Reflexiones Masónicas

El Primer Soberano Gran Comendador de Colombia en la Gesta Libertadora

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Wed, 15 Dec 2010 14:00:00 +0000

«Siendo la guerra que sostenemos dirigida contra un partido aristocrático, que siempre quiere hacer servir la clase pobre, a la que llama gente plebe, de instrumento de la dominación de sus hermanos, declaro a todo pobre en aptitud de hacer la guerra a todo rico del partido contrario, de cuyos bienes que aprehenda será dueño absoluto»

José María Vesga y Santofimio

Por: Mario Morales Charris 33º
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.•. Gr.•. Log.•. del Norte de Colombia
Miembro del Supremo Consejo del Grado 33 para Colombia del R.•. E.•. A.•. A.•.

INTRODUCCIÓN

Con ocasión a la conmemoración del Bicentenario de la Independencia de Colombia, nos propusimos elaborar un ensayo que recogiera de manera sucinta la vida y obra del Ilustre y Poderoso Hermano José María Vesga y Santofimio 33º, prócer de la independencia de los países de la región y primer Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo Neogranadino del Grado 33 del Rito Escocés Antiguo y Aceptado para el territorio de la República de la Nueva Granada, con sede en Cartagena, hoy, Supremo Consejo del Grado 33 del Rito Escocés Antiguo y Aceptado para Colombia, quien fuera fusilado en la Plaza Mayor de Medellín (Plaza Berrío el 9 de agosto de 1841) por abrazar la divisa de libertad, igualdad y fraternidad; además, por ser un activista convencido que debía de luchar por una mejor justicia social de las clases menos favorecidas, y por haber enarbolado las banderas federalistas de nuestro país.

No fue nada fácil investigar sobre la vida de este insigne y valeroso patriota tolimense, ya que la gran mayoría de los historiadores le dan poca importancia o no le reconocen su participación y liderazgo en la empresa libertadora. Con la poca bibliografía existente –elaborada en gran parte por sus opositores políticos– no es posible desarrollar un trabajo como el que nos hemos planteado. Sin embargo, después de seis meses de investigación, donde pulsamos las puertas de la Academia de Historia de Colombia; la Academia de Historia del Tolima a través de nuestro Querido Hermano Osvaldo Díaz Barbosa; la Jefatura de Educación y Doctrina del Comando del Ejército Nacional (Academia de Historia Militar); la del Brigadier General Comandante de la Décimo-Primera Brigada; el Instituto Francés de Estudios Andinos (IFEA) de Lima, Perú; la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, y otras instituciones históricas en busca de información, logramos nuestro objetivo.

De esta manera nos permitimos señalar inicialmente –como todo estudioso de nuestra historia lo debe saber– que durante el siglo XIX Colombia fue escenario de diversas guerras civiles. Sin duda alguna y sustrayéndonos un poco de las más habituales luchas internas de los Estados Federales, entre 1863 y 1886, el número de conflictos que se presentaron los podemos reducir a ocho en el lapso comprendido de 1810 a 1902.

Pues bien, lo que comenzó como una lucha por la autonomía ante el poder colonial se convirtió en la proclamación de la independencia absoluta de España. Así tenemos que en el período evolutivo de la emancipación, comprendido entre 1810 y 1816, identificado por las intensas disputas que se presentaron, por no haber acuerdos, entre los distintos actores que lideraron los procesos federalistas y centralistas para organizar el nuevo gobierno. Esta fase inestable es conocida en la historia como «La Patria Boba». Cada provincia promulga sus autoridades, cada aldea tiene su junta independiente y soberana, la palabra «federalismo» se transforma en la arrogante filosofía de la imposibilidad, contraria al pensamiento de Bolívar que planteaba la unidad latinoamericana. En consecuencia, podemos afirmar que la formación del Estado en un comienzo estuvo plagada de muchos obstáculos por la precaria legitimidad de esas nuevas instituciones republicanas al tratar de construir una nación imponiendo el poder regional, local y de grupos familiares. Las rivalidades locales y la confrontación entre regiones y élites se acentúan al disolverse la Gran Colombia, en septiembre de 1830 hasta principios del siglo XX.

Debido a la difícil transición que tuvo nuestro país en busca de un paradigma liberal y de un moderno concepto de Estado, se da inicio a la República de la Nueva Granada (21 de noviembre de 1831) en el que las tendencias de los partidos políticos van tomando formas y prácticamente se aclara el pensamiento de estos con el desencadenamiento de la «Guerra de los Supremos» o «Guerra de los Conventos» entre 1839 y 1841. Se centra esta guerra en la disputa para diferenciar a los santanderistas que se consideraban asimismo como «verdaderos patriotas», con derecho pleno a la ciudadanía y a la participación burocrática en contra de los llamados «serviles», o «godos», o «santuaristas», antiguos seguidores de las dictaduras de Bolívar y Urdaneta.

Esta nueva forma de ideología política hace que en las distintas regiones, abogados, comerciantes, muchos militares y algunos sacerdotes, asuman posiciones liberales y estaban dispuestos a abrirse a nuevas oportunidades. Por su parte, los conservadores constituidos en suma por terratenientes, un importante sector de sacerdotes y la minoría de los militares, querían cuidar de las tradiciones y preferían apegarse de las antiguas usanzas gubernamentales o económicas.

Liberales y conservadores –designados así posteriormente– se enfrentan por los idearios centralistas y federalistas, donde uno de los líderes por el federalismo lo fue nuestro Ilustre y Poderoso Hermano José María Vesga y Santofimio, quien dio su vida convencido que se podía crear un Estado de derecho con verdadera justicia y equidad social, ya que la predisposición de sus opositores era el monopolio de la misma y de ejercer franquicia en el recaudo tributario.

JOSÉ MARÍA VESGA Y SANTOFIMIO (RASGO BIOGRÁFICO)

La familia Vesga

El apellido «Vesga» se deriva de una localidad menor llamada «Las Vesgas», situada en la zona de Bureba, provincia de Burgos, comunidad autónoma de Castilla y León, a orillas del río Oca, España. Inicialmente el apellido era nombrado «Vesca», en América lo conocemos como Vesga y Vezga.

Don Juan de Vesga Santiago y López, hijo de don Juan de Vesga y doña María López de Vesga, vecinos de Villanueva en la provincia de Burgos, España, llegó a San Juan de Girón, departamento de Santander. Este testó el 20 de agosto de 1684 y contrajo matrimonio en Girón con doña Antonia de Uribe Salazar, la que testó en San Gil en 1695. Fue un hombre muy acaudalado, con propiedades en Río Frío y Pie de la Cuesta. Don Juan y doña Antonia fueron padres de nueve hijos, cuatro varones y cinco mujeres, quienes extendieron el apellido en la región con familias no muy numerosas.

A mediados de 1760, Bernardo Vesga, hijo de Alejandro Vesga e Isabel López, natural de San Gil, Santander, se radicó en Ibagué, Tolima. En esta ciudad casó con doña Inés Santofimio y Puente, natural de Neiva, hija de don Manuel Santofimio y de doña Rosalía Meneses, naturales el primero, de Ibagué y la segunda del Guamo, Tolima.

Con relación a esta unión familiar, el historiador y genealogista José Vicente París Lozano afirma que: «Entre las familias ibaguereñas de origen santandereano se encuentra la muy preclara de los Vesga López, que enlazándose con las familias ibaguereñas de los Galindos, Santofimios, Barrios y Varones, son troncos de otras que han figurado en la primera sociedad de esta población y producido hombres notables en las letras, en la milicia y en la política: Tadeo y Aníbal Galindo, José María Varón, José María Vesga y otros muchos».

Del matrimonio entre Bernardo Vesga e Inés Santofimio nació José María Vesga y Santofimio, el 13 de diciembre de 1800, en la ciudad de Ibagué, en el antiguo caserón que más tarde fuera propiedad del influyente ciudadano Nicolás Torres Guerra, predecesor de dos ilustres familias ibaguereñas: los Torres Vargas en su primer matrimonio, y de los Torres Barreto, en el segundo, exactamente donde hoy está la panadería Dulima, sobre la calle Novena, lugar aledaño a la alcaldía municipal. En ese entonces quedaba allí la finca de doña Inés Santofimio y Puente.

José María Vesga quedó huérfano de padre a la edad de ocho años, pues su progenitor Bernardo murió en la población de Gigante, Huila, el 1 de septiembre de 1808, pero el 5 de agosto del mismo año firmó su testamento en el municipio de Timaná, Huila, a favor de su esposa e hijos, dejándoles enorme fortuna.

Hizo sus estudios primarios en la escuela pública gratuita de Ibagué que los sacerdotes dominicanos tenían instituida en su Convento de Santo Domingo, donde años más tarde el general Santander estableció el histórico Colegio de San Simón. Hoy, el lugar lo ocupa el edificio del Banco de la República.

Durante su estadía en el año de 1830 en la ciudad de Cartagena de Indias, contrajo matrimonio con la distinguida dama cartagenera, María de los Reyes Noriega, hija huérfana de la señora Rosa Noriega, natural de esta ciudad; fueron testigos los señores Fernando Losada y Germán Gutiérrez de Piñeres y firmó Manuel José Pérez. De esta unión nacieron: José María, María Inés, Alejandro y María Natalia Vesga y Noriega, quienes quedaron huérfanos a la edad de 10, 9, 7 y 5 años respectivamente, al ser ejecutado su padre en 1841.

El adolescente José María Vesga en las filas militares

Cuando apenas había concluido sus estudios primarios a la edad de trece años, ingresó al ejército del francés Serviez, quien llegó a Ibagué a finales de julio de 1813 por la vía del Quindío a reorganizar y a ampliar su tropa en virtud del hostigamiento que le hacía el español Juan Sámano en Cartago.

El coronel Serviez se dirigió con el destacamento a la Plata, Huila, en donde se encontraba el cuartel general del ejército de las Provincias Unidas de la Nueva Granada, comandado por el general Antonio Nariño. El jovenzuelo Vesga siguió a Serviez hasta Purificación, Tolima, de donde marchó con Nariño a coadyuvar en la campaña del Sur. Posteriormente, en 1814, de la derrota de Nariño en Pasto, dada por Sámano y a quien tomó prisionero, salvándose del cadalso merced al perdón que le decretó Toribio Montes; el mozalbete José María siguió a Popayán, y de allí a Cali y a Cartago.

En 1819 ingresó al Ejército Patriota en Bogotá, a órdenes del coronel José María Cancino y con el grado de alférez, comenzó la campaña del Cauca. Participó en las batallas de Juanambú, Piedras Genoi y en la de Pichincha, Ecuador, bajo el mando del Gran Mariscal de Ayacucho, Don Antonio José de Sucre, en donde se le concedió el grado de teniente el 20 de marzo de 1822 sobre el mismo campo de batalla, y en la que el 24 de mayo de 1822 se dio libertad a la República de Ecuador.

A disposición del Libertador Simón Bolívar y del General Antonio José de Sucre, intervino en la Batalla de Junín, Perú, el 6 de agosto de 1824. Asimismo peleó en el combate de Matará o Corpaguaico, Perú, el 3 de diciembre de 1824 y en la famosa Batalla de Ayacucho el 9 de diciembre de 1824, gloriosa por ser una de las hazañas más trascendentales en la lucha por la liberación de España que libró la América Latina. En esta última cruzada recibió el grado de capitán y fue condecorado con los escudos y medallas concedidos a los vencedores en aquellas batallas.

Acompañando permanentemente al General Sucre formó parte de la tropa en varias plazas del Alto y Bajo Perú, y fue uno de los seis valientes colombianos que contribuyó a sostener la guarnición sublevada de La Paz, Bolivia en 1825.

Cuando el presidente peruano, José Domingo de la Mar y Cortázar, invade el territorio de La Gran Colombia (Guayaquil y Loja) Vesga nuevamente acude al llamado de Sucre, quien con 4.000 efectivos se había tomado la ciudad de Cuenca y lucha bajo la orden del General Juan José Flórez. Después de un combate de dos horas fueron vencidos los peruanos en la triunfante batalla del Portete de Tarqui, cerca de Cuenca, el 27 de febrero de 1829. La Mar, deseando restablecer la paz, aceptó negociar con el adversario, y al día siguiente se firmó el Convenio de Girón.

Tiempo después, el 13 de octubre de 1830, es ascendido al grado de coronel. Ya consolidado el proceso emancipador, regresa a La Nueva Granada, lucha contra la dictadura del Hermano Masón, general Rafael Urdaneta en 1831. El 14 de febrero de ese año estalla una revuelta en Barranquilla, Soledad y Sabanalarga, fomentada desde Cartagena, en la que participa el coronel Vesga, apoyada por los pueblos de Santa Marta y el resto de la Costa Atlántica. El 26 de abril del mencionado año ocupa la Plaza de Cartagena y logra que los habitantes se adhieran al movimiento restaurador. Inmediatamente emprendió la campaña sobre el Istmo de Panamá, contra la facción del coronel Juan Eligio Alzuro, saliendo victorioso en las acciones de Albina y Río Grande, gracias al apoyo oportuno del general panameño José Fábregas. Esta tarea concluyó con el fusilamiento de Alzuro y sus compinches: Luis Urdaneta, Francisco Araújo (mejicano) y el guerrillero Manuel Estrada.

El 10 de junio de 1832 el coronel Vesga es nombrado gobernador interino de la Provincia de Cartagena por el presidente encargado y Hermano Masón, José Ignacio de Márquez, posesionándose en el puesto el 10 de julio de ese año. Después fue designado en propiedad por el presidente Francisco de Paula Santander el 14 de noviembre del año mencionado, de conformidad con la Constitución aprobada en la última Convención Granadina; de esta manera la Cámara Provincial lo propuso para el cargo que desempeñó hasta el 4 de febrero de 1834, como consecuencia del primer incidente de carácter internacional que debió afrontar la Nueva Granada frente a Francia en su historia como República independiente, donde se evidenció la falta de fuero consular, que hasta ese momento no se había reconocido en nuestra legislación. De este modo fue reemplazado por el general José Hilario López, quien estuvo al frente del despacho hasta el 2 de diciembre de ese año y quien más tarde llegaría ser presidente de la República.

Acto seguido de este incidente, a nuestro Ilustre y Poderoso Hermano, coronel José María Vesga, se le encomienda la Jefatura Militar de dicha provincia, posición que ocupó entre el 29 de septiembre de 1835 al 1º de diciembre de 1836. En el periodo de estos años citados también se desempeñó como Representante a la Cámara por la Provincia de Cartagena.

El 1 de abril de 1837 se posesionó como presidente de la República el querido Hermano, José Ignacio de Márquez, para el cuatrienio 1837-1841 –en medio de una tormenta política entre los antiguos bolivarianos y santanderistas– y nombra a Vesga gobernador de la Provincia de Mariquita .

El Coronel Vesga en el Supremo Consejo Neogranadino

Al crearse la República de la Nueva Granada bajo el régimen liberal, presidido por el General Francisco de Paula Santander, la Masonería luego de cinco años de encontrarse en sueño en el país, debido al decreto expedido por el Gobierno del Libertador Simón Bolívar el 8 de noviembre de 1828, que en su artículo primero expresaba: «Se prohíben en Colombia todas las asociaciones o confraternidades secretas, sea cual fuere la denominación de cada una», un grupo de Hermanos, próceres de la independencia, investidos del grado 33º, asentados en la ciudad de Cartagena, decidió crear un Supremo Consejo del grado 33 del Rito Escocés antiguo y Aceptado para la jurisdicción de la República de la Nueva Granada, el día 19 del 4º mes del año de la Verdadera Luz, 5833 (19 de Abril de 1833 e:. v:.) bajo el titulo de GRAN ORIENTE Y SUPREMO CONSEJO NEOGRANADINO con sede en Cartagena.

Es así cómo el 12 de mayo de 1833 se constituyeron en Asamblea General Provisional con otros Hermanos de grados inferiores. Asistieron, entre otros, a esta reunión el prócer Masón, José María Vesga, gobernador de la Provincia de Cartagena, nombrado por el General Santander el 4 de noviembre de 1832, el prócer Masón, coronel de la artillería, Valerio Francisco Barriga (Ibagué, 1799, Bogotá, 1869) quien poseía el grado 32, Jefe del Estado Mayor de la Tercera División acantonada en Cartagena.

Después, el 19 de junio del mismo año, realizaron las elecciones de Grandes Dignidades y Grandes Oficiales, las cuales recayeron en los siguientes Hermanos:

Soberano Gran Comendador: José María Vesga - Coronel
Teniente Gran Comendador: Ildefonso Méndez - Abogado
Ministro de Estado: Manuel Pérez de Recuero - Abogado
Gran Canciller: Luís de Porras - Comerciante
Gran Secretario General: Manuel María Guerrero - Coronel
Gran Tesorero: Nicolás del Castillo y Rada - Coronel
Gran Limosnero: Dionisio Bautista - Notario
Gran Maestro de Ceremonias: Fernando Lozada - Ten. Coronel
Gran Portaestandarte: Sebastián Franco - Fun. Gob.
Gran Capitán de Guardias: Juan Ucrós - Mayor

Miembros sin cargos:

José Montes - Coronel
José de Ucrós y Paredes - General
Juan Franceschi - Comerciante
Robert Henry Bunch - Comerciante
Manuel Gregorio González - Funcionario del gobierno

El Ilustre y Poderoso Hermano Américo Carnicelli, quien se destaca por sus aportes de carácter investigativo a la historiografía Masónica y quien supo aprovechar su acceso a los archivos de la Masonería colombiana y de América Latina –hablemos de investigación de fuente primaria– señala que «Se desconoce cuándo, en qué lugar y por quién fueron estos Masones investidos con el grado 33º», lo más seguro es que haya sido en una de las islas del Caribe como colonias que fueron de Inglaterra, Francia y Holanda; por ejemplo, Jamaica fue un territorio que se distinguió por su trabajo Masónico. También un importante número de Hermanos fueron los que se iniciaron allí, y mucha las Logias de los países continentales de América, las que recibieron Carta Patente. Por consiguiente, podemos afirmar que la Masonería llegó tempranamente a estas islas; la primera Logia fundada en territorio caribeño fue en Jamaica, en la ciudad de Kingston, el 14 de abril de 1739, auspiciada por la Gran Logia de Inglaterra.

Inmediatamente después de haberse constituido el Supremo Consejo Neogranadino, éste asumió sus funciones organizando y expidiendo Cartas Patentes en la creación de Logias simbólicas y Cámaras escocistas a lo largo y ancho del territorio neogranadino y de Centroamérica. Igualmente se dio a la tarea de investir con el grado 33 a varios Hermanos.

Además de los cuerpos Masónicos que fundó el Supremo Consejo Neogranadino en el territorio nacional, creó el Supremo Consejo del Perú, el de Guatemala y Costa Rica, Logias en México, y presentó al Supremo Consejo de Panamá en instancia para su aprobación ante los Supremos Consejos Confederados del mundo.

Posteriormente, el 20 de Febrero de 1939, el Supremo Consejo Neogranadino, cambió su nombre por el de «Supremo Consejo del Grado 33 para la Republica de Colombia», Potencia Masónica del Rito Escocés Antiguo y Aceptado que funciona en la actualidad en la Ciudad de Cali, Colombia, ostentando ante el País y el mundo en general su reconocida regularidad desde el año de 1833.

El Coronel Vesga en la «Guerra de los Supremos»

En el inicio de este ensayo planteábamos que al disolverse la Gran Colombia en 1830, obligó a los dirigentes políticos de entonces a realizar una transformación administrativa para poner a tono la naciente República de la Nueva Granada, lo cual ocasionó diversas guerras civiles de índole local, regional y de características muy sangrientas.

El principio del gran conflicto general ocurrió entre 1839 y 1841. Se le conoce como «Guerra de los Supremos» o «Guerra de los Conventos», en el primer caso en alusión al ostentoso título que cada uno de los líderes en combate se daba a sí mismo: «Comandante Supremo», y en el segundo, por la supresión de los pequeños monasterios en la ciudad de Pasto.

Se ha dicho que el aspecto religioso es el motivo o «florero de Llorente» para encender la chispa de la rebelión que le dieron los «Comandantes Supremos». Sin embargo, nos atrevemos a señalar que fue una posición oportunista, porque las causas fueron entre otras: la ambición de muchos cabecillas y los partidos políticos que veían en la guerra un medio para conquistar el poder y retenerlo matando personas inocentes o sacrificándolas enviándolas a la guerra; la irresponsabilidad y el abuso de algunos dirigentes al debatir sus diferencias políticas (centralistas contra federalistas) o ideológico-religiosas en la lucha burocrática del nuevo Estado, y la injusticia e inequidad social y/o política que estimuló la pobreza, la falta de producción y el desempleo, causa ésta por la que luchó y entregó su vida nuestro Ilustre y Poderoso Hermanos José María Vesga y Santofimio.

Efectivamente, el 16 de abril de 1839 el barbacoano Ramón María Orjuela, representante a la cámara por Pasto, presenta la propuesta para suprimir los conventos menores de esa ciudad. Ésta se aprueba mayoritariamente con el voto negativo del representante cartagenero Manuel del Río Narváez. Así, en el mes de mayo el Congreso ordena ejecutar la ley 11 del 13 de enero de 1832, mediante el cual se declaran nulos los decretos expedidos por el Libertador Simón Bolívar del 10 y 30 de Julio de 1828, referentes al restablecimiento de conventillos. En consecuencia, el 5 de junio fueron suprimidos los claustros de La Merced, Santo Domingo, San Francisco y San Agustín de Pasto por tener cada uno menos de ocho religiosos. Hay que resaltar que la disposición estaba respaldada por la jerarquía eclesiástica. El producto de la venta de los bienes se dedicaría a la educación pública. El 30 de junio, el clérigo Francisco de la Villota y Barrera, director del convento de San Felipe Neri, respaldado por el comandante Antonio Mariano Álvarez, Fidel Torres, Estanislao y Tomás España (todos amigos incondicionales a Obando) se opuso a esta norma. Igualmente apoyado por el pueblo ultracatólico de Pasto, que a pesar de haber levantado banderas federalistas, estaba evidentemente incitado por el general Juan José Flores, gobernador del Ecuador (porque de allí dependía el clero de Pasto) y por la Sociedad Católica de Bogotá, surgida un año antes como expresión política de los sectores más conservadores del país.

En virtud de estos sucesos, el partido santanderista censura la sublevación de Pasto y ofrece al presidente José Ignacio de Márquez sus servicios para combatirla. Los santanderistas esperaban que Márquez nombrara al general José María Obando para pacificar a Pasto, dado el influjo que este dirigente tenía sobre esa provincia y lo convertía en el hombre más indicado para apaciguar a los rebeldes. Con ello la popularidad de Obando se fortalecería y este servicio a la patria lo capitalizaría en las elecciones presidenciales del año siguiente. No obstante, el presidente Márquez nombró al general Pedro Alcántara Herrán como Comandante de las Fuerzas Militares encargada de sofocar el alzamiento. Por consiguiente, lo que hizo con esta acción militar fue aprestigiar más bien a «los ministeriales» (el partido de gobierno).

Sin duda alguna, desde el punto de vista burocrático, Márquez, cuando asumió el poder, trató de conciliar con «los progresistas» (el partido santanderista) dejando en sus puestos a la mayoría del gabinete del general Santander y a casi todos los gobernadores de las provincias, pero la creciente oposición lo llevó a reemplazarlos gradualmente hasta que al cumplirse el año de su administración, ya no habían santanderistas en el gobierno. En efecto, los dos más importantes ministerios, el de Comandante de las Fuerzas Militares y el de Secretario de Guerra, son ocupados respectivamente por los ex bolivarianos Pedro Alcántara Herrán y Tomás Cipriano de Mosquera.

Días después de haberse posesionado Mosquera, el periódico del general Santander, «La Bandera Nacional» publica una serie de artículos de Florentino González donde plantea retomar el sistema federalista. Seguidamente las Cámaras Provinciales empiezan a solicitarle al Congreso la reforma de la Constitución para implantar el mencionado régimen. De esta manera queda notificado el plan de la próxima confrontación bélica entre los partidos.

Así, el 31 de agosto de 1839 el general Herrán derrota en Buesaco la fuerza principal de los sublevados de Pasto, toma prisionero a José Erazo , quien denuncia como partícipe del asesinato de Sucre al comandante Antonio Mariano Álvarez, jefe militar de las fuerzas pastusas y al general José María Obando como el autor intelectual del mismo. Con fundamento a esta delación, un juez de Pasto dicta orden de captura contra Obando. De hecho éste se dirige a la ciudad señalada para afrontar el juicio del cual se le acusaba.

Evidentemente que el “oportuno hallazgo de los asesinos de Sucre” y el consecuente juicio a Obando vino a ser el detonante de la guerra de los Supremos a partir del momento en que la muerte de Santander, en mayo de 1840, convierte a Obando en el jefe máximo de la oposición, y en que este caudillo decidió escapar de Pasto (el 5 de julio de 1840) alegando la falta de garantías en el proceso judicial que se le seguía. En el Timbío , se alza en armas contra el gobierno de Márquez y desde Chaguarbamba se pronuncia ante el país como «Supremo Director de la guerra en Pasto y General en Jefe del Ejército restaurador y Defensor de la Religión del Crucificado».

Herrán y Mosquera piden ayuda al presidente del Ecuador Juan José Flórez, quien acepta con la condición de que le entregaran a Tumaco y Túquerres. Flórez ingresa al territorio de la Nueva Granada con dos mil hombres. El ejército aliado se le interpuso a Obando (el 30 de septiembre) y lo derrotan en la quebrada de Huilquipamba . En efecto, desde el mismo día en que el ejército ecuatoriano cruzó la frontera, la rebelión en otras provincias del país no se hizo esperar, una tras otra se sucedieron. El primero en hacerlo fue el gobernador de El Socorro, Manuel González, junto con Juan José Reyes Patria y con dos mil quinientos hombres vencieron en La Polonia a la única tropa regular con que contaba Márquez para dominar la revolución en el interior del país. González se proclamó Jefe Supremo del Estado libre e independiente formado por las ex provincias de Socorro, Tunja, Pamplona, Vélez y Casanare, y se dirigió con su ejército a tomar Bogotá. Domingo Caicedo encargado del gobierno por el titular José Ignacio de Márquez, quien había viajado a Popayán a reunirse con los generales Herrán y Mosquera, intentó negociar con los alzados pero sin resultado ya que estos solicitaban se convocara una nueva Constitución que estableciera un sistema federal.

El presidente llegó a Popayán el 24 de octubre, casi al mismo tiempo que Juan José Neira derrotaba a las tropas federalistas de González en el combate de La Culebrera, cerca a Bogotá. Neira había llegado a esta ciudad el mismo día que el presidente la abandonaba, y en menos de dos semanas había organizado un ejército con el apoyo entusiasta de los capitalinos, con el que pudo detener el avance de los rebeldes. Esta victoria inesperada permitió el regreso de Márquez, no sin antes asegurarse de que las fuerzas de Herrán y Mosquera siguieran muy de cerca sus pasos.

De esta manera, como lo señalamos arriba, la guerra se generalizó en todo el país: en Antioquia se pronunció el general José Salvador Córdoba ; en Boyacá lo hizo el general Juan José Reyes Patria; en Panamá, el coronel Tomás Herrera; el padre Rafael María Vásquez en Vélez; Francisco Farfán en Casanare; el general venezolano Francisco Carmona Lara en Ciénaga y Santa Marta, quien trató de formar una república independiente en la costa norte; Juan Antonio Gutiérrez de Piñeres en Cartagena; Lorenzo Hernández y Francisco Martínez Troncoso en Mompox y José María Vesga en Mariquita. Los caudillos insurgentes dijeron que sus provincias se separaban de la Nueva Granada y se constituían en Estados Soberanos, asumieron los títulos de Jefes Supremos de los mismos y juraron que se reintegrarían al país sólo cuando éste estableciera el régimen federal. De las veinte provincias de la Nueva Granada, doce quedaron en poder de los sublevados, cuatro fueron ocupadas parcialmente por los insurrectos y en las cuatro restantes el gobierno mantuvo un efímero control, a excepción de Bogotá.

Ahora bien, el gobernador de la Provincia de Mariquita, Ilustre y Poderoso Hermano, coronel José María Vesga y Santofimio se sublevó el 11 de diciembre de 1840 contra el gobierno legítimo, apoyado por los Masones Manuel Murillo Toro y José María Tadeo Galindo y Santofimio, primo hermano de Vesga, el comandante Pablo Durán y los sargentos mayores Domingo Esguerra y Juan Antonio Gutiérrez. La guardia nacional de Honda, capital de la provincia, se pronunció contra la actitud de Vesga y lo hizo prisionero. Sin embargo, el coronel Vesga se proclamó Jefe supremo del Estado de Mariquita y nombró como secretario al joven Murillo, que se había separado del coronel Manuel González, comandante jefe de las provincias del norte. A la vez alzaron banderas en Ibagué y Ambalema los comandantes Tadeo Galindo y Juan A. Gutiérrez. El gobierno de Márquez envió a someterlos al general Joaquín París Ricaurte; de tal forma que una columna comandada por Santos Pacheco, derrota el 24 de diciembre, en Ibagué, a los rebeldes y ocupa a Amabalema. El 9 de enero de 1841, París y sus subalternos, los coroneles Mateo Viana y José Manuel Forero, enfrentan a Vesga, hay un ligero combate por Quebrada Seca. Vesga con su tropa se guarecen en el Llano de la Calunga donde es derrotado por el general París. Enseguida el coronel Vesga se retira a la población, si bien destruyó el puente del Gualí para evitar el paso del enemigo que lo perseguía, fue de nuevo vencido.

Nuestro Ilustre y Poderoso Hermano Vesga, al arriar bandera, no tuvo otra opción que negociar con París Ricaurte. Con todo, amparado por la oscuridad de la noche, se escapa y se dirige hacia Antioquia. Llega a Rionegro el día 17 con algunos jefes y 180 hombres, 100 de ellos enviados por Salvador Córdoba, quien en esta fecha también tuvo que doblar la rodilla en Riosucio ante el coronel Juan María Gómez , mandado por el general Eusebio Borrero, comandante del sur. Córdoba se retira a Abejorral, pero antes se dirige a Medellín y después a Rionegro para encontrarse con Vesga.

Mas tarde, el 30 de enero, los destacamentos de Borrero y Gómez llegan a Itagüí, y se enfrentan el 31 con Córdoba, cuyas unidades se habían reforzado con el auxilio de Vesga, en un combate donde el resultado fue indeciso. Hay quienes piensan que fue ganado por Córdoba, sin embargo al amanecer del 2 de febrero, en uno y otro campamentos fueron izadas sendas banderas blancas, lo cual permitió las conversaciones para un armisticio, en el que sirvió como mediador el padre José María Botero, quien se dirigió a Córdoba para solicitarle le permitiera su ayuda.

Para las negociaciones Córdoba designó a Vesga y Borrero a Gómez, quienes convinieron suspender por algunas horas el combate, mientras se pactaba un arreglo formal. Acto seguido, estos fueron asesorados, el primero por Pontón y el segundo por el doctor Juan Crisóstomo Uribe. Los delegados de Córdoba, consideraban que Borrero debía retirarse al Cauca, sin ser atacado o perseguido por ellos, mientras se reunía una convención constituyente. Después de varias horas de discusión no hubo acuerdo alguno y se convino en que se sentaran a conversar los dos jefes, quienes pactaron en que Borrero se retiraría al Cauca, quedándose Córdoba con el control de Antioquia.

Al regresar el general Eusebio Borrero al Cauca se encontró que desde el 19 de enero, Obando –quien se ocultaba en la hacienda de Las Yeguas en el propio Timbío– había asumido la jefatura de esa provincia. En la Costa, varios pueblos de los cantones de Corozal, Chinú y Lorica, se habían revelado en febrero contra Gutiérrez de Piñeres. El 31 de marzo, la vanguardia de Mosquera derrota a Francisco Carmona en San Lorenzo, entre Bochalema y Chinacota. Carmona sufre 556 bajas y entre los 700 prisioneros, se encontraba el Ilustre y Poderoso Hermano Juan José Nieto, quien más tarde fuera el sexto Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo Neogranadino en el período 1849 – 1850, después lo sería nuevamente entre 1860 – 1865. Pudo recuperar su libertad en Bogotá y dirigirse a la Costa.

Estando en Palmira, Borrero hace fusilar a varios prisioneros seguidores de Obando detenidos en Huilquipamba, entre ellos: Antonio Mariano Álvarez y José Eraso, señalados como unos de los asesinos de Sucre. Luego continúa hacia Cali; pero antes, el 12 de marzo, es sorprendido por Obando en la hacienda de García, en el cantón de Caloto y toma muchos prisioneros. Borrero se salva de ser fusilado porque era cuñado de Obando. Éste más tarde, el 26 de abril organiza un gobierno autónomo para el Cauca.

Entretanto, Córdoba, el 13 de marzo se había puesto en marcha hacia Popayán y deja encargado del gobierno de Antioquia a José María Vesga, quien afronta numerosos problemas por haber tomado medidas drásticas, ganándose bastantes enemigos; además, era mal visto por muchos por no ser antioqueño. Reprimió severamente varias sublevaciones en Sonsón, Abejorral y Envigado. Las tropas rebeldes de Vesga saquearon a Envigado. Tomaron prisionero y vejaron al sacerdote de Itagüí, Felipe Restrepo. Igualmente le hicieron considerable daño a Marinilla por su «animadversión a los insurrectos», donde se llevaron presos a los curas Gómez y Giraldo.

Obviamente, después de la acción viene la reacción, de manera especial en Marinilla, población eminentemente católica y conservadora. Braulio Henao Duque , hecho prisionero el 11 de marzo en Sonsón, fue liberado por sus amigos cuando era conducido a Rionegro. Pronto, el 13 del mes siguiente, lideró un alzamiento en Sonsón. Empezó a reclutar voluntarios y formó varias tropas organizadas en Abejorral. Entre los que se ofrecieron en Sonsón, se encontraba la famosa María Martínez de Nisser , quien –vestida de soldado y con el pelo recortado– estuvo en las filas conservadoras, y dejó narrada su experiencia en el célebre manuscrito: «Diario de los sucesos de la Revolución en la Provincia de Antioquia en los años de 1841 – 1842» . La guerra en Antioquia prácticamente concluyó con esta acción, aunque en el resto del país continuó hasta febrero de 1842, y en ella participaron algunos batallones antioqueños. Durante parte de este conflicto, de mayo a septiembre de 1841, la Nueva Granada estuvo dirigida por el antioqueño Juan de Dios Aranzazu, encargado de la presidencia de la república.

Simultáneamente en que Henao reclutaba voluntarios en Sonsón, Aguadas y Abejorral, el capitán Caramillo con 100 mariquiteños, enviados por Mosquera con el capitán Díaz, se apoderaba de Salamina donde lo esperaban otros voluntarios. En este lugar se sumaron las fuerzas dirigidas por Braulio Henao, el cual pasó a comandar todo el batallón.

El 4 de mayo se presentan José María Vesga y Tadeo Galindo en cercanías de la quebrada La Frisolera, entre Salamina y Pácora con su escuadrón y ataca al grupo comandado por Braulio Henao, secundado por Clemente Jaramillo y Elías González. Éste los vence en franca lucha y en total desorden, dejando 77 muertos y 148 prisioneros. El resto de la tropa fue perseguida y en este acoso el mayor Elías González tomó prisionero a Vesga en el sitio Las Trojas. Al conocerse el triunfo de Salamina en Medellín, inmediatamente se posesiona José María Uribe Restrepo como gobernador legítimo de la provincia de Antioquia.

Como hecho curioso, veinte años después que Braulio Henao Duque derrota a quien fue el primer Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo Neogranadino, también le sucede lo mismo al Ilustre y Poderoso Hermano Juan José Nieto, quien en 1861 poseía esa investidura, cuando los liberales costeños al mando del general Nieto, intentaron invadir la provincia de Antioquia. Sin embargo Nieto asegura “que aquello no fue una derrota, sino «una capitulación honrosa y muy explicable», dada la superioridad del enemigo, pero que esa capitulación fue burlada después «traidora y cobardemente» por el vencedor, general Braulio Henao».

Mientras tanto, el 22 de mayo, en Cartago, Valle del Cauca, en el sitio de Pedro Sánchez, jurisdicción de la Parroquia de El Naranjo, fueron tomados prisioneros Salvador Córdoba y su cuñado Manuel Antonio Jaramillo por la guardia de Cartago. A la postre, fueron fusilados el 8 de julio, con cinco compañeros más por orden de Mosquera, quien se había trasladado a Cali.

Posteriormente, el 11 de julio, en La Chanca, cerca de Jamundí, a 24 Km. de Cali, fueron aniquiladas las tropas de Obando y Juan Gregorio Sarria por el coronel Joaquín María Barriga, quienes perdieron 300 hombres, entre muertos y heridos, más de 700 prisioneros y muchos elementos de guerra. Obando huye al sur y llega a Perú permaneciendo exiliado 10 años en Lima. Mosquera junto con Posada Gutiérrez dominaron las guerrillas del Patía e indultaron entre otros al jefe guerrillero Sarria con la condición de que abandonara el país, pero fue detenido en Cartagena y conducido a las bóvedas donde murió.

Por otra parte, Juan José Flores, presidente del Ecuador, agregaba a su país las regiones de Pasto y Túquerres, pero en julio se rebelaron estos territorios contra el abuso ecuatoriano. Popayán fue recobrada el 15 de julio y el 22 retomó el mando el gobernador expulsado, Manuel José Castrillón.

Con relación a Vesga y Galindo, este último con dos balazos en el muslo derecho, fueron remitidos a Medellín. Juzgados como cabecillas del delito de rebelión conforme a la ley de conspiradores que entonces regia, establecida en el Código Penal de 1837. Condenados a muerte, conjuntamente con el comandante Juan Antonio Gutiérrez, el Teniente Pablo Vegal y el doctor Atanasio Méndez, en fallo de primera instancia emitido por el Juez de Medellín. La sentencia quedó confirmada por el doctor José María Vélez, Ministro del Tribunal de Antioquia. Humillantemente ejecutados en la plaza Mayor de Medellín (Plaza Berrío el 9 de agosto de 1841) a pesar del pedido de clemencia hecho por el gobierno inglés y denegado por el doctor Juan de Dios Aranzazu, entonces encargado de la Presidencia de la República.

El valeroso y mártir coronel Vesga pagó bien caro su ardiente amor a la libertad, su decisión por los principios republicanos, la lucha por la justicia y la equidad social, y uno de los vencedores en Junín, no mereció el desgraciado revés que en mala hora le cupo. Sus servicios a la Patria, su porte caballeroso y sus maneras distinguidas en sociedad, con sus otras cualidades de diverso orden, le hacían estimar de todos, hasta de sus enemigos políticos, y de todos fue y seguirá sentido al saberse su trágica muerte. Murió con tanta serenidad, que él mismo mandó la escolta que ejecutó la orden de pasarlo por las armas.

Encendida la hoguera de las pasiones y de los odios de partido, los vencedores no tuvieron piedad de los vencidos y osaron levantar manos parricidas sobre pechos que en muchísimos combates habían servido de antemural al plomo español para fundar la Independencia.

El final de esta guerra fue obtenido gracias a la mediación del ministro plenipotenciario inglés Robert Stewart, quien convenció a rebeldes y al gobierno de firmar un armisticio. El diplomático murió a los pocos meses en Bogotá de un paludismo contraído durante sus gestiones.

El 19 de febrero de 1842 el presidente Pedro Alcántara Herrán, expidió en Sitionuevo (Atlántico) el decreto de amnistía con el que se dio por terminada la guerra en todo el territorio nacional.

Como causa de la rebelión, fueron borrados del escalafón militar muchos jefes y oficiales: los generales Obando y Carmona, los coroneles Sarria, Juan Antonio Gutiérrez de Piñeres, Tomás Herrera, Lorenzo Hernández y otros muchos, incluyendo varios de los muertos en la guerra como el coronel José María Vesga.

Como consecuencia de esta cruenta guerra civil, el país vivió el estancamiento económico, la desolación de los campos tras el paso de los ejércitos y el azote de las epidemias.

Nueve años después de haber sido ajusticiado José María Vesga, mediante Ley 28 del 29 de mayo 1850, sancionada por el presidente José Hilario López, como desagravio a su memoria, se le concede una pensión vitalicia de 400 reales mensuales, acorde con su grado de coronel, pagaderos del tesoro nacional, a la viuda de Vesga.

Por su parte, el Concejo Municipal de Ibagué, a través de su presidente, Augusto Trujillo Muñoz, en la conmemoración del Centenario de la Independencia (20 de julio de 1910) colocó una placa en el sitio de nacimiento de Vesga, que a la letra dice:

JOSÉ MARÍA VESGA
HÉROE DE LA INDEPENDENCIA
LA MUNICIPALIDAD RINDE TRIBUTO A SU MEMORIA

AUGUSTO TRUJILLO MUÑOZ
PRESIDENTE CONCEJO

AUGUSTO VIDAL PERDOMO
ALCALDE MAYOR

Para finalizar, queremos hacerlo con lo expresado en el prólogo de la obra: «José María Vesga –El Prócer Tolimense–» por el querido Hermano Hernando Bonilla Mesa, miembro de la Academia de Historia del Tolima: «Es imperativo decir que es inconcebible que en esta ciudad» (el Hermano Bonilla hace referencia a Ibagué) «no haya una estatua o un busto, enalteciendo la figura de José María Vesga, uno de los cimeros representantes de los ibaguereños en la Guerra Magna, cuando otros personajes de menor, cuestionable y pasajera cuantía han sido objeto de homenajes, mármoles y bronces» . Compartimos la preocupación de nuestro Hermano Bonilla Mesa. Es más, creemos que la Masonería, y de manera específica nuestro Supremo Consejo del Grado 33º del R:. E:. A:. A:. para Colombia, está en mora de liderar un proyecto que contribuya a resolver la inquietud de nuestro querido Hermano Hernando Bonilla Mesa.

Referencias Bibliográficas

Carnicelli, Américo. HISTORIA DE LA MASONERÍA COLOMBIANA. Tomo I. Imprenta de las Fuerzas Militares. Santafé de Bogotá, D. C., Colombia. Febrero de 1999.

Carnicelli, Américo. LA MASONERÍA EN LA INDEPENDENCIA DE AMÉRICA. Tomo II. Editorial Talleres de la Cooperativa Nacional de Artes Gráficas. Bogotá. Junio de 1970.

González, Fernan E. LA GUERRA DE LOS SUPREMOS. En GRAN ENCICLOPEDIA DE COLOMBIA –Desde los Precursores de la Independencia hasta el Radicalismo– HISTORIA. Tomo 2. Biblioteca El Tiempo. Círculo de Lectores.

Gutiérrez Cely, Eugenio. MÁRQUEZ Y LA GUERRA DE LOS SUPREMOS. En Internet: http://www.banrep.gov.co/blaavirtual/revistas/credencial/septi1993/septi1.htm

Hoenigsberg Racedo, Julio. INFLUENCIA REVOLUCIONARIA DE LA MASONERÍA EN EUROPA Y AMÉRICA. Editorial Vobel Impresores. Segunda edición. Barranquilla. 1999.

Hoenigsberg Racedo, Julio. SANTANDER ANTE LA HISTORIA. Tomo III. Segunda edición. Editores: Fondo de publicaciones Hermanos de la Caridad. Barranquilla. Marzo de 2006.

Lemaitre, Eduardo. EL GENERAL JUAN JOSÉ NIETO Y SU ÉPOCA. Carlos Valencia Editores. Bogotá. 1983

París Lozano, José Vicente. JOSÉ MARÍA VESGA Y SANTOFIMIO. En Cuartas Coymat, Álvaro. CRÓNICAS Y DOCUMENTOS PARA LA HISTORIA DEL TOLIMA. ACC Editores. Ibagué. 1992

Restrepo, José Manuel. HISTORIA DE LA REVOLUCIÓN DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA EN LA AMÉRICA MERIDIONAL. Tomo II. Editorial Universidad de Antioquia. Edición académica de Leticia Bernal Villegas. Medellín. Julio de 2009.

Restrepo Lince, Pastor. GENEALOGÍAS DE CARTAGENA DE INDIAS. Primera edición. Editorial ABC Ltda. Instituto Colombiano de Cultura Hispánica (ICCH). 1993.

Vesga Dávila, Sergio Bernardo. JOSÉ MARÍA VESGA –El Prócer Tolimense–. Editorial Tecnimpresos, Academia de Historia del Tolima. Diciembre de 2010.
-

Aprobada ponencia para vincular a la mujer en la Masonería

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Wed, 08 Dec 2010 21:52:00 +0000

María Deraismes, primera

mujer iniciada en la Masonería

el 14 de enero de 1882 en la

ciudad de Pecq, Francia

El Supremo Consejo del Grado 33 para Colombia del R:. E:. A:. A:., fundado en 1833, en reunión llevada a cabo el sábado 4 de diciembre de 2010 en la ciudad de Barranquilla, acaba de tomar una decisión histórica para la Masonería colombiana. Aprobó una ponencia por la cual se dan los pasos necesarios para la vinculación de la mujer en la Masonería. Con tal fin, a las Grandes Logias Jurisdiccionadas se les delega la administración de los tres primeros grados, permitiéndose la creación de logias femeninas y mixtas; las logias que deseen continuar trabajando como masculinas, bien pueden hacerlo. Esta ponencia será debidamente debatida con las Grande Logias que trabajan bajo su obediencia, y luego se procederá a la reglamentación, que bien puede hacerse a través de tratados entre potencias masónicas.

Las Grandes Logias jurisdiccionadas que firmen el tratado, como potencias masónicas, con el Supremo Consejo del Grado 33 para Colombia del R:. E:. A:. A:., deberán adecuar sus Constituciones y Estatutos a las nuevas condiciones establecidas.

Con esta determinación la masonería colombiana, atendiendo lo resuelto por el Gran Oriente de Francia en el Convento de Vichi, Francia, en el mes de septiembre pasado, acepta este hecho como una nueva verdad histórica para el mundo masónico, del cual no podemos ser ajenos para de esta manera consolidar y armonizar las corrientes en que se desenvuelve la Orden Masónica.
-

VII Gran Recital «Arte In Memoriam Día de los Difuntos»

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Tue, 02 Nov 2010 16:00:00 +0000

La Vida es un Carnaval

Por: Mario Morales Charris 33º
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.•. Gr.•. Log.•. del Norte de Colombia
Miembro del Supremo Consejo del Grado 33 para Colombia del R.•. E.•. A.•. A.•.

Una vez más la Sociedad Hermanos de la Caridad y la Muy Respetable Gran Logia del Norte de Colombia, a través de la Biblioteca Pública Julio Hoenigsberg, realizaron el Gran Recital «Arte In Memoriam Día de los Difuntos».

El suceso cultural se llevó a cabo en la «Plaza de los Fundadores» del Cementerio Universal, el viernes 26 de noviembre de 2010. El evento se viene efectuando desde el año 2004 y llega a su séptima versión. Desde sus inicios ha servido para enaltecer, especialmente, las obras de poetas y declamadores. Sin embargo, a lo largo de estos años las dos instituciones han procurado abarcar y apoyar las distintas manifestaciones culturales; de esta manera han presentado conciertos de música clásica, romántica y de otros géneros, como también obras de teatro, cuentos, exposiciones de pintura, danzas, etc.

Otra de las características de este acontecimiento cultural, es que en cada versión se les rinde un especial homenaje a aquellas personas que en vida contribuyeron al desarrollo de la cultura. Así, se ha rendido tributo a Gloria Logreira, Jorge Artel, Leonello Marthe Zapata y Gabril Escorcia Gravini. En esta ocasión, se le dedicó a los hacedores del carnaval, de ahí que el lema escogido haya sido «La vida es un carnaval», título de una bella canción escrita e interpretada por la famosa cantante cubana Celia Cruz.

Es interesante resaltar que los restos de muchos de los hacedores del carnaval reposan en el Cementerio Universal, primer campo santo libre de Colombia, entre ellos: León Caridi, quien donó la casa que hoy en día es la sede del carnaval de Barranquilla; Emil Castellanos, quien personificó durante muchos años a la célebre «María Moñitos»; Ralphi Cien, rey momo en 1996; Luís Carlos Meyer, rey del porro, autor de los inolvidables temas «La Historia» y «El Gallo Tuerto», y muchos otros.

El acto con una gran concurrencia fue abierto por el Muy Respetable Gran Maestro de la Gran Logia del Norte de Colombia, Querido Hermano Dr. Ricardo Varela Consuegra.

Seguidamente se presentó un audiovisual preparado por Alfonso Palma Solórzano, intitulado «Homenaje Póstumo a los Hacedores del Carnaval».

Después de cada actuación de poetas y declamadores hubo un intermezzo musical a cargo del maestro Jeffry Noguera, quien también acompañó con fondo armonioso de piano las lecturas poéticas.

Intervinieron con piezas histórico-literarias el director de la Funeraria Universal, Querido Hermano Dr. Jaime Castilla Camacho con «Sociedad Hermanos de la Caridad, Funeraria y Cementerio Universal: Tradición y Crecimiento sostenido enfocados con calidad», quien ofreció una copa de champaña y entregó premios a las primeras personas que tomaron planes mortuorios y que creyeron en el proyecto funerario, y el Querido Hermano Dr. José Morales Manchego con «El Carnaval: una visión poética de la vida».

Luego se presentó un popurrí artístico alusivo al «Carnaval de Barranquilla», declarado por la UNESCO «Obra Maestra del Patrimonio Oral e Inmaterial de la Humanidad».

Por último se exhibió la obra de teatro «La muerte no triunfó aquí», dirigida por el maestro Mario Zapata Yance.

El programa estuvo a cargo del Comité Cultural, constituido por los Queridos Hermanos Mario Morales Charris, coordinador y Álvaro Díaz Romero, Antonio I. Caro y José Morales Manchego, con la colaboración de los Queridos Hermanos Carlos Narváez Buendía, Álvaro Cañavera Zapata y Jaime Castilla Camacho.

Pues bien, de acuerdo a investigaciones científicas realizadas por profesionales de las diferentes disciplinas de la ciencia, la vida surgió en la tierra hace, aproximadamente, unos novecientos millones de años y los primeros seres humanos aparecen desde hace cerca de un millón de años. La mayor parte de esta fase corresponde al período del régimen de la comunidad primitiva.

La época del régimen de la comunidad primitiva es considerada de gran valía en la historia de la humanidad, porque es precisamente cuando comienza a surgir y a estructurarse el soporte de toda la evolución progresiva de la vida material del ser humano. Desde entonces, a éste le ha causado curiosidad el significado o el porqué de la vida. Ha tratado de buscarlo recurriendo a los distintos órdenes del saber en el tiempo y en el espacio. En la baja Mesopotamia los semitas y sumerios, luego los babilonios; en la parte alta los asirios, donde encontramos el gran poema de la época: 'La epopeya de Gilgamesh'. En este documento arcilloso de 4.100, años se hallan varios proverbios, uno de los cuales hace referencia a la vida y la muerte: «Si muere un hombre pobre, no trates de volverlo a la vida». Para los antiguos egipcios, el contraste entre el atardecer y el amanecer, era el referente de la muerte y la vida. El arte de vivir consistía en hacer lo que complacía a los dioses. Se enfrentaba a la muerte como a un mero tránsito que marcaba el paso de una clase de existencia (la vida terrestre) a otra forma o aspecto de vida en el “Más Allá”. Los chinos desde el pasado remoto consideraban que la persona estaba formada por un cuerpo y varias almas, que no morían con el cuerpo, sino que tras la muerte pasaban a vivir en el mundo de los espíritus. Tiempo después, en el feudalismo, aparece el pensador Confucio como una de las figuras más influyentes de la historia; su filosofía la centró en la vida aquí, en esta tierra; planteaba que la meta de la vida era vivir una buena vida moral y que la muerte sólo tiene importancia en la medida en que nos hace reflexionar sobre el valor de la vida. Los hindúes en la época védica, pensaban que su vida es de cierta manera porque condiciones anteriores así lo han determinado; afirmaban que al cambiar su interior cambiaría el mundo. Los antiguos griegos, en la edad de los dioses, explican los orígenes del mundo y detallan las vidas y aventuras a través de una amplia variedad de dioses, héroes y otras criaturas mitológicas. A los romanos los motivó a creer en la reencarnación de una vida pasada en una nueva vida al observar que la luna y el sol desaparecían y después aparecían nuevamente, lo mismo que las estaciones del año, el follaje, la flora, etc., que cumplen un ciclo. De esta manera pensaban que el ser humano moría pero regresaba otra vez en otro cuerpo. Al respecto, en la edad contemporánea, muchos antropólogos opinan que los entierros de los Neandertales son evidencia de su creencia en la vida después de la muerte.

Las distintas religiones también tratan de encontrarle sentido a la vida. Para la mayoría de ellas la vida presenta connotaciones espirituales y trascendentales. La cristiana dice que la vida humana es un paso que conduce al alma de la inexistencia a la plenitud eterna en un período de tiempo. La budista considera que la vida es cada uno de los estados de reencarnación de los seres en el samsara. El concepto de alma no existe en esta religión. Existe, en su lugar, una energía metafísica imperecedera y cambiante denominada karma.

En las diferentas disciplinas de la ciencia igualmente encontramos diversas concepciones sobre este asunto. La vida para la biología es la estructura molecular autoorganizada capaz de intercambiar energía y materia con el entorno para poder automantenerse, renovarse y finalmente reproducirse. En la medicina la vida existe desde que se fecunda el óvulo o desde que ya no es posible legalmente el aborto hasta el cese irreversible de la actividad cerebral o muerte cerebral. Se define también la vida vegetativa como un conjunto de funciones involuntarias nerviosas y hormonales que adecuan el medio interno para que el organismo esté y responda en las mejores circunstancias a las condiciones del medio externo, funciones que parecen estar regidas por el hipotálamo y el eje hipotálamo-hipofisario. La termodinámica dice que los sistemas vivos son una organización especial localizada en la materia, donde se produce un continuo incremento de orden sin intervención externa.

Muchos pensadores con distintas visiones del mundo han intentado encontrarle una explicación a la vida. Por ejemplo, Pitágoras decía: «Elige la mejor manera de vivir; la costumbre te la hará agradable». Aristóteles: «Lo mejor es salir de la vida como de una fiesta, ni sediento ni bebido». Séneca: «A vivir se aprende toda la vida, y toda la vida se ha de aprender a morir». Plinio el viejo: «Lo mejor que la naturaleza ha dado al hombre es la brevedad de su vida». Lope de Vega: «Quien no ama la vida, no la merece. ¿Qué viene a ser esta vida, sino un breve camino para la muerte?»

Igualmente Platón señalaba que: «El hombre vive en un mundo de sueños, de tinieblas, cautivo en una cueva de la que sólo podrá liberarse tendiendo hacia el bien. Únicamente entonces el hombre desistirá de la materia y llegará a la luz». Con base a esta concepción, Pedro Calderón de la Barca estructura la obra de teatro barroca: «La vida es sueño», con un tono dramático, pero sin llegar a ser tragedia, donde el tema central es la libertad frente al destino.

Como vemos, son muchas las opiniones existentes sobre el concepto de vida. Por consiguiente, una de las más interesantes aventuras que se nos presentan en la vida es precisamente encontrarle sentido; pero, nos corresponde a cada uno encontrarlo, lo cual nos permitirá aprovechar al máximo nuestro breve paso por este mundo. Significa creer realmente que nos hemos manifestado y continuamos haciéndolo por un propósito elevado, un deseo que solo nosotros podemos vislumbrar y lograr.

Para finalizar, nos permitimos afirmar que la vida no es un objeto, es un procedimiento. La mejor manera de conocer lo que es la vida es viviéndola. Si buscamos el significado de la vida en algún dogma o en determinada filosofía, seguro que perderíamos la esencia de lo que es la vida y su verdadero significado. La vida no nos está esperando en ninguna parte; nos está sucediendo. No se encuentra en el futuro como una meta que hemos de alcanzar, está aquí y ahora, en este mismo momento, en nuestro respirar, en la circulación de nuestra sangre, en el latir de nuestro corazón. Cualquier cosa que sea es nuestra vida. El ser humano ha estado haciendo esto durante miles de años como lo hemos visto. Los conceptos se han vuelto muy importantes, las explicaciones son interesantes; pero como decía el famoso filósofo griego, Demócrito de Abdera, «vida sin fiestas es como un largo camino sin posadas». Por consiguiente la fiesta forma parte de nuestra vida, es la felicidad; la felicidad es la manifestación del amor; la vida es alegría. Como la fiesta y la alegría son componentes propios del éxtasis o la euforia del carnaval, Celia Cruz consideró que ¡ la vida es un carnaval..!
-

Poemario

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Tue, 02 Nov 2010 15:30:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.•. Gr.•. Log.•. del Norte de Colombia
Miembro del Supremo Consejo del Grado 33 para Colombia del R.•. E.•. A.•. A.•.

Al ver la luz el Primer Gran Recital “Arte in Memoriam Día de los Difuntos” el 5 de noviembre de 2004, y después del ofrecimiento que nos hizo el profesor Ricardo León De las Salas, director de la revista-taller «Luna y Sol» para publicar los poemas seleccionados de ese evento, como efectivamente sucedió. Revista que fue financiada en su totalidad por la Sociedad Hermanos de la Caridad, y luego de algunos impases que tuvimos en materia de cumplimiento en su publicación, le presenté la propuesta al Comité Cultural de la Sociedad Hermanos de la Caridad y de la Muy Respetable Gran Logia del Norte de Colombia de crear nuestra propia revista con el nombre de «POEMARIO» y así nos saldría más económica su publicación. La idea fue acogida por el Comité y apoyada por el Presidente de la Sociedad Hermanos de la Caridad, Ilustre y Poderoso Hermano Leonello Marthe Zapata, hoy en el Oriente Eterno, quien además era el Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo del Grado 33º para Colombia del Rito Escocés Antiguo y Aceptado.

Así pues, la revista «POEMARIO» nace, en noviembre 4 de 2005, como resultado de la necesidad –de parte de la Sociedad Hermanos de la Caridad y de la Muy Respetable Gran Logia del Norte de Colombia– de dar a conocer la producción literaria de estudiantes, docentes, escritores y de todas aquellas personas que emplean la palabra como instrumento. Sí, pero como instrumento del género poético (versos, poemas, rimas, décimas…); relacionado con el tema de la «MUERTE» como la antitesis de la vida, que algunos autores lo clasifican dentro del género «ELEGÍACO», estrechamente asociado al «LÍRICO», hasta el punto de que a veces se lo incluye dentro de éste. Se distingue de otros géneros por transmitir sentimientos, emociones y pensamientos a través de diferentes recursos expresivos.

La poesía es una de las manifestaciones literarias humanas más antiguas que se conoce. Hay testimonios de lenguaje escrito en forma de poesía en jeroglíficos egipcios de veinticinco siglos antes de nuestra era. Se trata de cantos de labor y religiosos. El «Poema de Gilgamesh», obra épica de los sumerios en la antigua Asiria, fue escrito con caracteres cuneiformes y sobre tablas de arcilla unos 2000 años a. d. n. e. Sin embargo, mucho tiempo después los egipcios descubrieron una superficie para escribir muy superior a las tabletas de arcilla de Mesopotamia: el papiro. Los cantos de «La Ilíada» y «La Odisea», cuya composición se atribuye a Homero, datan de ocho siglos antes de la era cristiana. Los Veda, libros sagrados del hinduismo, también contienen himnos y su última versión se calcula fue redactada en el siglo III a. d. n. e. Por estos y otros textos antiguos se supone justificadamente que los pueblos componían cantos que eran trasmitidos oralmente. Algunos acompañaban los trabajos, otros eran para invocar a las divinidades o celebrarlas y otros para narrar los hechos heroicos de la comunidad.

En la poesía lírica egipcia aparecen constantes referencias a la muerte y al dolor que causa la ausencia, junto a un sentimiento de alegría por vivir el momento. Esta unión de elementos contradictorios permite al poeta expresar, sus emociones y sentimientos, como puede observase en el «Canto del artista», un poema que se encuentra esculpido en la tumba del faraón Antef, y en la «Canción», poema compuesto hacia el año 2500 a. d. n. e.

El interés de los egipcios por la muerte no significa que fueran tristes o pesimistas, al contrario; para ellos, una de las maneras para prepararse para la muerte era disfrutando la vida. La alegría de vivir de los egipcios se muestra en casi todas las manifestaciones artísticas de este pueblo: en pinturas y esculturas que decoraban los templos, en los objetos de uso cotidiano en la poesía.

Con este primer número de la revista «POEMARIO», una vez más la Sociedad Hermanos de la Caridad y la Muy Respetable Gran Logia del Norte de Colombia, dan muestra fehaciente del apoyo histórico que se le viene dando a la cultura. Invitan a la ciudadanía en general, sobre todo a los jóvenes, a que ejerciten una de las bellas artes que emplea la palabra a través de la poesía, que genera determinadas emociones al lector cuando la escribimos o al oyente cuando la declamamos.

El objetivo inicial de la revista «POEMARIO» es publicar los poemas, versos, rimas, décimas, etc. dedicados a los «Recitales In Memoriam, Día de los Difuntos»; por este motivo, su circulación será anual y además gratuita, o en su defecto circulará cuando las circunstancias así lo requieran.

No nos queda más que decir: Gracias Dr. Leonello Marthe Zapata, presidente de la Sociedad Hermanos de la Caridad, gracias a su Junta Directiva, gracias al Muy Respetable Gran Maestro de la Gran Logia del Norte de Colombia, Ingeniero Rafael Royett García, por ese apoyo entusiasta que se le ha dado a estos recitales y ahora a la revista «POEMARIO» que acaba de ver la luz.

El Día de los Difuntos

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Tue, 02 Nov 2010 15:00:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.•. Gr.•. Log.•. del Norte de Colombia
Miembro del Supremo Consejo del Grado 33 para Colombia del R.•. E.•. A.•. A.•.

A finales de octubre de 2003 un grupo de intelectuales, amantes a la literatura, la poesía y al arte en general, liderados por el periodista Edgar García Ochoa, más conocido como «Flash», y el profesor y locutor de radio Tito «Sensación» Mejía, le solicitaron permiso a la administración del Cementerio Universal de la ciudad de Barranquilla para realizar un recital el 2 de noviembre, «Día de los Difuntos» a la 7:00 p. m. en ese campo santo. El objetivo era exaltar la memoria de los difuntos. El permiso les fue concedido, sobre todo por el presidente de la Sociedad Hermanos de la Caridad, en ese entonces, el Dr. Leonello Marthe Zapata, hoy en el Oriente Eterno, también amante a la poesía y a las artes.

Cuando nos enteramos sobre el evento que se iba a llevar a cabo, nos llamó poderosamente la atención porque era un acto cultural nunca visto, que yo sepa, en la historia de Barranquilla. ¿Un recital en el cementerio y en horas de la noche? Muchos dirían: ¡huy que miedo! Sobre todo sabiendo la comunidad que este cementerio laico es de los Masones y algunos, por ignorancia, afirman que somos una “secta diabólica”.

Ese día asistí, y acompañé al Querido Hermano Leonello Marthe Zapata y al gerente del cementerio, Querido Hermano Alberto Donado Comas, a ese gran acto cultural.

Lo veía y no lo podía creer, la cantidad de personas asistentes, algunos por curiosidad o por la novedad o rareza del acto, otros por apasionados o enamorados de la poesía. Me encontré con muchos amigos partidarios de la cultura, entre ellos a los profesores Tito Mejía Sarmiento, Lewis Morales Bravo y Ricardo León De las Salas, director de la revista-taller «Luna y Sol».

Todo era improvisado. Los poetas y declamadores salían a leer sus versos o recitar los poemas voluntariamente. El acto se inició en la parte interna de la entrada principal del cementerio a la hora convenida. Allí, recuerdo a un niño de unos 12 años que declamó «El Brindis del Bohemio», poema costumbrista y romántico de origen argentino, escrito en 1928 por el famoso periodista y poeta mexicano Guillermo Aguirre y Fierro. El muchacho demostró su don de buen declamador, con un dominio total en su oratoria, vocalización, gesticulación y un alto conocimiento en la composición literaria. Me hizo recordar la famosa grabación de «El Duelo del Mayoral» que hizo en Discos Fuentes el argentino Antonio Comas, más conocido como «El Indio Duarte». De este lugar pasamos a visitar varias tumbas donde los poetas participantes les dedicaban sus composiciones a familiares y amigos que reposaban en esos lugares.

El evento terminó a media noche. Cansados porque en todo momento estuvimos de pie, no había sillas, muchos se sentaron en el suelo. Nos fuimos contentos, el acto fue un éxito donde todos los participantes mostraron su talento en el género poético, según el estilo de cada quien. Lo cierto es que no sabía que a tanta gente en Barranquilla le gustara la poesía.

Con la experiencia vivida, nos propusimos hacer un acto más organizado para el año siguiente. Aclaro, no soy poeta ni declamo, pero me deleito al leer o escuchar poemas. De pronto algún día se me dé por escribir poemas.

Fue así cómo reuní al Comité Cultural de la Sociedad Hermanos de la Caridad, constituido por los Queridos Hermanos Álvaro Díaz Romero, José Morales Manchego, Antonio Iginio Caro y mi persona como coordinador. Invitamos a estas reuniones a los profesores Lewis Morales Bravo y Ricardo León De las Salas, director de la revista-taller «Luna y Sol» por la experiencia que tenían en la organización de esta clase de eventos.

El Comité Cultural cumplió con las tareas planeadas y el resultado fue el nacimiento del Primer Gran Recital “Arte in Memoriam Día de los Difuntos”. Contamos con el apoyo irrestricto de la Junta Directiva de la Sociedad Hermanos de la Caridad y en especial la de su presidente para poder llevar a cabo el proyecto. La programación se hizo para los días 5 y 6 noviembre de 2004.

El día 5 a partir de las 7:00 p. m. en la Plaza de los Fundadores, donde está el obelisco del Cementerio Universal, participaron los siguientes poetas y escritores invitados: Joaquín Mattos Omar, Henry Stein, Carlos De la Hoz, Adalberto Deulofeut Prado, Manuel Donado, María Cristina Taffur, Santiago Alba, Jota Prada C., Mercedes Olea, Fadir Delgado, Tito Mejía Sarmiento, Javier Marrugo Vargas, Roberto Núñez, Lewis Morales Bravo, María del Carmen España, Ubaldina Díaz Romero, Ivert Pernett, Enrique Llanos Soto, Alfonso Mendoza Alfaro, Hugo León Donado Osorio y Ricardo León De las Salas Mier. Los participantes fueron acompañados con música de fondo por el maestro Javier Jiménez con su guitarra, quien también interpretó, a prima y dúo con Alba Pupo, bellas canciones propias para el momento. Por último, se presentó el «Mariachi México».

El día 6 de noviembre a partir de las 5:00 p. m., los actos se desarrollaron en el Salón Cultural Eusebio De la Hoz de la Biblioteca Pública Julio Hoenigsberg. En primer lugar se inauguró una muestra de pintura y fotografía, donde participaron los siguientes artistas expositores: Marlyn Llinás Cantillo, Antonio I. Caro, Jorge Serrano, Benedicto Arenas, Regina Barrios, Manuel Bustos, José Miguel Granados, Fabián Rivera, Mauricio Cogollo y Álex Stevenson.

Seguidamente presentamos la danza «La Vida es un Carnaval» del Liceo del Norte de Colombia, constituida por niños de estrato uno y con edades entre los 4 y ocho años.

En el tercer acto se presentó la cuentera Mayerlis Beltrán. Después una obra de teatro relacionada con la muerte a cargo de Rosandy Olarte Duarte. Tanto Mayerlis como Rosandy en ese momento eran estudiantes de los últimos semestres de arte dramático de la Facultad de Bellas Artes de la Universidad del Atlántico.

Luego presentamos al popular humorista Mingo Martínez con «cuentos de velorio», y cerramos la programación con la danza “Kalimba” a cargo del profesor Ramón Sánchez, interpretando entre otras obras «Velorio del Boga Adolescente» de Jorge Artel.

Como podemos ver fue una programación cargada de actividades culturales durante dos días, que entre otras cosas nos dio mucha experiencia.

Por otra parte, el profesor Ricardo León De las Salas, a través del profesor Lewis Morales Bravo, nos ofreció la revista-taller «Luna y Sol» para publicar los poemas seleccionados para el recital. De esta manera vio la luz la revista Nº 19 que financió la Sociedad Hermanos de la Caridad, la cual fue distribuida gratuitamente entre los asistentes. Además, nos correspondió hacer el editorial para dicha revista, que a continuación publicamos:

La Sociedad Hermanos de la Caridad, institución sin ánimo de lucro considerada como una de la más antigua del Departamento del Atlántico, fue fundada el 9 de mayo de 1867 por el médico EUSEBIO DE LA HOZ, en ese entonces de treinta y cuatro años de edad, Masón y miembro activo de la Respetable Logia El Siglo XIX Nº 24, recién constituida por el Supremo Consejo Neogranadino, hoy Supremo Consejo del Grado 33 para Colombia.

El Dr. Eusebio De la Hoz, filantrópico, notable y emprendedor ciudadano barranquillero, no agotó esfuerzo alguno en realizar obras benéficas a través de la Sociedad Hermanos de la Caridad. Con su perseverancia –como decía Ludwig Van Beethoven, “Haz lo necesario para lograr tu más ardiente deseo y acabarás lográndolo”– sacó adelante obras importantes en la ciudad, que después de más de un siglo aún se conservan. Tenemos por ejemplo, el Cementerio Universal, creado en 1870, en el cual yacen los restos de personajes que dejaron indeleble rastro en el acontecer de la literatura, de las artes, de la historia, de la política, de la industria, del comercio, en fin, en todas las actividades que marcaron un hito en la más universal de las ciudades de la República de Colombia, Barranquilla. Los imponentes panteones declaran en silencio majestuoso el exquisito gusto de sus deudos, y tal vez de los mismos difuntos, por dejar a las generaciones presentes y futuras verdaderas obras de arte. Hoy, nuestro cementerio, que nos enorgullecemos en presentar como patrimonio arquitectónico e histórico de Barranquilla, es un lugar obligado a visitar por los investigadores y los turistas que visitan nuestra ciudad.

Las otras obras de gran valor dejadas por el Dr. De la Hoz, se encuentran el Hospital de la Caridad de Barranquilla –primer hospital construido en nuestra ciudad– hoy Hospital de Barranquilla, y la Iglesia del Rosario.

Ciento treinta y siete años después la Sociedad Hermanos de la Caridad, presidida coincidencialmente por otro insigne médico, Dr. LEONELLO MARTHE ZAPATA, Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo del Grado 33 para Colombia, se ha consolidado, llevando a la vigorosa práctica las solidarias palabras de su fundador:

“...La caridad no consiste en ser pródigos, más allá en ser útil.”

En los últimos doce años esta providencial expresión, nunca antes se ha hecho mucho más palpable a los ojos de la comunidad. En el campo de la salud, la Sociedad Hermanos de la Caridad es benefactora de la niñez desprotegida, especialmente de los que nacen con problemas de hidrocefalia. En la educación y en la cultura la centenaria corporación ha demostrado una inconmensurable sensibilidad. Otorga auxilios educativos a los bachilleres y universitarios de escasos recursos económicos y con calificados méritos.

Cuenta con una Biblioteca Pública al servicio de la comunidad estudiantil, profesional y de los inquietos bibliófilos; dotada con más de cinco mil volúmenes, tres excelentes salas, la primera para la lectura de los textos consultados, la segunda para el servicio de sistema informático e Internet, impresión y fotocopiado de trabajos y la tercera, para lectura Masónica. Igualmente la Biblioteca cuenta con el Salón cultural “Eusebio De la Hoz” con capacidad para doscientas personas.

La Sociedad Hermanos de la Caridad edita dos revistas trimestralmente: El Misionero, que es el órgano de comunicación de los intereses de esta centenaria corporación cuya primera edición data del 15 de octubre de 1870; con proyección orbital a todos los hombres libres y de buenas costumbres que habitan la faz de la tierra, y la Plancha Masónica, que es una publicación de carácter Masónico de la Muy Respetable Gran Logia del Norte de Colombia, cuya misión primordial consiste en informar, ilustrar y servir a los altos fines de la Masonería Universal.

Como quiera que dentro del objetivo social de la Sociedad Hermanos de la Caridad se encuentra el de apoyar e impulsar las actividades culturales, su Presidente, Dr. Leonello Marthe Zapata y la Junta Directiva lo vienen cumpliendo en bien de la comunidad atlanticense. Por tal motivo, han programado, a través del Comité Cultural y en coordinación con el Gran Maestro de la Muy Respetable Gran Logia del Norte de Colombia, Q H Rafael Royett García, una serie de eventos para conmemorar y exaltar la memoria de los difuntos en su día: que se celebra el 1 y 2 de noviembre.

La memoria de los muertos ha sido en todos los tiempos objeto de la mayor veneración para el hombre, que la ha honrado siempre con un culto especial.

En las culturas antiguas como la china y egipcia el culto a los muertos es un símbolo de unidad familiar. Les rendían culto construyendo templos y pirámides.

En la cultura China por ejemplo, en los aniversarios, se quemaba incienso, se encendían candelas y colocaban ofrendas de alimentos sobre un altar. Eran los días en los que se recordaban las grandes deudas que se tenían con los antepasados.

Los antiguos egipcios creían que el individuo tenía dos espíritus. Cuando fallece, uno va al más allá y el segundo queda vagando en el espacio, por lo que tiene necesidad de comer. Consideraban que este espíritu vivía en el cuerpo que ellos cuidadosamente habían embalsamado, de esta manera el espíritu podía seguir existiendo. Este espíritu era quien recibía las ofrendas.

La muerte fue divinizada por los griegos y latinos, haciéndola hija de la noche y hermana del sueño, en compañía del cual habitaba en el infierno.

Los romanos elevaron altares a la muerte, pero los franceses y los españoles la veneraron más, según los antiguos escritores.

Según el antropólogo Aquiles Escalante, en su obra LOS MOCANÁ, segunda edición, Pp 58 – 62, nuestros aborígenes en el Departamento del Atlántico consideraban en la muerte física dos componentes: el elemento esencial de la personalidad del difunto, y el elemento propio a su corporalidad. Asimismo que el resto de América prehispánica, practicaban dos tipos de entierros, y en el norte de Sur América se practicó ampliamente la momificación.

El culto a la muerte es uno de los elementos básicos de la religión de los antiguos mexicanos. Creían que la muerte y la vida constituyen una unidad. Para los pueblos prehispánicos la muerte no es el fin de la existencia, es un camino de transición hacia algo mejor.

Los misioneros cristianos tuvieron que adoptar muchos de los ritos y símbolos indígenas para lograr la evangelización de las civilizaciones prehispánicas.

En la actualidad, estos días se caracterizan por el recuerdo de nuestros muertos y la visita a los cementerios, pero en cada país o región existen diferentes tradiciones.

En México, por ejemplo, país que se destaca a nivel mundial por la celebración del día de los difuntos, según algunos estudiosos se remonta hasta el año 800 (a. de n. e.) en el llamado Festival de muertos, celebrado entre los aztecas durante los meses de julio y agosto, como una fiesta para celebrar el final de la cosecha de maíz, fríjol, garbanzo y calabaza, que formaban parte de la ofrenda a la diosa Mictecacihuatl.

Por lo general cuando hablamos de la muerte del ser humano nos causa susto y angustia, porque culturalmente no estamos preparados para ello, sobre todo cuando vemos de cerca el peligro de morir o cuando afecta a nuestros seres queridos. La muerte es el fin inevitable de un proceso natural de la vida, en otras palabras es un estado que forma parte de la evolución final de los seres vivos.

Más que el hecho de morir, importa más lo que sigue al morir. Ese otro mundo sobre el que hacemos representaciones, costumbres y tradiciones que se convierten en culturas, todas de igual importancia, pues ante el camino desconocido que la muerte nos señala, sólo es posible imaginarla con símbolos.

En todo caso para conmemorar y exaltar la memoria de los difuntos en su día que se celebra el 1 y 2 de noviembre, la Sociedad Hermanos de la Caridad y la Muy Respetable Gran Logia del Norte de Colombia lo han programado para los días cinco y seis de ese mes.

El cinco de noviembre se ofrecerá un recital poético y de declamación a las siete de la noche en el Cementerio Universal.

El seis de noviembre, a partir de las 5:00 p. m., en el Salón Cultural de la Biblioteca Pública Julio Hoenigsberg se desarrollarán los siguientes eventos:

1. Inauguración de una muestra de pintura y fotografía.

2. Presentación de la cuentera Mayerlis Beltrán.

3. Obra de teatro a cargo de la profesora Rosandy Olarte Duarte.

4. Presentación del humorista Mingo Martínez con “cuentos de velorio”.

5. Presentación de la danza “Kalimba” a cargo del profesor Ramón Sánchez, interpretando entre otras obras “Velorio del Boga Adolescente” de Jorge Artel.

De esta forma la Sociedad Hermanos de la Caridad y la Muy Respetable Gran Logia del Norte de Colombia apoyan la cultura de nuestra ciudad.
-

El Convento del Gran Oriente de Francia confirma la iniciación de mujeres

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Sun, 05 Sep 2010 13:00:00 +0000

-

Por: Mario Morales Charris 33º
Ex Ven.•. Maest.•. Resp.•. Log.•. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.•. Gr.•. Log.•. del Norte de Colombia
Pres.•. Gran Tribunal Soberano «Lázaro Bravo Maury», Cám.•. 31°

El Convento del Gran Oriente de Francia (G. O. D. F.) celebrado en Vichy los días 2 y 3 de septiembre de 2010, ha ratificado que no habrá discriminación por razón de sexo para quienes soliciten ser iniciados en esta Obediencia. La decisión, por un estrecho margen de abrir las puertas de sus logias a las mujeres, parece cerrar definitivamente el intenso debate acerca de la mixticidad desarrollado en el seno de esa gran potencia Masónica a lo largo de los últimos años, lo cual significa también una revolución en la Francmasonería.

La decisión de iniciar mujeres fue tomada por 592 miembros de los 1.150 delegados de las Logias del G. O. D. F., o sea que un 51,5%, de los integrantes del convento, tomaron la decisión.

Es de anotar que se escogió la ciudad de Vichy (Allier) para realizar el convento como una forma de recordar la disolución de las sociedades secretas por el mariscal Pétain, justo hace ahora setenta años.

El artículo adoptado en la fecha señalada prevé que «nadie puede ser rechazado en la obediencia por causa de discriminación, incluida la de sexo».

Hasta el momento actual, las «Hermanas» podían ser acogidas como «visitantes», pero no podían ser iniciadas en la principal Obediencia Masónica de Francia, que tiene ya prácticamente 50.000 miembros.

El año pasado, en Lyon, una votación precedente había rechazado la «mixticidad» del G. O. D. F. Pero la misma fue anulada por cuestiones de forma. Una comisión de expertos se reunió posteriormente para tener que admitir que los «hombres libres y de buenas costumbres» a los que se referían los estatutos de la obediencia en la época de la Ilustración, no era una referencia que pudiera entenderse limitada al sentido masculino del término.

«Hombre» en el siglo XVIII se traduce como «ser humano» en el siglo XXI.

La decisión tomada en Vichy debería poner fin a las controversias y a la tentación separatista de algunas Logias que agitan a la Obediencia desde hace ya dos siglos. En la primavera de 2008, seis Logias iniciaron a varias Hermanas sin pedir autorización para hacer entrar de una vez a la institución «en el camino marcado por la Historia». En el mismo año, el cambio de sexo de un Hermano convertido en Hermana originó un enorme rompecabezas. Y algunos Hermanos descontentos dejaron caer la posibilidad de un proceso por prácticas discriminatorias.

La asamblea de la principal Obediencia francesa (integrada por unos 50.000 Masones) ha elegido también a un nuevo Gran Maestro: se trata del médico de 71 años Guy Arcizet, quien releva en el cargo a Pierre Lambicchi. El proceso que ha conducido a la elección de Arcizet fue analizado el pasado día 3 de septiembre por el diario francés Le Figaro, en un artículo donde destacaba que el informe de gestión planteado por el Gran Maestro saliente, fue rechazado por un 57 por ciento de los 1.150 delegados (uno por logia) que asistieron al Convento de Vichy.

Arcizet se pronunció en favor «de la libertad para las logias de iniciar y aceptar mujeres». Declaró que el G. O. D. F. «había franqueado un camino» votando a favor de la iniciación de mujeres. Habrá dificultades para volverse a atrás», añadió, destacando que él mismo «ha evolucionado».

«Vamos a apaciguar y a volver al fundamento de nuestro trabajo», pronostica Guy Arcizet, el nuevo Gran Maestro. «Soy una persona comprometida socialmente; he sido médico de familia durante cuarenta años trabajando en los barrios marginales de París, y sigo viviendo en una barriada», añade.

El Gran Maestre Guy Arcizet es miembro del Partido Socialista, quiere acentuar la implicación del Gran Oriente en las «cuestiones sociales», colocar en el centro del debate asuntos como la igualdad de oportunidades, la ecología o los modelos económicos alternativos.

A propósito del Bicentenario de la Independencia de Colombia

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Tue, 20 Jul 2010 14:30:00 +0000

Nos permitimos presentar a nuestros lectores el acta de la Independencia de Colombia, firmada el 20 de julio de 1810.

Es de aclarar que el original de esta acta se quemó en el incendio del Cabildo de Bogotá en 1900, pero una copia de ella había sido publicada el 20 de julio de 1872 en el Diario de Cundinamarca. Ha sido publicada también por Eduardo Posada en el Boletín de Historia y Antigüedades (tomo VI, Nº 63, julio de 1910; p. 165-186), por Enrique Ortega Ricaurte en Documentos sobre el 20 de julio de 1810 (Bogotá: Kelly, 1960; p. 121-146), por Germán Arciniegas en Colombia. Itinerario y espíritu de la independencia según los documentos principales de la Revolución (Cali: Norma, 1969; p. 77-82), por Eduardo Ruiz Martínez en Los hombres del 20 de julio (Bogotá: Universidad Central, 1996; p. 401-410) y por Guillermo Hernández de Alba en Cómo nació la República de Colombia (Bogotá: Academia Colombiana de Historia, 2004, p. 47-57). Esta acta fue publicada por José María Samper en su Historia crítica del Derecho Constitucional colombiano desde 1810 hasta 1886. Bogotá: Imprenta de La Luz, 1887. Reedición en 1951 en la Biblioteca Popular de Cultura Colombiana, 1951, tomo I. Reedición en Bogotá por Temis, 1982, p. 24-29.

Acta del cabildo extraordinario de la ciudad de Santafé
20 de julio de 1810.

En la ciudad de Santafé, a veinte de julio de mil ochocientos diez, y hora de las seis de la tarde, se juntaron los señores del muy ilustre Cabildo, en calidad de extraordinario, en virtud de haberse juntado el pueblo en la plaza pública y proclamado por su diputado al señor don José Acevedo y Gómez, para que le propusiese los vocales en quienes el mismo pueblo iba a depositar el Supremo Gobierno del Reino; y habiendo hecho presente dicho señor regidor que era necesario contar con la autoridad del actual jefe, el excelentísimo señor don Antonio Amar, se mandó una diputación compuesta del señor contador de la Casa Real de Moneda, don Manuel de Pombo, el doctor don Miguel de Pombo y don Luis Rubio, vecinos, a dicho señor excelentísimo, haciéndole presente las solicitudes justas y arregladas de este pueblo, y pidiéndole para su seguridad y ocurrencias del día de hoy, pusiese a disposición de este cuerpo las armas, mandando por lo pronto una compañía para resguardo de las casas capitulares, comandada por el capitán don Antonio Baraya.

Impuesto Su Excelencia de las solicitudes del pueblo, se prestó con la mayor franqueza a ellas. En seguida se manifestó al mismo pueblo la lista de los sujetos que había proclamado anteriormente, para que unidos a los miembros legítimos de este cuerpo (con exclusión de los intrusos don Bernardo Gutiérrez, don Ramón Infiesta, don Vicente Rojo, don José Joaquín Álvarez, don Lorenzo Marroquín, don José Carpintero y don Joaquín Urdaneta), se deposite en toda la Junta el Gobierno Supremo de este Reino interinamente, mientras la misma Junta forma la Constitución que afiance la felicidad pública, contando con las nobles provincias, a las que al instante se les pedirán sus diputados, formando este cuerpo el reglamento para las elecciones en dichas provincias, y tanto éste como la constitución de gobierno debieran formarse sobre las bases de libertad e independencia respectiva de ellas, ligadas únicamente por un sistema federativo, cuya representación deberá residir en esta capital, para que vele por la seguridad de la Nueva Granada, que protesta no abdicar los derechos imprescriptibles de la soberanía del pueblo a otra persona que a la de su augusto y desgraciado monarca don Fernando VII, siempre que venga a reinar entre nosotros, quedando por ahora sujeto este nuevo gobierno a la Superior Junta de Regencia, ínterin exista en la Península, y sobre la Constitución que le dé el pueblo, y en los términos dichos, y después de haberle exhortado el señor regidor su diputado a que guardase la inviolabilidad de las personas de los europeos en el momento de esta fatal crisis, porque de la recíproca unión de los americanos y los europeos debe resultar la felicidad pública, protestando que el nuevo gobierno castigará a los delincuentes conforme a las leyes, concluyó recomendando muy particularmente al pueblo la persona del excelentísimo señor don Antonio Amar; respondió el pueblo con las señales de mayor complacencia, aprobando cuanto expuso su diputado.

Y en seguida se leyó la lista de las personas elegidas y proclamadas en quienes con el ilustre cabildo ha depositado el gobierno supremo del Reino, y fueron los señores doctor don Juan Bautista Pey, arcediano de esta santa iglesia catedral; don José Sanz de Santamaría, tesorero de esta Real Casa de Moneda; don Manuel Pombo, contador de la misma; doctor don Camilo de Torres; don Luis Caycedo y Flórez; doctor don Miguel Pombo; don Francisco Morales; doctor don Pedro Groot; doctor don Fruto Gutiérrez; doctor don José Miguel Pey, alcalde ordinario de primer voto; don Juan Gómez, de segundo; doctor don Luis Azuola; doctor don Manuel Álvarez; doctor don Ignacio Herrera; don Joaquín Camacho; doctor don Emigdio Benítez; el capitán don Antonio Baraya; teniente coronel José María Moledo; el reverendo padre fray Diego Padilla; don Sinforoso Mutis; doctor don Juan Francisco Serrano Gómez; don José Martín París, administrador general de tabacos; doctor don Antonio Morales; doctor don Nicolás Mauricio de Omaña.

En este estado proclamó el pueblo con vivas y aclamaciones a favor de todos los nombrados y notando la moderación de su diputado, el expresado señor regidor don José Acevedo, que debía ser el primero de los vocales, y en seguida nombró también de tal vocal al señor magistral doctor don Andrés Rosillo, aclamando su libertad, como lo ha hecho en toda la tarde, y protestando ir en este momento a sacarlo de la prisión en que se halla. El señor regidor hizo presente a la multitud los riesgos a que se exponía la seguridad personal de los individuos del pueblo si le precipitaba a una violencia, ofreciéndole que la primera disposición que tomará la Junta será la libertad de dicho señor magistral y su incorporación en ella.

En este estado habiendo ocurrido los vocales electos, con todos los vecinos notables de la ciudad, prelados, eclesiásticos, seculares y regulares, con asistencia del señor don Juan Jurado, oidor de esta Real Audiencia, a nombre y representando la persona del excelentísimo señor don Antonio Amar, y habiéndole pedido el congreso pusiese el parque de artillería a su disposición por las desconfianzas que tiene el pueblo, y excusándose por falta de facultades, se mandó una diputación a Su Excelencia, compuesta de los señores doctor don Miguel Pey, don José Moledo y doctor don Camilo Torres, pidiéndole mandase poner dicho parque a órdenes de don José Ayala. Impuesto Su Excelencia del mensaje, contestó que lejos de dar providencia ninguna contraria a la seguridad del pueblo, había prevenido que la tropa no hiciese el menor movimiento, y que bajo de esta confianza viese el congreso qué nuevas medidas quería tomar en esta parte. Se le respondió que los individuos del mismo congreso descansaban con la mayor confianza en la verdad de Su Excelencia; pero que el pueblo no se inquietaba, sin embargo de habérsele repetido varias veces desde los balcones por su diputado, que no tenía que temer en esta parte, y que era preciso, para lograr su tranquilidad, que fuese a encargarse y cuidar de la artillería una persona de su satisfacción, que tal era el referido don José de Ayala. En cuya virtud previno dicho excelentísimo señor virrey, que fuese el mayor de plaza don Rafael de Córdova con el citado Ayala a dar esta orden al comandante de artillería, y así se ejecutó.

En este estado, impuesto el Congreso del vacío de facultades que expuso el señor oidor don Juan Jurado, mandó otra diputación suplicando a Su Excelencia se sirviese concurrir personalmente, a que se excusó por hallarse enfermo; y habiéndolas delegado todas verbalmente a dicho señor oidor, según expusieron los diputados, se repitió el mensaje para que las mande por escrito con su secretario don José de Leiva, a fin de que se puedan dar las disposiciones convenientes sobre la fuerza militar, y de que autoricen este acto. Entre tanto se recibió juramento a los señores vocales presentes, que hicieron en esta forma, a presencia del muy ilustre cabildo y en manos del señor regidor, primer diputado del pueblo, don José Acevedo y Gómez: puesta la mano sobre los santos evangelios y la otra formada la señal de la cruz, a presencia de Jesucristo Crucificado, dijeron: juramos por el Dios que existe en el Cielo, cuya imagen está presente y cuyas sagradas y adorables máximas contiene este libro, cumplir religiosamente la constitución y voluntad del pueblo expresada en esta acta, acerca de la forma del gobierno provisional que ha instalado; derramar hasta la última gota de nuestra sangre por defender nuestra sagrada Religión Católica, Apostólica, Romana; nuestro amadísimo monarca don Fernando VII y la libertad de la Patria; conservar la libertad e independencia de este Reino en los términos acordados; trabajar con infatigable celo para formar la constitución bajo los puntos acordados, y en una palabra, cuanto conduzca a la felicidad de la Patria.

En este estado me previno dicho señor regidor diputado a mí el secretario, certificase el motivo que ha tenido para extender esta acta hasta donde se halla. En su cumplimiento, digo: que habiendo venido dicho señor diputado a la oración, llamado a cabildo extraordinario, el pueblo lo aclamó luego que lo vio en las galerías del cabildo, y después de haberle exhortado dicho señor a la tranquilidad, el pueblo le gritó se encargase de extender el acta, por donde constase que reasumía sus derechos, confiando en su ilustración y patriotismo, lo hiciese del modo más conforme a la tranquilidad y felicidad pública, cuya comisión aceptó dicho señor. Lo que así certifico bajo juramento, y que esto mismo proclamó todo el pueblo.

Eugenio Martín Melendro.

En este estado, habiendo recibido por escrito la comisión que pedía el señor Jurado a Su Excelencia, y esto estando presentes la mayor parte de los señores vocales elegidos por el pueblo, con asistencia de su particular diputado y vocal el regidor don José Acevedo, se procedió a oír el dictamen del síndico personero doctor don Ignacio de Herrera, quien impuesto de lo que hasta aquí tiene sancionado el pueblo y consta del acta anterior dirigida por especial comisión y encargo del mismo pueblo, conferido a su diputado el señor regidor don José Acevedo, dijo: que el congreso presente compuesto del muy ilustre cabildo, cuerpos, autoridades y vecinos, y también de los vocales del nuevo Gobierno, nada tenía que deliberar, pues el pueblo soberano tenía manifestada su voluntad por el acto más solemne y augusto con que los pueblos libres usan de sus derechos, para depositarlos en aquellas personas que merezcan su confianza; que en esta virtud los vocales procediesen a prestar el juramento y en seguida la Junta dicte las más activas providencias de seguridad pública. En seguida se oyó el voto de todos los individuos del congreso, que convinieron unánimemente y sobre que hicieron largas y eruditas arengas, demostrando en ellas los incontestables derechos de los pueblos, y particularmente los de este Nuevo Reino, que no es posible puntualizar en medio del inmenso pueblo que nos rodea.

El público se ha opuesto en los términos más claros, terminantes y decisivos a que ninguna persona salga del Congreso antes de que quede instalada la Junta, prestando sus vocales el juramento en manos del señor arcediano gobernador del Arzobispado, en la de los dos señores curas de la catedral, bajo la fórmula que queda establecida y con la asistencia del señor diputado don José Acevedo; que en seguida presten el juramento de reconocimiento de estilo a este nuevo gobierno los cuerpos civiles, militares y políticos que existen en esta capital, con los prelados, seculares y regulares, gobernadores del Arzobispado, curas de la catedral y parroquias de la capital, con los rectores de los colegios. Impuesto de todo lo ocurrido hasta aquí el señor don Juan Jurado, comisionado por Su Excelencia para presidir este acto, expuso no creía poder autorizarle en virtud de la orden escrita que se agrega, sin dar parte antes a Su Excelencia de lo acordado por el pueblo y el Congreso, como considera dicho señor que lo previene Su Excelencia.

Con este motivo se levantaron sucesivamente de sus asientos varios de los vocales nombrados por el pueblo, y con sólidos y elocuentes discursos demostraron ser un delito de lesa majestad y alta traición sujetar o pretender sujetar la soberana voluntad del pueblo, tan expresamente declarada en este día, a la aprobación o improbación de un jefe cuya autoridad ha cesado desde el momento en que este pueblo ha reasumido en este día sus derechos y los ha depositado en personas conocidas y determinadas. Pero reiterando dicho señor su solicitud con el mayor encarecimiento, y aunque fuera resignando su toga, para que el señor virrey quedase persuadido del deseo que tenía dicho señor de cumplir su encargo en los términos que cree habérsele conferido. A esta proposición tomó la voz el pueblo ofreciendo a dicho señor garantías y seguridades por su persona y por su empleo, pero que de ningún modo permitía saliese persona alguna de la sala sin que quedase instalada la Junta, pues a la que lo intentase se trataría como a reo de alta traición, según lo había protestado el señor diputado en su exposición, y que le diese a dicho señor certificación de este acto para los usos que le convengan. Y en este estado dijo dicho señor que su voluntad de ningún modo se entendiera ser contraria a los derechos del pueblo que reconoce y se ha hecho siempre honor por su educación y principios de reconocer: que se conforma y jurará el nuevo gobierno con la protesta de que reconozca al Supremo Consejo de Regencia. Y procediendo al acto del juramento, recordaron los vocales doctor don Camilo Torres y el señor regidor don José Acevedo que en su voto habían propuesto se nombrase presidente de esta Junta Suprema del Reino al excelentísimo señor teniente general don Antonio Amar y Borbón; y habiéndose vuelto a discutir el negocio, le hicieron ver al pueblo con la mayor energía por el doctor Fruto Joaquín Gutiérrez, las virtudes y nobles cualidades que adornan a este distinguido y condecorado militar, y más particularmente manifestada en este día y noche, en que por la consumada prudencia se ha terminado una revolución que amenazaba las mayores catástrofes, atendida la misma multitud del pueblo que ha concurrido a ella, que pasa de nueve mil personas que se hallan armadas, y comenzaron por pedir la prisión y cabezas de varios ciudadanos, cuyos ánimos se hallaban en la mayor división y recíprocas desconfianzas desde que supo el pueblo el asesinato que se cometió a sangre fría en el de la villa del Socorro por su corregidor don José Valdés, usando de la fuerza militar, y particularmente desde ayer tarde, en que se aseguró públicamente que en estos días iban a poner en ejecución varios facciosos la fatal lista de diez y nueve ciudadanos condenados al cuchillo, porque en sus respectivos empleos han sostenido los derechos de la patria, en cuya consideración, tanto los vocales, cuerpos y vecinos que se hallan presentes, como el pueblo que nos rodea, proclamaron a dicho señor excelentísimo don Antonio Amar por presidente de este nuevo gobierno.

Con lo cual y nombrando de vicepresidente de la Junta Suprema de Gobierno del Reino al señor alcalde ordinario de primer voto, doctor don Miguel Pey de Andrade, se procedió al acto del juramento de los señores vocales en los términos acordados.

Y en seguida prestaron el de obediencia y reconocimiento de este nuevo Gobierno el señor oidor que ha presidido la asamblea, el señor don Rafael de Córdoba, mayor de la Plaza; el señor teniente coronel don José de Leiva, secretario de Su Excelencia; el señor arcediano, como gobernador del Arzobispado y como presidente del Cabildo Eclesiástico; el reverendo padre provincial de San Agustín; el prelado del Colegio de San Nicolás; los curas de la catedral y parroquiales; rectores de la universidad y colegios; el señor don José María Moledo, como jefe militar; el muy ilustre cabildo secular, que son las autoridades que se hallan actualmente presentes, omitiéndose llamar por ahora a las que faltan, por ser las tres y media de la mañana. En este estado se acordó mandar una diputación al Excelentísimo señor don Antonio Amar para que participe a Su Excelencia el empleo que le ha conferido el pueblo de presidente de esta Junta, para que se sirva pasar el día de hoy a las nueve a tomar posesión de él, para cuya hora el presente secretario citará a los demás cuerpos y autoridades que deben jurar la obediencia y reconocimiento de este nuevo gobierno.

(Firmantes) Juan Jurado. Doctor José Miguel Pey. Juan Gómez. Juan Bautista Pey. José María Domínguez de Castillo. José Ortega. Fernando de Benjumea. José Acevedo y Gómez. Francisco Fernández Heredia Suescún. Doctor Ignacio de Herrera. Nepomuceno Rodríguez Lago. Joaquín Camacho. José de Leiva. Rafael Córdoba. José María Moledo. Antonio Baraya. Manuel Bernardo Alvarez. Pedro Groot. Manuel de Pombo. José Sanz de Santamaría. Fray Juan Antonio González, guardián de San Francisco. Nicolás Mauricio de Omaña. Pablo Plata. Emigdio Benítez. Frutos Joaquín Gutiérrez de Caviedes. Camilo Torres. Doctor Santiago Torres y Peña. Francisco Javier Serrano Gómez de la Parra Celi de Alvear. Fray Mariano Garnica. Fray José Chávez. Nicolás Cuervo. Antonio Ignacio Gallardo, rector del Rosario. Doctor José Ignacio Pescador. Antonio Morales. José Ignacio Alvarez. Sinforoso Mutis. Manuel Pardo.

Las firmas que faltan en esta acta, y están en el cuaderno de la Suprema Junta, son las siguientes:

Luis Sarmiento. José María Carbonell. Doctor Vicente de la Rocha. José Antonio Amaya. Miguel Rosillo y Meruelo. José Martín París. Gregorio José Martín Portillo. Juan María Pardo. José María León. Doctor Miguel de Pombo. José Eduardo de Azuola. Doctor Juan Nepomuceno Azuero Plata. Doctor Julián Joaquín de la Rocha. Juan Manuel Ramírez. Juan José Mutienx.

Ante mí, Eugenio Martín Melendro.

Sucesos del 20 de julio de 1810

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Tue, 20 Jul 2010 14:30:00 +0000

Por: José Acevedo y Gómez

En carta de José Acevedo y Gómez –dirigida a su primo socorrano, Miguel Tadeo Gómez– encontramos un relato de primera mano sobre lo sucedido en Santafé el 20 de julio de 1810. Ha sido publicada en el Boletín de Historia y Antigüedades (Vol. XVI, Nº 192, diciembre de 1927; Pp. 741 – 756) y recientemente por Guillermo Hernández de Alba en Cómo nació la República de Colombia. Bogotá: Academia Colombiana de Historia, 2004; Pp. 65 – 69.

La carta dice:

Santafé, 21 de julio de 1810
Señor don Miguel Tadeo Gómez.
Socorro

A las siete de la mañana, querido primo, grandes acontecimientos políticos. ¡Somos libres! ¡Felices de nosotros! Se completó la obra que comenzó esa ilustre provincia. Antes de ayer averiguó este pueblo que unos cuantos facciosos europeos nos iban a dar un asalto en la noche de ayer y quitar la cabeza a diez y nueve americanos ilustres, en cuya fatal lista tengo el honor de haber sido el tercero, Benítez el primero y Torres el segundo. Esta noticia, semiplenamente probada por el infatigable celo de nuestros alcaldes Gómez, europeo ilustre, y Pey, patricio benemérito, con la del horrendo asesinato que hizo en esa villa el tirano Valdés, puso furioso al pueblo de Santafé, que antes tenían por estúpido. La noche del 19 vino el pueblo a guardarme, y si no le he contenido se precipita sobre los cuarteles.

Ayer 20 fueron a prestar un ramillete a don José González Llorente para el refresco de Villavicencio, a eso de las once y medio día, en su tienda en la primera Calle Real, y dijo que no lo daba; y que se c… en Villavicencio y en todos los americanos; al momento que pronunció estas palabras le cayeron los Morales, padre e hijo; se juntó tanto pueblo, que si no se refugia en casa de Marroquín, lo matan. En seguida, como a eso de las dos de la tarde, descubrieron al alcalde toda la conspiración. El pueblo no le permitió actuar: descerrajaron la casa de Infiesta, jefe de ella y si no lo rodean algunos patriotas, brillaban los puñales sobre su pecho, lo mismo que sobre Llorente, a quien también sacó de su casa con Trillo y Marroquín, que escapó vestido de mujer, pero le cogió el alcalde Gómez en una sala de armas. El virrey mandó escolta para auxiliar a la Junta. Yo estaba en mi casa con otros amigos, cuando a la oración vino el pueblo y me llevó a cabido, pidiendo las cabezas de Alba, Frías y otros, con la libertad de Rosillo. La plaza estaba completamente llena de gente y las calles no daban paso. Subí y al instante me nombró el pueblo para su Tribuno o Diputado, y me pidió le hablase en público, haciéndome mil elogios. Calló, y le hice una arenga, manifestándole sus derechos y la historia de su esclavitud, y principalmente en estos dos años, con la de los peligros que habíamos corrido sus defensores. Le demostré la peligrosa cruz en que se hallaba si prevalecía la tiranía y la fuerza.

En seguida me gritó que reasumía sus derechos y estaba pronto a sostenerlos con su sangre; que extendiese el acta de libertad en los términos que me dictaran mi patriotismo y conocimientos; que le propusiera diputados para que unidos al Cabildo le gobernasen ínter las provincias mandan sus diputados, excluyendo de este cuerpo a los intrusos.

Entré a la sala, extendí el acta el acta constitucional, formé la lista de diez y seis diputados. Salí a la tribuna, hice otra pequeña arenga, leí la lista, la aplaudió, y notando que faltaba mi nombre, dijo que debía ser el primero. Y añadió otros vocales, insistiendo en que iba a forzar la prisión de Rosillo. Le aplaqué, ofreciéndole que el primer acto del nuevo Gobierno sería la libertad de este ilustre vocal; que usara el pueblo con dignidad de sus derechos y no comprometiera con violencias la seguridad de ningún ciudadano. Oyó mi voz. ¡Qué placer es merecer la confianza de un pueblo noble! Llegaron a Cabildo los diputados, prelados, jefes, autoridades, etc., y el oidor don Juan de Jurado, comisionado por su Excelencia para… [palabra ilegible en el original]. Era tal la confusión que nadie se entendía. El pueblo gritaba que si no era cierto que tenía que pelear con tiranos, se le entregase la artillería. El virrey la puso a disposición de don José Ayala, quien con cien paisanos se unió a su comandante. Pidió también una compañía para guardia de las Casas Consistoriales, comandada por Baraya, y la mandó, pero no cesaban las desconfianzas. A las doce de la noche se trató de acordar, comenzaron a dar votos disparatados y a pedir la lectura del acta del pueblo, certificada por el Excelentísimo, y dije que el Congreso no tenía ya autoridad para variar la institución del pueblo. El síndico dijo lo mismo; el oidor se oponía, y revistiéndome de la cualidad del Tribuno, salí al medio de la sala. Hice una arenga y declaré reo de lesa majestad al que se opusiera a la instalación de la Junta. El pueblo me abrazaba, etc. El asesor del Cabildo siguió el mismo dictamen, y el síndico, cuyo voto fue el primero que puse, dijo lo mismo. Se retractaron los cuatro que habían propuesto adjuntos para el virrey.

Hablaron los nuevos vocales divinamente. El Demóstenes Gutiérrez se hizo inmortal. Torres, Pombito, etc. El pueblo gritaba lleno de entusiasmo. Jamás Atenas ni Roma tuvieron momento tan feliz, ni fueron superiores a sus oradores a los que hablaron la noche del 20 de julio en Santafé. Resultó por unanimidad que no había facultad para variar el acta extendida por el Diputado del pueblo; que jurasen los vocales y se instalase la Junta.

El oidor quiso dar parte al virrey antes, y el pueblo gritó que era un traidor, pues sujetaba la soberanía del pueblo a la decisión de un particular. Me asombré cuando oí esta proposición en boca de gentes al parecer ignorantes. No hubo arbitrio: se instaló la Junta unida al Cabildo. Hice presente al pueblo la consideración que debía a don Antonio Amar por su prudencia en esta circunstancia, y las políticas que debían tenerse presentes para que lo hiciera presidente. Gritó que viva Amar. No, no es tirano pues que lo abona nuestro diputado: sea presidente. Fue una diputación a Su Excelencia, a las tres de la mañana, compuesta del arcediano, cura Omaña, Torres y Herrera, con el oidor; le dio parte de todo; recibió con sumo gusto la noticia y aceptó el cargo con que le honró el pueblo, ofreciendo reconocer la Junta a las nueve de hoy y recibirse, suplicando sí que le dispensasen venir a Cabildo, pues está malo. Enseguida, la han reconocido todos los cuerpos que estaban presentes, el Cabildo, prelados, Gobierno Eclesiástico y los jefes militares, con expresa orden del Virrey. Sólo falta la audiencia de algunos prelados, etc.

Tenemos que ir a las nueve a la primera sesión, en que quedarán concluidas todas estas formalidades. El pueblo no creyó los juramentos de Sámano. “Quito –gritaban- y el Socorro acusan a estos pérfidos”. Sámano consignó el bastón muy sentido. Yo aplaqué al pueblo. Hay en este momento, que son las ocho de la mañana, sobre 4.000 hombres a caballo, que han entrado de la Sabana, y mi casa no se entiende. Toda la noche ha estado el pueblo frente a mi balcón gritando vivas; mi mujer y mis hijos no se han acostado. Ésta fuera una Troya si el virrey no se porta como se portó. Las campanas no han cesado de tocar a fuego; todo iluminado. El pueblo registró todas las casas sospechosas, pero no hizo daño alguno; sólo recogió las armas y municiones. En este estado nos hallamos.

Adiós, mi querido primo.

José Acevedo y Gómez.

[P. S.] La constitución debe formarse sobre bases de libertad, para que cada provincia se centralice, uniéndose en ésta por un Congreso Federativo. Está jurada así por todos (palabra ilegible) por mi Patria a su valor y a sus desgracias debemos esta resolución. ¡Qué viva la Esparta de la América, el terror de los tiranos! Dí a mis queridos paisanos que los adoro, que somos libres por su valor y constancia, que se estén tranquilos pero avisados. Allá irá Plata, con el acta impresa. Benítez es vocal y Gómez el clérigo, mis dignos paisanos.

(Hay una rúbrica)

Definitivamente El Gran Oriente de Francia se hace Mixto

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Fri, 09 Apr 2010 13:30:00 +0000

DECISIÓN DE LA CÁMARA SUPREMA DE JUSTICIA MASÓNICA

DEL 8 DE ABRIL DE 2010

Comunicado del Consejo de la Orden

del Gran Oriente de Francia

Ante la comprobada imposibilidad de salir del bloqueo jurídico existente entre las dos tesis opuestas y bien conocidas relativas a la supremacía de la Constitución y el Reglamento general en relación con las decisiones del Convento, el Consejo de la Orden ha afrontado sus responsabilidad y pidió a la única instancia competente de la Obediencia en este dominio –la Cámara Suprema de Justicia Masónica– que se pronunciase sobre la cuestión de la libertad de las Logias de iniciar a las mujeres.

El 8 de abril ultimo, esta instancia ha decidido:

Ha respondido que la Constitución y el Reglamento General del Gran Oriente de Francia, nuestra ley común, no prohíben a las Logias que lo deseen iniciar mujeres y, en consecuencia, ha planteado a la Obediencia la necesidad de regularizar la situación de seis mujeres iniciadas en 2008 por cinco Logias.

La discusión jurídica planteada hace tres años queda en consecuencia cerrada. Por medio de este pronunciamiento, la Justicia Masónica de la Obediencia ha considerado que los votos sucesivos de los Conventos sobre la cuestión de la libertad de las Logias de iniciar mujeres, no tienen ningún alcance ante el texto de la Constitución y el Reglamento General.

En consecuencia, se acata.

El Consejo de la Orden, en virtud del artículo 128 del Reglamento general y en el marco de la obligación de ejecutar las decisiones de la Justicia Masónica, respetará y pondrá en práctica la decisión adoptada el 8 de abril.

Hasta este momento, era deber del Consejo de la Orden defender escrupulosamente las posiciones expresadas democráticamente por las Logias en el marco de las votaciones del Convento, tal y como le impone el Reglamento. Y eso es lo que ha hecho.

El Consejo de la Orden reafirma solemnemente que hará respetar los procedimientos reglamentarios previstos para las iniciaciones y que, en particular, velará para que a ninguna Logia se le pueda imponer la iniciación de una mujer en contra de la voluntad democrática de sus miembros.

Por otro lado, corresponde al Consejo de la Orden, en el cuadro de sus competencias reglamentarias, examinar el conjunto de consecuencias y proponer llegado el caso las modalidades prácticas de aplicación del pronunciamiento del día 8 de abril.

Por ultimo, el Consejo de la Orden iniciará una serie de consultas, en el marco de las relaciones inter-obedienciales tanto a nivel nacional como internacional, a fin de examinar las consecuencias que este pronunciamiento conllevará en las relaciones del Gran Oriente de Francia con un cierto número de Potencias masónicas amigas.

En el día de hoy, el Consejo de la Orden llama a todas las Logias del Gran Oriente de Francia a la unión y concordia en el interés de la Orden masónica y del Gran Oriente de Francia.

El Símbolo Perdido

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Sat, 02 Jan 2010 15:15:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Past Ven.·. Maest.·. Resp.·. Log.·. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia Pres.·. Gran Tribunal Soberano «Lázaro Bravo Maury», Cám.·. 31°

Todo Masón está obligado a leer el «El Símbolo Perdido» (The Lost Symbol), pues se trata de una novela de ficción de Dan Brown, protagonizada por el profesor de simbología y de historia del arte, Robert Langdon, que a lo largo y ancho de esta pieza literaria está dedicada a la Masonería. El libro fue publicado el 15 de septiembre de 2009 en inglés y el 29 de octubre en español. Durante su primer día se vendió un millón de copias, incluyendo libros electrónicos, en Canadá, Estados Unidos y el Reino Unido. Dos días después las librerías de este último país habían vendido 300.000 ejemplares. En España se han publicado millón y medio en castellano; 50.000, en catalán; 15.000, en gallego. Una semana más tarde encabeza la lista Alemania, seguida de Argentina, Brasil, Colombia, España, Estados Unidos y Francia y ocupan lugares destacados México, Portugal y Reino Unido.

La edición mundial de la nueva entrega, «El Símbolo Perdido», corresponde a la editorial Random House, que ha anunciado la aparición de 5 millones de ejemplares en su primera edición, la tirada más larga jamás hecha en su historia. En España es la Editorial Planeta la responsable de su edición con 617 páginas y 133 capítulos.

La productora Columbia Pictures ya ha comprado los derechos cinematográficos de este libro. El guionista es Steven Knight.

El argumento de la novela se fundamenta en términos generales en que Robert Langdon es convocado inesperadamente por Peter Solomon, Masón, filántropo y su antiguo mentor, para dar una conferencia en la sala más importante del Capitolio de los Estados Unidos. Creyendo que quién la ha solicitado es su viejo amigo, Masón y mentor Peter Solomon, al llegar allí Langdon descubre que Solomon ha sido secuestrado por alguien que quiere descubrir un antiguo misterio, un misterio que si sale a la luz podría poner en peligro al mundo entero. Además, el hallazgo de una mano tatuada con cinco enigmáticos símbolos cambia drásticamente el curso de los acontecimientos. Atrapado entre las exigencias de una mente perturbada y la investigación oficial, Langdon se ve inmerso en un mundo clandestino de secretos Masónicos, historia oculta y escenarios nunca antes vistos, que parecen arrastrarlo hacia una sencilla pero inconcebible verdad. Ayudado, entre otros, por la hermana científica de Solomon, Katherine, Langdon tendrá las horas contadas para desvelar el misterio y poder así salvar la vida de su amigo.

Los personajes principales que participan en la aventura son:

Robert Langdon es el protagonista de la historia. El profesor de simbología de Harvard, ya con 46 años, se ve envuelto en este episodio después de que su amigo Peter Solomon es secuestrado. Sólo él tiene la clave para salvarlo.

Katherine Solomon es la hermana del secuestrado, además de una brillante científica que está descubriendo importantes temas relacionados con la ciencia noética. Ayudará a su amigo Langdon, poniendo su vida en peligro.

Peter Solomon es un viejo amigo y mentor de Langdon, además de ser el jefe de una importante Logia Masónica. Su vida se ve en peligro cuando alguien quiere que le desvele el secreto más importante de la Masonería y, posiblemente, del mundo entero.

Mal'akh es el antagonista de la historia. Después de descubrir que Peter Solomon posee las claves para desvelar el mayor secreto de la humanidad, no dudará en utilizar los recursos necesarios para saberlo. Guarda un secreto de importancia, motivo por el cual pone en peligro la vida del resto de protagonistas. Siendo recluso de una prisión de Estambul (Turquía) conoció la existencia de dicho secreto y, una vez libre, se preparó física y mentalmente para ser poseedor de él.

Warren Bellamy es la máxima autoridad administrativa del Capitolio, conocido como El Arquitecto. Ayudará a Langdon y Katherine en la búsqueda de Solomon, puesto que él también es un Masón de alto rango.

Inoue Sato es la jefa y directora de la Oficina de Seguridad de la CIA. De origen japonés y muy estricta, Sato parece querer seguir escondiendo algo a la humanidad y su presencia intriga mucho a Langdon.

Deán Galloway es un miembro de la Iglesia, ciego, que conoce ciertos misterios Masónicos, puesto que él también es miembro de ellos.

Lo cierto es que la novela se ha convertido, además de en un best-seller, en una guía para descubrir a modo de ruta literaria el carácter Masónico de Washington, la capital estadounidense. El libro ha servido para volver a poner de moda los numerosos símbolos Masónicos que se encuentran en Washington, una de las ciudades más marcadas por las Logias Masónicas.

Según ha confirmado Rebecca Pawlowski, portavoz de la entidad municipal de promoción turística de Washington: sabiendo que existe un tremendo interés y entusiasmo por esta novela largamente anticipada, es una gran oportunidad para que nosotros destaquemos los lugares y monumentos que aparecen en el libro. Campaña que incluye concursos con claves, anuncios de televisión y hasta información de itinerarios posibles colocada ya en Internet (www.washington.org/lostsymbol).

Igualmente ha explicado Mark Tabbert, director de la colección reunida en el monumental Templo Masónico dedicado a George Washington a las afueras de la capital: es verdad que algunos Masones tuvieron un papel destacado en la construcción de Washington, que la ciudad tiene ahora 36 Logias y que algunos símbolos pueden ser encontrados a pequeña escala. Pero no hay un secreto mensaje Masónico que insertado en el trazado original de la ciudad, empezando por el hecho de L'Enfant no era Masón. A juicio de Tabbert, no hay motivos para molestarse en trazar calles con la forma de símbolos Masónicos, lo cual no impide que Dan Brown como escritor de ficción haya encontrado una razón.

Ejemplos del carácter Masón de Washington lo podemos encontrar en numerosos edificios de la ciudad. Los símbolos del recorrido para descubrir este carácter bien podrían empezar por la supuesta forma de la ciudad que según los defensores de varias Logias Masónicas coincide con la forma de un diamante.

En cuanto a ejemplos más concretos de edificios considerados Masónicos en Washington, se destaca el edificio símbolo de la ciudad, el Capitolio. Otros ejemplos serían la mismísima Casa Blanca, la Biblioteca del Congreso, el Jardín Botánico, la Catedral Nacional de Washington y el Monumento a George Washington.

Para descubrir los símbolos que las Logias Masónicas han forjado en los citados edificios, bien podríamos dedicarnos a leer el último libro de Dan Brown antes de realizar la visita. Además de ayudarnos a realizar la ruta Masónica por la ciudad, nos introduciremos durante su lectura en una apasionante historia de intrigas y misterios, típica de las novelas del gran escritor estadounidense, uno de los mayores éxitos editoriales contemporáneos, donde igualmente mezcla la historia y la ficción en un estilo moderno con muchos elementos inventados que no practicamos los Masones. A pesar de ello, habla bien de los Masones, pero se centra sólo en la Masonería tradicional; es decir, la anglosajona. Para pertenecer a ella se tiene que ser hombre, creer en un dios revelado y en la inmortalidad del alma. La Francmasonería hoy tiene otras connotaciones, es más liberal y abierta, existen varios perfiles de Masonería como la masculina, femenina y mixta, donde se admite mujeres, creyentes, agnósticos y ateos. Sin embargo, el fondo es rico en simbología. La forma, el estilo de la novela, es sencillo, poco elaborado a veces, simple pretexto para la trama. Por tanto, es imposible dejar de leer «El Símbolo Perdido».

Si no ha leído esta novela, descárguela gratis, haciendo "Clic" en la siguiente dirección: http://gigabytes.chilenlace.cl/www.gigabytes.cl-El-Simbolo-Perdido-Dan%20Brown.pdf, o escríbanos al correo: mario046@gmail.com y se la enviamos enseguida de manera gratuita en formato PDF.

Dan Brown

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Sat, 02 Jan 2010 15:00:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Past Ven.·. Maest.·. Resp.·. Log.·. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia
Pres.·. Gran Tribunal Soberano «Lázaro Bravo Maury», Cám.·. 31°

Nació en Exeter, Nuevo Hampshire, Estados Unidos de América del Norte, el 22 de junio de 1964, en el seno de una familia aficionada al mundo de los códigos y enigmas. Es el mayor de tres hermanos. Su madre es una profesional de la música, especializada en música sacra; ha tocado el órgano en una iglesia. Su padre, Richard G. Brown, un prestigioso profesor de matemáticas. Enseñó matemática superior en la Academia Phillips de Exeter.

Dan Brown, cuando niño perteneció al coro de su escuela. En su paso por el Amherst College, compartió clases de escritura creativa con David Foster Wallace. Realizó estudios en Sevilla de Historia del Arte. Graduado en 1986 en el Amherst College y la Academia Phillips de Exeter, donde dedicó su tiempo como profesor de inglés antes de entregarse por completo a escribir novelas. Siempre ha sentido un fuerte interés por la unión entre la ciencia y la religión, sobre todo por las cuestiones ocultas.

El escritor de El Símbolo Perdido residió en Los Angeles, allí se hizo miembro de la «Nacional Academy of Songwriters» participando en muchos de sus programas. En esa ocasión también conoció a la directora de desarrollo de artistas de esa institución, Blythe Newlon. Si bien oficialmente no constituyera parte de su trabajo, Newlon asumió la inusual función de promover los proyectos de Dan Brown. Igualmente, el autor de El código Da Vinci y Newlon iniciaron una relación sentimental que se dio a conocer en 1993. Al regresar Brown a New Hampshire, lo hizo acompañado de Newlon. Se casaron en 1997, en Pea Porridge Pond, una localidad cerca de North Conway (New Hampshire).

Es de anotar que Brown es también intérprete de música pop. En su carrera como artista de este género, lanzó en 1993 el CD intitulado con su nombre. Un año más tarde sacó al mercado el CD denominado Angels & Demons (Ángeles y Demonios), cuya portada lleva el mismo ambigrama del artista John Langdon, que luego utilizó para la novela Ángeles y demonios.

En 1994 se fue a pasar vacaciones en Tahití. En este lugar leyó la novela The Doomsday Conspiracy (La conspiración del juicio final) de Sidney Sheldon y pensó que él podría escribirla mejor. De esta manera empezó a trabajar en La fortaleza digital y al mismo tiempo escribió junto con su esposa una obra humorística titulada: 187 Men to Avoid: A Guide for the Romantically Frustrated Woman, bajo el pseudónimo de «Danielle Brown». En la mentirosa biografía de «Danielle Brown» se dice que “la autora vive en New England y ejerce de maestra, escribe libros y evita a los hombres”. Sin embargo, el copyright está atribuido a Dan Brown.

Definitivamente, este mismo año Brown deja la cátedra de inglés para convertirse en escritor de tiempo completo, produciendo una serie de novelas que reciclaron su interés y sus ideas sobre códigos, claves e informaciones secretas. A pesar de que Brown no tiene formación en materia de historia, de arte, de teología, de filosofía o incluso de criptografía, pone un énfasis especial en las escrupulosas investigaciones llevadas a cabo para su trabajo, una afirmación que ha sido puesta en duda mucho antes de la aparición de El Código Da Vinci.

Pues bien, cuatro años más tarde (en 1998) publica por primera vez La fortaleza digital, donde su esposa se convierte, en gran parte, promotora de la obra. Pocos meses después, Brown y su cónyuge publican otro libro humorístico, The Bald Book, que fue asignado oficialmente a su esposa.

Tiempo después, en el 2005, Dan Brown fue nombrado por la Revista Time como una de las cien personalidades más influyentes del año, y la Revista Forbes, lo situó en el número doce de su lista de las cien celebridades más destacadas del mismo año.

Usualmente los personajes de las novelas de Brown, toman el nombre de individuos que él conoce en la vida real. Por ejemplo, Robert Langdom recibe su nombre de John Langdon, el artista creador de los ambigramas utilizados en Ángeles y demonios, tanto el CD como la novela. Camelengo Carlo Ventrisca le debe su nombre a una amiga dibujante del escritor, llamada Carla Ventrisca. En los Archivos Vaticanos, Langdon recuerda la boda de dos personas llamadas Dick y Connie, los nombres de los padres de Brown. Otra referencia es el editor de Robert Langdon, Jonas Faukman, que se llama como el editor de Dan Brown en la vida real, Jason Kaufman.

Brown continúa viviendo en su pequeño pueblo de Exeter (New Hamspire) a unos 500 kilómetros al norte de Nueva York. Se levanta a las cuatro de la mañana, escribe con un reloj de arena que le marca las pausas para hacer flexiones y juega al tenis todas las tardes.

Obras

La Fortaleza Digital
-

Su primera novela tiene como protagonista a Susan Fletcher, una de las mejores criptógrafas de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) que verá peligrar su vida con la llegada de un extraño código que, a primera vista, ni ella misma sabe descifrar.

Susan Fletcher, la criptógrafa estrella de la ultrasecreta NSA no puede dar crédito a sus oídos cuando su jefe, el director de la Agencia, le informa de que han interceptado un código que ni siquiera la mayor supercomputadora jamás construida puede descifrar. La única pista para romper el letal código parece estar oculta en el cadáver de un hombre que ha fallecido en España, donde ha sido enviado David Becker, el prometido de Susan. Mientras éste intenta hallar la clave y sobrevivir a la persecución de un metódico e implacable asesino a sueldo en las calles de Sevilla, Susan se enfrentará a su propio drama en las instalaciones de máxima seguridad de la NSA, durante una larga noche en la que la mentira y el asesinato acechan tras cada puerta.

Si desea leer o bajar gratuitamente la novela «La Fortaleza Digital», haga "Clic" en una de las siguientes direcciones:

http://www.elguardiandelanoche.com/ebook034.pdf

http://bebatomba.iespana.es/Brown%20Dan%20-%20La%20Fortaleza%20Digital.pdf

Ángeles y Demonios

Su segunda novela es, a su vez, la primera de una serie de aventuras que giran alrededor del profesor de simbología y arte religioso de Harvard, Robert Langdon. En este caso, el profesor y una científica italiana de armas tomar, que según reza el propio libro, guarda una gran similitud estética con el archiconocido personaje de Lara Croft. La pareja protagonista se enfrentará a no pocos enigmas. Entre ellos, el más destacado es la gran conspiración que realiza la hermandad de los illuminati, un grupo secreto al que -y siempre en el libro- se le atribuye contar con relevantes personajes de la historia en sus filas, al igual que hiciera en El Código Da Vinci con el Priorato de Sión. En todo caso los personajes se verán envueltos en misterios de Roma y el Vaticano.

Si desea leer o bajar gratuitamente la novela «Ángeles y Demonios», haga "Clic" en una de las siguientes direcciones:

http://www.elhombresinsombra.es/biblioteca/d/Dan%20Brown%20-%20%C3%81ngeles%20y%20demonios.pdf

http://www.jesusestavivo.org.mx/angelesydemonios.pdf

La Conspiración -

Su tercera novela gira en torno a una red de conspiraciones que acontecen sobre las gélidas aguas de las altas islas de Canadá, cerca del Polo Norte. Su protagonista es la analista de inteligencia Rachel Sexton.

En los hielos eternos del Ártico duerme el más fascinante descubrimiento de la historia de la humanidad… y también un intrigante juego de mentiras y engaños.

La analista de inteligencia Rachel Sexton y el oceanógrafo Michael Tolland forman parte del equipo de expertos enviados por la Casa Blanca a un remoto lugar del Ártico, con la misión de autentificar el fabuloso hallazgo que ha realizado la NASA. Un descubrimiento que cambiara el curso de la historia y, de paso, asegurara al presidente su reelección. Sin embargo, una vez allí descubren indicios de que se enfrentan a un fraude científico de proporciones gigantescas. Aislados en el entorno más hostil del planeta, perseguidos por implacables asesinos equipados con los últimos adelantos tecnológicos, lucharán por salvar la vida y averiguar la verdad.

Mientras tanto, en los pasillos de Washington se libra otra oscura batalla, un juego de traiciones y mentiras donde nadie es lo que parece.

Si desea leer o bajar gratuitamente la novela «La Conspiración», haga "Clic" en la siguiente dirección:

http://www.bibvirtual.ujed.mx/Libros/La_conspiracion.pdf

El Código Da Vinci

En su cuarta novela, posiblemente la más polémica de todas, Brown recupera al personaje de Robert Langdon, el cual debe solucionar un misterio que tiene que ver con una sociedad secreta conocida como El Priorato de Sión.

Pero todavía quedan misterios sin resolver. ¿Escribió «El Código da Vinci» junto a su mujer?, juntos trabajaron en la documentación, tanto que son muchos los que la señalan como coautora de la novela.

Antes de morir asesinado, Jacques Saunière, el último Gran Maestre de una sociedad secreta que se remonta a la fundación de los Templarios, transmite a su nieta Sophie una misteriosa clave. Saunière y sus predecesores, entre los que se encontraban hombres como Isaac Newton o Leonardo Da Vinci, han conservado durante siglos un conocimiento que puede cambiar completamente la historia de la humanidad. Ahora Sophie, con la ayuda del experto en simbología Robert Langdon, comienza la búsqueda de ese secreto, en una trepidante carrera que les lleva de una clave a otra, descifrando mensajes ocultos en los más famosos cuadros del genial pintor y en las paredes de antiguas catedrales. Un rompecabezas que deberán resolver pronto, ya que no están solos en el juego: una poderosa e influyente organización católica está dispuesta a emplear todos los medios para evitar que el secreto salga a la luz.

Un apasionante juego de claves escondidas, sorprendentes revelaciones, acertijos ingeniosos, verdades, mentiras, realidades históricas, mitos, símbolos, ritos, misterios y suposiciones en una trama llena de giros inesperados, narrada con un ritmo imparable que conduce al lector hasta el secreto más celosamente guardado del inicio de nuestra era.

Si desea leer o bajar gratuitamente la novela «El Código Da Vinci», haga "Clic" en una de las siguientes direcciones:

http://www.librosgratisweb.com/pdf/brown-dan/el-codigo-davinci.pdf

http://www.bibvirtual.ujed.mx/Libros/El_Codigo_Da_Vinci.pdf

El Símbolo Perdido

En su quinta novela, Brown trata el tema de la Masonería con el personaje de Robert Langdon como protagonista. Esta vez, deberá salvar la vida de un viejo amigo y evitar que un secreto muy buen guardo caiga en malas manos.

Fue publicada el 15 de septiembre de 2009 en EE. UU. y el 29 de octubre de 2009 en España.

Si desea leer o bajar gratuitamente la novela «El Símbolo Perdido», haga "Clic" en la siguiente dirección:

http://gigabytes.chilenlace.cl/www.gigabytes.cl-El-Simbolo-Perdido-Dan%20Brown.pdf, o escríbanos al correo: mario046@gmail.com y se la enviamos enseguida de manera gratuita en formato PDF.

Más allá del Símbolo Perdido

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Sat, 02 Jan 2010 14:30:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Past Ven.·. Maest.·. Resp.·. Log.·. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia

Pres.·. Gran Tribunal Soberano «Lázaro Bravo Maury», Cám.·. 31°

Otro libro que salió al mercado en noviembre de 2009, que los Masones no podemos dejar de leer, es «Más allá del Símbolo Perdido» del prestigioso investigador francés, especializado en historia medieval, René Chandelle, editado por ROBINBOOK y profusamente ilustrado a color con 192 páginas.

René Chandelle se ha propuesto en este libro desbrozar cada uno de los símbolos, claves, palabras herméticas e imágenes que aparecen en la novela de Dan Brown y dotarlos de su verdadero significado para una mejor comprensión de todo cuanto sucede en El Símbolo Perdido.

Este libro separa los hechos reales de la ficción, resuelve imprecisiones, aclara misterios, arroja luz sobre las páginas más oscuras y desvela todos aquellos temas apuntados por uno de los escritores que se ha convertido en uno de los mayores fenómenos editoriales de las últimas décadas.

Como por ejemplo la Masonería, un culto ritual que se expresa por medio de símbolos herméticos y cuyo verdadero significado permanece oculto para los profanos; o como la criptología, una técnica para codificar o descodificar mensajes ocultos; o la noética, es decir, la posible influencia de la conciencia humana en los procesos y comportamientos del mundo físico y la naturaleza.

Asimismo el autor trata de resolver interrogantes como:

¿Qué símbolos y claves Masónicas pueden verse en la ciudad de Washington?
¿Cuál es el origen del obelisco en el Monumento a Washington?
¿Qué es la noética?
¿Qué significan los símbolos del reverso del dólar?
¿Qué misterio encierra el cuadro Apoteosis de Washington en la rotonda del Capitolio?

Sin embargo, René Chandelle, en su afán de descifrar determinados símbolos Masónicos y de explicar ciertas teorías filosóficas de la Orden, dice cosas que los Masones no las interpretamos como él las plantea. Por ejemplo, tiene la osadía de señalar en la página 29 de la obra que “(…) El relato esotérico de Hiram Abiff adorna profusamente la fuente original transformándolo en arquitecto y único autor del Templo de Salomón, quizás en base a una interpretación errónea o sesgada del texto bíblico (…)”. Como podemos ver, el error o sesgo es del investigador René Chandelle al darle tal interpretación y no de los Masones. Nosotros dentro de nuestra doctrina nunca hemos supuesto, o pensado ni considerado que Hiram Abí o Abiff haya sido el “arquitecto y único autor del Templo de Salomón”. Este personaje bíblico para nosotros tiene muchas otras enseñanzas. Bueno, en todo caso le recomendamos leer el libro antes de El Símbolo Perdido, que es una especie de manual, donde hay mucho que aprender y también que criticar, para comprender mejor la novela de Dan Brown.
-

GEORGE WASHINGTON BALL

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Mon, 14 Dec 2009 15:30:00 +0000

–210 AÑOS EN EL ORIENTE ETERNO–

Por: Mario Morales Charris 33º
Past Ven.·. Maest.·. Resp.·. Log.·. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia
Pres.·. Gran Tribunal Soberano «Lázaro Bravo Maury», Cám.·. 31°

«Estoy convencido de que por medio de una justa aplicación de los principios en que está fundada la Masonería se pueden desarrollar la virtud individual y la prosperidad pública; me consideraré siempre feliz en poder promover los intereses de la Sociedad y ser considerado por sus miembros como un hermano digno de su estimación».

GEORGE WASHINGTON BALL[1]

INTRODUCCIÓN

Hablar de George Washington es platicar de uno de los hermanos que más honores ha recibido a lo largo de la historia americana. Pocos hombres han tenido una influencia tan profunda en el curso de la historia humana registrada como él.

Murió en el Monte Vernon de una infección en la garganta hace 210 años, el 14 de diciembre de 1799, dos años después de haber cumplido con su segundo período presidencial, donde logró que su país gozara de mayor libertad económica. Siendo, como era, el artífice de la independencia de su nación y gozando de gran autoridad y de la aclamación de su pueblo, rechazó toda posibilidad de una tercera legislatura para afianzarse al gobierno, entregando civilmente la primera magistratura de la nación a John Adams. ¡Ojalá! esta cualidad sirva de paradigma a muchos mandatarios de hoy que hacen reformar –con su autoridad omnipotente– las constituciones políticas de sus países para hacerse reelegir tres o más veces, aferrándose de esta manera al poder y así mantener su hegemonía en detrimento de la gran mayoría de los grupos sociales de su terruño.

Como político fue un astuto y audaz diplomático así lo justifica el hecho de haber logrado en plena guerra que las trece colonias reunidas en un congreso, aprobaran la Declaración de Independencia. Asimismo, respaldó la idea de los federales que planteaban la centralización del poder. No obstante, mantuvo buenas relaciones con los republicanos que apoyaban la autonomía política de los estados. Fue tal su idoneidad, que para esos días lo escogen delegado a la Convención Constitucional por el Estado de Virginia y después presidente de la misma, lo que nos demuestra que fue un gran conciliador entre las posturas de los republicanos y federalistas.

Sin embargo muchos han cuestionado y subestimado a Washington como político porque para él estaba primero el ser humano como tal antes que cualquier acción o contienda política. En verdad, era muy susceptible a la opinión pública; por tanto, tenía bien claro que el poder supremo recaía en el pueblo a través del juego democrático.

A pesar de poseer un inmenso poder para influir en la opinión pública, siempre fue mesurado en emplearlo en contadas ocasiones, únicamente cuando creyó que era definitivamente necesario para alcanzar un bien común de forma especial.

Algunos historiadores consideran que el libertador de EE. UU., no fue un gran intelectual, pese a que sus métodos, de raciocinio obtenidos en la formalidad, el desarrollo y organización de las fuerzas armadas y el funcionamiento del gobierno, dejaron una huella indeleble en ese país, lo que no sucedió en su campo con un gran número de sus compañeros letrados. Tampoco se le reconoce como un brillante militar; con todo, sus victorias han tenido un profuso impacto a largo plazo en la historia del mundo que muchos otros patriotas.

Washington fue el Comandante en Jefe de las fuerzas estadounidenses en la guerra de la independencia de los Estados Unidos. Luego se convirtió en el primer presidente de este país. Debido a su trascendental contribución en la creación de los Estados Unidos, es conocido como «padre de la nación estadounidense»

Al igual que numerosos patriotas y grandes hombres de la humanidad que hicieron historia, con el pasar del tiempo se convirtió en un ícono; tanto es así que al conmemorarse el bicentenario de su nacimiento en 1932, el entusiasmo de los investigadores provocó la primera colección completa y la publicación de muchos de sus escritos.

En cuanto a su carrera Masónica es mucho lo que se ha dicho, quizá porque nuestros hermanos americanos se entusiasman cuando hacen referencia al caso de que el célebre patriota, cuya remembranza veneran de tal forma que su panteón en las riberas del Potomac lo han convertido en la Meca de América, no sólo era apreciado como un miembro de la hermandad, sino como un caballero que invariablemente supo expresarse de manera fervorosa de la Francmasonería.

Es de gran valor señalar que el presente ensayo tiene como objetivo central, recordar la memoria de nuestro Poderoso Hermano George Washington Ball en sus 210 años de haber pasado al Oriente Eterno. Por consiguiente, haremos un esfuerzo en dar a conocer brevemente su biografía en reconocimiento a su gesta por la causa libertadora de esa gran nación como lo es los Estados Unidos de América del Norte.

BIOGRAFÍA

George Washington nació el 22 de febrero de 1732[2] a orillas del río Potomac, en la finca de Bridge's Creek, en el antiguo condado de Westmoreland, hoy estado de Virginia, EE. UU. Descendiente de una destacada familia inglesa, oriunda de Northamptonshire. Su bisabuelo, el coronel John Washington, acompañado de su hermano Lawrence, emigraron a la colonia de Virginia en 1656, donde lograron acumular grandes posesiones de tierra. Su padre Agustine, quien estudió en Inglaterra, se convirtió en un señor terrateniente, en donde las explotaciones agrícolas las hacía única y exclusivamente con mano de obra esclava, modo de producción propio de la época, y más tarde probó lucrarse con la extracción del hierro.

Agustine contrajo matrimonio con Jane Butler, quien le dio cuatro hijos, sólo dos de ellos –Lawrence y Agustine– llegaron a la edad adulta; al enviudar se casó por segunda vez con Mary Ball, perteneciente a una importante familia de Virginia, con la que tuvo seis niños más, entre ellos George, el mayor.

No obstante la ventajosa situación económica de sus padres, prósperos colonos de la región, sólo recibió una educación puramente elemental. Frecuentó las escuelas rurales de aquel tiempo. Entre los siete y los quince años estudió de modo irregular, primero con el sacristán de la iglesia local y luego con un maestro llamado Williams. Alejado de toda preocupación literaria o filosófica, el muchacho recibió una educación rudimentaria, pero sólida en el orden práctico. Igualmente asistió a la escuela de Willansbrerg, ocupándose con prelación al estudio de las matemáticas; conocía la geometría y la trigonometría, y no hablaba otro idioma que el inglés.

En el inicio de su adolescencia ya estaba bastante familiarizado con las faenas de los plantadores como para cultivar tabaco y almacenar uvas. En ese entonces, cuando tenía once años, murió su padre, en 1743, correspondiéndole en herencia la casa y las tierras de Rapphannok, pero continuó viviendo, en «Mount Vernon», al amparo de su medio hermano mayor, Lawrence, un hombre de buen carácter que, en cierto modo, fue su tutor.

A raíz de la muerte de su padre, la familia Washington decide mudarse a Ferry Farm, Condado de Stafford. En su nueva casa, George se familiarizó en un ambiente más grandioso y señorial, ya que Lawrence se casó con Anne Fairfax, una de las grandes herederas de la comarca que solía relacionarse con la alta burguesía de Virginia. Fue allí donde sus dos hermanastros –con la anuencia de su madre quien le impidió ser marinero– lo entrenaron para que se convirtiera en un agrimensor. En este proceso de formación, también influyó mucho William Fairfax, suegro de Lawrence quien, además y, a través de sus amistades en julio de 1749 le consiguió el nombramiento como inspector del Condado de Culpeper, Commonwealth, Virginia y después oficial agrimensor (asistente de una expedición para medir las tierras de lord Fairfax en el valle de Shenandoah) vínculo laboral bien retribuido que le permitió adquirir su primera hacienda en ese valle, de las muchas posesiones compradas en el occidente de Virginia. Tres años después se consagró al ejercicio de las armas, que era su inclinación.

En 1751 a Washington le correspondió acompañar a su medio hermano mayor, Lawrence –quien estaba muy enfermo de tuberculosis– a la isla de Barbados con la esperanza de que el clima le ayudaría. En este lugar George contrajo el virus de la viruela que le dejó muchas cicatrices en su rostro. Con todo, Lawrence no mejoró y se vieron obligados regresar a casa («Mount Vernon») en donde finalmente murió en julio de 1752. Por consiguiente, George a los veinte años, se convierte en cabeza de familia, pasando a ser uno de los hombres más importantes y ricos de Virginia, ya que heredó la propiedad de «Mount Vernon», un inmenso latifundio con 8.000 acres (3.237,50 Ha.) y 18 esclavos.

Washington: Masón, Político y Militar

Cuatro meses después de la muerte de su hermanastro Lawrence, George fue iniciado en noviembre 4 de 1752, a la edad de veinte años[3], en nuestros augustos misterios, en la Respetable Logia Nº4 Fredericksburg de Virginia. Luego, el 3 de marzo de 1753, se le concedió el Aumento de Salario, otorgándole el grado de Compañero y el 4 de agosto de este último año se le exaltó al grado de Maestro. Al mismo tiempo Washington fue designado por el gobernador Robert Dinwiddie como uno de los cuatro comandantes adjuntos distritales con el rango de mayor en la milicia de Virginia y un sueldo de 100 dólares anuales. Este nombramiento se le hizo debido a que su medio hermano Lawrence, ocupaba la posición de «General Adjunto», un cargo de dirección militar, que al morir, fue dividido en cuatro plazas.

De igual manera, para esa época la Masonería –que trabajaba casi exclusivamente bajo los auspicios de la Gran Logia Unida de Inglaterra– se expandía a través de las colonias estadounidenses. Sin embargo, muchas de las primeras Logias fundadas en estos territorios carecían de Carta Patente o Constitutiva, por lo que eran consideradas “irregulares” por la Gran Logia Unida de Inglaterra; no obstante, un número importante de ellas, como hecho curioso, fueron autorizadas por la Gran Logia de Irlanda, que ofrecía los «altos grados», propios de la Masonería Jacobita.

El otro medio que empleó la Gran Logia Unida de Inglaterra para extender la Francmasonería fue la milicia. Desde 1732, ya venía utilizando el ejército británico en forma de «Logias de campaña» entre los regimientos. Estas Logias eran móviles, portaban sus propios símbolos y arreos en baúles junto con los estandartes del destacamento, la vajilla de plata y otros enseres de lujo estrictamente militar.

A la postre, la Masonería americana y la del ejército inglés no tardaron en unirse en una escala sin precedentes en ese momento histórico. Los soldados “regulares” anglos trabajaron estrechamente en procedimientos y operaciones militares con los colonos “irregulares” y en este proceso los exaltaban a Grados Superiores.

Obviamente, con anterioridad, se habían llevado a cabo acciones militares en Norteamérica, donde los intereses sajones y galos habían estado enfrentados desde comienzos del s. XVIII, originando suma intranquilidad entre los colonos. El asunto se agrava cuando crece la población inglesa, por distintos motivos, en territorios estadounidenses. En efecto, la organización, las comunicaciones y el comercio se desarrollaron rápidamente. En consecuencia, se hacía necesaria la expansión hacia el valle del Ohio, oeste de Pennsylvania, lo que significaba una amenaza en los límites de la región francesa (río San Lorenzo) en Canadá, y el territorio del Mississippi, por lo que en 1753 el gobernador Dinwiddie debió encomendarle a Washington la delicada misión de realizar un reconocimiento y construir un fuerte en la zona colindante, sitio agreste, poblado de tribus feroces y atestada de cualquier cantidad de riesgos. Allí estalló inicialmente un combate de grandes proporciones. Del mismo modo los cuatro primeros años estuvieron acentuados por las pérdidas castrenses. En abril de 1755, por ejemplo, una caravana británica –integrada por militares regulares y unidades de la hueste colonial– al mando del general Edward Braddock fue emboscada por destacamentos franceses y sus aliados indios de Fort Duquesne. La tropa quedó materialmente arrasada, Braddock resultó letalmente lesionado, Washington –su asistente de campo– recibió cuatro balazos en su uniforme, logrando huir como pudo, afortunadamente fue el único oficial que no quedó herido. A este revés le siguieron muchos fracasos similares, de tal modo que fueron sucumbiendo cada uno de los fuertes británicos establecidos en lo que es actualmente el norte del estado de Nueva York. No obstante a lo aquí brevemente narrado, el 9 de julio de 1755, Washington se destacó en la ofensiva de Monongahela por su arrojo y habilidad en la toma de decisiones, aunque ésta también terminó en una desgracia para los ingleses.

En virtud de las series de derrotas, lo cual incidió anímicamente en el joven militar, éste decide retirarse a «Mount Vernon» con la invariable intención de no regresar a la milicia. Pese a su decisión, no fue posible cumplirla, ya que altas personalidades de Virginia le solicitaron hacerse cargo de los batallones, estando al mando de ellos hasta 1758, período en que de la misma forma fue elegido miembro de la Cámara de los Burgueses de Virginia; pero antes, en 1756, al declararse la «Guerra de los Siete Años», en que los franceses intentaron establecerse en el valle del Ohio, Washington fue ascendido a teniente coronel de la tropa de Virginia, a las órdenes del general Fry. Al caer éste en batalla, le substituyó como jefe supremo de las fuerzas armadas del condado. Al poco tiempo pasó a formar parte del estado mayor del general Braddock, que tenía a cargo los destacamentos regulares enviadas por Inglaterra. En esta «Guerra de los Siete Años», los ingleses resultaron vencedores, se apoderaron de Quebec y Montreal y establecieron su hegemonía en América del Norte sobre franceses y españoles.

Finalizada la «Guerra de los Siete Años», Washington le sugirió a los británicos su nombramiento como oficial de alto rango, argumentando haber cumplido con su cometido. Pese a lo planteado, no fue escuchado, por lo que dimitió y se retiró a «Mount Vernon», Virginia. Al poco tiempo, el 6 de enero de 1759, contrajo matrimonio con Martha[4] Dandridge Custis, una joven hermosa y rica viuda del coronel Daniel Parke Custis, poseedora de una de las mayores fortunas de Virginia. Tenía un gran número de esclavos y 15.000 acres (6.070,30 Ha.) de tierra. No tuvieron hijos propios, pero educaron a los que Martha tuvo en su anterior matrimonio: Jack de cuatro años y Patsy de seis, convirtiéndose en la verdadera familia de Washington.

Últimamente se ha venido dando la discusión si el Padre de la Independencia de los Estados Unidos era o no fértil. Algunos tratadistas señalan que él había quedado estéril a raíz de haber contraído la viruela; por tanto, no pudo tener descendencia directa. Sin embargo, los parientes de Venus, una joven esclava, hija de una sirvienta de Hannah Washington, la cuñada de George, afirman que ella tuvo un hijo con Washington, llamado West Ford. Los historiadores son escépticos; aseguran que no hay pruebas documentadas que sugieran tal aseveración. Empero, la actual generación decidió hablar libremente, Linda Bryant es uno de ellas y relata la historia que su madre, Elise Ford, le contó que su abuelo, George Ford, (nieto de West Ford) le había dicho: Cuando West era un niño escuchó que los esclavos hablaban sobre el parecido que tenía con George Washington. Señala además, que la tradición entre los descendientes de West Ford fue mantener la identidad de su padre en secreto, y que están dispuestos a demostrar con pruebas de ADN su progenitura.

Después de haber contraído matrimonio Washington con Martha Dandridge Custis, pasó a ser uno de los más grandes latifundistas de Virginia con un considerable aumento de su patrimonio. La pareja llena de felicidad, llevaba la vida de ricos propietarios, atentos al auge de sus granjas y a la labor destacada que ejercían en la vida social de la comarca. Todo se hacía por lo alto, la ropa se compraba en Londres, las fiestas eran ostentosas y los invitados se contaban por cientos. Pero esta vida fastuosa se vería interrumpida cuando la política autoritaria del rey Jorge III de Inglaterra principió a volverse insoportable en ultramar.

Pues bien, al firmarse en París el tratado que le ponía fin a la «Guerra de los Siete Años» el 10 de febrero de 1762, Francia renuncia a toda pretensión sobre Acadia y Nueva Escocia, igualmente lo hace Inglaterra con las posesiones en Canadá y toda la región de Luisiana, exceptuado Nueva Orleans. En virtud de esta decisión, aumenta la discordancia por cuestiones tributarias entre Londres y sus posesiones, ya que la corona planteaba que las colonias debían ayudar en el pago de los egresos causados por la guerra al haberse favorecidas de sus soluciones. Sin duda alguna, el déficit financiero ocasionado por la disputa era monumental y la única forma de sanearlo era, según Londres, crear nuevos impuestos e incrementar los que ya existían. Fue así cómo la primera nueva medida impositiva colonial de los británicos se llevó a cabo en 1764. Esta disposición se conoció como el «Acta del Azúcar». Mediante ella se colocó aranceles a la madera, alimentos, ron y melaza. Después el parlamento inglés, en marzo de 1765, impuso el uso de papel sellado para todo tipo de contratos. Al año siguiente gravó una serie de reivindicaciones administrativas y económicas que poseían los colonos como los derechos aduaneros sobre el papel, el vidrio, el plomo y el té. Efectivamente, las medidas tomadas originaron la molestia de los americanos, en especial a los comerciantes, que comenzaron a organizarse e hicieron alianzas para no consumir productos británicos. Además objetaban la forma de recaudo de los impuestos, pues los agentes aduaneros de Inglaterra tenían poderes casi ilimitados, podían investigar, incautar sin notificación ni orden judicial y allanar cualquier lugar en busca de bienes importados que estuvieran violando el Acta. Posteriormente, en 1770, los británicos cedieron eliminando todos los aranceles excepto el del té. Sin embargo, el fervor revolucionario era tan fuerte que no pudo detenerse. El resultado fue el derramamiento de sangre. El 5 de Marzo de ese año, la “Masacre de Boston” sucedió, en la cual las tropas anglas dispararon a un grupo matando a cinco personas.

Las presiones continuaron en aumento y se formaron más grupos secretos revolucionarios, entre ellos «Los Hijos de la Libertad». Los ingleses todavía no eliminaban el impuesto al té. El 16 de diciembre de 1773, tres años después de la “Masacre de Boston”, como protesta por los altos impuestos, un grupo de colonialistas disfrazados de indios pieles rojas, abordaron tres barcos mercantes británicos, fondeados en el puerto de Boston, el “Dartsmouth”, el “Eleonor” y el “Beever” y arrojaron al agua 342 bultos de té. A las nueve de la noche todo el cargamento flotaba en las aguas del puerto. Este suceso histórico es conocido como «Boston Tea Party».

Es de gran valor señalar que el acontecimiento de «la fiesta del té de Boston» fue planeado y ejecutado por miembros de la Logia Saint Andrew[5]. Ellos se reunían en una taberna de Boston llamada “Green Dragon”. Claro está que no todos los miembros de la Logia apoyaban el movimiento patriótico; pero los líderes Masones como Paul Revere, John Hancock, Samuel Adams y Joseph Warren trazaron el plan que inició las gestas revolucionarias independentistas que rápidamente se expandió al resto de América en los siguientes 50 años. Casi doce años después llegó la revolución francesa que generó el republicanismo y divulgó los axiomas Masónicos de «Libertad», «Igualdad» y «Fraternidad», cuyo eco atravesó el Atlántico llegando a exaltar, fuerte e irresistiblemente, el espíritu revolucionario en las colonias españolas de América.

Al final, este acto de rebelión causó que el parlamento inglés promulgara sanciones comerciales contra los colonialistas. Los castigos lo que hicieron fue incitar más la rebelión. Pese a su prudencia, tolerancia y conocimiento en asuntos políticos, Washington resolvió enfrentarse sin reservas a la política colonial británica. En 1774 asistió al Primer Congreso Continental en Filadelfia convocado por un grupo de líderes coloniales para protestar contra las acciones británicas y llamar a la desobediencia civil.

En el mes de Marzo de 1775, Patrick Henry pronunció su famoso discurso: «Dame libertad o dame la muerte», en una Convención en Virginia. En menos de un mes desde este discurso, se puso en camino la revolución americana con la “Batalla de Concord”, donde una milicia colonial organizada llamada “En Estado de Alerta” sufrió ocho bajas mientras ocasionaron 273 a los británicos. En Junio de ese mismo año, George Washington asiste al Segundo Congreso Continental en Filadelfia y fue nombrado Comandante en Jefe del nuevo y harapiento ejército continental, creado de la nada y en presencia del enemigo. Al llegar a Boston se encontró con una multitud de sublevados formada por más de quince mil hombres mal armados, los que debió organizar. Como resultado de su experiencia castrense, creó el ejército de Massachusetts, con el cual ocupó Boston y expulsó a los anglosajones del general William Howe de Nueva Inglaterra en 1776. En virtud de que Londres seguía enviando tropas, entonces los americanos proclamaron su independencia el 4 de julio de ese año. La Declaración de Independencia fue redactada por Thomas Jefferson y aprobada el 10 de junio por el Congreso General de Filadelfia, que había promulgado además la unión de las 13 colonias. El nombre de «Estados Unidos de América» de la nueva república fue propuesto por Thomas Paine y fue usado por primera vez en la Declaración de Independencia.

Más tarde George Washington emprendió la difícil travesía del río Delaware, tras la cual venció a los británicos en Princeton y Trenton. Después sufrió algunos reveses, como el de Brandywine, que lo obligaron a refugiarse en Valley Forge y reorganizar el ejército en condiciones precarias durante el invierno de 1777 y 1778, en lo que se considera su mejor acción militar. Igualmente en este último año, el gobierno francés vio en el conflicto la oportunidad de vengar la derrota de la «Guerra de los Siete Años» y, en 1778, firmó una alianza con los Estados Unidos, a la que se sumó al año siguiente Carlos III de España.

El apoyo de los destacamentos franceses fue tan efectivo que en la primavera de 1778, Washington pudo recuperar Filadelfia, sitiar Nueva York y dirigirse al sur para cortar el avance de lord Cornwallis, que iba al frente de once mil hombres, el grueso de las tropas inglesas. El 19 de octubre de 1781 éste se vio obligado a rendirse, luego de caer prisionero con su ejército. Este sometimiento provocó la definitiva victoria de los colonos y el reconocimiento de la independencia por parte de Inglaterra, antes de firmarse la paz en Versalles, el 20 de enero de 1783.

Es conveniente resaltar que al lado de Washington combatieron muchos Francmasones, entre ellos Benjamín Franklin, Alexander Hamilton, Richard Montgomery, Henry Knox, James Madinson y Patrick Henry. Los revolucionarios que también eran Grandes Maestros, incluían a Paul Revere, John Hancock y James Clinton. De acuerdo a un artículo del Coronel La Von P. Linn, titulado: “La Francmasonería y la Defensa Nacional, 1754-1799” existe un estimado de 14.000 oficiales de todos los rangos del Ejército Continental y un quinto (1/5), o sea 2.018 de ellos eran Francmasones. Esto representaba un total de 218 Logias. Un centenar de esos oficiales eran generales. Además, Europa proporcionó a los americanos del norte dos Masones adicionales de importancia. Desde Alemania llegó el Baron von Steuben[6], quien personalmente convirtió las tropas haraposas de Washington en la semblanza de un ejército de batalla. El segundo europeo fue Marie-Joseph Paul Yves Roch Gilbert du Motier, conocido como el Marqués de La Fayette o Lafayette[7] .

Por otra parte, la postura federalista, protectora del establecimiento de un poder central eficiente que preservara los intereses americanos en el exterior y equilibrara las tendencias partidistas de los territorios, supo conciliarse con la de los republicanos, partidarios de conservar la independencia política y económica de los estados. El acuerdo entre ambos grupos fue expresado por la Constitución del 17 de septiembre de 1787, la primera Carta Constitucional escrita que reguló la forma de gobierno de un país. Una vez más, la capacidad de organización y dirigente de Washington hicieron que las esperanzas fueran puestas en él, y el Congreso lo eligió como primer presidente de los Estados Unidos de América del Norte el 30 de abril de 1789.

En 1793 fue reelegido para un segundo mandato; sin embargo, dudó en aceptarlo y Jefferson lo convenció para que lo asumiera nuevamente. En esta segunda fase de gobierno tuvo que enfrentar serias dificultades, como la suscitada en el Oeste por la oposición a los impuestos sobre el aguardiente, que causó en 1794 una sublevación, conocida como Whiskey Rebellion, la cual fue reprimida por las tropas enviadas por orden del presidente. El 25 de junio del mismo año firmó el Tratado Jay, un acuerdo comercial con Inglaterra y al conocerse los términos del convenio, suscitó firmes polémicas en el parlamento; con todo, en 1797 fue reelegido por tercera vez para ocupar el poder, pero en esta oportunidad se negó radicalmente, alegando que quería volver con su familia y a la paz de la vida privada.

Después de retirarse de la presidencia en marzo de 1797, Washington regresó a «Mount Vernon». Se dedicó a la agricultura y, en ese año, construyó una destilería de 2.250 metros cuadrados, que fue uno de las más grandes de la nueva república. Dos años más tarde, produjo 11.000 litros de whisky por un valor de $ 7.500.

En 1798, el presidente John Adams lo nombró teniente general del Ejército de EE. UU. ante el peligro inminente de una guerra con Francia. Al año siguiente regresó nuevamente a «Mount Vernon». El 12 de diciembre de 1799, debió pasar revista a sus plantaciones a caballo en medio de un crudo invierno con nieve, granizo y más tarde lluvia helada. Por la noche se sentó a cenar sin cambiar su ropa mojada. Al amanecer, se despertó con un fuerte resfriado, fiebre y una afección inflamatoria de la faringe denominada angina que se convirtió en laringitis aguda y neumonía.

Washington murió en la noche del 14 de diciembre de 1799, en su casa, en presencia de su familia, del Dr. James Craik, uno de sus amigos más cercanos, y Tobias Lear, su secretario personal.

Médicos modernos piensan que Washington murió como consecuencia de una epiglotitis, o sea, la inflamación del cartílago que cubre la glotis (epiglotis), desde que fue desangrado como parte del tratamiento, una combinación de shock por la pérdida de cinco litros de sangre, así como la asfixia y deshidratación. Sus restos fueron enterrados en Monte Vernon.
_________

[1] Mackey Gallatin, Albert. ENCICLOPEDIA DE LA FRANCMASONERÍA. Tomo IV. Editorial Grijalbo, S. A. México. Marzo de 1984. P. 1.608.

[2] De acuerdo al antiguo calendario, que en ese entonces regía en las colonias de América del Norte y en Inglaterra, la fecha de nacimiento fue el 11 de febrero de 1731, pero según el nuevo calendario gregoriano, que acababa de ser introducido en septiembre de 1752, le corresponde el 22 de febrero de 1732.

[3] Ha sido costumbre en nuestra Institución que el recipiendario al iniciarse en cualquier país, debe tener la mayoría de edad civil. En esa época, en EE. UU. lo era a los veintiuno y la Constitución y Reglamentos de las Logias así lo contemplan. Por tanto, a George Washington se le debió conceder una dispensa para iniciarlo a los veinte años.

[4] Martha Dandridge nació en la finca de sus padres Chestnut Grove, nuevo condado de Kent, el 2 de junio de 1731. Hija de ingleses emigrantes: John Dandridge, el mayor plantador de Virginia y Frances Jones, descendiente de franceses. A pesar de tener un temperamento acelerado, era dulce y aplacable en su trato y de buenos modales, siempre vestida con escrupuloso respeto a los requisitos de la mejor moda de la época, y fue en todos los aspectos un miembro brillante de los círculos sociales. A los 17 años se casó con Daniel Parke Custis, hijo de uno de los consejeros del rey en Virginia. Tuvieron cuatro hijos: Daniel (1751-1754) y Frances (1753-1757), murieron en la infancia, los otros dos hijos, John (“Jack”) Parke Custis (1754-1781) y Martha (“Patsy”) Parke Custis (1756-1773) sobrevivieron a la edad adulta. “Jack” sirvió como ayudante a Washington durante el sitio de Yorktown en 1781 y murió de tifo, en octubre de ese año, cuando prestaba el servicio militar. Tuvo dos hijos, Martha y Eleonor, a quienes Washington adoptó como propios. “Patsy” murió durante una crisis epiléptica. Martha Dandridge murió en Mount Vernon, Virginia, el 22 de mayo de 1802.

[5] Lennhoff, Eugen. “Los Masones ante la Historia”, Editorial Diana S. A., México, 1983, p. 206.

[6] Von Steuben fue un Francmasón alemán que sirvió en el ejército prusiano como ayuda de campo de Federico el Grande. Fue el encargado en el año 1763 de la desmovilización prusiana después de la «Guerra de los Siete Años».

[7] Lafayette era un noble caballero francés muy rico, que había sido inspirado por las noticias sobre la revolución americana mientras servía al ejército francés en Europa; así que, se embarcó para América a fin de ayudar a la causa revolucionaria. En 1778, durante su servicio con el Ejército Continental, La Fayette se hizo Francmasón.

Referencias Bibliográficas

1. Baigent, Michael y Leigh Richard. MASONES Y TEMPLARIOS –sus vínculos ocultos–. Ediciones Martínez Roca, S. A. Madrid, España. Abril de 2005.

2. Blaschke, Jorge y Río, Santiago. LA VERDADERA HISTORIA DE LOS MASONES. Editorial Planeta, S. A. Primera edición. Barcelona, España. Enero de 2006.

3. Carnicelli, Américo. LA MASONERÍA EN LA INDEPENDENCIA DE AMÉRICA. Tomo I. Cooperativa Nacional de Artes Gráficas Ltda. Bogotá. Agosto 30 de 1970.

4. Estados Unidos. HISTORIA UNIVERSAL COMPARADA. Tomo VI. Editorial Plaza & Janes. Segunda edición. Barcelona, España. Enero 1977.

5. Frau Abrines, Lorenzo. DICCIONARIO ENCICLOPÉDICO DE LA MASONERÍA. Tomos III y IV. Editorial del Valle de México, S. A. México. 1976.

6. Gallatin Mackey, Albert. ENCICLOPEDIA DE LA FRANCMASONERÍA. Tomo IV. Editorial Grijalbo, S. A. México. 1981.

7. George Washington. En Internet:
http://www.biografias.es/famosos/george-washington.html

8. George Washington. En Internet:
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/w/washington.htm

9. George Washington. En Internet: http://en.wikipedia.org/wiki/George_Washington

10. George Washington. En Internet: http://www.logiawashington.org.ar/006.htm

11. George Washington. En Internet:
http://pluricellular.blogcindario.com/2009/01/00075-george-washington-1.html

12. Historia de América –VIDA INDEPENDIENTE DE ESTADOS UNIDOS. Enciclopedia Práctica Jackson. Octava edición. Tomo 8. México. Noviembre 1966.

13. Hoenigsberg Racedo, Julio. INFLUENCIA REVOLUCIONARIA DE LA MASONERÍA EN EUROPA Y AMÉRICA. Primera edición. Editorial A. B. C. Bogotá. 1944.

14. Lennhoff, Eugen. LOS MASONES ANTE LA HISTORIA, Editorial Diana S. A., México, 1983.

15. Ridley, Jasper. LOS MASONES. Ediciones B. Argentina S: A. Segunda edición. Buenos Aires. Junio de 2002.

Los Mandiles de Washington

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Mon, 14 Dec 2009 15:15:00 +0000

Se sabe que el joven francés Marie Joseph Paul Yves Roch Gilbert du Motier, mas conocido como el marqués de La Fayette o Lafayette, nació el 6 de septiembre de 1757 en Auvergne, Francia. Ingresó a las filas del ejército real de su país en 1772. Para esta época, contaba con 15 años de edad, y poseía el grado de Capitán de Dragones, cuando las colonias inglesas de Norteamérica declaran su independencia.

En abril de 1777, decide viajar por la causa libertadora hacia los asentamientos británicos en América del Norte, lo cual el rey Luis XVI se lo prohibió. Haciendo caso omiso a tal mandato, compró un barco con su propio dinero y, con una tripulación de aventureros, navegó de todos modos hacia América. Arribó a Carolina del Sur el 14 de junio del año señalado.

Luego de un viaje de diez meses, llega a Filadelfia, sede del gobierno colonial para luchar en la revolución contra los británicos. Se unió a las filas como general de división al mando de George Washington, ganándose la confianza del Libertador. Sirvió con distinción a las fuerzas de Estados Unidos en varias victorias. Asimismo, convenció al gobierno francés para enviar ayuda a los estadounidenses, convirtiéndose en gran artífice del intercambio y correspondencia Masónica entre Norte América y Francia.

Tanto fue la amistad que lo unió a Washington, que éste lo consideraba como un hijo. A su vez, Lafayette lo puso de padrino de su primogénito George Washington Lafayette.

Los lazos fraternales fueron tan intensos, que la esposa del marqués Lafayette, Marie Adrienne Françoise le obsequió, en agosto de 1784, al general George Washington, un mandil Masónico bordado a mano por ella, el cual utilizó cuando se juramentó como presidente de las trece colonias y el 18 de septiembre de 1793, en la colocación de la primera piedra de fundación del capitolio norteamericano.

El mandil fue presentado, el 26 de octubre de 1816, a la Sociedad Washington de Benevolencia de Penssylvania con una pequeña nota –enmarcada actualmente con el mandil– la cual dice: “A la sociedad benévola de Washington. Los herederos del General Washington, convencidos por los sentimientos más profundos con respecto a la noble institución; que tienen el honor de tratar, con mucho beneplácito les presentamos la reliquia que se incluye del reverenciado y lamentado Padre de su País”. Se persuaden de que el mandil fue poseído una vez por el Hermano Washington, a quien el pueblo de Filadelfia estará siempre encantado de honrar.

En 1829, la sociedad benévola de Washington decidió donar el mandil a la Gran Logia de Pennsylvania, y desde entonces ha estado en su posesión, con el conocimiento de que se trata de una querida parte de la historia norteamericana y Masónica.

El otro mandil fue elaborado en Francia y se trata de un regalo hecho por Elkanah Watson y de su socio M. Cassoul, de Nantes, Francia, al Hermano George Washington; ellos fueron agentes confidenciales del gobierno norteamericano en el exterior durante el período revolucionario. Watson, en el libro Men and Times of the Revolution, dice:

"Deseándole ofrecer un reconocimiento a nuestro Querido Hermano Washington, contrató junto con mi amigo M. Cossoul a unas monjas de los conventos en Nantes para que elaboraran algunos ornamentos Masónicos elegantes, y les entregó un proyecto para combinar las banderas americana y francesa en el mandil. Su elaboración tuvo un estilo superior y costoso".

Actualmente se encuentra exhibido en un marco sellado en Logia Alexandria Washington No. 22 en Alexandria, Virginia.
--

Ancestros de George Washington

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Mon, 14 Dec 2009 15:00:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Past Ven.·. Maest.·. Resp.·. Log.·. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia

Pres.·. Gran Tribunal Soberano «Lázaro Bravo Maury», Cám.·. 31°

Con el presente ensayo nos proponemos dar a conocer, de forma resumida, la ascendencia familiar de nuestro Querido Hermano George Washington, primer presidente de los Estados Unidos de América del Norte. No fue nada fácil lograrlo debido a que la mayoría de libros de historia, enciclopedias, etc., no dan esta información, sólo se circunscriben en narrar su biografía y la gestión político-militar para que el país del norte adquiriera su independencia del Reino Unido de la Gran Bretaña. Y, los libros, diccionarios, enciclopedias, etc., de Masonería, restringen sus investigaciones y datos especializados a nuestra Institución. Por tanto, debimos recurrir a otros medios como el de la Internet,

En todo caso la Internet fue un instrumento fundamental. Sin embargo, por razones obvias, la publicación la presentan las distintas páginas Webs en inglés. A pesar de aplicarles los diferentes traductores, la información obtenida es completamente literal, lo cual en muchas ocasiones ditorsiona la traducción. No obstante, contribuye a darnos la idea de lo esencial.

Es importante señalar que esta investigación se limita únicamente al estudio del apellido Washington.

La historia conocida de la familia de Washington (antiguamente Wessington) se remonta a la década de 1100. Robert I[1] Washington, quien murió en 1324, fue el progenitor de la rama de la familia que residió en Sulgrave Manor[2].

Tiempo después encontramos a un terrateniente en escala considerable, otro Robert Washington, Robert II, fallecido en 1483. Los investigadores piensan que éste hizo la torre de la iglesia de Warton[3], construida a finales del siglo XV. Al morir, las principales propiedades las heredó su hijo mayor, John I Washington, que nació en 1453 y murió en 1499. A través de él la línea continúa en Warton hasta 1823, cuando el Rev. Thomas Washington –Vicario de Warton durante veinticuatro años– murió sin dejar descendencia. Sin embargo, Robert II tuvo un segundo hijo, Robert III, abuelo de Lawrence I Washington[4], nacido alrededor de 1500, quien fue el constructor de Sulgrave.

Es de aclarar que Robert III se casó tres veces: primero con Elizabeth Westfield, después con Jane Whittington y por último con Agnes o Anne Bateman. El hijo mayor de su primer matrimonio fue otro John Washington, John II, quien contrajo matrimonio con Margaret Kytson, hija de Robert Kytson de Warton, quienes tuvieron seis hijos, el mayor de ellos es Lawrence I Washington.

Los testimonios del Ducado de Lancaster revelan que el 26 de julio 1529 Lawrence I se desempeñaba como alguacil[5] en Warton, un cargo hereditario en su familia.

Más tarde, a través de su madre y las relaciones de su empleo, Lawrence I fue vinculado, siendo muy joven, a dos familias de importancia en el mundo político y económico de la Inglaterra de los Tudor[6]. Este nexo con la casa real le sirvió para ocupar cargos significativos, v. gr., fue elegido miembro de la Corporación Municipal Northampton. Igualmente se desempeñó dos veces como alcalde de esa localidad en 1532 y después en 1545. También fue concejal de justicia y de paz en varias ocasiones. Aún más, Lawrence I se convirtió en uno de los hombres terratenientes más ricos que se beneficiaron de la necesidad de la corona al vender tierras confiscadas a los monasterios cuando fueron disueltos como parte de haberse separado de la Iglesia Católica Romana. Todo lo cual nos indica que mantuvo una presencia activa en Northampton, después de haber construido Sulgrave Manor.

Este caballero contrajo matrimonio, antes del 24 de marzo de 1529-30[7], con una viuda de Northampton, Elizabeth Gough, cuyo marido anterior, William, había sido un próspero Mercer[8] y alguacil de la ciudad. La pareja no tuvo hijos, y al morir Elizabeth, contrajo segundas nupcias con (otra viuda rica, poco antes del 4 de febrero 1537 / 8) Amy Tomson, hija de Robert Pargiter de Greatworth y viuda del señor John Tomson de Sulgrave, con quien tuvo once hijos: cuatro varones y siete mujeres.

El hijo mayor de Lawrence I, Robert IV Washington[9] (1544 – 1620) heredó Sulgrave Manor cuando murió su padre en 1584. Casado dos veces, primero, en 1565 con Elizabeth Light[10], los cuales tuvieron nueve hijos; al morir Elizabeth en 1599, contrajo matrimonio con Anne Fisher. De esta unión le nacieron seis hijos más.

Lawrence II Washington[11] –hijo mayor de de Robert IV y Elizabeth Ligth– debidamente autorizado por su padre, posiblemente como resultado de su segundo matrimonio y para proteger los intereses de su familia, vende el 20 de agosto de 1605 parte de la finca de Sulgrave (la casa linajuda, los dominios de las tierras feudales, Winchcombe, Buckinghamshire y la rectoría de Stuchbury) a Thomas Atkins, conservando sólo la casa y siete acres de tierra, equivalente a 2,8 hectáreas. Después vendió la reversión del resto[12] el 1 de marzo de 1610 a su primo Lawrence Makepeace, hijo de la hermana de Robert IV, Mary y Abel Makepeace. La operación comercial se realizó condicionada en que Robert IV y sus herederos se mantenían en posesión de la mansión de Stuchbury hasta 1646, los pueblos bajos de Boddington hasta 1636 y Radway hasta 1654.

Es interesante señalar que Lawrence II nació alrededor de 1568 en Sulgrave Manor. Se casó con Margaret Butler[13], el 3 de agosto 1588 en Aston le Walls, Northamptonshire, Inglaterra. Murió primero que su padre el 13 de diciembre 1616 en Brington, Northamptonshire, Inglaterra. Su único hijo, el reverendo Lawrence III Washington[14] se convirtió en heredero de Robert IV.

Luego de la muerte de Robert IV en 1620, su segunda esposa, Anne Fisher, siguió viviendo en su casa Sulgrave Manor hasta 1625.

En cuanto al reverendo Lawrence III, éste nació en 1602 en Sulgrave Manor. Acto seguido a su grado en la Universidad de Oxford, fue elegido miembro de dicha universidad, alcanzando el mayor poder de la iglesia. Fue rector de Purleigh y perdió esta posición durante la guerra civil cuando Essex estuvo bajo el gobierno del parlamento, donde se le acusó como “maligno realista” y “borracho a menudo” no sólo por frecuentar las tabernas sino también por animar a otros a que lo hicieran; por esta razón fue expulsado de Purleigh y se trasladó a la rectoría de Braxted, a las afueras orientales de Witham en 1643; asimismo fue becario y Profesor de Brasenose College; también fue canciller de Oxford con el rey Charles I.

Contrajo matrimonio con Amphilis Twigden[15], en diciembre de 1633 en Purleigh, Essex, Inglaterra. De esta unión le nacieron seis hijos: el coronel John I Washington[16], Lawrence IV[17], William[18] Elizabeth[19], Margaret y Martha.

Murió el 21 de enero 1653, en la absoluta pobreza después de haber sido expulsado de Purleigh. Está enterrado en el cementerio de «Todos los Santos» en las inmediaciones de la ciudad de Maldon.

Con relación al coronel John I Washington, probablemente nació en Purleigh o en Tring en 1633. Emigró a la colonia de Virginia en 1656, acompañado de su hermano Lawrence IV y otro descendiente, James Washington[20]. Su hermana Martha lo hizo más tarde. En su viaje de regreso a principios de 1657, su barco encalló y se hundió por una tormenta de invierno en el río Potomac, pero después fue puesto a flote y decidió quedarse en Virginia, alojándose en la casa del coronel Nathaniel Pope[21], a la edad de veinticinco años. Se enamoró de la hija de su anfitrión, Anne Pope y se casó en 1658. El regalo de boda que le hizo su suegro fue de 700 acres (283 hectáreas) en Mattox Creek, condado de Westmoreland, Virginia. La pareja tuvo cinco hijos, dos de los cuales murieron muy jóvenes. Su hijo mayor Lawrence V Washington[22], nació a finales de septiembre de 1659, en la finca de su padre en Bridges Creek, luego le siguieron John II[23] y Anne[24].

El coronel John I Washington se convirtió en un exitoso plantador, lo que le llevó a adquirir otras 1.000 hectáreas. Le sirvió a Virginia en la Cámara de los Ciudadanos. Durante los acontecimientos que condujeron a la rebelión de Bacon fue nombrado coronel de la milicia de Virginia y dirigió una compañía de hombres para apoyar a un grupo de Maryland. En esta actividad fueron asesinados seis jefes de diversas tribus, por lo que fue muy criticado.

Ann Pope murió en momentos en que John I se encontraba al frente de la expedición militar. Afortunadamente sus hijos ya eran unos adolescentes y fueron capaces de cuidar de sí mismos. John I se volvió a casar por segunda vez con Ann Gerrad, dos años después de la muerte de Ann Pope, pero poco después volvió a quedar viudo. Luego se casó por tercera vez con la hermana de Ann Gerrad, Frances Gerrad, tal vez sólo un año después del breve matrimonio con Ann Gerrad.

John I Washington murió en Creek en 1677, a la edad de 46 años. En el momento de su muerte era propietario de más de 8.500 hectáreas. Fue enterrado junto con su esposa en el lugar de nacimiento de George Washington, el Monumento Nacional en Colonial Beach, Virginia, condado de Westmoreland.

Referente a Lawrence V Washington, abuelo de George Washington, podemos señalar que recibió los beneficios de la primogenatura, fue enviado a Inglaterra para ser educado, donde se formó como abogado. A pesar de haber heredado dos haciendas a la muerte de su padre (1.850 acres [748,7 Ha.] en Mattox Creek y 2.500 acres [1.011,7 Ha.] en la Little Hunting Creek, que más tarde su nieto Lawrence VII la denominaría «Mount Vernon») fue poca la atención que le prestó a estas propiedades, pues se dedicó más a la política y a su profesión como abogado.

En 1688, Lawrence V se casó con Mildred I Warner[25], hija del coronel Agustine Warner, perteneciente a una familia rica del condado Gloucester, Virginia. De este matrimonio nacieron tres hijos: John III[26], Agustine I[27] y Mildred II[28]. Lamentablemente Lawrence V murió en febrero del mismo año en que nació su hija, a la edad de 38 años.

Después de su muerte, Mildred I Warner contrajo segundas nupcias con George Gale y la familia se mudó a Whitehaven, Inglaterra. Mildred I feneció el 30 de enero de 1701, y en 1704 sus hijos regresaron a Virginia porque un primo de Lawrence V, John Washington solicitó la custodia de ellos.

Con respecto a Agustine I, padre del futuro presidente de EE. UU., George Washington, es preciso manifestar que éste nació en Westmoreland, Virginia, en el año 1694. Tenía solamente cuatro años cuando su padre pereció. Su madre Mildred I, como lo acabamos de ver, falleció en 1701, tres años después de la muerte de su padre Lawrence V, o sea que Agustine I, a los 8 años ya había sufrido la pérdida de ambos padres. Heredó unos 1.000 acres (404,7 Ha.) en Bridges Creek en el condado de Westmoreland, y su hermana Mildred II heredó lo que se denomina la propiedad Little Hunting Creek.

Al llegar a a la mayoría de edad (21 años en 1715) se casó con Jane Butler[29], una huérfana que había heredado unos 640 acres (259 Ha.) de su padre. La joven pareja se estableció en la propiedad de la Quebrada Bridges. Tuvieron cuatro hijos, sólo dos de los cuales (Lawrence VI y Agustine II[30]) llegaron a la edad adulta.

Ocupémonos un poco de Lawrence VI Washington (1718-1752), medio hermano de George Washington, presidente de EE. UU. Éste contrajo matrimonio en julio de 1743 con Anne Fairfax (1728-1761), hija del coronel William Fairfax de Belvoir, quien además era un agente de tierras a las órdenes de su primo, Thomas Fairfax. Los nuevos esposos Washington-Fairfax tuvieron cuatro hijos, pero ninguno llegó a la edad adulta.

Lawrence VI fue un soldado y terrateniente destacado en la colonia de Virginia, miembro fundador de la Compañía de Ohio de Virginia, y miembro de la legislatura colonial que representó el condado de Fairfax. En 1749 era el principal responsable de velar por el establecimiento de la ciudad de Alexandria, Virginia, en las orillas del río Potomac.

Lawrence VI fue uno de los pocos sobrevivientes que participó en expediciones contra el imperio español en América, estando presente en los ataques contra Cuba y Panamá. También participó en el asalto contra Cartagena, entre marzo y abril de 1741 lo que resultó un desastre, pues más de la mitad de la fuerza británica se agrava y murió a causa de enfermedades tropicales, principalmente de fiebre amarilla. En este lugar combatió contra Blas de Lezo en la derrota inglesa de la «Guerra de la Oreja de Jenkins». Cartagena de Indias fue sitiada por el almirante británico Edward Vernon, y en su honor Lawrence VI decidió llamar «Mount Vernon» a la plantación que tenía en Virginia. Murió de tuberculosis en su casa «Mount Vernon», en julio de 1752. Su viuda se volvió a casar con un miembro de la familia Lee.

Ahora continuemos ocupándonos de Agustine I. En 1718 compró un terreno en Popes Creek, colindante con su antigua propiedad en Bridges Creek. Más tarde, alrededor de 1726, construyó una nueva casa en este lugar y le dio por nombre «Wakefield». Después, en el mismo año, compró la propiedad de Little Hunting Creek de su hermana Mildred II.

Además de supervisor y capataz de mano de obra esclava como plantador de tabaco, Agustine I fue un miembro activo de Iglesia Anglicana y en la política local. Se desempeñó en varias ocasiones como juez de paz y como sheriff del condado.

Más tarde, a la muerte prematura de su esposa Jane Butler en 1729, contrajo segundas nupcias el 6 de marzo de 1731 con Mary Ball, nacida en Lively, Lancaster County, Virginia en 1708. Única hija de José Ball[31] y su segunda esposa, la viuda Mary Johnson, de soltera Mary Bennett[32]. Quedó huérfana de padre a los tres años y a partir de los doce, de conformidad con los términos del testamento de su madre, permaneció bajo la tutela del abogado George Eskridge.

Agustine I y Mary Ball tuvieron seis hijos: George[33], Betty[34], Samuel[35], John Agustine[36], Charles[37] y Mildred[38] quien no llegó a la edad adulta.

Agustine I murió en 1743. A diferencia de la mayoría de las viudas en Virginia, Mary Ball Washington nunca se volvió a casar. Pues vivió para ver a su hijo, George Washington, posesionándose como primer presidente de EE. UU. el 30 de abril de 1789. Cuatro meses después (25 de agosto 1789) Mary moría de cáncer. Fue enterrada en la plantación de Lewis. La tradición cuenta que este era su lugar favorito de descanso para la lectura, la oración, y meditación.

_________________

[1] Este Robert, lo hemos designado como Robert I para no confundirlo con los subsiguientes; asimismo lo haremos con los nombres John, Lawrence, Agustine y otros que son muy repetitivos.

[2] Sulgrave Manor: fue el hogar de los ancestros de George Washington, quienes la habitaron entre 1500 a 1539. La casa está ubicada en Sulgrave, un pueblo y parroquia civil, cerca de Banbury, al sur de Northamptonshire, no lejos del río Wear y a 8 Km. del norte de Brackley, Inglaterra. Hoy en día Sulgrave Manor se ha convertido en un símbolo histórico, abierto al público desde 1921 por el marqués de Cambridge, hermano del rey, en señal de amistad y buena voluntad entre los pueblos británico y estadounidense. La iniciativa para la compra de Sulgrave Manor vino del «Comité Centenario de Paz », creado en 1911 para elaborar una conmemoración del centenario del Tratado de Gante (1814), que había establecido la paz entre los EE.UU. y Gran Bretaña.

[3] Warton: población de la región o condado de Lancashire no metropolitano, de origen histórico en el noroeste de Inglaterra, junto al mar de Irlanda. Toma su nombre de la ciudad de Lancaster, y es a veces conocido como el Condado de Lancaster. Su capital es Lancaster, y su ciudad más grande es Preston. Se cree que fue fundado alrededor del siglo XII. Se destacó durante la Revolución Industrial.

[4] Lawrence I Washington, fue el bisabuelo del tatarabuelo paterno de George Washington, presidente de EE. UU.

[5] Alguacil: un funcionario administrativo superior de la finca, la supervisión de la tierra y las granjas.

[6] La dinastía Tudor o Casa de Tudor (Tudur en galés) remonta su origen al s. XIII. Comprende una serie de cinco monarcas de origen galés que reinaron sobre el reino de Inglaterra y el reino de Irlanda. Los tres principales monarcas, Enrique VII, Enrique VIII e Isabel I orquestaron la transformación del reino de Inglaterra de un patio trasero europeo siempre sumergido en la Edad Media, en un Estado poderoso del Renacimiento que iba a dominar gran parte del mundo conocido. La Casa de Tudor gobernó el reino de Inglaterra desde 1485 hasta 1603. Su historia está entrelazada con los acontecimientos más importantes y dramáticos de la historia moderna de Europa y del mundo, pues bajo su gobierno comenzó la exploración inglesa de América. Por ello se la considera como la familia real inglesa más famosa y controvertida. Son un ejemplo de las monarquías autoritarias con las que compitieron y se relacionaron en el escenario de la Europa Occidental del antiguo régimen.

[7] Hasta 1752, el año nuevo se inició el 25 de marzo, lo que equivale en el calendario gregoriano enero-marzo de 1530-31.

[8] Mercer: comerciante de telas.

[9] Robert IV Washington: Abuelo del tatarabuelo paterno de George Washington, presidente de EE. UU. nació alrededor de 1544 en Sulgrave Northamptonshire, Inglaterra. Murió el 10 de marzo alrededor de 1620 en Boddington, Northamptonshire, Inglaterra. Sus restos fueron sepultados en la iglesia de Sulgrave.

[10] Elizabeth Light: Era la hija heredera de Walter Light de Radway Grange, Warwickshire, y Úrsula Woodford.

[11] Lawrence II: Padre del tatarabuelo paterno de George Washington, presidente de EE. UU.

[12] "Reversión del resto" significa el derecho a tomar la tierra y la casa a la muerte del titular actual, poniendo a Lawrence Makepeace en la posición de heredero en lo que se refiere a la casa y siete hectáreas.

[13] Margaret: hija de William Butler y Margaret Greeke. Murió el 16 de marzo de 1652. Fue enterrada en el East Haddon, Northamptonshire.

[14] El reverendo Lawrence III: Tatarabuelo paterno de George Washington, presidente de EE. UU.

[15] Amphilis Twigden: Fue bautizada el 2 de febrero 1601 en Spratton, Northamptonshire, Inglaterra. Hija de John Twigden y Anne Dickens. Murió el 19 de enero de 1654. Sus restos reposan en Tring, Hertfordshire, Inglaterra.

[16] El coronel John I Washington: Bisabuelo paterno de George Washington, presidente de EE. UU.

[17] Lawrence IV: Bautizado en Tring el 23 de junio 1635.

[18] William: Bautizado en Tring 14 de octubre 1641.

[19] Elizabeth: bautizado en Tring 17 de agosto 1636.

[20] James Washington: Regresó a Inglaterra y poco después emigró a Rotterdam, Holanda. Allí se casó con una holandesa llamada Clara van der Lauen. Uno de sus hijos, el Barón Jakob von Washington, nacido en la Haya, Países Bajos (26 de enero 1778 - 5 de abril de 1848) fue un teniente general del ejército de Baviera.

[21] Nathaniel Pope: Fue un hombre muy rico en Maryland.

[22] Lawrence V Washington: Abuelo paterno de George Washington, presidente de EE. UU.

[23] John II (1660-1698).

[24] Anne (1660-1697).

[25] Mildred I Warner: abuela paterna de George Washington, presidente de EE. UU.

[26] John III (1692-1746).

[27] Agustine I Washington: padre de George Washington, presidente de EE. UU.

[28] Mildred II (1698-1747).

[29] Jane Butler (1699-1729)

[30] Con relación a Agustine II, es poco lo que se sabe. Nació en 1720. Se casó con Anne (o Ann) Aylett que nació en 1726 en «Nominy Plantation». Al fallecer Agustine I, según su voluntad, la tierra ahora conocida como «Mount Vernon» pasaría a su hijo mayor, Lawrence VI; sin embargo al morir éste, no dejó herederos; por consiguiente, Agustine II le seguía como beneficiario, pero prefirió mantener la propiedad del Popes Creek y le cedió el «Mount Vernon» a su medio hermano George Washington, presidente de los EE. UU. Agustine II murió en mayo de 1762.

[31] José Ball (abuelo materno de George Washington, presidente de EE. UU.): nació el 24 de mayo 1649 en Inglaterra. Murió el 11 de julio 1711 en Epping Forest, condado de Lancaster, Virginia. Fueron sus padres: William Ball y Hannah Atherold, quienes se casaron el 2 de julio 1638 en Londres, Inglaterra, y pasaron a ser los bisabuelos maternos de George Washington, presidente de EE. UU. Willian Ball nació en Millenbeck, condado de Lancaster, Inglaterra y murió el 15 de octubre 1680 en Londres, Inglaterra.

[32] Mary Bennett: Abuela materna de George Washington, presidente de EE. UU.

[33] George Washington, futuro presidente de EE. UU.

[34] Betty Washington: Nació el 20 de Junio de 1733 en Westmoreland County, Virginia y se casó con Fielding Lewis en 1750. Entre sus hijos encontramos a Lawrence VII y Robert Lewis. El primero contrajo matrimonio con Eleonor Parke Custis, nieta de Martha Dandrige Custis, esposa de George Washington, primer presidente de EE. UU. Betty murió el 31 de marzo de 1797.

[35] Samuel Washington: Nació el 16 de noviembre de 1734 en Pope's Creek, Wakefield, condado de Westmoreland, Virginia. En el condado de Stafford, Virginia ocupó varios cargos, como juez de paz, magistrado y alguacil del condado y oficial de milicia. Residió en Mount Vernon de 1735 a 1738. Se casó cinco veces: primero con Jane Champe, con la que no tuvo hijos. Segundo con Mildred Thornton, quien nació alrededor de 1741 y murió en 1763, posiblemente durante o poco después del parto. Su prima, también llamada Mildred Thornton, se casó con el hermano menor de Samuel, Charles. Este matrimonio tuvo dos hijos: Thornton Washington (1760-1787) y Tristram Washington (nacido en 1763). Tercero con Lucy Chapman, tampoco tuvieron hijos. Cuarto con Anne Steptoe (1737-1777) y le nacieron cuatro hijos: Fernand (1767-1788), George Steptoe (1773-1808), Agustine III Lawrence (1775-1824) y Harriot (1776-1822), y quinto con Susannah Perrin, sólo tuvieron un hijo que no llegó a la edad adulta, John Perrin (1781-1784).Samuel murió en 1781.

[36] John Agustine: (1736-1787). Fue miembro del Quinto Convenio de Virginia y miembro fundador de la Compñía de Tierras del Mississippi. Durante la revolución americana perteneció al Comité de Seguridad del condado de Westmoreland’s y presidente de la comisión del condado para el alivio de Boston. Contrajo matrimonio con Hannah Bushrod en 1756. Vivió con su familia en Mount Vernon. Uno de sus hijos, Bushrod Washington fue magistrados de fue la Corte Suprema de Justicia.

[37] Charles: Nació en Hunting Creek, condado de Stafford (ahora condado de Fairfax) Virginia, el 2 de mayo de 1738. Se casó con Mildred Thornton, hija del coronel Francisco Thornton y Frances Gregory alrededor de 1761. Luego, entre abril y octubre de 1780 se trasladó al condado de Jefferson, Virginia Occidental, donde fundó «Charles Town». Murió en 1799, un poco antes de la muerte de su hermano, George, presidente de EE. UU.

[38] Mildred: (1739-1740).

Referencias Bibliográficas

1. Agustine Washington: En Internet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Augustine_Washington

2. Augustine Washington Jr. En Internet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Augustine_Washington,_Jr.

3. Agustine Washington y su hijo George Washington, desde 1694 hasta 1743. En Internet:
http://www.nps.gov/archive/gewa/Gus&history.htm

4. Charles Washington. En Internet:
http://freepages.genealogy.rootsweb.ancestry.com/~opus/p55.htm

5. Familia Washington. En Internet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Washington_family

6. Genealogía de George Washington. En Internet:
http://familypedia.wikia.com/wiki/George_Washington_(1732-1799)

7. Margaret Butler. En Internet: http://thepeerage.com/p17991.htm#i179902

8. Mary Ball Washington. En Internet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Ball_Washington

9. Sulgrave. En Internet: http://en.wikipedia.org/wiki/Sulgrave

10. Sulgrave Manor: El hogar ancestral de los Washingtons en Gran Bretaña. En Internet:
http://www.sulgravemanor.org.uk/index.htm

Semblanza sobre George Washington

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Mon, 14 Dec 2009 14:30:00 +0000

Por: Thomas Jefferson Randolph[1]

La siguiente semblanza sobre George Washington, después de su muerte, fue escrita por Thomas Jefferson Randolph. Por considerarla de gran Trascendencia, la publicamos en nuestro blog y la tomamos de la obra de Frau Abrines, Lorenzo. DICCIONARIO ENCICLOPÉDICO DE LA MASONERÍA. Tomo III. Editorial del Valle de México, S. A. México. 1976. Pp. 1.954 – 1.957.

«Su inteligencia, aunque no fuese de primer orden, era vasta y poderosa; como grande era su penetración, aunque no tan viva como la de un Newton, de un Bacon o de un Loke. Nunca he conocido un juicio más sólido y recto que el suyo. Era lento en sus operaciones, porque la inventiva y la imaginación no le prestaban gran ayuda; pero sus conclusiones eran terminantes y seguras. Sus oficiales tenían bien observado las ventajas que sabía deducir y obtener de las distintas opiniones que emitían en sus consultas: siempre escogió la mejor y ningún general le ha igualado jamás, en saber combinar tan juiciosamente, como él solo sabía hacerlo, sus planes de batalla. Pero si por cualquier causa imprevista se desbarataba cualquiera de estos planes o sufría sensible alteración, era muy lento para modificarlo o volverlo a reconstituir. Así es, como le sucedió en algunas ocasiones, que se quedaba parado sobre el campo de batalla; pero nunca experimentó la menor sorpresa ni vacilación, cuando se trató de operar contra un enemigo atrincherado o fuerte en sus posiciones, como dio de ello tantos y tan repetidos ejemplos en Boston, New York y en muchos puntos fortificados. Era inaccesible al temor y afrontaba personalmente los más inminentes peligros con una indiferencia y tranquilidad inimitables. La prudencia era quizá el distintivo más pronunciado de su carácter. Nunca tomaba una decisión, ni emprendía ningún movimiento, sino después de haberlo reflexionado y previsto todo maduramente, deteniéndose todo el tiempo que fuese necesario, si se le ofrecía alguna duda, hasta verla completamente disipada o resuelta. Pero desde el momento que adoptaba una resolución, marchaba directa y decididamente a su objeto, sin que hubiera ningún obstáculo que bastara a detenerle, por grande que fuese. Su integridad era la más pura, y su espíritu de justicia el más inflexible de cuantos he conocido. Ninguna consideración de interés personal, de parentesco, de amistad, ni de odio, consiguió nunca doblegar sus decisiones. Era realmente en toda la extensión de la palabra, un sabio; un buen hombre y un gran hombre. Era de natural irritable y tirante, pero la reflexión, la fuerza de voluntad y el dominio que ejercía sobre sí mismo, regulaban constantemente estas propensiones, que raras veces dejaba traslucir; pero si por alguna circunstancia extraordinaria llegaba a olvidarse de su imperturbable circunspección, entonces su cólera tenía algo de espantoso Era espléndido, pero exacto en sus gastos; contribuía liberalmente a todo lo que tenía un fin útil; pero se hacía sordo y daba su más rotunda negativa, a cuantos llamativos se le dirigían en demanda de su apoyo o de su caridad, en pro de proyectos quiméricos o para remedio de necesidades que no fueran realmente dignas de ser atendidas. No era apasionado ni ardiente en sus afecciones, pero sabía calcular con exactitud el mérito de cada cual, otorgándole desde luego estimación sólida y adecuada a sus merecimientos. Su figura era hermosa, su estatura arrogante, su marcha reposada y noble. Era el mejor jinete de su tiempo, y puesto a caballo, tenía el exterior más gallardo que se pueda dar. Tomaba muy poca parte en las conversaciones, aunque fuera en el reducido círculo de sus amigos. Su oratoria y estilo eran medianos, porque no tenía fluidez de ideas ni facilidad de locución. Cuando se veía precisado a expresar su opinión en público sin haber tenido tiempo de prepararse, hablaba penosamente y con cierto embarazo; sin embargo, describía con facilidad y en el estilo correcto aunque pecaba de algo difuso».

______________

[1] Thomas Jefferson nació en Shadwell (Virginia) el 13 de abril de 1743, en el seno de una familia acomodada. Fue el tercero de los diez hijos (dos de los cuales nacieron muertos) del matrimonio formado por Peter Jefferson y Jane Randolph, dueños de una plantación que llevaba el nombre de la ciudad. Fue el tercer presidente de los EE. UU. entre 1801 y 1809. Anteriormente también había ocupado los cargos de Secretario de Estado (1790-1793), Vicepresidente (1797-1801) y de gobernador de Virginia (1779-1781).

Fundó en 1792, junto con James Madison el Partido Republicano (posteriormente conocido como Demócrata-Republicano) que se oponía a las tesis defendidas por el Partido Federalista. También es conocido por el hecho de ser el autor principal de la Declaración de Independencia de los EE. UU. y por fundar la Universidad de Virginia (1819), que fue declarada por la UNESCO Patrimonio de la Humanidad en 1987.

Jefferson murió a la edad de 83 años el 4 de julio de 1826 en Monticello, Virginia.

Discurso de Charles Chaplin en «El Gran Dictador»

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Sat, 15 Aug 2009 15:00:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Past Ven.·. Maest.·. Resp.·. Log.·. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia

Pres.·. Gran Tribunal Soberano «Lázaro Bravo Maury», Cám.·. 31°

Según información dada a conocer por el propio Q.·. H.·. Charles Spencer Chaplin, nació en East Street, en el barrio de Walworth (Londres) el 16 de abril de 1889, ya que no existe documentación oficial de su nacimiento; luego este es el primer misterio en la vida de Chaplin. Sus padres en un comienzo vivieron sumidos en una enorme pobreza. Ambos fueron artistas de music-hall. Su madre vio truncada la carrera de actriz debido a que padecía esquizofrenia, y su padre era un cantante alcohólico dedicado al jazz y el blues, falleció siendo él muy pequeño, por lo que pasó parte de su infancia y su adolescencia en la calle o acogido en distintos orfanatos.

Chaplin debutó en escena a los ocho años de edad y continuó actuando en distintas compañías ambulantes hasta que logró destacarse en una de las más célebres de Londres. Tiempo después llegó a ser director, actor y productor de cine. Creador del mítico personaje en torno al cual construyó gran parte de su carrera cinematográfica, y que le dio fama universal, fue el de vagabundo (The Tramp, en inglés; Charlot, en italiano, francés y en España; Carlitos en Argentina y Brasil): un hombre con las maneras refinadas y la dignidad de un caballero, vestido con una estrecha chaqueta, pantalones y zapatos más grandes de su talla, un sombrero bombín, un bastón y un característico bigote. Su inconfundible caminar oscilante, una acentuada emotividad sentimental, y un desencanto melancólico frente a la impiedad y a la injusticia de la sociedad moderna, le hicieron emblema de la demencia humana — en particular de las clases sociales emergentes.

La mordacidad con que Chaplin criticaba los problemas sociales y satirizaba muchos de los aspectos de la vida estadounidense, le creó mucha polémica. Las críticas aumentaron cuando realizó la película, El Gran Dictador (The Great Dictator, 1940), protagonizada junto a Paulette Goddard, su tercera mujer.

La película es una crítica al nazismo alemán y, por extensión, contra todas las formas fascistas y dictaduras. Comenzó a rodarla la misma semana en que empezó la Segunda Guerra Mundial. Anteriormente, Chaplin había ya declarado sobre Hitler que éste «le había robado el bigote» y la verdad es que su parecido físico con el dictador hace que la película sea aún más divertida.

En ésta, Chaplin juega a representar dos personajes, el del dictador y el del barbero judío, a quien confunden con aquél. Adenoid Hynkel, como nombra a su personaje, en una clara imitación de Adolfo Hitler, y la magnífica interpretación de Jack Oakie como Benzino Napoloni, evidente parodia de Benito Mussoline, son sencillamente geniales.

Esta cinta fue el primer filme sonoro, con diálogos, de Chaplin. Fue estrenada en los primeros meses de la Segunda Guerra Mundial y, en su última escena el personaje del barbero lanza un discurso, calificado por muchos como ingenuo, en el que Chaplin evidencia sus deseos de paz para Europa y de construir un mundo mejor:

“Lo siento…

…Pero yo no quiero ser emperador. Ese no es mi oficio, sino ayudar a todos si fuera posible. Blancos o negros. Judíos o gentiles. Tenemos que ayudarnos los unos a los otros; los seres humanos somos así. Queremos hacer felices a los demás, no hacernos desgraciados. No queremos odiar ni ayudar a nadie. En este mundo hay sitio para todos y la buena tierra es rica y puede alimentar a todos los seres. El camino de la vida puede ser libre y hermoso, pero lo hemos perdido. La codicia ha envenenado las armas, ha levantado barreras de odio, nos ha empujado hacia las miserias y las matanzas…

…Hemos progresado muy deprisa, pero nos hemos encarcelado a nosotros mismos. El maquinismo, que crea abundancia, nos deja en la necesidad. Nuestro conocimiento nos ha hecho cínicos. Nuestra inteligencia, duros y secos. Pensamos demasiado, sentimos muy poco…

…Más que máquinas necesitamos más humanidad. Más que inteligencia, tener bondad y dulzura…

…Sin estas cualidades la vida será violenta, se perderá todo. Los aviones y la radio nos hacen sentirnos más cercanos. La verdadera naturaleza de estos inventos exige bondad humana, exige la hermandad universal que nos una a todos nosotros…

…Ahora mismo, mi voz llega a millones de seres en todo el mundo, millones de hombres desesperados, mujeres y niños, víctimas de un sistema que hace torturar a los hombres y encarcelar a gentes inocentes. A los que puedan oírme, les digo: no desesperéis. La desdicha que padecemos no es más que la pasajera codicia y la amargura de hombres que temen seguir el camino del progreso humano…

…El odio pasará y caerán los dictadores, y el poder que se le quitó al pueblo se le reintegrará al pueblo, y, así, mientras el Hombre exista, la libertad no perecerá…

Soldados…

…No os entreguéis a eso que en realidad os desprecian, os esclavizan, reglamentan vuestras vidas y os dicen qué tenéis que hacer, qué decir y qué sentir…

…Os barren el cerebro, os ceban, os tratan como a ganado y como carne de cañón. No os entreguéis a estos individuos inhumanos, hombres máquina, con cerebros y corazones de máquina…

…Vosotros no sois ganado, no sois máquinas, sois Hombres. Lleváis el amor de la Humanidad en vuestros corazones, no el odio. Sólo lo que no aman odian, los que nos aman y los inhumanos…

…Soldados…

…No luchéis por la esclavitud, sino por la libertad. El capítulo 17 de San Lucas se lee: "El Reino de Dios no está en un hombre, ni en un grupo de hombres, sino en todos los hombres..." Vosotros los hombres tenéis el poder. El poder de crear máquinas, el poder de crear felicidad, el poder de hacer esta vida libre y hermosa y convertirla en una maravillosa aventura…

…En nombre de la democracia, utilicemos ese poder actuando todos unidos. Luchemos por un mundo nuevo, digno y noble que garantice a los hombres un trabajo, a la juventud un futuro y a la vejez seguridad. Pero bajo la promesa de esas cosas, las fieras subieron al poder. Pero mintieron; nunca han cumplido sus promesas ni nunca las cumplirán. Los dictadores son libres sólo ellos, pero esclavizan al pueblo. Luchemos ahora para hacer realidad lo prometido. Todos a luchar para liberar al mundo. Para derribar barreras nacionales, para eliminar la ambición, el odio y la intolerancia…

…Luchemos por el mundo de la razón…

…Un mundo donde la ciencia, el progreso, nos conduzca a todos a la felicidad…

…Soldados…

…En nombre de la democracia, debemos unirnos todos…”

En stados Unidos, que durante los dos primeros años de guerra permaneció neutral, fue causa de muchos problemas para su autor y fue utilizada como excusa para perseguirlo por supuestas actividades “antiamericanas”.

La película fue censurada en España, y no llegó a los cines sino hasta 1976, 36 años después de su estreno, y después de la muerte del dictador Francisco Franco.

El filme no se estrenaría en Alemania sino hasta 1958, aunque esta era una de las películas predilectas que tenía Hitler en su cine particular, y jamás se conocieron sus comentarios sobre ésta aunque en una entrevista a Chaplin comento que hubiera dado todo por saber la opinión del mismo Hitler.

Como hechos curiosos señalamos los siguientes:

· Los carteles del gueto judío que aparecían en la película no estaban escritos en alemán, sino en esperanto.

· Al conocer años después el horror de los campos de exterminio, Chaplin afirmó si hubiese sabido cuál era la realidad, no habría rodado la película.

· Sideny Chaplin, hermano del director, grabó el rodaje con una cámara de color.

· El rodaje de la película fue completamente financiado por Chaplin.

· El presidente Roosvelt animó al director a seguir con el rodaje cuando muchos le animaban a no grabar la cinta.

· Chaplin tardó 559 días en terminar la película.

En el año 1947, el Comité de Actividades Antiamericanas empezó a presionar a la fiscalía para que deportara a Chaplin, «cuya vida en Hollywood contribuye a destruir la fibra moral de América». Fue llamado a testificar en el Comité en varias ocasiones, pero no se presentó nunca. Al mismo tiempo, lo estaban acosando los Veteranos de Guerra Católicos, una asociación reaccionaria, que le acusaba de haber escrito una carta a Pablo Picasso, peligroso comunista para ellos, y un senador llegó a decir que «el comportamiento de Chaplin se aproximaba peligrosamente a la traición».

El 17 de septiembre de 1952, el fiscal general de Estados Unidos dio instrucciones a inmigración para retener a Chaplin, su esposa y varios de sus hijos, cuando viajaban en el Queen Elizabeth para asistir al estreno de Candilejas en Europa, hasta que las leyes norteamericanas decidiesen si debía ser expulsado. Lo acusaron formalmente de «pertenecer al Partido Comunista, así como de graves delitos contra la moralidad y de formular declaraciones que demuestran una actitud hostil y de menosprecio hacia el país gracias a cuya hospitalidad se ha enriquecido».

En 1972 regresó a Estados Unidos a recoger el Oscar que le había concedido la Academia de Hollywood por el conjunto de su obra. A lo largo de una trayectoria de 79 películas, combinó de manera prodigiosa lo humorístico, lo dramático y lo satírico. La genial creación del personaje de Charlot, cómico y patético al mismo tiempo, se ha convertido en un mito del siglo XX.

El Túnel de los Templarios

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Fri, 10 Jul 2009 16:00:00 +0000

Por: Roberto González Oliveira
M.·. M.·. Resp.·. Log.·. Solidaridad Nº 472

Buenos Aires, Argentina

Q.•. H.•. Mario Morales Charris. En los primeros días del mes de junio de este año, un par de semanas después que el Papa Benedicto XVI hiciera su peregrinación por la ciudad de Jerusalén, tuve oportunidad de visitar la ciudad de Accre, Akko, o para los que la conocen con el nombre que fuera bautizada por los cristianos, San Juan de Acre.

Es muy difícil explicar esta visita, le presento disculpas por no poder extenderme demasiado sobre las razones de este viaje pero básicamente deseo explicar lo que verdaderamente sentí en ese lugar. Sólo le diré que realicé este viaje porque me atraía mucho la idea de visitar el famoso «Túnel de los Templarios», que fue encontrado por mera casualidad durante un arreglo rutinario del sistema de desagüe de la ciudad hace unos pocos años, y muy especialmente quería visitar la parte que todavía no está habilitada al público, que sin duda es la más grande y extraña de todo el complejo.

El Túnel en su totalidad, tiene más de un Km. de largo, va desde el Castillo de los Templarios hasta el puerto atravesando toda la ciudad vieja.

En realidad más que un túnel es una enorme construcción defensiva escavada en la roca viva; tiene en casi toda su extensión, tres metros de ancho por tres de alto y el techo en forma de semibóveda. Tanto éste como sus paredes están decoradas con muchísimas inscripciones, que cualquier Iniciado Masón no encontrará la menor dificultad en reconocerlas y en cierta medida entender algunos de sus profundos significados.

Para ser franco debo señalar, que todavía no me he repuesto de las cosas que vi en ese lugar. Solamente le diré que pude acceder a la parte no habilitada, aún al publico, del túnel gracias a los buenos oficios de los QQ.•. HH.•. de una Log.•. de la ciudad de Haifa y reconozco que a pesar de mis amplios conocimientos de arte e historia, soy Profesor de Historia del Arte y Restaurador pero especializado en pintura Europea, me resultó muy difícil aproximarme al verdadero significado de ese lugar.

Lo único que puedo formular son algunas tesis, basadas en justificaciones históricas, absolutamente discutibles a nivel académico y que pueden servir solamente como referencias de estudio.

Pero eso no es lo importante, lo que si es significativo, y por eso Q.•. H.•. Mario, le escribo esta nota con la esperanza de que la haga circular en su Oriente y en su pagina Web, es que los Masones comprendamos el valor y la jerarquía que tienen estos lugares para conservar nuestra identidad o nuestra identificación histórica como Orden. Por esta razón el punto central y los motivos de esta comunicación son los siguientes:

Primero: En ningún momento encontré alguna referencia oficial o informe que no esté relacionado con la cuestión meramente turística. No hay ninguna reseña histórica formal que explique las verdaderas razones que tuvieron los Caballeros del Temple para realizar esta genial e insólita construcción. Ni siquiera buscando en las bibliotecas públicas de Haifa se puede encontrar alguna indicación más o menos seria o interesante sobre el tema.

Segundo: Las autoridades municipales de Akko, dependientes del Gobierno Central de Israel, tienen una gran indiferencia y el más absoluto desconocimiento sobre los hechos acaecidos durante los siglos de dominio de la Orden del Temple y lo manifiestan sin ningún prurito.

Es mas, tuve la impresión que las autoridades a cargo del yacimiento arqueológico, consideran inapropiado resguardar o proteger algo de este periodo histórico, ya que según me lo explicaron, los “Templarios fueron asesinos tanto de judíos como de musulmanes”.

Tercero: Las autoridades académicas de la Universidad de Haifa y su importantísima Cátedra de Arqueología a cargo del eminente Profesor Adam Zertal, con el cual mantuve una larga conversación, me explicó muy amablemente que su Cátedra tiene amplia libertad de estudio, que no hay razones extra-académicas que los condicionen ni le resten autonomía, pero él particularmente no encuentra motivos de investigación ni ningún impulso económico para la exploración y el avance de los estudios sobre los siglos de dominio Templario en la ciudad de Accre. En otras palabras, no hay estudiantes en suficiente número que exijan o reivindiquen la necesidad de profundizar sobre este particular, ya que supongo –esto quiero que lo tome como una impresión personal– los estudios en este terreno, no establecerían ningún aporte trascendente a la historia oficial del pueblo Judío; por lo tanto, los estudiantes no manifiestan demasiado interés en el tema, ni nadie les hace notar la trascendencia de este momento en la historia del Hombre.

Con base a estas razones considero perentorio que la Orden, a través de sus academias de estudios Masónicos y demás autoridades científicas, fijen una posición y definan nuestra visión sobre lo que queda sin profanar de este importantísimo yacimiento arqueológico que tanto nos incumbe, que hace a la más pura de nuestras tradiciones y que corre serio peligro de ser tergiversado y falseado históricamente, no solo por intereses económicos-turísticos sino también por cuestiones de origen político-religioso.

Q.•. H.•. Mario, usted en su nota sobre «Arte y Masonería» plantea muy acertadamente que “los Templarios de los cuales descendemos y heredamos la simbología” son parte de nuestra identidad y por eso creo que cada Masón, cada Taller, cada Oriente, debe asumir el compromiso que juramos al iniciarnos y que hoy pasa por salvaguardar nuestra historia y así asegurar el futuro de la Orden para los HH.•. que nos seguirán.

Un T.•. A.•. F.•. para usted y los QQ.•. HH.•. del Oriente Colombiano...!

Los Precursores de la Revolución Americana y sus relaciones con la Francmasonería

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Sat, 07 Mar 2009 14:00:00 +0000

Por: José Stevenson Collante 33º
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia

Según el Diccionario de la Lengua Española, XXII Edición, el vocablo Precursor, que precede, designa al que profesa o enseña doctrinas o acomete empresas que no tendrán razón ni hallarán acogida sino en tiempo venidero. Ese es el motivo por el cual antecede al nombre de pila de dos de nuestros libertadores, como un justo reconocimiento a sus épicas hazañas en favor de nuestra independencia del yugo español. Solo dos connotados patricios, uno venezolano y otro colombiano, merecieron llevar ese calificativo, a los que me referiré a continuación, en su orden continental:

I) Don Francisco de Miranda Rodríguez
Precursor de la Independencia Americana

Todos los historiadores consideran que el Precursor o Padre Espiritual de la libertad y de la independencia hispanoamericana fue el Francmasón venezolano, el general Francisco de Miranda Rodríguez, nacido en Caracas el 16 de marzo de 1750, del hogar que formaron el Capitán de Marina, canario, don Sebastián de Miranda y Pardo y doña Francisca Antonia Rodríguez Espinosa. Su vida fue una de las más arriesgadas por las múltiples dificultades que tuvo que pasar y vencer osadas aventuras. Un ser inteligente, intrépido, de buen trato y caballeroso, tenía que gozar del aprecio general y tener buenas relaciones con los distintos personajes que le tocó alternar en su agitada vida de visitante de muchos países y Cortes imperiales, tanto en Europa como en Norte América.

Desde Caracas partió en enero de 1771 rumbo a España y en el Puerto de Cádiz permanece hasta 1778, dedicado al estudio y a la carrera militar, no sin antes haber estudiado Filosofía, en la Universidad de su país. Su clara inteligencia, su fuerte personalidad y su formación académica, le abrieron camino para establecer relaciones intelectuales con personas de la mayor distinción en aquellos países que visitaba. Como militar luchó en el norte de África a la orden del ejército español, hasta obtener el grado de Capitán. Buscando ayuda para solucionar el grave problema de la independencia americana, en 1780 se encuentra en Cuba, que utiliza como puente para llegar a la Florida. Días después, que el patriota Jorge Washington, apoyado por Lafayette y Rochambeau, habían derrotado en Trenton y Yorktown a los ingleses, donde participa en la toma de la Plaza de Pensacola contra las fuerzas inglesas, donde por su arrojo es ascendido a Teniente Coronel. Allí tuvo la oportunidad de conocer a Lafayette y a otros ilustres europeos.

Por razones religiosas como anticristiano y por la manifiesta antipatía de los militares españoles el General De Miranda es acusado de simpatizar en 1782 con los ingleses, lo que le ocasiona ser tomado prisionero y encarcelado en el Castillo del Príncipe en La Habana, de donde logró huir a Carolina del Sur en 1783 y conoce a Jorge Washington, victorioso de la Revolución Norte-americana. Lograda su independencia, con deseo de libertad realiza un viaje de observación por varios países de Europa, donde tuvo la oportunidad de conocer y tratar con varios personajes importantes del mundo Europeo, como Catalina II zarina de Rusia y Federico II de Prusia, quienes le prometieron ayuda para la puesta en marcha de sus aspiraciones libertarias de América Meridional.

Como viajero de muchos países, emprendió acciones notables para liberar a las naciones de América del Sur, por los contactos que obtenía a través de la Masonería, en la que ocupó destacadas posiciones. Con éste propósito recurrió al apoyo de las principales Logias de los países europeos que visitaba como Francia, Inglaterra, Provincias Unidas, Italia, Turquía, Rusia en busca de ayuda para organizar y realizar la revolución de las colonias hispano – americanas.

Aprovechando en 1790 las desavenencias entre España e Inglaterra por el dominio de los mares, el General De Miranda presentó al joven Ministro inglés, William Pitt, un proyecto por él elaborado para lograr la emancipación de las Colonias Americanas de España, programa que no prosperó, en razón de que España desistió de su empeño de expansión marítima. Como Teniente General de Francia, es Comandante del Ejército del Norte en 1792 en las famosas campañas contra Bélgica y Holanda en el período de la Revolución.

Sin duda, fue un soldado americano al servicio del gobierno revolucionario francés para liberar los pueblos subyugados y oprimidos por la fuerza de los tiranos. Por sus servicios como defensor de la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad; por sus aportes y acciones al gobierno revolucionario, el General De Miranda es ascendido a Mariscal de Campo. Fue perseguido como conspirador contra Napoleón al ser delatado por su enemigo personal Joseph Fouché, por lo que fue expulsado de Francia. Más tarde, después de la Revolución, sus servicios fueron reconocidos por el gobierno francés al ser su nombre grabado en una urna vacía en el Arco del Triunfo de la Estrella que preside los Campos Elíseos de París, como Mariscal de Francia, único americano a quien le fue otorgado ese honor.

Después de la derrota de Neerwinden, aldea de Bélgica, celebre también por el fracaso de Guillermo de Orange en 1623, el General de Miranda fue acusado de traición. Luego de dos meses de estar encarcelado fue absuelto por no encontrarse mérito para ello.

Las más diligentes investigaciones no han tenido éxito para conocer el nombre, el lugar y la fecha de iniciación de la Logia donde el General de Miranda fue recibido en nuestra augusta Institución, por cuanto algunos historiadores afirman que se inició en una Logia de Virginia; otros que en Filadelfia; otros que en Londres y algunos aseguran que fue en Paris. Este es un rompecabezas que aún no ha sido resuelto, pero no hay duda de que fue un Masón bien formado y con las mejores calidades como patriota y revolucionario y de ideas progresistas modernizantes.

Después de algún tiempo de su periplo mundial y de su permanencia en Francia, el General De Miranda regresa a Inglaterra donde la empresa libertadora sufre un descalabro por la poca importancia que le prestó el Ministro W. Pitt a sus ideas libertarias. Esto lo obligó a redoblar esfuerzos para fundar en Londres en 1797 La Gran Reunión Americana que tenía, además de los fines Masónicos de formar hombres libres y de buenas costumbres, otros de carácter social, como era la liberación de las Colonias Españolas en América Meridional. En su residencia, en la ciudad de Londres, donde la gente procede con lentitud, sin alterarse, el General de Miranda funda la Gran Logia Regional Americana; allí adoctrinaba, como Gran Maestro, a los patriotas americanos y revolucionarios que venían de sus países de origen, destacándose entre ellos los chilenos Bernardo O'Higgins, José M. Carrera, Juan Martínez, Gregorio Argomedo, Juan A. Rojas; los argentinos José de San Martín, José Ma. Zapiola, Carlos Ma. de Alvear, Bernardi Monteagudo y Mariano Moreno, quienes en 1811, organizaron en Buenos Aires la Logia Lautaro, que luego fue extendida a Mendoza y a la ciudad de Santiago de Chile; de México, el fraile Bernardo Teresa de Mier, Vicente Rocafuerte, Carlos Montufar; de Cuba, Pedro Caro; de Venezuela don Andrés Bello, Luís López Méndez y el Libertador Simón Bolívar; de Santafé José Ma. Vergara Lozano, eran los más asiduos contertulios a las famosas Tenidas.

La Gran Reunión Americana fue fundada en Londres en 1797; además de los fines Masónicos que ejercía, tenía ciertos fines políticos, como era la emancipación de las colonias Españolas en América, como ya lo he expresado. Para tal fin, allí organizó la primera de éstas de esas sociedades, para atraer a los criollos americanos que aspiraban liberar a sus nacientes repúblicas. De boca de los chilenos que participaban activamente en esas Tenidas, conoció las hazañas del cacique araucano Lautaro, caudillo de su tribu, en las selvas de Carampanguey y el Tirúa en 1534 (a orillas del Matiquito), hijo del Cacique Curiñanca. En 1550 entró como caballerizo al servicio del conquistador don Pedro de Valdivia a la sazón gobernador de Chile, y en 1553 huyó con los indios y se convirtió en jefe nato de los revolucionarios indígenas.

Tras vencer a Valdivia en la batalla de Tucapel en ese mismo año, en la que el español resultó muerto, volvió a derrotar a los imperiales ahora mandados por Francisco de Villagrán, gobernador interino de Chile, en Mariqueñu. Beneficiándose del desconcierto producido entre los españoles por la falta de un auténtico gobernador –lo que no se resolvió hasta la llegada de García Hurtado a Mendoza– asaltó diversos núcleos humanos; en 1554 tomó Concepción, que luego abandonó para recuperarla momentáneamente en 1556; en 1555 atacó fuerte Penco; al año siguiente intentó en vano tomar Santiago, y así mismo las ciudades de Valdivia y de La Imperial tuvieron que defenderse de sus ataques. Mientras tanto la Audiencia de Lima nombraba a don Francisco de Villagrán corregidor de justicia mayor de Chile, para que se solucionase la situación creada por el Cacique araucano. Este fue sorprendido y asesinado por las tropas de Villagrán en su campamento cuando ultimaba los preparativos de la Batalla de Petorca, en la que los araucanos, sin jefe, lograron resistir a sus enemigos por unas horas. El Cacique Lautaro, fue un hombre de gran habilidad guerrera, recibió las alabanzas del escritor Alfonso de Ercilla en su obra La Araucana.

Este relato sorprendió positivamente al General De Miranda y para rendir tributo de admiración, fundó Logias filiales de la Gran Reunión Americana, en Londres, Cádiz, Madrid, Paris, sitios donde llegaban los americanos a estudiar o adelantar actividades mercantiles. Las de París y Madrid operaba con el nombre de Juntas de las ciudades y Provincias de la América Meridional y la de Cádiz con el nombre de Sociedad de Lautaro o de Los Caballeros Racionales, por ser esta ciudad española la puerta de entrada de los criollos que llegaban a Europa, sitio donde comienza el adoctrinamiento ideológico y Masónico.

Con justa razón se les llamó Logias Mirandistas a las cuales asistían los principales dirigentes y jefes de la independencia americana, destacándose entre ellos O´Higgins, Carrara, San Martín, Andrés Bello, Simón Bolívar, etc. Sin embargo, era necesaria la ayuda económica para comprar naves, municiones, pago de personal, alimentación y compra de material bélico y embarcaciones maritimas que fueron requeridas.

Le tocó al Gran Maestro, el General De Miranda, iniciar las primeras jornadas de la empresa libertadora. Con la ayuda financiera recibida en 1805 en Londres, se traslada a los EE. UU., donde logró que el Presidente y Hermano Jefferson le concediera ventajas para la expedición. En marzo del año siguiente, zarpa de Nueva York para Venezuela con más de 200 hombres, mas su arribo en abril, al puerto de Ocumare, fracasa. Diezmada la tripulación y con un solo barco, se refugia en la Isla de Granada y de allí pasa a Barbados, donde el Almirante Cochrane le facilitó atenciones y ayuda logística. Después de reorganizar su ejército, ataca de nuevo al territorio de su país y tomó a la Vela de Coro, que tuvo que evacuar a los pocos días por la escasez de municiones y personal. Después se dirigió a Trinidad donde tuvo que disolver su expedición por las razones ya anotadas.

Como las gestiones que había adelantado no tuvieron el éxito esperado y al no contar personal preparado bélicamente ni recursos económicos suficientes, regresó en 1808 a Londres donde se reencontró con Bolívar, a la sazón, Delegado a la Junta de Caracas. Visto que, ya desde 1807, empezaron las reuniones secretas en la casa del General Bolívar, y a comienzos de 1808 los patriotas caraqueños se habían organizado en una Sociedad Secreta, que desde aquel momento tuvo marcada influencia sobre el movimiento revolucionario, donde la sola presencia del general caraqueño ejercía preponderancia sobre las iniciativas de aquel grupo. No obstante que la mayoría de los diputados eran, por diversas causas, partidarios de la Independencia no daban el paso definitivo, pese a que la sociedad patriótica presionaba constantemente a los congresistas, discutiendo en asambleas públicas los problemas de la nación, tal como lo practica hoy nuestro presidente reeleccionista, por lo que aquí no podemos hablar de modernidad de un sistema de Gobierno.

Las actividades de la Sociedad Patriótica tuvieron serios contratiempos al entregar uno de sus miembros –el Marqués del Toro– al Gobernador, Capitán General Amparan las instrucciones secretas del General De Miranda para la Junta Suprema de Caracas. No obstante estos inconvenientes, la Sociedad Patriótica logró culminar su movimiento revolucionario con la Declaración de Independencia, firmada en Caracas el 19 de abril de 1810, donde se formó un gobierno autónomo con el nombre de Junta Suprema Conservadora de los Derechos de Fernando VII, cuyo Presidente fue don José de las Llamosas. Esta Junta nombró al General Simón Bolívar, Teniente Coronel de Milicias y lo envío a Londres en misión diplomática, conjuntamente con don Andrés Bello y Luís López Méndez, quienes se embarcaron en la corbeta inglesa Wellington en el puerto de La Guaira, el 10 de junio de 1810 y después de un mes llegaron al puerto Portomoun, Inglaterra.

Siguiendo un estricto orden cronológico, podemos observar que el año de 1810, fue el Año de la Libertad de algunos países americanos tal como se indica a continuación:

• Venezuela, Caracas, el 19 de Abril de 1810.
• Argentina, el 25 de mayo de 1810
• Nueva Granada, Santafé de Bogotá, el 20 de julio de 1810
• México, con el grito de Dolores el 10 de septiembre de 1810
• Chile, el 18 de septiembre de 1810
• Nueva Granada, Cartagena de Indias, el 11 de noviembre de 1811.

Es un acontecimiento histórico que no ha sido desmentido. En Londres, el General Bolívar conoció al General De Miranda y a muchos otros patriotas suramericanos, con quienes a más de tratar sobre el tema político de la emancipación de las colonias hispanoamericanas, instruía en las reuniones de la Logia La Gran Reunión Americana. Salió de Inglaterra el 21 de septiembre de 1810 y llegó al puerto de La Guaira el 4 de diciembre del mismo año para continuar en el propio suelo su proyecto independista.

Sobre la Iniciación del Libertador no hay un criterio unánime: El historiador Jules Manzini, en su obra «Bolívar y la Emancipación de las Colonias Españolas», dice que se inició en la ciudad de Cádiz en la Logia Lautaro y que en 1810 durante su misión diplomática a Londres conferida por la Junta de Gobierno de Caracas, recibió del Precursor General De Miranda en persona, el Grado de Iniciación en la Gran Logia Americana, en donde repitió el juramento que hace poco había prestado en la Logia de Cádiz. Sin embargo, otros historiadores afirman, que el Coronel Simón Bolívar ingresó a la Masonería en la Respetable Logia San Alejandro de Escocia de París en 1805 y recibió el Grado de Compañero en la misma Logia el 11 de Noviembre del mismo año. Solo existían esos dos grados; el de Compañero aseguraba la Maestría.

Como la situación política era delicada, y el palo no estaba para hacer cucharas, nueve días después del arribo del General Bolívar a Caracas, se comunicó con el General De Miranda, que se encontraba en la Isla Holandesa de Curasao y le solicito que viniera a Caracas para dar los últimos toques al problema de la liberación. En efecto, el 11 de diciembre de 1810 el General De Miranda llegó a La Guaira en el buque de guerra El Avon de la corona británica. Ya el Precursor había aceptado el cargo de Jefe de la Junta Revolucionaria de Caracas. Venía funcionando en esta ciudad una Logia con el nombre de Sociedad Patriótica dependiente de la Gran Logia Americana de Londres, que orientaba a los Hermanos patriotas revolucionarios agrupados con tan señalado propósito.

Para esa ocasión la nueva República de Venezuela se encontraba amenazada por las fuerzas imperiales dirigidas por el capitán de fragata Domingo Monteverde, osado oficial, manipulador e inescrupuloso, de autos conocidos como militar y que después en marzo de 1810 se declaró defensor de los realistas y como Jefe de los Derechos del Rey Fernando VII organiza la resistencia para establecer nuevamente el Gobierno Español.

Como el Gobierno republicano de los patriotas en Venezuela de las Provincias Confederadas, por Decreto del 28 de abril de 1812 había conferido al General de Miranda la Dictadura y el título de Generalísimo de mar y de tierra, y desde el día 11 venía despachando como tal, el 1º de mayo de 1812 nombra al Coronel de Milicias Simón Bolívar como Comandante político y militar de la plaza de Puerto Cabello, dándole posesión al día siguiente. Las contradicciones existentes entre criollos y españoles, eran un problema delicado de oportuna atención, por lo que no resultaron necesarias y suficientes las conversaciones adelantadas por el Libertador.

Como los acontecimientos de la guerra en Puerto Cabello fueron desfavorables a los patriotas, la pérdida de esa Plaza Fuerte significó un grave descalabro para la República y tal circunstancia fue aprovechada hábilmente por el capitán de Milicias Francisco Fernández Vinoni, natural de Garachico –Isla Canaria de Tenerife–, oficial de guardia del Castillo de Puerto Cabello, bajo cuya dirección el sargento mayor Antonio de Guzmán y otros presos políticos realistas se habían sublevado. Sobre la responsabilidad de este desafortunado acontecimiento se han hecho muchas conjeturas, la mayor parte de las cuales apuntan contra el coronel Simón Bolívar, por la pasiva actitud asumida cuando injustamente fue sindicado de traidor, el Precursor De Miranda. No me corresponde hacer un juicio de responsabilidades sobre este penoso incidente, ni ser defensor del Libertador de la acusación de haber participado en la delación y captura, que no se hubiese generalizado a no ser por las cartas que el futuro Libertador enviara al Precursor desde Caracas (12 de julio de 1812 y 14 de julio, dos días después), donde le manifiesta su estado anímico de abatimiento por la pérdida de Puerto Cabello y le solicitó, permiso para descansar después de trece noches de insomnio por hallarse en una especie de enajenamiento moral.

En la segunda y última carta, lleno de vergüenza, con habilidosa sutileza evade responsabilidades: Yo no soy culpable, pero soy desgraciado y basta. Una frase por demás desobligante y altanera. Por esta razón muchos historiadores son de la opinión que si el Coronel Bolívar no hubiera escrito esas dos cartas y se hubiese mantenido al margen de los acontecimientos, con toda seguridad la opinión pública, que es el mejor juez, no lo hubiera señalado como delator y traidor.

El Precursor De Miranda, era un soldado vencido por los años, sin energías, sin espíritu de militar osado, con muchas adversidades y confiando en la sagrada palabra de honor militar del opositor, accedió a suscribir un Tratado de Capitulación con el jefe realista, General Domingo de Monteverde, Capitán de Fragata, cuyas negociaciones comenzaron el 12 de julio de 1812 en la ciudad de Valencia y se firmó la Capitulación el 25 del mismo mes, por el Oficial José de Sata y Bussy, a nombre y en representación del Precursor, en el pueblo de San Mateo, con el descontento de los patriotas. Desde ese momento la Primera República Venezolana quedó sepultada.

El Comandante del ejército realista Brigadier General Domingo de Monteverde –hombre de mala fé– violó amplia y descaradamente las cláusulas de la Capitulación de San Mateo, suscrita con el General De Miranda en que se permitía a los Oficiales y patriotas civiles comprometidos en la revolución expatriarse, y ordenó al traidor Coronel Manuel María de las Casas, cerrar el Puerto de La Guaira y evitar la fuga de los 400 comprometidos a los cuales se les capturó y arrastró por las calles de Caracas asidos a las colas de los caballos. Esta orden fue cumplida el 31 de julio. La primera y mejor pieza de esa cacería humana fue el General De Miranda, quien se había instalado en la residencia del Gobernador Militar de La Guaira, el Coronel Manuel Ma. de las Casas –de cuya deslealtad desconocía– en compañía de su edecán Carlos Soublette y de dos servidores más, quienes fueron apresados por los realitas.

Es entonces cuando se pone en evidencia la delación hecha contra el Precursor. Impulsados por un falso dolor, movidos por el resentimiento y la mentirilla de que el general De Miranda había negociado con Monteverde a espalda de las autoridades patrióticas, un grupo de militares, entre ellos los generales Tomás Montilla, Simón Bolívar y Luís B, Chantillon, disponen apresar al Precursor y entregarlo a las nuevas autoridades. Tan torpe maquinación se efectúa a las dos de la mañana, cuando el General es sacado de la vivienda y llevado al Castillo de San Carlos, y por orden del General Monteverde es remitido a las bobedas del Castillo de San Felipe en Puerto Cabello, el día 2 de agosto de 1812. El 2 de julio de 1813 es trasladado al Castillo del Morro de San Juan de Puerto Rico y en diciembre del mismo año es embarcado para España a donde llega el 5 de enero de 1814 a Cádiz y encerrado en el presidio de La Carraca, en un calabozo del Castillo de la Cuatro Torres.

Para muchos historiadores imparciales y críticos escritos llamó poderosamente la actitud asumida por el entonces coronel Simón Bolívar junto con los comandantes Montilla y Chatillón no solo de haber faltado al Honor Militar sino al vínculo espiritual contraído de defender, dar asilo y proteger la vida del general De Miranda Gran Maestro de la Logia Regional Americana, y Precursor de la Independencia de América. No nos queda la menor duda de la tremenda metida de patas del coronel Bolívar, quien al no ver ninguna posibilidad de huir del país para ponerse a salvo del enemigo español, se refugia escondiéndose en Caracas, de donde, gracias a los buenos oficios e influencias del español don Francisco de Iturbe, obtuvo el pasaporte otorgado, nada menos, por el Brigadier General Domingo de Monteverde, nuevo Jefe del gobierno español, y para lograr salir de La Guaira el 27 de agosto de 1812 para llegar a Curazao el 2 de Noviembre del mismo año. Para esos días de noviembre, procedente de esa Isla, el coronel Bolívar llegó a Cartagena, acompañado de varios oficiales venezolanos y extranjeros entre ellos el Oficial francés capitán Antonio Leleux, un varón inquieto, de gran fe republicana y fervoroso Masón; como tal, hizo parte de la Logia Masónica en Cartagena Las Tres Virtudes Teologales, siendo Presidente el abogado y Hermano Manuel Rodríguez Torices, mártir de la Patria.

Con la llegada a Cartagena de los refugiados venezolanos y militares extranjeros que pudieron huir de Venezuela a la caída de la Primera República en 1812 aumentó el número de miembros de la Logia Las Tres Virtudes Teologales, que funcionó normalmente hasta 1815, por el insostenible sitio, impuesto por el pacificador español General Pablo Morillo en ese año.

En 1814, la Asamblea Legislativa del Estado de Cartagena elige por segunda vez al Hermano Masón Manuel Rodríguez Torices en el cargo de presidente, Gobernador, Dictador del Estado, designación que rechaza, por tener que ocupar su curul como diputado por dicho Estado al Congreso de la Federación de las Provincias Unidas de la Nueva Granada, reunido en la Villa de Leiva y el 24 de octubre de 1815 donde fue elegido Presidente de dicho Congreso.

Conviene recordar que, durante el Gobierno republicano del Estado de Cartagena, desde el 11 de noviembre de 1811, hasta su caída y emigración el 5 de diciembre de 1815, el movimiento marítimo de La Ciudad Heroica con las islas Antillas y países amigos fue intenso. La isla de Jamaica, dependiente del gobierno inglés era no solo un centro de abastecimiento comercial sino una importante sede Masónica británica en donde se respiraban los principios libertarios contra España y su tiranía. Con gran facilidad los criollos americanos ingresaban a las Logias de esa Isla al igual que muchos frailes dominicanos que salieran huyendo de Santa fe de Bogotá al tener conocimiento de la victoria en el Puente de Boyacá el 7 de agosto de 1819. Algunos de estos frailes regresaron con ideas republicanas modernizantes y los más curioso investidos con el título de masones. El claro entendimiento entre los masones fue un factor determinante, no sólo para que se fortaleciera la Logia Las Tres Virtudes Teologales sino para, a partir de 1809 y 1819 permitiera el nacimiento de Talleres en Santa fe. Así se explica la sincronización del movimiento emancipador ya que para prosperar una revolución se necesita preparación, fijar las ideas y la confianza en un grupo de personas, de tal manera que haya una enorme fuerza humana en la que se apoya el proceso, que lo sostenga, le dé firmeza y lo ejecute. Para salud de la Nueva Granada, así ocurrió.

Indudablemente, con el general Francisco de Miranda, Precursor de la Independencia Hispanoamericana, se iniciaba la influencia de la Francmasonería en el proceso revolucionario de América Española, inspirado en los principios tutelares de la Revolución Francesa con sus enseñas; la triada fundamental de nuestra organización de Libertad, igualdad y fraternidad, lema que utilizaron los revolucionarios Franceses. Por ello, el gran general. Precursor de la Independencia de América del Sur se sirvió de la Organización Masónica para llevar a cabo sus proyectos emancipadores por medio del símbolo, y el respeto guardado al secreto de los juramentos, y de evadir además la persecución de sus enemigos tradicionales: La ignorancia, la hipocresía y la ambición.

El gran general don Francisco De Miranda, general de División del Ejercito Francés, excombatiente del ejercito español en el norte de África, soldado de la Independencia Norteamericana, Precursor de la Independencia de América del Sur, preso en Castillas, murió el 14 de Julio de 1816 en una celda de las Cuatro Torres del presidio de la Carraca de Cádiz con una cadena atada en su cuello. Designios criminales dirigidos por manos clericales robaron su cadáver sin que hasta la fecha se sepa con seguridad donde lo ocultaron o si le dieron sepultura en cualquier monasterio de España. Su cripta en el Arco del Triunfo de los Campos Eliseos aún sigue vacía esperando sus despojos mortales.

BIBLIOGRAFÍA

PERFILES MASÓNICOS. Stevenson Collante, José. Ediciones Sociedad Hermanos de la Caridad. Barranquilla, Colombia. 30 de octubre de 1999.

HISTORIA DE COLOMBIA. Henao, Jesús M. y Arrubla, Gerardo.

LA MASONERÍA EN LA INDEPENDENCIA DE AMÉRICA. Carnicelli, Américo. Cooperativa Nacional de Artes Gráficas. Bogotá. 1970.

HISTORIA DE LA MASONERÍA COLOMBIANA. Carnicelli, Américo. Cooperativa Nacional de Artes Gráficas. Bogotá. 1975.

REVISTA EL MISIONERO. Números 8, 51, 52, 53 y 54. Sociedad Hermanos de la Caridad. Artes Gráficas Industriales Limitada. Barranquilla, Colombia.

COLOMBIA AL DÍA. Plaza y Janet.

PRESIDENTES DE COLOMBIA. Plaza Vega, Alfonso

Abraham Lincoln y la Masonería

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Thu, 12 Feb 2009 15:30:00 +0000

Mario Morales Charris 33º
Past Ven.·. Maest.·. Resp.·. Log.·. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia
Pres.·. Gran Tribunal Soberano «Lázaro Bravo Maury», Cám.·. 31°

«Si la esclavitud no es injusta, entonces no hay nada injusto»

ABRAHAM LINCOLN

Introducción

Al celebrarse el bicentenario del nacimiento de Abraham Lincoln el 12 de febrero de 2009, el gobierno de los Estados Unidos de América en cabeza de su presidente Barak Obama, dispuso hacerlo en grande, y no era para menos, donde todas las embajadas de este país, ubicadas en naciones con las que mantiene relaciones diplomáticas, participaron en la conmemoración.

Lincoln, considerado entre los más grandes presidentes de su patria y el más venerado, es recordado no sólo por su capacidad de unir al país del norte, sino en gran medida a su excelente sentido para elegir el momento propicio para llevar a cabo la abolición de la esclavitud y aplicar una política de reconstrucción que concebía una concesión gradual de derechos políticos y sufragio a los antiguos esclavos negros, personificando en sí mismo el sueño americano.

Sustentó sus ideales con destreza y vehemencia en el discurso antiesclavista de Peoria en 1854, en el que presentó sus argumentos éticos, legales y económicos en contra de la esclavitud y en 1846, como diputado del Congreso, apoyó a los abolicionistas de Washington.

El vigor y la capacidad de convencimiento que tenía su campaña antiesclavista, más las pugnas dialécticas que mantuvo con el candidato demócrata Stephen A. Douglas le dieron una gran popularidad que le llevó a ganar las elecciones presidenciales en 1860.

Fue un hombre de principios: honesto, altruista, humanitario, prudente, tolerante, obraba con justicia y equidad, con fortaleza de espíritu. Planteaba que «todos los hombres nacen iguales», partidario de defender las ideas dentro de los límites de la razón; o sea que practicaba las virtudes de un verdadero Masón progresista. Modales o preceptos que mantuvo presente durante su carrera política, especialmente en los tiempos difíciles. Uno de estos momentos fue durante la Guerra Civil, que enfrentó a los estados del norte, partidarios de una federación de estados regidos por un gobierno central, y los del sur que no querían pagar impuestos al gobierno central ni abolir la esclavitud.

Con la proclamación de emancipación el 1 de enero de 1863, Lincoln se convirtió definitivamente en el héroe de los abolicionistas, que poco tiempo después vieron sus esperanzas hechas realidad en el brillante discurso de Gettysburg. Esta declaración emitida en el cementerio de la ciudad, en honor a los soldados muertos allí durante la Guerra Civil, sentó las bases de una nueva nación ajustada al principio de que «todos los seres humanos son iguales».

Miles de libros se han escrito sobre este eminente presidente, pero no hemos encontrado ninguno sobre Masonería que destaque su vida y los valores morales practicados por él. Sin embargo, por la Internet hay cualquier cantidad de páginas que lo relacionan con nuestra Institución y muchos autores afirman que fue Masón.

En todo caso con este ensayo nos proponemos rendirle un testimonio de admiración, a este caballero que se convirtió en un icono estadounidense, en los doscientos años de su nacimiento, cumplidos el 12 de febrero de 2009.

La metodología que utilizaremos es de fuente secundaria e histórica-analítica, donde despejaremos muchas inquietudes y daremos respuestas a algunos interrogantes como: ¿Lincoln fue Masón?, si lo fue, ¿en cuál Logia se inició?, o ¿hizo solicitud de ingreso a la Francmasonería?, o ¿por qué no se inició en la Masonería? ¿Participó alguna vez en actividades Masónicas? Por la época en que vivió, ¿tuvo amigos o se rodeó de Masones? Pero, antes veamos de manera sucinta la biografía de Abraham Lincoln por considerarla de vital importancia para nuestros propósitos. En el breve estudio de su vida veremos en primer lugar la historia de su familia, luego su pensamiento y participación en la política estadounidense, y por último examinaremos sus nexos con la Masonería.

La Familia Lincoln

De acuerdo al investigador Lord Charnwod[1], la familia Lincoln procede de Gran Bretaña. En 1638 Samuel Lincoln salió de su ciudad natal Norwich, al E de Inglaterra, capital del condado de Norfolk, a orillas del Wensum, cerca de su confluencia con el Yare y se instaló en Hingham, estado de Massachussets, Nueva Inglaterra[2]. Tiempo después los Lincoln se fueron asentando en Nueva Jersey, Virginia y Pennsylvania. Más tarde un nieto de Samuel y Abraham Lincoln[3], abuelo del futuro presidente, cruzaron las montañas de Virginia en 1780 y se establecieron con su familia en Kentucky.

Abraham Lincoln Hanks –«Honesto Abe» como lo llamaban familiarmente– nació en el seno de una familia de colonos cuáqueros el 12 de febrero de 1809, en la granja del condado Hardin a 5 Km., de la ciudad de Hodgenville, en el actual condado de La Rue, del estado de Kentucky. La cabaña donde nació estaba construida de troncos. Fueron sus padres: Thomás[4] Lincoln Harring y Nancy[5] Hanks Shipley, quienes contrajeron matrimonio el 12 de junio de 1806, él a la edad de 28 años y ella de 22. La ceremonia fue presidida por el reverendo Jesse Head. La pareja se mudó en un alojamiento en Elizabethtown donde Thomas trabajó como carpintero. Allí les nació Sarah[6] el 10 de febrero de 1807.

Después, al final de la primavera, los Lincolns se trasladaron a la granja antes mencionada, en Nolin Creek, Kentucky, a unas tres millas de Hodgenville. Allí, en la tormentosa mañana del domingo 12 de febrero de 1809, Nancy dio a luz a un niño llamado Abraham, nombre tomado de su abuelo paterno, futuro presidente de Estados Unidos de América.

En 1811 la familia Lincoln se mudó a otro hospedaje en Knob Creek. Pronto, Nancy tuvo otro niño, Thomas, que murió en la infancia. El Dr. Potter, un médico de Elizabethtown, intentó en vano salvarlo y nada pudo hacer por «Tommy», como lo llamaban en familia.

En el otoño de 1816, cuando Abraham llegaba a los siete años, su familia decidió probar suerte trasladándose al sur de Indiana, norte de Kentucky, al otro lado del río Ohio. Se instalaron en el pequeño condado de Pigeon Creek Perry (posteriormente Spencer). Al año siguiente, por su estado de pobreza y para auxiliar a la familia, le correspondió trabajar de ayudante en el campo, cortando leña y haciendo otras labores propias del suelo. En este lugar «Abe», junto con su hermana Sarah, asistió brevemente a la escuela. El grado de escolaridad entre su niñez y adolescencia, según lo indica la página oficial del gobierno de los Estados Unidos[7], no equivale a un año. Fue una educación adquirida como él lo expresaba. Los libros predilectos de Abraham fueron: «La Biblia» por ser un ferviente creyente, «Las Fábulas de Esopo», «El Progreso del Peregrino», escrito por Juan Bunyan, la «Autobiografía de Benjamin Franklin», «Robinson Crusoe», «Las mil y una noches», compilado y traducido por Abu abd-Allah Muhammed el-Gahshigar, y «La vida de Washington», por Parson Weems.

En 1818 la pequeña comunidad de Pigeon Creek fue azotada por la «enfermedad de la leche»[8]. Nancy Hanks Lincoln también se enferma y fallece el 5 de octubre de ese año a la edad de 34 años.

Después de la muerte de Nancy, Tomás Lincoln volvió al año siguiente a Elizabethtown, Kentucky y le propuso matrimonio a Sarah Bush Johnston[9], una viuda a quien había conocido hacía muchos años. Las nupcias se llevaron a cabo el 2 de diciembre de 1819, cuando Abraham contaba con 10 años, Thomas con 41 y Sarah con 31. Pronto la pareja viajó de regreso a la cabaña de Thomas, en el estado de Indiana, junto con ellos los tres hijos de Sarah de su matrimonio anterior: Elizabeth de 13, Matilda de 10 y John de 9 años.

En 1827 Thomas era dueño, en Indiana, de 100 acres de tierra (6,8 Ha.), y en 1829 comenzó la construcción de una mejor cabaña, la cual nunca terminó porque vendió la propiedad y decidió trasladarse al condado de Macon, Illinois, en 1830. En 1831 se mudó al condado de Coles también en Illinois. Fue aquí donde vivió el resto de su vida.

Para esta época, en el mes de julio, Abraham contaba con 22 años y es contratado por el señor Denton Offutt, quien le tenía gran afecto, para que administrara un almacén con molino en New Salem. También, en este período su familia cae en completa insolvencia económica.

Abraham Lincoln y la Política

En 1832, «Honesto Abe» se presenta en la legislatura estatal y pierde, al igual que se queda sin trabajo. Además, participa con el grado de capitán en la guerra de «Black Hawk»[10] («Halcón Negro») contra los indios «Sioux». Al año siguiente (1833) es nombrado jefe de correos y al mismo tiempo inicia sus estudios de derecho, los cuales culminó en 1836. Después, en 1837, entra a ejercer como abogado en Springfield, ciudad donde además empezó a hacerse conocido por sus ideas antiesclavistas.

En 1834 fue elegido diputado de Illinois por el Partido Whig[11] (conservador), escaño que ocupó durante cuatro períodos consecutivos hasta 1842. Tributo a su discurso de mejores condiciones de vida para los negros y a su gran elocuencia, logró una gran popularidad en todo el estado.

En 1842 contrae nupcias con Mary Ann Todd Parker[12] en Springfield, Illinois, con quien tuvo cuatro hijos: Robert[13] (Rob), Edward Baker[14] (Eddie), William Wallace[15] (Willie) y Thomas[16] (Tad).

En 1846 Lincoln consiguió la jefatura del partido Whig, y como diputado del Congreso federal apoyó a los abolicionistas de Washington. No obstante, su resuelta oposición a la guerra contra México, a cuya finalización obtuvo los territorios de Alta California, Nuevo México, el norte de Sonora, Coahuila y Tamaulipas y la unión definitiva de Texas, le hizo perder muchos votos, y fracasó en las elecciones legislativas de 1849. Desilusionado, en este mismo año regresó a su estado natal Springfield donde ocupó el cargo de jefe de catastro, retirándose de toda aspiración política para ser elegido senador. Igualmente trabajó como procurador durante seis años. Su regreso a la arena política se produjo en 1854, cuando el asunto de la esclavitud volvió a discutirse a raíz de la firma del acta Kansas – Nebraska que respaldaba extenderla a los estados del noroeste.

Es de gran interés señalar que Lincoln inicialmente no apoyaba la abolición de la esclavitud en los estados en los que ya existía, sobre todo en los del sur, se oponía a que se estableciese en aquellos otros en los que no estaba autorizada. Pues, cuestionaba que era una medida equivocada porque la esclavitud era injusta en si misma. Por este motivo se hizo célebre en sus planteamientos, la fogosidad de su verbo y la solidez de sus argumentaciones, llenó de gloria su discurso antiesclavista de Peoria en 1854, en el que presentó sus fundamentos morales, legales y económicos en contra de la esclavitud. La situación generó cambios políticos: el Partido Whig terminó disuelto y derivó en el Partido Republicano, en el que Lincoln fue uno de los miembros fundadores en 1854.

Durante su campaña para el senado de los Estados Unidos en 1858 contra el demócrata Stephen A. Douglas, sacó a relucir su don retórico con un discurso antiesclavista y los duelos dialécticos no dejaron de esperarse; con todo, Lincon sufre una nueva derrota, pero recupera su renombre.

En la Convención Nacional del Partido Republicano del año 1860, en la ciudad de Chicago, se convirtió en el candidato oficial del partido para la presidencia de los Estados Unidos, derrotando a William H. Seward, representante de los abolicionistas más radicales.

Por el lado de los Demócratas, los estados del Norte lanzaron a Stephen A. Douglas y los del Sur postularon a John C. Breckinridge, quien era el vicepresidente en ese momento, y el Partido de la Unión lanzó un cuarto candidato presidencial, el ex-whig, John C. Bell.

Al año siguiente –el 6 de marzo de 1860– beneficiado por las divisiones internas de los demócratas, ganó las elecciones a la presidencia de la Unión, con 1’865.908 votos populares, equivalente al 39,82% del total de la votación y 180 Grande Electores del Colegio Electoral[17]. Por tanto, Lincoln obtuvo el porcentaje más bajo logrado por un candidato ganador en la historia de las elecciones presidenciales de Estados Unidos[18]. De esta manera se convierte en el decimosexto presidente de los Estados Unidos.

Antes de que asumiera oficialmente la presidencia el Sur nunca escondió que la secesión era ineludible. Tal situación acrecentó considerablemente la tensión en toda la nación. Fue así cómo siete estados sureños: Carolina del Sur, Missisipi, Florida, Alabama, Georgia, Louisiana, y Texas decidieron separarse de la Unión en señal de protesta. Estos hechos se presentaron entre el 20 de diciembre de 1860 y 1 de febrero de 1861, liderados por el estado de Carolina del Sur. Así que crean una nueva unidad política: los Estados Confederados de América, presididos por Jefferson Davis. La capital de los C. S. A. (Confederate States of America) fue instituida en Richmond, Virginia, en julio de 1861.

El asunto se complicó tanto que Lincoln llegó a sobrevivir a un atentado en Baltimore, Maryland y el 23 de febrero de de 1861, debió llegar oculto y disfrazado a Washington, por lo que el Sur lo criticó y lo tildó de cobarde. En todo caso «Abe» enfrentó la crisis interna más grande que haya tenido un presidente de los Estados Unidos de América.

La Confederación, opuesta al gobierno de Lincoln, resuelve expandirse amenazando a los fuertes federales australes, el «Fort Sumter», en Carolina del Sur era considerado como el de mayor valor; por tanto, fue sitiado y a partir de este hecho se inicia la guerra civil. Para enfrentar esta situación Lincoln nombra a los generales más destacados, entre ellos a Ulysses S. Grant. Éste emplearía su experiencia militar y su potencial de liderazgo para llevar a su fin la Guerra Civil.

Para Lincoln era necesaria la unión de todos los estados y así poner en marcha su plan de gobierno. En materia económico–financiero, el «Sistema Americano», como lo llamaría Henry Clay, lo podemos resumir en tres puntos: 1) Una política aduanera proteccionista, 2) «mejoras internas», o sea, inversiones públicas en servicios básicos, y 3) una política bancaria inflacionista. Del mismo modo llevó a cabo un prudente programa antiesclavista. Tras comprobar una vez más la intransigencia del otro bando, el 1 de enero de 1863 decretó la emancipación de los esclavos negros en todo el territorio de la Unión. Evidentemente, Lincoln mostró su liderazgo a la población de la Unión durante la guerra, como lo prueba el «Discurso de Gettysburg», un discurso de consagración de un cementerio de soldados de la Unión muertos en la batalla de Gettysburg en 1863. También debemos señalar que la decisión de darles autonomía a los esclavos sería confirmada por la 13a enmienda a la Constitución, votada en diciembre de 1865, que establece la libertad para todos los estadounidenses.

En 1864, cuando el Norte tenía ya dominada casi por completo la situación y el fin del enfrentamiento bélico se veía próximo, Lincoln fue reelegido para un nuevo mandato con un programa de reconstrucción nacional que no pudo realizar: a los cinco días de finalizar la guerra de Secesión (viernes santo, 14 de abril de 1865) a Abraham Lincoln le hacen un atentado, mientras asistía a una función teatral con su esposa en el teatro Ford, en Washington. La obra era «Our American Cousin» («Nuestro Primo Americano») una comedia musical. Cuando Lincoln se sentó en el balcón, John Wilkes Booth, un actor famoso y simpatizante del Sur de Virginia, disparó un único tiro en la parte posterior de su cabeza, a las 10:15 P.m., Lincoln fue llevado a través de las calles a la casa de Petersen en donde muere a las 7:22 de la mañana del día 15 de abril. Este fue el primer asesinato presidencial en la historia americana.

El cuerpo de Lincoln fue llevado por tren en una magnífica procesión fúnebre por varios estados y visto por más de siete millones de personas. La nación se afligió por un hombre, al que muchos consideraron el salvador de los Estados Unidos y el protector y el defensor de lo que Lincoln mismo llamó «el gobierno de la gente, por la gente, y para la gente ». Sus restos descansan en el cementerio de Oak Ridge en Springfield (Illinois).

Abraham Lincoln y la Masonería

Algunos autores señalan o incluyen en sus listados de «Masones eminentes» a Abraham Lincoln, lo cual no es cierto. Él nunca llegó a ser iniciado en la Francmasonería, pero existen pruebas documentales en la que se confirma que hizo solicitud de ingreso a la Tyrian Lodge, en Springfield, Illinois, en acto seguido a su elección, en 1860. A pesar de ello, la retiró voluntariamente porque creyó que su ingreso a nuestra Institución podría interpretarse como una artimaña para conquistar votos y prometió hacer una nueva solicitud cuando saliera de la presidencia; sin embargo, esto no se pudo cumplir porque fue asesinado en el inicio de su segundo período presidencial.

Está completamente claro que la Masonería ha mantenido una presencia permanente en la Presidencia de los Estados Unidos de América, comenzando por la famosa Casa Blanca en Washington, diseñada por el arquitecto Masón, James Hoban.

De los 44 presidentes, 20 han sido iniciados en nuestros augustos misterios, en 3 hay dudas de que hayan sido Masones y 11 no lo fueron.

Los Presidentes Masones en su orden fueron:

1º, George Washington: del 30 de abril de 1789 al 3 de marzo de 1797. 5º, James Monroe: del 4 de marzo de 1817 al 3 de marzo de 1825. 7º, Andrew Jackson: del 4 de marzo de 1829 al 3 de marzo de 1837. 8º, Martin Van Buren: del 4 de marzo de 1837 al 3 de marzo de 1841. 11º, James Knox Polk: del 4 de marzo de 1845 al 3 de marzo de 1849. 12º, Zachary Taylor: del 4 de marzo de 1849 al 9 de julio de 1850. 14º, Franklin Pierce: del 4 de marzo de 1853 al 3 de marzo de 1857. 15º, James Buchanan: del 4 de marzo de 1857 al 3 de marzo de 1861. 17º, Andrew Johnson: del 15 de abril de 1865 al 3 de marzo de 1869. 20º, Jame Abraham Garfield: del 4 de marzo de 1881 al 19 de sep. de 1881. 25º, William Mckinley: del 4 de marzo de 1897 al 14 de Sep. 1901. 26º, Theodore Roosevelt: del 14 de sep. de 1901 al 3 de marzo de 1909. 27º, William Howard Taft: del 4 de marzo de 1909 al 3 de marzo de 1913. 29º, Warren G. Harding: del 4 de marzo de 1921 al 2 de agosto de 1923. 32º, Franklin Delano Roosevelt: del 4 de marzo de 1933 al 12 de abril de 1945. 33º, Harry S. Truman: del 12 de abril de 1945 al 20 de enero de 1953. 36º, Lyndon B. Johnson: del 22 de nov. de 1963 al 20 de enero de 1969. 38º, Gerald R. Ford: del 9 de agosto de 1974 al 20 de enero de 1977. 41º, George H. W. Bush: del 20 de enero de 1989 al 20 de enero de 1993. 42º, William Jefferson Clinton: del 20 de enero de 1993 al 20 de enero de 2001.

De los cuatro aspirantes a la presidencia en 1860, Lincoln era el único que no era Francmasón, aunque siempre se expresó bien de nuestra Orden y la admiraba por su trabajo. Y, fue, quizás el más célebre de todos los presidentes, después de George Washington; muchos afirman que perteneció a la Sociedad Rosacruciana. El segundo vicepresidente de Lincoln, Andrew Johnson, fue Masón, como el secretario de Guerra Edwin Stanton. La esposa de Lincoln, Mary Todd, era apasionada al ocultismo. Le sucedió Andrew Johnson, 17° Presidente, como acabamos de indicar era Masón; incluso, el asesino de Lincoln, John Wilker Booth, se dice que también lo era, pero no hemos podido confirmarlo.

Uno de los amigos más cercanos a Lincoln era el Francmasón Bowling Green, miembro de la Gran Logia de Illinois. Lo conoció cuando se fue a vivir a New Salem, a la edad de 22 años. Al morir Green en febrero de 1842, el Venerable Maestro de la Springfield Lodge Nº 4, en el Ceremonial de Pompas Fúnebres Masónicas, invitó a Lincoln a pronunciar unas palabras en memoria de este Hermano. Igualmente conoció y estuvo rodeado de muchos Francmasones, entre ellos su gran contrincante político Stephen A. Douglas, también miembro de la Springfield Lodge Nº 4; Henry Clay, Gran Maestro de la Gran Logia de Kentucky, senador y varias veces candidato a la presidencia de EEUU. La lista de Masones prominentes, vinculados a la política es muy extensa, y que participaron en ambos bandos de la guerra civil de entonces.

Por otra parte es interesante saber que «Abe», así como vivió rodeado de Francmasones, también tuvo dos grandes problemas con Masones. El primero de ellos, según Paul M. Bessel[19], fue en mayo de 1837, uno de sus primeros casos legales, en representación de la viuda y el hijo de Joseph Anderson, en su esfuerzo por tomar posesión de 10 acres de tierra que presuntamente habían sido de propiedad de Joseph Anderson, en el momento de su muerte. Pero, James Adams, un Oficial de la Logia Masónica de Springfield se encontraba en posesión de la tierra. Lincoln consideró que la transmisión de la misma era falsa, por lo que tuvieron una profunda enemistad pública.

El otro caso fue en 1842 con el Masón James Shields, un inmigrante irlandés, demócrata y rival político de Lincoln. Shields había logrado el apetecido cargo de Auditor del Estado de Illinois y procedió a recaudar los impuestos en metal oro y plata en lugar del papel moneda emitido por el Estado. A raíz de esta actitud, comenzaron a salir cartas publicadas en los diarios, al aparecer, bajo nombres falsos y con lenguaje muy sarcástico, cuestionando la honestidad de Shields. Éste acusó a Lincoln y al partido Whig como los autores de esos escritos. Situación que llevó a Lincoln retarlo en duelo. El 22 de septiembre del año citado, Lincoln, Shields, y sus respectivos acompañantes cruzaron el río Missisipi a Missouri para el duelo (en ese momento todavía era legal en Missouri). Afortunadamente los amigos de Shields intervinieron para aceptar la explicación de Lincoln y el duelo fue cancelado; de lo contrario, posiblemente los resultados de la abolición de la esclavitud en América hubiesen durado décadas e incluso podría haber continuado la división entre el Norte industrial y el Sur agrícola de los Estados Unidos de América.

Es de gran valía conocer que a la muerte del presidente Lincoln, muchas Logias, Grandes Logias, Supremos Consejos y Cuerpos Masónicos en general, tanto de América como de Europa rechazaron el vil asesinato. En 1866 el Gobierno estadounidense publicó un volumen que recoge las resoluciones y homenajes de 44 Instituciones Masónicas. Veinte de ellas lo hacen reconociéndole la calidad fraternal por sus virtudes, por eso lo tratan como «Hermano». Sólo citaremos unas cuantas por cuestiones de espacio.

La Tyrian Lodge de Springfield, Illinois (donde Lincoln hizo solicitud de ingreso y después la retiró) expidió, el 17 de abril de 1865, una resolución para exaltar su memoria, manifestando: “que la decisión del Presidente Lincoln a su solicitud de posponer los honores de la Francmasonería, por temor a ser malinterpretado sus motivos, es el más alto grado de honor a su memoria”.

La Septentrion Masonic Lodge of Ghent de Bélgica: “Lincoln personificó la causa de la libertad y la fraternidad humana”.

La Lodge of La Franche Union, at Choisy-Le-Roy de Francia: “Estamos llorando la pérdida de un Hermano cuya memoria nunca será olvidada por los patriotas y los Masones Libres. Él honra la Masonería”.

“A partir de esta fecha, el nombre de Abraham Lincoln está inscrito en la lista de nuestros miembros, y en cada período de sesiones durante tres meses, un Hermano resucitará en la llamada de su nombre y su respuesta: ‘Abraham Lincoln murió como un Masón para elevar la humanidad indignada por la esclavitud’. Dentro de tres meses celebraremos un funeral Masónico a su memoria”.

United Benefactors of Gentilly. Gran Logia de Nueva York: “El muy ilustre hermano, Abraham Lincoln, ha dado su vida por el amor de su país, etc., por lo tanto, es el más noble ejemplo que un Hermano Masón pueda dar a sus Hermanos. La Francmasonería ha sufrido una pérdida irreparable”.

Otras Logias pensaban que Lincoln pertenecía a la Gran Logia de Nueva York, es el caso de la Gran Logia de Irlanda, Gran Logia de Escocia, la Logia de Gymnosophists de Londres, al señalar: “Abraham Lincoln, miembro de la Gran Logia de Nueva York”. Lo mismo sucedió con la Gaceta de Francia, del 5 de mayo de 1865.

Para finalizar, haciendo referencia a la muerte de Lincoln, en Italia se pronunciaron, la Logia ‘Progreso Social’ de Florencia, ‘Ancianos Virtuosos’ de Leghorn, Logia ‘Lume y la Verdad’ de Mesina, el ‘Gran Oriente de Italia’ en Turín, Logia ‘Cartago y Utica’ de Túnez y una Logia de Parma, así: “Hemos perdido a un hermano en la persona del ilustre fallecido y hemos visto pocos como él desde la fundación de la Orden”.
_______________

[1] Charnwod, Lord. Abraham Lincoln. Ediciones Pocket Books, Inc. Of Canadá, Ltd. 1917. P. 3

[2] Nueva Inglaterra es el nombre dado al conjunto de los Estados norteamericanos situados al NE del país: Maine, New Hampshire, Vermont, Massachusetts, Rhode Island y Connecticut.

[3] El Coronel Abraham Lincoln nació el 15 de julio de 1739, (otros autores señalan que fue el 13 de mayo de 1744) en el condado de Berks, Pennsylvania. Murió en mayo de 1786 en el Cercano, Lexington, Fayette, Kentucky, asesinado por los indios Jefferson. Se casó con Bathseba Herring Harrinson el 9 de julio 1770 en Bridgewater, Agusta. Ahora Rock, Virginia. Ella nació en 1746 en Rockingham, murió en 1836 en la aldea Millcreek, condado Union, Estado de Illinois.

[4] Thomas nació el 6 de enero de 1778 en Linville Creek, Augusta, lo que es hoy el condado de Rockingham, estado de Virginia. Era el cuarto de cinco hijos del coronel Abraham Lincoln y Bathsheba Herring Harrinson. Sus hermanos mayores fueron Mordecai, Josiah, y Mary, y su hermana menor se llamó Nancy.

Thomas fue agricultor y carpintero. Era un buen narrador de historias populares. Él y su esposa Nancy pertenecieron a la Iglesia Bautista «Mount Separate», separada de la Iglesia regular por desacuerdo con la esclavitud. La pareja tuvo tres hijos: Sarah, Abraham, y Thomas (quien murió en la infancia).

[5] Nancy Hanks, hija de Joseph Hanks y de Nancy Shipley. Nació el 5 de febrero de 1784. Algunos autores señalan que nació en el condado de Hampshire, otros que en el de Campbel y otros que en el de Amelia; en todo caso es seguro que lo fue en el Estado de Virginia. Se decía, además, sin pruebas que era hija ilegítima.

[6] Sarah murió durante el parto en 1828, quien se había casado con Aaron Grigsby en 1826.

[7] Poco aprendizaje de Abraham Lincoln. En Internet: http://www.nps.gov/archive/libo/learning_by_littles3.htm

[8] Se trata de una enfermedad contraída por el consumo de leche contaminada de origen bovino. El mal resultó cuando las reses comían la planta venenosa «snakeroot blanco». Maleza que se halla en todo el estado de Indiana, oeste de Ohio y la parte boscosa de Illinois.

[9] Sarah nació en el condado de Hardin, Kentucky, el 13 de diciembre de 1788. Ella fue una de las tres hijas de Christopher y Hanna Bush, quienes tuvieron nueve hijos. Los varones fueron: William, Samuel, Isaac, Elijah, Christopher y John. La hembras: Hannah, Rachel y Sarah.

La familia se trasladado a la zona de Elizabethtown y Sarah se crió allí. En este lugar cuando estaba joven conoció a Thomas Lincoln, pero se casó con Daniel Johnston el 13 de marzo de 1806. La ceremonia la dirigió el Rev. Benjamín Ogden. Daniel falleció el 14 de noviembre de 1814 y Sarah el 12 de abril de 1869, a la edad de 80 años.

[10] La Guerra de «Black Hawk» fueron luchas sucedidas en 1832 en el Medio Oeste de Estados Unidos. La guerra tomó el nombre del jefe Black Hawk (Halcón Negro), líder de una banda Sauk, de la tribu fox, y los Kickapoo, quienes lucharon en el frente británico contra el ejército de los Estados Unidos y la milicia de Illinois y el territorio de Michigan por la posesión de tierras en esta área.

[11] El Partido Whig de los Estados Unidos fue un partido político que existió durante el siglo XIX en los Estados Unidos. Fue creado para servir de oposición a la política de Andrew Jackson, y se denominó Whig por analogía a los Whig británicos, que se habían opuesto al poder real durante la Restauración inglesa.

[12] Mary Ann Todd nació en Kentucky el 13 de diciembre de 1818, era la tercera hija de Eliza Parker y Robert Todd Smith, quienes tuvieron seis niños que sobrevivieron la infancia. Los padres de Mary pertenecieron a importantes familias en Kentucky. Su madre murió cuando ella tenía 6 años y su padre se volvió a casar en 1826 con Elizabeth Humphreys, con quien tuvo 9 hijos más. Es de anotar que Mary nunca se llevó bien con su madrastra. Cuando tenía 20 años, en 1839, se mudó a Springfield, en casa de Elizabeth, su hermana mayor y el 16 de diciembre de ese año conoció a su futuro esposo, Abraham Lincoln.

[13] «Rob» fue el nombre de su abuelo Robert Todd. Nació el 1 de agosto de 1843. Único hijo de Lincoln que llegó a la madurez, que experimentó la muerte de sus hermanos y sus padres. Robert se casó con Mary Harlan, con quien tuvo tres hijos: Mary, Abraham y Jessie. Fue abogado de la Universidad de Harvard, pero después se dedicó a administrar empresas, llegando a ser presidente de la empresa Pullman de Chicago. Se desempeñó como Secretario de Guerra bajo la presidencia de James Garfield y más tarde, como Embajador de los Estados Unidos en Gran Bretaña. Robert murió el 26 de julio de 1926 en su casa de verano Hildene, estado de Vermont, a la edad de 83 años. Sus restos se encuentran en el Cementerio de Arlington, en Washington, DC., el único hijo de Lincoln no sepultado en el cementerio de Oak Ridge en Springfield, Illinois.

[14] «Eddie» fue el segundo hijo de Abraham Lincoln y Mary Todd. Le llamaron Edward por un amigo político de su padre, Edward Dickinson Baker, nació el 10 de marzo de 1846 y murió el 1 de febrero de 1850. La causa de su prematura muerte se desconoce, aunque se ha indicado que fue por difteria.

[15] El tercer hijo, «Willie», nació el 21 de diciembre de 1850 y llevó el nombre de un cuñado de Mary Todd Lincoln: William Wallace, por ser buen estudiante y el más amable con los niños de Lincoln. Falleció el 20 de febrero de 1862, a la edad de 11 años por fiebre tifoidea o malaria.

[16] «Tad», el cuarto y más joven de los hijos de Lincoln, nació el 4 de abril de 1853. Junto con William, fue responsable de muchos chistes y bromas en la Casa Blanca. Tras el asesinato de su padre, «Tad» y su madre vivieron en Europa durante tres años. Murió el 15 de julio de 1871, a los 18 años por pleuresía tuberculosa.

[17] Abraham Lincoln. En Internet: http://es.wikipedia.org/wiki/Abraham_Lincoln

[18] Ridley, Jasper. LOS MASONES. Ediciones B. Argentina S: A. Segunda edición. Buenos Aires. Junio de 2002. P. 228

[19] Bessel, Paul M. ABRAHAM LINCOLN & FREEMASONRY. Respetable Logia A. Douglas Smith Jr. Nº 1.949. En Internet: http://hiraimsminute.blogspot.com/2008/02/abraham-lincoln-freemasonry.html

Referencias Bibliográficas

Abraham Lincoln. En Internet: http://es.wikipedia.org/wiki/Abraham_Lincoln

Alba, Víctor. LINCOLN. Colección Memoria de la Historia. Editorial Planeta, S. A. Primera reimpresión. Bogotá. Febrero de 1961.

Bessel, Paul M. ABRAHAM LINCOLN & FREEMASONRY. Respetable Logia A. Douglas Smith Jr. Nº 1.949. En Internet: http://hiraimsminute.blogspot.com/2008/02/abraham-lincoln-freemasonry.html

Blaschke, Jorge y Río, Santiago. LA VERDADERA HISTORIA DE LOS MASONES. Editorial Planeta, S. A. Primera edición. Barcelona, España. Enero de 2006.

Charnwod, Lord. Abraham Lincoln. Ediciones Pocket Books, Inc. Of Canadá, Ltd. 1917.

Estados Unidos. Historia Universal Comparada. Tomo VI. Editorial Plaza & Janes. Segunda edición. Barcelona, España. Enero 1977.

Estados Unidos celebra el bicentenario del nacimiento de Abraham Lincoln, su presidente más venerado. En Internet: http://www.ideal.es/granada/20090212/internacional/eeuu-vuelca-bicentenario-lincoln-200902120259.html

Guerra de Black Hawk. En Internet: http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Halc%C3%B3n_Negro

Historia de América –Vida independiente de Estados Unidos. Enciclopedia Práctica Jackson. Octava edición. Tomo 8. México. Noviembre 1966.

La Presidencia de los Estados Unidos dominada por la Masonería. En Internet: http://www.noticiacristiana.com/news/newDetails.php?idnew=1501&country=0

Los parientes de Abraham Lincoln. En Internet: http://home.att.net/~rjnorton/Lincoln81.html

Partido Whig de los Estados Unidos. En Internet: http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Whig_de_los_Estados_Unidos

Poco aprendizaje de Abraham Lincoln. En Internet: http://www.nps.gov/archive/libo/learning_by_littles3.htm

Ridley, Jasper. LOS MASONES. Ediciones B. Argentina S: A. Segunda edición. Buenos Aires. Junio de 2002.

Un día como hoy hace 200 años nació Abraham Lincoln. En Internet: http://foro.univision.com/univision/board/message?board.id=despiertaamerica&message.id=1145312

Discurso de Lincoln en Gettysburg

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Wed, 11 Feb 2009 15:00:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Past Ven.·. Maest.·. Resp.·. Log.·. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia

Pres.·. Gran Tribunal Soberano «Lázaro Bravo Maury», Cám.·. 31°

El décimo sexto presidente de Estados Unidos de América, Abraham Lincoln, pronunció un corto discurso en la consagración del Cementerio Nacional del Soldado, el 19 de noviembre de 1863, en la ciudad de Gettysburg, Pensilvania. Su disertación, diligentemente preparada, conocida como «El Discurso de Gettysburg», ha sido considerada posteriormente por los críticos en la literatura, historiadores y politólogos en general como uno de los más grandes discursos en la historia de la humanidad, o al menos, uno de los más célebres y citados de la época contemporánea.

El famoso «Discurso de Gettysburg», encierra consigo un llamamiento al respeto de los derechos humanos. Tema que se viene discutiendo en el mundo desde tiempos remotos y que en la culminación de las guerras revolucionarias estadounidense y francesa se convirtió en el pilar fundamental al llegar la edad moderna, y que la Francmasonería progresista asumió con la divisa de Libertad, Igualdad y Fraternidad.

De tal manera que Lincoln, en su «Discurso de Gettysburg», invocando los principios de igualdad de los hombres consagrado en la Declaración de Independencia, redefinió la Guerra Civil como un reciente nacimiento de la libertad para los Estados Unidos de América y sus ciudadanos.

Enfatizó que sus antecesores concibieron a Estados Unidos como un lugar de libertad en que «todos los hombres han sido creados iguales». Que los hombres que dieron sus vidas en la Batalla de Gettysburg sólo podrán ser glorificados si el país vive su propuesta de que todos los habitantes de la nación, sin importar la raza, son de hecho iguales, al expresar su disposición de que «el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no desaparezca de la faz de la tierra».

Pero antes, el 1 de enero de 1863, había proclamado la emancipación de todos los esclavos que vivían en estados todavía rebeldes. Sin embargo, Lincoln no alcanzó a ver la abolición oficial de la esclavitud, porque ocho meses antes de aprobarse la decimotercera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, fue asesinado.

Por otra parte, hay un hecho que llama la atención para el día del homenaje del Cementerio Nacional del Soldado, en la ciudad de Gettysburg, y es que la multitud esperaba la intervención de Edward Everett, reconocido diplomático y académico considerado como el mejor orador de su época.

El discurso de Everett duró dos horas. En cambio, las breves palabras de Lincoln resumieron la guerra en dos o tres minutos.

A continuación presentamos una traducción del texto del Discurso de Gettysburg, tomado de la página oficial del Gobierno de los Estados Unidos de América.

Discurso de Gettysburg

«Hace 87 años, nuestros padres fundaron en este continente una nueva nación, concebida en la libertad y consagrada al principio de que todos los hombres son creados iguales.

Nos hallamos ahora empeñados en una guerra civil en que se está poniendo a prueba si esta nación, o cualquier nación igualmente concebida y consagrada, puede perdurar. Estamos reunidos en un gran campo de batalla de esa guerra. Hemos venido a dedicar parte de ese campo a lugar de eterno reposo de aquellos que aquí dieron la vida para que esta nación pudiera vivir. Es perfectamente justo y propio que así lo hagamos, aunque en realidad, en un sentido más alto, no podemos dedicar, no podemos consagrar, no podemos santificar este suelo: los valientes que aquí combatieron, los que murieron y los que sobrevivieron, lo han consagrado mucho más allá de la capacidad de nuestras pobres fuerzas para sumar o restar algo a su obra.

El mundo advertirá poco y no recordará mucho lo que aquí digamos nosotros, pero nunca podrá olvidar lo que aquí hicieron ellos. A los que aún vivimos nos toca más bien dedicarnos ahora a la obra inacabada que quienes aquí lucharon dejaron tan noblemente adelantada; nos toca más bien dedicarnos a la gran tarea que nos queda por delante: que, por deber con estos gloriosos muertos, nos consagremos con mayor devoción a la causa por la cual dieron hasta la última y definitiva prueba de amor; que tomemos aquí la solemne resolución de que su sacrificio no ha sido en vano; que esta nación, por la gracia de Dios, tenga una nueva aurora de libertad, y que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no desaparezca de la faz de la tierra».

Referencias

Discurso de Gettysburg. En Internet:
http://es.wikipedia.org/wiki/Discurso_de_Gettysburg

145 aniversario del discurso de Gettysburg pronunciado por el presidente Lincoln. En Internet: http://www.america.gov/st/educ-spanish/2008/November/20081120142023pii0.7698328.html

La Biblia de Lincoln y Obama

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Tue, 10 Feb 2009 14:30:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Past Ven.·. Maest.·. Resp.·. Log.·. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia

Pres.·. Gran Tribunal Soberano «Lázaro Bravo Maury», Cám.·. 31°

La Biblia que utilizó Abraham Lincoln, uno de los tesoros más preciados en la Biblioteca del Congreso, para su posesión como presidente decimosexto de los EE. UU. de América del Norte el 4 de marzo de 1861, fue comprada de modo apremiante por William Thomas Carroll, asistente de la Corte Suprema, pues la de la familia Lincoln no estaba disponible porque iba empacada con las demás pertenencias desde su casa en Springfield, Illinois a la Casa Blanca.

El libro sagrado de 1.280 páginas fue editado en 1853 por la Oxford University Press. Mide 15 centímetros de alto por diez de ancho y 4,5 de profundidad. Está encuadernado en terciopelo púrpura y reforzado con bordes metálicos bañados en oro. En el centro de la tapa se encuentra una placa metálica, igualmente recubierta en oro, en la que se halla grabado el título «Sagrada Biblia».

Le correspondió a Roger B. Taney, presidente de la Corte Suprema, tomarle el juramento a Lincoln, quien lo hizo bajo la sombra de una cúpula del Capitolio sin terminar con su mano derecha sobre la Biblia donde expresó: «Yo, Abraham Lincoln, juro solemnemente que desempeñaré legalmente el cargo de Presidente de los Estados Unidos, y que daré lo mejor de mi capacidad, preservar, proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos». Luego besó el libro, siguiendo una tradición iniciada por el Querido Hermano George Washington.

Como constancia de lo anterior, en el reverso del libro, junto al sello del Tribunal Supremo, encontramos una anotación en la que se lee: «Yo, William Thomas Carroll, asistente del citado tribunal, certifico que esta copia de la Sagrada Biblia es aquella sobre la que el honorable R. B. Tanney, presidente del susodicho Tribunal, administró a su excelencia Abraham Lincoln el juramento del cargo de presidente de EE.UU.»

W. T. Carroll le entregó la Biblia a la familia de Lincoln, donde permaneció hasta 1928, cuando fue donada a la Biblioteca del Congreso por Mary Harlan Lincoln, la viuda del hijo de Lincoln, Robert Lincoln Todd. Desde entonces el mencionado volumen permanece en la Biblioteca del Congreso, en la división de Libros Raros y Colecciones Especiales. El ejemplar ha sido utilizado en exposiciones sobre la historia de Lincoln y presidenciales.

El experto librero Clark Evans, versado en los volúmenes de la Biblioteca del Congreso, ha manifestado que se viene trabajando con el Servicio Secreto en un plan para proteger a la Biblia de los elementos extraños que se encuentran en el medio ambiente y que puedan afectar la mencionada obra.

Como hecho curioso 148 años después, de haberse juramentado Lincoln para su primer período presidencial, lo hizo Barack Obama como 44º presidente de Estados Unidos de América del Norte, el martes 20 de enero de 2009, utilizando la misma Biblia.

La investidura tuvo lugar en las escaleras del Capitolio, en la escalinata occidental del edificio del Congreso. Ha sido costumbre que el Presidente electo tome posesión del cargo en la sede del poder legislativo.

Obama fue el primer presidente investido en emplear la Biblia de Lincoln desde 1861. El histórico ejemplar es parte de las colecciones de la Biblioteca del Congreso como ya lo hemos expresado.

Un mes antes de la posesión de Obama, en un comunicado emitido por Emmett Beliveau, director ejecutivo del Comité Presidencial Inaugural (PIC), manifestaba: «El presidente electo Obama se siente profundamente honrado de que la Biblioteca del Congreso haya puesto a su disposición la Biblia de Lincoln para ser usada durante su juramentación».

Beliveau también señaló que: «El presidente electo está comprometido a tener una inauguración que celebre la unidad de Estados Unidos, y el uso de esta Biblia histórica le dará una conexión poderosa con nuestro pasado común y nuestra herencia común».

Si bien no hay requisitos constitucionales para el uso de una Biblia durante el acto de juramentación, tradicionalmente los presidentes han adoptado una para la ceremonia.

Obama sonrió mientras su esposa Michelle sostuvo la Biblia para que él pusiera su mano izquierda encima y prestara el juramento conducido por el jefe de Justicia estadounidense, John Roberts.

El presidente Obama ha expresado abiertamente su admiración por Lincoln, de quien dijo se pueden obtener inspiraciones en un momento en que la nación encara múltiples crisis. De hecho son muchas las coincidencias entre los dos mandatarios: uno y otro de figura larguirucha, naturales de Illinois, iniciaron sus campañas a la Casa Blanca en las escalinatas del Capitolio de Springfield, Illinois; abogados de profesión, primero fueron congresistas en el mismo Estado al que posteriormente representaron en el Congreso de Washington. Ambos piensan en la unidad y reconciliación nacional; plantean que no es un país de blancos o negros, o de republicanos o demócratas; proponen la defensa de la igualdad de oportunidades, la intervención del Estado en la economía, muy presente en la administración de Lincoln con una fuerte depresión, cuando defendía las obras públicas y la construcción de ferrocarriles, o la ayuda a los bancos, o también la creación de un banco público. Además, les aproxima su elocuencia virtuosa y su creencia en la fuerza de las palabras.

Para resumir, la ceremonia de posesión representa una parte esencial de la democracia norteamericana, llena de simbolismo y tradiciones. En el Capitolio podemos observar las distintas alegorías que ha tenido la nación en el curso de su historia, y la Biblia de Lincoln se mantendrá en exhibición, desde el 12 de febrero hasta el 9 de mayo, en la Biblioteca del Congreso como parte de las celebraciones del Bicentenario de su nacimiento.

Referencias Bibliográficas

Barack Obama jurará sobre la Biblia de Lincoln. En Internet: http://www.heraldohn.com/content/view/full/60528

Jura Barack Obama sobre Biblia de Lincoln. En Internet: http://www.spanish.xinhuanet.com/spanish/2009-01/21/content_802621.htm

La Biblia de Lincoln. En Internet: http://www.voanews.com/spanish/archive/2009-01/Obama-Biblia.cfm?moddate=2009-01-15

Obama cumple el sueño de Lincoln 200 años después. Basterra, Francisco G. En Internet: http://www.webislam.com/?idn=14003

Obama tomará juramento en la Biblia de Lincoln. En Internet: http://www.usatoday.com/news/washington/2009-01-19-Lincoln-bible_N.htm

Obama y la Biblia de Lincoln: Un canto a la unión y la libertad. Vásquez Hoys, Ana. En Internet: http://www.bloganavazquez.com/index.php/2009/01/03/obama-y-la-biblia-de-lincoln

Usará Obama la Biblia de Lincoln en su Juramentación. En Internet: http://www.munhispano.com/index.php?nid=136&sid=5155262

Economía de la Antigua Roma

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Sun, 18 Jan 2009 15:00:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Past Ven.·. Maest.·. Resp.·. Log.·. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia

Pres.·. Gran Consejo de Cab.·. Kadosch «Lealtad Nº 3», Cám.·. 30°

Históricamente la economía romana no muestra una evolución estable. Igualmente en ella, aunque de manera diferente a la era actual, hay sucesiones de progreso y crisis y cambios de las fuerzas productivas. Estos acontecimientos los encontramos desde la época primitiva; en la monarquía hallamos dos fases: la latina, de formación de un estado unitario, y la etrusca, de gran auge económico y floreciente desarrollo de los organismos estatales en los modos clásicos de la ciudad-estado. No es sino hasta el siglo IV d. n. e. en donde vemos los iniciales avances económicos debido a los logros sociales que proporcionaron unas colosales reformas, políticas y económicas a un tiempo, pese a que no se modificaran de forma radical los estilos de las fuerzas productivas.

En sus orígenes Roma fue una pequeña aldea de procedencia indoeuropea, que estaban descubriendo la agricultura, como se cree por la presencia de grandes bosques, cuyo nombre recordaba la toponimia, como Querquentual, Fagutal, Viminal. Asimismo la religión tiene evidentes factores de índole pastoral de la economía antigua. La particular leyenda sobre los inicios de Roma, hecha por historiadores griegos, como Timeo y Jerónimo de Cardia, que conocieron las noticias directamente, tomándolas como fuente primaria, según los historiadores posteriores, de las poblaciones agrícolas de la región, parece entrelazarse con elementos de una sociedad pastoril. Investigadores, arqueólogos y naturalistas resaltan la condición silvestre y pastoral de Roma primitiva.

A diferencia de otras economías arcaicas, el medio de intercambio y la medida de las multas, antes que apareciera la moneda ejerciendo las funciones de dinero, era el ganado el que servía como medio de pago. Marco Terencio Varrón (Marcus Terentius Varro)[1], el mas famosos de los economistas romanos, nos dice que el nombre del dinero, «pecunia», se deriva de «pecus», ganado, porque para los pastores, en la antigüedad, el dinero consistía en el ganado quien hacía sus veces.

Con relación a la cría de ganados, la bovina era la más común desde épocas muy remotas; tanto es así que las normas arcaicas prohibían matar bueyes, quienes se consideraban como compañeros del hombre en el trabajo rustico y ministros de Ceres; el que infringiera esta medida se le castigaba con la muerte. Pero esta prohibición pertenece a una época en la cual ya se había desarrollado la agricultura.

Es importante señalar que en el primer periodo de la monarquía latina la economía romana fue una economía de transición del pastoreo a la agricultura. Las demás actividades productivas debieron ser muy limitadas, debido también a los obstáculos habituales de intercambio y a la escasez de productos para la exportación. Igualmente debemos afirmar que Roma era pobre en metales, no disponía de minas ni de materias primas. Las minas de hierro de la isla Elba eran de gran valor, contribuyeron al comercio etrusco, pero Roma se aparta con lentitud de la más antigua de la cultura de bronce. Sin embargo, en períodos prehistóricos, los investigadores no encuentran explicación a la forma cómo se difundió el cobre, el cual utilizaban en barras y lo transformaban en bronce y lingotes para los intercambios. Esto nos lleva a pensar que los romanos para esa época ya practicaban una economía abierta, no obstante a la condición familiar y domestica de las más primitivas; por consiguiente, el metal en los negocios era un medio de cambio (per aes et libram) y no una mercancía que se pagaba con otras mercancías. Luego, con estas evidencias, podemos afirmar que estamos frente a una economía de cambio, si nos atenemos a la existencia de dos líneas comerciales conocidas: la de Oriente a través de Sicilia y otra de Oriente central a través de la ciudad de Emesa, hoy Homs (Siria).

La Economía en el Imperio Romano.

Explicaciones del mapa del Imperio Romano.

Signos:

1) Expansión del Imperio a la muerte de César y zona de influencia romana en Armenia y costas del Mar Negro;
2) Expansión territorial desde Augusto a Nerón y en época de Trajano;
3) Intento de penetración romana en Germania en tiempo de Augusto;
4) Límites del Imperio;
5) Límites de las provincias - Los signos - ó + que anteceden a las cifras indican si éstas corresponden a años anteriores o posteriores al comienzo de nuestra Era.

Las cifras que llevan el signo -- se refieren a los años anteriores a nuestra Era, y las que llevan el signo +, a las posteriores.

Las regiones en verde nos indican la extensión real del Imperio de Roma a la muerte de César, quien incorporó las provincias de la Galia.

El límite en verde (signo1) expresa la zona de influencia romana en Asia Menor, Armenia y el mar Negro en la misma época, así como en las regiones limítrofes como Mesopotamia, uno de los centros más notables del Imperio Parto.

El color rojizo (signo 2) corresponde a las conquistas de los emperadores de la dinastía Julio-Claudia, o sea Britania, la franja de terreno entre el Rin y el Danubio, las provincias al sur de este río, algunas regiones de Asia Menor, Egipto y la Mauritania, amén de la pacificación del norte de Hispania. El color siena del mismo signo se refiere a las anexiones y conquistas de los Flavios y Antoninos, en particular de Trajano (Dacia, al norte del Danubio, y de Mesopotamia). En este momento alcanza el Imperio Romano su mayor extensión.

El color sepia (signo 3) señala el intento romano de adelantar la frontera del Rin al Elba bajo Augusto. El signo 4 da la línea del límite del Imperio, y el 5, el de las provincias del mismo durante el Principado, las cuales estuvieron divididas en imperiales y senatoriales

Antes de entrar en materia sobre la economía en el dominio fundado por Cesar y Augusto, creemos necesario examinar muy sucintamente la de sus vecinos más importantes y que hicieron parte del imperio:

Cartago: La región de esta nación era fértil y proporcionaba el suministro a una nutrida población, si bien la labor primordial fue el comercio, basado sobre todo en materias primas y muy poco en productos manufacturados, con los países del Mediterráneo y la piratería. A pesar de esto, no llegó a acuñar moneda propia sino hasta el s. III a. d. n. e. En este lapso adelantó una intensiva colonización en el norte de África, que le permitió el cultivo para la comercialización y no para el consumo. De esta forma, sus comerciantes eran al mismo tiempo terratenientes que producían para la exportación.

Los iberos: La base de la economía era la agricultura y la ganadería, y en el sur la minería. Por las herramientas específicas encontradas, revelan que cultivaban cereales, algunos productos de hortalizas, vid y olivo. Igualmente se han hallado armas como la «falcata», lo que nos confirma la práctica profusa de la caza. Además, ejercían la pesca porque se han desenterrado anzuelos. Asimismo se había difundido el arte plástico y textil y la cerámica. También introdujeron la economía monetaria, por lo menos en el s. III a. d. n. e., con acuñaciones propias (excluyendo las de Emporion, iniciadas en el s. V a. d. n. e.): Játiva y Sagunto, quienes fueron las primeras en hacer emisiones de monedas; a ellas hay que agregarles a Barcelona, Tarragona, Lérida, Cazlona Porcuna, etc. Cada una acuñó diversos tipos de monedas, pero sobresalen los conocidos como «jinetes ibéricos».

Los celtas: La organización de su sociedad se fundamentaba en una economía agropecuaria, en el comercio interno y con las poblaciones civilizadas del sur (colonias griegas, etruscos y romanos) o los bárbaros germanos; sobresalen en esta actividad los productos manufacturados.

Los escitosármatas: Eran nómadas procedentes de Irán, sin embargo tenían una monarquía hereditaria y una casta de jefes que controlaban la producción agropecuaria. Aparte del extensivo cultivo de cereales, ejercían la ganadería (en especial la equina) la pesca y la metalurgia (oro, bronce, hierro, eléctro). En el s. IV a. d. n. e., ya tenía su propia moneda con motivos de espigas y esturiones, las que intercambiaban por productos de lujo en las colonias griegas del mar Negro, sobre todo Olbia, quienes a su vez las exportaban a Grecia.

Hispania romana: En la conquista de la Península Ibérica los romanos iniciaron la explotación económica, básicamente mediante la extracción de metales preciosos y la esclavización. Después en el s. I d. n. e., la propiedad de la tierra era privada y surgió un nuevo paradigma económico-social: la economía se fundamentaba en la producción de mercancías, que circulaban en un sistema monetario; mientras que en algunas regiones, en especial las cabeceras del Iberus, del Durius y del Astura (Esla) y en la zona Cántabro-Astur, permaneció la vieja formación comunitario-tribal. Con este nuevo sistema, Hispania exportaba materias primas, sobre todo a Italia, e importaba productos manufacturados o de lujo.

Los campos para el cultivo estaban divididos en dos: privados y «ager publicus». Los primeros, eran en donde el emperador, la clase senatorial y los «equites» tenían grandes feudos, y los segundos, eran arrendados, cuyos recursos estaban destinados a las ciudades y poblados en general.

Desde el s. II a. d. n. e., abundó la acuñación de monedas en numerosos centros peninsulares, pero fue prohibida en tiempos de Calígula.

Los Germanos: Estos poblados crearon un modelo económico-social tan especial, que los investigadores lo consideran como prototipo estructural de una sociedad específica, a la que han llamado «germánica». Su modo de producción procede de la comunidad neolítica primitiva; en efecto, en vez de transformarse en un modelo urbano, lo hace en un ámbito absolutamente rural y seminómada, lo que dará lugar a unas relaciones sociopolíticas en que el parentesco y el señorío sobre la tierra sean imprescindibles.

Es preciso señalar que el intercambio monetario no existía, pues las monedas romanas únicamente las usaban en el comercio con el imperio o como símbolo de poder.

Examinada la economía de manera muy breve de los poblados anteriores, ahora sí entremos a analizar la del Imperio Romano, que estableció por varios siglos la unidad política y administrativa del mundo antiguo, agrupado sobre todo el entorno al Mediterráneo, trajo consigo una economía con nuevas condiciones nunca antes vistas, pese a que en cada una de las grandes regiones del mundo romano bajo sus dominios no se presentaron rupturas violentas con el pasado, se conservaron los mismos modos de producción agrícola e industrial y las mismas actividades comerciales.

Factores como la naturaleza del suelo, el relieve y el clima no tuvieron cambios en los territorios agrupados bajo el domino político y administrativo de Roma, en otros tiempos independientes y que formaban estados separados unos de otros; por consiguiente, la agricultura, la ganadería, la caza, y la pesca, la flora y la fauna, en términos generales, se encontraban igual que antes, determinadas por idénticas condiciones geográficas. Sin embargo, hay que destacar el gran progreso que tuvo la economía agrícola en las posesiones conquistada donde había pantanos, bosques y desiertos.

Las tierras pantanosas cercanas a las ciudades y a los campos fueron atacadas. Le hicieron obras de drenaje, dispuestas a suministrar la salida de las aguas retenidas, que permitieron sustituir a ellos un suelo mas seco, más estable, mas salubre. Esa obra de depuración fue atribuida a veces a los veteranos a principios del reinado de Tiberio, uno de los fustigadores de la insurrección de las legiones de Panonia.

Las posesiones que con anterioridad no eran cultivadas –ya sea por causas del clima, del relieve, o por la falta de labor humana, y al mismo desierto incluso– se dio lugar a ricos dominio inteligentemente explotados. No obstante, en ciertos territorios, en otros tiempos, florecientes y productivos, como la Italia Central, Meridional y la mayor parte de los cantones de Grecia, muchas pertenencias fueron abandonadas y volvieron al estado de inculto; las comarcas nuevamente conquistadas u ocupadas ofrecieron, por el contrario, a la economía agrícola vastos espacios hasta entonces olvidados por el hombre y que durante varios siglos se plagaron de abundantes cosechas en el Norte de África y en Europa, es donde mejor podemos ver este cambio.

Es de anotar que el progreso de la agricultura en la mayor parte de las provincias europeas es menos profuso y riguroso. Pero no podemos desconocer que la agricultura hizo grandes avances en ciertas regiones de España; por ejemplo, en el centro y en el Noroeste, donde las primitivas organizaciones tribales fueros sustituidas, al menos en parte, por la vida urbana.

Igualmente debemos señalar que el más característico ejemplo en la aplicación del método racional a la economía fue el sorprendente desarrollo del cultivo del Olivo en los países semidesérticos, tales como las altas mesetas de Argelia y Túnez, la vertiente Oriental de la cadena libanesa y las regiones que se extienden desde Hamath y Homs hasta Palmira.

Destacamos la construcción de acueductos, la conexión de aguas múltiples, obras hidráulicas, etc. en los primeros siglos del imperio, que contribuyeron al desarrollo de la economía rústica en ciudades, villas, granjas y países conquistados; un ejemplo fehaciente lo encontramos en Egipto en el curso aledaño al río Nilo.

En materia de ganadería se presentó el caso de crías especiales de elefantes y camellos, únicas novedades que podríamos anotar en la época imperial. Pero el empleo de esos animales era muy limitado, no parece haber tenido gran trascendencia ni siquiera un carácter verdaderamente económico.

En cuanto a las políticas dispuestas por la vida publica y privada habría contribuido más fuertemente sobre el desarrollo de la industria y la estructura de ésta, que sobre las demás ocupaciones económicas como fueron la agricultura, la ganadería, la organización de la propiedad y del quehacer agrícola. De la misma manera los efectos de la hegemonía romana ayudaron eficazmente a impulsar la producción industrial de los talleres orientales debido a la expansión y el avance de las relaciones comerciales entre la sociedad mediterránea por una parte, y el extremo Oriente, la india y el África oriental, por otra; la preferencia cada vez mas acentuada de los occidentales a los productos manufacturados de lujo hechos en Alejandría, Fenicia, Siria y Asia menor, y la seguridad de las comunicaciones marítimas.

El apego de los romanos a los componentes suntuosos y a las lujosas construcciones, explica que en los muelles del Tíber, al pie del monte Testacio, se hayan desembarcado bloques de mármol, granito de varios colores sombríos o brillantes. Por estas razones, ciudades abandonadas pero que conservaban yacimientos pudieron florecer. En general los primeros siglos de dominación, en todas partes del imperio romano se trabajaba en la extracción de materiales metalúrgicos de calidad y colores muy valorados.

Las canteras de minerales metálicos, como también de materiales preciosos: oro y plata, del mismo modo los elementos de obra: hierro, cobre, plomo, estaño, etc., continuaron otra trayectoria de acuerdo si se le investigue en Grecia o en Oriente o en la parte septentrional y occidentales del mundo romano. Las minas griegas estaban agotadas, Macedonia y Tracia eran aun ricos en oro y plata, diferentes partes de esa franja estaban en desventaja debido a que la sección del norte y Occidente del orbe romano eran las que más producían, además, poseían mayor diversidad.

Con todo, es preciso señalar que mucho antes de la llegada de los romanos los talleres orientales ya existían desde hacia bastante tiempo; igualmente otros pueblos del Mediterráneo oriental tenían múltiples industrias metalúrgicas. Sin embargo, fue con el arribo de éstos en que se inició una efectiva explotación de los recursos mineros. Para el desarrollo de esas tareas disponían de procedimientos especiales, muchos de ellos, aún vigentes al servicio de la humanidad.

El gobierno imperial era conocedor de la significación de estos recursos mineros y la labor que desempeñaban en la economía romana; de la misma forma, la trascendencia de las canteras de mármol, las salinas terrestres o marítimas y los elementos fastuosos. De ahí que cada región de producción tuviese un administrador conocido como «procurador».

Entre tanto, las materias primas proveídas a la industria por las distintas comarcas del imperio, por abundantes y variadas que fuesen, era necesario importar otras de diversos países; por ejemplo, el ámbar de la germanía septentrional, el alabastro de Arabia, el marfil de África, etc.

Por otra parte es interesante saber que en Occidente, las distintas industrias conservaron un periodo de vida, entre dos a tres siglos, grandiosamente productivas. Los orígenes de este acontecimiento económico se atribuyen, dentro de muchos, a los siguientes factores:

En primer término al establecimiento de diversas ciudades en África del norte, en la península ibérica, en la Galia y en los países ribereños del Danubio.

En segundo lugar la construcción de un sistema de rutas terrestres bien armonizado y la ordenación de la navegación fluvial, que proporcionaron las mejores relaciones entre las provincias y, por ende, el tráfico de los productos elaborados.

Y el tercer motivo el incremento de la demanda en los artículos fabricados, no solamente en el ámbito local, sino regional e interregional.

Por su parte la cerámica, similarmente que la metalurgia, en sus variados diseños tuvo una gran trascendencia en el período imperial; no la porcelana de tipo artístico, sino la utilitaria como vajillas y figuritas. Se distinguen en esta clase de industria: Italia y Galia. Igualmente destacamos la producción textilera en todo el Occidente e Italia, sobresaliendo el uso de la lana y el lino. Para ello, se fortaleció la cría de ovejas en todos los lugares, principalmente en Italia y Galia, quienes de la misma manera ocupaban el primer lugar.

De esta forma el incremento de la producción agrícola, la ganadera y la industrial, en las primeras etapas del imperio fue impresionante, o sea que la fabricación de algunos productos era mayor que el consumo. Hay, sin embargo, quienes piensan que al mismo tiempo, al menos en parte, se habían especializado. Por este motivo en numerosos territorios, la utilización del suelo y la manufactura de mercancías no alcanzaban a satisfacer la demanda.

Al mismo tiempo, Roma y casi toda Italia eran potentes medios de persuasión para grandes productores. Pues, la agricultura había disminuido y la industria no se había desarrollado sino en lugares específicos, por lo que la importación de bienes se puso al orden del día. De hecho un considerable número de habitantes, tanto de las clases altas como de las menos favorecidas, de Roma y de las principales ciudades tenían el lujo como una necesidad principal.

Estos escenarios trajeron consigo una necesaria expansión de las vías de comunicación y de los medios de transporte, que a su vez ocasionó un movimiento comercial con una intensidad jamás vista y que sobrepasó los límites del imperio. También en cada ciudad, los mercaderes, obreros e industriales se vieron obligados a organizarse en corporaciones, siendo este hecho una de las características especiales de la economía romana.

Ahora bien, como resultado de lo anterior, se hacía necesario poseer unos medios de cambio adecuados a tal situación. En otros momentos y desde hacía mucho tiempo, en la mayoría de los países del Mediterráneo, la moneda había llegado a ser el instrumento corriente de las transacciones comerciales. Sin embargo, cada población acuñaba su propia moneda, y Roma no era ajena a ello, hacia el año 269 a. d. n. e. ya acuñaba las primeras monedas de plata, que pasaron a reemplazar las de cobre, imitando a las griegas para toda operación comercial y con mucho prestigio en la política exterior. La unidad monetaria de plata era el «denario», que estaba dividido en diez «ases». Posteriormente de la constitución del imperio, Augusto luchó por implantar, en todos los países sometidos a Roma, el sistema monetario romano.

En un comienzo sólo el emperador tenía derecho a acuñar monedas de oro y de plata. Más tarde autorizó a ciertas poblaciones de Oriente acuñar estas últimas; podríamos citar aquí a ciudades como Antioquía, Alejandría y Rodas, cuyos tetradracmas y dracmas estaban en correspondencia relativamente sencillas con respecto al denario de Roma. También varias ciudades de Occidente como Gades, Nimes, Lyon, entre otras, habían recibido el privilegio de acuñar monedas de bronce, inclusive de plata; aunque esta fue una concesión fugaz. Antes de la caída de la dinastía Julio-claudius, las monedas coloniales, incluso las de bronce, habían desaparecido en todo el Occidente. Asimismo, Augusto delegó al senado el derecho a poner en circulación piezas de bronce, las principales de las cuales eran el sextercios y el as; las letras SC labradas sobre esas monedas legitiman esa facultad monetaria del senado. Al mismo tiempo, a las localidades del Oriente se les dio la potestad de acuñar monedas de bronce bajo la obligación de que en ellas apareciese la imagen imperial. Sólo Atenas parece haber sido la excepción de esa exigencia. Aunque para los grandes negocios comerciales e interregionales, la acuñación de bronce carecía de todo valor. La realidad es que también esas actividades comerciales no se hacían en efectivo, sino que se disponían a través de convenios bancarios, formalizados en Roma por los «argentarii» y los «nummularii». Es de anotar, que en Oriente, el sistema bancario existía desde hacia mucho tiempo.

Finalmente, la doble disposición monetaria y bancaria benefició el gran comercio y alivió muchas dificultades que se presentaban por la misma expansión del imperio y de la infinidad de organismos económicos existentes.

Otra herramienta básica en las relaciones económicas y civiles lo constituyó la gran difusión del Derecho Romano que sirvió para reglamentar toda clase de transacciones en beneficio particular de los ciudadanos y en general de las regiones.

Para finalizar nuestro estudio, desearía llamar la atención sobre los dos primeros siglos de la era actual, que en términos generales fueron de progreso. Como derivación de ese ascenso, las ciudades crecen en número y tamaño. Igualmente el modelo económico romano tuvo la disposición a crear latifundios, y el imperio aceleró esta característica a base de confiscaciones. La producción de los feudos era enorme y su rendimiento beneficiaba la hacienda pública, debido a que muchas tierras eran de propiedad del emperador; en cambio el número de proletarios se incrementó, al tiempo se tendió emplear esclavos para las labores, porque resultaban más económicos. Los campesinos intentaron abandonar el campo y el estado los obligó, tanto a ellos como a sus descendientes, a permanecer en sus tierras, quedando para siempre ligados a ellas.

A finales del s. II se presentó una grave depresión económica debido a las penetraciones bárbaras, a las guerras civiles y a las epidemias. Muchos oficios fueron abandonados, los impuestos se incrementaron y la riqueza disminuía. El oro y la plata cada vez eran más difíciles de conseguir porque muchas minas se habían agotado. El déficit del estado era abrumador, por lo que la ley de la moneda debía bajar permanentemente. La mala moneda desplazó de la circulación a la de buena calidad. Para esta época una libra de oro de buena ley costaba 1.125 denarios, y un siglo después –en tiempos de Diocleciano– valía 50.000. Gradualmente se regresó al sistema de trueque; incluso, el mismo estado aceptaba los tributos en especie y no en monedas.

Hasta aquí, de acuerdo a lo que hemos visto, queremos concluir dándole respuestas a los siguientes interrogantes: ¿cuáles fueron las causas y consecuencias que tuvo Roma en su régimen expansionista? ¿Su política de desarrollo social y crecimiento económico, siempre fue exitosa?

Nos atrevemos a señalar que la causa principal de la expansión romana fue sin duda alguna la económica, originada por su propia estructura; luego hay que atribuirle al ejército, bien organizado que sirvió de instrumento práctico y determinante, el logro de las conquistas.

La evolución económica que transformó a Roma de país agrícola en potencia manufacturera y comercial, ocasionó que los grandes terratenientes agrarios perdiesen buena parte de su fuerza y que muchos labradores quedaran también en condiciones difíciles.

La aristocracia se enriqueció con las guerras de conquista y el estado debió hacer frente a los gastos merced a su política monetaria y al botín arrebatado al enemigo; por su parte el pueblo se encontraba en la miseria; las guerras habían diezmado a sus mejores hombres, tuvo que contraer deudas y como resultado de esto había perdido sus pequeñas propiedades agrarias.

Debido a las campañas realizadas, gran cantidad de esclavos ingresó a Italia desplazando del campo la mano de obra libre.

_______________

[1] Escritor y erudito romano. Nacido en el año 116 a. d. n. e., en la ciudad sabina de Reate (la actual ciudad italiana de Rieti), fue el protegido de Pompeyo, a quien apoyó en su guerra (49-48 a. d. n. e.) contra Julio Cesar. Sin embargo, tras la derrota y muerte de Pompeyo, César le perdonó, y en el 47 a. d. n. e. le nombró primer bibliotecario de la nueva biblioteca pública de Roma. A la muerte de César se le confiscaron sus bienes, pero finalmente Octavio se los restituyó. Fue miembro de la gran burguesía conservadora. Fue un autor prolífico: al parecer escribió 74 obras diferentes, divididas en aproximadamente 620 libros sobre gran variedad de temas. Gran parte de su obra es mera técnica de la agricultura. Le da gran importancia a la misma, y al principio de rotación que estuvo relacionado con los adelantos de la agricultura en aquellos tiempos. Igualmente para él la producción agrícola está encauzada a la venta más que al consumo directo.

Varrón, tiene implícito una teoría del valor, él señala que el valor de canje de una cosa, no depende del puro y simple rendimiento del capital invertido, sino también de eventuales valores estéticos.

“La utilidad busca el fruto, el placer y el goce; pero es más importante lo útil que lo placentero”, en esta frase, Varrón quiere señalar una escala de necesidades (correspondiendo a las más urgentes, la utilidad; y a las menos urgentes, el placer); pero en el conjunto de ese pasaje pretendía destacar que muchas veces los trabajos agrícolas ofrecen la ventaja de satisfacer al mismo tiempo la utilidad y el sentido estético. Además Varrón quiere poner en evidencia el hecho de que la unión de lo placentero con lo útil es muy ventajoso, pues sirve para aumentar el valor comercial, y que tal unión es también la característica primordial de esa agricultura que él quería exaltar frente a toda actividad.

Considera que la producción supone la esclavitud y tiene una extraña división de los instrumentos de producción agrícola, que son dos: los hombres y los utensilios, sin los cuales no se puede trabajar; sugiere para los esclavos tratarlos con liberalidad, esto es, en la comida o en el vestido o en la producción de factores o con el permiso de hacer pastar en el predio a algunos animales de su propiedad. Pero todo tiene un interés y es que salvo algunos motivos patrimoniales, la mano de obra esclava, había perdido mucha importancia respecto a la libre, reduciéndose a cumplir su función esencialmente en los trabajos domésticos; en cambio con las obras de los libres se cumplen los trabajos más importantes y a éstos los llamaron operarios.

Referencias bibliográficas.

Antigua Roma. En Internet: http://es.wikipedia.org/wiki/Antigua_Roma

Curso Superior de Economía Política. Spiridonova, Atlas y otros. Tomo I. Primera edición en español. Editorial Grijalbo. México. D. F. 1965.

Doctrinas Económicas. Apele, E. Márquez. Segunda edición. 1970.

Economía Política. Barre, Raymond. Tomo I. Séptima edición. Talleres gráficos ARIEL, S. A. Barcelona. España. 1973.

Economistas Griegos y Romanos. Tozzi, Glauco. Traducción: Ángel Tribian.

Evolución de la Economía. Antonio Gutiérrez Rincón. G. Cotes publicidad. Barranquilla. Col.

Historia de la Economía. O. Neurath, H. Sieveking. Segunda edición. Traductor: Manuel Sánchez Santos.

Historia de las grandes doctrinas Económicas. Villey, Danuiel. Traducción: Teresa Vidal.

Historia Universal Comparada. Hans H. Hofstätter y otros. Tomo I. Editorial Plaza & Janes S. A. Barcelona. España. 1977.

Historia Universal Planeta. Editorial Planeta, S. A. Tomo I. Barcelona. España. 1977.

Imperio Romano. En Internet: http://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_Romano

La República Romana. En Internet: http://html.rincondelvago.com/roma_4.html

Pensamiento Económico. Martínez Valdeblánquez, Jorge. Editorial Antillas. Barranquilla. Colombia. 15 de agosto de 1994.

Principios Elementales de Economía Política. On, Anganova y otros. Cuarta edición en español. Ediciones Suramericanas, Ltda. Bogotá. Colombia. 1975.

Roma. Historia Universal. Tomo III. Círculo de Lectores. Bogotá. 1984.

Revista «Plancha Masónica» Nº 36

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Thu, 18 Dec 2008 18:00:00 +0000

Desde el mes de diciembre de 2008 se encuentra en circulación la «Revista Plancha Masónica» Nº 36, órgano de información de la Muy Respetable Gran Logia del Norte de Colombia, cuya misión primordial consiste en informar, ilustrar y servir a los altos fines de la Masonería.

Esta vez la revista hace referencia a la «Autoridad Masónica», y por considerarlo de gran interés, nos permitimos publicar el editorial de este número.

EDITORIAL

«LO QUE TU HACES TE HACE»[1]

La Masonería es una noble institución de carácter iniciático, donde no caben las vías de hecho con el ánimo de trastornar el orden legalmente establecido. Ese mismo orden jurídico que como Masones juramos cumplir y respetar.

El verdadero Masón ha de saber que el respeto a la autoridad, a la jerarquía y a la normatividad vigente es un deber de todo hombre de honor. Así mismo debe tener claro, que la única forma de producir cambios profundos y durables en cualquier sociedad es transformando la mentalidad colectiva en ese medio social.

Por esa razón la Masonería no tiene un aparato represivo, como lo tienen las instituciones políticas de la sociedad profana. La Masonería es un poder moral, que está organizado a la manera de un Estado democrático, con su poder ejecutivo, su poder legislativo y su poder judicial. Pero en ese armónico Estado no hay ejército, ni Guardia Suiza, ni nada por el estilo. En consecuencia, la apelación a las vías de hecho para buscar la aceptación de una determinada idea es una actitud profana, grosera y arrogante, que pretende empañar nuestro carácter deliberante, constituyéndose en una forma de trivializar los principios e ideales de nuestra Augusta Institución.

Lo anterior hace referencia a los acontecimientos recientemente protagonizados por algunos hermanos que se fueron de la Muy Respetable Gran Logia del Norte de Colombia, a los cuales es necesario aclarar que en el mundo Masónico hay logias masculinas, logias femeninas y logias mixtas y cada una tiene derecho a proteger su especificidad, tal como está plasmado en el «Llamamiento de Estrasburgo», documento que se encuentra adjunto a la Constitución y Estatutos Generales de la Gran Logia del Norte de Colombia, formando parte del bloque de constitucionalidad Masónica.

En ese sentido es importante recalcar que todas las Logias de este Gran Oriente son Logias masculinas, jurisdiccionadas a la Muy Respetable Gran Logia del Norte de Colombia, que también es masculina y que reconoce y trabaja bajo los auspicios del Supremo Consejo del Grado 33 para Colombia del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, que ostenta la cualidad de masculino.

De la misma manera quiero recordar que todos los Masones de esta Potencia Masónica, juramos obedecer y cumplir fielmente la Constitución y los Estatutos de la Gran Logia; las decisiones de las autoridades Masónicas; el reglamento particular de la Logia a la cual pertenecemos, así como los acuerdos que ella dictare por la mayoría de sus miembros, aun cuando sean contrarios a nuestra opinión particular. En ese contexto, la Orden establece que el Masón debe ser «un cordero para obedecer la ley, y un león para para defenderla»[2].

No olvidemos que el fin esencial de la Masonería es el perfeccionamiento integral de cada uno y de todos los Masones, quienes vivimos trabajando permanentemente en aras de lograr una edificación interna de nuestro propio ser, mediante el estudio, la investigación y la acción dialógica que posibilite nuestros fraternales encuentros. Principio normativo de esa ética es conservar la objetividad y la serenidad en todo momento, apartando los odios y buscando la solución racional de todos los problemas.

Finalmente quiero manifestar que en la Gran Logia del Norte de Colombia, toda idea es susceptible de ser analizada y discutida. Lo que significa que no estamos aferrados a concepciones dogmáticas, sino dialécticas. Pero indudablemente, esa discusión no puede caer en el plano personalista, ni llegar al lodazal de los insultos y calumnias, sino que debemos permanecer entre la escuadra y el compás, discutiendo fraternalmente en el terreno de las ideas bien razonadas y expresadas con un lenguaje digno y elegante, que nos diferencie radicalmente del lenguaje tremebundo, que constituye la vida cotidiana de cualquier suburbio.

Fraternalmente,

JOSÉ MORALES MANCHEGO
Gran Maestro

_______________

[1] Divisa de las hermandades de constructores. Véase: Daza, Juan Carlos. Diccionario de la Francmasonería. Ediciones Akal. Madrid, 1997. P. 159.

[2] Supremo Consejo del Grado 33 para Colombia (fundado en 1833). Liturgia del Grado 30. R:. E:. A:. A:. P. 11.

La Legitimidad de la Revolución Americana

noreply@blogger.com (Mario Morales Charris) — Thu, 18 Dec 2008 17:00:00 +0000

Por: José Stevenson Collante 33º

Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia

«Hay tres tipos de revolucionarios: los precursores,
los que la hacen y los que se aprovechan de ella»

NAPOLEÓN BONAPARTE.

Nuestra patria nos es desconocida. Esta es una verdad absoluta porque los historiadores, escritores, etnólogos y políticos que la han recorrido, siempre se encuentran con sorpresas. En cualquier rincón de ella, salen a nuestro encuentro el paisaje ensoñador, los torrentosos ríos, las riberas y el cielo azul de sus dos mares, y en medio de la selva la aldea donde cohabitan las gentes más pobres del país y en sus bohíos nuestros antepasados, mostrando la lección de su trabajo. La abnegación y la bondad de sus atenciones nos ponen a meditar.

Desde 1492 el navegante genovés Cristóbal Colón, el viernes 3 de agosto, en compañía de los hermanos Pinzón (Martín Alonso y Francisco), con Vicente Yáñez, medio hermano de aquellos, y la ayuda de los Reyes Católicos (la reina Isabel de Castilla y su esposo don Fernando de Aragón) inició su épica empresa. Desde el puerto de Palos zarparon las tres naves: La Santa María, la mayor comandada por el Almirante Colón; La Pinta iba piloteada por Martín Alonso Pinzón y La Niña por Vicente Yáñez, el más diestro de los navegantes en la embarcación más debilitada. Sin duda fue este el acontecimiento más importante de ese siglo.

A partir del 12 de octubre, día del descubrimiento de América, el período de La Conquista estuvo marcado por la lucha cruel y despiadada de los ibéricos, contra la paciente resignación de los nativos. Tal parece que la tripulación lujuriosa, sedienta de placeres y riquezas en los setenta días de soledad marina, al llegar a la isla Guanahaní, cuyo nombre cambió Colón por el de «San Salvador», se hubiese enloquecido por tantas maravillas.

Hasta 1545 fueron 53 años de lucha encarnizada y de resistencia heroica y humillante, que los nativos resistieron a los conquistadores enloquecidos.

La Revolución Americana, como toda revolución, expresa una idea compleja. De una parte, el abuso y la avaricia de los conquistadores frente a la defensa connatural de las propiedades y derechos de los nativos; la insurrección por la defensa de sus intereses, la prelación de un nuevo derecho, que es legítimo cuando lo provoca la obstinada aspiración del español de enriquecerse, a como dé lugar; una lucha dispareja entre conquistadores violentos, saqueadores, voraces y crueles contra la resistencia heroica, pasiva de los nativos que todo lo perdieron: su cultura, sus bienes, sus mujeres, su forma de gobierno y hasta la virginidad de sus hijas. En materia de atropellos físicos y morales, el descubrimiento, la Conquista y la Colonia fueron puntos negros en la Historia del Nuevo Mundo y una de las tragedias más vergonzantes de la humanidad durante los siglos XV, XVI Y XVII.

Es un fenómeno histórico universalmente comprobado, que nadar contra la corriente de un río o de la opinión popular es poner en cuestionamiento todas las certidumbres humanas. Por consiguiente, siempre es legítima una revolución cuando la mayoría la solicita en oposición a una aventura, una casualidad, una osadía de la que no se da rigurosa aceptación. Eso fue en líneas generales el descubrimiento de América; una acción dirigida a solucionar la crisis económica de España, desgastada por las continuas guerras contra Francia e Inglaterra. Por eso el convenio firmado entre el genovés y los Reyes Católicos, en el fondo, era un pacto demoníaco de arrasarlo todo, sin caridad y sin el mínimo respeto por los nativos, que eran los grandes ignorados y sacrificados en ese proceso. En este sentido siempre es legítima la defensa, una reacción natural; una revolución cuando la mayoría la solicita, la desea y la realiza, lo cual hace que las revoluciones no sean la moda del día. Al principio solo obran sobre algunos espíritus los síntomas de un dolor oculto. Esta minoría estudia el problema, y mientras se ocupa de esta tarea, se profundiza más y más el malestar interior, el mal se universaliza y se hace cada vez más necesario, mientras que la sociedad exige una solución siempre en aumento, un remedio a su triste condición humana de ser explotados y exterminados. Por esa razón nuestra independencia y la de algunas otras naciones americanas duró más de tres siglos resistiendo paciente y heroicamente.

Ante una precaria situación aparecen las eternas contradicciones, en razón del principio físico «de acción y reacción»; esto es lo que buscan la redención de los oprimidos contra los privilegiados o los que abusan del poder contra aquellos que protestan. Entonces, se forman dos bandos o partidos, unos y otros obstinados en su opinión siguen sistemáticamente su empresa hasta conseguir la ruina o la derrota del contrario. Y como la victoria pertenece al más organizado, al de mayor número, se consume al fin la Revolución con la victoria de uno y la consecuente derrota del otro bando. El Renacimiento, la Reforma Religiosa, la Independencia Americana, la Revolución Francesa, la Revolución Cultural de Mao, la Revolución Industrial de Inglaterra, la Revolución Mexicana de Porfirio Díaz, la Cubana de Fidel Castro con Camilo Cienfuegos y el «Che» Guevara; la del Proletariado de Lenin fueron todas revoluciones cruentas. Anteriormente se decía que si el Renacimiento era considerado como «la madre de las revoluciones», la Reforma Religiosa era considerada «el padre», porque marcaron el comienzo de una revolución artística y cultural, y la otra de una religiosa y política. Hoy lo es la «Internet» y su sistema cibernético de comunicación.

En sentido lato, es legítima una Revolución cuando la provoca la obstinada resistencia del poder constituido por una casta privilegiada contra los cambios exigidos y reclamados por la voluntad popular, la paz pública y las manifestaciones masivas de protesta del sector ofendido, oprimido y humillado de la sociedad civil. Si el juicio de una nación puede extraviarse, si una mayoría puede llegar al estado de demencia, es evidente que no habría ningún criterio para aplicar la legitimidad de una Revolución. Más ya se ha probado que negar la autoridad de la conciencia pública es poner en duda todas las creencias; es negar todas las certidumbres humanas. Por consiguiente, siempre es legítima una revolución, cuando por justas y notorias causas, la mayoría como protesta las desea y las lleva a cabo.

Por lo general, el invasor o el gobierno establecido que maneja los hilos del poder se inquieta menos por atender las exigencias de protesta contra los privilegios o abusos cometidos a los lastimados, los que carecían de derechos humanos y de opinión, los parias de la sociedad. Entonces, como he dicho, se forman dos facciones con intereses diferentes, irreconciliables que siguen sistemáticamente sus propósitos hasta conseguir, al menos, los privilegios del contrario y como al final la victoria pertenece al más poderoso, se consuma la Revolución, donde siempre habrá vencedores y vencidos. Esa es la ley natural en todo proceso revolucionario.

La palabra revolución a algunos les causa espanto, a otros les da miedo y a los pusilánimes, pavor. Sin embargo, desde un punto de vista histórico este vocablo es un cambio de régimen social, religioso, artístico, económico ó político caducos por la instauración de uno nuevo y progresista, que puede afectar o transformar las relaciones de producción, la estructura institucional, la religiosa, la ideológica o a la totalidad de un determinado sistema social de gobierno. Desde luego, que es apenas natural, que ello determina un importante cambio en las relaciones existentes dentro de la lucha de clases por el bienestar social y la supervivencia de la humanidad, y a través de ese proceso transformador, una clase explotada, humillada, puede pasar a ser dominante, activista y progresista. Esa etapa, simplemente entendida, se dice que es revolucionaria. Esa expresión, ahora, a nadie le produce escozor ni desvelos.

En su aspecto primitivo esta palabra no ha sido alterada por el uso. Ignoramos cuando se adoptó en el vocabulario de la ciencia política, es más, creemos que debe atribuirse esta adopción a los filósofos de la escuela neoperipatética, que la doctrina de Aristóteles instauró.

En nuestro lenguaje cotidiano, la palabra Revolución expresa una idea compleja: la insurrección contra un hecho y la consecuente proclamación de un derecho nuevo. Como hemos dicho, es legítima cuando la provoca la obstinada resistencia del poder constituido contra una reforma reclamada imperiosamente por la voluntad popular mayoritaria, es decir, por la voz pública. Por eso, si la sindéresis la pierde la masa popular es evidente que no habría ningún criterio válido para apreciar la legitimidad de una revolución. Más, ya se ha probado que negar la legitimidad de la conciencia pública, es arruinar toda la certidumbre de la conciencia humana.

Esos movimientos revolucionarios a los que me he referido, no nacieron en los conventos ni en las abadías de religiosos donde no había plena libertad de pensamiento, donde la conciencia estaba encarcelada y el libre juego de las ideas progresistas era frenado por el dogmatismo religioso. Fueron los enciclopedistas, los hombres y soldados formados en nuestros Templos Masónicos los que con su tríptico lema revolucionario sembraron en las mentes jóvenes, las ideas filosóficas generadas por Voltaire, D'alembert, Rousseau y tantos otros, que lograron impulsar a las masas populares nuevas ideas, que transformaron las costumbres y el sistema de gobierno donde tuvieron vigencia. En ese sentido la Revolución Francesa, toma el modelo de la Americana, realizada por Washington, La Fayette, Jefferson, Rochambeau para derrotar a los ingleses en Trento y Yorktown en 1781. Estos patriotas norteamericanos fueron soldados de la libertad salidos de los Templos Masónicos.

Un célebre pensador español contemporáneo, José Ortega y Gasset, ha apuntado que las rebeliones se hacen contra los abusos de poder, mientras que las revoluciones son dirigidas contra los usos de un sistema de gobierno obsoleto, y como tal, lleno de vicios administrativos y éticos, con el único propósito de fortalecer una crisis económica a como diere lugar. En este sentido, el mismo filósofo español había expresado que «el revolucionario no se rebela contra los abusos, sino contra los usos». Cuán elocuente y orientadora fue la manifestación del emperador Napoleón Bonaparte cuando afirmaba: «los hombres que han cambiado la paz del universo, jamás lo han conseguido dirigiéndose a los jefes, sino agitando las muchedumbres». El primer procedimiento es de intriga y no produce sino efectos secundarios. El segundo es la marca del genio y cambia el aspecto del mundo. En este sentido, nuestros libertadores, Bolívar y Santander, Juárez y Martí, Washington y Miranda, Ghandi y Martin Luther King a nivel universal, y Gaitán y López Michelsen, en el panorama nacional fueron revolucionarios en toda la extensión de la palabra.

Un régimen tiránico puede ser derrocado por un pueblo atormentado en plena rebeldía, cuando los gobernantes han abusado del poder. Pero, cuando el movimiento se dirige contra las instituciones que abusan continuamente del poder en forma determinada, se tiene una revolución, que todos sabemos cómo comienza, pero no cómo termina; la Independencia Americana y la Revolución Francesa son ejemplos clásicos de estas referencias.

Conviene recordar que muchos de los criollos de Nueva Granada, Venezuela, Ecuador, Chile, Perú, Argentina, Centro América y México, por los acontecimientos políticos que se dieron en Europa y la influencia y efectos de la Revolución Francesa, anhelaban la independencia de las Colonias Americanas de la Corona Española. Durante sus viajes de negocios, unos y otros, con fines de estudio a los países, a su paso obligatorio por las Islas Antillanas, muchos de ellos hicieron contacto con miembros de Logias Masónicas existentes en dichas Islas y se iniciaron ingresando a dichos Talleres por estar de acuerdo con sus ideales y sus principios democráticos de libertad, además de su franca oposición a los gobiernos absolutistas y despóticos. Los miembros de las logias patrocinadas por el General Francisco de Miranda tenían especial interés en controlar la llegada de los americanos al puerto de Cádiz, puerta de oro, y a las ciudades de Madrid, Paris y Londres, con el propósito de estudiarlos, atraerlos y formarlos en la causa de la emancipación americana, haciéndolos miembros de las Logias Mirandistas, las cuales tenían por fin lograr la independencia de las colonias españolas en el Nuevo Continente.

Los refugiados políticos de América encontraban buen ambiente en la isla de Jamaica, punto geográfico de tráfico marítimo obligado con los países europeos, y eran bien recibidos, ya que, bajo el pabellón inglés, todo perseguido político o religioso, gozaba de amplia libertad y protección. Así mismo, en la Capitanía de Guatemala, en la Isla Martinica (colonia francesa), en Puerto España (isla de Trinidad) colonia inglesa, y en la Isla francesa Antigua se fundan logias donde muchos suramericanos fueron iniciados. Eso, desde luego, favoreció la labor de adoctrinamiento del General De Miranda, el «Precursor de la Independencia Americana» y el éxito la Revolución Suramericana.