Regard sur les Etats-Unis | L'actualité politico-sociétale américaine au quotidien

9/11 : 10 ans déjà

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Mon, 05 Sep 2011 18:06:00 +0000

Les Etats Unis commémoreront dimanche le dixième anniversaire des attentats du 11 septembre 2001. Ce jour là, quatre avions de lignes furent détournés pour attaquer le cœur du pouvoir financier et militaire américain : le World Trade Center à New York et le Pentagone à Washington. Le 9/11, comme disent les américains, a marqué à jamais l’histoire contemporaine et fait entrer les Etats-Unis dans le XXIème siècle.

Si les conséquences directes furent considérables (les attentats ont fait 2977 victimes), celles indirectes ne l’étaient pas moins : les Etats-Unis se sont engagés dans deux guerres, le Congrès a adopté des mesures de surveillance inédites de la population et de nombreuses personnes ont été affectées de déficience respiratoires, troubles pulmonaires ou de cancer.

Une décennie est passée mais le souvenir reste intact. En 2001, les Etats-Unis étaient bercés d’illusions et l’économie américaine était prospère. En dix ans tant de choses ont changé…

Rien que d’un point de vue strictement économique, le coût des attentats serait estimé à près de 24 milliards de dollars. Ils auraient directement entrainé la faillite de plusieurs milliers d’entreprises (causant le licenciement de 40.000 personnes).

D’un point de vue sociétal, les conséquences sont également importantes. Le Department of Homeland Security fut créé en novembre 2002. Son but est d’organiser la sécurité intérieure du pays. Il emploie 170.000 personnes et regroupe 22 agences fédérales (dont les gardes-côtes, les douanes et les services secrets). Il est doté d’un budget d’environ 30 milliards de dollars.

Le Patriot Act fut également adopté dès le 26 octobre 2001. Cette législation antiterroriste a considérablement augmenté les pouvoirs de deux administrations américaines que sont le FBI et la CIA. Désormais, ces deux agences peuvent procéder à des perquisitions et saisir des documents privés sans avoir à se justifier. Des citoyens américains peuvent être emprisonnés sans procès préalable ni possibilité de pouvoir être confrontés à leur accusateur. La CIA et le FBI ne sont également plus contraintes de répondre de leurs actions devant les élus. Le Patriot Act a également créé les statuts de combattant ennemis et illégaux. Cette législation, contraire aux droits civiques les plus fondamentaux dans une démocratie, fut critiquée et contestée par une partie de l’opinion publique américaine mais demeure malgré tout applicable dix ans après…

Ce constat pessimiste mérite toutefois d’être nuancé. L’annonce de l’élimination d’Oussama Ben Laden le 1^er mai dernier demeure une victoire pour les Etats-Unis et marque le début de la phase de reconstruction. Le 11 septembre 2011, Barack Obama doit inaugurer le 9/11 Memorial installé sur l’emplacement même des tours jumelles détruites du WTC. Un musée commémoratif devrait également ouvrir ses portes en septembre 2012.

La prochaine décennie sera marquée par la reconstruction de l’ensemble du site du WTC, préalable indispensable pour tourner la page de l’une des pires tragédies du siècle.

Pour en savoir plus :

De nombreux ouvrages en anglais ont été publiés sur le sujet dont : The Bin Ladens de Steve Coll (The Penguin Press HC).

Les éditeurs français ne sont pas en reste et annoncent la sortie de plusieurs ouvrages pour mieux décrypter les enjeux et conséquences du 11 septembre. Si certains décrivent de l’intérieur les attentats, d’autres prennent du recul sur les évènements et analysent leur impact.

Parmi les différents ouvrages/documentaires publiés ces derniers jours, Regard sur les Etats-Unis vous recommande le documentaire réalisé par Louis Royer (Le 11 septembre 2001, studio Antarctic). Ce film retrace méticuleusement le cours des évènements tout en expliquant la préparation des attentats.

A noter également que certains ouvrages contestent et critiquent les conclusions de l’enquête officielle menée par l’Administration (Un autre regard sur le 11 septembre, 10 ans après le nouveau Pearl Harbor 2, David Griffin, éditions Demi Lune) ou penchent du côté de la théorie du complot.

Regard sur les Etats-Unis vous signale également que deux documentaires sur le 11 septembre ont été mis en ligne gratuitement sur You Tube par DOC EN STOCK à l’adresse suivante : http://bit.ly/pxj1X2

Le premier intitulé « Que reste-t-il du rêve américain ? », a été réalisé par Daniel Leconte (prix Albert Londres, C’est dur d’être aimé par des cons, Le bal des menteurs) et explore les bouleversements auxquels les américains doivent faire face après le 11 septembre. Le second, « Une gloire amère » est une carte blanche donnée Amos Kollek, grand cinéaste (Sue perdue dans Manhattan) dont le nom est indissolublement lié à celui de New York.

Retrouvez ces ouvrages dans notre boutique.

Rick Perry (Parti républicain)

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Sun, 28 Aug 2011 17:14:00 +0000

Le 13 août 2011, l’actuel gouverneur de l’Etat du Texas, Rick Perry, a annoncé sa candidature aux primaires du parti républicain. Ce redoutable politicien a d’emblée précisé les raisons qui l’on poussé à se déclarer : il souhaite adresser une lettre de démission à l’actuel locataire de la Maison Blanche.

Sa décision pourrait bien rebattre les cartes des primaires car Rick Perry est actuellement le seul candidat en mesure de menacer le favori des sondages, Mitt Romney.

Bien que relativement peu connu à l’extérieur des Etats-Unis, Rick Perry n’en demeure pas moins l’un des ténors du parti républicain et l’un des politiciens les plus en vue de son pays.

Sa carrière politique commence en 1984, lorsqu’il est élu à la législature du Texas comme représentant de la circonscription d’Haskell. Détail qui a son importance : il se présente alors sous les couleurs du parti démocrate. Il sera par la suite réélu à trois reprises. En 1988, il soutient activement la candidature d’Al Gore aux primaires de son parti avant de rejoindre quelques mois plus tard le parti républicain, une formation politique qu’il ne quittera plus désormais.

Rick Perry commence sa nouvelle carrière politique comme commissaire à l’Agriculture du Texas à partir de l’année 1990. Huit ans plus tard, il devint le lieutenant-gouverneur de George W. Bush.

En 2000, il succède à son mentor au poste de gouverneur du Texas après avoir largement contribué à faire de cet Etat l’une des places fortes du parti républicain (en 1995, George W. Bush fut le deuxième gouverneur républicain du Texas depuis 1877). Rick Perry ne cédera dès lors plus ses fonctions et sera réélu en 2002, 2006 puis en 2010. Cette longévité fait de Rick Perry le détenteur du plus long mandat de gouverneur de l’Etat du Texas de tous les temps.

Le 13 août 2011, lorsqu’il annonce sa candidature à l’investiture du parti républicain, Rick Perry déclare : « avec ma foi en Dieu, le soutien de ma famille et une foi inébranlable en les vertus de l’Amérique, je suis candidat à la présidence des Etats-Unis ».

La principale force de Rick Perry réside dans sa capacité à rassembler très largement les électeurs conservateurs et centristes autour de sa candidature. Sur le fond, ses convictions politiques sont assez conservatrices (partisan de la peine de mort, opposé au mariage gay et à l’avortement, contre l’intervention de la puissance publique, en faveur d’une réorganisation complète de la fiscalité et soulignant régulièrement ses convictions chrétiennes) mais son bilan économique local positif pourrait peser lourd lors de la campagne. En effet, le Texas, depuis la mi-2009, aurait contribué pour près de 37% des créations d’emplois aux Etats-Unis et serait l’Etat le plus attractif du pays pour les entreprises.

Dans la forme, Rick Perry est d’un tempérament assez franc. Ses prises de positions contre Ben Bernanke ont fait couler beaucoup d’encre. En employant un ton plutôt agressif, il avait déclaré à propos du président de la Réserve fédérale américaine, qu’il estimait que la mise en place de nouvelles mesures de relance de l'économie américaine avant l'élection présidentielle, constitueraient une action "déloyale et traîtresse". Ses prises de position en matière de réchauffement climatique (qu’il conteste) revêtent également un accent populiste.

Les premiers sondages publiés à peine deux semaines après la déclaration de sa candidature sont plutôt encourageants : 29% des sympathisants du parti républicain voteraient pour lui, contre 17% en faveur de Mitt Romney (sondage Gallup publié le 25 août).

Mais ces résultats doivent être relativisés : l’effet de surprise de sa candidature a fortement contribué à cet engouement qu’il lui faudra désormais conserver.

Pour en savoir plus :

Le site de campagne de Rick Perry : http://www.rickperry.org/

Publications :

Rick Perry a rédigé deux ouvrages :

- « On My Honor: Why the American Values of the Boy Scouts are Worth Fighting For » publié en février 2008 et,

- « Fed Up! Our Fight to Save America from Washington » publié en novembre 2010.

Réflexions sur la possibilité d’une victoire républicaine en 2012

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Wed, 13 Jul 2011 15:08:00 +0000

Mitt Romney (Photo de Eric Draper/CPAC 2011)

A plus d’un an des élections présidentielles, il est temps d’évaluer les chances du parti républicain de l’emporter. Pour ce faire, il s’avère nécessaire de faire le point sur les candidats déclarés aux primaires et ceux qui hésitent encore à se lancer.

LES CANDIDATS AUX PRIMAIRES REPUBLICAINES

En date du 13 juillet 2011, dix candidats se sont officiellement déclarés :

- Michele Bachmann,

- Herman Cain,

- Newt Gingrich,

- Jon Huntsman,

- Gary E. Johnson,

- Thaddeus McCotter,

- Ron Paul,

- Tim Pawlenty,

- Mitt Romney et,

- Rick Santorum.

Deux autres personnalités hésitent à se lancer mais pourraient très prochainement annoncer leur candidature :

- Sarah Palin et,

- Rick Perry.

En revanche, les personnalités suivantes ont publiquement déclaré ne pas vouloir se porter candidat :

- Harley Barbour,

- Mitch Daniels,

- Mike Huckabee et,

- Donald Trump.

Le premier constat à tirer de cette liste exhaustive est que la plupart des candidats déclarés sont assez peu connus sur la scène politique nationale. Beaucoup d’entre eux exercent des responsabilités locales mais participent peu à la politique nationale. Toutefois ce constat se doit d’être nuancé. Certains candidats parmi ceux qui se sont déclarés commencent à se démarquer de leurs adversaires.

Depuis quelques mois, l’un d’entre eux se présente comme le candidat naturel du parti : il s’agit de Mitt Romney. Selon un sondage Fox News réalisé entre le 26 et le 28 juin 2011, Mitt Romney arriverait en tête des intentions de votes à la primaire républicaine (avec 18% des suffrages) suivit de Rick Perry (13%), qui ne s’est pourtant pas déclaré, puis de Michele Bachmann (11%), Sarah Palin (8%), Ron Paul (7%) et Herman Cain (5%).

En tout état de cause, le candidat désigné devra opter pour une stratégie offensive pour l’emporter en 2012. Etudions à présent les opportunités ouvertes aux républicains ainsi que les thèmes de campagne les plus vraisemblables.

LE SCENARIO REDOUTE PAR LES DEMOCRATES

Il est inutile de préciser qu’en tant que président actuel en exercice, Barack Obama dispose de sérieux avantages pour se faire réélire : le parti démocrate est derrière lui et il dispose toujours d’une forte capacité à inspirer ses électeurs. Le président est toujours assez populaire dans l’opinion publique américaine.

Pourtant les stratèges démocrates se méfient des prochaines échéances et l’élection présidentielle est encore loin d’être gagnée.

En effet, bien que l’histoire nous ait appris que les présidents en exercice avaient de grandes chances de se faire réélire, Barack Obama et ses équipes doivent avoir à l’esprit la défaite de George H. W. Bush en novembre 1992. A l’époque, le seuil de popularité du président s’était rapidement effondré alors qu’il se trouvait très élevé suite à son intervention dans le Golfe.

Les américains lui avaient alors reproché d’avoir négligé les problématiques de politique intérieure telles que l’économie et l’emploi. En 1992, le taux de chômage atteignait près de 7,8% de la population active (soit un niveau record depuis 1984). La division de l’électorat conservateur avait également contribué à la défaite du président sortant puisque le candidat indépendant Ross Perot avait bénéficié du report de voix de nombreux républicains (en remportant 19% des suffrages). Bill Clinton n’avait alors récolté que 43% des votes.

UN BILAN ECONOMIQUE DECEVANT

Les démocrates redoutent que ce scénario se répète. Le contexte économique actuel ne devrait pas les rassurer.

Le taux de chômage en juin 2011 atteint 9,2% de la population active (soit 14,1 millions de chômeurs). Ce taux a pratiquement doublé depuis 2007 et le nombre de demandeurs d’emploi a augmenté de 545.000 demandeurs d’emploi depuis mars. Plus grave encore, les Etats-Unis n'auraient créé que 9,2 millions d'emplois entre 2000 et 2007, soit moins de la moitié du rythme des précédentes décennies.

Plus précisément, la hausse actuelle du chômage s’explique par les destructions de postes dans le secteur public (39.000 emplois ont été supprimés au mois de juin). Le secteur privé, quant à lui, demeure frileux : 57.000 emplois auraient été créés en juin. Selon un rapport publié par le cabinet McKinsey, il faudrait neuf ans à l'économie américaine pour espérer renouer avec le plein emploi (soit un taux de chômage aux alentours de 5%). Il faudrait pour y parvenir générer 21 millions d'emplois nets d'ici à 2020 (ce chiffre étant à rapprocher des 7 millions d'emplois détruits depuis le début de la récession).

Les enquêtes d’opinion le soulignent : les américains sont inquiets et non satisfaits de l’administration Obama. Un sondage publié par l’institut Rasmussen réalisé entre les 7 et 10 juillet 2011 indique que près de 52% des américains désapprouvent la politique de l’actuelle administration (contre 47% d’opinions favorables).

Plus inquiétant encore pour les démocrates, les électeurs les plus remontés contre l’actuel président semblent être originaires de certains Etats clés de la future campagne présidentielle tels que : la Floride, le Michigan ou encore l’Ohio.

Les américains sont d’autant plus remontés que Barack Obama a engagé des dépenses publiques colossales pour renflouer des pans entiers de l’économie en affectant quelques 800 milliards de dollars au plan de relance et en procédant au sauvetage des constructeurs automobiles General Motors et Chrysler.

UN DEFICIT BUDGETAIRE INQUIETANT

Seconde problématique à résoudre pour Barack Obama : la réduction du déficit budgétaire. Celui-ci atteint désormais près de 10,9% du PIB. La Maison Blanche prévoit pour l’exercice 2011 un budget de 3.729 milliards de dollars, avec un déficit de 1.645 milliards, commencé début octobre, puis 1.101 milliards pour l'exercice 2012.

Durant la prochaine décennie, Barack Obama s’est engagé à réduire le déficit budgétaire de 1.100 milliards de dollars. Pour y parvenir, l’administration table sur une hausse des recettes adossée à une reprise économique mais également sur la suppression de douze niches fiscales notamment concernant les entreprises spécialisées dans les matières fossiles (telles le pétrole, le gaz et le charbon), qui doit permettre de dégager 46 milliards de dollars sur dix ans.

DES OPPORTUNITES POLITIQUES A SAISIR

Dans ce contexte, les républicains devraient se réjouir: Barack Obama n’est plus imbattable en 2012. Mais pour parvenir à l’emporter, la droite américaine ne pourra se contenter de critiquer la politique gouvernementale actuelle, elle devra non seulement proposer une candidature crédible mais également se baser sur un programme réaliste.

En ce qui concerne les candidats, trois d’entre eux présentent un profil intéressant. Il s’agit de Jon Hunstman, Tim Pawlenty et Mitt Romney. Leur point commun : ils ont tous occupé le poste de gouverneur d’Etats stratégiques :

Jon Hunstman fut gouverneur de l’Etat de l’Utah de 2005 à 2009. Ce proche de John McCain fut nommé ambassadeur des Etats-Unis par Barack Obama en 2009, mais il démissionna fin janvier 2011 pour présenter sa candidature à l’élection présidentielle.

Tim Pawlenty, quant à lui, a exercé les fonctions de gouverneur de l’Etat du Minnesota de 2003 à 2011. Ce chrétien évangélique est connu pour sa stricte gestion budgétaire qui lui a permis de diminuer le déficit budgétaire de son Etat.

Enfin, Mitt Romney fut le gouverneur de l’Etat du Massachussetts de 2003 à 2007. Homme d’affaire influent, Mitt Romney s’était notamment fait connaître lors de l’élection présidentielle de 2008 comme le principal opposant à John McCain.

Mais quelles que soient les qualités personnelles de ces trois candidats, aucun d’entre eux ne pourra l’emporter sans apporter des réponses claires et crédibles aux problèmes économiques rencontrés par les américains.

LES THEMES DE LA CAMPAGNE DE 2012

Deux grands chantiers seront à traiter en priorité par le futur président : la réduction du déficit budgétaire et la réduction du chômage par la relance de l’économie. Une équation difficile à résoudre et auxquels les républicains quels que soient leur profil et leur orientation devront s’y atteler.

La clé de la victoire repose sur un programme politique clair orienté vers une réduction du déficit budgétaire à moyen terme associé à une relance de l’économie à très court terme. Des réformes structurelles seront ainsi nécessaires pour relancer la croissance et l’emploi.

En ce qui concerne l’emploi, plusieurs pistes pourront être explorées : la réduction de la pression fiscale sur les employeurs, les programmes de réinsertion professionnelle soutenus par le secteur privé et une réforme de l’immigration.

Le problème du déficit budgétaire sera certainement le plus difficile à gérer. Les réductions d’impôts ne pourront pas se faire au détriment de l’équilibre des finances publiques et des solutions innovantes devront être envisagées. Une fois encore, la solution pourrait résider en un arbitrage plus minutieux des dépenses publiques.

Les dépenses d’investissements dans le domaine de l’éducation, de l’énergie, de la recherche publique et des transports seront nécessaires alors que certains postes tels que celui de la Défense pourraient être réduits. Une rationalisation des programmes fédéraux de protection sociale pourrait également permettre d’aboutir à un compromis acceptable.

L’ensemble de ces considérations devra être pris en compte par le candidat républicain à l’élection présidentielle, mais ces thèmes de campagne pourraient permettre à un candidat de se démarquer dès les primaires. Le débat public n’en serait qu’enrichi et les chances du parti républicain n’en seraient qu’accrues.

Un exemple de clip du parti républicain illustrant l'orientation donnée à la campagne :

Michelle Bachmann (Parti républicain/Tea Party)

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Fri, 01 Jul 2011 08:06:00 +0000

Dans la perspective de l’élection présidentielle américaine de 2012, Regard sur les Etats-Unis vous présente les candidats les plus en vue de la campagne. Aujourd’hui, nous nous intéressons à Michelle Bachmann, candidate ultraconservatrice aux primaires républicaines.

Michelle Bachmann, 55 ans, est une ancienne avocate fiscaliste devenue sénatrice du Minnesota en 2001. Depuis 2006, elle est élue à la chambre des représentants et a fondé le premier groupe de parlementaires du Tea Party au Congrès (elle est actuellement présidente de ce groupe à la Chambre des représentants).

Lors d’un débat présidentiel tenu dans le New Hampshire et diffusé sur CNN le 13 juin 2011, elle a annoncé sa candidature aux primaires du parti républicain. Michelle Bachmann a ensuite officiellement lancé sa campagne dans sa ville natale de Waterloo, Iowa. Cette décision n’est bien entendue pas anodine lorsque l’on sait que l’Iowa constitue le premier test électoral de la campagne et peut donner une nette impulsion à sa candidature.

Extrait de son annonce de candidature :

Michelle Bachmann est à ce jour la seule femme à briguer l’investiture du parti républicain, puisque sa principale potentielle concurrente, Sarah Palin, ne s’est pas déclarée.

Débutant à peine sa campagne, la nouvelle égérie du Tea Party a choisi de ne pas s’attaquer frontalement à ses adversaires républicains en préférant axer ses critiques sur le bilan de l’administration Obama. Fidèle à son tempérament bien trempé, son début de campagne prend un accent pour le moins populiste.

Au niveau de ses convictions, Michelle Bachmann se revendique de la branche la plus conservatrice de la droite américaine. Opposée à l’avortement et au mariage homosexuel, cette mère de cinq enfants a su s’attirer la sympathie de beaucoup d’évangélistes. Ses premières promesses de campagne prônent la réduction du déficit, la diminution du rôle de l’Etat et de l’imposition des entreprises, et surtout l’abrogation de la réforme du système de santé portée par le président Obama.

Consciente d’avoir pris ses concurrents de vitesse, Michelle Bachmann s’est lancée dans une visite éclair de trois Etats clés de sa future campagne : l’Iowa, le New Hampshire et la Caroline du Nord.

Reste à savoir si ses positions radicales et son orientation politique très conservatrice ne vont pas constituer un trop gros handicap pour briguer l’investiture du parti. Car en dépit d’une popularité grandissante au sein des rangs des partisans du Tea Party, l’électorat indépendant et les républicains les plus modérés pourraient s’écarter d’une telle candidature.

Dans le passé pourtant, des candidats ultra-conservateurs sont parvenus à figurer sur le ticket du parti républicain à l’élection présidentielle. Mais les primaires républicaines ne sont qu’une étape et cette ascension fulgurante devra se confirmer sur le plan national.

Pour en savoir plus :

Le site officiel de campagne de Michelle Bachmann : http://www.michelebachmann.com/

Les dessous controversés du renseignement américain

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Sun, 26 Jun 2011 15:51:00 +0000

Alors que Barack Obama vient d’annoncer (le 22 juin) le calendrier de retrait de ses troupes en Afghanistan à compter du mois prochain, un documentaire de Marie-Monique Robin propose un éclairage intéressant des techniques ayant été utilisées par les services de renseignement américains en Afghanistan, à Guantanamo et en Irak.

Dans « Torture Made in USA », la journaliste s’intéresse aux raisons ayant conduit les Etats-Unis à utiliser des techniques de torture sur les prisonniers capturés.

Le documentaire revient sur les raisons ayant motivé l’administration Bush à s’écarter des dispositions des Conventions de Genève, de la Convention contre la torture et des lois américaines contre le War Crimes Act de 1996 (qui prévoit la peine de mort ou la prison à vie pour ceux ou celles qui utilisent la torture) dès le lendemain des attentats du 11 septembre 2001.

L’intérêt du reportage, en dehors des interviews exclusives de grands témoins de l’époque (dont le général Ricardo Sanchez, ancien chef des forces de la coalition en Irak ; Larry Wilkerson, ancien chef de cabinet de Colin Powell ; Matthew Waxman, l’ancien conseiller de Condoleeza Rice à la Maison Blanche) et des retransmission filmées inédites des auditions parlementaires conduites entre 2004 et 2008 (notamment par la commission des forces armées du Sénat), est de mettre en évidence les documents écrits (mémorandums déclassifiés) prouvant que l’Administration à l’époque en exercice était parfaitement consciente de se soustraire aux conventions internationales les plus élémentaires.

Avant même que les images des sévices subis par les prisonniers de guerre de la prison d’Abou Ghraib ne soient rendues publiques, l’Administration Bush avait prévu de ses protéger d’éventuelles poursuites ultérieures en ayant recours à des juristes, réputés proches de Dick Cheney et de Donald Rumsfeld, afin de tenter de justifier l’injustifiable.

Le documentaire de Marie-Monique Robin évite l’écueil d’une vision trop partisane en expliquant que ces techniques ont généré beaucoup de réticences et de résistances au sein même du département d’Etat et de l’armée américaine.

Ces dérives écorcheront encore durablement la réputation de celle que l’on appelait encore il y a quelques années la « plus grande démocratie du monde ».

Pour en savoir plus :
- Torture Made in USA est diffusé par la chaîne de télévision franco-allemande Arte et sera disponible en DVD à partir du 28 juin 2011.

Barack Obama annonce sa candidature à l'élection présidentielle de 2012

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Mon, 04 Apr 2011 20:30:00 +0000

Par le biais de cette courte vidéo, Barack Obama a annoncé aujourd'hui sa candidature à l'élection présidentielle de 2012. A près d'un an et demi de cette échéance électorale, le président américain en exercice a décidé de se présenter prématurément de manière à récolter le plus de fonds possibles pour financer sa campagne. Objectif affiché par son équipe : récolter entre 750 millions et un milliard de dollars.

Ce n'est qu'en septembre 2012 lors de la convention de Charlotte (Caroline du Nord), que Barack Obama devrait vraisemblablement remporter l'investiture démocrate. Reste désormais à connaître, son adversaire républicain...

Pour en savoir plus :

Le site officiel de campagne de Barack Obama: http://www.barackobama.com

Les démocrates peuvent-ils rebondir ?

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Wed, 08 Dec 2010 19:07:00 +0000

Le nouveau président de la Chambre des représentants, le républicain John Boehner.

A la suite des élections de mi-mandat, l’horizon de l’administration Obama s’est brusquement obscurci. Avant le 2 novembre 2010, le parti démocrate pouvait compter sur une double majorité au sein des deux chambres du Congrès. Depuis cette date, les républicains sont à nouveau à la tête de la Chambre des Représentants et ont remporté de précieux sièges au Sénat. La situation politique s’est donc pour le moins compliquée pour l’actuel président. Les cartes de l’échiquier politique ont bien été rebattues.

Reste à présent à répondre à plusieurs questions. Quelles seront les conséquences des résultats de cette élection ? L’administration Obama pourra t-elle continuer à réformer le pays ? Risque-t-on d’assister à deux prochaines années d’immobilisme politique ? Quelle incidence cette élection aura-t-elle sur la future élection présidentielle ?

Le camp de Barack Obama a subi une très sérieuse défaite. Ces résultats ne constituent pas en soi une véritable surprise et ont été très largement anticipés par les analystes politiques. Les partisans du parti démocrate estiment avoir évité le pire : la perte de la majorité au Sénat et la victoire de certains membres éminents du parti (en Californie, Virginie occidentale et au Nevada notamment) ; ceux du parti républicain se prévalent à l’inverse d’avoir remporté une victoire historique.

Pour relativiser ce revers électoral, il convient tout d’abord de rappeler que les élections de mi-mandat réussissent rarement au président en exercice. Selon les évaluations calculées par les politologues américains, la moyenne des sièges perdus par le parti présidentiel s’élève à 28 à la Chambre des Représentants contre 4 pour le Sénat. Néanmoins ces chiffres permettent de mesurer l’étendue de la défaite subie par les démocrates lors de cette élection.

Premier enseignement de ce scrutin : le mouvement du Tea Party prend de l’ampleur. Son influence n’a d’ailleurs jamais cessé de se renforcer ces derniers mois sur le parti républicain. Ce mouvement contestataire populaire est né suite à la crise financière de 2008. L’une de ses principales revendications est la critique du plan de relance fédéral au système financier. Mais depuis sa création, le mouvement s’oppose également farouchement à deux autres réformes engagées par l’actuelle administration : la loi sur l’énergie et celle sur la réforme du système de santé. Sur ce dernier point, les républicains sont d’ailleurs déterminés à la rendre inapplicable. N’ayant pas obtenu pas la majorité au Sénat (ce qui leur aurait permis d’utiliser la procédure dite du « repeal ») les républicains vont pouvoir néanmoins compter sur l’appui de leurs 29 gouverneurs. Ces derniers vont ainsi pouvoir refuser d’accorder les crédits nécessaires en vue de l’application de cette réforme.

Les causes de ce revers électoral son connues : Barack Obama n’a pas su à nouveau convaincre ses électeurs qui lui avaient accordé leur confiance en 2008. La raison principale de cet échec est son incapacité à relancer l’économie américaine. Le pays a du mal à repartir suite à la crise financière, le chômage est particulièrement préoccupant et les électeurs américains ont sanctionné son manque de pragmatisme.

Les conséquences des élections de mi-mandat risquent d’être importantes pour les démocrates. Leur agenda va s’en trouver profondément ralenti, bouleversé voire totalement bloqué. Trois réformes qui devaient être menées sont ainsi particulièrement menacées : celle de la fiscalité, de la lutte contre le réchauffement climatique et de l’immigration.

Quelle conclusion peut être tirée par les démocrates de cette élection ?

Une chose est sûre, les deux prochaines années seront rudes pour Barack Obama et l’ensemble du parti démocrate. Après avoir subi l’une des plus grosses défaites de leur histoire à des élections de mi-mandat, les démocrates vont devoir travailler sur des problématiques plus consensuelles de manière à tenter de rallier certains républicains.

Pour autant, la nouvelle majorité à la Chambre des Représentants semble grandement compromettre les chances de faire passer toute nouvelle réforme d’envergure d’ici la prochaine élection présidentielle.

Mais en remportant la Chambre basse du Congrès, les républicains ont également hérité d’une pression supplémentaire. En effet, dans deux ans, les électeurs tiendront certainement compte des résultats obtenus par les parlementaires républicains pour relancer l’économie américaine. Nul doute que si ces derniers ne parviennent pas à obtenir des résultats concrets et visibles, ils s’exposeront à la même sanction électorale que le parti démocrate lors des midterms… Autre élément fondamental de la prochaine élection présidentielle : l’électorat centriste. Celui-ci pourrait être quelque peu rebuté à l’idée de voter pour un candidat soutenu par le Tea Party.

Ancienne composition du Congrès avant le 2 novembre 2010 :

Chambre des Représentants :

Démocrates : 256

Républicains : 179

Sénat :

Démocrates : 57

Républicains : 41

Composition actuelle du Congrès suite aux élections de mi-mandat :

Chambre des Représentants :

Démocrates : 191 (-65)

Républicains : 242 (+63)

Sénat :

Démocrates : 51 (-6)

Républicains : 46 (+5)

L’adoption de la réforme de Wall Street en bonne voie

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Sun, 23 May 2010 12:21:00 +0000

Dans un contexte d’extrême nervosité des marchés depuis plusieurs semaines, la réforme du système de régulation financière apparaît comme une évidence. Après l’adoption de la réforme du système de santé, il s’agit de la nouvelle priorité numéro un de l’administration Obama.

Ce jeudi, après l’adoption en décembre 2009 d’une première version du projet de loi par la Chambre des Représentants, les sénateurs ont approuvé leur propre texte. Il s’agit, selon les économistes, de la plus ambitieuse réforme du système de régulation financière américain depuis les années 1930. La rapidité à laquelle les sénateurs ont adopté cette version illustre, à elle seule, la nécessité d’une telle réforme : par 59 voix contre 39 les membres du Sénat se sont prononcés en faveur du projet de loi seulement quelques heures après le vote sur la clôture des débats.

Voici les principaux points du projet de réforme :

La création d’un « Conseil de contrôle de la stabilité financière » pour lutter contre l’apparition de bulles spéculatives et contre le risque systémique. Ce Conseil devrait regrouper 7 régulateurs bancaires et financiers américains. Il aura pour principal objectif de prévenir l’apparition de facteurs de risques globaux. La FED (Réserve Fédérale) verra ses prérogatives renforcées. Elle pourra désormais exercer ses contrôles sur tous les établissements bancaires et financiers détenant plus de 50 milliards de dollars d’actifs financiers. Deux régulateurs devraient également fusionner : l’Office of the Comptroller of the Currency et l’Office of the Thrift Supervision.
La défense des consommateurs et des petits actionnaires : la principale mesure réside dans la création d’une Agence de protection des consommateurs au sein de la FED. Cette agence aura pour objectif de prévenir les abus et de réguler les produits financiers dits « risqués ». Elle exercera notamment son contrôle sur la distribution des produits financiers basés sur le crédit (exemple : contrôle des cartes de crédit, des prêts immobiliers) et les placements. Un numéro vert sera également créé pour que les consommateurs puissent dénoncer ce type d’abus. L’autorité de cette nouvelle Agence s’exercera sur les établissements bancaires détenant plus de 10 milliards de dollars d’actifs.
Pour prévenir tout risque systémique et tenir compte des institutions « too big to fail », le projet de réforme prévoit qu’en cas de faillite d’un établissement bancaire, un fonds de compensation alimenté par les autres établissements à hauteur de 150 milliards de dollars sera créé à postériori pour reprendre l’établissement puis le liquider. Cette opération serait ainsi neutre pour le Trésor et, par conséquent, pour le contribuable.
La règle « Volcker » sera désormais appliquée. Les établissements bancaires détenant plus de 250 milliards de dollars d’actifs devront augmenter leurs niveaux de capitaux propres. Cette mesure est également destinée à prévenir la propagation de tout risque systémique.
Les produits dérivés seront désormais encadrés. Les établissements bancaires et financiers auraient désormais l’obligation de s’échanger tout produit dérivé par le biais d’une chambre de compensation. Le projet de loi préconise également une interdiction pure et simple d’émission de swaps (échanges de flux financiers assimilable à une garantie). Les sénateurs souhaitent introduire davantage de transparence sur ce marché.
Plus de transparence sera également instaurée vis-à-vis du contrôle des agences de notation, notamment en ce qui concerne leur méthodologie. Leurs performances seront désormais évaluées. Afin d’éviter les conflits d’intérêts, la SEC (Securities and Exchange Commission) désignera une agence de notation pour évaluer les produits dérivés complexes (exemple : les titres de crédit).
La pratique des opérations de courtage pour compte propre pouvant permettre à des établissements bancaires de prendre des positions inverses de celles conseillées à leurs clients sera désormais encadrée.
Les fonds spéculatifs devront désormais s’inscrire auprès de la SEC.
Les rémunérations seront également encadrées : les sociétés financières devront instituer un comité indépendant de leur direction pour surveiller les rémunérations. Un représentant des actionnaires y sera notamment présent. Les primes des gérants d’entreprise en difficulté seront également encadrées.
La SEC verra ses moyens financiers renforcés. Elle pourra, par exemple, proposer des incitations financières destinées à favoriser la dénonciation de délits financiers.
Les émetteurs de produits financiers composés de prêts titrisés devront désormais prendre en charge une partie du risque financier adossé à ces titres.
L’ensemble des acteurs du marché des titres de dette des Etats et des collectivités locales auront l’obligation de s’enregistrer auprès de la SEC.
Le dirigeant de la FED de New York sera désormais nommé par le président des Etats-Unis.
Les anciens dirigeants de sociétés financières régulées par la FED ne pourront plus exercer de fonctions exécutives au sein de branches régionales de la FED, ni participer à la désignation de ces dirigeants.

Les parlementaires (membres de la Chambre des représentants et du Sénat) vont désormais devoir s’entendre sur une version commune du projet de loi en rapprochant leurs deux versions. Ce n’est qu’après cette fusion que le texte pourra être adressé à Barack Obama pour promulgation. Reste à savoir la date à laquelle les parlementaires s’entendront sur une proposition commune. Certains observateurs espèrent un accord d’ici le 24 juin prochain (préalablement aux réunions du G8 et du G20) mais la date du 4 juillet 2010 est plus généralement annoncée.

La montée en puissance de Sarah Palin

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Fri, 16 Apr 2010 20:09:00 +0000

Perdre à l’élection présidentielle américaine n’est pas systématiquement synonyme de « mort politique » aux Etats-Unis. L’exemple parfait d’une « reconversion » réussie : Sarah Palin. La colistière de John McCain sur le ticket républicain à l’élection présidentielle de novembre 2008 n’a jamais été si populaire outre-Atlantique.

Analysons à présent la montée en puissance de l’ex-gouverneur de l’Alaska (du 4 décembre 2006 au 26 juillet 2009).

Acte fondateur de la véritable renaissance politique de Sarah Palin : l’annonce, lors d’une conférence de presse, de sa décision de ne pas se représenter à l’élection du gouverneur de l’Etat de l’Alaska ayant pour conséquence une démission à compter du 26 juillet 2009. Les analystes politiques ne parviennent alors pas à s’entendre sur les raisons d’une telle décision.

Le 17 novembre 2009, Sarah Palin sort de sa réserve et publie « Going Rogue : An American Life ». Edité chez HarperCollins, les mémoires de Sarah Palin se sont déjà écoulées à près de 2,2 millions d’exemplaires : un véritable bestseller. Dans cet ouvrage, l’ex-candidate à la vice-présidence des Etats-Unis règle ses comptes avec ses détracteurs (notamment la plupart des médias américains) et présente sa vision de la foi. Bref, un ouvrage en droite ligne avec ses convictions de républicaine conservatrice : anti-avortement, membre de la National Rifle Association (le lobby pro-armes à feu américain), opposée au mariage homosexuel et favorable à la peine de mort.

Pourtant, Sarah Palin est un acteur de la vie politique américaine plus complexe qu’elle n’y paraît. Tout d’abord, et on s’en serait douté, Sarah Palin est une redoutable femme d’affaire. Son éditeur a dû lui faire une avance d’1,5 millions de dollars pour la publication de ses mémoires. Cette somme, certes relativement conséquente, ne constitue pourtant qu’un complément de revenu. Sarah Palin est également omniprésente à la télévision américaine. En dehors de la promotion de son ouvrage, deux chaines de télévision (Fox News et TLC) lui versent plusieurs millions de dollars : l’une pour une série documentaire consacrée à sa vie, l’autre pour ses compétences d’experte en politique. Sarah Palin est également la présentatrice du show populaire « Real American Stories ».

En plus de ses activités lucratives, Sarah Palin est désormais devenue l’une des conférencières les mieux payées aux Etats-Unis. Selon les estimations des médias américains, certaines de ses prestations seraient rémunérées plus de 100 000 dollars. Le network ABC avance même le chiffre de 12 millions de dollars cumulés depuis sa démission datée du 26 juillet 2009.

Si une majorité de la population américaine estime toujours qu’il lui est impossible d’exercer une quelconque fonction officielle, il pourrait s’avérer dangereux de sous-estimer ses réelles capacités.

Sarah Palin est véritablement entrain de devenir l’une des valeurs montantes du parti républicain. Farouchement opposée à l’establishment politique démocrate, Sarah Palin a participé ces dernières semaines à de nombreuses manifestations du mouvement des « Tea Parties », les principaux opposants à la politique budgétaire de Barack Obama. Si ce mouvement demeure relativement minoritaire (selon les derniers sondages, seuls près de 18 % des américains s’identifieraient au mouvement des Tea Party), il n’en demeure pas moins omniprésent dans les médias américains et commence sérieusement à inquiéter l’administration du Président Obama.

Si Sarah Palin a soigneusement refusé de prendre la direction du mouvement des Tea Parties, elle continue néanmoins de s’impliquer activement en politique. Preuve s’il en est de son activisme, Sarah Palin est sollicitée par les ténors du parti républicain en perte de vitesse. Ses derniers mois, elle s’est personnellement impliquée dans plusieurs campagnes électorales et est notamment venue prêter main forte au gouverneur du Texas afin de favoriser son élection.

Qu’on le veuille ou non, Sarah Palin est devenue l’égérie du mouvement des patriotes conservateurs farouchement opposés à la politique, qualifiée de socialiste, de leur Président. Fiers de défendre leurs valeurs, les principaux opposants politiques du parti démocrate n’hésitent plus à parcourir des milliers de kilomètres pour se faire entendre jusqu’à Washington. Soutenus par de puissants réseaux médiatiques, les membres du Tea Party tentent de déplacer le débat vers la droite de l’échiquier politique américain. Un calcul qui pourrait s’avérer risqué : la plupart des analystes estiment que lors de la prochaine élection présidentielle, les conservateurs devront rallier une partie de l’électorat centriste pour espérer l’emporter. Certains estiment au contraire qu’il ne faudrait pas sous-estimer l’importance des réfractaires au projet de société porté par l’administration Obama.

C’est justement le pari qu’est entrain de faire l’équipe de Sarah Palin : présenter une véritable alternative à la politique actuelle. Reste à savoir si ce pari réussira. Quoi qu’il advienne, Sarah Palin est entrain de renforcer sa stature de future candidate à l’élection présidentielle et se positionne d’ores et déjà comme l’une des contestatrices les plus radicalement opposées à la politique d’Obama. Une stratégie à suivre…

Réforme du système de santé adoptée : un vote historique

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Sat, 03 Apr 2010 20:45:00 +0000

Cette fois, c’est fait. La grande réforme du système de santé américain a définitivement été adoptée par le Congrès puis été promulguée par le Président Barack Obama.

Il aura donc fallu près de 15 mois d’âpres négociations pour parvenir à ce vote qualifié « d’historique » par bon nombre de commentateurs politiques.

Cette réforme constituait en effet l’un des principaux engagements de campagne du candidat démocrate lors de l’élection présidentielle de 2008. Depuis Lyndon Johnson en 1965 (le Président américain ayant promulgué les deux programmes Medicare et Medicaid), jamais aucun Président n’était parvenu à faire passer une véritable réforme du système de santé aux Etats-Unis.

Le programme Medicare est destiné aux personnes âgées de plus de 65 ans ayant cotisé au moins pendant 10 ans (le programme fédéral étant en partie financé par un impôt s’élevant à près de 2,9% du salaire) et aux personnes handicapées de moins de 65 ans. Ce programme permet de couvrir, en partie, les dépenses de santé des personnes éligibles et est constitué de 4 fonds distincts : un fonds d’assurance hospitalière, un fonds d’assurance médicale, un fonds de couverture combiné avec un assureur privé et un fonds en faveur de la désintoxication.

Le programme Medicaid est, quant à lui, destiné aux personnes ayant de faibles revenus, les personnes âgées et les handicapés. Ce programme est cofinancé par le gouvernement fédéral et les Etats fédérés qui ont en charge sa gestion. Le programme Medicaid est assimilable à un programme de sécurité sociale. Si le Congrès définit les grandes lignes du programme au niveau national, le programme est géré localement par les Etats fédérés. Les règles d’admissibilité sont donc différentes dans chaque Etat fédéré. Certaines personnes sont admissibles aux deux programmes.

Il s’agit donc d’une grande victoire politique pour Barack Obama.

L’adoption de cette loi n’aura pourtant pas été simple…

Alors que la partie semblait encore être bien engagée il y a quelques semaines, un événement politique a très fortement retardé l’adoption de la réforme du système de santé. Contre toute attente, le 19 janvier 2010, le candidat républicain Scott Brown remporte l’élection sénatoriale du Massachussetts. Avec près de 51,9% des voix, Scott Brown succède à Edward Kennedy. Cette victoire est dotant plus inquiétante pour le camp démocrate, qu’elle a été remportée dans un Etat votant traditionnellement à gauche (tel fut notamment le cas lors de l’élection présidentielle de 2008).

ELECTION DE SCOTT BROWN (R) : LA TRAGEDIE DEMOCRATE

Cette victoire du camp républicain aurait pu être anecdotique si elle n’avait pas fait perdre aux démocrates leur majorité qualifiée au Sénat (les démocrates ne détenant plus que 59 sièges au lieu de 60). En perdant cette majorité qualifiée au Sénat, les démocrates ont donc perdu davantage qu’une simple campagne électorale : les républicains pouvaient désormais se mener à des manœuvres d’obstruction (ou « filibustering » qui consistent notamment à se lancer dans des débats interminables destinés à retarder l’adoption d’un texte).

UN SUSPENSE INSOUTENABLE

Plusieurs scénarios étaient alors envisageables : soit la Chambre des représentants se prononçait en faveur de la version du projet adoptée par les sénateurs, soit elle décidait de voter en faveur de sa propre version (le texte passerait alors ensuite par une procédure de vote à la majorité simple au Sénat) ce qui risquait de considérablement retarder l’adoption de la réforme. La dernière option consistait à abandonner ces versions pour se concentrer sur l’élaboration d’une nouvelle version, moins ambitieuse, mais bipartisane.

UN PREMIER VOTE TEMPORAIRE

Finalement après plus de 10 heures de débats, les membres de la Chambre des représentants ont adopté la réforme du système de santé (219 voix pour / 210 voix contre et 2 parlementaires indécis). Il aura fallu attendre jusqu’à 23h57 pour que le texte de loi soit adopté. Il suffisait d’atteindre les 216 voix pour parvenir à ce vote historique.

Peu de temps après ce vote, le Président décide de s’exprimer depuis l’East Room de la Maison Blanche, signe que l’on venait d’assister à un instant politique fatidique de son mandat. D’une seule phrase, Barack Obama est parvenu à résumer l’atmosphère euphorique de son camp après plusieurs mois de combats acharnés : « nous avons prouvé que nous restions un peuple capable de grandes choses ».

Dès lors, le temps presse. La Maison Blanche précise que la réforme devrait rapidement être promulguée.

Le lendemain du vote, la presse américaine qualifie l’adoption de la réforme d’acte « historique ». Néanmoins, certains médias considèrent que le débat n’est toujours pas clôt. Certains journaux de droite avertissent que ce vote pourrait coûter cher au camp démocrate lors de l’élection législative de novembre prochain.

Mardi, le camp démocrate savoure sa victoire. Dans une ambiance euphorique, le président a promulgué la loi, entouré de nombreux parlementaires et membres de son administration. L’instant est symbolique, près de 32 millions d’américains privés de couverture santé se voient offrir une couverture santé dont ils étaient dépourvus. « Nous saluons l’avènement d’une nouvelle ère aux Etats-Unis » prononça Obama au cours d’un discours partisan.

Reste désormais à expliquer davantage la réforme à ses concitoyens afin de les convaincre plus massivement (une majorité d’entre eux étant toujours hostile à son instauration). Barack Obama décide donc d’immédiatement planifier un premier meeting, jeudi dans l’Iowa.

L’OFFENSIVE FINALE REPUBLICAINE

Mais jeudi : coup de théâtre ! En raison d’un vice de procédure, la loi promulguée par Barack Obama le 23 mars doit faire l’objet d’un nouveau vote. La nouvelle est annoncée par le porte-parole de la majorité démocrate au Sénat, Harry Reid, en personne. Le camp républicain, farouchement opposé à l’adoption de la réforme, est parvenu à trouver deux dispositions mineures constituant des vices de la procédure du Sénat.

Dès lors, les parlementaires vont devoir renvoyer pour vote un additif au premier ensemble législatif. Cet addendum fut finalement adopté par le Sénat (56 voix pour / 46 voix contre) et par la Chambre des représentants (220 voix pour / 207 voix contre).

UN SECOND VOTE HISTORIQUE

Si les démocrates ont quelque peu été refroidis par les dernières velléités républicaines, l’adoption de cet additif s’avère en réalité beaucoup plus contraignants pour ces derniers. En effet, profitant de cette ultime opportunité, les démocrates en ont profité pour inclure des dispositions accroissant l’interventionnisme étatique (augmentation de la contribution des gros contribuables, amélioration de la couverture maladie pour les personnes âgées et des mesures accroissant l’accessibilité à une couverture santé).

Fort de ce subterfuge, les démocrates peuvent enfin savourer leur victoire. « Cette bataille législative restera dans les annales » affirmera plus tard Harry Reid.

LES GRANDES LIGNES DE LA REFORME

La réforme couvrira près de 32 millions d’américains dépourvus de couverture santé (soit près de 95% des moins de 65 ans). Son coût devrait s’élever à près de 940 milliards de dollars sur 10 ans. Selon les dernières estimations, la réforme devrait permettre de réduire le déficit de 138 milliards de dollars durant les 10 prochaines années et près de 1 200 milliards la décennie suivante.

Les assureurs privés ne pourront plus, désormais, refuser de couvrir des personnes ayant des problèmes de santé préexistants. Afin de financer une partie de la réforme, les assureurs privés devront acquitter 67 milliards de dollars d’impôts nouveaux durant les 10 prochaines années. Afin de favoriser la concurrence entre les différents organismes privés, la loi crée, au sein de chaque Etat, une sorte de bourse des polices d’assurances.

Afin de couvrir la plus large partie de la population possible, la réforme crée des pénalités pour les entreprises de plus de 50 salariés ne proposant pas de couverture santé à ses employés. Cette pénalité s’élève à près de 2 000 dollars par an par salarié non couvert (le gouvernement fédéral se substituera alors à l’employeur). En revanche, les entreprises de moins de 50 salariés n’ont aucune obligation de couverture. Pour compenser cette injustice sociale, ces entreprises et ménages modestes (familles gagnant moins de 88 000 dollars par an) recevront des crédits d’impôts ou d’autres aides financières destinés à couvrir leurs dépenses de santé.

Le gouvernement fédéral financera une partie des coûts de fonctionnement des dispensaires de quartiers.

Les enfants pourront rester couverts par l’assureur de leurs parents jusqu’à l’âge de 26 ans.

Enfin, contrairement à la volonté de Président, une caisse d’assurance maladie publique destinée à concurrencer les assureurs privés ne verra pas le jour.

La réforme de santé sera financée de la façon suivante : les revenus des investissements seront taxés à hauteur de 3,8% à partir de 2013, la taxe sur les salaires destinée à financer le programme Medicare sera augmentée de 0,9 point, les assureurs privés devront acquitter près de 67 milliards d’impôts nouveaux sur 10 ans, l’industrie pharmaceutique devra financer la réforme à hauteur de 23 milliards de dollars et les fournisseurs d’équipements médicaux devront acquitter une facture de près de 20 milliards de dollars.

Midterm 2010 : les élections de tous les dangers pour les démocrates

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Wed, 27 Jan 2010 20:39:00 +0000

Le 2 novembre 2010 se dérouleront les élections de mi-mandat (Midterm). Ce scrutin permettra aux électeurs américains de renouveler la totalité de la Chambre des représentants (Chambre basse du Congrès), un tiers du Sénat, 36 gouverneurs et plusieurs législatures d’Etats fédérés.

Généralement, ces élections constituent une occasion pour les électeurs de pouvoir donner leur avis sur la politique menée par le président au pouvoir.

La plupart du temps, le parti au pouvoir perd ce scrutin au profit de l’opposition. Au cours des 17 dernières élections de mi-mandat, celui-ci a perdu en moyenne près de 28 sièges à la Chambre des représentants et 4 sièges au Sénat.

Les démocrates parviendront-ils à inverser cette tendance ? Rien n’est moins sûr. A quelques mois de ce scrutin crucial, l’heure n’est pas à l’optimisme.

La situation économique et sociale du pays s’est fortement dégradée depuis le début de la crise. Le taux de chômage est au plus haut (près de 10% de la population est sans emploi) et la côte de popularité de Barack Obama est passée en dessous de la barre des 50% d’opinions favorables. La défaite des démocrates lors de l’élection sénatoriale du Massachussetts illustre parfaitement la désaffection d’une partie de la population américaine envers les réformes programmées par l’actuelle administration.

Pour les démocrates, la tâche s’annonce donc particulièrement rude. L’objectif est d’éviter à tout prix de se retrouver dans la même situation qu’en 1994 : Bill Clinton avait alors perdu les élections de mi-mandat ce qui l’avait contraint a poursuivre son mandat en subissant l’opposition massive du Congrès.

Deux chantiers, et pas des moindres, attendront Barack Obama dans les prochaines semaines :

Premier chantier : mener à bien son projet de réforme du système de santé. Après avoir été validé en première lecture par la Chambre des représentants puis par le Sénat, les parlementaires doivent désormais s’accorder sur un projet commun de manière à ce que la réforme soit définitivement adoptée. Pourtant, depuis la victoire du républicain Scott Brown dans le Massachussetts, les démocrates ont perdu leur majorité qualifiée au Sénat. Les républicains vont donc pouvoir tenter de retarder, voire empêcher l’adoption du projet de réforme. En effet, l’opposition va désormais pouvoir organiser des manœuvres de filibustering : tactiques d’obstruction destinées à retarder l’adoption d’un texte.

Quels sont les choix qui s’ouvrent aux démocrates ? Soit la Chambre des représentants se prononce en faveur de la version du projet adoptée par les sénateurs, soit elle décide de voter en faveur de sa propre version (le texte passerait alors par une procédure de vote à la majorité simple au Sénat) ce qui risque de considérablement retarder l’adoption de la réforme. La dernière option consiste en l’abandon des versions actuelles pour se concentrer sur l’élaboration d’une nouvelle version, moins ambitieuse, mais bipartisane.

Deuxième chantier : poursuivre la réforme de la réglementation bancaire et financière. Sur ce point, Barack Obama compte plusieurs succès relatifs à son actif : il est parvenu à éviter l’effondrement du système financier et à ramener la confiance sur les marchés financiers. Le problème est que les grands établissements financiers ont déjà repris leurs pratiques d’avant crise : rémunération excessives, dérives spéculatives… Le président a d’ores et déjà annoncé qu’il comptait très prochainement s’attaquer à ces dérives.

Il y a quelques jours, Barack Obama a dévoilé son intention d’instaurer une « taxe de responsabilité dans la crise financière ». Ce projet est destiné à permettre à Washington de récupérer l’intégralité des sommes publiques accordées aux banques au plus fort de la crise. Selon les premières estimations, ces mesures pourraient concerner près de 35 établissements américains (ainsi qu’une quinzaine de filiales étrangères) et devraient rapporter près de 90 milliards de dollars en 10 ans.

La réforme de la couverture maladie en « bonne voie » au Sénat

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Sun, 20 Dec 2009 13:56:00 +0000

Ce samedi, le dernier sénateur démocrate indécis sur la réforme de la couverture maladie vient finalement d’annoncer qu’il voterait en faveur de ce texte. Avec ce ralliement de dernière minute, les démocrates sont désormais assurés de voir le projet adopté dans les prochains jours.

Une fois adopté, ce texte devra être fusionné avec celui de la Chambre des Représentants. Les parlementaires devront ainsi s’accorder sur une version unifiée du texte de manière à ce qu’elle soit proposée au vote au Congrès. Barack Obama aura ensuite à la promulguer.

Soixante sénateurs vont donc se prononcer en faveur de l’adoption de ce texte (58 démocrates et 2 indépendants). Les quarante sénateurs républicains, quant à eux, feront bloc pour que ce texte soit rejeté. Les premiers votes pour clore les débats devraient vraisemblablement intervenir ce lundi et se poursuivront jusqu’à jeudi.

Barack Obama décide de l’envoi de 30 000 troupes supplémentaires en Afghanistan

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Fri, 04 Dec 2009 15:30:00 +0000

Mardi soir, après plusieurs mois de réflexion, le Président américain a annoncé à l’académie militaire de Wespoint, l’envoi de 30 000 soldats supplémentaires en Afghanistan d’ici à l’été 2010. Barack Obama a également tenu à préciser que les troupes américaines commenceraient à se retirer après 18 mois.

Très largement attendue, cette décision permet au Président américain d’écarter toute comparaison hâtive avec le conflit du Viêtnam. En effet, tout en annonçant un renfort de troupes, Barack Obama se devait de fixer une date de retrait afin de réaffirmer son opposition vis-à-vis de la précédente administration.

Ce vendredi, en fin de matinée, 25 pays de l’Otan (sur 27) ont également annoncé l’envoi de 7 000 soldats supplémentaires dans la région. La France et l’Allemagne ont en revanche confirmé qu’elles ne renforceraient pas leur contingent.

A l’heure actuelle plus de 110 000 soldats étrangers opèrent en Afghanistan. Avec l’envoi de ces renforts, le contingent étranger devrait atteindre les quelques 150 000 militaires.

La réforme du système de santé adoptée par la Chambre des représentants

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Sun, 08 Nov 2009 18:11:00 +0000

Première victoire d’importance pour Barack Obama, la Chambre des représentants vient d’adopter une première version du texte de réforme du système de santé. Par 220 voix contre 215, les élus de la chambre basse du Congrès ont adopté ce texte historique qui passera désormais entre les mains des sénateurs. Le Président américain souhaite en effet que sa réforme soit adoptée d’ici la fin de l’année.

C’est la première fois qu’un projet de réforme de l’assurance santé d’une telle envergure est adopté par la Chambre des représentants. Constituant un véritable test pour l’administration Obama, ce texte est l’un des principaux (si ce n’est le plus important) projets de son mandant.

Pour autant, son adoption était loin d’être une simple formalité. Le Président américain a dû peser de tout son poids pour convaincre les démocrates les plus réticents. Les plus conservateurs d’entre eux sont d’ailleurs parvenus à faire passer un amendement ayant pour but de restreindre encore davantage l’utilisation de fonds publics pour financer des avortements.

Reste désormais à convaincre les sénateurs. La chambre haute du Parlement est réputée pour être plus conservatrice que la Chambre des représentants. Les négociations promettent d’être serrées…

Le système judiciaire américain décrypté

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Mon, 26 Oct 2009 19:01:00 +0000

Vous pensiez tout connaître du système judiciaire américain ? « Justice à Vegas » va vous étonner. Découpée en dix épisodes de 52 minutes, cette série documentaire permet de faire découvrir l’envers du décor de cinq affaires criminelles s’étant déroulées à Las Vegas.

Pourquoi avoir choisi Las Vegas ? Tout simplement parce que la ville enregistre le plus fort taux de criminalité de tous les Etats-Unis. Surnommée Sin City (la ville du péché), la métropole de 2 millions d’habitants comptabilise plus de 70 000 crimes par an ! Si Las Vegas représente à elle seule le « rêve américain », elle se révèle également la ville de tous les excès (taux de divorce deux fois supérieur à la moyenne nationale, nombre de suicide anormalement élevé…).

Pendant deux années et demies, les équipes du réalisateur (Rémy Burkel) ont vécu auprès de l’ensemble des acteurs du système judiciaire local : avocats commis d’office, procureurs, institutions pénitentiaires, juridictions… En ayant gagné leur confiance, elles sont parvenues à assister à des scènes rarement diffusées à la télévision : la préparation des plaidoiries dans les cabinets d’avocat, les entretiens organisés par les procureurs avec la police scientifique, les différentes étapes du procès…

Le résultat en est tout simplement bluffant. Plus qu’un simple documentaire sur le système judiciaire, « Justice à Vegas » nous permet de nous interroger sur les travers et dérives de la société américaine. Entre permissivité excessive et politique de la tolérance zéro, le système judiciaire américain est plus complexe qu’il n’y paraît.

Pour en savoir plus :

- Retrouvez le mini-site internet consacré par Arte à la série.

- Le coffret DVD de la série est disponible sur le site de la chaîne.

Discours de Barack Obama - Prix Nobel de la Paix 2009

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Sat, 10 Oct 2009 15:32:00 +0000

Voici les images du discours du Président américain Barack Obama, prix Nobel de la Paix 2009 :

Durée de la vidéo : 5 minutes et 42 secondes.

Date : 9 octobre 2009.

Lieu : White House (Washington D.C).

Traduction assurée par Public Sénat.

Un prix Nobel controversé

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Sat, 10 Oct 2009 15:24:00 +0000

Le moins que l’on puisse dire est que la nouvelle de l’attribution du prix Nobel de la paix 2009 à Barack Obama a créé la surprise. Moins d’un an après son investiture, le Président américain vient de se voir décerner cette récompense en raison « de ses efforts extraordinaires en faveur du renforcement de la diplomatie internationale et de la coopération entre les peuples ».

Suite à cette annonce du comité Norvégien, l’intéressé a répondu qu’il était « honoré » de cette distinction qu’il considérait « comme un appel à l’action » plutôt qu’une « reconnaissance de ses propres accomplissements ». Cette déclaration illustre parfaitement la véritable surprise de cette annonce. Reste que cette dernière n’a laissée personne indifférent. D’un côté, certains dénoncent le fait que ce prix lui ait été décerné trop prématurément. Les républicains estiment que cette récompense n’aurait pas dû lui être attribuée et soulignent le fait que le Président américain ne protège pas assez les intérêts du pays (A noter toutefois la réaction positive de l’ex-candidat à l’élection présidentielle John McCain). A contrario, certains estiment que les membres du comité Nobel ont fait un choix audacieux. Ils affirment notamment que plus qu’une récompense envers Barack Obama, il s’agit également d’une véritable sanction de la politique de la précédente administration.

Mais cette distinction pourrait également se révéler particulièrement encombrante pour Barack Obama. Ses adversaires politiques dénoncent une véritable manigance des européens cherchant à influencer la politique étrangère américaine. En attribuant ce prix, les membres du comité (tous européens) ont également souhaité exercer une certaine pression sur le Président américain. En effet, c’est en ce moment même que l’administration Obama se prépare à statuer sur l’éventualité d’un renforcement du contingent militaire américain en Afghanistan. Le discours d’Obama, respectueux à l’égard du comité Nobel, n’en a pas moins été particulièrement mesuré. Nul doute que ce prix risque de peser dans ses prochaines décisions.

Premier discours d’Obama à l’Assemblée Générale des Nations Unies

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Sat, 26 Sep 2009 09:38:00 +0000

Ce mercredi, Barack Obama a prononcé son premier discours devant l’Assemblée Générale des Nations Unies à New York. Au cours de cette première intervention en tant que chef d’Etat à l’ONU, le Président américain a commencé par souligner sa différence avec la précédente administration Bush. L’ère de l’unilatéralisme systématique semble désormais révolue.

Tout en soulignant l’avènement d’une époque de coopération multilatérale, Barack Obama a tenu à préciser que les Etats-Unis ne pouvaient pas résoudre tous les problèmes de la planète et que chaque pays devait prendre sa part de responsabilités dans la recherche de la paix et de la prospérité économique.

En outre, le Président américain a mis en exergue 4 piliers politiques nécessaires à un meilleur avenir : la non prolifération et le désarmement nucléaires, la promotion de la paix, la préservation de la planète et une nouvelle économie mondiale plus juste et équitable.

Pour en savoir plus :

- l’intégralité du discours en français de Barack Obama devant l’Assemblée Générale de l’ONU.

Joe Wilson objet d’une résolution de désapprobation à la Chambre des représentants

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Thu, 17 Sep 2009 13:56:00 +0000

Le républicain Joe Wilson, auteur de la petite phrase « vous mentez » lors du discours de Barack Obama devant le Congrès a fait l’objet d’une résolution de désapprobation adoptée par la majorité de la Chambre des représentants.

M. Wilson avait interrompu brièvement l’intervention du président en mettant directement en cause sa parole. Il contestait notamment le fait que la réforme du système de santé ne puisse pas bénéficier aux immigrés illégaux. Conformément aux règles régissant la Chambre, il a donc fait l’objet d’une procédure de désapprobation.

En effet, bien que M. Wilson avait présenté ses excuses au Président, moins de 3 heures après cet incident, les démocrates souhaitaient que ces excuses soient renouvelées devant les membres de sa Chambre parlementaire.

Les républicains dénoncent, quant à eux, ce qu’ils appellent « un coup partisan » destiné à détourner l’attention de la population américaine.

Manifestation à Washington contre la réforme du système de santé

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Sun, 13 Sep 2009 18:42:00 +0000

Au cours d’un meeting organisé dans la ville de Minneapolis (Minnesota) ce samedi, Barack Obama a réaffirmé son intention de mener à son terme la réforme du système de santé. « Je ne suis peut-être pas le premier président à me lancer dans une réforme du système de santé, mais je suis déterminé à être le dernier, nous allons le réformer cette année » a-t-il précisé. Le président américain a souhaité défendre son projet de réforme en s’appuyant sur de nouveaux chiffres : près de 6 millions de personnes auraient perdu leur assurance-maladie, cette année, aux Etats-Unis. Plus alarmiste encore, selon certaines estimations : près de la moitié des plus de 65 ans devraient perdre leur assurance-santé dans les 10 prochaines années.

L’heure est donc à la pédagogie pour le président américain qui souhaite mener à terme son projet d’instauration d’une couverture santé universelle avant la fin de l’année.

Parallèlement à ce meeting, des dizaines de milliers de manifestants se sont rassemblées à Washington entre le Capitole et la Maison-Blanche. Les opposants à la réforme avancent comme principal argument le coût du projet : évalué à plus de 900 milliards sur 10 ans.

Pour en savoir plus :

- Le site de l’organisateur de la manifestation FreedomWorks

Le nouvel activisme américain

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Sat, 12 Sep 2009 16:11:00 +0000

Avez-vous déjà entendu parler des Yes Men ? Ces deux activistes altermondialistes américains ont décidé de choisir une méthode plutôt originale pour faire parler des causes qu’ils défendent : l’humour par l’absurde. Particulièrement inspirés, les deux compères (Jacques Servin et Igor Vamos) n’en finissent plus de faire trembler les grandes multinationales et les hommes politiques occidentaux.

Leur cible favorite : l’Organisation Mondiale du Commerce. Grâce à leurs interventions filmées, les Yes Men souhaitent souligner l’absurdité des décisions prises par les « grands » de ce monde. Un exemple de leurs actions : lors d’une conférence organisée en Finlande, ils se sont fait passer pour des intervenants. En pleine conférence, ils expliquent aux participants que l’Esclavage est de toute manière une pratique dépassée car cela coûte beaucoup plus cher que des délocalisations. Malgré ces propos particulièrement choquants, aucun des participants ne trouve rien à redire à leur présentation. Ils décident donc de passer un stade supérieur en présentant aux membres de la conférence un outil bien particulier : un phallus doré censé servir pour le contrôle total des esclaves. Malgré quelques rires dans l’assistance, les deux activistes ne sont pas découverts !

Mais les Yes Men ne s’attaquent pas qu’aux institutions planétaires. Ils s’intéressent également aux conséquences excessives de la mondialisation et du libéralisme. Pour cela, ils n’hésitent pas à s’attaquer à certaines multinationales. Dow Chemicals et ExxonMobil en ont fait les frais. A l’occasion du vingtième anniversaire de la catastrophe chimique de Bhopal (ayant causé la mort et l’invalidité de dizaines de milliers de personnes), l’un des Yes Men parvient à se faire passer pour le porte-parole de l’entreprise et annonce en direct sur la chaine BBC World que Dow Chemicals s’engageait à dépenser plus de 12 milliards de dollars en frais médicaux pour aider les victimes de la catastrophe et nettoyer le site dévasté. Dow Chemicals a dû être obligé de démentir l’information : l’effet fut encore plus dévastateur pour l’image de l’entreprise.

Autres cibles des Yes Men : les hommes politiques. En novembre 2008, les deux activistes parviennent à imprimer près d’un million de faux exemplaires du New York Times indiquant que la guerre en Irak est désormais finie. Plusieurs hommes politiques français se sont également fait piéger grâce à leurs impostures. C’est notamment le cas de Patrick Balkany, Claude Bartolone et Jean-Marie Cavada.

Pour en savoir plus sur leurs impostures, vous pouvez visiter leur site internet. Mais leurs vidéos ont également été rassemblées dans un documentaire disponible à la vente. Notez enfin que la chaine de télévision franco-allemande Arte diffusera leurs « exploits » ce mardi à 20h45.

Le discours d'Obama sur la réforme du système de santé

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Thu, 10 Sep 2009 13:20:00 +0000

Voici les images du discours prononcé par Barack Obama devant le Congrès le 9 septembre 2009 à propos de la réforme du système de santé :

Durée de la vidéo : 58 minutes 59 secondes.
Date : 9 septembre 2009.
Lieu : Congrès (Washington D.C).
Traduction assurée par Public Sénat.

Réforme du système de santé : le discours risqué d’Obama

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Wed, 09 Sep 2009 19:50:00 +0000

Alors que les parlementaires américains ne sont pas parvenus à se mettre d’accord sur un texte commun avant la coupure estivale du mois d’août, Barack Obama a décidé d’accentuer son engagement en faveur de la réforme du système de santé. Le discours qu’il va prononcer ce soir devant le Congrès est particulièrement attendu.

Autant le dire tout de suite, le processus d’adoption du projet d’assurance maladie universelle soutenu par le président est très mal engagé. Les parlementaires sont très divisés sur cette question et de nombreux démocrates sont hostiles à son instauration. Barack Obama va donc devoir rallier des républicains modérés à son projet, sous peine de subir un échec politique cinglant.

Par excès de confiance, le président américain n’a pas pris le temps d’expliquer sa réforme. Les conséquences de ce manque de pédagogie sont actuellement désastreuses. Les sondages le soulignent : les américains ne comprennent pas les grandes lignes du projet de réforme. Fort de ce constat, quelques extrémistes sont parvenus à perturber les réunions publiques du mois d’août. Largement médiatisés, ces incidents ont semé le trouble sur les véritables intentions du président et le contenu du projet de réforme.

Il ne fait aucun doute que son discours devant le Congrès revêt une importance particulière. Reste à savoir si son intervention parviendra à inverser la tendance…

L’Amérique que l’on aimait

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Sun, 30 Aug 2009 16:30:00 +0000

Les funérailles de Ted Kennedy ont été organisées, ce samedi, au cimetière national d’Arlington près de Washington. Il a été inhumé aux côtés de ses deux frères John et Robert.

Peu de temps auparavant, les services funèbres ont été célébrés à Boston. Au cours de la cérémonie à la basilique Notre-Dame du Perpétuel Secours, le Président Barack Obama a rendu un vibrant hommage au sénateur démocrate au cours de son oraison funèbre. Il a notamment précisé qu’il considérait « Ted Kennedy comme le plus grand législateur de notre temps ». Les anciens présidents George W. Bush, Bill Clinton et Jimmy Carter étaient présents lors de cet hommage.

Tout au long de la journée, des milliers de personnes se sont réunies autour du cortège et de la basilique.

Ted Kennedy était le dernier des neufs enfants du banquier Joseph Kennedy Senior et de son épouse Rose. Décédé à l’âge de 77 ans d’une tumeur au cerveau, Ted a vécu toutes les tragédies du clan Kennedy (dont les assassinats de ses deux frères). Surnommé le « lion du Sénat » en raison de sa détermination dans ses combats politiques, Ted Kennedy était situé très à gauche de l’échiquier politique américain. Pourtant, en dépit, de ses opinions politiques, le sénateur démocrate était un rassembleur au delà des lignes partisanes.

Fervent partisan du Président Obama, il l’avait soutenu dès janvier 2008 lors des primaires face à Hillary Clinton. Il fut également l’un des plus grands défenseurs des droits civiques, de la réforme de l’immigration et de la couverture maladie universelle.

Barack Obama perd donc un précieux appui au Congrès pour faire passer sa réforme du système de santé. Pleinement conscient des prochaines difficultés qui l'attendent, l’actuel Président n’a pourtant pas profité de la cérémonie pour tenter de rallier l’opinion publique à son projet.

Les nombreux invités ont préféré afficher une certaine forme d’union sacrée que les américains apprécient lors des moments graves…

Obama, la fin de l’Etat de grâce ?

noreply@blogger.com (Regard sur les Etats-Unis) — Tue, 11 Aug 2009 20:00:00 +0000

Les récentes déconvenues subies par le président américain ces dernières semaines auraient-elles entachées sa popularité ? Si l’on en croit les sondages réalisés par les principaux médias américains, il semblerait que ce soit le cas. La raison de ce renversement de situation : les difficultés rencontrées par le Président pour faire passer sa réforme du système de santé avant la période de vacances parlementaire (la rentrée aura lieu au mois de septembre).

En effet, période de récession économique oblige, les partisans de la réforme du système de santé ont les plus grandes difficultés à lutter contre les réticences d’une partie de la population américaine. Si les républicains n’ont jamais caché leur hostilité à l’égard du projet de l’administration Obama, de nombreux parlementaires démocrates critiquent également la future réforme. La tâche s’annonce donc rude pour ses partisans. Selon les résultats de certaines études d’opinion, près de 80% des américains seraient satisfaits de leur couverture santé. Surfant sur ces chiffres, les républicains font valoir que le plan proposé par les démocrates reviendrait à réduire leur assurance médicale. Pour lutter contre ses détracteurs, l’administration vient de lancer un nouveau site internet destiné à contrer toutes les nouvelles rumeurs à propos du projet (un site directement inspiré du site créé lors de sa campagne pour l’élection présidentielle « Fight the Smears").

Reste à savoir si les parlementaires partisans du projet de réforme sauront résister à l’intense lobbying exercé par les compagnies d’assurance privées ? En effet, comme c’est généralement le cas aux Etats-Unis, politique et argent font bon ménage. Les lobbyistes travaillant pour le secteur privé de l’assurance santé auraient d’ores et déjà donné près de 12 millions de dollars aux parlementaires négociant actuellement l’orientation de la réforme. Cette somme serait destinée à financer leur prochaine campagne électorale.

Mais Obama fait également face à la controverse autour de l’efficacité de son plan de relance. Avec un taux de chômage de 9.4% (record depuis plus de 25 ans), les Etats-Unis sont encore loin d’en avoir terminé avec la crise économique et financière. Les américains commencent progressivement à douter des effets réels du plan et s’inquiètent également de l’explosion de la dette publique. Depuis leur accession au pouvoir, les démocrates ont ainsi débloqué quelques 787 milliards de dollars pour relancer l’économie du pays.

Selon de récents sondages, la côte de popularité du Président serait descendue à 55% d’opinion favorable, soit son plus bas niveau depuis son investiture au mois de janvier. Pourtant, Barack Obama sait qu’il dispose toujours de solides soutiens et qu’une majorité de la population américaine est toujours derrière lui. En effet, malgré leurs attaques de plus en plus dures à l’égard de la politique menée par l’administration démocrate, la côte de popularité des républicains ne parvient pas à se redresser.

L’agenda parlementaire de la rentrée promet donc d’être chargé. En entamant leur session de 3 mois ½, les parlementaires travailleront sur la réforme du système de santé, le problème du changement climatique, l’augmentation des dépenses publiques et le durcissement de la législation financière.

Pour en savoir plus :

- le site internet relatif à la réforme du système de santé lancé par l’administration Obama pour contrer les rumeurs de ses opposants : http://www.whitehouse.gov/realitycheck/