RELAÇÕES INTERNACIONAIS

Força aérea bombardeia zonas rebeldes no norte e centro da Síria

2012-10-11T15:38:00.003-03:00

A força aérea síria bombardeou nesta quinta-feira (11) as últimas zonas rebeldes de Homs (centro) e a artilharia concentrava os ataques na cidade Maret al-Noman (noroeste), controlada pelos insurgentes, informou o Observatório Sírio dos Direitos Humanos (OSDH).
A batalha de Maaret al-Nooman, cidade estratégica, na estrada que liga Damasco e Aleppo, é considerada vital pelos rebeldes.
Para enfrentar o ataque do regime de Bashar al Assad, os rebeldes utilizam foguetes antitanque e bombas fabricação caseira.
No centro do país, as áreas rebeldes de Homs e a localidade insurgente de Quseir foram atacadas nesta quinta.
No campo econômico, a Síria suspende há uma semana a importação de energia elétrica da Turquia, que respondeu aos disparos de morteiros contra seu território procedentes do território sírio.
Ancara, que abastece em 20% a energia consumida pelo vizinho, havia ameaçado Damasco em janeiro com a suspensão do fornecimento de eletricidade depois que a defesa antiaérea síria destruiu um avião de combate turco.
A tensão entre os dois países aumentou desde o bombardeio da cidade fronteiriça turca de Akçakale há uma semana, que matou cinco civis turcos.

Do G1.

Ítália lança coletânea de charges de Latuff sobre a Síria

Por ocasião do evento anual de quadrinhos de realidade Komikazen, a ser realizado em Ravenna entre 11 e 14 desse mês na antiga cidade italiana de Ravenna, foi lançada uma coletânea de charges de Latuff sobre o conflito na Síria pela editora Giuda Edizioni.
Vale a pena conferir esse trabalho e ficar sabendo mais sobre a Síria a partir das charges.
Veja imagens do livro em:
http://latuffcartoons.files.wordpress.com/2012/10/dscn1946.jpg
http://latuffcartoons.files.wordpress.com/2012/10/dscn1947.jpg

Dissidente chinês deixa Embaixada dos EUA em Pequim

2012-05-02T11:40:00.000-03:00

O dissidente Chen Guangcheng abandonou a Embaixada dos Estados Unidos em Pequim após seis dias, informou nesta quarta-feira o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Liu Weimin.

Ativista chinês Chen Guangcheng está "sob proteção americana", diz advogado

O porta-voz destacou que a China exige desculpas dos EUA pelo fato de as autoridades americanas terem permitido a entrada do advogado cego na Embaixada. Chen Guangcheng escapou de sua casa em 22 de abril, após passar mais de um ano e meio confinado sob prisão domiciliar.

Um correspondente do jornal norte-americano "The Washington Post" disse que Guangcheng deixou a embaixada de carro em direção ao hospital acompanhado do embaixador dos EUA Gary Locke. Segundo o jornal, o dissidente chinês está bem.

INTERFERÊNCIA

Autoridades chinesas reclamaram da interferência dos EUA em assuntos domésticos.

A confirmação oficial de que Chen esteve na Embaixada dos EUA acontece no mesmo dia em que a secretária de Estado americana, Hillary Clinton, chegou à capital chinesa para um diálogo estratégico e econômico com as autoridades chinesas.

Fontes do Governo chinês reconheceram nos últimos dias que os direitos humanos estarão na agenda das conversas, enquanto Hillary assegurou que durante a visita analisaria "todos os assuntos que estiverem pendentes", mas sem citar especificamente a situação de Chen.

Advogado autodidata, Chen atuou contra a esterilização de mulheres e os abortos forçados na China, parte da política chinesa de um filho por família, e era mantido em confinamento extrajudicial na sua casa em seu vilarejo natal, Linyi, desde setembro de 2010, quando foi libertado da prisão.

Seu confinamento com a família sob estrita vigilância de guardas e os espancamentos esporádicos provocaram protestos de simpatizantes na China e críticas de governos estrangeiros e grupos defensores dos direitos humanos.

Chen Guangcheng estava sob prisão domiciliar há 19 meses, quando conseguiu escapar com a ajuda de outros dissidentes, e se refugiu na embaixada americana.

DA EFE E DA REUTERS

EUA e sua política para conquistar a América Latina

2012-04-16T23:05:00.003-03:00

Lendo o site da Carta Capital encontrei esse post interessante sobre a política externa dos EUA com a América da Latina desde o começo da 2ª Guerra Mundial.

Internacional

Antonio Luiz M. C. Costa

O Pato Donald pode ficar de fora

Em 1939, o fim da influência britânica nas Américas estava consumado, mas os EUA estavam longe de garantir a herança. Franklin Roosevelt teve de fazer sua parte para conquistar corações e mentes na América Latina. Reconheceu a nacionalização das petroleiras anglo-americanas no México, ajudou Getúlio Vargas a criar a Vale do Rio Doce e a CSN com as reservas de ferro expropriadas ao empresário estadunidense Percival Farquhar e até encomendou à Disney a animação Saludos Amigos!, de 1942.

Com o fim da guerra e do Eixo, Washington tornou-se tão hegemônica no Hemisfério Ocidental que não pediu mais desenhos animados sobre a América Latina e em 1950 extinguiu como supérflua a Quarta Frota, criada em 1943 para patrulhar as águas latino-americanas. O continente era seu quintal. A Guatemala podia servir de cobaia de experiências com sífilis que mataram pelo menos 83 entre 1946 e 1948, enquanto o Brasil era forçado a importar quinquilharias para liquidar as reservas acumuladas na guerra, romper relações com a União Soviética e pôr os comunistas na ilegalidade.
Desobedientes teriam o destino de João Goulart em 1964 ou Salvador Allende em 1973.

Em 1994, quando a União Soviética já não existia e os EUA convocaram a primeira Cúpula das Américas em Miami para preparar a construção da Área de Livre Comércio das Américas (Alca), não se concebia oposição. Ainda em 2002, o embaixador dos EUA em La Paz julgava apropriado ameaçar abertamente os bolivianos de represálias caso votassem em Evo Morales. Em 2003, quando Brasília articulava a resistência dos “emergentes” na OMC e na Alca, o subsecretário de comércio exterior de Bush júnior, Robert Zoellick (depois presidente do Banco Mundial) não a levava a sério: zombava que o Brasil, se ficasse de fora, teria de “exportar para a Antártida”.

O tropeço dos EUA na OMC e na Alca e a surpreendente derrota de 2005, quando o socialista chileno José Miguel Insulza, com apoio do Brasil, venceu a disputa pela secretaria-geral da OEA contra o mexicano patrocinado por Washington, foram vistos como anomalias temporárias. Ainda em 2006, The Economist desdenhava o Brasil como “espectador irrelevante” e sua diplomacia como uma “confusão com resultados esquálidos”.

Mas a América Latina se fez notar no radar de Washington, como uma pedra da qual só se toma consciência ao se levar a topada. A criação de um novo psitacídeo carioca por animadores de Hollywood, 69 anos depois do Zé, talvez tenha sido um acaso, mas não o foi a recriação da Quarta Frota quando a China conquistava mercados latino-americanos, a Rússia fazia exercícios militares com a Venezuela, o Equador expulsava a base dos EUA em Manta e o Brasil consolidava na Unasul e no BRICS alianças estratégicas alheias a Washington.

Seis anos depois, a mesma The Economist abre seu comentário sobre a visita de Dilma Rousseff a Barack Obama dizendo que “o Brasil nunca foi tão importante para os EUA quanto agora e os EUA nunca importaram tão pouco para o Brasil”. Não foi preciso exportar para a Antártida: bastou ampliar o mercado interno e o comércio com o Sul e com Pequim – hoje um parceiro comercial mais importante para Brasília que Washington – e eliminar a dependência financeira dos bancos e órgãos multilaterais dominados pelos EUA.

Hugo Chávez, cuja derrota The Economist prevê a cada ano eleitoral, é mais uma vez favorito, apesar de doente, e o que é mais interessante, seu rival Henrique Capriles, que participou do assédio à Embaixada de Cuba durante o fracassado golpe de 2002, hoje posa como centro-esquerda e se diz “bolivariano”, inspirado em Lula e no “modelo brasileiro”.

A Alca morreu e seu ectoplasma, a Cúpula das Américas, corre o risco de ser definitivamente exorcizado. Os EUA voltaram a vetar a participação dos cubanos na Cúpula de Cartagena de 14 e 15 de abril, mas a presidenta Dilma disse a Obama que “todos os países da América Latina têm relações com Cuba e esta é a última Cúpula da qual Cuba não participará”. Obama respondeu? “Não teve de responder. Não foi uma pergunta.” Para o presidente do Equador, Rafael Correa, a de 2009 já foi a última: boicotou a atual como irrelevante para as questões que “importam para a Pátria Grande”, incluindo o bloqueio de Cuba e a colonização britânica das Malvinas, como explicou em carta aberta ao anfitrião colombiano, Juan Manuel Santos.

Santos sentiu-se obrigado a ir em pessoa a Havana desculpar-se e criticar os EUA: “Há certa hipocrisia na forma como tratam Cuba e não aplicam o mesmo padrão a outros”. Dito pelo chefe de um dos governos mais próximos dos EUA no continente, é significativo. Assim como o protesto do notoriamente direitista presidente da Guatemala, general Otto Pérez, quando os EUA vetaram sua pré-cúpula da América Central, na qual pretendia articular com os vizinhos uma posição conjunta da região em favor da legalização das drogas.

Naturalmente, os EUA ainda podem contar com seu peso militar e econômico, principalmente no México e nas frágeis repúblicas da América Central. Mas se dependesse da diplomacia, a influência dos EUA teria caído a zero. As atitudes da Casa Branca na América Latina não são pautadas pela realidade, mas pelas ficções do debate midiático e partidário interno dos EUA.

Obama ganharia a boa vontade de muitos latino-americanos se encerrasse o bloqueio a Cuba, mas seria mais um pretexto para ser acusado de “marxista” pelos republicanos, alguns dos quais pedem o fim da OEA. Em Honduras, ao que tudo indica, o governo democrata cedeu a republicanos e militares e reconheceu o golpe em -troca da nomeação de um funcionário de segundo escalão.

Vencida pela Embraer, uma concorrência do Pentágono foi cancelada para favorecer um pequeno fornecedor local. Em busca do voto anticastrista, republicanos da Flórida atropelam o governo federal, ao qual caberia a política externa, e proíbem o estado e seus municípios de contratarem a -Odebrecht, por esta executar obras em Cuba. Paralisados pela intransigência de suas disputas internas, os EUA podem perder a capacidade de conduzir uma diplomacia coerente nas Américas até que seja tarde demais.

Crise da dívida europeia: Monti responsabiliza Alemanha e França

2012-03-28T12:39:00.000-03:00

Monti substituiu Silvio Berlusconi como chefe de Governo italiano ©AFP / Kazuhiro Nogi

TÓQUIO (AFP) – O primeiro-ministro italiano, Mario Monti, declarou nesta quarta-feira que a atitude da Alemanha e da França no início da década passada foi uma das causas da crise europeia de endividamento.

“Esta história começa em 2003, quando o euro ainda era um bebê. Na época, Alemanha e França eram os países que relaxaram com os déficits públicos e as dívidas”, afirmou em Tóquio.

Monti, que substituiu o magnata Silvio Berlusconi em novembro para tentar salvar a terceira maior economia da Zona do Euro, ameaçada de ser arrastada pela crise da dívida, recordou que o Conselho Europeu decidiu não penalizar as duas principais economias do bloco.

“O Conselho Europeu, então dirigido pela Itália, que assumia a presidência, disse que, ao contrário da proposta da Comissão Europeia, não chamaria a atenção de Alemanha e França, apesar dos déficits que superavam 3% do Produto Interno Bruto”, destacou.

Monti era na época o comissário europeu da Concorrência.

“Certamente, se o pai e a mãe da Zona do Euro não respeitam as regras, não se pode esperar qua a Grécia faça isso”, completou.

De Carta Capital

Embaixador da Venezuela na UFPB

2012-03-10T10:04:00.000-03:00

Feras 2012 de Relações Internacionais

Ontem (09), no auditório do CCHLA na UFPB, tivemos a oportunidade de poder conhecer um pouco sobre a Venezuela, nosso vizinho da América Latina, através do Sr. Maximilien Sánchez Arveláiz, embaixador da Venezuela no Brasil.

Na palestra, o embaixador falou a respeito da revolução bolivariana na Venezuela, do tempo em que Hugo Chávez ficou exilado e como ele chegou à presidência. Também falou que Chávez é um ótimo comunicador e que todos adoram seu programa Alô, presidente. "Eu sinto falta de assistir o programa do presidente quando não estou na Venezuela" disse o embaixador.

Abriram espaço para intervenções e perguntas. Com isso, saíram perguntas muito bem proveitosas, mas algumas intervenções, infelizmente, se utilizaram de discursos políticos que nada tinham a ver com o assunto discutido no local.

Contudo, foi uma palestra incrível e que todo o público presente adorou, principalmente os alunos de Relações Internacionais.

Por Letícia Frasão

EUA homenageiam coragem da 1ª mulher a comandar uma UPP no Rio

2012-03-08T21:15:00.001-03:00

O Departamento de Estado americano premiou nesta quinta-feira (8) "a liderança e a coragem excepcional" da major da Polícia Militar Pricilla de Oliveira Azevedo, primeira mulher a comandar uma Unidade de Polícia Pacificadora (UPP) no Rio de Janeiro.

Por conta do Dia Internacional da Mulher, a secretária de Estado, Hillary Clinton, presidiu em Washington a entrega anual dos prêmios com os quais os Estados Unidos distinguem mulheres com coragem ao redor do mundo.

O Departamento de Estado louvou o papel de Pricilla na pacificação das favelas do Rio, onde enfrentou traficantes perigosos e chegou a sofrer um sequestro-relâmpago em 2007.

"Seu trabalho criou não apenas um programa modelo, também representou uma melhoria das condições das pessoas que vivem nessas circunstâncias", apontou um porta-voz do Departamento de Estado.

A major se emocionou e chorou durante a cerimônia. Ela foi uma das dez vencedoras do prêmio e recebeu o troféu das mãos da primeira-dama dos EUA, Michelle Obama.

Também participaram da homenagem Leymah Gbowee e Tawakkol Karman, que ganharam o Prêmio Nobel da Paz de 2011.

Desde 2007, o Departamento de Estado premiou 46 mulheres de 34 países diferentes por sua luta pelos direitos femininos, com o risco pessoal que isso costuma representar, informou em comunicado.

Da EFE

Palavras duras e nenhuma estratégia

2012-03-06T13:04:00.001-03:00

Diante de denúncias de líderes europeus, os ditadores do mundo poderão ser tentados a parafrasear Stalin: “A União Europeia! Quantas divisões ela tem?” De fato, a UE não tem exército, e é perturbada por divisões do tipo político. Sua diplomacia tem consistido principalmente em dinheiro e palavras. Para a Grã-Bretanha e a França, a campanha na Líbia foi suficiente por algum tempo. A UE está perdendo o interesse até pelas missões de paz que antes amava.

Então ela recorre a sua nova ferramenta preferida, as sanções. Dificilmente uma reunião de ministros das Relações Exteriores se passa sem medidas punitivas contra um regime brutal: proibição de importações e investimentos, restrição a negócios financeiros, listas com centenas de pessoas impedidas de entrar na UE e com seus ativos congelados. “Tornarmo-nos uma máquina de sanções”, zomba um ministro.

Em janeiro a UE impôs uma quinta rodada de sanções ao Irã. Esta incluía a proibição às importações de petróleo e o congelamento dos ativos do banco central iraniano. Este mês ela apertou os parafusos contra a Síria novamente. Aqui também a UE agiu contra o banco central, e sete ministros sírios foram colocados na lista. Na Belorus, 21 novas pessoas foram igualmente “designadas”, na maioria policiais e juízes envolvidos na supressão dos direitos civis. Na discussão que se seguiu, a Belorus exigiu a retirada dos embaixadores polonês e americano em Minsk e membros da UE chamaram seus enviados para consultas. Desde 2010 a UE impôs sanções contra Mianmar, Zimbábue, Costa do Marfim, Egito, Tunísia e Líbia (algumas foram relaxadas desde então, conforme os regimes caem ou mudam de comportamento).

Esse fogo de metralhadora de sanções se deve em parte às circunstâncias. A repressão às rebeliões em todo o mundo árabe exigiu uma reação urgente. A UE hoje tem um braço diplomático permanente, o Serviço Europeu de Ação Externa (EEAS na sigla em inglês), que é bom em sanções. Garantir um acordo para elas entre 27 membros é uma conquista. Até os americanos, geralmente sem esperança, estão impressionados.

Ainda assim, as sanções são incertas. Doze anos de medidas duras contra o Iraque não desalojaram Saddam Hussein (foi necessária uma invasão).

No Irã, a escalada das sanções não dissuadiu o regime de suas ambições nucleares, embora possam forçá-lo a mais negociações com a chefe diplomática da UE, Catherine Ashton. Dito isso, as sanções também se destinaram a convencer Israel de que não precisava bombardear o Irã ainda.

Na Síria as sanções parecem até agora pouco servir para impedir Bashar Assad de sangrar seu país. A reação internacional é bloqueada pela Rússia e a China, que vetaram uma resolução da ONU, temendo que convidaria a uma intervenção no estilo Líbia. A cúpula da UE esta semana discutiu como forçar uma separação entre Moscou e Pequim. Mas mesmo que a ONU pudesse agir a Grã-Bretanha e a França talvez não estivessem inclinadas à ação militar. A Síria é um inimigo mais forte que a Líbia, e as consequências da intervenção são menos previsíveis.

A política de sanções poderá em breve alcançar seus limites em termos de pessoas e transações proibidas e dos interesses entre os países europeus. A Eslovênia vetou colocar um oligarca da Belorus na lista de sanções, aparentemente para proteger uma firma com um contrato suculento para construir um complexo de residências e escritórios em Minsk, que inclui um novo hotel Kempinski. Para impor sanções de petróleo ao Irã foi necessária uma promessa de ajudar a Grécia paralisada pelas dívidas a encontrar uma fonte de petróleo alternativo (e finanças brandas). Os gregos bloquearam medidas para proibir importações de fosfatos da Síria.

Isso levanta uma questão maior. A prioridade máxima da Europa é a crise do euro, que irrompeu justamente quando a UE ratificou o Tratado de Lisboa e criou o EEAS. Ao fundir diversas funções em uma, havia a esperança de que a Europa fosse finalmente capaz de fazer sua voz ser ouvida no mundo. Mas o papel foi mal desenhado desde o início, prejudicado pela burocracia inflexível e o ciúme de 27 ministros das Relações Exteriores. A mediocridade de Lady Ashton não ajudou.

O problema é ainda mais profundo. A reivindicação de importância da UE é de que, como maior mercado do mundo, ela importa. Como exemplo de integração pacífica, ela é um “poder normativo” capaz de definir um exemplo magnético de cooperação. Mas que tipo de poder normativo a UE pode exercer se seu maior projeto, o euro, é considerado em risco de colapso?

Doze estrelas definitivas

A influência global é difícil de medir. Nem mesmo a poderosa América pode reivindicar ter resolvido o conflito árabe-israelense, a crise nuclear iraniana ou o futuro do Afeganistão. Mas todo mundo sente o declínio da Europa. Antes ela se preocupava que não desempenhasse um papel insuficiente para solucionar as mazelas do mundo; hoje ela própria é um grande problema.

O mundo está mudando depressa, mas o velho continente tem dificuldades para reagir. Veja a primavera árabe. A UE traçou uma estratégia sólida enfatizando os “três Ms” de moeda, mercados e mobilidade (não chame de migração). Mas existe pouco dinheiro para continuar na roda; os europeus do sul não querem se abrir para os produtos do norte da África; ninguém quer perder os controles de fronteiras. A leste, a UE pensou muito em como lidar com a Rússia de Putin? Não. Alguém fala sobre preencher a lacuna militar enquanto os EUA reduzem suas forças na Europa? Não. A austeridade está espremendo os orçamentos de defesa.

Nem tudo está perdido. A Europa ainda é rica e tem instrumentos de renascimento nas mãos. Sua própria ampliação ainda oferece o melhor meio de exercer influência. A esperança de aderir levou a Sérvia a encontrar e extraditar os mais sérios acusados de crimes de guerra das guerras dos Bálcãs e a começar a buscar uma acomodação com Kosovo. A Sérvia merece seu status de candidata. Se as negociações de acesso com a Turquia puderem ser revividas, a UE poderia encontrar um novo meio de influenciar seu vizinho ao sul. Por outro lado, apenas pensar em novas sanções todo mês não representa uma estratégia.

De Carta Capital

Aliados do aiatolá conquistam 75% do Parlamento

2012-03-04T18:15:00.000-03:00

Os aliados do líder supremo do Irã, o aiatolá Ali Khamenei, conquistaram mais de 75% das 290 cadeiras do Parlamento do país com 90% das urnas apuradas, segundo uma lista publicada pelo Ministério do Interior, informa a agência de notícias Reuters. O resultado final deve ser divulgado na segunda-feira 5.

Os reformistas não tiveram grande participação no pleito, uma vez que seus líderes estão em prisão domiciliar.

A oposição ao regime convocou um boicote às eleições de sexta-feira 2, mas o governo estendeu em cinco horas o encerramento do pleito para permitir uma maior participação popular. Com isso, mais de 65% de votantes, ou cerca de 31 milhões de eleitores, foram às urnas. Resultado dentro da margem tradicional, entre 50% e 70%, mas superior à consulta de 2008 (55,4%).

Sem a oposição, a disputa ficou dividida entre correntes conservadoras aliadas ao presidente Mahmoud Ahmadinejad e Khamenei, que saiu vitorioso. A política externa do país não deve, no entanto, sofrer alterações. Por outro lado, o religioso consegue grande vantagem no Parlamento, apenas 18 meses antes das eleições presidenciais de 2013.

Dos 30 assentos da capital Teerã, aponta a Reuters, 19 devem ficar com os partidários de Khamenei e o restante com os aliados de Ahmadinejad.

Os candidatos do aiatolá conquistaram importantes vitórias nas cidades santas xiitas de Qom e Mashhad, além de liderar nas províncias de Isfahan e Tabriz, onde cerca de 90% dos eleitores apoiaram Ahmadinejad nas eleições de 2009, e em regiões rurais redutos do presidente.

Os 48 milhões de eleitores convocados votaram em 3,4 mil candidatos, na primeira eleição de nível nacional desde a reeleição do presidente, marcada por protestos da oposição contra fraude e por uma sangrenta repressão do regime.

Na sexta-feira 2, os principais dirigentes e a imprensa oficial convocaram uma participação em massa, apresentada como uma resposta às ameaças militares israelenses e aos esforços dos ocidentais para estrangular o Irã com sanções econômicas e financeiras.

Indo votar, a população “dará uma bofetada nas potências hegemônicas” e “mostrará sua determinação de resistir ao inimigo”, afirmou Khamenei.

Irã, cujo programa nuclear foi condenado por seis resoluções das Nações Unidas, está submetido há dois anos a um embargo comercial, financeiro e agora petroleiro que já começa a abalar sua economia.
A campanha oficial ignorou em geral as questões econômicas e sociais do país, apesar de uma inflação superior a 20% e do desemprego estimado em 12%.

A votação foi realizada em cerca de 47 mil urnas instaladas no país e os resultados serão divulgados em dois ou três dias, segundo o ministério do Interior.

Muitos eleitores, de todas as idades, a maioria favorável aos conservadores, afirmaram votar por dever e com a esperança de que o novo Parlamento resolva os problemas econômicos, prioritários para todos.

Os dois principais protagonistas desta disputa são a “Frente Unida dos Conservadores”, ligada ao atual presidente do Parlamento, Alí Larijani, crítico do presidente Ahmadinejad, e a Frente da Persistência da Revolução Islâmica, uma associação heterogênea conservadora que defende o presidente e denuncia a cordura política de seus adversários.

Com informações Agência Brasil e AFP para Carta Capital

Irã X EUA: Ecos de antigos erros

2012-03-02T13:09:00.000-03:00

O Ocidente fornece bilhões de dólares em armas para nações antidemocráticas da região com o objetivo de manter o Irã de Mahmoud Ahmadinejad sob controle. Foto: Ruzbeh Jadidoleslam/AP

Há mais de ano e meio a região do Oriente Médio vem passando por tumultos e reformas maciças, enquanto revoltas e revoluções sociopolíticas batem às portas de muitos países árabes da região, do Bahrein a Arábia Saudita e Egito. A maioria dessas rebeliões visa os regimes ditatoriais, na maioria despóticos, que reprimem e sufocam suas respectivas populações. Mais importante, quase todos esses regimes e seus governantes são aliados do Ocidente. Portanto, não surpreende ver como a situação nesses países pode ser embaraçosa para as capitais ocidentais. Portanto, de vez em quando ouvimos um pedido abafado por mudanças ou críticas, na maioria devidas a pressões internas de eleitorados de líderes e políticos ocidentais.

Enquanto as coisas se aquecem do outro lado do globo, seja esmagando os manifestantes na Praça Tahrir no Cairo, Egito, ou atirando contra manifestantes na Praça da Pérola em Manama, Bahrein, os pedidos ocos por respeito aos direitos humanos e provas de contenção se ampliam, mais para abafar as críticas de inércia do que para realmente criar resultados reais no local. Pois, como diz a famosa frase, as ações falam mais alto que as palavras.

Portanto, não seria apenas chocante, mas também meramente contraditório e hipócrita, saber que não apenas não se aplica pressão aos governantes desses países como na verdade eles são “recompensados” com enormes negócios de armas. A lista de países fornecedores e receptores e os negócios de armas individuais são numerosos, para dizer o mínimo. Mas, para dar ao leitor uma visão da ponta do iceberg, os seguintes elefantes se destacam:

- Ao longo do ano passado o governo britânico vendeu mais de 1 milhão de libras em armas para o governo de Bahrein. Um acordo recém-divulgado incluía, mas não se limitava a, silenciadores de armas, rifles, artilharia e aviões militares.

- No mesmo período, o Reino Unido também forneceu à Arábia Saudita e ao Egito mais de 1 milhão de libras em armas, respectivamente.

- No último verão houve rumores de um negócio entre a Alemanha e a Arábia Saudita para a aquisição de 200 tanques alemães.

- O governo dos EUA anunciou em meados de fevereiro de 2012 que seguirá com a venda de US$ 53 milhões em armas para Bahrein, que fora suspensa por motivos políticos em Manama.

- Os EUA também fornecerão à Arábia Saudita US$ 30 bilhões em armas, em um acordo que foi anunciado nos últimos dias de 2011, parte de um pacote de US$ 60 bilhões em dez anos aprovado pelo Congresso americano.

- Finalmente, os EUA também fornecerão aos Emirados Árabes Unidos armas em um acordo anunciado no final do ano passado no valor de US$ 3,5 bilhões.

O problema das notícias acima é complexo. Primeiro, o que não está na mente dos atuais líderes ocidentais em sua corrida para vender armas para esses aliados despóticos é história, uma que lembra os atos de seus antecessores. Cerca de 30 anos atrás, em meados e no final dos anos 1970, o xá do Irã, que coincidentemente era um firme aliado do Ocidente, recebeu bilhões de dólares em armas, em um momento em que internamente a sociedade iraniana passava por forte turbilhão e mudanças, como as que ocorrem hoje nos países árabes da região. E, assim como hoje, apesar da violenta opressão e repressão do xá a sua população o Ocidente continuou lhe fornecendo cada vez mais armas, porque achava que ele poderia finalmente controlar o turbilhão doméstico e conter os soviéticos e os atores rebeldes na região, como Iraque e Egito. No entanto, como mostrou o tempo, o xá caiu e depois da revolução de 1979 a população iraniana e seus novos líderes lembraram todos os negócios de armas do Ocidente com o exército do xá, que ironicamente acabou se voltando contra os EUA e os interesses ocidentais.

Hoje também o Ocidente ignora as mesmas lições e erros históricos, e está fornecendo bilhões de dólares em armas e equipamentos para um bando de nações instáveis e antidemocráticas da região, fazendo ouvidos moucos para as revoltas populares nesses países e com o pensamento otimista de que os governantes dos mesmos passarão pela tempestade e conseguirão manter o Irã sob controle. Mas a realidade é que o Ocidente deverá estar preparado quando todos esses regimes caírem, um a um, e suas populações lembrarem que o Ocidente deu palavras vazias de apoio ao povo e armas cheias de balas para seus governantes.

E essas armas afinal se voltarão contra os interesses ocidentais. Dois exemplos recentes se destacam, Egito e Líbia, onde os fundamentalistas que não são tão amistosos com o Ocidente estão subindo os degraus políticos e criando dores de cabeça para os governos ocidentais. O colapso de regimes em lugares como Arábia Saudita e Bahrein também significará problemas para o Ocidente. Na Arábia Saudita, uma guerra civil ocorrerá entre xiitas e sunitas e o Ocidente não estará a salvo de um governo xiita alinhado com o Irã, nem de um governo sunita radical alinhado com a Al Qaeda e os terroristas. Em Bahrein o cenário não será muito diferente do Iraque, onde a maioria oprimida conseguirá o controle e se revoltará contra a minoria governante anterior e seus amigos estrangeiros.

Em segundo lugar, é evidente que os atos do Ocidente, personificados nos acordos de armas mencionados, juntamente com um plano recém revelado pelo governo Obama de fornecer a vários outros países árabes — como Kuwait, Jordânia e Marrocos — um acordo de armas de US$ 10 bilhões, estão criando uma corrida armamentista na região, a qual não beneficiará ninguém. Ao fornecer bilhões de dólares em armas para os países árabes, o Ocidente, e especificamente os EUA, pensam erroneamente que poderão gerar um equilíbrio e um contrapeso para a ameaça percebida do Irã. Isto por sua vez vai motivar os iranianos a adquirir mais armas e reforçar suas capacidades defensivas e ofensivas apenas para poder continuar à altura de seus vizinhos. E não devemos esquecer Israel, que já está recebendo cerca de US$ 2,4 bilhões em ajuda militar dos EUA.

Os atos do Ocidente ajudarão a criar e alimentar um ciclo vicioso e interminável. E no caso de uma calamidade imprevista todas as armas colocadas nesses países, no quintal dos fundos de Israel, serão muito mais perigosas do que qualquer ameaça antes representada pelo Irã. E mais uma vez, como a história mostrou na guerra do golfo Pérsico em 1991, os mísseis iraquianos que Saddam havia adquirido da Europa e dos EUA acabaram caindo sobre Israel.

Uma coisa que o Ocidente precisa entender e aprender com os casos da Líbia e do Egito é que, diferentemente do Irã, onde o governo fundamentalista se opõe ao Ocidente, a maioria da população é favorável e amigável ao Ocidente, enquanto em muitos dos mesmos países árabes aliados da região a situação é inversa, onde a elite dominante governante se alinha com o Ocidente, mas a população, mais fundamentalista, considera seu governo corrupto e próximo demais do Ocidente. Portanto, qualquer venda de armas, especialmente nesta junção da vida política no Oriente Médio, deveria ser seriamente reconsiderada nas capitais ocidentais.

S. Hesam Houryaband é analista político.

De Carta Capital

Contrastes europeus

2012-03-02T13:00:00.000-03:00

Militantes protestam contra medidas dos governos diante da crise. Foto: Pascal Guyot/AFP

Muito se fala que da crise europeia, mas poucos meios de comunicação tomam o devido cuidado em tentar esmiuçar um dos principais pontos dos efeitos da crise, o desemprego e a precarização da mão de obra, que atingiu o seu clímax em 2008.

Neste sentido, a Organização Internacional do Trabalho elaborou um livro intitulado “Desigualdades no trabalho durante a crise. Testemunhos da Europa”, na qual relata que as desigualdades no local de trabalho aumentaram de maneira considerável em toda a Europa como consequência da crise econômica mundial e continuarão aumentando na medida em que mais países introduzam medidas de austeridade e reformas laborais. O livro inclui dados provenientes de 30 países e 14 estudos nacionais realizados por destacados especialistas europeus.

O livro examina, por exemplo, como os países que dependeram de ajustes de flexibilidade externa, como a Espanha, tiveram graves dificuldades no âmbito laboral. Além disso, destaca um aspecto da crise pouco documentado até agora: seus efeitos macroeconômicos, no âmbito das empresas, sobre diferentes categorias de trabalhadores e nos âmbitos de trabalho que os afetam diretamente.

Pode-se também observar que em alguns países, como Bulgária, Hungria e Reino Unido, aumentaram as diferenças salariais entre os trabalhadores na base e no topo da escala salarial.
Os trabalhadores com contratos temporários foram fortemente afetados pelas demissões e foram utilizados como uma espécie de “amortecedores de emprego”, como mostra o exemplo da Espanha, onde 90% dos postos de trabalho perdidos eram de trabalhadores temporários.

No que diz respeito ao desemprego, na maioria dos países europeus, as taxas de desemprego juvenil são aproximadamente o dobro das taxas dos trabalhadores adultos, com incrementos mais pronunciados na Estônia, Lituânia e Letônia, assim como na Espanha, Irlanda e Grécia.

Os trabalhadores pouco qualificados foram particularmente afetados pela crise conforme as empresas manufatureiras começaram a despedir parte de seu pessoal. Apesar de os homens inicialmente terem sido mais afetados pela crise do que as mulheres (6% nos Estados bálticos, Irlanda e Espanha), as práticas discriminatórias contra as mulheres agravaram-se ao longo dos últimos anos. As mulheres empregadas nos setores onde predomina a mão de obra masculina foram as primeiras a serem despedidas ou em ter maiores cortes salariais.

Além do que, as novas reformas laborais adotadas em 2012 com o objetivo de estimular a competitividade, como por exemplo, o congelamento do salário mínimo e os cortes na proteção social na Espanha; a decisão de multiplicar os mecanismos de tempo parcial na França; e uma moderação adicional dos salários e o incremento dos empregos de baixa remuneração na Alemanha e outros países, podem acarretar, como consequência direta, o aumento das desigualdades no mundo do trabalho e na sociedade europeia.

Em um contraste vivido pelos trabalhadores europeus, os altos executivos dos principais bancos da Europa, mesmo com a crise e a recessão mais do que anunciada, mantém suas remunerações e bônus elevados.

Por exemplo, O HSBC teve uma queda de 1,2 bilhão de dólares (cerca de 2 bilhões de reais) no seu lucro antes dos impostos em 2011, e o homem que comanda essa instituição financeira, Stuart Gulliver, ganhou um bônus de 5,9 milhões de libras esterlinas pelo seu trabalho (R$ 16 milhões), conforme noticiou o jornal britânico “Financial Times“. E, é importante destacar, apenas 192 pessoas no banco ganham 1 milhão de libras/ano e somente cinco compartilharam 27 milhões de libras/ano.

Não nos esqueçamos: na crise de 2008, muitos profissionais do setor financeiro foram alvo de protestos nos Estados Unidos e em várias partes do planeta, por receberem grandes quantias de dinheiro mesmo quando as companhias em que trabalhavam apresentavam resultados medíocres ou mesmo catastrófico.

Resta saber se as autoridades executivas e os agentes econômicos pretendem colocar no centro de suas agendas, a luta contra as desigualdades e, ao mesmo tempo, desenvolverem um conjunto de políticas que enfrentem as mazelas sociais e do mundo do trabalho. Infelizmente, até o momento, não é isso o que está sendo executado, portanto, não há outra história a ser construída para a maioria dos europeus, se não, a recessão.

Por Paulo Daniel de Carta Capital

Tensão no Oriente Médio: Irã cessa vendas de petróleo à França e ao Reino Unido

2012-02-19T14:32:00.001-03:00

O presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad (2do à esquerda) com técnicos nucleares. Foto: AFP

TEERÃ (AFP) – O Irã cessou suas vendas de petróleo às companhias petroleiras francesas e britânicas, declarou neste domingo o porta-voz do Ministério iraniano de Petróleo, Alireza Nikzad.
A notícia foi oficialmente divulgada através do site do Ministério.

No sábado, navios de guerra iranianos entraram no Mediterrâneo para ‘mostrar o poder’ da República Islâmica, em um momento de crescente tensão do país com Israel pela crise nuclear e os atentados anti-israelenses na Índia e na Tailândia.

O anúncio da presença da marinha iraniana no Mediterrâneio foi feito pelo comandante chefe da marinha, o almirante Habibolá Sayyari, após os navios atravessarem o Canal de Suez, conforme citado pela agência oficial Irna.

Ao mesmo tempo, no entanto, o principal negociador do Irã para os temas nucleares, Said Jalili, propôs em um encontro das potências do grupo 5+1 (Estados Unidos, China, Rússia, França, Grã-Bretanha e Alemanha) a retomada na “primeira oportunidade” das negociações sobre o programa nuclear iraniano, sempre e enquanto forem respeitados seu direito à energia atômica com fins pacíficos.

O chanceler britânico William Hague, por sua vez, afirmou na sexta-feira que as ambições nucleares do Irã poderiam desencadear uma “nova Guerra Fria”, mais perigosa que a dos países ocidentais com a União Soviética.

O programa nuclear iraniano é justamente um dos pontos que deveam ser tratados por Tom Donilon, o conselheiro para Segurança Nacional do presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, em uma visita a Israel que acontece neste sábado, conforme anunciou na sexta-feira a Casa Branca, através de um comunicado.

Por Carta Capital

EUA fecham embaixada em Damasco e Rússia negocia alternativa

2012-02-07T13:33:00.001-03:00

Os Estados Unidos anunciaram, na segunda-feira 6, o fechamento de sua embaixada em Damasco, como mais uma medida de retaliação diplomática ao regime de Bashar al-Assad. O Departamento de Estado Americano disse que o embaixador, Robert Ford, já deixou o país junto com o restante dos funcionários americanos. As informações são da BBC.

O Departamento afirmou ainda que as autoridades sírias falharam em responder adequadamente a suas preocupações de segurança.
Correspondentes dizem que a decisão pretende isolar ainda mais a Síria dias depois que a Rússia e a China vetaram uma resolução do Conselho de Segurança da Onu contra o presidente Bashar al-Assad.

Saída alternativa

O ministro russo de Relações Exteriores, Sergei Lavrov, que vetou, junto com a Pequim, a resolução do Conselho de Segurança da ONU contra a Síria neste sábado 4, disse que a raiva dos países ocidentais e árabes contra o veto de Moscou é “histérica”. Ele chegou a Damasco nesta terça-feira 7, para negociações com o presidente Bashar al-Assad, em meio a temores de que o Exército esteja prestes a invadir a cidade rebelde de Homs.

Centenas de pessoas morreram em Homs desde sexta-feira 3, segundo ativistas e testemunhas, e a cidade – bastião da insurgência contra Assad – amanheceu sob ataques pesados com barragens de artilharia nesta terça-feira 7.

O gabinete de Lavrov disse que o ministro foi a Damasco porque Moscou busca “a mais rápida estabilização da situação na Síria”.

A porta-voz do Departamento de Estado dos EUA Victoria Nuland exortou Lavrov a “usar essa oportunidade para deixar totalmente claro para o regime de Assad o quão isolado ele está, e para encorajar Assad e seus aliados a usarem o plano da Liga Árabe e permitir uma transição”.

A Rússia é a principal fornecedora de armas para Damasco. O porto sírio de Tartus abriga a única base naval russa no Mediterrâneo.

Ataque por terra

Forças do governo vêm atacando desde sexta-feira, com barragens de artilharia, o bastião rebelde de Homs. Testemunhas e ativistas dizem que centenas de pessoas morreram na cidade – 95 delas na segunda-feira.

O repórter da BBC Paul Wood – um dos poucos jornalistas estrangeiros em Homs – diz que o Exército sírio começou a bombardear a cidade por volta das 6h (2h hora Brasília) desta terça-feira. Segundo Wood, os moradores de Homs temem que o Exército esteja planejando um ataque por terra à cidade.

O governo sírio – que vem combatendo uma onda de revolta contra o regime de Assad desde março – diz estar lutando contra gangues armadas apoiadas por estrangeiros. No entanto, milhares de soldados desertaram e passaram para o lado rebelde, formando o Exército da Síria Livre.

O ativista Mohammed al-Hassan disse em Homs que o bombardeio desta terça-feira foi mais focado no bairro de Baba Amr, onde grande parte da insurgência armada se concentra.
“Não há eletricidade e todas as linhas de comunicação com a vizinhança foram cortadas”, disse ele.

De Carta Capital

Damasco, um atalho para Teerã

2012-01-31T20:41:00.001-03:00

Em 2006, após a expulsão do eficiente exército israelense do sul do Líbano pelos milicianos do Hezbollah, ficou claro para os interessados no assunto que a correia de transmissão ou, para empregar uma expressão mais clássica, o nó górdio dos interesses do Irã no Oriente Médio atendia pelo nome de Síria. Desatá-lo ou rompê-lo com uma lâmina afiada passou a ser a tarefa que se desenhava para os anos futuros no entender daqueles que veem o país persa como uma ameaça para a estabilidade da região.
I
nicialmente, os EUA e seus aliados optaram por desatar a aliança, tentando atrair o governo de Bashar al-Assad a partir de diversos contatos feitos por emissários do alto escalão diplomático norte-americano, inclusive com visitas a Damasco, e do convite feito pelo presidente francês Nicolas Sarkozy para que o líder sírio participasse em Paris da Cúpula da União pelo Mediterrâneo há pouco mais de três anos. É bom lembrar que a imprensa ocidental chegou a descrever Assad como um homem refinado, que havia estudado em Londres e que possuía todos os predicados para modernizar o seu país. Mesmo com todo o canto da sereia, por não confiarem em seus interlocutores ou por se manterem firmes em suas convicções e fiéis aos seus aliados iranianos, russos e até norte-coreanos, os sírios declinaram das tentativas de aproximação e acabaram por selar a segunda opção. O nó precisaria ser rompido.

As consequências de tais escolhas reproduzem um drama encenado em três atos. O quadro apresentado nos meses que antecederam a “intervenção humanitária” da OTAN na Líbia volta a ser pintado. Um regime com quatro décadas de longevidade, uma insurreição popular reprimida violentamente pelo governo, o surgimento de um conselho nacional oposicionista turbinado por exilados políticos e de uma milícia, presumivelmente apoiados financeira e militarmente por interesses muito além da alegada democratização, compõem o primeiro ato. Some-se a isso o clamor da mídia ocidental – que subitamente descobre mais um povo oprimido -, as vozes dos líderes de sempre exigindo resoluções da ONU que garantam a possibilidade de ações militares que salvem essas pessoas, mesmo à custa da destruição de suas casas e colateralmente de suas famílias, e estão dadas as condições para a derrubada de mais um regime indesejável.

O problema no caso sírio é que, como apregoava a célebre frase dos anos da Guerra Fria, se esqueceram de combinar com os russos. No último mês de novembro, quando o porta-aviões USS George Bush, inicialmente designado para retornar ao porto de Norfolk, foi deslocado para o Mediterrâneo oriental, descobriu-se que uma pequena flotilha russa capitaneada pelo também navio aeródromo Almirante Kuznetsov posicionava-se à frente do porto de Tartus, cedido pelos sírios aos seus aliados ainda nos tempos da extinta União Soviética. A imprensa israelense repercutiu a informação de que esses navios teriam desembarcado baterias do sistema antiaéreo S-300 acompanhadas por técnicos russos com o objetivo de instalar um cinturão ao redor do país que impeça ou dificulte a implementação de uma zona aérea de exclusão. Sempre o segundo ato do drama das “intervenções humanitárias”.

Se as informações quanto ao discreto fornecimento de equipamento militar sofisticado aos sírios não pode ser confirmada, algumas declarações de autoridades diplomáticas chamaram a atenção por seu tom explícito. Em entrevista à rede de televisão norte-americana NBC, em meados de novembro, a secretária de Estado Hillary Clinton afirmou de forma espantosamente premonitória: “Acho que poderia haver uma guerra civil com uma oposição muito centrada, bem armada e que com o tempo estará bem financiada e que está, se não dirigida, certamente influenciada por desertores do exército”. Em seguida, a embaixada dos EUA em Damasco publicou uma nota em seu site recomendando enfaticamente aos seus cidadãos que deixassem o país o mais rápido possível.

Russos e chineses, por seu turno, ficaram irritadíssimos com a livre interpretação da resolução 1973 da ONU, que permitiu a criação de uma zona de exclusão aérea na Líbia em março de 2011, transformando os aviões da OTAN em uma força aérea que apoiou decisivamente as ações das forças rebeldes na luta contra o ditador Muamar Khadafi. Além dos bombardeios aéreos, diversos relatos deram conta da ação de instrutores militares ocidentais atuando em terra, do fornecimento de armas e do suposto emprego de navios de guerra da coalizão no transporte dos grupos armados que fizeram o assalto final a Trípoli. O terceiro ato da tragédia. No caso Sírio, o embaixador russo nas Nações Unidas, Vitaly Churki, chegou a declarar recentemente que seu país não permitirá que uma linha vermelha seja cruzada na adoção de resoluções pelo Conselho de Segurança.
O fato é que um ataque à Síria, em nome de mais uma “ação humanitária”, se constituirá na provocação perfeita para forçar o Irã a dar um passo em falso, precipitando uma justificada resposta do Ocidente e de seus aliados. Na última semana, membros do autodenominado Exército da Síria Livre teriam capturado sete iranianos integrantes da Guarda Revolucionária, atuando no país em apoio à repressão armada conduzida pelo governo local. A se confirmar como autêntica, essa informação mostra o quanto o regime dos aiatolás estaria disposto a se envolver para preservar a ditadura de Al-Assad.

A essa altura dos acontecimentos, não é possível ter algum tipo de ilusão. O grande prêmio na louca corrida que se estabeleceu com a chamada Primavera Árabe é o Irã. Não obstante a carta de Barack Obama recentemente enviada ao governo iraniano, conclamando ao diálogo e ao fim das diferenças entre os dois países, os crescentes indícios das ações e movimentações militares que ocorrem no Golfo Pérsico e no Mediterrâneo apontam claramente em outra direção. A Síria é somente a bola da vez. Afinal, como tem sido repetido por alguns observadores atentos ao panorama geopolítico atual, a estrada que leva a Teerã passa por Damasco.

Por Márcio Sampaio de Castro de Carta Capital

Comunicado

2012-01-31T14:05:00.000-03:00

Através deste post informo a todos que não sou mais aluna de Relações Internacionais.
Passei no vestibular para Comunicação Social - Radialismo e resolvi trocar de curso.
Mas continuarei postando no blog, porque mesmo não sendo aluna, ainda me interesso pelos temas discutidos no curso. Espero que com o curso de Comunicação eu possa ajudar a melhorar cada vez mais o blog.
Para finalizar boa sorte aos ex alunos de Relações Internacionais que trocaram de curso assim como eu.
E parabéns aos novos alunos do curso, espero que vocês se encontrem e realmente desfrutem de um curso que é maravilhoso e o melhor: dá muito dinheiro! Rs.
Obrigada e até o próximo post.

Dica do Professor Henrique Menezes (GRUPO DE R.I.) - Assassinato seletivo: isso serve para provocar a guerra

2012-01-26T20:11:00.000-03:00

O jornalista Caio Blinder defendeu, em um programa de TV, o “assassinato” de cientistas que participam do “programa de enriquecimento de urânio do Estado Terrorista iraniano”. Argumentou que é “preciso matar gente agora” para evitar mais mortes do futuro. Cerca de 1.300 estudantes universitários iranianos pediram para mudar as suas áreas de estudo para o campo das ciências nucleares após o assassinato. Veja só Sr Blinder! Será preciso eliminar esses estudantes também porque um dia eles serão cúmplices do projeto nuclear iraniano! O artigo é de Reginaldo Nasser.

Reginaldo Nasser (*)

Esta circulando pelos blogs e redes sociais trecho de um programa de TV paga [Manhattan Conection, ver vídeo acima] em que um dos comentaristas, Sr. Caio Blinder, apóia o “assassinato” de cientistas que participam do “programa de enriquecimento de urânio do Estado Terrorista iraniano”. Argumenta que é “preciso matar gente agora” para evitar mais mortes do futuro, além do que, acrescenta, “você intimida outros cientistas”.

O tema já foi intensamente debatido nos EUA, em 2007, quando o professor de direito Glenn Reynolds criticou o presidente Bush por não fazer o suficiente para parar o programa nuclear iraniano (vejam só Bush acusado de ser soft demais!) e, em seguida, defendeu que os EUA deveriam assassinar líderes religiosos e cientistas nucleares iranianos com o objetivo de intimidar o governo do Irã. Portanto, se nos EUA a justificativa para esse tipo de crime não é algo incomum, no Brasil - salvo engano meu- é a primeira vez que aparece publicamente nos meios de comunicação e por isso julgo necessário tecer algumas considerações.

No dia 11 de janeiro de 2012, Ahmadi Roshan, engenheiro químico da usina de enriquecimento de urânio de Natanz, foi assassinado nas ruas de Teerã após explosão de uma bomba em seu carro. É mais um de uma série de acontecimentos similares. Em dezembro de 2011, sete pessoas morreram em uma explosão em Yazd. Em 28 de novembro, uma bomba explodiu nas instalações nucleares em Isfahan. Em 12 de novembro, 17 pessoas foram mortas por uma explosão perto de Teerã.. Em 29 de novembro de 2010, o cientista Shahriari foi morto da mesma forma como Roshan, com uma bomba plantada em seu carro. Em todos os casos as autoridades dos EUA e de Israel negaram veementemente qualquer envolvimento.

Mas qual é o problema? De forma declarada ou encoberta tanto EUA, como Israel, sempre adotaram a tática do assassinato seletivo. Desde 11 de setembro, o governo dos EUA tem realizado operações similares (“assassinatos seletivos”) mesmo fora dos campos de batalha do Afeganistão e do Iraque, como no Iêmen, Paquistão, Somália, Síria e possivelmente em outros lugares, causando a morte de mais de 2 mil supostos terroristas e de incontáveis vitimas civis. A justificativa está fundamentada numa autorização legal, aprovada na Câmara e no Senado, atribuindo ao Presidente o poder para adotar as medidas que julgue necessárias para impedir ou prevenir atos de terrorismo internacional contra os Estados Unidos.

É importante notar que até pouco tempo atrás a justificativa para assassinar civis pressupunha a participação direta desses nas hostilidades. Quando se diz que um assassinato seletivo é "necessário" entende-se que matar era a única maneira de evitar um ataque iminente. Mas no caso dos cientistas é praticamente impossível afirmar que matá-los era necessário para impedir o Irã de lançar um ataque nuclear iminente contra Israel ou qualquer outro país. A não ser que haja uma nova doutrina em formação: “assassinato seletivo preventivo”.

Voltando ao porta-voz brasileiro dos fundamentalistas norte-americanos, o Sr. Blinder, que é uma pessoa bem informada, sabe que além da quantidade e qualidade de urânio ou plutônio, a produção de armas nucleares também requer os meios para levá-las ao seu destino (mísseis e ogivas). Portanto, é um projeto que envolve grande quantidade de cientistas, engenheiros e operadores. Levando à extremidade lógica o argumento dos fundamentalistas, será preciso assassinar mais algumas centenas ou mesmo milhares de pessoas. Claro, com o nobre objetivo de evitar mais mortes! Aliás, 90% das mortes de norte-americanos no mundo ocorrem devido à utilização de armas e munições produzidas no próprio EUA.

Portanto, somos tentados a concluir que os responsáveis pela indústria bélica (armas leves) nos EUA deveriam ser assassinados, pois evitaria a morte de milhares de norte-americanos? A ser levada a sério essa proposta (assassinato de cientistas), não é improvável que os congressos científicos internacionais acabem se convertendo em um verdadeiro festival de tiroteios e bombas. Aliás, o suposto efeito da intimidação, pressuposto dessas ações, está gerando um efeito oposto. Cerca de 1.300 estudantes universitários iranianos pediram para mudar as suas áreas de estudo para o campo das ciências nucleares após o assassinato. Veja só Sr Blinder! Será preciso eliminar esses estudantes também porque um dia eles serão cúmplices do projeto nuclear iraniano!

Dentro da mesma linha de raciocínio o proprietário do Atlanta Jewish Times, Andrew Adler, pediu desculpas na semana passada depois de sugerir que o assassinato do presidente Obama era uma opção que deveria ser considerada pelo governo israelense, conforme relatado pelo Huffington Post. De acordo com Adler, Israel tem apenas três opções disponíveis para se manter seguro: 1. atacar Hezbollah e o Hamas, 2. destruir as instalações nucleares do Irã; 3. assassinar Obama!

Estranhamente o “assassinato seletivo” ocorreu três dias após a afirmação do secretario de Defesa dos EUA de que era improvável que os iranianos estivessem tentando desenvolver uma arma nuclear e no momento em que governo iraniano reiniciava as negociações com o grupo (P5 +1) para autorizar a realização de uma visita de delegados da Agência Internacional de Energia Atômica em seu pais.

Fica claro que o objetivo do assassinato dos cientistas é provocar uma forte reação da linha dura iraniana justificando, dessa forma, os famosos ataques preventivos. De acordo com reportagem na Foreign Policy, que teve acesso a memorandos elaborados pelo governo Bush, a Mossad usa as credenciais da CIA para recrutar membros da organização Jundallah (considerada terrorista pelo governo dos EUA) para lançar ataques contra o Irã. Como notou o analista internacional, Pierre Sprey, vivemos um daqueles raros e perigosos momentos da história, quando o “Big Oil” e os israelenses estão pressionando a Casa Branca na mesma direção. A última vez que isso aconteceu resultou na invasão do Iraque.

(*) Professor de Relações Internacionais da PUC (SP) e do Programa de Pós-Graduação San Tiago Dantas (Unesp, Unicamp e PUC-SP).

Chávez retoma programa de rádio e TV e promete ficar cinco horas no ar

2012-01-08T17:56:00.000-03:00

Enquanto na Venezuela tem o programa do Presidente Hugo Chávez, no Brasil temos Faustão, Domingo Legal e Programa do Gugu. O que torna difícil a escolha para pior tortura em dia de domingo.

Letícia Frasão

O presidente da Venezuela, Hugo Chávez, retoma nesta semana seu programa dominical de rádio e televisão chamado Alô, Presidente. O programa foi suspenso há quase sete meses em decorrência do tratamento de combate ao câncer a que Chávez é submetido. “É verdade que sem o Alô, Presidente a chatice dos domingos é insuportável, de forma que amanhã volta o Alô, Presidente e prometo pelo menos cinco horas”, disse.

Demonstrando entusiasmo, o presidente venezuelano prometeu que vai ficar pelo menos cinco horas no ar. No programa, Chávez costuma comentar temas sobre a política nacional e internacional, atender a telefonemas de telespectadores e ouvintes, além de anunciar medidas de governo.

O programa será apresentado da faixa petrolífera do Rio Orinoco, no Leste do país, onde Chávez se encontrou com o presidente peruano, Ollanta Humala. A última edição do Alô, Presidente foi ao ar em junho, pouco antes de Chávez ser internado em Cuba para o tratamento de combate ao câncer. O recorde do venezuelano no ar é de cerca de oito horas.

Durante o tratamento contra o câncer, Chávez ficou careca e perdeu cerca de 20 quilos, também limitou as cerimônias públicas e as viagens internacionais. Porém, nos últimos dias, ao aparecer, o presidente venezuelano está deixando o cabelo crescer e intensificou a agenda de compromissos oficiais.

Por Renata Giraldi de Carta Capital

Bélgica congela 1 bi de euros em gastos previstos para 2012

2012-01-07T16:47:00.003-03:00

O governo belga decidiu congelar temporariamente cerca de 1 bilhão de euros de seus gastos previstos em seu Orçamento de 2012, depois de Bruxelas afirmar que o país necessita de medidas adicionais para evitar que seu deficit passe o limite europeu de 3%.

Uma carta do comissário da União Europeia para Assuntos Monetários, Olli Rehn, ao Executivo belga pedia novas medidas para conter a dívida do país. Em resposta, o primeiro-ministro, Elio di Rupo, convocou um Conselho de Ministros para tratar o assunto.

No encontro, foi feito um acordo para que fosse congelado até 1 bilhão de euros previstos em gastos públicos até que se realize o primeiro controle orçamentário previsto para o fim de fevereiro, de acordo com a agência de notícias Belga.

A Bélgica prevê em seu orçamento um crescimento de 0,8% e manter o deficit em 2,8% em 2012, mas a Comissão Europeia já alertou em novembro que suas contas eram otimistas em excesso e outras medidas econômicas eram necessárias. O mesmo aviso foi feito para Polônia, Hungria, Chipre e Malta.

Em sua carta, publicada pelo jornal local "De Tijd", Rehn recomenda ao ministro belga das Finanças, Steven Vanackere, que sejam adotadas medidas estruturais equivalentes a 0,3 % ou 0,5 % do PIB (Produto Interno Bruto), o que representa entre entre 1,2 e 2 bilhões de euros.

Uma alternativa sugerida era criar uma reserva orçamentária do valor mencionado ao congelar, ao menos de forma temporária, alguns gastos extras do Orçamento para 2012.

FONTE: EFE

Liga Árabe se reúne para discutir ajuda da ONU em missão na Síria

2012-01-07T16:44:00.000-03:00

Ministros das Relações Exteriores árabes se encontrarão no domingo para discutir se devem pedir ou não à ONU uma ajuda à missão na Síria, que não encerrou uma repressão de dez meses de duração a protestos contra o regime do país.

A proposta do Qatar é convidar técnicos da ONU e especialistas em direitos humanos para ajudar supervisores árabes a avaliar se a Síria está honrando com a promessa de interromper a repressão, disseram fontes da Liga Árabe. Uma fonte afirmou que pode pedir para que o grupo da ONU na missão seja formado por árabes.

Os chanceleres, que levarão em consideração um relatório inicial dos supervisores, também discutirão medidas para permitir que a missão opere mais independentemente em relação às autoridades sírias, informaram fontes da Liga Árabe.

A violência continuou desde que os monitores começaram a trabalhar na Síria, no dia 26 de dezembro, com o relato de muitas mortes.

O primeiro-ministro do Qatar, xeique Hamad bin Jassim Thani, afirmou que a Síria não está implementando o acordo e que os supervisores não podiam ficar no país "perdendo tempo". O Exército sírio não se retirou das cidades e não houve fim da repressão e das mortes, disse.

Fontes na Liga Árabe disseram que ministros devem reafirmar o apoio aos supervisores, resistindo aos pedidos para encerrarem o que partidários pró-democracia da Síria chamam de uma missão sem propósito e que meramente dá mais tempo para o ditador Bashar Assad reprimir seus opositores.

A Síria afirmou que está ajudando os supervisores no que eles precisam. "O que estamos buscando é objetividade e profissionalismo", afirmou na semana passada o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Jihad Makdesi.

Ninguém deve "correr para dar veredictos" aos feitos da missão, afirmou o chefe da sala de monitoramento de operações na sede da Liga Árabe, Adnan Khudeir. Ele afirmou que a comissão que observa os supervisores tem total apoio da Liga.

A ONU afirmou que mais de 5.000 pessoas foram mortas na revolta contra Assad. O Exército da Síria Livre, uma oposição armada composta principalmente por desertores do Exército, juntou-se à revolta. O regime sírio afirma que "terroristas" mataram 2.000 membros das forças de segurança durante os conflitos.

A Liga Árabe deu aos supervisores um mês para avaliar se Assad seguiu sua promessa de encerrar a violência, retirando os militares das cidades sírias. Mais monitores com diferentes habilidades e experiência devem chegar à Síria na próxima semana, elevando o número para 150.

FONTE: REUTERS

MUDANÇAS

2011-12-25T23:43:00.002-03:00

O BLOG PASSARÁ POR MUDANÇAS NO LAYOUT. AGRADECEMOS DESDE JÁ A COMPREENSÃO E A FALTA DELA TAMBÉM KKK

Europa empurrando a crise com a barriga

2011-12-12T12:31:00.001-03:00

Militantes protestam contra medidas dos governos diante da crise. Foto: Pascal Guyot/AFP

Até a Segunda Grande Guerra, havia dois centros de articulação da ordem mundial: uma, o próprio capital financeiro, organizado em torno do Banco da Inglaterra; outra, os estados nacionais, em torno da Liga das Nações.

A Primeira Guerra praticamente liquidou a Pax Britânica, que se organizava em torno dos bancos centrais dos grandes países europeus; a Liga das Nações não tinha nem estratégia nem legitimidade para impor a sua ordem.

O resultado foi a desorganização posterior, nos anos 30, que acabou levando à Segunda Guerra.
Guerra, noves fora, o que ocorreu hoje com a União Europeia é um processo parecido.

Havia uma ordem financista, que impôs uma ampla desordem não apenas fiscal como nas contas externas de diversos países. Sem espaço para ajustes nas suas moedas, diversas economias passaram a incorrer em déficits externos crescentes.

Houvesse uma ordem econômica racional, as autoridades máximas da União Europeia teriam imposto limites a esse déficit. Ocorre que se constituíam, também, em grandes mercados para bancos, sequiosos por adquirir títulos públicos nacionais. Aliás, desde o século 19, o mercado de dívida pública é um dos focos preferidos das ações dos grandes bancos.

A complacência do Banco Central Europeu levou a déficits crescentes, financiados com aumentos exponenciais dos endividamentos nacionais. É esta a conta que deve ser paga.

Há a dívida e a capacidade de pagamento do devedor. Há duas maneiras de se ajustar ambas as contas: a primeira, reduzindo o valor da dívida (prática bancária habitual); a segunda, exigindo o sangue do devedor.

A fim de não impor perdas aos tomadores de títulos públicos, os países europeus chegaram a um arranjo inconsistente.

Primeiro, definem uma união fiscal. A partir dela, a União Europeia responderá pela dívida de cada parte. Para dar certo, os países terão que ajustar suas contas públicas às novas metas definidas em conjunto. Haverá punições automáticas para países cujo déficit exceda o teto de 3% do PIB ou 60% da dívida.

Ocorre que os valores envolvidos não fecham.

A UE aportará US$ 200 bilhões ao FMI. Apenas a Itália rolará dívidas de US$ 300 bi no próximo ano.
Haverá o FMI para amparar aqueles em situação mais precária; e um fundo administrado pelo BCE, para dar liquidez a bancos em dificuldades.

O pior é que, para se adequarem às normas fiscais do acordo, países terão que mergulhar em recessões profundas, com implicações sobre a economia global. Mesmo assim, não há uma saída para os desequilíbrios externos.

Com a economia norte-americana andando devagar, com a moeda chinesa desvalorizada, toda a produção europeia será desovada em países com moedas fora do lugar – como o Brasil.
Sem mudanças cambiais, o ajuste externo exigirá um grau inédito de recessão, em países que enfrentam revoltas cada vez maiores dos seus cidadãos.

O acordo de sexta dá apenas um pequeno fôlego adicional, enquanto a União Europeia não decide repartir o sacrifício com bancos e investidores.

Por Luis Nassif do Carta Capital

Cerca de 4,6 milhões devem ir às urnas hoje no Pará

2011-12-11T12:15:00.000-03:00

Cerca de 4,6 milhões de paraenses vão às urnas hoje (11) para decidir sobre a divisão do estado. O plebiscito poderá desmembrar o território do segundo maior estado do país em até três partes: um Pará remanescente e duas novas unidades da Federação, Carajás e o Tapajós.

Se aprovado no plebiscito, o Tapajós, no oeste do Pará, vai ficar com 59% da área do atual estado, divididas em 27 municípios, com população total de 1,2 milhão de habitantes. O novo estado nasceria com Produto Interno Bruto (PIB) de R$ 6,4 bilhões.

Tapajós seria o mais “verde” dos estados resultantes da divisão do Pará, com grande parte do território protegida em unidades de conservação e terras indígenas. No entanto, herdaria a polêmica obra da Usina Hidrelétrica de Belo Monte, que está sendo construída nos limites do novo estado. Caso a criação do Tapajós seja aprovada, as cidades de Santarém e Altamira são as principais candidatas ao posto de capital.

Já Carajás, no sul do estado, ficaria com 39 municípios, 24% do atual território do Pará e 1,5 milhão de habitantes. Polo de exploração mineral de ferro e cobre, o novo estado teria PIB de R$ 19,6 bilhões. Mas já nasceria com alguns dos piores indicadores sociais do país.

A região de Carajás concentra os maiores índices de violência no campo e registros de trabalho escravo do estado. Provável futura capital do novo estado, Marabá está entre as cinco cidades mais violentas do país e é a campeã de homicídios em municípios com mais de 100 mil habitantes, de acordo com o Mapa da Violência, do Ministério da Justiça.

O Pará remanescente vai ter apenas 17% do tamanho atual, mas ainda concentraria 78 municípios e 4,5 milhões de habitantes. Também teria o maior PIB entre os três estados atingindo R$ 32,5 bilhões.

A divisão do Pará é um pleito antigo de regiões distantes da capital, Belém, áreas com vocação econômica, composição populacional e cultural muito distintas. Para os defensores da criação dos novos estados, a divisão só confirmaria diferenças que já existem. Segundo os separatistas, o atual tamanho do Pará, 1,24 milhão de quilômetros quadrados, dificulta a gestão e limita o desenvolvimento de regiões que estão longe da capital.

Os críticos da separação, concentrados na região metropolitana de Belém, argumentam que a divisão criaria estados deficitários e novos custos para a administração federal. Um estudo do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) estimou que Carajás teria déficit de pelo menos R$ 1 bilhão anual; Tapajós, de R$ 864 milhões; e o Pará remanescente, de R$ 850 milhões.

Além de mudar a configuração do mapa do Brasil, caso seja aprovada nas urnas, a divisão do Pará também vai alterar a composição do Congresso Nacional. Para que os parlamentares dos novos estados tenham assentos na Câmara e no Senado, outros estados perderiam vagas. No Senado, por exemplo, a bancada da Região Norte ganharia seis senadores e passaria a ser o triplo da bancada da Região Sul.

Se a separação for aprovada no plebiscito, a criação dos estados ainda passará pelo Congresso e terá que ter a sanção da presidenta Dilma Rousseff. Há pelo menos mais 13 projetos em discussão no Parlamento que propõem consultas para a criação de mais cinco estados e quatro territórios no país.

De acordo com o Tribunal Regional Eleitoral do Pará, 18 mil urnas eletrônicas serão utilizadas para o plebiscito, em 14.281 seções. Cerca de 7 mil homens farão a segurança da votação nos 144 municípios do estado. Tropas federais vão reforçar a segurança do pleito em 16 municípios, entre eles Altamira, Santarém, Marabá, São Félix do Xingu e Anapu. A venda de bebidas alcoólicas está proibida entre as 8h e as 18h de domingo.

Por Luana Lourenço de Agência Brasil

Governo rejeita proclamação de Tshisekedi como presidente

2011-12-10T19:33:00.000-03:00

Joseph Kabila foi o vencedor oficial do pleito, com 48,95% do total. Tshisekedi somou 32,33%. Foto: Gwenn Dubourthoumieu/AFP

O governo congolês considerou neste sábado uma “infração à lei” e um “atentado à Constituição” a proclamação, na sexta-feira, de Etienne Tshisekedi como presidente da República Democrática do Congo, rejeitando os resultados oficiais da eleição presidencial.

Joseph Kabila, de 40 anos, eleito pela primeira vez em 2006, foi o vencedor oficial do pleito, com 48,95% do total (8.880.994 votos), bem acima do opositor Etienne Tshisekedi, de 78 anos, que somou 32,33% (5.864.775 votos), segundo cifras provisórias divulgadas pela Comissão Eleitoral (CENI) com três dias de atraso.

Tshisekedi rejeitou o resultado e se declarou presidente eleito.

“Trata-se de um ato irresponsável que viola as leis da República”, declarou à imprensa o porta-voz do governo, Lambert Mende.

“Considero (estes resultados) uma verdadeira provocação ao nosso povo e os rejeito totalmente. Portanto, considero-me a partir de hoje o presidente eleito da República Democrática do Congo”, declarou Tshisekedi, que agradeceu aos “seus compatriotas a confiança”.

Tshisekedi pediu para que seus seguidores “permaneçam unidos como um só homem” para apoiá-lo diante dos “acontecimentos que virão”.

O autoproclamado presidente eleito também pediu à “comunidade internacional” que encontre uma “solução para este problema” e que “tome todas as disposições para que o sangue do Congo não seja mais derramado na terra deste país”.

Tshisekedi era candidato do partido União pela Democracia e pelo Progresso Social (UDPS).
Segundo o jornal inglês The Guardian, protestos contra decisão de Tshisekedi foram fortemente reprimidos pela polícia.

O secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, pediu calma na República Democrática do Congo.
Ban Ki-moon afirmou que os resultados oficiais do pleito deram vitória a Kabila, “conclamando o povo a resolver as diferenças pacificamente, através de mecanismos legais e da mediação”, anunciou seu porta-voz Martin Nesirky, em comunicado

Depois do assssinato de seu pai Laurent Désiré, em 2001, Joseph Kabila foi designado chefe de Estado em 2001, tendo sido finalmente eleito, pela primeira vez, em 2006.

Com medo da crise, a União Europeia atrás da Alemanha

2011-12-09T21:06:00.000-03:00

O primeiro-ministro David Cameron da Grã-Bretanha à esquerda, e o primeiro-ministro Mark Rutte dos Países Baixos à direita

BRUXELAS - Os líderes europeus, que estavam reunidos até a madrugada dessa sexta-feira, concordaram em assinar um tratado intergovernamental que irá obrigá-los a reforçar a mais estrita disciplina fiscal e financeira em seus orçamentos futuros. Mas houve esforços para conseguir a unanimidade entre os 27 membros da União Europeia, como desejado pela Alemanha, e a Grã-Bretanha não se recusou a ir junto.

Em um dia histórico, todos os 17 membros da União Europeia que utilizam o euro concordaram com o novo tratado, juntamente com seis outros países que desejam aderir à união monetária eventualmente. Três retardatários, a República Checa, Hungria e Suécia, entraram na dobra mais tarde, após um forte impulso diplomático.

Vinte anos depois do Tratado de Maastricht, que não foi projetado apenas para integrar a Europa, mas para conter o poder de uma Alemanha unida, Berlim tinha efetivamente a Europa unida sob seu controle, com a Grã-Bretanha, mas todos os excluídos.

Apesar de não ser uma solução perfeita, pois poderia ser visto como a institucionalização de uma Europa a duas velocidades, o pacto intergovernamental pode ser muito mais rapidamente ratificado pelos parlamentos de uma alteração do Tratado completo. Essencialmente, o acordo foi bem recebido imediatamente pelo novo chefe do Banco Central Europeu, Mario Draghi.

"É um resultado muito bom para os membros da zona euro, e isso vai ser a base para uma boa compacta fiscalização e mais disciplinada da política econômica nos países da zona euro", disse Draghi nessa sexta pela manhã.

O apoio do Sr. Draghi e do banco em continuar a comprar os títulos dos grandes países problemáticos, como a Itália e Espanha, é fundamental para ganhar tempo para sua adaptação e reestruturação econômica, para reduzir sua dívida e evitar um colapso do euro.

O resultado foi uma significativa derrota para David Cameron, o primeiro-ministro britânico, que havia buscado garantias para proteger o setor de serviços financeiros da Grã-Bretanha em troca de fazer um acordo. O Presidente Nicolas Sarkozy da França disse que "David Cameron pediu algo que todos nós consideramos inaceitável, um protocolo no tratado permitindo para o Reino Unido ser isento em um certo número de regras financeiras."

O Sr. Cameron disse: "O que estava na oferta não foram interesses britânicos, então eu não iria concordar com ele." Ele admitiu que havia riscos de ir em frente com os outros para formar um tratado em separado, mas acrescentou: "Nós vamos insistir que as instituições da UE, o tribunal e o trabalho da Comissão sejam para todas as 27 nações da UE."

O primeiro-ministro parecia estar apostando que seus parceiros de coalizão infeliz, os liberais democratas, não seriam o parafuso sobre a questão, e que o cálculo parecia estar certo. Na sexta-feira, o líder do partido, Nick Clegg, afirmou que lamentou o rumo dos acontecimentos e as demandas de Cameron foram "modestas e razoáveis".

O presidente do Conselho Europeu, Herman Van Rompuy, disse que, além disso, os líderes concordaram em fornecer um adicional de 200 bilhões de euros para o Fundo Monetário Internacional para ajudar a aumentar um "firewall" de dinheiro em fundos de resgate europeu e ajudar a cobrir a Itália e a Espanha. Ele também disse que uma permanente de € 500000000000, Mecanismo Europeu de Estabilidade, seria colocada em vigor um ano antes, em julho de 2012, e durante um ano iria correr ao lado do já existente e temporários € 440.000.000.000 do Fundo Europeu de Estabilidade Financeira, como o aumento dos fundos para o firewall.

Os líderes também concordaram que os credores do setor privado para os países da zona do euro não sairiam automaticamente ,em perda, como tinha sido o plano em caso de outro resgate futuro. Quando a dívida da Grécia foi finalmente reestruturada, o setor privado sofreu, tornando os investidores mais preocupados com outras economias vulneráveis.

Sarkozy disse que as instituições da União Europeia seriam capazes de policiar o novo pacto, embora a Grã-Bretanha possa contestar isso.

A chanceler Angela Merkel da Alemanha, que pressionou duro em relação ao tratado e impôs limites de endividamento e de supervisão central dos orçamentos nacionais, disse que as decisões tomadas aqui resultariam em maior credibilidade para a zona euro. "Eu sempre disse que os 17 estados da zona euro precisavam reconquistar a credibilidade", disse ela. "E eu acho que isso pode e vai acontecer com as decisões de hoje."

Mercados financeiros europeus fortaleceram levemente na palavra do acordo. O índice Euro Stoxx 50, um barômetro de chips da zona do euro azul, ganhou 1,5% enquanto barómetros mais amplos aumentaram ligeiramente, e os estoques aumentaram no início do pregão nos Estados Unidos também. O valor do euro foi fortalecido para 1,3369 dólares, acima dos 1,3338 dólares da quinta-feira. No mercado de títulos, os custos de financiamento da região do euro, as endividadas, Itália e Espanha, foram pouco alteradas.

O presidente Obama disse na quinta-feira que os esforços dos líderes europeus para chegar a um longo prazo "onde todos estão jogando pelas mesmas regras" eram "todos para o bem". No entanto, ele acrescentou: "Mas há uma crise de curto prazo que tem de ser resolvida para certificar de que os mercados têm confiança de que a Europa está por trás do euro. "

Jack Ewing e Mark Landler de Washington.

Adaptação: Letícia Frasão

Mais uma de Latuff

2011-12-09T20:23:00.000-03:00

#Cartoon for @operamundi - #Obama double standard on #ArabSpring - #Syria #Bahrain #Yemen #Egypt
Twitter: @CarlosLatuff

Parabéns!!!!!!!!!!!! DANIELA PRANDI

2011-12-08T20:43:00.001-03:00

Parabéns Daniela Prandi pela nota 10 em História das Relações Internacionais!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

NOTA 11 POR TER SOBREVIVIDO!!!!!!!!