Intervention de Bruno CHAVANAT

Conseil d’agglomératon du 9 juillet 2009

La subvention à l’association de la route du meuble rentre pleinement dans les objectifs de la charte d’urbanisme commercial du pays de Rennes à laquelle Rennes Métropole a apporté son soutien.

Il s’agit - suivant les termes de la charte- de « renforcer la spécificité du pôle sur la thématique aménagement de la maison ». L’action qui nous est proposée vise, par une action de publicité ciblée et respectueuse des règles qui s’imposent en matière de respect de l’environnement,  à conforter et à développer l’attractivité commerciale de ce pôle à vocation spécifique.

Elle est donc cohérente avec la charte et avec nos principes. Nous la soutiendrons.

Mais Rennes Métropole doit avoir dans sa politique de planification de l’urbanisme commercial une attitude cohérente.

Or nous sommes cette semaine au cœur d’un débat très important pour l’agglomération, qui risque -si nous n’exprimons pas ce soir notre désapprobation- de nous mettre en contradiction non seulement avec la charte mais avec nos principes d’aménagement et de développement durables.

Contradiction avec la charte d’urbanisme commercial et le SCOT

Il existe dans le pays de Rennes une charte d’urbanisme commercial qui est un document signé le 21 décembre 2007 pour la période 2008-2012 par les Présidents d’intercommunalité (dont Rennes Métropole), les présidents de la CCI, de la Chambre des Métiers, de l’Union du commerce et de la Maison de la consommation, ainsi qu’un Scot qui en reprend le contenu.

Dans ces deux documents, il est clairement écrit que le site Bunelais Pluvignon (Village de la forme) à Betton est un pôle d’agglomération à vocation spécifique et non pas un pôle généraliste. Il est même précisé que « le développement du pôle s’appuiera sur la thématique Sports-forme-loisirs »  et qu’il n’y aura pas d’implantation alimentaire (p. 29 de la Charte).

Cependant dans le projet d’Auchan, il est question de 22 000 m2, dont 10 000 m2 de surfaces non alimentaire orientés vers l’équipement de la maison - secteur déjà saturé avec la présence à proximité d’IKEA et d’Alinéa - et Auchan drive qui est un “local alimentaire” et rien sur la forme et le loisir.

Nous sommes en contradiction flagrante avec la charte.

A l’occasion d’un premier débat sur ce thème, lundi dernier lors du conseil municipal de Rennes, vous m’aviez opposé la loi LME qui donne plus de liberté pour les surfaces commerciales.

Mais l’évolution de la réglementation sur le plan de la concurrence qui se met en cohérence avec les règles européennes, n’empêche en rien que les règles d’urbanisme et d’aménagement soient respectées. Au contraire.

C’est à donc à nous de dire quelles sont nos priorités d’aménagement.

Or ces priorités sont claires et concertées pour les cinq ans à venir. Elles ne sont pas  compatibles avec l’implantation envisagées.

Contradiction avec les principes d’aménagement et de développement durable.

Ces principes nous obligent à être de plus en plus vigilants sur la pertinence de l’extension des centres commerciaux implantés en campagne, gros consommateurs d’espaces et surtout presqu’exclusivement desservis par l’automobile.

La création du village de la forme en pleine campagne peut avoir un sens, si comme c’est le cas pour deux des enseignes qui y sont implantées, les surfaces commerciales déploient des espaces de stockage de végétaux ou des installations sportives.

Mais pour une surface de vente généraliste et un drive alimentaire dont rien ne justifie a priori l’implantation en pleins champs, cela va dans le sens inverse du développement durable puisque demain ce sont des flux automobiles qui se crééront et qui se développeront, là où le mouvement du développement durable est de favoriser la proximité.

Le bénéfice pour l’emploi risque d’être en trompe l’œil

On nous promet 250 emplois supplémentaires mais chacun sait que les risques de transfert d’emplois entre enseignes qui existent.

Chacun sait aussi la fragilité de la route du meuble, que le projet concurrencera en partie.

Il est donc temps de manifester notre désaccord avec ce projet.

Il s’agissait, hier soir, pour les conseillers municipaux, de donner leur avis sur le principe de l’implantation du futur centre des congrès sur le site du couvent des jacobins.

Le conseil a ainsi donné une avis favorable à ce projet d’implantation malgré l’opposition du groupe Union pour Rennes Capitale et du groupe MODEM. Bruno CHAVANAT a regretté que le choix était fait d’avance et qu’aucun autre site n’ait été étudié et soumis au débat, tel que la gare ou encore la prison des femmes. (Journal Ouest France, 7 juillet 2009)

Le Conseil Municipal du 6 juillet dernier a essentiellement été marqué par deux sujets majeurs : l’implantation du centre des congrès au couvent des Jacobins ainsi que la mutualisation des services de Rennes et Rennes Métropole. Le groupe Union pour Rennes Capitale est également revenu sur l’actualité qui a occupé les colonnes des journaux ces dernières semaines que ce soit sur l’avenir de la braderie ou encore les livres des bibliothèques municipales jetés à la benne.

Le centre des congrès au couvent des Jacobins : un choix sans débat

L’assemblée municipale devait se prononcer hier soir sur le choix du site du couvent des Jacobins pour l’implantation du Centre des Congrès. Bruno CHAVANAT est revenu sur les inconvénients d’un tel choix (accessibilité, jauge, circulation, sécurité…). Il regrette également l’absence de débat sur ce sujet. Depuis l’abandon du projet au Palais Saint Georges - qui présentait pourtant des caractéristiques assez similaires avec le couvent des Jacobins - la Municipalité n’a jamais souhaité étudier d’autres sites sur Rennes. Nous avions en effet le choix que ce soit à la gare ou à la prison des femmes. Cela aurait ainsi pu s’inscrire dans le cadre du projet Eurorennes.

Intervention de Bruno CHAVANAT

La Mutualisation des services

Depuis plusieurs années, il est question de mutualiser les services de la Ville de Rennes et de Rennes Métropole. Il s’agit d’un projet utile. Il faut cependant que ce projet s’inscrive dans un objectif de rationalité et d’efficacité. Cependant, force est de constater que le projet présenté n’y répond pas. En effet, les doublons ne sont pas résorber et le lien entre les élus et les citoyens devient moins clair.

Intervention de Bruno CHAVANAT

Pour une meilleure organisation des travaux en centre ville

Comme chaque année, la Ville de Rennes profite de l’état pour réaliser un certain nombre de travaux d’aménagement en particulier dans le centre ville. Pour Françoise L’HOTELLIER ces travaux sont nécessaires et ils permettent de faire travailler les entreprises de travaux publics. Cependant, il est dommage que tous soient réalisés au même moment. Le centre ville ressemble à un véritable parcours du combattant pour les automobilistes, mais également pour les cyclistes et les piétons. Le centre ville n’est également pas mis à son avantage dans de telles conditions alors que nous démarrons la saison touristique.

Intervention de Françoise L’HOTELLIER

L’avenir de l’Etonnante de braderie

La presse de ces derniers jours s’est fait l’écho de l’annonce par le président du Carré Rennais, en présence de l’adjoint au commerce, du changement dans l’organisation de la braderie. Celle-ci ne serait plus organisée par l’Union du commerce, mais par le Carré Rennais. Après la réaction de l’Union du Commerce, le Maire dément toute initiative en ce sens. Bruno CHAVANAT a interpelé le Maire afin de savoir avec quelle partenaire la Ville de Rennes entendait organiser la braderie à l’avenir et quel est le processus de concertation mis en place.

Intervention de Bruno CHAVANAT

Bilan mitigé de l’opération “Caravane des quartiers”

A la fin du Conseil Municipal, Bertrand PLOUVIER a interpelé le Maire sur l’avenir de l’opération “Caravane des quartiers”. La deuxième édition qui s’est déroulée à Cleunay n’a pas davantage mobilisé que la première à Jeanne d’Arc-Beaulieu-Longchamps. L’élu souhaitait savoir si la Municipalité entendait poursuivre l’opération.

Intervention de Bertrand Plouvier

Intervention de Bruno CHAVANAT

Conseil Municipal du 6 juillet 2009

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Depuis la création de  Rennes Métropole, il n’y a pas beaucoup d’exemples de délibérations dont l’intitulé sonne aussi faux que la délibération qui nous est soumise ce soir.

« Centre des congrès : choix du site » : voilà ce qui nous est annoncé.

Mes chers collègues, pour ceux qui en doutaient encore, de choix il n’y en aura pas. Ce soir, c’est plat unique. C’est « Couvent des jacobins » ou « Couvent des jacobins ». Voilà le choix qu’on vous propose.

Je le regrette et beaucoup de Rennais le regrettent.

Je le regrette d’autant plus que, contrairement à un certain nombre de collègues dont je respecte l’opinion sans toutefois la partager, je suis très favorable à la création d’un centre de congrès à Rennes, dont voilà plus de 20 ans que nous pensons la création nécessaire.

Voilà donc un projet où tout est à imaginer:

• comment séduire des publics nouveaux?
• comment attirer à Rennes des évènements nouveaux? - économiques, artistiques, scientifiques-
• comment inventer autour du centre des congrès un urbanisme nouveau? - à la fois ouvert aux habitants les plus proches et accessible aux congressistes les plus éloignés-

Par sa nature même, au moment de sa conception - et de son incarnation dans le paysage urbain- un tel projet aurait mérité que l’on se pose des questions ouvertes, que l’on suscite des initiatives concurrentes, que l’on suscite les multiples propositions dont les acteurs concernés sont porteurs, que l’on fasse un appel à projet ?

Vous nous annonciez un débat qui devait occuper l’année 2008-2009.

Un débat aurait nécessité d’accepter d’étudier plusieurs concepts, plusieurs lieux dans la ville pour le centre des congrès, plusieurs usages possibles pour le couvent des Jacobins.

Or il n’y a pas eu de débat.

Au lieu de tout cela, nous avons eu un processus qui a consisté depuis le départ à essayer de vérifier un choix qui a été annoncé ex cathedra début 2008 et qui n’a jamais été confronté à d’autre choix. Il n’y a pas eu de débat.

Il est rare que des grands projets naissent à partir d’une pensée unique, qui ne se soient pas frottée à d’autres pensées. D’un lieu prédécidé qui n’ait pas été comparé à d’autres lieux.

Le site des Jacobins est un joyau, dont les possibilités d’usage sont sans doute multiples. Son usage comme centre des congrès pose plein de questions mais il soutient la comparaison sur de nombreux points avec d’autres sites. Pourquoi craignez vous les comparaisons ?

Pourquoi nous dites vous qu’il s’agit du choix d’un site, alors qu’il n’y a, dans le dossier, aucun choix, aucune comparaison entre plusieurs sites, entre plusieurs usages ?

Pourquoi êtes vous si sûr de vous dans le fait que le choix des Jacobins est le seul choix possible, alors qu’à un an d’intervalle, après avoir affirmé que le Palais Saint Georges répondait incontestablement aux besoins du projet, vous avez reconnu avoir fait une erreur ? Est-ce que cela veut dire que des erreurs vous n’en ferez plus jamais ?

Pourquoi n’y a-t-il dans le dossier aucun choix entre plusieurs sites ?

Je souhaite pour ma part revenir sur deux sites alternatifs qui auraient mérités d’être étudiés, parce qu’ils présentent un bilan avantages/ inconvénients sans doute meilleur et en tout cas qui aurait mérité d’être comparés autrement que par des formules à l’emporte pièce qui ont simplement démontré que vous ne vouliez pas rentrer dans la discussion.

Ces deux sites sont des sites de Centre ville. C’est un parti pris du projet que l’on peut discuter mais que, pour ma part, je ne conteste pas. Ce sont mêmes des sites qui sont dans un environnement à vocation culturelle affirmée, du fait de la proximité de l’ensemble TNB, Champs Libres, Gaumont, Liberté, qui forme un pôle culturel dans le centre ville de Rennes.

• Le site de la gare

• Un site sur lequel nous avons la maîtrise de la zone et la liberté nécessaire pour faire une œuvre exemplaire
• Opération sur terrain vierge
• Pas de contrainte d’espace ni patrimoniales
• Possibilité de faire une création exemplaire

• Un site qui donne une identité et une visibilité au pôle Eurorennes
• Eurorennes a besoin d’être identifiée par un équipement «phare»
• Environnement culturel proche lui donne une personnalité mixte économie/culture

• Un site qui peut satisfaire l’ensemble des fonctionnalités essentielles qui manquent aux Jacobins
• L’accès
• L’hotellerie
• Les espaces d’exposition

•  Des risques moindres sur le plan financiers
• Pas de surcout lié à la réfection de l’ancien et aux fouilles

• Le site de la prison des femmes
• Un site patrimonial exceptionnel
• Un site qui offre un espace sensiblement moins contraint
• Une ouverture de la ville vers le sud
• La question des délais est une question de volonté politique plus que de nécessité technique . En tout cas, compte tenu des contraintes annoncées aux Jacobins, la comparaison peut se faire.

Pourquoi n’y a-t-il dans le dossier aucune comparaison des usages possibles du Couvent des Jacobins ?

Rien ne peut être exclu dans la vocation du centre des Jacobins. Mais on ne peut pas nous dire que le site, dont le rapport nous vante avec un certain lyrisme le passé historique, culturel et religieux consacré, notamment, à la théologie, à l’écriture sainte et au droit canon est particulièrement ou en tout cas exclusivement prédisposé à accueillir des conventions d’affaires, celle de PORSCHE ou celle de CHANEL, comme nous l’indiquait ici M. Ract Madoux.

Là encore le débat supposait que l’on puisse envisager un choix, des alternatives.

Là encore on s’étonne que nous n’ayons pas eu à en débattre.

Chacun sait que ce n’est pas faute de propositions.

• Le musée des Beaux Arts

La première de ces propositions, à mon sens la plus sérieuse concerne le musée des Beaux-Arts. Cette proposition n’est pas nouvelle. Elle a même été longtemps privilégiée alors que la ville n’avait pas encore la maîtrise du Couvent. L’adjoint à la culture, Martial Gabillard, le préconisait dès 1979. Edmond Hervé le faisait figurer dans son programme de 2001.

Incontestablement, cette proposition avait de nombreux avantages.

• Cohérence avec l’histoire culturelle du lieu
• Meilleure utilisation des surfaces
• Meilleure adaptation des conditions d’accès au public d’un musée
•  Possibilité de réaliser l’immeuble actuel du Musée pour le financement de l’opération.
• La création de centres d’expositions culturelles ouvertes sur la formation et l’accueil du public et/ou la résidence d’artistes
• L’exemple du 104 (cf propositions Projets pour Rennes capitale OF 16 juin)

Tous ces éléments sont utiles à verser au débat.

Car même si nous prenons une décision ce soir qui devrait marquer une étape dans le projet, qui sait, si nous n’aurons pas à y revenir.

En effet, s’il est certain que le Couvent des Jacobins présente, en soi, un intérêt majeur pour la ville et l’agglomération, son usage comme centre des congrès va se heurter, qu’on le veuille ou non  à des difficultés, dont le dossier ne nous parle pas ou pas assez pour que nous prenions une décision en connaissance de cause, c’est-à-dire avec une conscience éclairée de ce qui nous attend entre la décision de principe et la réalisation.

Or ce n’est pas en masquant les difficultés qu’on se prépare le mieux à les affronter.

Je préfère pour ma part qu’on prenne la mesure des quatre freins majeurs à la réalisation dans le délai annoncé d’un centre de congrès.

Quatre freins majeurs à la réalisation, dans le délai annoncé, d’un centre de congrès aux Jacobins

• La jauge

Ce point a été débattu. Les avis sont partagés. Je comprends que l’on puisse hésiter entre une capacité d’accueil importante et une capacité d’accueil moyenne, finalement celle qui est retenue.

Mais j’estime qu’il ne faut pas utiliser de faux arguments (par exemple la modularité est de règle pour les centres de toutes tailles) faut dire clairement les choses.

• sur la stratégie de rayonnement de la ville. En particulier en comparaison avec Nantes. Comment doit on comprendre le fait que le même cabinet Ract Madoux qui est en train de conseiller Nantes pour l’extension de son palais des congrès qui a déjà une capacité de 3000 places (2000 pour le grand auditorium) nous dise à nous qu’une jauge de 1000 places suffit… sinon en comprenant qu’il est inscrit dans l’esprit des décideurs économiques que nous n’avons pas vocation à jouer dans la même catégorie que Nantes.
• sur l’impact de nos choix sur les autres sites qui accueillent actuellement les 400 à 500 manifestations… Car la concurrence frontale ne se fait pas seulement avec St Malo mais avec le triangle et les autres sites
• sur les limites que le site impose à toute extension. Il n’y a aucune raison de maintenir dans l’ombre les approches tentées par les services sur une possible désaffectation de Saint Aubin. Quel est leur but? Quelle est la cohérence avec le projet? Attention au pilotage à vue!
•  La réalité c’est que nous sommes en train de baptiser centre des congrès un centre de convention d’affaires.

• L’accès

C’est un point qui n’est pas réglé et qui va nous revenir en boomerang.

Naturellement on peut espérer un.

Mais quelques réalités ont la vie dure.

Pour un congrès régional, 80% des congressistes se déplacent en voiture

Pour un congrès national, la grande majorité de ceux qui sont dans les 200 km viennent en voiture. Dans tous les centres de congrès, les parking dédiés à moins de 500 places sont saturés.

Or les parkings que l’on cite à l’entour sont à la fois peu accessible et déjà saturés et celui qui reste à construire n’est notoirement pas à l’échelle.

Là aussi ne soyons pas dans le déni du problème. Il serait particulièrement inacceptable que demain, n’ayant pas pris la mesure des choses, on empiète par nécessité sur les prairies Saint-Martin.

• Les délais

La question des délais a été utilisée comme un argument en faveur du site du couvent.

Je crains qu’elle ne se retourne contre le site du couvent. Je rappelle que nous avons là les traces d’une des principales voies qui traversait Condate, les traces d’un mur du 3^ème siècle, un goulot d’étranglement ou des batiments empiètent sur l’artère principale, ce qui laisse supposer que l’on est au cœur de la ville gallo romaine, le tout dans un ensemble qui paradoxalement a été protégé par l’existence du couvent.

Tout cela annonce vous le savez bien, des délais qu’il n’est aujourd’hui pas possible de mesurer mais qui seront assurément longs, beaucoup plus long que ceux que vous nous présentez.

• Le coût

Naturellement, tout ceci a un coût. Les conséquences des fouilles ont un coût, le fait qu’il s’agisse d’un batiment protégé à un cout, le fait que l’on soit obligé de faire la structure du centre des congrès à l’extérieur de l’emprise du Couvent en plus de sa rénovation a aussi un cout. Autrement dit la dérive des couts 40 m€ pour  le palais St Georges, 65 M€ dans la première estimation des Jacobins, 84 M€ aujourd’hui n’a probablement pas fini de se produire.

Toutes ces raisons ne doivent pas nous faire baisser les bras mais nous incite à regarder la réalité en face et, puisqu’il en est encore temps, à ne pas nous enfermer dans un seul choix qui présente autant de difficultés non résolues

Intervention de Bruno CHAVANAT

Conseil Municipal du 6 juillet 2009

Mutualisation des services ville et agglomération : A ce stade, aucun bénéfice utile pour la population : les doublons ne sont pas résorbés, la relation entre la population et les élus devient moins claire.

Rennes métropole est passé de 100 à 500 personnes sans aucune diminution d’effectifs à Rennes. La rationalisation des services est une nécessité

Les services de Rennes Métropole sont passés de 100 à 500 personnes en 4 ans en absorbant une partie des services de la ville de Rennes. Pour autant, il n’y a eu aucune retombée du côté de la ville en termes d’économie. Les effectifs de Rennes n’ont pas diminué. Les doublons n’ont pas été résorbés.

Mais elle doit produire des économies au bénéfice de la population.

Aujourd’hui la mutualisation des services doit produire des économies en résorbant les doublons. Ces économies ce sont des services en plus ou des impôts en moins au bénéfice des Rennais et des habitants de Rennes Métropole. Dans la période de crise que nous connaissons. La collectivité doit faire des efforts sur elle-même. Elle ne peut pas se contenter de demander des efforts aux contribuables en augmentant comme elle le fait l’impôt métropole de 50% en 2009.

Et il faut veiller à maintenir un lien clair entre les citoyens et les élus de leur ville

Les citoyens ont besoin de savoir qui est responsable de quoi. Leurs élus doivent pouvoir continuer de leur répondre. Des services avec deux patrons, ça n’est pas forcément synonyme de clarté. A moins que, derrière le projet, ce soit la ville de Rennes qui gouverne l’ensemble. Car le problème se posera davantage dans les communes périphériques qu’à Rennes.

Aujourd’hui, un habitant de Chevaigné ou de Montgermont qui a besoin d’un permis de construire s’adresse aux services de Rennes Métropole. S’il n’est pas content, il va voir son maire, qui est élu métropolitain et qui a ce titre a pleine légitimité pour faire le nécessaire auprès des services.

Demain, le même habitant s’adressera à un service qui dépendra à 50% de Rennes et à 50% de Rennes Métropole et dont le patron sera dans tous les cas le maire de Rennes. S’il n’est pas content du service, il ira voir le maire de Chevaigné ou de Montgermont. Et si chacun de ces maires intervient auprès des services mutualisés, il trouvera un chef de service, qui lui dira : « désolé, je dépends à 50% du maire de Rennes, qui me donne d’autres priorités ». Pensez vous que le maire de Chevaigné ou de Montgermont pourront faire valoir leur point de vue ? Il y a pas mal de raisons d’en douter. Au résultat, les habitants de Chevaigné et de Montgermont se diront que leur maire n’a pas les moyens de sa responsabilité. Ils auront en partie raison.  Et la démocratie locale n’y trouvera pas son compte.

La mutualisation doit conserver un principe de responsabilité et de clarté pour le citoyen. Tel qu’il est présenté le projet ne le permet pas.

Intervention de Françoise L’HOTELLIER

Conseil Municipal du 6 juillet 2009

Comme chaque année la ville de Rennes profite de la période estivale pour engager des travaux de voirie en centre ville. Ils s’étaleront du 15 juin au 15 septembre, et ils sont particulièrement nombreux. Ces travaux sont une bonne chose car la ville se doit d’améliorer le cadre de vie de ses habitants. Cela contribue également à soutenir l’économie en donnant du travail aux entreprises de travaux publics qui en ont bien besoin pendant cette période de crise.

Toutefois nous pensons que ces travaux auraient pu soit être plus étalés, soit être réalisés - tout au moins en partie - par les techniques sans tranchée. Ces dernières permettent d’équiper les villes et de développer des réseaux souterrains (eau, électricité, assainissements, télécoms) sans les inconvénients et nuisances occasionnés par les tranchées. Il existe plus de 40 techniques.

Elles apportent en toute sécurité des avantages en matière de développement durable tout en respectant les usagers. J’en veux pour exemple la ville de Montpellier qui a été primée par l’Etat pour la construction par microtunnelage d’une canalisation gravitaire.

Il aurait été intéressant d’étudier de tels procédés avant de transformer notre centre ville en véritable parcours du combattant.

Si il est vrai qu’il y a quelques années Rennes se vidait de ces habitants l’été cela l’est beaucoup moins aujourd’hui. Les habitudes des français ont changé. Ils partent moins longtemps en vacances l’été, et cet été notamment à cause de la crise, certains Rennais ne partiront même pas du tout.

Pour tous ceux-là, La période  estivale est propice  aux promenades en ville permettant de redécouvrir sa ville l’été. Mais cela sera difficile cet été avec le bruit, la poussière, les barrières et les problèmes de sécurité liés aux travaux.

On ne pense pas non plus aux touristes qui viennent visiter Rennes cet été. Nous doutons que le spectacle des rues en chantier soit accueillant et leur donne envie de séjourner plus longtemps. C’est bien dommage pour l’image de notre ville.

Intervention de Bruno CHAVANAT

Conseil Municipal du 6 juillet 2009

Des annonces confuses et contradictoires ont été faites au cours de ces derniers jours au sujet de l’organisation de l’Etonnante Braderie, organisée depuis 40 ans à Rennes par l’Union du commerce et qui est  aujourd’hui la deuxième braderie de France.

Au cours de la semaine dernière, l’annonce a été faite, en présence de l’adjoint au maire chargé du commerce et, semble-t-il, avec son accord, de ce que la mairie entendait changer de partenaire pour l’organisation de la braderie et choisissait comme partenaire le « Carré rennais ».

Puis un communiqué du maire annonce, qu’au contraire, la « ville souhaite que cette braderie puisse être organisée par le comité d’animation de l’Union du commerce et le Carré rennais ».

Les informations parues dans la presse montrent à tout le moins qu’il n’y a pas eu, à ce stade, de concertation avec les acteurs concernés.

Notre question est donc de savoir, d’une part, avec quelle partenaire la ville de Rennes entend elle travailler pour maintenir et développer l’Etonnante Braderie. Et d’autre part, quel est le processus de concertation mis en place.

Question orale de Bertrand PLOUVIER

Conseil Municipal

Monsieur le Maire,

Au mois de mars dernier, nous vous interrogions sur le bilan de la première caravane des quartiers.

Malgré une abondante publicité, notamment une couverture en « une » du « Rennais », malgré un budget extrêmement élevé, la « caravane des quartiers » organisée dans le quartier Beaulieu- Jeanne d’Arc-Longs Champs s’était soldée par une fréquentation particulièrement maigre.

Vous nous aviez dit, à ce moment là, que vous étiez conscients du décalage entre l’importance des moyens mobilisés et la faiblesse du résultat en termes de fréquentation et que vous tenteriez d’y remédier.

Nous attendons aujourd’hui le bilan de la deuxième caravane des quartiers, organisée au début du mois de juin dans le quartier de Cleunay. Mais le constat que l’on peut faire est que l’opération n’a pas trouvé son équilibre et encore moins sa vitesse de croisière.

La fréquentation en a été globalement faible : mis à part un débat sur l’aménagement du quartier qui a réuni une centaine de personnes, au total peu de monde. Certains éléments du programme ont même dû être annulés. On peut certes se réjouir qu’à cette occasion certaines personnes habituellement éloignées de la vie citoyenne aient pu se joindre à l’évènement. Mais leur nombre reste proportionnellement faible. 

La localisation n’a pas permis aux habitants d’Arsenal Redon de se sentir vraiment concernés

En définitive, ce type de manifestation, essentiellement informative ne semble  pas répondre au désir des habitants d’être écoutés  et de voir leur avis réellement pris en compte et pas seulement d’être informés de ce qui se décide à la mairie.

Devant ce constat, imaginez vous de poursuivre dans les mêmes conditions et au même coût l’opération « caravane des quartiers » ?

Le projet “EuroRennes” a été présenté en Conseil d’agglomération de Rennes Métropole jeudi 18 juin. Ce projet qui vise à réaménager la gare et le quartier environnant fait l’unanimité sur le principe. Tous les élus s’accordent sur la nécessité de préparer l’arrivée de la ligne à grande vitesse en 2014. Il s’agit d’un rendez-vous à ne pas manquer. Pour Bruno CHAVANAT, ce projet reste malheureusement assez flou. Combien de commerces et activités tertiaires cherche-t-on à attirer ? L’élu regrette surtout que le périmètre d’étude ne s’étende pas vers le sud de la ville. (Ouest France, 19 juin 2009)

Le Conseil de Rennes Métropole devait adopter jeudi 18 juin le choix du site du futur Centre des Congrès au Couvent des Jacobins. Si tous les élus étaient d’accord sur la nécessité d’un tel équipement à Rennes, les réserves sur l’emplacement au Couvent des Jacobins ont été nombreuses. En effet, l’accessibilité du site n’est pas idéale. Bruno CHAVANAT est également revenu sur le manque de concertation. Depuis le début, il n’y a eu qu’un seul site envisagé et les études et déplacements réalisés n’avaient que pour objectif de valider ce choix. Des critiques ont également été émises sur l’envolée des coûts du projet en quelques mois. Qu’en sera-t-il quand les travaux vont débuter et en particulier le début des fouilles de ce site historique ? (Ouest France, 19 juin 2009)