Research Blogging - Research / Scholarship - Portuguese

Ecologia: estamos trabalhando no lugar errado

2012-05-02T13:16:48Z

Está é a principal conclusão de um artigo publicado recentemente no periódico Frontiers in Ecology and the Environment. Laura Martin e colaboradores das universidades americanas de Cornell e Maryland fizeram um levantamento inédito na literatura sobre onde os artigos de Ecologia terrestre foram feitos. Os resultados confirmam uma velha máxima da Ecologia, que [...]...

Martin, L., Blossey, B., & Ellis, E. (2012) Mapping where ecologists work: biases in the global distribution of terrestrial ecological observations. Frontiers in Ecology and the Environment, 10(4), 195-201. DOI: 10.1890/110154

Qualis o Quê?!!

2012-01-09T18:10:45Z

Não sei se todo mundo sabe mas a importância de um jornal científico é dada por alguns índices sendo talvez, o mais importante, o Fator Impacto (em inglês, Impact Factor - IF). Existem muitas críticas a isso. ...

Mauricio Rocha e Silva. (2011) Continuously Variable Rating: a new, simple and logical procedure to evaluate original scientific publications. CLINICS, 66(12), 2099-2104. info:/10.1590/S1807-59322011001200016

Meneghini, R., Packer, A., & Nassi-Calò, L. (2008) Articles by Latin American Authors in Prestigious Journals Have Fewer Citations. PLoS ONE, 3(11). DOI: 10.1371/journal.pone.0003804

Parem as rotativas! Eliminar tabelas antes de continuar

2011-12-19T06:24:06Z

As idéias são melhor captadas em gráficos e figuras que em tabelas! Eu já sabia! Você deve ter pensado. É verdade que muita gente já pensou e falou isso. "Uma figura vale mais que dez mil palavras". Mas, onde está a evidência científica? Agora há. A figura acima que demonstra a vantagem de gráficos sobre tabelas, tanto em tempo de compreensão como em acurácia, é do trabalho: The Communicability of Graphical Alternatives to Tabular Displays of Statistical Simulation Studies. PLoS ONE 6(11): e27974. doi:10.1371/journal.pone.0027974 de Cook AR, Teo SWL (2011)....

Cook, A., & Teo, S. (2011) The Communicability of Graphical Alternatives to Tabular Displays of Statistical Simulation Studies. PLoS ONE, 6(11). DOI: 10.1371/journal.pone.0027974

Especulando: E se o processo de submissão de artigos às revistas fosse unificado?

2011-12-03T10:46:50Z

Conversando com a Lucia Malla e Carlos Hotta pelo twitter a respeito da submissão e análise de artigos científicos pensei em modo de racionalizar um pouco esse trabalho.Na verdade é algo bastante improvável de ser posto em prática, daí ser mais especulação do que propriamente uma proposta.Embora as ferramentas online tenham barateado em muito o processo - eliminando os custos de postagens de toda a papelada - e programas de gerenciamento (também online) de submissão e análise ajudem em muito a tarefa do editor em organizar tudo isso, o fator tempo ainda não foi de todo eliminado.Os revisores precisam ler o artigo com cuidado, consultar a bibliografia, eventualmente refazer as contas e tudo isso enquanto ele mesmo tem que cuidar de seus afazeres: pesquisar, atender seus alunos de iniciação e pós-graduação, participar de congressos, preparar e ministrar aulas, escrever projetos, preencher pedidos de bolsas e de financiamento, participar de congressos e conselhos, etc., etc. (sem falar da própria vida pessoal). Pode levar alguns meses entre indas e vindas de versões do artigo até a resposta final: rejeição ou aceite.No caso de aceite, ótimo, hora de estourar a champanha. Caso o artigo seja rejeitado - depois de corrigir os problemas apontados -, os autores precisam buscar outro periódico e haverá a repetição de todas as etapas. A taxa de rejeição de revistas consideradas de primeira linha é de 90 a 95% dos artigos submetidos. Mas muitos são rejeitados antes mesmo de serem levados à revisão pelos pares: pode ser por inadequação temática ou até mesmo por não estar na formatação correta ou estourar o limite de tamanho.Com uma taxa de rejeição de 90%, um artigo, em média, receberia cerca de 10 rejeições antes de ser aceito. Com uma taxa de 70%, cerca de 3 rejeições. Mesmo uma taxa de 45% (a menor analisada por Björk & Holmström 2006), levaria a uma média de 1,8 rejeição por artigo antes de ser aceito. Na edição da Nature de 01/dez/2011, a média do tempo entre a submissão e o aceite dos artigos publicados foi de 207±105 dias - na análise de Björk & Holmström 2006, o atraso de publicação variou de 7,6 a 21,8 meses.Por outro lado, com boa razão, a submissão simultânea do mesmo artigo a mais de uma revista é considerada uma prática condenável. Isso pode levar à multiplicação da publicação de um mesmo artigo, além de levar a trabalhos desnecessários de revisão.O que pensei foi em um sistema unificado de submissão e avaliação. Os autores enviariam o artigo uma única vez. Assinalando em quais revistas gostaria de publicar bem como a ordem de preferência entre elas. O artigo seria analisado por uma única banca de revisores. Os editores das revistas assinaladas teriam acesso aos relatórios dos revisores e atribuiriam uma nota ao artigo indicando o quão adequado ele é à sua publicação. As notas dos editores seriam ponderadas de acordo com a ordem de preferência dos autores, a maior nota ponderada seria então da revista na qual o artigo seria publicado.Naturalmente, para evitar conflitos, as notas do editores e a ordem de preferência dos autores seriam sigilosas.Não é um sistema imune a falhas, claro. Talvez um ponto de discórdia possível seria quanto à escolha dos revisores que satisfizesse a todos os editores. Outro ponto que geraria problemas é em relação ao tamanho dos artigos. Mas autores e editores sempre poderiam optar por uma revisão em separado - voltando ao sistema atual.A Figura 1 é adaptada de Björk & Holmström 2006, mostrando os aspectos que os autores devem considerar na hora de escolher uma revista para a submissão. Em amarelo, destaco os itens que seriam eliminados em um sistema unificado.Figura 1. Fatores de decisão para escolha de publicação para submissão de artigo científico.ReferênciaBjörk, B., & Holmström, J. (2006). Benchmarking scientific journals from the submitting author's viewpoint. Learned Publishing, 19 (2), 147-155 DOI: 10.1087/095315106776387002...

Björk, B., & Holmström, J. (2006) Benchmarking scientific journals from the submitting author's viewpoint. Learned Publishing, 19(2), 147-155. DOI: 10.1087/095315106776387002

Como ser um pesquisador com publicações de alto impacto científico?

2011-06-18T07:02:00Z

Já teve a desagradável sensação de um paper ser rejeitado por uma revista de alto impacto? Como proceder para publicar sempre nos melhores periódicos? As vezes se pergunta o porquê de alguns pesquisadores sempre terem seus artigos nas revistas mais conceituadas? No ano passado foi publicado por Zelko et al. na Plos One um trabalho interessante entitulado “Selection Mechanisms Underlying High Impact Biomedical Research - A Qualitative Analysis and Causal Model” tratanto exatamente desses questionamentos. ...

Zelko, H., Zammar, G., Bonilauri Ferreira, A., Phadtare, A., Shah, J., & Pietrobon, R. (2010) Selection Mechanisms Underlying High Impact Biomedical Research - A Qualitative Analysis and Causal Model. PLoS ONE, 5(5). DOI: 10.1371/journal.pone.0010535

O que é biologia?

2011-02-20T06:59:15Z

A maioria das fontes irá definir mais ou menos como: "estudo científico da vida" (e partir para uma longa discussão sobre o que vem a ser vida afinal de contas).Apesar de o termo ter sido cunhado repetidas vezes de modo independente entre o fim do século 18 e início do 19 (com a referência mais antiga conhecida - no sentido moderno do termo - datando de 1766, segundo McLaughlin 2002), ainda no inicio do século 20 havia uma certa discussão acerca da definição e significado da palavra.Em uma carta à Science, em 1893, J. Christian Bay sugeria que "a ciência dos seres vivos" fosse referida como fisiologia, sendo a biologia: "the mutual relationship of the forms of organized matter, especially in view of the theories of adaptations and of natural selection" ["a relação mútua entre as formas organizadas de matéria, especialmente segundo as teorias das adaptações e da seleção natural"].Harper (1913), em uma proposta de reorganização das seções da AAAS, observou: "Biology was for a long time, and is still in some quarters, regarded as merely the sum of zoology and botany or, worse still, a mixture of a large amount of zoology with a small amount of botany.' Some also have treated it as practically synonymous with ecology, particularly animal ecology. But every science is known by its laws, and if biology is defined as the science of life its laws are those which apply to all forms of life and not to inanimate matter, namely, the laws of evolution and heredity." ["A biologia foi, por um longo tempo, e continua em algumas partes, tida como meramente a soma da zoologia e da botânica, ou, pior, a mistura de uma grande porção de zoologia com uma pequena porção de botânica. Alguns até mesmo têm-na tratado como praticamente um sinônimo de ecologia particularmente ecologia animal. Mas toda ciência é conhecida por suas leis, e, se a biologia é definida como a ciência da vida, suas leis são aquelas que se aplicam a todas as formas de vida, mas não à matéria inanimada, quais sejam, as leis da evolução e da hereditariedade."]Essa discussão não aparece, no entanto, por exemplo, nas páginas da britânica Nature. É possível (mas friso que é apenas um chute) que essa diferença se deva à instalação recente (à época) da biologia como disciplina acadêmica nos EUA - ocorrida ao fim do século 19 (Campbell 1891, Pauly 1984).Definições alternativasThornhill 1984. "Biology is the scientific study of the evolution of life." (Definição de Bay. Dawkins 1986 "Biology is the study of complicated things that give the appearance of having been designed for a purpose." (Não sei ao certo se se trata mesmo de uma definição ou se de apenas conceituação.)Geralmente denominada de Biologia Evolutiva.)Piazzo 2005. "the science that studies complex interactive systems related to living organism. This new definition suggests a similarity between biology and computer science, because a field of the latter is the modelling of concurrent interactive systems (usually made of software components)".Mustelin, T. 2006. (apud Martin 2007) "the science of nanostructures made of predominantly carbon, oxygen, nitrogen and hydrogen"ReferênciasBay, J. (1893). What is Biology? Science, 275-276 DOI: 10.1126/science.ns-21.537.275Campbell, J.P. (1891). Biological Teaching in the Colleges of the United States.Dawkins, R. (1986). The Blind Watchmaker.Harper, R. (1913). A proposed re-arrangement of sections for the American Association for the Advancement of Science Science, 38 (988), 815-818 DOI: 10.1126/science.38.988.815-aMartin, C. (2007). Nanomedicine: a great first year and, with your help, a bright future ahead Nanomedicine, 2 (3), 265-266 DOI: 10.2217/17435889.2.3.265McLaughlin, P. (2002). Naming Biology Journal of the History of Biology, 35 (1), 1-4 DOI: 10.1023/A:1014535811678Pauly, P. (1984). The appearance of academic biology in late nineteenth-century America Journal of the History of Biology, 17 (3), 369-397 DOI: 10.1007/BF00126369Piazzo, P. 2005. Probabilistic Modelling and Verification of Biological Systems. Tese de Doutorado.Thornhill...

Bay, J. (1893) What is Biology?. Science, 275-276. DOI: 10.1126/science.ns-21.537.275

Harper, R. (1913) A proposed re-arrangement of sections for the American Association for the Advancement of Science. Science, 38(988), 815-818. DOI: 10.1126/science.38.988.815-a

Martin, C. (2007) Nanomedicine: a great first year and, with your help, a bright future ahead . Nanomedicine, 2(3), 265-266. DOI: 10.2217/17435889.2.3.265

McLaughlin, P. (2002) Naming Biology. Journal of the History of Biology, 35(1), 1-4. DOI: 10.1023/A:1014535811678

Pauly, P. (1984) The appearance of academic biology in late nineteenth-century America. Journal of the History of Biology, 17(3), 369-397. DOI: 10.1007/BF00126369

Thornhill, R. (1984) Scientific Methodology in Entomology. The Florida Entomologist, 67(1), 74. DOI: 10.2307/3494107

Ciência na escola…

2010-12-26T15:38:00Z

Ando bem envolvida (e ano que vem estarei mais ainda) com tudo o que envolve ciência e escola, o ensino de ciências, educação científica, enfim… a compreensão do que é e como se faz ciência por aí! Hoje vi uma reportagem muitíssimo interessante, sobre crianças, na Inglaterra, que fizeram um experimento com abelhas e publicaram na Biology Letters. Fui atrás do artigo completo, intitulado Blackawton bees, que pode ser lido aqui. As crianças montaram o experimento com as abelhas, treinando-as para – nas palavras delas – resolver problemas “como nós” (humanos). A principal descoberta das crianças foi: “Nós descobrimos que abelhas podem usar uma combinação de cores e relações espaciais para decidir em quais cores de flores buscar alimento. Nós também descobrimos que ciência é legal e divertida pois nós podemos fazer coisas que ninguém fez antes”. (tradução livre e tosca minha…) O artigo é escrito em uma linguagem extremamente simples e direta. Muitas vezes, como deve ser, divertida! O que não tira a grandiosidade do trabalho, pelo contrário. Nos lembra que o conhecimento é uma construção humana, realizada pela curiosidade, pela observação, pelo exercício do pensar… “Será que…?”, “Por quê?”, “Como?” são perguntas comuns a cientistas e crianças. Pena que as vezes, na ciência, nos esquecemos da leveza e da alegria… preocupados com o tempo, os prazos, a competitividade – o que leva, inclusive, às publicações. Esta publicação é fruto de um trabalho criterioso, sério, rigoroso, mas com uma leveza de ser… Sem precisar publicar, sem a pressão insana de órgãos de fomento e de pontuações de currículo, elas foram lá e fizeram (com lápis de cor e tabelas coloridas). Pode ser até um pouco ingênuo… Mas estas crianças nos trazem de volta a leveza de ser. Nos lembram que ensinar ciência não é o que tem sido feito… Minhas brigas constantes com professores desta área! Aliás, o que pouco se tem feito na escola é ensinar ciência. Ensina-se resultado científico! Ora, que desperdício de ideias, curiosidades, de mentes sãs e que pensam por si! Desperdiçamos, sim, estas crianças ao calá-las com inúmeros nomes, listas e decorebas inúteis, que nada fazem mais, do que deixar insosso (quando não deixa de lado mesmo) algo que é, no mínimo, o que é mais precioso para nossa espécie: o conhecimento e a possibilidade de produzi-lo. E o conteúdo?!?! Bradam sempre aqueles que não se sentem encabulados por serem chamados de “conteudistas”… Sério que ensinar ciência deste modo não tem conteúdo? E agora? Eles não saberão todos os filos, todas as características, todas as coisinhas mais enfadonhas que ficamos repetindo desde o século XVIII para estas crianças (me incluo nisso, claro)! Como faremos agora que elas não sabem disso? Ah, sim… Elas não precisam disto, pois os livros estão recheados destas coisas. Elas sabem mais: como usar e pensar a partir disto. Ou melhor, ao ver o mundo, pensam (e agem) sobre ele! Que perigo não nos trará isso!!! É conteudistas, é melhor voltar para as classes, ordens, famílias, para não desequilibrar o mundo… Quando vemos isso, também penso em tudo o que se diz, que é preciso de certo tempo – idade e maturidade – para aprender determinadas coisas. A compreensão de como se faz ciência precisa de tempo. De certo para entrar em moldes e padrões estabelecidos e modificar pouca coisa… Pode ser que eu esteja dando mais valor ao artigo do que ele realmente mereça (duvido, no entanto). Mas realmente fico insuportavelmente feliz quando percebo que ainda pode ser divertido ensinar aquilo que eu escolhi como profissão: as Ciências Biológicas. Certamente este artigo será leitura obrigatória no próximo semestre, só para começar. Não que isso vá mudar o mundo, claro… Nem a educação em ciências no Brasil. Não acredito muito nestas coisas… Se um professor (ou futuro professor) lembrar do quanto a biologia é maravilhosa, entenderá que ser professor desta área é (ou deveria ser) o máximo. Outra coisa que chama a atenção no artigo é como podemos ter explicações claras, científicas, produzindo saber, sem soberba e com muito entusiasmo! E, olhe só, escrito em primeira pessoa (nós concluímos, nós aprendemos…). A simplicidade tem lugar no mundo dos adultos, e com ela aprendemos (de novo) o prazer de conhecer e explicar o que conhecemos! Deixo, abaixo, a conclusão do artigo (original em inglês, pois adorei do jeito que está e pronto! rsrs). “We conclude that bees can solve puzzles by learning complex rules, but sometimes they make mistakes. They can also work together (indirectly) to solve a puzzle. Which means that bees have personality and have their personal ‘likings’. We also learned that the bees could use the ‘shape’ of the different patterns of individual flowers to decide which flowers to go to. So they are quite clever, because they can memorize a pattern. This might help them get more pollen from flowers by learning which flowers might be best for them without wasting energy. In real life this might mean that they collect information and remember that information when going into different fields. So if some plants die out, they can learn to find nectar in another type of flower. Before doing these experiments we did not really think a lot about bees and how they are as smart as us. We also did not think about the fact that without bees we would not survive, because bees keep the flowers going. So it is important to understand bees. We discovered how fun it was to train bees. This is also cool because you do not get to train bees everyday. We like bees. Science is cool and fun because you get to do stuff that no one has ever done before. (Bees—seem to—think!)” Bom, nada mais me resta falar, fora o entusiasmo (que já deve ter sido notado por quem chegou até aqui) de ver este artigo… Ler “we like bees” em um artigo científico é simplesmente fantástico. Sim! Qual o motivo mais teríamos para pesquisar se não gostar daquilo que observamos? Qual o problema de gostarmos de nosso objeto de estudo? Enfim, fora estes devaneios, sinto-me lisonjeada por ter lido algo assim, que me mostra que realmente existe jeito para o mundo (e para a educação em ciências… rsrs). Para terminar, só para variar um pouco, usarei um escrito de Mário Quintana (pois tudo isso que sempre falamos ele já sabia, e escrevia em forma de poema…) APROXIMAÇÕES Todo poema é uma aproximação. A sua incompletude é que o aproxima da inquietação do leitor. Este não quer que lhe provem coisa alguma. Está farto de soluções. Eu, por mim, lhe aumentaria as interrogações. Vocês já repararam no olhar de uma criança quando interroga? A vida, a irrequieta inteligência que ele tem? Pois bem, você lhe dá uma resposta instantânea, definitiva, única — e verá pelos olhos dela que baixou vários risquinhos na sua consideração. (Mário Quintana, a vaca e o hipogrifo, p. 48) Referência Blackawton, P., Airzee, S., Allen, A., Baker, S., Berrow, A., Blair, C., Churchill, M., Coles, J., Cumming, R., Fraquelli, L., Hackford, C., Hinton Mellor, A., Hutchcroft, M., Ireland, B., Jewsbury, D., Littlejohns, A., Littlejohns, G., Lotto, M., McKeown, J., O'Toole, A., Richards, H., Robbins-Davey, L., Roblyn, S., Rodwell-Lynn, H., Schenck, D., Springer, J., Wishy, A., Rodwell-Lynn, T., Strudwick, D., &...

Blackawton, P., Airzee, S., Allen, A., Baker, S., Berrow, A., Blair, C., Churchill, M., Coles, J., Cumming, R., Fraquelli, L.... (2010) Blackawton bees. Biology Letters. DOI: 10.1098/rsbl.2010.1056

eTBLAST contra o plágio

2010-09-27T06:00:00Z

Recentemente um artigo na PLoS One (Systematic Characterizations of Text Similarity in Full Text Biomedical Publications) utilizou o e-TBLAST para detectar plágio. O e-TBLAST foi muito efieinte para detectar textos similares. Esta similaridade foi mais frequente na Introdução e no Material e Métodos. Nem sempre a similaridade encontrada foi considerada plágio, por diversos motivos. Quanto a similaridade foi encontrada nos Resultados, a frequencia de plágio foi mais elevada....

Sun, Z., Errami, M., Long, T., Renard, C., Choradia, N., & Garner, H. (2010) Systematic Characterizations of Text Similarity in Full Text Biomedical Publications. PLoS ONE, 5(9). DOI: 10.1371/journal.pone.0012704

Cientistas brasileiros: Publicar em revistas nacionais ou não?

2010-09-23T06:00:00Z

O ponto principal do post é sobre os brasileiros publicarem pouco em revistas brasileiras e é motivado pela recente publicação de Rogério Meneghini “Publication in a Brazilian journal by Brazilian scientists whose papers have international impact”. Ele relata um experimento interessante no qual nove cientistas brasileiros de impacto internacional foram convidados a enviar um artigo original para um número dos Anais da Academia Brasileira de Ciências. ...

Meneghini, R. (2010) Publication in a Brazilian journal by Brazilian scientists whose papers have international impact. Brazilian Journal of Medical and Biological Research, 43(9). DOI: 10.1590/S0100-879X2010007500073

Preocupação dos EEUU com a sua liderança em ciência

2010-08-25T06:00:00Z

A ciência desempenha um papel fundamental no desenvolvimento econômico e social. Por causa disto, as nações mais desenvolvidas investem uma percentagem entre 2 a 3% do seu Produto Interno Bruno (PIB) em ciência. Mais ainda, os países desenvolvidos sabem que a liderança científica é fundamental para manter liderança econômica mundial (sem mencionar toda a pesquisa desenvolvida com finalidade bélica). Vários documentos nos últimos anos, publicados por fontes estadunidenses, têm salientado o declínio do sistema educacional americano e discutido o seu reflexo sobre a pesquisa científica. ...

Hather, G., Haynes, W., Higdon, R., Kolker, N., Stewart, E., Arzberger, P., Chain, P., Field, D., Franza, B., Lin, B.... (2010) The United States of America and Scientific Research. PLoS ONE, 5(8). DOI: 10.1371/journal.pone.0012203