Vue de Washington : Ken Weinstein livre ses réflexions sur l’actualité et la politique étrangère américaine. Kenneth R. Weinstein est le Président Directeur Général de l’Hudson Institute. Il supervise les recherches, projets, les relations extérieures, le marketing et les relations avec le Gouvernement.

…

Iconomie : L’économie est aujourd’hui perçue comme le symbole d’un monde sans règles, dirigé vers le profit coûte que coûte… Cette dérive étymologique est le fait d’une mauvaise compréhension de cette science simple et profondément humaine. Ce blog tente donc de revenir aux fondements de l’économie, d’aller au delà des « Icones », pour expliquer les phénomènes actuels.

….

Impots Utiles :
Un de sites de la galaxie “Contribuables Associés”, dédiés aux impôts et à la fiscalité française. Observatoire des impôts, des taxes et de la dépense publique. Toute l’actualité des réformes fiscales.

…

Le journal d’Alain Dumait :
Alain Dumait est un journaliste économique et homme politique français de tendance libertarienne né le 19 février 1944 à Asnières-sur-Seine (Hauts-de-Seine). Il est ancien maire du 2e arrondissement de Paris. Président fondateur de l’association Contribuable Associés.

Bienvenu à eux ! Et longue vie au Réseau LHC !

Cette pétition sera transmise à Brice Hortefeux, ministre de l’Intérieur.

M. le Ministre de l’Intérieur,

L’une des missions principales de votre ministère est de « garantir la sécurité des citoyens et des biens. »

Il existe en France des zones de non-droit, c’est un fait. Vous semblez à la fois en être conscient et également vouloir y mettre un terme, puisque vous avez déclaré : « Dans notre République, il ne doit y avoir ni de territoire oublié, ni de population négligée. »

Au-delà du vœu pieux, vous n’êtes bien sûr pas responsable de l’état de fait actuel, dû à des décennies d’un coupable laxisme de la part des pouvoirs publics. Mais vous êtes responsable de la sécurité des citoyens, et donc :

• de tout mettre en œuvre pour faire reculer cette insécurité
• d’informer les citoyens de manière transparente sur la stratégie retenue et sur ses fruits

Nous avons bien conscience que l’insécurité ne peut reculer d’un coup de baguette magique. Mais nous vous demandons par contre de rendre publique la « carte de France des zones de non-droit ».

Nous ne pouvons pas imaginer que, dans une stratégie construite de reconquête des territoires perdus, cette carte n’existe pas. La rendre publique permettrait de communiquer sur la stratégie mise en œuvre. Ce serait une manière digne et responsable d’être fidèle à l’esprit de notre Constitution, et à la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 (notamment aux articles XII et XIV).

Vous n’êtes pas responsable de cette situation de fait ; nous sommes sûrs que vous vous employez à faire régresser l’insécurité.

Vous devez par contre à vos concitoyens une information claire sur la localisation et l’évolution des zones d’insécurité : à défaut de pouvoir garantir la sécurité des citoyens sur tout le territoire français, vous avez la responsabilité de les informer sur l’emplacement précis de ces zones afin qu’ils puissent garantir leur propre sécurité, et celle de leurs proches car les bonnes décisions et la bonne démocratie supposent les bonnes informations.

Soyez nombreux à signer cette pétition, et n’hésitez pas à la faire largement circuler autour de vous !

J’ai beaucoup apprécié les deux intervenants, ainsi que leur grande ouverture d’esprit lors des sessions de questions/réponses qui ont suivies leurs interventions.

Ivan Rioufol a présenté la manière dont il écrit ses blocs-notes, et la raison pour laquelle il les republie. C’est un risque qu’il prend, de reproduire ainsi ses chroniques, telles quelles, en acceptant qu’elles soient relues avec le filtre du temps passé, et des évènements, qui peuvent donner tort à ses analyses. Je ne redis pas dans le détail son point de vue : il vous suffit d’aller lire son blog et ses bloc-notes dans le Figaro pour le connaitre. J’ai beaucoup aimé sa sincérité dans les réponses aux questions, son amour des réalités factuelles qui doivent primer devant l’idéologie. Il lit visiblement une bonne partie des commentaires sur son blog, et se bat pour qu’ils ne soient pas censurés trop vite.

Yvan Blot a présenté en quelques grandes lignes la pensée de Herbert Spencer, évolutionniste. Présentation très claire et synthétique, par un homme visiblement très fin connaisseur de la pensée libérale. Ses réponses aux questions ont permis de mesurer tout l’écart entre Blot et son sujet, tout le recul et l’esprit scientifique qui l’a animé pour écrire ce livre.

Au final, j’ai adoré cette soirée d’échanges (suivie du traditionnel dîner LHC), et les interventions riches et dynamiques de ces deux auteurs. L’esprit était plein de rigueur, d’amour de la réalité factuelle, d’engagement politique aussi – dans le bon sens du terme-. Une très belle fin de saison qui laisse espérer de grandes choses à la rentrée…

Xavier Bébin (SG de l’Institut pour la justice) a présenté l’étude commandée à Jacques Bichot (économiste professeur à Université Lyon III) par l’IPJ sur le coût du crime et de la délinquance. C’est l’étude de référence sur le coût de la criminalité. Il a également présenté la communication et l’impact médiatique autour de cette étude, et le lobbying politique qui en sera la suite logique.

Une grande part des dysfonctionnement apparents de la police et de la justice viennent du manque de places de prison : arrêter quelqu’un, puis le condamner, n’est efficace que si la sanction est possible. L’idée est née des discussions avec les parlementaires, qui disaient souvent que les places en prison coûtent cher : l’étude visait à vérifier la bonne allocation des fonds publics. Comparer le coût de la place de prison, avec le coût du crime. Il y a actuellement 63000 places en prison. Le coût est gloablement de 30000€ / place à l’année.

L’évaluation du nombre de crimes et délits est déjà délicate, mais celle du coût est encore plus complexe ? Comment évaluer le coût d’un viol, ou d’un meurtre ? Comment chiffrer le coût de la vie humaine ? C’est bien sûr impossible, mais des guides existent : les réparations lors d’accidents de la route donnent des repères. La méthode de calcul utilisée dans l’étude est toujours explicite, donc critiquable (au sens noble du terme).
Le résultat est que le crime coûte en France chaque année 115 milliards d’€. 62 milliards si l’on se limite aux vols et à la violence. Pour comparaison, le coût annuel de la justice et de la police est de 12€.
La communication médiatique autour de cette étude a bien fonctionné : l’étude a été reprise dans plusieurs grands médias (pleine page dans le Figaro, France 24, RMC, etc…).

L’étape suivante est d’utiliser cette étude et son impact médiatique pour continuer le lobbying auprès des parlementaires pour augmenter le nombre de places en prison. Une passionnante discussion a suivi sur les conditions de détention (travail non-obligatoire, possibilité d’améliorer leurs conditions de vie pour les prisonniers les plus riches) et sur l’impact des différentes politiques carcérales sur le taux de réinsertion.
Téléchargez l’étude complète

Académie Pascal : objectifs et mise en place

Xavier Driancourt - présentation de l’Académie Pascal, nouveau think tank contre l’environnementaliste (academiepascal.fr).
L’Académie Pascal est définie comme une “Organisation à non lucratif francophone dédiée à une écologie expurgée des biais idéologiques et respectueuses de l’être humain.”

Dans le contexte d’une montée de l’écologie politique, de l’hystérie médiatico-politique autour du réchauffement climatique, l’Académie Pascal se fixe les objectifs suivants :

• Neutraliser les manipulations politiques
• Neutraliser l’hystérie médiatique
• Constituer un pôle de compétences
• Etablir une plate-forme de publication
• Mener des campagnes, financer des études

Une levée de fond aura lieu au troisième trimestre 2010. Le besoin est pour l’instant de trouver des personnes volontaires pour participer à animer le site en contenu et le réseau de participants

Coût de la politique migratoire en France

Laurent Artur du Plessis (Contribuables Associés) a présenté le hors-série reprenant la monographie de Jean-Paul Gourévitch “Le coût de la politique migratoire en France”. Celle-ci a notamment fait l’objet d’un article dans “Valeurs Actuelles” et a attiré l’attention du cabinet d’Eric Besson.

L’analyse est à la fois objective et chiffrée. Aujourd’hui, en période de crise économique, l’émigration et l’immigration coûtent 30,4 milliards d’euros à l’Etat, soit 2% du PIB. L’INSEE a dénombré environ 7,7 immigrés résidents en France, soit 12,7% de la population métropolitaine. Il serait d’y ajouter environ 550 000 clandestins. Le budget de la protection sociale représente près des 3/4 des dépenses de l’immigration. Notons que 14% des foyers immigrés bénéficient de la protection sociale contre 5% pour les “autochtones”. En définitive, il apparaît que l’immigration coûte plus qu’elle ne rapporte. A cela, Laurent Artur du Plessis souhaiterait ajouter l’adage : “on importe des bac-5 contre des bac +5″.

Il est ensuite estimé que seulement 5% de l’immigration vient pour travailler. Pourtant, Laurent Artur du Plessis souligne que JP Gourévitch “est un modéré”: il ne tient pas compte de coûts immatériels, comme celui de l’intégration de jeunes issus de l’immigration, la baisse du niveau des établissements scolaires, voire encore leur violence, etc.

Il y a deux an et demi : silence radio. Le sujet n’est pas si ostracisé que cela, désormais. Gourevitch a été récemment auditionné par la commission UMP à l’Assemblée Nationale la semaine dernière. L’étude a eu un bel écho dans la presse. Deux raisons, selon Laurent Artur du Plessis : les élections régionales (qui ont constitué un électrochoc pour la classe politique) et la crise économique et financière (si on demande un effort aux français).

L’argumentaire / credo officiel du monde politique tombe (“l’immigration est une chance pour la France sur le plan comptable”). Gourevitch explique que ,sans même parler des aspects civilisationnels, la politique migratoire est une catastrophe sur le plan comptable. Une discussion très intéressante a suivie sur les statistiques ethniques, et sur les probabilités de guerre civile.

• Intervention de Michel De Poncins
• Travail sur le projet X : Rendez-vous conviviaux politiques

Intervention de Michel De Poncins

Michel De Poncins se présente comme économiste et conférencier. Il est président de l’association Catholique pour les Libertés Economiques (CLE), qui publie plusieurs fois par an LA LETTRE DE CLE.

Il dirige Radio Silence, qu’il a créé avec deux co-fondateurs. La radio regroupe 18 intervenants et journalistes (dont 1 aux USA, 1 en Amérique du sud, 1 en Suisse). Les émissions restent un mois sur le site et peuvent être écoutées après avoir été choisies par l’auditeur.

Michel De Poncins anime également le Tocqueville Magazine, depuis 20 ans. Un flash parait tous les lundis.En outre, le magazine complet parait touss les mardis sur le site : www.libeco.net. Les articles des blogueurs LHC seront les bien venus s’ils sont dans le sens du libre marché et de trois pages maximum.

Michel De Poncins se dit pour la liberté économique, plutôt que libéral. A cause de la mauvaise presse du mot, et aussi parce que son sens est différent aux USA. Il est partisan d’une liberté économique totale. Pas d’exception. Son combat est contre le socialisme. Il est choqué par la déferlante de lois et de règlementations, dont 30% ne sont pas appliquées faute de décrets d’application.

Michel de Poncins a brièvement présenté quatre de ses ouvrages :

• Chômage, fils du socialisme : La vérité, les remèdes, 1991
• Si la France se mettait à rêver, ou comment retrouver la prospérité, Odilon-Média, 1998 (la destruction du socialisme permettrait de doubler la richesse créé)
• Thatcher à l’Elysée le jour où elle est devenue présidente de la république, 2000
• Parlottes et fêtes – Divertissements pour accompagner le désastre français, 2004 (les politiques parlent pour expliquer des problèmes qu’ils ont contribué à créer eux-mêmes)

Ces livres sont en vente chez Duquesne Diffusion, 27 avenue Duquesne 75007 PARIS. Tel : 01 45 55 87 55.

Sa présentation s’est prolongée sur une séance de questions / réponses, qui a vite tourné en passionnants échanges libres.
Michel De Poncins voudrait limiter l’intervention de l’Etat à ses strictes fonctions régaliennes. Ce qui reviendrait à passer de 40 ministres à 5 ou 6.

Comment arriver à cette “libération” ? Selon Michel De Poncins, c’est une question difficile pour la France. En Angleterre, Thatcher avait fait une “révolution” dans le parti des Tories. En France, la situation, le système, sont très peu évolutifs. Un exemple de ce blocage et de cet immobilisme : au Ministère de l’Intérieur, le sujet de l’immigration, pourtant important, est tabou à l’écrit. On peut l’évoquer à l’oral, mais même cela est difficile.

Le système risque fort de s’écrouler de lui-même. Les causes possibles de l’écroulement ? La faillite, un gros scandale, ou les banlieues qui s’embrasent. Michel de Poncins a rappelé que plus de 3 millions de personnes vivent dans des zones de non droit en France. Selon Michel de Poncins, les militaires qui sont en Afghanistan seraient mieux en France dans les banlieues.

Il est pessimiste sur la situation, car même les députés les mieux notés (par Contribuables Associés) sont dans la logique des partis. La bande des deux (UMPS) ont mis en place une logique de parti qui rend extrêmement délicate la liberté de parole et le changement.

Michel de Poncins n’a pas de position particulière sur la laïcité. Selon lui, il n’y a pas de problème avec les signes religieux visibles. Les sujets de l’économie de la drogue, de l’immigration clandestine et du travail non déclaré ont également été abordés.
Nous avons ensuite discuté pour lister quels actions concrètent permettent le mieux de faire avancer les lidées libérales. Le référendum (la démocratie directe à la Suisse), l’émergence d’une société civile, la contre-propagande.

Projet X : “Rendez-vous convivial politique”

Le but est d’organiser un évènement basé sur la convivialité, l’échange libre et calme.
A l’image des Tea Party Patriots (en référence à la Boston Tea Party), il faudrait construire un concept original et séduisant qui permettent de créer un rassemblement viral. Le but serait de faire venir les gens à la politique, et aux idées libérales.
Un des axes seraient de faire en sorte que les règles de fonctionnement de l’évènement véhiculent la philosophie libérale. L’autre serait de travailler la convivialité pour que le rendez-vous apporte aux participants un mélange unique. Le concept reste à construire en partie, et il faut surtout trouver le “pitch“, l’accroche.

Nous avons longuement discuté de cela, et de bien d’autres sujets, lors du dîner LHC qui a suivi. Passionnant, comme toujours !

Pour plus d’informations et vous inscrire: lareuniondesbloggers(at)live.fr

Le blog D.J et liberté : D.J sont les initiales de Dominique Jordan, natif de Lausanne en 1965. Libéral, plutôt de l’école autrichienne, sans appartenance à un parti. Ami des Etats-unis, proche des républicains et d’une certaine mesure des néoconservateurs.

…

Le Cri du Contribuable : Lecri.fr est un site d’informations en continu sur la dépense publique et les impôts. C’est un journal indépendant et libre de ton : vous y trouverez tout ce qu’on ne vous dit pas dans les journaux conventionnels ! Interactif, il veut également se nourrir des informations fournies par ses lecteurs, et tous les « contribuables-responsables » soucieux de la gestion des deniers publics.

….

Les amoureux de la liberté : Ce site est placé sous le signe de la Liberté. Il s’agit de la plus précieuse des valeurs humaines. Elle est source de progrès, et d’épanouissement intellectuel. Nullement antinomique avec la fraternité, et la solidarité, elle garantit l’installation durable d’une société responsable, offrant à tous l’égalité des droits et des chances.

…

Sylvain Jutteau – Solution politique : Déficits publics, pénurie de logements, institutions politiques, Recherche, prolifération législative, défense nationale, répartition des revenus, chômage, prisons, syndicats, éducation nationale, bulle financière, chaque sujet a sa solution politique.

Bienvenu à eux ! Et longue vie au Réseau LHC !

Alain Dumait

La réunion sera naturellement suivie du dîner LHC.

Emmanuel Martin (unmondelibre.org) a d’abord présenté les problèmes posés par l’aide aux pays en développement et plus particulièrement à l’Afrique. Il s’agissait de comprendre en quoi cette aide est un problème et non la solution. Emmanuel a ainsi proposé une grille de lecture systématique pour contrer ceux qui ont une vision “physique” du développement, c’est à dire qui souhaitent “injecter de l’essence pour faire tourner le moteur”. En effet, la théorie des incitations des choicers et celle de l’information des autrichiens permettent une analyse plus organique. Il est primordial de comprendre que le développement, c’est une division du travail, une spécialisation de plus en plus intense, une diversification. Bien entendu, au-delà, c’est l’être humain qui est au centre du développement: le développement, c’est des entrepreneurs et un terreau institutionnel (formel et informel).
 
Pour Emmanuel Martin, les Libéraux n’ont pas toujours systématisé les effets pervers d’une mesure politique parcequ’ils n’ont pas systématisé la grille de lecture information/incitation. L’appliquer en matière d’aide au développement permet d’expliquer l’échec de l’injection de 44 milliards de dollars à l’Afrique en 2008, somme ayant doublé en 20 ans. L’aide au développement de la France entre 2004-2008 remprésente à elle seule 7 milliards en aides bilatérales (43% de cette somme va en Afrique). Mais il reste impossible de mesurer l’aide qui parvient à destination.
 
Il est ainsi urgent de désacraliser l’homme politique, les bureaucrates et les gens bien intentionnés: il convient de remettre en au goût du jour la théorie des groupes: un groupe bien organisé, strucuté, a un avantage en termes de coûts d’organisation: les lobbies sont donc avantagés (Cf. Olson). Ajoutez à cela l’ignorance rationnelle et les individus demeurent sensibles à l’émotif: Les politiciens donnent ainsi en fonction de ce que veulent les lobbies. Les effets de l’aide conditionnelle et de l’aide alimentaire se font ainsi aisément sentir: par exemple, ces dernières sont bien souvent des surplus déversés sur les marchés locaux, entraînant dépendance et destruction. De surcroît, les pays occidentaux fournissent aux pays en développement en fonction du comportement de l’ “acheteur” du pays récipiendaire: les aides sont allouées en fonction des soutiens politiques. Donc, aucune réponse n’est donnée aux réels problèmes de la population.
 
Par ailleurs, les bureaucrates (organisations internationales ou nationales) agissent pour maximiser la taille de leurs bureaux (Niskanen) sans le moindre feedback, sans évaluation et responsabilité. Par exemple, des “objectifs du millénaire” reviennent avec récurrence depuis les années 70. Les bureaucrates, en effet, se concentrent sur ce qui est visible, imposant. Des projets comme la suppression de la famine, l’accès à l’eau sont préférés à des micro-projets: inatteignables, ils sont considérés comme préférables pour que l’existence même du bureau ne soit pas remise en cause. Des sommes considérables sont ainsi injectées, pourtant dérisoires face à l’objectif considéré. Evidemment, la situation n’arrange rien pour le pays récipiendaire: “vous êtes pauvres, plus vous recevez d’aide”. Quelle est donc l’incitation? “restez pauvres!”: l’aide publique au développement appelle ainsi l’aide publique au développement.
 
Pour ce qui est de l’information, l’aide publique au développement est un système bureaucratique de décision centralisé, sorte de gosplan mondialisé. Celi-ci ne peut fonctionner: l’information est par essence locale, il faut des moyens pour la transmettre. Les pays donateurs disposent-elles de celle-ci? Pas nécessairement: les feedbacks ou la coordination d’agence est délaissée au bénéfice d’une querelle d’influence de services administratifs. Ainsi, l’information ne passe pas, les projets sont inadaptés aux demandes locales (infrastructures en ruines à court terme). A contrario, l’Etat qui reçoit l’argent n’est lui-même que très peu au courant, il connaît le même problème de récolte des renseignements: ceux qui disposent de l’information ne peuvent la transmettre.
 
Dans “Africa in Chaos”, george Ayyitey a souligné que l’introduction d’institutions hallogènes à l’Afrique a détruit les soubassements qui existaient. Mais on peut rester optimiste: l’Afrique a une traditon de commerce, de marché, d’esprit d’entreprise. Au contraire, l’aide permet de maintenir au pouvoir des dirigeants corrompus et refoule la mondialisation (le stock d’investissements directs en Afrique équivaut à 50% de celui de la France!). En conclusion, on pourra noter que la Chine, qui s’insère aujourd’hui dans la géopolitique africaine, est moins hypocrite: elle ne véhicule aucune morale, contrairement aux occidentaux, et construit des infrastructures. N’est ce pas préférable à l’action occidentale? Bien entendu, les enjeux géopolitiques ne doivent pas pour autant être masqués.

Ensuite, Philippe Herlin (blog ladetteenfrance) est venu présenter son premier ouvrage, Finance, le nouveau paradigme, comprendre la finance et l’économie avec Mandelbrot, Taleb…. Court (200 pages) et didactique, ce livre s’adresse à un public large, non familier de la finance. Philippe voit ces nouvelles théories comme une “critique libérale du libéralisme. En effet les écrits de Mandelbrot (inventeur des fractales) et de Taleb (découvreur des “cygnes noirs”) permettent de revenir à la naissance de la finance moderne pour souligner les erreurs des premiers modèles.
 
En premier lieu, la courbe de Gauss, qui permet de décrire des phénomènes divers a servi à l’ensemble des théories de la finance. Malheureusement, celle-ci minore les incertitudes. Une grande partie de l’économie est en réalité soumise à des lois de puissance. Par exemple, la liste des best sellers reflète une très grande inégalité, qu’on retrouve dans tous les domaines marqués par un hasard extrême. Si le hasard était “gaussien”, l’ensemble serait alors beaucoup moins inégalitaire. Ainsi, la boîte noire de la finance se construit sur des bases érronées… alors qu’elle a “infecté” de nombreux domaines, dont celui de la gestion d’entreprise, dès les années 70.
 
Aujourd’hui, une divergence de points de vue existe entre les propriétaires “traditionnels” d’une entreprise et les actionnaires. L’indicateur Bénéfice/Chiffre d’affaire a fait place à la rentabilité des capitaux propres. La théorie du portefeuille de Marcowitz a ensuite généré des effets pervers: nous sommes passés d’un capitalisme d’entrepreneurs à un capitalisme d’actionnaires.
 
Pourtant, ce n’est pas le marché qui est fautif mais notre vision du marché, notre incapacité à prendre en compte la possibilité de hasards. Aujourd’hui, Paul Volcker remet sur le tapis le Glass Steagall Act, disparu en 1999 (interdiction des banques universelles, à la fois de dépôts et d’investissement). Pour Philippe Herlin, il est possible que celui-ci ait pu atténuer le risque de crise: lier banques de dépôts (stables, comportement peu de risques) et d’investissments (risques extrêmes) est en effet dangereux. Toutefois, Philippe a tenu à insister sur l’impossibilité d’un monde sans crises tant que les modèles de la finance ne sont pas revus.

Roman Bernard (rédacteur en chef du Cri.fr) invite les blogueurs aux petits-déjeuners/débats du Cri, qui réunissent chaque mois des Parlementaires, des intellectuels et des sympathisants de contribuables associés. Les blogueurs pourront ainsi apporter la contradiction à certains parlementaires timorés dans la remise en cause de la dépense publique. Le petit-déjeuner fait l’objet d’un compte rendu sur internet et dans Le Cri. Pour y participer: alain.dumait[at]me[point]com

Pour conclure, Jean-Baptiste Jaussaud (Liberté Chérie Aix Marseille), aujourd’hui en immersion à l’Atlas Foundation à Washington, nous apprends que le think tank libéral polonais Projekt Lodz est sur le point de faire passer le chèque éducation à Lodz. Pour les soutenir, visitez le site et devenez fan sur facebook.

Je vous invite à les ajouter à vos aggrégateurs ou à vos blogrolls, et surtout à les lire. Ils sont passionnants ! Bienvenue à eux !

Je vous redonne ici la présentation que l’on peut trouver sur leurs blogs :

Blog à Lupus

Nouveau blog , nouvelle année, nouveau cycle ,nouvelle action…le regard est hagard mais l’écriture aussi…courte et acérée et souvent trop alambiquée, pressée par le temps, empressée d’embrasser l’actualité économique et financière…orthographe approximative….pensée sms pour une mise en lumière, un simple coup de projecteur sur un théâtre d’ombres financières témoins de nos passions et de nos désirs les plus obscurs…magnéto serge et bienvenue donc a bord du radeau médusé: Capitaine Lupus est a la barre du 1er site garanti 100% porno financier…parce qu’ici si on ne vous cache rien, on ne vous dit parfois, pas grand chose….enfin en apparences….

Milton Friedman 2012

Milton Friedman peut être considéré comme le plus grand économiste du XXe siècle et “Capitalism and Freedom”, l’un des 10 livres les plus influents dans le monde. Entre 1962, date de publication de “Capitalism and Freedom” et 1980, élection de Reagan, il a contribué à mettre un coup d’arrêt à l’expansion de l’Etat providence aux USA.

Son centenaire en 2012 va être une occasion extraordinaire de le faire un peu mieux connaître en France et de confronter ses idées à la réalité et aux différentes critiques qui lui sont adressées.

Ce blog est donc animé par une volonté de poursuivre le débat. Friedman était un grand pédagogue, tant dans ses livres que dans ses émissions de TV. Il n’a jamais refusé de débattre avec ses adversaires. A sa suite, il nous appartient de faire vivre sa pensée, tant sur le plan philosophique que sur le plan économique.

N’hésitez pas à proposer vos contributions, liens, vidéos, podcasts et commentaires.