Responsabilidad Económica

Informes de ... Hay que mirarlo. (I)

2013-05-17T18:18:00.000+02:00

Muchas empresas están titulando a sus informes de información no financiera como de sostenibilidad. En un trabajo publicado en la International Journal of Management (Vol.28 nº3), por Graham Hubbard (Univ. de Adelaida) se analiza la calidad de estas memorias de una muestra de 30 grandes empresas internacionales de diferentes sectores de actividad.

Seguir leyendo »

Cuando los errores son importantes

2013-04-28T00:48:00.004+02:00

Hay frases que las personas repetimos generación tras generación. Frases como la de “errar es humano”, “quien estudia puede suspender”, u otras de este estilo, cuya intención es quitar hierro a posibles fallos en lo que se está haciendo. Pero CUIDADO. Hay fallos y fallos. Digo esto porque los economistas llevan una racha de errores cuyos efectos estamos notando en España.

Seguir leyendo »

Escrache, PAH y cambio.

2013-04-15T21:32:00.001+02:00

No cabe duda que vivimos momentos difíciles consecuencia de una crisis financiera mutante que, en países con una estructura democrática deficiente, ha evolucionado a una crisis social.

Seguir leyendo »

En #RSC nadie se queja.

2013-04-06T23:54:00.001+02:00

En España la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) ha introducido una forma de protesta denominada escrache. Otras tipologías similares eran las serenatas, charivaris, cencerradas. La esencia es dejar en evidencia ante sus vecinos a una persona por un comportamiento socialmente reprobable. Algo parecido ya se conocía en el mundo empresarial con el Cobrador del Frac.

Yendo un poco más allá, como parte de la sociedad, la empresa también podría someterse a este tipo de vergüenza pública. Pero esto no sucede.

Seguir leyendo »

Creación de Valor Compartido. Nestlé 2012

2013-03-21T18:35:00.001+01:00

Esta semana me enteré que Nestlé había sacado su Informe de Creación de Valor Compartido correspondiente al ejercicio 2012. Al ser una empresa tan importante, de la que escribí algo hace poco tiempo, decidí echarle un vistazo. Muy bonito el informe, con sus fotos, datos y colores, pero muy normal.

Es un informe que destaca por la ostentación que hace, durante todo el texto, del concepto de Valor Compartido. El autobombo dado debería ser proporcional al aumento cualitativo de utilidad que se consigue con él, respecto a la responsabilidad social. Veamos que entienden por Creación de Valor Compartido (CVC) en Nestlé.

Seguir leyendo »

David contra Goliat. aka Servocar, Nestlé y el mercado.

2013-03-09T12:20:00.001+01:00

http://duendevisual.files.wordpress.com/2013/02/caballo-660x350.jpg?w=600

Nestlé SA es una de las mayores corporaciones que pueblan el Planeta. Multinacional de origen suizo, su sede central se encuentra en Vevey, y fue creada en 1867. Además de ser una marca reconocida, posee otras que, sin saber que pertenecen a este grupo, son muy conocidas en todo el mundo.

Cuando algunos economistas, léase, por ejemplo, J.K. Galbraith, criticaron el excesivo poder de estas inmensas corporaciones, fue porque no se regían a los dictados de las leyes de mercado. Y es en este aspecto en el que me voy a centrar, en como una misma historia puede afectar de forma diferente a dos empresas, una grande y otra PYME, pequeña, con 30 trabajadores.

Seguir leyendo »

Impulso a los emprendedores, ¿en estos momentos?

2013-02-22T20:52:00.002+01:00

Volvemos a la economía en el Blog. Esta vez para decirle al Gobierno que ya está de contar mamarruchadas. ¿Qué pretendemos con tanta ayuda y plan para el EMPRENDEDOR? ¿Para qué sirve toda esta traca? O mejor, ¿servirá para algo? Permítanme dudar.

Seguir leyendo »

El Voluntariado Corporativo y su relación con la #RSE

2013-02-19T19:06:00.004+01:00

Viñeta de Forges via www.fundacioncanfranc.org

Hace años que llegó a mis oídos el concepto de VOLUNTARIADO CORPORATIVO (VC) y mi respuesta inicial, sin más, fue de rechazo. No profundicé en el concepto y ahí lo olvidé. Durante este curso escolar estoy impartiendo el módulo Comercialización de Eventos en el CFGS de Alojamientos Turísticos. Como trabajo de fin de módulo pido a los alumn@s que elaboren un proyecto de evento empresarial. Entre los proyectos destaco, por su relación con el post, un viaje de incentivos que una empresa ofrece a comerciales que alcancen determinado objetivo. Durante el viaje se celebrará una jornada de colaboración con ayudas a la comunidad (prefiero no entrar en más detalles). Pues eso, años después vuelve el VC a mi vida, pero, esta vez, voy a tratar de entenderlo e intentar ver su relación con la RSE.

El VC ha recibido diversas definiciones pero comparten unos elementos comunes como son:

- Nacen de la voluntad de la empresa,

- de colaborar con sus emplead@s,

- en sus acciones en las que se benefician a individuos o colectivos ajenos a la propia empresa,

- y cuya participación por parte de los emplead@s no es obigatoria.

Ilustración 1. Definiciones de Voluntariado Corporativo ESADE (2012) pp 13 – 14 y La Caixa pp. 33, 34 y 35

En cualquier caso se produce una interacción muy interesante entre empresa, trabajador@s y comunidad. Tampoco parece complicado entender que en esta interacción los tres agentes ganan (win-win-win). ¿Cuáles son los beneficios para cada agente? ESADE (2012) pág.27

Beneficios para los participantes en el VC. ESADE (2012) PÁG.27

No todo son beneficios y también los participantes pueden asumir unos riesgos (ESADE, 2012, p.28) como pueden ser el despilfarro de dinero sin sentido por parte de la empresa, mala imagen para la ONL o escándalos de alguna de las partes que perjudique la reputación de las otras.

Si desean profundizar más en todo lo relacionado con el VC, al final del texto adjunto unos enlaces.

Lo que quizás me esté resultando más complicado es encontrarle una interconexión entre RSE y VC. Si han seguido mi blog sabrán que soy de la opinión que las demandas de la sociedad son las que obligan a las empresas a actuar de forma responsable, por tanto, y según he afirmado antes no tendría nada que ver con el VC, que nace de la propia empresa. ¿Elimina este hecho la relación? Pues creo que no. Las empresas mediante el VC satisfacen las necesidades e intereses de parte de la sociedad, o grupos interesados, como son los empleados y comunidad. Por lo cual, y si la empresa gestiona bien el VC, no emprenderá acciones que no sean demandadas por trabajador@s ni sociedad.

Pero, ¿tiene algo que ver el VC con el negocio de la empresa? Cuando hablamos de RSE solemos relacionarlos con la estrategia, política y valores empresariales. Además, y soy de este parecer también, las organizaciones empresariales funcionan para ganar dinero, por defecto. En cualquier caso, el VC sirve para ganar dinero a la empresa, pues motiva a sus empleados y además, puede mejorar su reputación y legitimidad ante la sociedad. Si la RSE tiene que ver con cómo se gana dinero, motivando a su capital humano no es mala forma.

A pesar, de lo positivo que tiene lo dicho hasta el momento, también me gustaría advertir que hay que evitar el confundir VC y RSE, pues esta última recoge muchos más asuntos que el primero. Sería mejor observar el VC como una simple metodología para gestionar las relaciones de la empresa con algunos stakeholders.

No debemos pensar, ni dejar a la libre voluntad de las empresas acciones sociales que un buen Estado del Bienestar debería cubrir. Es decir, cuidado con ocultar mediante el VC ineficiencias del Estado y/o del sistema económico. No es lógico, por ejemplo, que una empresa que trabaja en paraísos fiscales, después, mantenga acciones de inversión en la sociedad.

Para acabar la entrada destacar unos puntos que se señalan en un estudio elaborado por Forética y que nos establecen los criterios de legitimidad de la Acción Social de la empresa (Forética, 2011. Pág. 7):

1. Debe crear valor tanto a la empresa como a sus interlocutores.

2. Debe responder a demandas de sus interlocutores.

3. No debe sustituir a otras responsabilidades de la empresa.

4. Debe ser coherente con el habitual comportamiento de la empresa.

5. Debe estar alineada con los valores y estrategias de la empresa.

Agradecer, finalmente, la ayuda de Paloma Lemonche (@plemonche) y Jordi Jofre (@JordiJofreNeyra) por mostrarme el camino para iniciar esta entrada. Prometo más.

@Paco_Cervera

Enlaces:

ESADE (2012): “El Voluntariado Corporativo en España”

Forética (2011): “Voluntariado Corporativo. Puente de colaboración entre la empresa y la Sociedad”.

Fundació La Caixa (2006): “Guía para promeover el voluntariado en la empresa”.

#ActivismoRSC, el Día de los Enamorados.

2013-02-06T20:16:00.001+01:00

Comparto con todos vosotros la información sobre una jornada, muy interesante, que tendrá lugar en Madrid el próximo día 14 de febrero. La Jornada ha sido organizada por Helena Ancos, Directora Area de RSC, ICEI-UCM, y en ella se debatirán temas muy interesantes relacionados con una vertiente más social de la RSC.

Mucho interés existe desde el mundo empresarial por apropiarse del concepto de RSC, al considerar que es de la empresa de la que nace la voluntariedad de aplicación de estas políticas. Existe otra vertiente que considera la RSC como una respuesta a la presión social por conseguir un comportamiento más responsable de las corporaciones.

Sin extenderme más, sólo me queda recomendar la asistencia a este evento tanto por los temas tratados, invitados y organización.

Saludos.

ACTIVISMO RSC

14 de febrero 2013

Organiza: Instituto Complutense de Estudios Internacionales

Con la colaboración de: Representación de la Comisión Europea en España

Lugar: Representación de la Comisión Europea en España

Paseo de la Castellana, 46

10:30 Recepción de participantes

11:00- 11:15.

Presentación. D. Francisco Fonseca, Director de la Representación de la Comisión Europea en España

11:15- 12:30.

Mesa Redonda. Promoviendo el Activismo en la RSC.

Ciudadanía y defensa de los derechos constitucionales en un contexto de crisis

José Antonio Martín Pallín, Magistrado Emérito del Tribunal Supremo, Ex Presidente de la Asociación pro Derechos Humanos de España.

RSC y sociedad civil

José Angel Moreno Izquierdo, Presidente Economistas Sin Fronteras.

Periodismo y activismo 2.0: el poder de las personas

Pablo Herreros, Periodista, socio de Goodwill Comunicación, bloguero.

Hacer campañas para cambiar el mundo

María José Caballero, Directora de Campañas de Greenpeace.

Presenta y Modera: Helena Ancos, Directora Area de RSC, ICEI-UCM.

12:30- 13:30

Debate

Más información en: http://helenaancos.com/

El Principio 10 del Pacto Mundial.

2013-02-05T20:15:00.003+01:00

Existen en el mundo empresarial una gran cantidad de iniciativas gubernamentales, empresariales o multi-stakeholder a las que las empresas se pueden adherir. Con ello se muestra una voluntad de la propia entidad con el cumplimiento de los principios o compromisos de la iniciativa. Las temáticas son variadas pues abarcan desde iniciativas sectoriales a otras más generales.

De las últimas forman parte los Principios del Pacto Mundial que están elaborados a partir de Declaraciones y Convenciones Universales englobados en 4 grandes grupos:

a. Derechos Humanos. Principios 1 y 2.

b. Normas Laborales. Principios 3, 4, 5 y 6.

c. Medio Ambiente. Principios 7, 8 y 9.

d. Anti-corrupción. Principio 10.

Fijémonos que al ser declaraciones y convenciones universales recogen un mínimo a cumplir. Su idea principal es obtener un compromiso de cumplimiento de las grandes corporaciones cuando actúan en lugares donde la legislación, referente a estos 4 temas, es bastante laxa o fácilmente evitable.

El último principio incorporado en esta serie fue el relacionado con la corrupción. Este principio recoge el siguiente compromiso:

“Las empresas deben trabajar contra la corrupción en todas sus formas, incluidas extorsión y soborno”.

Con él se pretende evitar la competencia desleal entre empresas. Aunque también (y más importante) que mediante sobornos y chantajes se perjudique a la comunidad local por concursos, adjudicaciones y/o legislaciones sesgadas a los intereses de las corporaciones. Desde la Organización de Naciones Unidas se han implementado herramientas para la buena aplicación del principio, junto otras convenciones que en materia de anti-corrupción se han desarrollado. Una página muy didáctica para la interpretación del principio 10 es The Fight against Corruption.

Cuando estudié estos principios siempre se me comentó que lo que se pretendía era que “las grandes compañías se comportaran en los países emergentes o en vía de desarrollo como en sus países de origen”. Se presupone, pues, que es en los países más pobres donde es más fácil corromper, o la legislación es mucho más laxa (gran error).

Estos días se están investigando unas donaciones ilegales que desde grandes empresas, o personas relacionadas con su gestión, se han hecho a un partido político (que se sepa). Además de ir en contra de la ley, se han cometido en un país que se pretende desarrollado (permítanme mis reservas) y en contra del Principio 10, arriba redactado y que se presume cumplir por estas empresas.

Según la noticia aparecida en el medio digital Diario.es del 31.01.13, “Los empresarios de Génova” empresarios relacionados con grandes empresas, algunas pertenecientes al IBEX35, habrían entregado diferentes sumas de dinero, no declarado, a un partido político. Es difícil demostrar, en estos casos, la relación entre estos pagos y tratos de favor por parte del Gobierno. Pero, estas cantidades escondidas en una presunta contabilidad no declarada, así como otros casos de corrupción, el Caso Gürtel, ciernen un halo de sospecha importante.

Las empresas que se adhieren a estos principios suelen hacerlo mediante una declaración de compromiso firmada por el Presidente o Consejero Delegado. La intención es que, al nacer la voluntad del vértice superior jerárquico, se le otorgue importancia al compromiso, no sea tanto considerado como una política particular, sino que más bien, se integre en el business core de la empresa.

Pero, ¿qué pasa si la persona firmante de la declaración, hace a título personal, “donaciones” no muy claras a partidos políticos? ¿Existe alguna norma, regla o compromiso que penalice estas actuaciones? ¿Se castiga a las empresas a no participar en concursos públicos? ¿Es consciente la sociedad de la importancia de vigilar comportamientos corruptos pues nos perjudican en muchos aspectos? ¿Hace la Global Compact públicas las empresas que han actuado en contra del compromiso firmado? (SON DUDAS QUE INTENTARÉ RESOLVERME)

Me preocupa bastante el hecho que las empresas que participan en estas feas actuaciones no hayan entendido bien lo que han firmado, o, aquello a lo que se han comprometido. No sé, en mi opinión, parece claro. No respetar unos valores básicos como son el respeto a los derechos humanos, a tus trabajadores, al medio ambiente y la sociedad, demuestran el tipo de persona que no cumple los principios.

Pero no me gustaría acabar esta larga entrada sin decir también que en la corrupción están los que corrompen y los corrompidos. Los últimos si representan al Gobierno de un país, a sus gentes, cometen un delito por cada uno de los habitantes a los que representa.

Si las instituciones que conforman una sociedad no están limpias de sospecha pierden legitimidad y con ello, la democracia su fuerza.

@Paco_Cervera

Nota: No he querido mencionar el nombre ni de personas, ni empresas implicadas, las pueden leer en la noticia enlazada. De las que en ella aparecen casi todas son socias de la Global Compact y por tanto adheridas al Pacto Mundial.

Cambiemos de cesto

2013-02-01T12:44:00.002+01:00

La actualidad política en España pone de manifiesto un hecho, que antes se sospechaba, pero que ahora se confirma. No es lo mismo que unas personas sean corruptas que un sistema. El primer caso se puede solucionar apartando a esas manzanas podridas del cesto. Pero, el segundo caso se enmascara en una forma de funcionar que puede parecer normal, lógica e, incluso, a veces, necesaria. La solución en el último caso no es tan fácil. Las personas que no forman parte de este sistema pasan a ser unas manzanas sanas en un cesto de manzanas podridas. Apartamos a las sanas o cambiamos de cesto.

Pues eso, saltemos a otro cesto. Nos dirán que es imposible, que estamos loc@s, pero confiemos en nosotr@s, entre nosotr@s.

El impulso para el salto sólo se puede adquirir mediante el activismo y la acción. El nuevo cesto se nos acercará, sería fácil, no tendría valor.

ACTIVISMO, la apatía no nos llevará hacia ningún lado. Nos tenemos que implicar en el salto.

activismo.

1. m. Estimación primordial de la acción.

2. m. Dedicación intensa a una determinada línea de acción en la vida pública.

ACCIÓN, no es momento de quedarse quieto comprobando hacia donde sopla el viento. Cojamos impulso y saltemos. Hagamos.

acción.

(Del lat. actĭo, -ōnis).

1. f. Ejercicio de la posibilidad de hacer.

2. f. Resultado de hacer.

3. f. Efecto que causa un agente sobre algo. La acción de la erosión sobre las piedras

4. f. En el orador, el cantante y el actor, conjunto de actitudes, movimientos y gestos que acompañan la elocución o el canto.

5. f. En las obras narrativas, dramáticas y cinematográficas, sucesión de acontecimientos y peripecias que constituyen su argumento.

6. f. combate (‖ acción bélica o pelea).

7. f. Der. En sentido procesal, derecho a acudir a un juez o tribunal recabando de él la tutela de un derecho o de un interés.

8. f. Der. Facultad derivada de un derecho subjetivo para hacer valer en juicio el contenido de aquel. Acción reivindicatoria, de nulidad

Como comentaba Eduardo Galeano en una entrevista “la utopía nos servirá para caminar”. Quizás nunca la alcancemos, pero nos permitirá mantenernos vivos, buscando la Isla de Ítaca.

Adjunto dos videos (la entrevista a Galeano y la Canción de Ítaca de Lluís Llach) con un mensaje muy parecido, que nos invitan a caminar hacia adelante, hacia nuestr@s sueños, nuestra Utopía, nuestra Isla de Ítaca.

Espero les gusten.

¿Para qué sirve la Utopía? Eduardo Galeano. Entrevista en Singulars (Canal 33 - TV3)

Lluís Llach "Ítaca" Subtitulada en español.

Todo se ve más fácil ahora, ¿verdad?

@Paco_Cervera

Nuestras vidas valen menos

2013-01-26T12:06:00.003+01:00

GMGMV9UGPXPD
Parafraseando al Presidente uruguayo, Pepe Mújica, debemos medir lo que nos cuestan las cosas no por el dinero que nos cuestan, sino por el tiempo que nos cuesta ganar el dinero que nos cuestan. Genial, como siempre.

Se observa en la siguiente gráfica como el poder adquisitivo de los españoles es cada vez menor. Significa que con nuestro sueldo cada vez se pueden comprar menos cosas. Por tanto, necesitamos destinar más tiempo de trabajo para conseguir lo mismo.

El País (15 de Octubre 2012)

La ecuación del tiempo vital de un trabajador en edad de trabajar sería tiempo trabajado más tiempo ocioso. Por lo que si cada vez destinamos más tiempo al trabajo será a costa de nuestro tiempo de ocio.

Otra interpretación que podríamos hacer es que el mercado está valorando cada vez menos nuestras vidas. Sí, lo quiero decir, nuestras vidas para los que nos pagan valen cada vez menos. El motivo es que la vida de quien nos paga se la valora cada vez más.

Nos encontramos con que la vida de un asalariado vale menos que la del inversor (capitalista) y que la de empresario-gestor en términos monetarios y de tiempo. supongo que este será el motivo por el que resulta más fácil despedir a asalariados (valen poco)que cambiar de gestores.

Esta reflexión se la deberían hacer también los autónomos y/o pequeñas empresas que sufren en propia carne una deflación en el valor de sus vidas. O díganme si no es verdad, que cada vez deben trabajar más para poder mantener su empresa o negocio. Es el mismo barco "emprendedores".

Nos han dado una oportunidad para vivir y disfrutar de un tiempo, en el que si te equivocas no dispones de más. Y estas entidades, que desconozco pero dominan el mundo, han decidido que mi vida vale menos para que la suya valga más. El mecanismo de distribución no lo explican.

No se debería poder usar el adjetivo "social" si no se tienen en cuenta las necesidades sociales de las personas. No podemos hablar de RSC si la propia empresa que valora mi vida lo hace como si fuera una máquina, o peor. Se debe poner en valor la socialización de las personas pues de eso trata el vivir.

Cuando una empresa remunera, lo hace sobre el tiempo trabajado, aunque sería SOCIALMENTE MÁS RESPONSABLE hacerlo sobre la vida social a la que renuncia el trabajador.

Se nos dice que vivimos en libertad, que la democracia y el capitalismo van cogidos de la mano. Pero algo falla cuando la vida de una persona no vale lo mismo dependiendo de su origen, sexo y profesión. Las personas debemos recuperar la colectividad de nuestras vidas y olvidarnos del "ficticio" milagro del éxito individual. Jamás seremos felices si las personas de nuestro alrededor no lo son.

@Paco_Cervera

PD. Indignación de mi persona un sábado por la mañana. ¿Cuántas vidas (en tiempo) son 22 millones de euros?

La RSE es lo que es

2013-01-22T09:41:00.003+01:00

Publico en el Blog la entrada que, originariamente, pueden leer también en Diario Responsable.

Se abrió el domingo 13 de enero un interesante debate sobre la necesidad, o no, de “pasar página” hacia una evolución del concepto de responsabilidad social empresarial (RSE). Las fuentes del debate fueron un artículo de Manuel Escudero en El País, titulado “Pasando página a la responsabilidad social de las empresas”, y la respuesta al mismo que Helena Ancos escribió en su blog, “No pasemos página a la RSC”, que también se puede leer en Diario Responsable.

Me gustaría destacar un par de aspectos que considero son de gran importancia para entender la actual situación de la RSE. El primero lo señala Helena Ancos al considerar la RSE como un “bien público”. El segundo, es una apreciación que hace Manuel Escudero cuando comenta que “la crisis como situación límite ha puesto en evidencia el escaso impacto que tiene la RSE para aportar soluciones a los problemas sociales de un país”.

¿Cómo identificamos un bien público? Fácilmente, pues se caracteriza por la presencia de no rivalidad en el consumo. Lo que significa que el consumo de una unidad de RSE por parte de una persona no disminuye la cantidad de RSE que pueda disfrutar otra. Podemos dividirlos a la vez en bienes públicos excluibles y no excluibles. En el caso de poder, o no, respectivamente, evitar (limitar) el disfrute del bien público mediante precio. Un ejemplo de excluible serían las autopistas de peaje y de no excluible sería el caso del alumbrado público. En mi opinión la RSE es un bien público NO EXCLUIBLE, pues todos nos beneficiamos de su existencia y resulta imposible limitar del consumo a nadie mediante precio.

El segundo asunto destacado, “la crisis como situación límite ha puesto en evidencia el escaso impacto que tiene la RSE para aportar soluciones a los problemas sociales de un país”, puede ser consecuencia de un intento de hacer prevalecer el Business Case, sobre el Moral y Economic. Se ha pretendido convertir en bien excluible atribuyéndole un precio, algo que por definición no tiene. Se ha vendido parcialmente, pues se nos dice que aplicar una gestión responsable dará valor a la empresa, pero también se debe decir el coste de no aplicarla es mayor que el coste de hacerlo. Con todo, no es la RSE, es la visión parcial de la misma, la que no aporta soluciones.

Al estar hablando de un bien público no excluible, el Estado, garante del bienestar social, debe catalizar su correcta implantación. Y es aquí donde aparece el Consejo Estatal de RSE (CERSE), un punto de encuentro donde los beneficiarios-implicados de la RSE (todos) deben discutir aquellos temas que sean necesarios. Sin temer nada, pues todos ganamos, ¿no?

A pesar del trabajo de muchas personas (profesionales, académicos, grandes empresas, PYMES, Escuelas de Negocios alguna administración, sindicatos, versos sueltos, etc.) no parece que se esté avanzando hacia lo que se pretende conseguir. Porqué sabemos lo que queremos, ¿verdad? ¿Es compartido?

No sería extraño que al pensar en el (actual) Estado como impulsor y guardián de un concepto tan importante pareciese una broma, en cambio se le necesita. Pero también es cierto que todos tenemos fuertes incentivos para trabajar por la RSE (“Ahora es el momento” apunta Helena). Escapar hacia adelante no puede ser la solución de algo que se está aplicando parcialmente, ya que corremos el riesgo de pensar que cuando se agote el Business case ya no exista más recorrido.

Parémonos y discutamos, seriamente, si nos interesa esto de la responsabilidad social. Si tenemos que seguir con ello que sea con todos, toda la sociedad y olvidándonos de buscar MI propio beneficio, sustituyéndolo por NUESTRO. No olvidemos que se requieren voluntad y capacidad de diálogo, que si no se está dispuesto a cambiar de posición no vale la pena perder el tiempo.

La RSE es lo que es. Sólo falta la voluntad de querer aplicarla.

@Paco_Cervera

Privatizaciones. Catastroika, el documental.

2013-01-15T20:55:00.000+01:00

Se está viviendo en España un proceso de privatizaciones de bienes que antes eran públicos (de todos) y que pasan a manos de unos pocos. Cabe diferenciar que en este proceso no es que estos bienes o servicios pasen a competir en el libre-mercado, simplemente, pasan a ser propiedad de unos pocos "Buitres" sedientos de más dinero.

Ya en los 90, en este país, se privatizaron grandes empresas públicas como Telefónica e Hidroeléctrica, entre otras. Los argumentos que se dieron por aquella época variaron desde que lo exigía la Comunidad Europea (CEE) o que se pretendía instaurar la competencia en estos sectores, lo que beneficiaría a los consumidores. Ya sabemos, hoy, que los consumidores poco nos hemos beneficiado de aquello.

Finalizando la primera década del siglo XXI nos vemos abocados a una nueva oleada de privatizaciones, pero de servicios que son considerados como básicos en una democracia, la SANIDAD y la EDUCACIÓN. No contentos con esto, se establece el copago en Justicia. Ahora los argumentos son más simples, "NO NOS LO PODEMOS PERMITIR" o "HEMOS VIVIDO POR ENCIMA DE NUESTRAS POSIBILIDADES".

Se pretende eliminar aquello que pertenece a todos, al Estado, para que sea adquirido por unas empresas. Nos encontramos con un desmantelamiento de la democracia. Pasamos de un "quien más tiene que más pague" (beneficiados por el sistema pagan más) para que todos disfrutemos de unos servicios públicos de calidad, a un "quien pueda que se lo pague" (sería una especie de darwinismo económico) y quien no, lo siento.

Todo esto que está ocurriendo no pasaría sin la participación interesada de aquellos que son elegidos como representantes del pueblo. Hace falta una legitimación del atraco a "lo público" y ésta proviene del propio sector público (elegido en las urnas). Votamos a aquellos que nos venden lo de que es nuestro, pero también suyo. ¿Por qué? Fácil, se les asegura una remuneración (privada) en aquellas empresas privatizadas, o bien, en otras empresas propiedad de los que se benefician.

Sobre este asunto del desmantelamiento del Estado trata el siguiente documental. Se titula Catastroika y en él que se analizan las privatizaciones de servicios públicos, con especial atención al caso de Grecia. Lo quiero recomendar pues nos muestra un plano más a largo plazo de algo que empezó en los 80 de Reagan y Thatcher.

Catastroika en Dailymotion. Subs en Castellano.

Si pinchan en este enlace podrán leer en la web de los autores del documental de dónde procede el concepto que da título al mismo. También podrán hacer algún donativo para la financiación de la obra.

Saludos y espero lo disfruten.

@Paco_Cervera

Eduardo Galeano/ América Latina: los laberintos de la utopía

2013-01-01T19:45:00.001+01:00

Me gustaría compartir con vosotros 28 minutos de una charla que Eduardo Galeano dió. No sabría destacar nada pues toda ella es realmente espectacular.

En ella se plantea cómo son las relaciones laborales en la actual sociedad. Repasa desde la necesidad de los sindicatos, la seguridad del trabajo, en el trabajo, las subcontratas.

No me extiendo más, sólo recomendar el vídeo y desearos un 2013 que mejore las expectativas.

Felices Fiestas y mejor 2013

2012-12-26T16:25:00.000+01:00

¡Felices Fiestas a todas las personas que estéis leyendo esta entrada!

El periodo de Navidad es especial en muchos sentidos, pero especialmente, en el caso de su espíritu. Cae como una espesa niebla sobre nuestras sociedades una especie de impuesto caritativo del que no podemos huir.

Viñeta de Forges (vista en lacafeterademorgana.wordpress.com)

Durante esta época se nos llenan las pantallas de actos en los que personas ayudan a otras sin esperar nada a cambio. Todo el mundo es consciente de que existen iguales con necesidades. Vemos una escena de guerra y sentimos una especial lástima por las personas que la están sufriendo, gente que pasa la Nochebuena en la calle de una gran ciudad y los policías les dan comida que han recogido por voluntad propia, asociaciones de xxxxx que se desnudan para recoger fondos para una escuela. En definitiva, tod@s somos buen@s en Navidad.

Todo parece bonito en estas fechas y me gustaría saber en qué lugar hay que presentar una instancia para que esta época dure todo el año, siempre. Si toda esta actitud durara todo el año sería perfecto, pero…

Se acaban, y con la consabida “Cuesta de Enero”, las Rebajas y la vuelta al trabajo, de quien tenga la suerte, se nos pasa todo hasta el próximo periodo navideño. Los comedores sociales están llenos, igual, y ya no hay tantas personas ayudando. La policía que les daba comida a los “sin techo” les vuelve a llamar pulgosos, y las asociaciones de xxxxx empiezan a pensar que l@s maestr@s de la escuela son muy holgazanes.

Con este simple (mucho) análisis se intenta hacer entender que la caridad es buena aunque tiene muchas objeciones:

- Depende de la voluntad de las personas.

- No es constante en el tiempo.

- Y necesita de otras personas que la necesiten.

En mi opinión, es preferible otra acción en contra de las personas necesitadas, ésta es evitar su existencia. Para ello, no tenemos otra opción que construir un Estado del Bienestar fuerte, indestructible, y olvidarnos de acciones esporádicas que sirvan para limpiar nuestra alma.

Preferiría que todo el dinero que se dedica a la Iglesia para “sus” obras caritativas, fueran en impuestos para que se construyeran elementos que impidieran que la gente necesitara de su caridad. Preferiría que los 20 millones que un gran empresario ha donado a una organización caritativa, los hubiese pagado en impuestos para que el Estado pudiera hacer frente al gran número de personas que necesitan de su protección; incluso, que parte de esa cantidad, se hubiese dedicado a mejorar la protección laboral de aquellos que fabrican las prendas que vende. Preferiría que alguna Duquesa, o hermanas de SM el Rey, dejaran de hacer mercadillos y sacaran su dinero de paraísos fiscales, y pagaran lo que tienen que pagar. Podríamos continuar un ratito más, pero creo queda claro.

Viñeta de Manel Fontdevila en www.eldiario.es

O conseguimos que el “Espíritu de Navidad” perdure todo el año, o hacemos que alguna institución democrática construya un Estado en el que no existan excluidos por razones económicas. Por ello, deseo para el 2013:

Sanidad, Justicia, Educación

PÚBLICAS Y DE CALIDAD

No por caridad, sino por DERECHO.

La lista pública de defraudadores. Algunos apuntes.

2012-12-14T18:36:00.001+01:00

Ayer, 13 de diciembre del 2012, a 8 días de que se acabe el mundo, el Ministro de Hacienda del Gobierno español anuncia en la Cámara Alta que se está estudiando el publicar la lista de aquellas personas o organizaciones que "defraudadoras o morosas" con respecto a sus obligaciones con Hacienda.

Viñeta sobre Amnistía Fiscal. (Fuente: http://kaosenlared.net)

Como medida me parece bien, aunque puede tener algunas debilidades que deberían tenerse en cuenta.

- Los conceptos de "moroso" y "defraudador" no parecen significar lo mismo. Un moroso sería aquel que debe dinero, pero su voluntad es pagarlo, pero por determinados motivos no lo ha podido hacer.Por el contrario, un defraudador no paga porque intenta esconderse de su obligación.

- Se debe modificar la Ley, por lo que el anuncio en sí debería haber sido acompañado con ese más. Me refiero no sólo decir que se va a publicar una lista, sino que se debería haber explicado qué leyes se modificarían para que se pudiese hacer. También, ese acompañamiento debería ir en el sentido de un endurecimiento de penas. Por ahora pocas condenas tributarias se zanjan con cárcel, y la mayoría se saldan con multas.

- Además, la visión que de los defraudadores puede tenerse en países anglosajones no coincide en demasía con la visión española. En ciertos momentos han sido considerados como algo normal. Puede ser, que en estos momentos, se les tenga menos cariño, pero: "¿Quién no defrauda?"

- Existe un peligro, y es el uso, partidista, que de esta lista y sus "afortunados" pueda hacerse. Hace unas semanas, el propio Ministro pedía por carta a los inspectores que hicieran alguna actuación "mediática". Si se tienen señalados a los "famosos" que defraudan, pues a por ellos. ¡No hacerlo es delito!

- Una duda, más que una debilidad, sería el momento de anunciarlo. Justo después de una amnistía fiscal (polémica) a grandes defraudadores que no ha resultado lo esperado por el Gobierno.

Estas dudas sobre la medida anunciada no significan que no se esté de acuerdo con ella. Particularmente, la considero una buena idea, siempre y cuando se tengan en cuenta los aspectos anteriores y se solucionen. Pero a pesar de ello tampoco puede ser la solución al fraude existente (se estima que alrededor del 23% del PIB español es el valor de la economía sumergida). A esta medida le añadiría un par más para reforzar sus efectos:

- Aumentar el número de inspectores y su dotación económica presupuestaria. Si que depende del propio Gobierno.

- Eliminar los paraísos fiscales, donde grandes riquezas pueden esconder su capital, a veces, de forma legal. Y, éste, es quizás mi deseo para año nuevo.

Mientras no se vea el fraude fiscal (grande y pequeño) como un robo, no entendamos que el ahorro fiscal de algunos es el gasto fiscal de otros, y todo se apoye con una legislación moderna, tenderemos, sin remedio, a un menor tamaño del Estado entendido como un colchón de los menos favorecidos. Al tiempo.

@Paco_Cervera

La Banca siempre gana

2012-12-12T13:36:00.001+01:00

José Ignacio Goirigolzarri. / EFE

Lo que nos pasa es el "no va más". Hago mal mi trabajo, pido ayuda y despido a mis subordinados, que ya pagaréis con vuestras cotizaciones a la Seguridad Social. ¿No os parece una locura? A mi, particularmente, sí.

Adjunto una noticia del país en la que se nos explica las medidas que se van a tomar en Bankia para "salvar" el banco (Noticia de El País). La propuesta es despedir a 5.000 trabajadores y que los que se queden reduzcan sus sueldos alrededor de un 40%.

Me sitúo:

- Bankia pide dinero público (veinte mil millones de euros).

- Este dinero pasa a deuda pública. que aumenta el déficit.

- Como aumenta el déficit, se nos exigen recortes sociales (sanidad, educación, tasas judiciales, aumentos de impuestos).

- Bankia recibe el dinero y anuncia su política para "salvar" la compañía, que se mantiene en manos privadas, reducción salarial y despido de trabajadores.

Es decir, quien toma las decisiones en la empresa y por tanto, es el responsable del devenir de la compañía (y cobran unos bonus, pluses) no sufre las consecuencias de sus actos. Por contra, trasladan las consecuencias a sus trabajadores y a la propia sociedad (otra vez). ¿No os parece que desde la sociedad se está pagando varias veces por las actuaciones irresponsables de otros?

Son estas cosas las que hemos permitido por encima de nuestras posibilidades. No se puede "jugar" a ser un gran dirigente y ganar dinero como tal, y que las consecuencias las paguen los trabajadores.

Pensemos, si un grupo de jóvenes, o no tan jóvenes, destruyen por valor del desfalco de Bankia. Estarían en prisión, SEGURO. Si fueran vascos, serían acusados de terrorismo. Diríamos: "Que aprendan a asumir las consecuencias de sus actos". ¿Por qué no medimos todo igual?

Por todo lo que acabo de escribir, y puesto que parte del dinero (600€)los voy a pagar, solicito a quien corresponda que dedique mi parte del rescate a mantener puestos de trabajo y a no bajarse los sueldos de los que se queden.

@Paco_Cervera

España será de quien se la compre

2012-12-07T16:50:00.000+01:00

Viñeta del Roto. (Fuente: http://dempeusperlasalut.files.wordpress.com)

Estudiando el anteproyecto de Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) o leyendo sobre los cauces que está tomando la sanidad en España, parece claro que caminamos hacia una privatización de estos servicios.

No parece extraño, o no debería de serlo, que el partido en el Gobierno y sus homólogos europeos empujen hacia la privatización de ciertos servicios que hasta ahora nos parecían básicamente públicos. Pero la ideología económica predominante es la neo-liberal, que considera el sector privado como más eficiente en la provisión de recursos.

Ante esta circunstancia (privatización) cabría preguntarse si todo es susceptible de ser negocio. Estamos hablando de servicios que afectan a la base democrática de una sociedad. Por ejemplo, necesitamos gente sana que sea capaz de preocuparse de asuntos, que para algunos deben ser triviales, como la felicidad, como el trabajar, disfrutar, cuidar a los niños, otra vez trabajar, pagar su hipoteca, es decir, algo que no sea caer enfermo y tener que preocuparse en si podrán pagar las facturas del médico. Pensemos en el grado de preocupación que una persona puede alcanzar si un hijo cae enfermo, y no puede ni faltar al trabajo, ni lo puede pagar. ¿Alguien cree que esta persona puede (quiere) adquirir las obligaciones que una democracia real conlleva? Puede ser me respondan que ahora tampoco lo hace, aunque esté mal, es su decisión. Son cosas diferentes no querer participar del juego democrático (es democracia) a no poder participar en el juego.

En cuanto a la educación, incluso me puede parecer peor. Si una empresa educa a un hijo, ¿en qué principios lo hará? ¿Es posible que en ese colegio se enseñe que el capitalismo es malo? ¿Es posible que en ese colegio se pongan en duda las bases del actual sistema? ¿Una empresa enseñará que otras empresas actúan de forma irresponsable cuando contaminan, no pagan impuestos, o explotan a sus trabajadores? ¿Dónde quedará la educación crítica? ¿Tendremos gente con una educación de calidad y otra con educación de distribución masiva?

Dos asuntos que no son baladíes. Estamos hablando de salud, educación y democracia, algo de lo que no se puede prescindir. Menos en el caso que se vendan para que unos (pocos) para que hagan negocio. Es posible que esta sea la dinámica sistémica, economía se come a democracia, pero no estoy convencido de que la gente sea esto lo que desee. Y si es la gente la que no lo desea es suficiente para convenir que el sistema va en contra de la gente y que se debe trabajar para cambiarlo. Aunque si consiguen privatizar la educación conseguirán adaptar las personas al sistema.

El tamaño informa

2012-12-03T17:04:00.001+01:00

¿En cuántas páginas una entidad puede explicar sus iniciativas en RSE de un año? Esta pregunta tiene una respuesta clara: “Depende”. Y como continuaba aquella canción: “¿De qué depende?”

No va a depender de un solo factor, pero quizás, haya uno que dé un sentido sobre la calidad de lo que nos están presentando, la calidad del diálogo con los stakeholders. Para explicarlo voy a utilizar de muestra las memorias de RSE de ocho entidades financieras (4 bancos y 4 cajas de ahorros) que recogían la información sobre los años 2008 hasta el 2010. Todas las memorias siguen la metodología GRI-G3 y se aplica el suplemento sectorial del sector financiero (FSSS).

El resumen de los datos obtenidos es el siguiente:

Entidad	Páginas medias
BBVA	80
Santander	71,67
Popular	119
Sabadell	171,67
Caja Madrid	87
La Caixa	98,67
Bancaja	153,67
CAM	206

El resultado demuestra un aspecto interesante y es que aquellas entidades con unos procesos de diálogo más complejos (paneles, congresos) presentan unas memorias de sostenibilidad menos extensas que aquellas con métodos de diálogo más simples (encuestas, estudios de terceras partes).

¿Es casualidad? Parece ser que no. Aquellas entidades que han investigado sobre las necesidades de información de sus grupos de interés se centran más en informar sobre esos aspectos. En cambio, las otras entidades tienden a relacionar todas sus iniciativas como si de un comercial se tratase. Muchas de estas últimas pretenden presentar el máximo número de indicadores GRI sin tener en cuenta si esa es la información que sus grupos de interés necesitan.

No es una relación que se pueda establecer como una verdad (el estudio es limitado a un número reducido de empresas, de un sector y un país) siempre hacia los dos lados, es decir, una memoria larga no tiene porque indicar siempre un mal diálogo entre informante y sus stakeholders, aunque nos puede estar dando una pista sobre la posible existencia de este problema.

@Paco_Cervera

La Cadena de Aprovisionamiento

2012-11-26T23:47:00.000+01:00

Varios motivos deben considerarse para entender la actual crisis que vive el antes envidiado mundo Occidental. Uno de ellos es la deslocalización de los procesos de producción de bienes por parte de las grandes corporaciones.

Las empresas en su incesante búsqueda de una mayor "eficiencia" han dividido sus procesos productivos en fases que se subcontratan a empresas situadas en países en los que los bajos salarios, así como la falta de regulación laboral y medioambiental, permiten unos costes de producción muy bajos.

Si consideramos que las externalidades producidas por esos procesos no son considerados en los costes de producción observamos como esos productos llegan a nuestras tiendas a precios suficientemente bajos y a la vez, rentables, para nuestro consumo.

Cada vez es más común que las políticas de RSE que las grandes empresas aplican en nuestros países, le sean exigidas a sus proveedores en las distintas fases productivas. Un buen control de la Cadena de Suministro y del cumplimiento de unos estándares en materia laboral y medioambiental, permite que las grandes empresas puedan ejercer un control sobre comportamientos que escapan a las regulaciones más restrictivas de los países más avanzados.

Pero, ¿es esto suficiente? ¿Se puede, simplemente, confiar en la buena voluntad de estas corporaciones? En mi opinión, falta una parte muy importante de control y corresponde a los consumidores. Nos deberíamos preguntar ante cualquier producto, ¿cuánto ha costado en términos sociales y medioambientales? ¿Habría soportado yo estas condiciones?

Una política responsable de control de la cadena de aprovisionamiento debe reforzarse con un consumo responsable para extender todo su potencial.

Adjunto un documental que el sábado por la noche emitieron en RTVE, en La2, sobre las condiciones que deben soportar los fabricantes de productos textiles en China, India, Bangladesh, para que seamos conscientes que lo que no queramos para nosotros no lo permitamos para los demás.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-tematica/noche-tematica-victimas-moda/1259323/

@Paco_Cervera

La Educación Prohibida - Película Completa HD

2012-11-25T00:34:00.001+01:00

Durante 200 años la escuela se ha convertido en la principal institución en la que se educa a las jóvenes generaciones. Ya se ha comentado en este Blog la importancia de esa otra educación para esa otra RSE.

Este documental ( Copyleft 2012. La cultura se protege compartiéndola.) muestra otras formas de educar.

Cuanto más consciente sea la sociedad de la forma en que está siendo educada en una forma de pensar que intenta mantener el statu quo, más fácil resultará transformar esa consciencia en un pensamiento crítico y de igualdad entre corporaciones y ciudadanos.

Aquí se observarán formas alternativas de educar. Espero se disfrute.

@Paco_Cervera

Boicot a Mediaset

2012-11-24T23:44:00.000+01:00

"Si no se adhirieran a nuestra propuesta, seguiríamos exigiéndoselo en adelante y promoveríamos un boicot de sus productos. Pero estamos seguros de que ustedes son los primeros que no quieren arropar con sus marcas hechos tan lamentables y tan dolorosos para las familias de las víctimas, como la de Marta del Castillo y tantas otras que han pasado por experiencias similares. Esperamos con ilusión su respuesta. Reciban un saludo cordial". Extracto de una publicación que, en su blog, un periodista español publicó dirigiéndose a las empresas que anunciaban sus productos en un programa de sábado noche en España.

La cadena de televisión, Mediaset (propiedad de Berlusconi), ha considerado sus pérdidas en publicidad en unos 3,7 millones de euros. La compañía considera que entre las frases anteriores y la retirada de publicidad de la cadena durante la emisión de su programa.

Quien publicó la entrada en el blog fue el periodista Pablo Harreros. Contra él la cadena televisiva Mediaset ha cursado demanda en la que se le exige la cantidad estimada de pérdidas de publicidad de 3,7 millones, incluso, que se le embarguen bienes si no dispone de esa cantidad.

Se plantean con esto ciertas preguntas:

a. Las empresas que retiraron la publicidad, ¿por qué lo hicieron?

b. ¿Tanta influencia tiene el blog de un periodista?

c. ¿Dónde ha olvidado la RSE la compañía Mediaset?

Pablo Herreros.

Soy muy partidario de la idea que en este sistema económico, llamado Economía de Mercado, el poder lo tiene el consumidor. O así debería ser. O así pretenden hacernos creer. Si no es así, volvamos a llamarlo Capitalismo (ya lo decía el Sr Galbraith) con todas sus connotaciones.

En definitiva, los consumidores debemos ser conscientes de nuestro poder y obligar a las empresas a un comportamiento responsable y sostenible. Deseo que la Justicia entienda tanto lo que está juzgando (persona contra corporación) como en que juego (Capitalismo) ha sucedido.

La responsabilidad social de las empresas sólo puede nacer desde la sociedad hacia las empresas y no al revés. Y esta es una demostración.

@Paco_Cervera

Educacion democrática

2012-11-20T10:27:00.001+01:00

Cuando pienso en la RSE, la entiendo como un concepto tan amplio que afecta a la forma en que las sociedades educan a sus generaciones más jóvenes.

Si pretendemos una sociedad democrática y crítica, no se pueden utilizar herramientas educativas clásicas (memorísticas, unidireccionales). Es aquí donde aparece lo que se ha dado por llamar Educación Alternativa, Crítica, cuando debería llamarse EDUCACIÓN, y ya.

Si sustituimos la figura del profesor, por la de la empresa informante, y la del alumno por la de los stakeholders se obtiene una relación entre RSE y Educación, muy interesante.

@Paco_Cervera

"Austericidio" alemán a los Objetivos de Europa 2020

2012-11-18T14:01:00.000+01:00

La Comisión Europea en su COM (2010) 2020, “Europa 2020. Una estrategia para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador” establece cinco objetivos a cumplirse para el año 2020. Con la consecución de estos objetivos se persigue que la Unión Europea se sitúe en una posición competitiva ante el nuevo orden mundial que se está estableciendo con la crisis actual.

Las tres prioridades que se persiguen son:

- Crecimiento inteligente: desarrollo de una economía basada en el conocimiento y la innovación.

– Crecimiento sostenible: promoción de una economía que haga un uso más eficaz de los recursos, que sea más verde y competitiva.

– Crecimiento integrador: fomento de una economía con alto nivel de empleo que tenga cohesión social y territorial.

Estos objetivos se establecen para el total de la UE y para cada país y son:

- El 75 % de la población de entre 20 y 64 años debería estar empleada.

– El 3 % del PIB de la UE debería ser invertido en I+D.

– Debería alcanzarse el objetivo «20/20/20» en materia de clima y energía (incluido un incremento al 30 % de la reducción de emisiones si se dan las condiciones para ello).

– El porcentaje de abandono escolar debería ser inferior al 10 % y al menos el 40 % de la generación más joven debería tener estudios superiores completos.

– El riesgo de pobreza debería amenazar a 20 millones de personas menos.

No puedo estar en contra de estos objetivos aunque quiera, pero hay algo que me hace desconfiar y son las medidas que se toman para conseguirlos. En la carta que el Presidente de la CE escribe como introducción, ya establece como principal problema de la UE “la deuda que se ha generado”. Llego a comprender que hay que devolver la deuda, pero no que este sea el principal problema de la UE, ni tampoco si esto es así, por qué se establecen estos objetivos.

Veamos los objetivos para el Estado español:

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/Euro_2020/E2020_EN_banner.html

1. El 74% de la población entre 20-64 años debe estar trabajando para el 2020. En el 2011, el porcentaje era del 61,6. Se considera que hasta el 2014 no se creará, previsiblemente, empleo, debido sobretodo a la falta de crecimiento en las economías de la UE. Pero, hay algo en este objetivo que no me acaba de gustar, y es su nula referencia a la calidad de la ocupación.

2. El 3% del PIB debe invertirse en I+D. ¿El español? ¿Estamos de broma? Se está reduciendo alarmantemente la inversión en este concepto, sólo necesitamos echar una ojeada a la prensa para una constatación. Para el 2011, la previsión es que el porcentaje sea del 1,31. Estamos a más de la mitad de la consecución del target.

3. La tasa de abandono escolar prematuro debe estar en menos del 15% en España (del 10% en la UE) y la tasa de personas entre 30-34 años con estudios terciarios debe ser del 44% (40% para la UE). Los recortes que en un periodo de tiempo tan corto se han ejecutado en las partidas relacionadas en educación, sólo pueden suponer un empeoramiento de ambos datos. Desde el 2006 la tasa de abandono se ha reducido de un 31% a un 26,5% en el 2011. Pero, ¿cómo evolucionará? Tanto la educación primaria, secundaria y terciaria están siendo perjudicadas por la “crisis”. La tasa de personas con educación terciaria se observa que está por encima del objetivo europeo para el 2020, aunque el objetivo para España es del 44%, es decir, superior a la media europea. En algo somos buenos, tenemos buena formación terciaria, y de ello se benefician en Europa.

4. Reducir al menos en 20 millones el número de personas en riesgo de pobreza y exclusión social. No existe un objetivo específico para España. Y menos mal, porque con la reducción de ayudas públicas a desocupados, enfermos, etc. vamos aumentando las personas en riesgo de exclusión social de forma alarmante.

5. Los objetivos sobre cambio climático y energía, también conocidos como 20, 20 y 20, puesto que se traduce en un triple objetivo. La reducción de la emisión de gases invernadero debe situarlas en un 20% menos que las del 1990. El 20% de las energías utilizadas deben ser renovables. Se debe mejorar la eficiencia de consumo energético en un 20%. En la situación actual muchas voces se centran en la economía a corto plazo, olvidándose del largo plazo lo que claramente perjudica a los objetivos medioambientales.

Nos debemos plantear si las medidas tomadas, que desde Europa y desde el propio Gobierno estatal, sirven para la consecución de unos objetivos que se plantearon en el 2010. Es importante el cuándo se establecieron porque o demuestran la ceguera de unos políticos ante lo que están viviendo, o bien, la poca importancia que se le da a saltarse lo firmado.

En todo caso, se deben poner en valor los objetivos y trabajar para la consecución de los mismos desde este momento. La realidad nos muestra unas fuerzas contrapuestas en el conjunto de la UE. Mientras unos países trabajan para ellos, los del Norte, otros países nos vemos obligados a verlos como quimeras, los del Sur. El “austericidio” alemán nos condena a una doble velocidad como la que vivíamos antes de la entrada en la CEE, pero con la falta de libertad de movimientos de la pertenencia a la UE.

@Paco_Cervera

WEBGRAFÍA

http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/targets_es.pdf

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/Euro_2020/E2020_EN_banner.html

http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/president/news/documents/pdf/20100303_1_es.pdf