Novamente reivindicamos que se atendan as diferenzas entre as carreiras científicas e técnicas e as demais. A cantidade de repetidores nas nosas titulacións é claramente superior ao 20% da matrícula real que propón o PDA, e iso leva a ter grupos mais amplos dos debidos. Se ben nos grupos de teoría o aumento pode ser asumible, nas horas de práctica é necesario ter en conta a todos os alumnos. Dende o estudantado notamos especialmente esa necesidade nas materias de proxectos e nos talleres.

Temos que sinalar que non se está a ter en conta ao alumnado que cursa materias en extinción, aos que se lles segue cobrando a matrícula completa, e non só o exame. Por outra banda, a alternativa que se lles ofreceu de asistir ás clases do seguinte plan de estudos continua a dar problemas ano tras ano.

Lembramos que o curso pasado o reitorado comprometeuse a que no PFG do Plan Bolonia 1 (en extinción) tería grupos de unhas 20 persoas e finalmente foron todos eles de máis de 30 estudantes, cos problemas que iso provoca. Pedimos que isto se resolva cara o vindeiro curso.

No referente as materias optativas, gustaríanos ver que volven a ter as mesmas horas presenciais por crédito co resto das materias. O recorte imposto fai un ano supón a merma da calidade da nosa preparación como profesionais. Estas materias son fundamentais para ampliar as nosas competencias. Son a maneira que temos de comezar a especializarnos e abren notablemente o abanico de postos de traballo aos que optar tras acadar o título.

Preocúpanos tamén o futuro dos grupos de inglés. Esta opción estaba a funcionar cada ano mellor, aporta moitos beneficios aos egresados e atrae estudantes de todo o mundo á nosa escola. Non queremos que se “negocie” con eses grupos nin que se poñan trabas ao esforzo que fai ese profesorado. Creemos que é algo do que estar orgullosos e que debería gozar de todas as facilidades para o seu correcto desenvolvemento.

Por último lembrar que a Universidade constrúese entre todos e que o correcto funcionamento da mesma e a súa constante mellora beneficia a toda a comunidade universitaria. Se as facultades e escolas non son quen de desenvolver con excelencia a docencia, investigación e vida académica, a calidade da Universidade da Coruña será a gran prexudicada.

¿Por qué un lunes, tan temprano, en una semana en la que hay puente y avisandonos con tan poco tiempo? ¿Interesará que vayamos los menos posibles?

Y es que el año pasado a partir de una reunión como esta, la presión de los alumnos consiguió que en los másteres o en el PFG de bolonia 1 tengamos las horas de taller que nos merecemos y no quedarnos con menos de un tercio como pretendían.

Nos quedamos, eso sí, con un 30% menos de clases en las asignaturas optativas. Y quieren seguir avanzando con los recortes. Y si no nos enteramos a tiempo, mejor. A ver si este año cuela.

Desde Non Somos Ovellas, la cuestión que vemos que esta relacionando la mayoría de problemas de la escuela, es el profesorado. Por un lado, las faltas de asistencia y la poca calidad de la enseñanza por parte de algunos. Y por otro lado, la necesidad de que haya más profesores (Sangre nueva, por favor!) y de que los que hay, puedan mejorar sus contratos.

Para lo primero, pedimos que la asistencia de los profesores esté controlada de alguna manera. Sin que los alumnos tengan que informar cada vez que falte algún profesor,  y así evitar que ningún alumno tenga miedo a que nadie tome represalias.

También queremos que las evaluaciones docentes afecten al futuro de los profesores, sean obligatorias, y se hagan una vez el alumno ya tiene su nota.

En cuanto a la falta de profesorado queremos que quede claro que es la causa de que haya habido problemas con la docencia en inglés o que los alumnos de doctorado no puedan escoger como director de tesis a cualquier doctor de la escuela.

Los profesores tienen varios tipos de contratos diferentes y según esto, pueden dar más o menos horas de clase, entre otras cosas.

Es decir, que si el rectorado no quiere contratar a nuevos profesores, tiene la opción de mejorar los contratos que hay, y que no haya profesores que esten dando más clases de las que cobran por dar, como está pasando.

Eso podría solucionar algunos problemas a corto plazo, pero no a la larga. A la mayoría de los profesores de la escuela no les quedan ni 15 años antes de jubilarse. La situación se agrava si tenemos en cuenta que dentro de nada comenzará el nuevo Grado en Paisaje en el que participarán en gran medida profesores de la ETSAC.

¿Soluciones desde el Rectorado? JA!

No sólo se niegan a contratar nuevos profesores, si no que las soluciones que aporta el rectorado pueden ser desastrosas:

-Que nos den clase profesores de otras carreras.

Aunque se quejan de que somos pocos alumnos, en otras carreras están mucho peor. Y parte del profesorado, al ser funcionarios, siguen cobrando aunque no tengan clases que dar. Así que pretenden que esos profesores, que no tienen nada que ver con la arquitectura, nos den clase. NO! Nos tienen que dar clase Arquitectos. Y tienen que ser arquitectos con experiencia. Tampoco nos vale que nos de clase de construcción alguien que no pisó una obra en su vida.

-Eliminar el taller en el PFC. Así, con toda la cara. Quieren que hagamos el PFC yendo sólamente a tutorías, como se hacía en el plan antiguo. Pero pagando los 30 créditos, claro. No 3 como se hacía antes. Esto, además de que nos convertiría en la única escuela de arquitectura del estado sin taller de PFC, no supondría un gran ahorro, porque tendrían que pagarles las mismas horas a los profesores, aunque fuesen tutorías y no estuviesen en el aula. Un absurdo, vamos.

¿Y además de los profesores?

Bueno, ya ves como está la escuela. El mantenimiento no es una maravilla, aunque ahora nos esten poniendo luces nuevas. Se acerca el invierno y sabes que vas a pasar frio. Hay ventanas que no cierran bien y radiadores que no funcionan. La calefacción a todo trapo y apenas la vas a notar. ¿Sabes que la bandera verde que está en el vestíbulo nos la dan por la eficiencia energética y esas cosas? Irónico, ¿verdad?

El pabellón de madera sigue cerrado, llevamos años pidiendo que pinten un triste paso de cebra en la parada de bus de abajo, si tienes asignaturas en las que ya no hay docencia, sigues teniendo que pagar las clases…

El lunes tienes que venir. El rector nos tiene que escuchar.

A las 10! No te duermas!

-Plan Docente Anual

1. En el PDA tiene que existir distinción entre las carreras científicas y técnicas y el resto. Las titulaciones científicas y técnicas, tanto en grado como en master, tienen que poder optar por ofrecer 10 horas presenciales por ECTS en todas las asignaturas, incluidas las optativas.

2. A la hora de calcular el número de grupos que tendrá cada curso y cada titulación, no pueden considerarse de la manera propuesta para todas las carreras. O se calcula a partir de la matrícula real, o en las carreras científicas y técnicas tiene que estimarse el alumnado en un porcentaje mayor.

3. Cada asignatura tiene que poder regular cuántas horas dedica a la práctica y a la teoría en función de las necesidades de los alumnos y con el objetivo siempre de ofrecer una educación de calidad. No queremos que esto se regule en el PDA..

4. No aceptamos que la oferta de optativas se reduzca.

5. Los grupos de inglés no pueden desaparecer una vez comenzado el curso porque haya pocos alumnos. Si ocurre eso, podrá estudiarse la necesidad de eliminarlos para el siguiente curso, pero no antes.

-Matrícula parcial

6. Ningún estudiante debería tener la obligación de matricularse de un número mínimo de créditos si no quiere hacerlo. No queremos que existan requisitos para poder tener matrícula parcial.

7. No queremos que se considere matrícula parcial si ésta es de al menos 36 créditos.

-Consello de Goberno

8. Queremos que no se demore más la formación del claustro y del nuevo consello de goberno.

9. Los estudiantes de tercer ciclo merecen tener sus propios representantes en el Consello de Goberno y no depender de que el resto de estudiantes les cedan un puesto como hasta ahora.

Reivindicaciones del alumnado de Arquitectura

-Proyecto Fin de Grao (Bolonia 1)

1. Nuestro PFG tiene 30 créditos. Nuestra titulación es presencial. Tenemos derecho a 10h/ECTS de clase presencial. Exigimos tener 300 horas de clase para desarrollar el PFG.

2. Necesitamos más tiempo de clase presencial para corregir nuestros trabajos. Los grupos de 20 alumnos o más que están planteados nos parecen excesivos. Queremos que tanto en el PFG como en el PFM, los grupos sean reducidos, de como máximo 10 personas.

-Cuatrimestralidad pura

3. Exigimos que se resuelva este problema de una forma consensuada y sostenible en el tiempo, con el objetivo de que todos los estudiantes, sea cual sea el momento en el que comiencen a cursar su PFC, tengan el mismo tiempo para desarrollarlo y las mismas oportunidades para defenderlo.

4. Para que los estudiantes que tienen este problema en el curso actual no se vean perjudicados, y mientras no esté implantada una solución, es necesario que se permita a todo aquel que lo pida, desmatricularse y volver a matricularse el curso que viene.

Pola información que temos agora, o ano que ven, teremos grupos de uns 20-25 estudantes. Unha clase teórica semanal compartida cos estudantes de Boloña 2 pra minimizar a merma de horas, e 4-5 horas nunha mañan á semana de clases prácticas.

¿Como imos corrixir en tan pouco tempo tantos alumnos? Non o sabemos.

¿Por qué este cambio?

Nós deberíamos ter 10 horas de clase presencial por cada crédito. O PFG ten 30 créditos polo que tocaríannos 300 horas de docencia (20 semanais). Esas son as horas que se estaban a cursar ata agora. Pero non porque o reitorado o aprobase, senón que a dirección da ETSAC usaba horas do profesorado que lles sobraban do PFM de Boloña 2 pra compensar as que faltaban en Boloña 1.

A partir do ano que ven, queren impedirlle á escola facer ese transvase de horas dándolle as xustas pra que cumpra a ficha da materia. Ficha mal feita.

¿E cal é o problema da ficha do PFG?

Como sabedes, os plans de estudos de arquitectura son presenciais. Pero nesta materia, a ficha fai un reparto de créditos entre horas presenciais e non presenciais. O fai nunha proporción do 28% (a mesma que as 7h de cada 25 que nos queren impoñer co PDA).

Ben, entón en vez de 10 horas por crédito, teríamos só 7 horas de clases presenciais.

Pois non. O reitorado colle este 28% dos créditos e son os que reparte entre clases presenciais e traballo na casa. É por iso que soamente teremos 10 de cada 25 horas de ese 28%. 84 horas en vez de 300.

¿Lembrades a tabla das horas que perdíamos co PDA? Pois en realidade, ao sumarlle as horas perdidas no PFG as horas son moitas mais. (As horas en vermello son as que perderíamos a mayores polo PFG)

Pero imos pouco a pouco para entender ben o problema porque é complexo e non todo ten a mesma causa.

PDA

Comecemos… ¿qué é o PDA? As siglas significan “Plan Docente Anual”. Apróbao a UDC para regular as modificacións na docencia que queren implantar a partir do vindeiro curso. Neste documento, proponse limitar as optativas, reducir o número de grupos ou igualar o número de horas das carreiras técnicas ao resto, perdendo 3 de cada 10 horas.

Se queredes botarlle un ollo, aquí tedes o enlace ao PDA 

Supoñemos que o motivo é económico, xa que o profesorado perderá moitas horas e isto  permitiralle ó reitorado xubilar a xente sen ter que facer novos contratos.

Para que o entendades, imos facer os números gordos. Agora temos 60 créditos por curso. E por cada crédito nos corresponden 25 horas de estudo. 10 presenciais e 15 na casa. Iso son 600 horas de clase ó ano (20 semanais).

Ao igualar as carreiras técnicas ao resto, teremos 7 horas presenciais e 18 na casa. E pasaremos de 600 a 420 horas anuais (14 semanais). Claramente insuficientes cando na maioría das materias xa é pouco o tempo do que se dispón agora.

REITORADO VS TÉCNICAS

Non todas as carreiras parten do mesmo punto e a cada una aféctalle de diferente maneira, pero como é lóxico, ninguén nas carreiras técnicas está de acordo e todas as direccións dos centros están a negociar excepcións e concesións para o ano que ven.

Nun primeiro paso conseguiuse que as materias obrigatorias quedasen cás 10h por crédito que tiñamos, e nunha segunda ronda, aceptaron que ós másteres tampouco lles afectase.

-Entón, tampouco perdemos tanto, ¿non?

Moito mais do que parece.

O plan de estudos tense que verificar en Europa e ten que ter un mínimo de horas. Non van aceptar calquera modificación polo que ainda que o título teña validez en España, pode que se perda no resto de Europa, que é para o pouco que nos beneficia Boloña.

Por outro lado, non podemos aceptar ningunha baixada. Vistos os plans que ten o reitorado, parece que queren cocernos a fogo lento e presionar ano tras ano ata acabar deixándonos cun terzo menos da docencia que nos toca.

O PROBLEMA DOS GRUPOS

Non queda a cousa co das horas. Agora vanse regular doutra forma o número de grupos por curso, e o que mais nos afecta é a forma de contabilizar ós alumnos.

Independentemente do número real do alumnado, non van ter en conta ós repetidores. Multiplicarán por 1,2 ós alumnos de primeira matrícula, sexan 150 os repetidores ou non haxa ningún. Isto vai provocar que teñamos grupos moito mais grandes nalgunhas materias. Todos sabemos en cales.

Nun primeiro momento isto ademais provocaba que os grupos de inglés desaparecesen. Afortunadamente o reitorado concedeu un grupo extra por curso e o programa ETSAC in English sobrevivirá.

MAIS COUSAS QUE NOS QUEREN COLAR

Dinnos que non se vai aplicar nada mais, pero hai outras cousas que están na PDA e máis adiante dirannos que as temos que cumprir. 

-Queren que a oferta das optativas se reduza. En Boloña 1 sería soamente una perda de variedade e calidade da carreira, en Boloña 2 sumase a imposibilidade para acadar ás mencións que ofertan no título, e ao Master de Restauración (MURA) deixaríao totalmente coxo.

-Á hora de distribuir as horas prácticas e teóricas das materias, non parece que nos teñan moi en conta. Dan duas opcións nas que non caben as materias de representación, urbanismo nin proxectos. Ou temos materias con baixa interactividade (3 horas expositivas á semana e unha interactiva) o de alta interactividade ( 2 horas á semana tanto expositivas como interactivas)

O luns 24 ás 12:30 estaremos no Salón de actos para informarvos de todo e para discutir con vos que facer ao respecto. Tamén falaremos do PFG de Boloña 1, que perderá moitímas horas pero por causas alleas ao PDA.

Non faltedes. É importante.

Para axudar na Delegación de Estudantes podes vir polo local cando queiras. É onde repartimos as taquillas, facemos a recollida de alimentos, gardamos os obxectos perdidos e se cadra que temos tempo, organizamos algunha actividade para todos vós. Para isto só hai que ter a vontade de facer, e ninguén che vai dicir que non podes. Sempre vas ser benvido.

Pola outra banda temos a Representación de Alumnos. É isto o que nos corre presa, porque non podemos pasar sen que os estudantes teñan voz, de forma oficial, na universidade. Temos que presentarnos cada 2 anos e iso quere dicir que se non temos xente antes do 23 de xaneiro, non a volveremos ter ata o 2019.

Que é o que fai un representante de alumnos? Non podemos pasar sen eles?

As obrigas que ten non son moitas e son sinxelas; ir ás reunións, estar informado para poder explicarlle ao resto dos alumnos as cousas, e defender aos compañeiros sempre que se poida, polo que temos que ter iniciativa e estar ao tanto dos problemas do alumnado na escola.

Na escola, ningún un profesor quere ir contra os alumnos e pornos a carreira máis difícil (aínda que algúns o disimulan moi ben). Pero cando os estudantes non están presentes, tenden a facer que todas as súas decisións xiren en torno as horas de traballo e a organización das súas materias. Temos a necesidade que recordarlles que a súa labor é a de ensinar, que os alumnos teñen dereitos e que a esta escola lle queda moito por mellorar.

E na UDC, é esencial que os estudantes conten cunha plataforma dende a cal  poder organizarse e defender as súas demandas. Moitas normativas perxudícannos e ás veces hai que esixirlle ao reitorado que se posicione e nos defenda fronte a xunta ou o ministro de ensino.

Para iso temos varios órganos nos que temos que estar presentes. A Xunta de Escola, os tres Departamentos (Proxectos/Urbanismo/Composición, Construcción/Estructuras e Representación), o Claustro e tamén nalgunhas comisión que existen en cada un deles.

Eh! Iso leva traballo, ¿que saco eu?

O traballo non é moito porque o repartimos. Cada un comprométese co que queira e poida, e non pasa nada se nalgún cuadrimestre non podes asistir polo que sexa. Se tes traballo, demasiadas asignaturas ou te vas de erasmus, sempre teremos máis xente que vaia ás reunión. Por iso é importante ser moitos.

Agora as vantaxes. A principal é ter un columpio no local e poder xogar ao jenga xigante a todas horas. Pero para os que queren algo máis, pódense pedir créditos de libre elección e librarse dunha ou dúas optativas de quinto. E algunhas outras cousas como poder ter matrícula parcial sen ter outra xustificación (aínda que isto o queiramos cambiar para que todos o poidades facer).

Máis motivos? A xente. É unha experiencia que compartes con estudantes de todos os cursos. Coñeces persoas xeniais para axudarvos entre vós, para aprender e para crecer como arquitectos e como persoas. E despois dun tempo, veredes que os compañeiros e a satisfacción de pór o teu gran de area para mudar a escola xa é máis que suficiente.

E non sodes xa bastantes?

Para nada. A maioría dos representantes de alumnos entraron hai xa 4 anos e remataron a carreira ou están a piques de facelo. Só dous ou tres van repetir. Despois dun mes buscando somos 11 persoas. Necesitamos moitos máis, ou será demasiado traballo para tan poucos. Para que che fagas una idea, na xunta de escola, temos 43 prazas para o estudantado, no claustro 8, e sumando os tres departamentos, ao redor de 50 ou 60.

Podemos presentarnos a varias cousas cada un, porque as xuntas de escola son unha ao mes, o claustro entre dúas e catro veces por ano, e os departamentos non moito mais.

Agora ou nunca

Detrás da burocracia das queixas e das reunións, está a oportunidade de crear unha comunidade na que propor ideas para revitalizar a escola, que esta non sexa só un edificio con aulas das que fuxir canto antes. Queremos un espazo no que organizarnos cando teñamos que defender os nosos dereitos e que isto non supoña ter que acudir aos sindicatos ou partidos de sempre.

Temos a gran vantaxe de que ternos posto de acordo para ir todos xuntos: Acción Universitaria, Erguer e independentes (que son a maioría) porque xuntos temos máis forza. E imos ser máis, porque  se  liches todo isto, é que no fondo tes ganas de acompañarnos. Agardámoste. Non o penses máis.

• 1 solicitud de Cimentaciones,
• 1 solicitud de Matemáticas 2,
• 1 solicitud de Teoría de la Arquitectura,

y 25 solicitudes de la titulación de Arquitectura que se distribuyen de la siguiente manera:

• 1 solicitud de Construcción III,
• 4 solicitudes de Estructuras I,
• 2 solicitudes de Estructuras II,
• 1 solicitudes de Estructuras III,
• 6 solicitudes de Historia de la Arquitectura I e Historia de la Arquitectura II,
• 5 solicitudes de Historia de la Arquitectura II,
• 1 solicitud de Restauración,
• 1 solicitud de Diseño de Interiores,
• 4 solicitudes de Teoría de la Arquitectura.

En este tribunal no formó parte el Director de la ETSAC como presidente por ser profesor de algunos de los alumnos que pedían la evaluación por compensación, pero si que partiparon otros profesores en el Tribunal que también son profesores de las materias que se solicitaban evaluar por compensación.

Para solicitar el tribunal por compensación es necesario cumplir los requisitos del Reglamento de la Evaluación por Compensación de la UDC, recientemente actualizada, pero que en esta sesión se revisó por el reglamento anterior.

Los requisitos del reglamento del 2013 son:

• Tener cursado más del 50% de la titulación en la Universidade da Coruña.
• Que só te quede una asignatura para finalizar (sin contar PFC o TFG) y no transcurriesen más de 3 cursos académicos desde la última convocatoria suspensa.
• Tenerse presentado a dos convocatorias de examen tanto en titulaciones adaptadas al EEES como no adaptadas.
• Que la nota media del expediente académico, sin la materia suspensa, sea igual o superior al 80% de la nota media de la titulación de la última promoción con derecho a docencia.
• Estar matriculado de la materia.

Los requisitos del reglamento del 2016 son:

• Tener cursado más del 50% de la titulación en la Universidade da Coruña.
• Que só te quede una asignatura para finalizar (sin contar PFC o TFG) y no transcurriesen más de 3 cursos académicos desde la última convocatoria suspensa.
• Tenerse presentado a dos convocatorias de examen en titulaciones no adaptadas al EEES, y en los Grados tenerse presentado a tres oportunidades, excepto que la materia corresponda al último curso por lo cual serían a dos oportunidades.
• Que en una de las oportunidades se obtuviera una calificación igual o superior a 3,5; o bien igual o superior al 60% de la nota media de la asignatura en el curso académico anterior a la solicitud.
• Que la nota media del expediente académico, sin la materia suspensa, sea igual o superior al 80% de la nota media de la titulación de la última promoción con derecho a docencia.
• Estar matriculado de la materia.

De toda las personas que solicitaron la Evaluación por Compensación:

• 1 persona no cumplía con el requisito de ser la única materia que le quedaba para acabar la carrera.
• 6 personas tampoco cumplían con el requisito de ser una única asignatura, pero en situaciones de convocatorias anteriores el Tribunal de Compensación tuvo que aceptarlas por el informe del Valedor Universitario (se puede ler en el Informe del Valedor de 2013/2014, en el caso 542/319). Por lo que entrarían dentro la opción de solicitud de compensación.
• Y el resto cumplen con los requisitos del Reglamento.

A pesar de cumplir con los requisitos administrativos del Reglamento el Tribunal de Compensación ha desestimado todas los solicitudes por “no superar las materias concretas, el alumnado no logran adquirir la aptitud global para recibir el titulo oficial de Arquitectura / Grado en Arquitectura, titulación que da acceso al ejercicio de la profesión de Arquitecto regulada por la Directiva Europea 2013/55/UE, no teniéndose garantizadas la adquisición de competencias, habilidades y destrezas exigidas que proporcionen al alumno las atribuciones profesionales que la ley española confiere en materia de edificación a los titulados en Arquitectura / Grado en Arquitectura”.

La Directiva Europea 2013/55/UE, dice lo siguiente:

Formación de arquitecto

1. La formación de arquitecto comprenderá:
2. a) un total de al menos cinco años de estudios a tiempo completo, en una universidad o centro de enseñanza comparable, sancionados por la superación de un examen de nivel universitario, o b) al menos cuatro años de estudios a tiempo completo en una universidad o centro de enseñanza comparable, sancionados por la superación de un examen de nivel universitario, al que se sumará un certificado que acredite la realización de un período de prácticas profesionales de dos años de conformidad con el apartado 4.
3. La arquitectura deberá ser el elemento principal de la enseñanza contemplada en el apartado 1. Esta enseñanza mantendrá un equilibrio entre los aspectos teóricos y prácticos de la formación en arquitectura y garantizará la adquisición, al menos, de los conocimientos, capacidades y competencias siguientes:
4. a) aptitud para crear proyectos arquitectónicos que satisfagan a la vez las exigencias estéticas y las técnicas;
5. b) conocimiento adecuado de la historia y de las teorías de la arquitectura, así como de las artes, tecnologías y ciencias humanas relacionadas;
6. c) conocimiento de las bellas artes como factor que puede influir en la calidad de la concepción arquitectónica;
7. d) conocimiento adecuado del urbanismo, la planificación y las técnicas aplicadas en el proceso de planificación;
8. e) capacidad de comprender las relaciones entre las personas y los edificios y entre estos y su entorno, así como la necesidad de relacionar los edificios y los espacios entre estos con las necesidades y la escala humanas;
9. f) capacidad de comprender la profesión de arquitecto y su función en la sociedad, en particular elaborando proyectos que tengan en cuenta los factores sociales;
10. g) conocimiento de los métodos de investigación y preparación de proyectos de construcción;
11. h) comprensión de la concepción estructural, y de los problemas de construcción y de ingeniería vinculados con los proyectos de edificios;
12. i) conocimiento adecuado de los problemas físicos y de las distintas tecnologías, así como de la función de los edificios, de forma que se dote a estos de condiciones internas de comodidad y de protección frente a los factores climáticos, en el marco del desarrollo sostenible;
13. j) capacidad de concepción necesaria para satisfacer los requisitos de los usuarios del edificio respetando los límites impuestos por los factores presupuestarios y la normativa sobre construcción;
14. k) conocimiento adecuado de las industrias, organizaciones, normativas y procedimientos para plasmar los proyectos en edificios y para integrar los planos en la planificación.
15. El número de años de enseñanza académica a que se refieren los apartados 1 y 2 podrá expresarse además en créditos ECTS equivalentes.

¿Entonces qué hay que hacer?

Un recurso de alzada. Cada uno, individualmente, tendrá que redactar un recurso de alzada al rector y presentarlo en el registro en elviña. Aquí tenéis un modelo.

Hay que presentarlo antes de que haya pasado un mes desde que el tribunal de compensación haya denegado la petición, es decir antes de finales de noviembre. Y tardarán aproximadamente dos meses en contestaros.

Por nuestra parte, desde delegación de estudiantes, hablaremos con la dirección del centro y con el Valedor del estudiante para intentar que dejen de denegar las compensatorias que cumplen los requisitos y no obliguen a hacer este trámite a mayores.

En muchas ocasiones no se nos devuelve la llave original, y es rara la ocasión en la que alguien se pasa por delegación a devolvérnosla y avisar que no usará más su taquilla. El resultado es que cada vez tenemos menos taquillas para daros y menos llaves de reserva.

Nos quedan taquillas, seguiremos ofreciendo ese servicio cualquier día del año, y seguiréis teniendo una copia en el local para las ocasiones en las que perdéis u olvidáis la vuestra. Pero a partir de ahora, al firmar el contrato de una nueva taquilla, os pediremos que nos deis 1,50 euros. Es el dinero que nos cuesta hacer una copia, y si encontramos un lugar más barato, os pediremos lo que nos cobren.

Queremos que quede claro que no vamos a ganar nada con este nuevo sistema. Al contrario, nos dará más trabajo. Pero es la fórmula que hemos acordado para no quedarnos sin taquillas que ofrecer en uno o dos años.

Por otro lado queremos empezar a recuperar las taquillas que están ocupadas, algunas desde antes de que llegásemos a delegación de alumnos y que damos por hecho que son de gente que ya acabó la carrera hace tiempo. Esto nos obliga a forzar candados y comprar unos nuevos.

Para tener con qué comprarlos y para pagar las copias de las taquillas que necesitan dos nuevas llaves y no sólo una, haremos próximamente un mercadillo con material de dibujo y de maquetas que tenemos almacenado en el local de estudiantes y nadie usa. Sabemos que no vamos a sacar suficiente dinero para recuperar todas las taquillas, pero sí para mejorar la situación. Y en caso de que vendiésemos más de lo necesario, donaríamos todos los beneficios a «Arquitectura sin Fronteras».

Despois da Proposta de Normativa para o PFC presentada o 14 de Maio de 2013 (documento base adxunto), estamos vendo que tres anos despois estánse a repetir nas convocatorias do Proxecto Final de Carreira, moitos dos problemas e erros que motivaran a facer esa proposta de normativa para o PFC.

Na actualidade hai matriculados na ETSAC 1463 alumnas e alumnos, dos cales 488 pertencen ao Plan Antigo (33,36%), 747 pertencen a Bolonia 1 (51,06%) e 228 pertencen a Bolonia 2 (15,58%). Ademáis analizando que o Plan Antigo remata coa última convocatoria de PFC en setembro do 2018 vemos importante resolver moitos dos erros que ten o modelo de PFC e polo que terán que pasar moitas compañeiras e compañeiros.

1. Análise das últimas 12 convocatorias de PFC (xuño 2013 – decembro 2015).

Dende a presentación da proposta de Normativa en 2013, dende os Representantes do Alumnado da ETSAC, estivemos a analizar os datos de todas as convocatorias dende de Xuño de 2013 ata a última de Decembro de 2015. Este estudo ao longo de 12 convocatorias permítenos ter unha visión xeral do que ocurre nos Proxectos Finais de Carreira na ETS Arquitectura da Coruña.

Durante estes tres anos as persoas presentadas por convocatoria oscila entre 36 e 73 (da última convocatoria), e repartidos en cada tribunal cun mínimo de 11 persoas e un máximo de 25 (na última convocatoria). Nas convocatorias do 2013 presentaronse 229 persoas, nas de 2014 unhas 218 persoas e nas de 2015 unhas 229 persoas. Considerando estos datos e co alumnado que todavía queda pendente de aprobar o PFC do plan antigo nas seguintes convocatorias, aseguramos que nas vindeiras convocatorias presentaranse máis xente da que se estaba a presentar ata agora.

As convocatorias nas que máis xente presenta o Proxecto Final de Carreira é a de Decembro, debido a supresión da posibilidade de presentar prórroga dos temas que se están a desenvolver, a xente que está a desenvolver un tema ten que entregar nesta última convocatoria para non comezar a facer un PFC cun tema novo. Mentres que a convocatoria con menos presentados é a extraordinaria.

Outro dos datos salientables nestes tres últimos anos é o porcentaxe de suspensos dos PFC na ETSAC. Coa supresión das prórrogas algunha xente ten que entregar de maneira incompleta (feito que marcan nas súas entregas e que non acuden o día da presentación), por exemplo na convocatoria de Decembro 2015, 12 persoas marcaron que o seu traballo estaba incompleto, pero finalmente nesa convocatoria suspenderon 30 persoas.
Na gráfica adxunta obsérvase como os porcentaxe de suspensos ronda entre o 22% e o 41% nas convocatorias extraordinarias, mentres que no resto de convocatorias fluctúa entre o 6% e o 15,5%. Estos datos tamén varían moito en función do tribunal que avalíe o PFC como se pode observar na gráfica.Na gráfica adxunta obsérvase como os porcentaxe de suspensos ronda entre o 22% e o 41% nas convocatorias extraordinarias, mentres que no resto de convocatorias fluctúa entre o 6% e o 15,5%. Estos datos tamén varían moito en función do tribunal que avalíe o PFC como se pode observar na gráfica.

Outra das características de analizar as últimas convocatorias son as medias das diferentes convocatorias e as diferencias entre tribunais. Como se pode observar as mellores notas danse no T1, logo están as notas do T2 e por último as notas do T3 (que como se observa, xa en dúas convocatorias as notas medias nese tribunal foron inferior ao 5).

Analizando a distribución das notas nos diferentes tribunais tamén salientan varias cousas. Por un lado a moda estadística da mostra é o 5, sedo a segunda nota máis posta o 6. Sendo un 20% das persoas que presentan o PFC que non alcanzan o aprobado, e un 52% sacan notas entre un 5 e un 6. Tamén, igual que destacaba a diferencia entre notas nos tribunais na media, se observa na distribución das notas, como se comproba na gráfica (a escala da dereita é para os datos totais, e a escala da esquerda para os tribunais):

2. Revisión da proposta de normativa para o PFC (maio e xuño de 2013)

En maio de 2013, RETSAC presentaba unha proposta de normativa para o PFC cunha serie de puntos que se consideraban que se debían tratar para solucionar moitos dos problemas que existían; xa que naquel momento viase complicado que alumnado do plan do 93 se cambiasen ao Plan Bolonia (xa que de non ter cursada a liña de urbanismo, terían que facer materias a maiores). Os puntos que recollía aquela propostas eran os seguintes:

1. Criterios de avaliación do PFC:

“Se elaborarán unos criterios de evaluación que deberán atender a todos los aspectos en los que se divide el PFC y la titulación en sí: Proyecto arquitectónico, desarrollo y definición constructiva, resolución de la estructura, análisis y planteamientos teóricos de la propuesta, adecuación de los sistemas de representación, interpretación del lugar y propuesta urbanística. Todos los aspectos se valorarán de la misma forma en la evaluación del proyecto. Consideramos también necesaria la elaboración de unos mínimos razonables para calificar un proyecto como apto, dependiendo la nota del grado de definición, elaboración y desarrollo de los aspectos del proyecto.”

2. Calificación do PFC.

“La valoración del tribunal de la propuesta será siempre objetiva y razonada según los criterios elaborados. El alumno podrá conocer siempre que lo desee dicha valoración antes de establecer la calificación final.”

3. Revisión do PFC

“Este derecho a la revisión del trabajo es complicado en el PFC, debido a la coordinación de los componentes del tribunal. Por ello planteamos que la defensa a la que el alumno tiene derecho según el  “Regulamento do Proxecto Fin de Carreira” y la Guía docente del mismo se configure como una revisión del mismo. Para ello, habrá que cumplir unos criterios:

• Se publicarán con al menos 48 horas de antelación a la defensa las calificaciones provisionales del proyecto.
• El alumno podrá conocer los motivos por los que ha obtenido dicha calificación. Esto se realizará mediante la elaboración de un breve informe y valoración objetiva por parte del tribunal atendiendo a los criterios antes expuestos y valorando todos los aspectos del proyecto citados en el punto 1 de este documento. El alumno podrá recoger por escrito dicho informe en el momento de publicación de las calificaciones provisionales para así proceder a su estudio y modificar o complementar su defensa.
• En la defensa estarán presentes todos los miembros del tribunal que hayan corregido el proyecto. Consideramos que a pesar de que el “Regulamento do Proxecto Fin de Carreira” establezca.

(…)

Se plantea una segunda opción, que consiste en una revisión de examen ordinaria, como se entiende en otras asignaturas. Para ello se publicará junto con la lista de calificaciones tras la defensa la fecha, horario y lugar de la misma, respetando las 48 horas de margen que contempla la normativa de la UDC. Esta segunda opción no soluciona alguno de los problemas actuales, por ello desde RETSAC planteamos la primera opción como la más válida.”

4. A defensa

“Actualmente sólo una parte de los alumnos conoce antes de la defensa de su PFC si éste está calificado como apto o no apto. Esto depende exclusivamente de la voluntad de alguno de los tribunales, ya que no están obligados a notificarlo. Consideramos que este trato debería ser ampliado a todos los alumnos y que se imponga como norma y no como excepción que los alumnos tengan esta información de antemano, si no su calificación provisional, sí la certeza de que se ha calificado como apto o no apto.

En las normativas tenidas en cuenta hasta ahora no existe ninguna regulación al respecto, pero ésto ya es una realidad en otras muchas escuelas de arquitectura de España, además de en los proyectos fin de carrera de otras titulaciones. Creemos que no es una carga de trabajo excesiva para el tribunal de proyecto fin de carrera, y que esa labor actualmente realizada por alguno de los tribunales debería ser realizada por todos. Esto ayudaría a aplacar los nervios de muchos alumnos, lo que creemos que ayudaría a mejorar la calidad de las defensas y evitaría situaciones incómodas para aquellos cuyo proyecto no supera los criterios para obtener una calificación favorable.”

5. O/A titor/a:

“Replantear su figura, su responsabilidad ante el Proyecto Fin de Carrera, ya que sus ideas influyen en la propuesta del alumno. Desde RETSAC consideramos que los tutores ya tienen una carga de trabajo muy grande que en muchos casos no se valora, y por ello buscamos un consenso en este punto sin que esto acabe perjudicando a los tutores. Desde los alumnos se plantea que el tutor pueda asistir a la defensa y, en ciertos casos, aportar su opinión y su visión al respecto. También se considera que el informe del tutor debería tener mayor peso en la evaluación del proyecto. Este es un tema que necesita un profundo estudio con participación de todas las partes.”

Posteriormente tivéronse xuntanzas coa dirección e a comisión de PFC, para traballar sobre as melloras plantexadas, e comentar algúns dos problemas que se detectaban como era o trato cara o alumnado, con comentarios fora de lugar, falta de respeto ou irregularidades.

De todo o proposto únicamente se avanzou no de normalizar a revisión do Proxecto Fin de Carreira como algo habitual, e que se normalizou a súa situación. Pero o resto de puntos seguen igual ou peor que no 2013, xa que daquela había algúns tribunais que avisaban as persoas que consideraban que os proxectos non estaban completos, para que non pasasen o momento de presentar cando iban suspender.

Cando o 7 de xuño se falou sobre a posibilidade de publicar notas antes da defensa, chegouse ó acordo de que:

“Por todo esto de momento lo que nos han dicho que harán es, antes de la defensa del proyecto, avisar a aquellos cuya documentación técnica no esté completa o no sea competente (esto es importante, ya que si no sería simplemente un chequeo de planos que podemos hacer todos en nuestras casas), y que por lo tanto el PFC no suspenderá por su desarrollo técnico. Se publicarán entonces una lista de proyectos “APTOS” o “NO APTOS” como documento técnico.

Además siguen dándonos la afirmativa a que los tribunales cruzarán notas y opiniones antes de la defensa, para establecer unos criterios comunes a todos.”

4. Situación na convocatoria de decembro 2015

Algo extraordinario pasou nesta convocatoria de decembro de 2015, comezando porque o ser a última oportunidade para presentar os temas do FabLab na Coruña ou Campo da festa na Fraga (Gondomar), e ante a imposibilidade de solicitar unha prórroga do tema viuse obrigada a entregar de m(aneira incompleta (marcándoo nos propia entrega, nos informes dos titores e non entregar os A3 resúmenes), 12 persoas entregaron sabendo que era a única posibilidade para entregar o proxecto que xa teñen desenvolvido nas vindeiras convocatorias. Das persoas que entregaron de maneira incompleta fixeran 9 o tema do Fablab na Coruña e 3 o tema do campo da festa na Fraga (Gondomar), e as notas destes traballos variaron entre o 1 (1 proxecto), o 2 (1 proxecto) e 3 (10 proxectos). Estas notas nos expedientes das persoas que se viron obrigados a entregar de maneira incompleta, poderíase ter evitado de manterse a posibilidade de solicitar prórroga nos temas.

Ademáis das 12 persoas que entregaron o trabalo incompleto para poder continuar convocatoria, suspenderon outras 18 persoas:

• 6  co tema do Fablab na Coruña,

• 5 co tema do Clube de remo nas Xubias,

• 4 co tema do Campo da festa na Fraga,

• 2 co tema da Rehabilitación da antiga cárcere da Coruña,

• 1 co tema das Vivendas de aloxamento compartido.

Partimos que todas estas persoas entregaron de maneira completa e con informes dos titores que apoiaba o traballo desenvolto, sendo suficiente para presentar o Proxecto Final de Carreira. Sorprende que todos os proxectos presentados nesta convocatoria do Campo da festa na Fraga (7, dos cales 2 estaban incompletos) estiveran suspensos, cando das 23 persoas que presentaran este tema nas anteriores 6 convocatorias sólo suspendera 1 persoa, sendo o desenvolvemento dos proxectos similar ao presentado por outros compañeiras nas anteriores convocatorias.

Analizando os datos, das 73 persoas que se presentaron:

• 12 entregaron o traballo incompleto (16,4%),

• 18 suspenderon cun 4 (24,7%),

• 32 sacaron un aprobado con notas entre o 5 e o 6,5 (43,8%),

• 9 un notable con notas entre o 7 e o 8,5 (12,3%),

• 2 persoas un sobresaínte con notas de 9 ou superior (2,7%).

Estas notas xunto coas mostradas no apartado 1 demostra que as calificacións no PFC da ETSAC son extremadamente baixas, destacando nesta convocatoria o alto porcentaxe de suspensos.

Algúns dos titores do alumnado suspenso, sorprendeuse polas calificacións dos seus titorandos, xa que consideraban que os traballos presentados eran aptos para aprobar o PFC e así llo mostraron aos tribunais. interesados polos motivos que suspenderá o alumnado.

Outro punto a destacar da convocatoria de decembro de 2015 foi a revisión plantexada polos tribunais (feito que se conseguira que se normalizase tras a proposta presentada no 2013). No tribunal 1 fixouse unha data de revisión, a cal asistiron todos os membros do tribunal e estiveron falando co estudantado que acudiu a revisión entregándolle un informe no que describía pormenorizadamente?? o traballo a modificar e na liña a facelo. No tribunal 2 destacou que solicitouse que o alumnado tivera que entregar o recibí do informe do tribual antes de lelo, polo cal houbo casos no que o informe non se correspondía co falado previamente co tribunal, xerando dúbidas no alumnado. O caso máis sorprendente foi o do tribunal 3, do cal sólo asistiron 2 membros do tribunal a revisión mudando os membros do tribunal presentes por coincidir con horas de clase; ante esta situación o alumnado solicitou ter unha revisión no que estiveran todos os membros do tribunal, ainda que puideran ter unha xuntanza previa na que os membros do tribunal presente puideralle presentar os seus puntos de vista. Nesta primeira xuntanza, entregáronselle ao alumnado un informes dunha media de 5 liñas, e firmados polos membros do tribunal presentes, os cales non clarificaban o traballo a desenvolver, xa que utilizaban palabras como “recomendase” ou cuestións que non tiñan que ver co falado con algún dos membros do tribunal por separado. Ante esta situación despois dunha semana e media, o presidente do tribunal envía un correo ao alumnado que demandara ter unha revisión con todos os membros do tribunal, comunicándolle que a revisión xa fóra no día anterior, pero que terían unha reunión informativa con todo o alumnado para clarificar os puntos do informe. Esta reunión tivo lugar pero non se clarificou nada respecto da primeira xuntanza.

Ante todos estes feitos que tiveron lugar nesta última convocatoria e analizando o alumnado que se atopa en Plan Antigo (488) e as 10 convocatorias de PFC que quedan ata a extinción do plan, é necesario plantexar unha serie de melloras para que a situación que ocurriu nesta última convocatoria non se volva repetir.

5. Melloras no Proxecto Fin de Carreiro do Plan do 96

• Coñecer previamente a defenso do Proxecto se os proxecto son APTOS ou NON APTOS, en función da documentación achegada na entrega (como se chegou a facer con algúns tribunais fai anos).

• Se a importancia proxectual ou estéticos do PFC poden influir na nota do mesmo, constatar cales son os criterios de avaliación obxectivos para que o alumnado os coñezan previamente a entrega do traballo.

• Maior peso do informe do/a titor/a a hora de avaliar o proxecto, xa que é a persoa que segue todo o desenvolvemento do proxecto e a que encamiña e dirixe o traballo do alumnado. Ademáis o tribunal o estar avaliando o traballo presentado polo alumnado, esta valorando de maneira indirecta o traballo feito de titorización.

• Os informes das revisións deben argumentarse según uns criterios de avaliación, non podendo ser unha recomendación ou solicitación de facer un novo proxecto básico, sen explicar as cousas que nos criterios de avaliación non se cumpren.

• Coordinación entre os diferentes tribunais a hora de poñer as notas, e entre os traballos presentados nas diferentes convocatorias, para que non exista a diferencia que existe acualmente nas notas entre os diferentes tribunais e as diferentes convocatorias.

DOCUMENTACIÓN ADXUNTA:

• Proposta de normativa para o PFC

• Avances tema PFC 23 maio 2013

• Avances tema PFC 6 xuño 2013

• Notas PFC (xuño 2013 – decembro 2015)

Como continuación del ciclo de conferencias realizado el año pasado, sobre los arquitectos españoles nacidos el siglo pasado, este año se volverá realizar este ciclo como una continuación del anterior, los miércoles de 12:00 a 15:00 en el Salón de Actos de la escuela, durando cada lección 45 minutos.

Al mismo tiempo que significados maestros de la arquitectura moderna española cumplen su centenario en 2014 el  Departamento de Composición continúa en su afán, iniciado el curs pasado,  de recordar y  analizar la valiosa experiencia arquitectónica que de ellos ha destilado y, en la medida de lo posible, extraer las enseñanzas que contienen.

Si entones las lecciones tuvieron como tema central la relación entre procedimientos constructivos y expresividades arquitectónicas, en esta ocasión se trata de contextualizar aquellos años, recordar las influencias recibidas y, a la vez,  analizar algunas experiencias  concretas.

15 de Octubre

Lección 1ª.  Sota o la búsqueda de la esencialidad. 1

Prof. Celestino García Braña

Lección 2ª.  Arquitectura de la Exposición: los pabellones de

                    la modernidad.

Prof. Luz Paz Agras

Lección 3º.  Sota o la búsqueda de la esencialidad.  2

Prof. Celestino García Braña

22 de Octubre

Lección 4ª.  Arte y Arquitectura en los años 50.

Prof. Fernando Agrasar Quiroga

Lección 5ª   De la Teoría al Hecho. Corrales y Molezun.

Prof. Enrique Blanco. Patricia Sabin.

Debate

29 de Octubre

Lección  6ª  La cultura española de los 50 a través del pensamiento de

1. A. Valente.

Prof. Eva Valcarcel

Lección  7   Las desconocidas bases de la Modernidad española.

Prof. J. R. Alonso Pereira

Lección  8ª  Arquitectura para la enseñanza en la recuperación de la

                    Modernidad.

Prof. Antonio del Río

3 de Noviembre

Lección   9ª De Italia a España.

Prof. Fernando Agrasar

Lección 10  USA. exporta, España importa.

Prof. Celestino García Braña

Lección 11ª Calientes aires fríos. La influencia nórdica.

Prof. Patricia Sabin. Enrique Blanco

12 de noviembre

Lección 12 También hubo otras Arquitecturas.

Prof. Miguel Abelleira Doldan

Debate

El curso se desarrollara los miércoles de 12 a 15h.

Cada lección durara 45 minutos.

Se solicitará un crédito de libre elección, además se emitirán certificados de asistencia para los interesados.

Dirección Prof. Celestino García Braña
Coordinación delegacionetsa@gmail.com
Organiza Departamento de Composición

Aquí podéis encontrar las publicaciones originales por parte de la ETSAC con los planes de estudio:

• Graduado en Estudios de Arquitectura por la Universidad de A Coruña
• Máster Universitario en Arquitectura por la Universidad de A Coruña

En la presentación que está enlazada a continuación explicamos brevemente los conceptos básicos del plan de estudios de 2015 y una comparación con el actual plan vigente.

El Grado de Estudios de Arquitectura, se desarrolla durante 300 créditos, 6 de los cuales corresponden a un Trabajo Fin de Grado (TFG) tras el cual se obtiene el título de Graduado de Estudios en Arquitectura, no habilitante para colegiarse y realizar la profesión de manera liberal. Para obtener las atribuciones profesionales de arquitecto, equivalentes a las obtenidas a la finalización del Grado en Arquitectura, habría que cursar un Máster habilitante, denominado Máster Universitario en Arquitectura, mediante el cual obtenemos el nivel 3 en el Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior (MECES). Este máster no es obligatorio, de manera que podemos ser egresados del Grado de Estudios en Arquitectura y cursar un máster especializante, como un máster en urbanismo, que nos daría la calificación de especializado en esa rama, pero no sería habilitante como arquitecto.  Este máster está configurado sin optativas, ya que estas se concentran en el último cuatrimestre en Grado.

Si no cursamos el máster no podremos ejercer como arquitectos: colegiarnos y firmar proyectos, pero sí podremos cursar un máster especializante, opositar a funcionariado o acceder a un doctorado

A este máster se accederá automáticamente desde el Grado de Estudios en Arquitectura, sin los límites de plazas en los actuales máster especializantes. Es importante conocer que al Máster Universitario de Arquitectura sólo será accesible para los Graduados en Estudios de Arquitectura, exclusivamente; es decir, también quedan fuera los Graduados en Arquitectura, ya que ya tienen esas competencias.

Para presentar el Trabajo Fin de Grado podríamos presentar en una convocatoria especial de si se cumplen determinados requisitos, como ocurre actualmente.

El Grado en Estudios de Arquitectura mantiene una estructura similar al actual, situándose los principales cambios en los dos primeros cursos, de manera que en el resto de los cursos solo hay pequeñas variaciones en los créditos de las asignaturas. Se mantiene la estructura de funcionamiento de taller horizontal, para más detalle consultar la página 5.9 de la

Funcionamiento del taller de arquitectura
Cada taller de arquitectura nombrará un coordinador que ha de ser un profesor del área de Proyectos Arquitectónicos. El coordinador, con carácter previo al comienzo de cada cuatrimestre, acordará con los profesores de las asignaturas que participen en el taller de arquitectura de ese cuatrimestre los temas y ejercicios a realizar, de acuerdo con los objetivos didácticos del taller.

Antes de comenzar el curso los estudiantes tendrán publicada la descripción del tema, emplazamiento, objetivos docentes y requerimientos del taller de arquitectura, así como la documentación planimétrica necesaria para el conjunto del taller y para cada una de las asignaturas que participan en él.

La presentación se realizará conjuntamente entre las asignaturas del taller de arquitectura para explicar los aspectos comunes y de coordinación. Cada asignatura presentará individualmente sus particularidades y exigencias concretas.

Se establecerá una planificación por semanas en la que figurará la organización temporal de las clases presenciales, según las distintas asignaturas que participan en el taller de arquitectura.

La parte de la docencia de las asignaturas vinculadas con el taller intentará ser lo más práctica posible y relacionada con el tema de taller. Se recomienda que las posibles prácticas o trabajos de la docencia de asignatura no vinculada al taller de arquitectura refuercen igualmente, en la medida de lo posible, el trabajo conjunto de taller de arquitectura. Estas prácticas no exigirán la realización de un nuevo proyecto del mismo o distinto tema.

Periódicamente se presentarán los trabajos conjuntamente con la presencia de al menos un profesor de cada área que participa en el taller de arquitectura. La ETSAC facilitará la realización de sesiones transversales a lo largo del desarrollo del cuatrimestre con la confluencia de profesores y estudiantes de los distintos talleres y con la participación de invitados externos, en su caso.

El Máster Universitario de Arquitectura tiene una estructura anual, conformado por 30 créditos de docencia y los 30 restantes de PFC, configurado en un sólo tribunal con profesores invitados. El máster se podrá iniciar en cualquier cuatrimestre, de manera que si tenemos asignaturas por aprobar, no tendremos que estar esperando medio año para poder cursar el máster.Para los interesados en cambiarse al plan de Bolonia 2 desde Bolonia 1, el procedimiento sería cursar el máximo de asignatura en el plan actual hasta el PFG, sin cursarlo y ahí cambiarse al nuevo plan, realizando el TFG y posteriormente el cuatrimestre correspondiente al PFC del máster.

Para más información recomendamos acudir a la reunión del Lunes 15 a las 12:30 y a las 15:00 en el Salón de Actos, donde también estará parte de la dirección para resolver todas las dudas que existan, así como para plantear todas las posibles alegaciones al plan, que tendrá como fecha de aprobación el Jueves 18 en la Xunta de Escola. También podéis dejar vuestro comentarios aquí o contactar personalmente con nosotros, bien por mail o los medios que estiméis correspondiente.

Acceso a los vídeos de las dos charlas del Lunes 15.

 
Links:

BOE del 29 de Junio de 2010

Propostas de memorias de verificación de plans de estudo aprobadas por la Xunta de Escola

Presentación Bolonia 2

Para ello, nos gustaría que aportaseis todas vuestras ideas y críticas en el siguiente documento, que tras su revisión, lo presentaremos ante dirección el día 30 de Mayo; sentimos los plazos ajustados pero creemos que merece la pena el esfuerzo.

También nos gustaría convocar una asamblea abierta el Jueves 29 a las 12:00 horas, en la que explicaremos en detalle el proceso de redacción, las causas y consecuencias del mismo y a quién va orientado el nuevo plan, las intenciones del equipo directivo y la Comisión Permanente, etc. 

Enlace al documento.

Enlace al calendario.

Además, si queréis enviar algún caso personal, podéis hablar con nosotros en el Local de estudiantes en la -2, o bien enviarnos un correo.

La gente que esté interesada en este colaboración, puede ponerse en contacto con Marta Hijas.

Podéis consultar la web de la revista en: http://www.dtfmagazine.com/

Dende Arquitectos Sen Fronteiras convidámosvos a presentación do Proxecto de Educación para o Desenvolvemento financiado pola Xunta de Galicia será o próximo día 2 de decembro ás 12 da mañá, no Salón de Actos da Escola Técnica Superior de Arquitectura na Coruña.

O acto constará de 3 partes:

– Presentación do proxecto de Educación para o Desenvolvemento financiado pola Xunta de Galicia a Arquitectos Sen Fronteiras e a UDC. Coa intervención da UDC, PDI e ASF. Neste espazo tamén se presentará o logo seleccionado entre todos os presentados.

– Miniexposicións con 5 das persoas que fixeron o tema de Proxecto Fin de Carreira da Comunidade María del Mar (Guatemala), relacionado coa habitabilidade; e un minidebate.

– Conferencia de Julián Salas, doutor Enxeñeiro Industrial especializado en temas sobre a habitabilidade, «Construir para el otro 80%»

La Fundación Caja de Arquitectos, atendiendo al valor formativo que suponen el conocimiento práctico de la profesión y la movilidad geográfica, convoca:
20 becas arquia para estudiantes de Arquitectura y jóvenes arquitectos destinadas a la realización de prácticas profesionales en estudios europeos de Arquitectura.
+
2 becas para jóvenes arquitectos interesados en Urbanismo y Desarrollo de la Ciudad destinadas a la realización de prácticas profesionales en la Fundación Metrópoli.

 

FUNDACIÓN ARQUIA

De igual manera, si estáis interesados tanto en organizar como en enteraros de próximos cursos y actividades, os recomendamos que sigáis al Laboratorio de fotografía ETSAC en Facebook.

Los próximos jueves 28 de noviembre y jueves 5 de diciembre.

XOVES 28

ALBERTO ALONSO ORO [A CORUÑA]

ARQUETIPOS ESTUDIO DE ARQUITECTURA [VIGO]

B+T ARQUITECTOS [ALLARIZ]

XOVES 05

AMENEIROS REY, HH ARQUITECTOS [BERTAMIRANS]

GANDARA # PONS ARQUITECTOS [VIGO]

PESCADERIA 20 [A CORUÑA]

Miércoles 11 de diciembre
JOSÉ RAMÓN ALONSO PEREIRA + ANTONIO S. RÍO VÁZQUEZ
El edificio de la ETSAC como ejemplo del tránsito entre modernidad y contemporaneidad  

JUAN A. CARIDAD GRAÑA
La estructura territorial de la Galicia contemporánea 

MIGUEL ÁLVAREZ ARECES
El papel del patrimonio industrial en la definición de la arquitectura contemporánea 

Jueves 12 de diciembre
LUCIANO G. ALFAYA + PATRICIA MUÑIZ + ANAT KATSIR
Periferias de la arquitectura

MIGUEL ABELLEIRA DOLDÁN 
Las posibles bases de una arquitectura cercana 

ANDRÉS FERNÁNDEZ-ALBALAT LOIS 
La experiencia de la arquitectura

Para formalizar la inscripción debe cubrirse el formulario on-line: ENLACE

Más información: http://ialaudc.es/. Solicitado un crédito de libre elección para alumnado de la UDC.