Jeigu kada nors dar ir rašysiu ką nors susijusio su šiais ar dar kuriais nors rinkimais, tai darysiu naujame tinklaraštyje.

Šis tęsiamas nebebus.

1. Kokie būtų trys pirmi jūsų sprendimai, jei užimtumėte ministro pirmininko postą? (įsivaizduokime, kad pinigų yra apsčiai)
   
2. Ar pritariate komentarų internete kontrolei, kuri, net ir siekiant gerų tikslų, gali atvesti prie „vienos teisingos nuomonės“? Apie galimas grėsmes skaityti čia. Telieka prisiminti John Emerich Edward Dalberg Acton pasakymą: „Power corrupts; absolute power corrupts absolutely“
3. Kokiam politinių partijų finansavimo modeliui pritartumėte ir kodėl? Kodėl Lietuvoje tiek daug neaktyvių partijų, bet jos nelikviduojamos?
4. Kaip finansuojama jūsų partija?
5. Kaip žadate mažinti korupciją?
6. Kokį kariuomenės modelį manot esantį tinkamiausią ir kodėl?
   
7. Kokias korekcijas manote esant reikalingas padaryti dabartiniuose įstatymuose, kad valdininkai, kalti dėl visuomenės turto iššvaistymo ar pasisavinimo, sulauktų griežtos ir nusižengimo lygį ATITINKANČIOS bausmės? O galbūt įstatymai ir dabar yra pakankamai geri? Tuomet kaip priversti Prokuratūrą atlikti savo darbą– aktyviai ginti viešąjį interesą? Prisiminkime „Alitos“ privatizavimą. „2007 gegužės pabaigoje Konstitucinis Teismas (KT) paskelbė, kad Vyriausybės 2003 metų nutarimas, kuriuo pritariama „Alitos“ valstybei nuosavybės teise priklausančių akcijų pardavimui, prieštarauja Konstitucijai ir Valstybės ir savivaldybių turto privatizavimo įstatymui. Seimo laikinoji tyrimo komisija „Alitos“ privatizavimo aplinkybėms ištirti nustatė, kad parduodant šią alkoholio gamyklą buvo padaryta žala valstybei ir dėl to kaltinama tuo metu dirbusi Algirdo Brazausko Vyriausybė ir VTF. Komisijos išvadose teigiama, kad privatizuojant „Alitą“ valstybei buvo padaryta beveik 36 mln. Lt žalos“,– rašė Delfi. Dėl šio sandorio niekas taip ir nebuvo nubaustas.
8. Ar bus įvestas nekilnojamo turto mokestis fiziniams asmenims? Plačiau apie tai galite paskaityti čia.
9. Kaip kovosite su alkoholizmu? Ar kovojate asmeniniu pavyzdžiu?
   
10. Ar pritariate idėjai kai kurias ministerijas iškelti iš Vilniaus į kitus miestus? Taip yra padaryta Estijoje. Šito sprendimo naudos aiškinti, manau, nereikia.
11. Kokia jūsų regioninė politika? Ar pritariate, jog dabar lėšos dažnai skirstomos principu „Jei reikia sostinei– pinigų bus! Jei reikia kur nors kitur– padėsim, kiek galėsim…“?
    
12. Kokios priemonės, jūsų nuomone, yra geriausios norint skatinti smulkųjį verslą? Atleisti nuo mokesčių pirmais metais?
    
13. Ar pritariate Guggenheimo muziejaus statyboms iš valstybės lėšų (kad ir dalinai)? Nemanote, jog trūksta finansavimo dabartiniams muziejams ir tikrąjam lietuvių tautos paveldui puoselėti?
    

Švietimas

Aplinkos apsauga

1. Ar Vyriausybė taikys nuolaidas žmonėms, perkantiems hibridiniais arba elektriniais varikliais varomas mašinas? Ar bus nustatytas aplinkosaugos mokestis visureigių, senų mašinų vairuotojams?
2. Kokių priemonių vyriausybė imsis užtikrinti, kad būtų skatinama elektros iš atsinaujinančių šaltinių gamyba Lietuvoje? Kaip technologijų universitetai bus paskatinti užsiimti tokių šaltinių tyrinėjimais?
3. Ar imsitės priemonių (tarkime, jų apmokestinimas), kad palaipsniui iki minimumo būtų sumažinta prekyba plastikiniais maišeliais ir nemokamas jų dalinimas (turiu galvoje ir pagrindinius pirkinių maišus , ir mažus skaidrius maišelius)? Tokių priemonės jau pasitelktos vienose iš didžiausių pasaulio teršėjų– Kinijoje bei Australijoje.

Transportas

1. Kuris oro uostas turėtų būti paskelbtas pagrindiniu Lietuvos oro uostu?
2. Ką manote apie reikalavimą transportui dieną važinėti įjungtomis trumposiomis šviesomis? Apie tai paskaitykite čia.
3. Ar būtų spartinimas „RailwayBaltica“ projekto įgyvendinimas?

Savivalda

1. Ar būdami Vyriausybėje bandytumėte gaivinti Dipolio idėją?
2. Kokia, jūsų nuomone, savivaldos forma yra geriausia? Kaip reformuotumėte šią sritį? Įvestumetė tiesioginius mero ar seniūno rinkimus ar dar ką nors kito? Ar naikintumėte apskritis?

(Papildymas) Radau vieną atvėjį, kai pilietis bandė nusiųsti savo klausimus (tik tris…) partijoms ir sulaukė gan apgailėtino atsako (kaip ir buvo galima tikėtis). Ir gerai, kad aš savųjų nesiunčiau =D.

Pradėsiu nuo to, kas man labiausiai patiko toje laidoje– mintys apie partijų finansavimą. Pritariu jų planui.

O labiausiai nepatiko kvailoka idėja mokėti atlyginimą (taip taip, jūs teisingai perskaitėte) visoms motinoms.

Nesunku įsivaizduoti, kas atsitiktų, jei toks įstatymas būtų priimtas. Motinos gimdytų vaikus, nes tai nėra toks jau sunkus darbas, jeigu jais pernelyg nesirūpini. Tarp dalies asocialių asmenų tai vyksta ir su dabar tine pašalpų sistema. Gautų algą, ją pragertų, degraduotų, o vaikai patektų į vaikų namus. Jų dar labiau padaugėtų, tam reiktų dar daugiau pinigų. Jau dabar Lietuva yra tarp ES lyderių pagal vaikų namų skaičių.

Štai ką centristų lyderis R.Ozolas mano apie infiliaciją. Nieko ypatingo, panašu, kad nori sukti link socialkapitalistinio šalies modelio.

Čia viena nebloga ištrauka, kurioje galite išvysti, kaip nevykusiai kartais politikas gali atsakyti į klausimą.

R.Ozolas ragina Lietuvius pasijusti tikrais lietuviais. „Grįžti į savo žemę“.

Ekspertų sukritikuotą partijos rinkimų programą (1 puslapio ilgio… palyginkite su konsevatorių 230psl.) rasite čia.

Aprašytą partijos istoriją (ir dar truputį daugiau) galite perskaityti čia.

Kitos filmo apie Rolandą Paksą ištraukos (čia, ko gero, kol kas yra vienintelė vieta visame internete kur jas galima pamatyti =]) jūsų peržiūrai:

Pakso atitikmuo informuojamas apie Kiesaus atitikmens pagrobimą

Nušalintojo prezidento Rolando Pakso atitkmuo Darius rėžia kalbą prieš 2002m. rinkimus. Paulausko atitikmuo susirūpinęs.

Paksas jau prezidentas. Pas jį į kabineta ateina Paulaskas pasišnekėti dėl įtakos sferų.

Itin pakiliai nuteikia filmo galas. Rolandas sugniuždytas guli ant lovos, jam paskambina būrėja (Lolišvili) ir liepia prisiminti, ką ji jam sakiusi, ir nesijaudinti- žmonės po kiek laiko supras teisybę. Žiūrovai matydami šį epizodą turi prisiminti pranašystę- R. Paksas prezidentaus du kartus. Rolandas važiuoja į kažkokį kaimą, į kurį buvo vyresnybės nurodymu „ištremtas“ Paksą gynęs kunigas. Ten duoda jam išpažintį. Kunigas jam pasako, jog jam teks būti teisiamam už tai, kas kitiem leidžiama. R. Paksas sako suprantąs savo likimo sudėtingumą, bet yra pasiryžęs vykdyti Dievo jam pavestą užduoti. Visiškai aišku, jog galvoje jis turi Lietuvos valdymą. Štai taip! Ne be reikalo šio tinklaraščio paveiksliuke Paksas ant kryžiaus. Gaila, jog fotoaparato atmintis buvo pasibaigusi….

Po filmo didžioji dalis žiūrovų išėjo, tačiau koks 30-40 nuėjo pačiupinėti Pakso ir Matulevičiaus. Norėjau Nors vieno iš jų ko nors paklausti, taigi patraukiau link jų. Prie Pakso prisiskinti nepavyko- buvo labai užimtas ir greitai išėjo. Turiu pastebėti, kad prie jo ilgai sukiojoji ir kalbėjosi kažkoks karinę uniformą vilkintis ir rusiškai labai stipriu rusišku akcentu (o kartais ir rusiškai) šnekantis vyriškis. Jis ir Rolandas atrodė pažįstami iš seniau.

Pasisekė prieiti prie V. Matulevičiaus. Šalia jo vis ėjo pensininkai, norėdami padėkoti už puikų darbą ir paklausdami, kada pardavinės diske. „Jau greitai“,- vis kartojo prodiuseris ir scenaristas. Tada paklausiau, ar jis nemano, kad jo filme kombinuojant tikrus faktus su išgalvotais (arba niekeno neįrodytais) jis klaidina Lietuvos žmones? Juk jie tai priima kaip teisybę (šitą pasakius vienas šalia stovėjęs pensininkas suriko: „Pasakyk nors vieną žodį, kuris buvo neteisybė!). Galų gale, filme ITIN lengvai atpažįstama galybė mūsų viešo gyvenimo veikėjų, kurių parodomi veiksmai taip pat suvokiami kaip įvykęs faktas.

Matulevičius, kaip ir buvo galima tikėtis, iš karto pradėjo kažką velti. Esą, tai meninis filmas ir jis pripžįsta, kad jis specialiai kai ką sukeitė vietomis (kad įdomiau būtų). O jeigu aš ką nors atpažįstu- tai atsitiktinumas, nors pats taip pat pažįmėjo, jog Profesorius- Landsbergio atitikmuo, bet visai nepanašus (tai sakydamas atrodė labai savimi patenkintas). Taip pat sakė skaitęs, jog laikraštyje skaitęs apie tai, jog Kūrio atitikmeniui net barzda užlipdyta, kad panašesnis būtų, bet tai- atsitiktinumas (šitą sakydamas išpūtė akis). Be to, kai jis kūrė tą personažą, tai kūrė Konstitucinio teismo pirmininką, o ne E.Kūrį. Vaikiškas išsisukinėjimas.

Tai tiek. Gal kas žinote, kada Kaune bus kokių susitikimų su politikais?

Atėjus 20min anksčiau prie kino salės durų radau ko gero 80-90 nekantraujančių žmonių (ar dar reikia sakyti, kad vyresnio amžiaus…?). Duris atsidarė ir visi debesiu pradėjo grūstis tarsi kokiame turguje pro siaurą plyšį, kad užsiimtų vietas. Vis tik anšlago nebuvo. Nužvelgus salę buvo matyti, kad užimta gal kokie 2/3 vietų. Įeina Rolandas Paksas su palyda ir patraukia pirmos eilės link. Salė ploja atsistojusi. Kalba filmo prodiuseris ir scenaristas Vytautas Matulevičius. Po jo- nušalintasis Rolandas Paksas. Pažiūrėkite kalbų video:

Vytauto Maulevičiaus kalba

Rolando Pakso kalba

Paksas baigia kalbėti ir gauna gėlių, žiūrovai vėlei ploja atsistoję.

Filmas prasideda. Ištraukos (ScreenRIP kokybė):

Pakso (oi, Dariaus…) atsistatydinimo kalba, kuria jis pareiškia nesutinkąs parduoti Williams ( „Williamson“) Mažeikių naftos. Po to- netikėtas Landsbergio (profesoriaus) skambutis:

Mintys po filmo:

1. Nors vardai aktorių ir net įmonių pakeisti, jų atitikmenys realybėje (dėka nesuskaičiuojamos gausybės detalių, atsitiktinai (kaip V.Matulevičius sakė) sutapusių su realybe) yra itin greitai atpažįstami. Matome Paksą, jo žmoną, būrėją, Adamkų, Brazauską, Paulauską, Laurinkų….
2. Paksą vaidinantis Darius ir jo aplinkos žmonės gražūs ir pajauninti, tuo tarpu jo oponentai- bjaurios išvaizdos tipeliai. Pats Paksą vaidiniantis aktorius labiau panašus į Zuoką. Įdomu tai, kad jo pavardė- Petkevičius. Gal yra kokių nors sąsajų su Vytautu Petkevičiumi, parašiusiu „Durnių laivą“?
3. Jei šitas filmas ne reklaminis, tai kodėl jis nemokamai demonstruojamas kino salėse (jose taip pat yra „Tvarkos ir teisingumo“ kandidatų į Seimą)? Kam tai naudinga?

Ryt– šio įrašo tęsinys. Dar kelios ištraukos iš filmo. Aprašymas, kaip po filmo kalbėjausi su Vytautu Matulevičiumi.