Es curioso como de sutilmente se cuelan algunos barbarismos en la lengua cotidiana. Cuando hace unos días me topé con el primer ejemplo del que hoy me ocupa —en Malaprensa, un blog habitualmente bien escrito y muy recomendable— me sonó raro pero no me preocupó mucho. Lo malo es que hoy he visto reproducida la misma patada en Microsiervos.

La patada en cuestión es referirse a una noticia como “una pieza”, lo cual huele de lejos a traductar la expresión inglesa “a piece of news”. Como en lengua inglesa el sustantivo “news” —noticias— es incontable y siempre se usa así en plural, para poder expresar que nos referimos a una sola noticia en concreto diremos “a piece of news”. En castellano no tenemos ese problema: “una noticia” o “la noticia” es suficiente para identificar a una en concreto de entre todas las “noticias”. Una “pieza” no parece ser una “noticia” en ninguna acepción.

Como me quedé con la duda (¿la habría cagado yo una vez más, al haber usado esa construcción en un artículo ese mismo día?), decidí escribir a los que saben del asunto (o por lo menos cobran por aparentar que lo hacen). Su respuesta fue la siguiente:

No parece que pueda resultar censurable su empleo en atención a la difusión de su uso, a la analogía con otras piezas, como obras, en muchas ocasiones breves, como las musicales y las de teatro, o a la acepción de ‘cada uno de los objetos que componen un conjunto’, que vendría a ser algo similar, por cuanto la “pieza periodística” supondría una parte de la publicación.

Así que, aparentemente, sí se puede decir una pieza editorial tranquilamente. Y gracias al Camarada, porque si no se hubiese quejado yo no habría preguntado y hoy no tendría la certeza sobre la norma.

Ah, y que he vuelto de Cádiz. Otro día, más.

Aprovecho para mirarme un poco el ombligo y anunciar que la semana pasada se sobrepasó la cifra de 4000 suscritos al feed RSS. A este ritmo, en un par de años (siglo más, siglo menos) acabaré absorbiendo a Mediapro. Gracias por estar al otro lado de la pantalla.

El texto impreso en la hoja de papel podría ser algo como lo siguiente:

Tienes la necesidad de que otras personas te admiren, pero tiendes a ser crítico contigo mismo. Aunque tienes algunas debilidades en tu personalidad, generalmente eres capaz de compensarlas. Tienes unas habilidades no explotadas que no has utilizado para tu propia ventaja. Disciplinado y autocontrolado en la apariencia exterior, tiendes a estar preocupado y a sentirte inseguro por dentro. A veces dudas acerca de si has tomado la decisión acertada o hecho lo correcto. Prefieres una cierta cantidad de cambios y de variedad y no te encuentras satisfecho si estás muy limitado o restringido. Te enorgulleces de ser un pensador independiente y no aceptas las afirmaciones de los demás sin una prueba independiente. Por otra parte, has descubierto que no es sabio mostrarte a los demás con demasiada franqueza. A veces eres extrovertido, afable y sociable, pero otras eres introvertido, cauto y reservado. Algunas de tus aspiraciones tienden a ser poco realistas.

Tras repartir la tarea, Forer se encontró con que prácticamente todos los alumnos tenían la mano levantada. La miga estaba en la elaboración del texto. Forer había cogido un libro de astrología, había escogido un puñado de frases de distintas predicciones y las había mezclado, generando el párrafo de ahí arriba, que era exactamente el mismo para todos sus estudiantes. El 87% de éstos decidió que su descripción merecía un 4 o un 5 como nota.

El experimento de Foster demostró algo que más de un lector de este blog encontrará conocido y evidente: la astrología no necesita ser precisa para parecer precisa. Basta un puñado de generalidades para que el cerebro del creyente (o del conejillo de indias de turno) haga el trabajo de buscar los huecos para las piezas, y no al revés.

(Todo esto está extraído de Quirkology, un excelente libro de Richard Wiseman que me ha tenido con la nariz entre sus páginas con más interés que prácticamente cualquier otro este año (a la par con Flat Earth News). En castellano está editado como Rarología.)

Pintada vista anoche cerca de la Plaza Mayor, en Madrid.

La capacidad de las administraciones españolas en descubrir nuevas formas de tirar el dinero público es inagotable. Según desvela Periodista Digital, la última ocurrencia ha sido de la socialista Junta de Extremadura que ha puesto en marcha una campaña para fomentar la masturbación.

Les suena, ¿no? Durante estos días ha sido muy comentada la iniciativa del Consejo de la Juventud de Extremadura. Si acostumbran a leer las noticias, como ésta de aquí, de la que he sacado la entradilla[1], se habrán quedado con la copla de que en un par de localidades extremeñas (Trujillo y Navalmoral de la Mata) se va a enseñar a masturbarse a los chavales. Concretamente, lo que va a hacer el Consejo es, según su propia nota de prensa:

Mañana viernes 23 de octubre, a partir de las 10.00 horas, la sede del Consejo de la Juventud de Extremadura (CJEx), acogerá un talller de educación afectiva sexual, enmarcado dentro de la campaña “El placer está en tus manos” que el CJEx y el IMEx han puesto en marcha.

Esta iniciativa persigue, entre otros objetivos, construir un espacio de intercambio y participación; facilitar la adquisición, desarrollo e interiorización de hábitos saludables, autoestima, seguridad; y analizar las discriminaciones de género que se dan en el ámbito de la sexualidad.

Que no viene siendo lo mismo que dice la noticia. En todo caso, si nos damos un paseo por las cosas que dice la prensa, vemos cosas cómo las siguientes.

Público da voz a unos y otros mientras se tiran los trastos a la cabeza:

Las autoridades autonómicas rechazan que se trate de un “taller de masturbación” —tal y como indicaba la pieza en su titular—y acusa a La Razón de “manipulación”. Tras su publicación, “todos los medios se han subido al carro”, se queja el director general de relaciones informativas de la Junta, David Ortiz. Y matiza: “Se trata de un taller sobre información afectiva y sexual que, entre otros aspectos, trata los anticonceptivos, las enfermedades de transmisión, etcétera”.

[...]

El dinero concedido por la Junta para la campaña El placer está en tus manos, puesta en marcha por el Consejo de la Juventud de Extremadura (CJEx) en colaboración con el Instituto de la Mujer de Extremadura, ha sido tachado de “despilfarro” por los conservadores. Ortiz considera que los que han exigido “depuraciones políticas” han cometido una “torpeza total”.

La noticia de La Razón no está ya en la web, pero permanece el titular. El Mundo le dedicó ayer una pieza editorial que se expresaba en los siguientes términos:

La campaña de la Junta de Extremadura para promocionar la masturbación entre los adolescentes, empeño en el que ha invertido 14.000 euros y del que se siente «orgullosa», debería suponer el cese inmediato de los responsables de las dos entidades promotoras: el Consejo de la Juventud y el Instituto de la Mujer. Es falso presentar este disparate como «una inversión en educación sexual», tal y como ha hecho la ministra Aído. Primero, porque la educación se da en las aulas, con el aval de los centros, y no a través de carteles y muestras de juguetes sexuales. Pero también porque la Junta ha dejado esta formación en manos de un conocido sex shop, que lógicamente tendrá más interés en vender sus productos que en otra cosa. Además, al tratarse de una campaña dirigida a menores que afecta a cuestiones de índole moral, muchos padres considerarán que hay una intromisión en su papel educador.

Este medio también tenía una noticia informativa al respecto, al igual que todo hijo de vecino.

Hay un común denominador en todas estas noticias: se da por hecho que la campaña se centra alrededor de un taller de masturbación, se citan declaraciones a favor (del gobierno de la Junta de Extremadura) y en contra (de la oposición del Partido Popular, principalmente). Pasa esto, y Mengano dice y Fulano dice. Y poco más.

Se supone que los periódicos tienen que acercarme a la realidad todo lo que sea posible. Si un periodista está presente durante la caída del Muro de Berlín (por poner un ejemplo que tenemos todos reciente en la memoria), entiendo que no pueda trasladarme absolutamente todo lo que está ocurriendo, principalmente teniendo en cuenta que hay una limitación física para ello. Me tengo que fiar de su crónica.

Pero cuando se trata de informar acerca de las reacciones, a favor y en contra, que está teniendo un determinado material educativo, ¿es acaso mucho pedir que junto a la tanda de declaraciones adjunten el material? Es muy fácil:

El placer está en tus manos. Campaña de educación sexo-afectiva (es un PDF de 26,37 MB, aviso). Es un pequeño libro de 51 páginas. El blog de la tienda erótica que lo ha desarrollado explica que la campaña se compone de flyers, carteles, fanzine y juego de cartas. De los talleres famosos no habla (ni de muestras de juguetes sexuales, como la editorial de El Mundo; en el fanzine este tema ocupa la friolera de 2 páginas), pero entiendo que el libro contiene el grueso del temario. Tras su ojearlo detenidamente, yo no lo resumiría como una promoción de la masturbación. Pero para eso hay que leerlo, claro.

Con un enlace tan tonto como el anterior, ya no tengo que fiarme de lo que digan unos, lo que digan otros o lo que me quiera transmitir el medio en cuestión. Ahora puedo coger el texto, leerlo y valorarlo yo mismo. He mirado un puñado de noticias que hablan del asunto y ninguna enlaza con este documento. ¿Tan difícil es? No es que alguna pudiese llegar a incluirlo como cortesía, como añadido o como complemento a la pieza central: es que debería ser el punto alrededor del cuál gira toda la información restante.

No sé si todo esto lo ha iniciado La Razón o Periodista Digital. Lo que sí me queda claro es que la torpeza del resto de los medios es la que ha permitido que el asunto siga coleando.

[1] Comienzo a tenerle cierto cariño a Libertad Digital. He descubierto que no son completamente inútiles: durante mi última charla en un instituto me sirvieron de mal ejemplo.

Uno de viste de formas estrafalarias. El otro también.

Uno entona cánticos y plegarias para comunicarse con los espíritus. El otro también.

Uno da normas morales basados en antiguos relatos ya caducos. El otro también.

Uno amenaza a sus enemigos con la ira de los dioses. El otro también.

Uno predica la religión verdadera. El otro también.

Uno puede tener influencia en nuestros políticos. El otro no.

Cada vez que alguien vota a un político que pertenece a una secta, uno de estos hechiceros conserva parte de su poder. Y Dios sodomiza a un gatito usando un puercoespín rabioso como condón.

Es otra gran canción de Tim Minchin.

Actualización: cómo odio los vídeos que desaparecen. El audio (que no el vídeo) del que había enlazado yo puede encontrarse aquí hasta que a alguien le dé por borrarlo.

La imagen de ahí arriba, que muestra el kilómetro cero de la Vía Láctea, está compuesta de observaciones en el infrarrojo cercano (Hubble), infrarrojo (Spitzer) y rayos-X (Chandra). Ha sido publicada hoy por la NASA en conmemoración de los 400 años que han pasado desde que Galileo orientó su telescopio hacia el cielo.

Aquí hay versiones en mejor calidad y sin anotaciones.

(Visto en Bad Astronomy, que explica de forma detallada qué imagen se ha obtenido de cada telescopio y qué es lo que se ve en la composición final).

… pero no tanto como para que el cerebro se caiga fuera. Quizá este vídeo (traducido o subtitulado) sería estupendo en los colegios, para que lo vean los niños antes de que su cerebro empiece a recibir ideas del exterior.

En contra de la moción, Christopher Hitchens y Stephen Fry. No he tenido ocasión (aún) de ver el debate, pero esta noticia del Telegraph da una idea de cómo fueron las cosas:

The voting gives a good idea of how it went. Before the debate, for the motion: 678. Against: 1102. Don’t know: 346. This is how it changed after the debate. For: 268. Against: 1876. Don’t know: 34. In other words, after hearing the speakers, the number of people in the audience who opposed the motion increased by 774.

Esta entrada es sólo una excusa para avisar de la existencia del debate, por una parte (que está publicado en forma de cinco vídeos, de algo menos de 10 minutos de duración cada uno, o aquí en cinco archivos de audio únicamente), y para poner una frase del señor Fry, que viene resaltada en los comentarios del artículo original en el que vi esto, que me ha parecido gloriosa (la negrita es mía):

It’s the strange thing about this church: it is obsessed with sex, absolutely obsessed. Now they will say, we with our permissive society and our rude jokes are obsessed — no, we have a healthy attitude: we like it, it’s fun, it’s jolly. Because it’s a primary impulse, it can be dangerous and dark and difficult. It’s a bit like food in that respect, only even more exciting. The only people who are obsessed with food are anorexics and the morbidly obese, and that in erotic terms is the Catholic church in a nutshell.