RIPULIAMO COLLEFERRO

Inceneritori: rischi sulla salute umana secondo Il prof. Ghirga, ISDE LAZIO

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Sun, 25 Sep 2011 11:32:00 +0000

I politici dovrebbero tener conto l'enorme carico di malattie causato da sostanze chimiche emesse da inceneritori di rifiuti.

Caro Editore,
Ho letto con interesse l'articolo di Kim Y-M e al., "Peso delle malattie attribuibili agli inquinanti atmosferici da inceneritori di rifiuti solidi urbani a Seul, Corea: Un approccio specifico per carichi di malattie ambientali” (Kim et al., 2011).
Le conclusioni degli autori sono che l'impatto degli inceneritori sulla salute dei cittadini sia piuttosto sostanziale, ma noi aregomentiamo che potrebbe essere peggiore se fossero considerate altre inportanti sorgenti di neurotossicità subclinica nei bambini data da piombo, cadmio, mercurio, antimonio, arsenico, cromo, cobalto, rame, manganese, nickel, vanadio, e stagno.
La pandemia silenziosa descritta da Grandjean e Landrigan in un recente articolo sta contunuando (Grandjean and Landrigan, 2006).
Essi mostrano prove accumulate su vari decenni che piombo, arsenico, mercurio e centinaia di altri residui industriali possono causare danni al neurosviluppo e che stadi subclinici di questi disordini possono essere comuni.
Il costo economico risultante da questi danni neurologici sono stimati per gli USA dai 110 ai 319 miliardi di dollari per i nati in ogni annata (Grosse et al., 2002). La maggior parte di tali costi riguardano la riduzione di intelligenza. Nondimeno, poiché la neurotossicità è subclinica, questi dati non appaiono dalle statistiche standard (pandemia silenziosa).
Un altra conseguenza importante da essere considerata sono gli effetti sulla salute da parte dei dusstruttori ormonali. Un crescente materiale probativo suggerisce che numerose sotanze, emesse anche dagli inceneritori, possono interferire con il sistema endocrino e produrre effetti nocivi sugli esseri umani, così come negli animali da laboratorio e in quelli selvatici. Per le proprietà comuni dei recettori e degli enzimi coinvolti nella sintesi, rilascio e eliminazione degli ormoni, nessun sistema endocrino è immune alle sostanze che distruggono gli ormoni. Gli effetti di tali sostanze possono essere trasmessi alle generazioni successive attraverso modifiche epigenetiche o per continua esposizione dei piccoli all'attacco ambientale. L'evidenza di conseguenze riproduttive (infertilità, cancri, malformazioni) dovute a esposizione a sostanze con effetti distruttivi è forte, ed è crescente per altri sistemi endocrini, incluso effetti sulla tiroide, il sistemo neuroendocrino, l'obesità, il metabolismo, e l'equilibiro fra insulina e glucosio (Diamanti-Kandarakis et al., 2009).

Il periodo dal concepimento alla nascita è un tempo di rapida crescita, duplicazione e differenziazione cellulare, e matirazione funzionale di sistemi di organi. Questi processi sono molto sensibili a alterazioni nell'ambiente intrauterino (Simmons, 2009). Per molte sostanze tossiche emesse dagli inceneritori, come l'arsenico, si stanno accumulando un gran numero di indagini che indicano che esse influiscono sullo stato epigenetico di cellule e tessuti (Reichard and Puga, 2010).

L'origine dello sviluppo di malattie negli adulti in meccanismi epigenetici è l'epicentro della Medicina Moderna (Feinberg, 2008). Nel vicino futuro è probabile che saranno sviluppate tecnologie che permetteranno studi epigenetici a vasto raggio sul genoma (Simmons, 2009).

In conclusione, l'emissione di metalli pesanti e di vari altre sostanze tossiche dovrebbe essere limitata anche se al momento per molte di esse il riconoscimento di un'associazione causa-effetto fra inquinamento atmosferico e neurotossicità subclinica, distruttori endocrini e danni epigenetici non può essere dimostrata. E' riconosciuto che le associazioni causa-effetto possono essere difficili da dimostrare perché le esposizioni variano col tempo, più di una sostanza può avere lo stesso effetto, la vulnerabilità individuale varia e altri fattori possono sviare gli studi epidemiologici.
I politici responsabili della valutazione e della gestione delle sorgenti di inquinamento atmosferico dovrebbero prendere in considerazione l'enorme fardello di malattie causate da sostanze tossiche emesse dagli inceneritori di rifiuti.

Bibliografia
Diamanti-Kandarakis E, Bourguignon JP, Giudice LC, Hauser R, Prins GS, Soto AM, et al. Endocrine-disrupting chemicals: an endocrine society scientific statement. Endocr Rev 2009;30(4):293–342.
Feinberg AP. Epigenetics, a field at the epicenter of modern medicine: epigenetics at the epicenter of modern medicine. JAMA 2008;299(11):1345–50.

Grandjean P, Landrigan PJ. Developmental neurotoxicity of industrial chemicals. Lancet 2006; 16 (368):2167–78.

Grosse SD, Matte TD, Schwartz J, Jackson RJ. Economic gains resulting from the reduction in children's exposure to lead in the United States. Environ Health Perspect 2002;110:563–9.

Kim JM, Kim JW, Lee HJ. Burden of disease attributable to air pollutants from municipal solid waste incinerators in Seoul, Korea: a source-specific approach for environmental burden of disease. Sci Total Environ 2011;409(11) (1 May):2019–28.

Reichard JF, Puga A. Effects of arsenic exposure on DNA methylation and epigenetic gene regulation. Epigenomics 2010;2(1):87–104. February 1.

Simmons Rebecca A. Developmental origins of adult disease. Pediatr Clin N Am 2009;56:449–66.

Giovanni Ghirga International Society of Doctors for Environment (Alto Lazio),
Via Adua 9C, Civitavecchia, Italy
E-mail address: giovanni.ghirga@fastwebnet.it
29 March 2011

Anagni: manifestazione per dire no alla diossina

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Fri, 24 Jun 2011 11:24:00 +0000

Partecipa anche tu alla manifestazione cittadina di protesta contro l'inceneritore di car fluff che la Marangoni - Maind vuole realizzare ad Anagni!

Referendum: successo ad Anagni e Colleferro

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Tue, 14 Jun 2011 19:51:00 +0000

Una vittoria grande, sinceramente inaspettata, tanto più che a Colleferro il quorum è ancora maggiore della media nazionale (61,6%)

Quorum lusinghiero per il no a nucleare, privatizzazione dell'acqua e "legittimo impedimento" ad esempio anche ad ad Anagni, con una percentuale di votanti tra il 59,19 e il 59,36%.

Pubblichiamo i risultati definitivi di tutti i seggi elettorali di Colleferro (passibili di piccoli errori).

APPELLO ALLA PARTECIPAZIONE E AL VOTO

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Sat, 11 Jun 2011 20:15:00 +0000

APPELLO ALLA PARTECIPAZIONE E AL VOTO

SÌ AI REFERENDUM DEL 12 E 13 GIUGNO

Il 12 e 13 Giugno si terranno i referendum che più di un milione di cittadini hanno sottoscritto per abrogare le leggi che, in particolare, vogliono la costruzione di nuove centrali nucleari e la privatizzazione delle aziende pubbliche dell’acqua.

La tragedia di Fukushima, dopo Cernobyl, ha evidenziato che il Piano Energetico Nucleare del Governo è pericoloso, per questo siamo nettamente contrari all’energia atomica a Montalto di Castro (Vt), Borgo Sabotino (Lt) o in qualsiasi altra parte d'Italia, evitando così anche gli enormi costi economici che ricadrebbero sui cittadini. Sosteniamo le energie rinnovabili, che unitamente al risparmio e all’efficienza energetica, sono la vera soluzione per creare sviluppo e crescita occupazionale diffusa e di qualità.

L’acqua è un bene comune, un bene essenziale, non una risorsa infinita: deve essere difesa e preservata nell’interesse di tutti e non può essere assoggettata al profitto di pochi. L’acqua ha un ruolo fondamentale per il nostro futuro, per il risanamento e la difesa dell’ambiente, per l'agricoltura e le attività produttive. La privatizzazione dei beni comuni ha prodotto soltanto impoverimento, dissesto del territorio, è già stata un fallimento e va fermata.

Per questo, e contro chi punta al non raggiungimento del quorum necessario per la validità (50% + 1 degli aventi diritto), il 12 e 13 giugno invitiamo tutti i nostri soci, volontari, lavoratori a VOTARE SÌ AI REFERENDUM e rivolgiamo un forte appello a tutte le donne e gli uomini che vivono e operano nella nostra regione per raggiungere il quorum previsto e vincere questi referendum.

VOTIAMO SÌ

AI REFERENDUM DEL 12 E 13 GIUGNO 2011

Primi firmatari

CGIL Roma e Lazio, ACU onlus Associazione consumatori utenti di Roma e Lazio, Alternativa Lazio, APAR - Associazione Pedagogica di Attività e Ricerca Progetti e formazione, Arci Servizio Civile Roma e Lazio, Arcipelago onlus, A SUD, AUSER Lazio, Cetri-Tires, Cittadinanzattiva Lazio, Comitato acqua bene comune di Marino, Comitato acqua bene comune dei Castelli, Diritti al Cuore onlus, Associazione Ecologisti Democratici Lazio, Emporio delle arti, Fare Verde Lazio, Forum Ambientalista Lazio, Istituto Nazionale Urbanistica Lazio, Associazione “ La Via del Fare”, Legambiente Lazio, MAREVIVO, Medici per l'Ambiente (Isde) Lazio, Osservatorio regionale trasporti ORT, Other Earth forum energia e ricerca, PAIR - Piccole Associazioni In Rete, Rete dei Cittadini, Rete della Conoscenza Lazio, Rete per la Tutela della Valle del Sacco RETUVASA, SVISES onlus - Sviluppo iniziative e servizi educativi sociali e sanitari onlus, Sbilanciamoci, Ass. Verdi Ambiente e Società - VAS Onlus.

Cosa si brucia negli inceneritori italiani?

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Wed, 08 Jun 2011 19:32:00 +0000

Pubblichiamo un interessante articolo di wired che fotografa il "parco" inceneritori italiano.

Buona lettura.

--------------------------

Cosa si brucia negli inceneritori italiani?

A cura di Wired.it

Percepivano milioni di euro di incentivi per la produzione di energia pulita, poi però nell'inceneritore ci finiva di tutto, compresi rifiuti marcati come speciali pericolosi. Il giro di tangenti che ha fatto finire agli arresti domiciliari Angelo Dario Scotti e altri, tra cui alcuni funzionari del Gestore servizi energetici, riporta sulle prime pagine dei giornali le problematiche legate agli inceneritori e al loro discusso utilizzo per lo smaltimento dei rifiuti speciali.

Abbiamo colto l’occasione per andare ad analizzare la situazione degli inceneritori sul suolo italico, partendo dalla loro distribuzione regionale, fino ad arrivare ai problemi legati alle ecomafie e ai contaminanti rilasciati nell’atmosfera.

Rifiuti in Italia: tipologie e smaltimento
La produzione di rifiuti urbani in Italia orbita intorno ai 32 milioni di tonnellate l’anno (dati Ispra), ripartite in modo tutt’altro che equo fra le vari regioni italiane (15 milioni al Nord, 7 al Centro e 10 al Sud). Si tratta di quei rifiuti prodotti dalle abitazioni urbane, dalla pulitura delle strade e dal trattamento della vegetazione pubblica, in ogni caso, si tratta di rifiuti non classificati come pericolosi. Di questi, almeno l’11% è destinato a essere bruciato negli inceneritori.

La produzione di rifiuti speciali invece sfiora i 140 milioni di tonnellate all’anno (dati Ispra). Gran parte di questi sono rifiuti derivanti dall’edilizia e dall’industria agroalimentare. Di questi, solo lo 0,8% finisce in un inceneritore. Esiste però una frazione di rifiuti speciali, pari a 11,3 milioni di tonnellate, che vengono classificati come pericolosi, in massima parte derivanti dall’industria chimica e metallurgica (ma comprendente anche i rifiuti urbani pericolosi). Tra questi, la percentuale di smaltimento tramite incenerimento sale al 3,8%.

Inceneritori in Italia: dove e quanti?
A oggi, sul suolo Italiano si contano 51 inceneritori così ripartiti: Lombardia (12), Emilia-Romagna (8), Toscana (8), Veneto (4), Lazio (4), Piemonte (2), Puglia (2), Basilicata (2), Sardegna (2), Calabria (1), Sicilia (1), Campania (1), Marche (1), Umbria (1), Friuli-Venezia Giulia (1) e Trentino-Alto Adige (1). Si tratta per la maggior parte di inceneritori a griglie, tra i quali, per capacità di smaltimento, spiccano quello di Trezzo sull’Adda e quello di Brescia. Quest’ultimo, con le sue 750.mila tonnellate di rifiuti smaltiti ogni anno, è stato riconosciuto dal Waste-To-Energy Research and Technology Council ( Wtert) come “ il migliore del mondo” (nonostante ciò, è stato protagonista di due violazioni delle direttive europee, sfociate poi in una condanna).

Va notato inoltre che, su 51 impianti presenti sul suolo italiano: 2 non prevedono alcun recupero energetico dall’incenerimento (Messina e Rufina), 2 non sono più operativi (Vercelli e Statte), e uno (quello di Mergozzo) potrebbe presto chiudere i battenti.

A questi se ne aggiungono 5 (Malagrotta, Colleferro, Gioia Tauro, Pietrasanta e Terni) che sono stati negli ultimi anni posti sotto sequestro a causa di illeciti nella gestione.

Il business criminale dietro la termovalorizzazione
Se il dottor Scotti oggi è agli arresti domiciliari, è perché nel suo impianto di smaltimento, che lo Stato incentivava affinché producesse energia dall’incenerimento delle biomasse (nello specifico: la lolla, sottoprodotto della lavorazione del riso), a quanto pare sarebbero stati bruciati anche altri rifiuti, tra cui l’inquinantissima plastica. Stando ai calcoli del Corpo Forestale, la lolla rappresenterebbe solo il 10% di quanto veniva bruciato presso la centrale a biomasse di Pavia, il resto sarebbe stato costituito da legname (20%) e plastica (70%).

Ma il caso dell’inceneritore a biomasse di Pavia è solo l’ultimo di una lunga serie. Oltre ai sequestri ai danni di altre centrali a biomasse, le recenti indagini su impianti come quello di Colleferro testimoniano come quello dei rifiuti e del loro smaltimento sia ormai un business che fa gola a molti, senza escludere la malavita organizzata. Un business che, stando all’ultimo rapporto Legambiente sulle Ecomafie, rappresenterebbe il 41% di un giro di affari illeciti che ha ormai superato quota 20 miliardi di euro, e che va a pesare, oltre che sulle casse dello Stato, sulla salute dei suoi cittadini.

Inceneritori e salute: il pericolo diossina
Nel 2004, 120 paesi (tra cui il nostro) hanno sottoscritto un accordo, conosciuto come Convenzione di Stoccolma, con il quale si impegnano a limitare la produzione, intenzionale e non, di contaminanti organici persistenti (Pop). Tra i contaminanti direttamente imputabili all’attività degli inceneritori (furani, metalli pesanti etc...), uno dei più pericolosi (e noti) è la diossina. “ Le diossine si formano in particolari condizioni di temperatura in presenza di cloro. Ogni processo di combustione, in particolare di plastiche, porta alla loro formazione, e sono presenti nei fumi e nelle ceneri degli inceneritori. L’esposizione alle tossine è correlata allo sviluppo di tumori”, sostiene Patrizia Gentilini, Presidente Associazione Medici per l'Ambiente Isde Forlì: “ Dagli studi risulta che in Italia un lattante di 5 kg assume diossine da alcune decine fino a centinaia di volte superiori al limite massimo dell'UE”.

Uno studio condotto in Italia e pubblicato nel 2007 su Environmental Health ha in effetti attestato che, tra chi ha vissuto nel periodo compreso tra il 1960 e il 1996 nelle vicinanze di un inceneritore, il rischio di sarcoma è superiore di 3,3 volte alla norma. Va inoltre considerato che gli inceneritori rilasciano diossina nell’ambiente anche attraverso le scorie e i residui liquidi del filtraggio dei fumi, andando così a inquinare le acque e il suolo. E il rischio maggiore, in questo caso, è che la diossina passi nella catena alimentare.

Diossina a Forlì - ISDE Italia risponde all'ing. Galli

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Thu, 05 May 2011 15:01:00 +0000

Gentile Direttore,

dopo la comunicazione del ritrovamento di diossine in quantità oltre i limiti in polli, uova e latte materno in aree circostanti i due inceneritori di Forlì, si è acceso un vivace dibattito e sono comparse sulla stampa rassicurazioni, fornite in particolare dall’ing. Galli, circa l’impianto per rifiuti di HERA. In particolare è stato riportato che esiste un sistema di campionatura in continuo per le diossine - come di altri microinquinanti - nei fumi dell’inceneritore di Hera e che le emissioni per le diossine sono un centesimo dei limiti di legge ( ovvero 0,003 nanogrammi/Nm3 rispetto ad un limite di 0,1). Tutti sanno ormai che le diossine sono sostanze estremamente tossiche, persistenti, che comportano complessi danni alla salute umana sia per rischio tumorale ( la diossina di Seveso è classificata come cancerogeno certo per l’uomo) sia per danni alla tiroide, disordini riproduttivi, danni metabolici ecc. Non per nulla queste sostanze sono state incluse nell’elenco 12 POP’s ( Persistent Organic Pollutant’s) messi al bando dalla Convenzione di Stoccolma del 2004 perchè, una volta prodotte ed immesse nell’ambiente, esse vi rimangono, diffondendosi ed accumulandosi in particolar modo nella catena alimentare. Bene, ecco quindi in dettaglio le precisazioni che ISDE Forlì desidera fare in relazione alle dichiarazioni dell’ing. Galli:

- L’AIA ( Autorizzazione Integrata Ambientale) concessa all’inceneritore di Forlì stabilisce – per le emissioni di diossine - il limite di 0,05 ng/Nm³ per i singoli controlli, ed impone in aggiunta che la media dei valori annuali non superi gli 0,01 ng/Nm³. I valori delle emissioni devono pertanto essere confrontati con i limiti imposti all’impianto dall’AIA e non con quelli della legge nazionale.

- Facendo il confronto con questo criterio il valore di 0,003 ng/Nm³ citato dall’Ing. Galli – se si riferisce alla media dei valori annui - rappresenta circa 1/3 del limite imposto dall’AIA e non certo un centesimo!

- Le uniche informazioni che siamo riusciti a trovare sul sito di HERA sono quelle relative ai macroinquinanti; non siamo invece riusciti a reperire i dati relativi al monitoraggio delle diossine.

- Abbiamo viceversa, regolarmente richiesto ed ottenuto presso l’Amministrazione Provinciale il rapporto annuale 2010, relativo al 2009, per l’inceneritore di HERA a Forlì. In tale rapporto non si fa menzione di alcun sistema di monitoraggio in continuo delle diossine; è bene comunque sapere che non esistono sistemi di monitoraggio in continuo per tali sostanze e che quelli che vengono chiamati in tal modo non consentono affatto di fornire dati in tempo reale.

- Per le diossine esistono dispositivi con cui è possibile effettuare un campionamento su periodi relativamente lunghi, in modo da avere il valore medio delle emissioni su un arco temporale più ampio rispetto agli usuali controlli stabiliti per legge, che prevedono campionamenti della durata di 8 ore effettuati 2-3 volte all’anno. Anche per questi dispositivi le analisi non possono tuttavia essere istantanee e pertanto i risultati sono disponibili solo dopo molti giorni o settimane. Sarebbe bene pertanto di fornire ai cittadini informazioni fuorvianti.

- Facendo riferimento ai dati relativi al 2009, contenuti nel rapporto annuale 2010, per le diossine emesse dall’inceneritore di HERA emerge un valore medio annuo di 0,0066 ng/Nm3abbastanza prossimo al limite imposto dall’ AIA ( 0, 01).

- Abbiamo voluto capire meglio ed abbiamo fatto un pò di conti: dai dati disponibili nel rapporto 2010 si può effettuare una stima dei fumi emessi nel corso del 2009 e da essi risalire alle diossine in essi contenute: per l’inceneritore di HERA abbiamo stimato un’emissione di circa 850 milioni di Nm3 di fumi e, con la concentrazione dichiarata di diossine di 0,0066 ng/Nm3, una quantità di diossine emesse in atmosfera pari a 5.600.000 ng in tossicità equivalente, ovvero la dose massima tollerabile annua per 517.000 bambini del peso di 15 kg o per 110.000 persone adulte di 70 kg di peso ciascuna.

- Quindi, l’inceneritore di HERA – da solo - ha emesso nel 2009 la dose massima tollerabile per l’intera popolazione forlivese!

- Sappiamo bene che la diossina ha tempi di dimezzamento anche di 100 anni nel sottosuolo e dai 7 ai 10 anni nel corpo umano e quindi tutta questa diossina è andata a sommarsi con quella emessa nei decenni precedenti ed ovviamente con quella prodotta indubbiamente anche da altre sorgenti.

- Ma c’è di più....le diossine emesse in atmosfera sono solo una infima parte delle diossine complessivamente prodotte dall’inceneritore: quelle che non sono uscite dal camino, si ritrovano nelle ceneri e nei residui di trattamento dei fumi, che a loro volta costituiscono rifiuti – altamente tossici - da smaltire.

- Dal rapporto citato emerge che nel 2009 sono state prodotte 30.000 tonnellate fra ceneri, scorie e residui di trattamento, contenenti in totale un miliardo e cinquecento milioni di nanogrammi di diossine (1,5 grammi), ovvero la dose massima tollerabile annua per 29.400.000 persone adulte, un numero pari a 6,7 volte la popolazione dell’intera nostra regione ed a quasi la metà della popolazione italiana! Ed i conteggi di cui sopra riguardano solo uno dei due inceneritori della nostra città!

- Dove va a finire tutta questa diossina? Nel rapporto 2010 nulla è detto a tal proposito.

- E’ evidente che la gestione di quantità così ingenti di sostanze tanto pericolose per la salute costituisce un immane problema sotto il profilo dello stoccaggio, trasporto, inertizzazione e smaltimento definitivo in sicurezza. Quanta diossina durante i vari passaggi rischia di disperdersi e contaminare l’ambiente? Anche piccolissime dispersioni rappresenterebbero infatti un serio pericolo per le popolazioni.

- Inoltre, dall’esame della relazione tecnica relativa ai 4 mesi di funzionamento dell’inceneritore HERA nel 2008, ci siamo accorti che a fronte di un quantitativo di rifiuti trattati pari a circa il 40% di quelli del 2009, si è avuta una produzione di residui di trattamento fumi (codice CER 190105) addirittura superiore a quella del 2009 (121%), nonostante che nel 2008 sia stata usata una quantità di reagenti per tonnellata di rifiuti inferiore al 2009. Vorremmo capire il motivo della disparità di produzione di residui del trattamento fumi tra i due anni e, soprattutto, quanta diossina contenevano.

Caro Direttore e Cari Cittadini Forlivesi, vorremmo fosse chiaro che tutto quanto abbiamo sopra scritto si riferisce al solo inceneritore di rifiuti di HERA ed al più presto faremo questi conteggi anche per l’inceneritore privato di rifiuti ospedalieri Mengozzi.

Fra l’altro il 29 aprile abbiamo avuto il piacere di assistere al Palazzo Albertini alla conferenza di Michele Boato, dell’Ecoistituto del Veneto, che, dati alla mano, ha dimostrato che facendo la giusta filiera della gestione sia dei rifiuti urbani che di quelli speciali ( industriali, artigianali ecc) il rapporto occupazionale è di 1000:1, oltretutto con un risparmio energetico indiscutibile e con inquinamento praticamente zero.

Capite perchè a suo tempo il Prof Lorenzo Tomatis definì l’incenerimento dei rifiuti “una follia” ed il Prof. Dominique Belpomme (Oncologo francese, Presidente dell’Associazione per la Ricerca e Terapia contro il cancro ARTAC) il 22 settembre scorso a Parma addirittura “un crimine contro l’umanità”?

Questi illustri scienziati non sono certo “pericolosi allarmisti”!

ISDE Forlì

Dott.ssa Patrizia Gentilini Presidente

Dott. Giuseppe Timoncini Vice Presidente

Dott. Ruggero Ridolfi Segretario Forlì 4 maggio 2011

Diossina a Forlì: Isde Italia risponde al CS della USL e ARPA locali

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Sun, 24 Apr 2011 21:50:00 +0000

COMUNICATO STAMPA

In relazione al comunicato congiunto AUSL ed ARPA ieri diffuso circa la ricerca di diossine in alimenti promossa dall’ISDE, apprezziamo innanzi tutto che la pur limitata indagine da noi condotta sia stata considerata uno stimolo per ulteriori approfondimenti, come viene affermato nelle conclusioni del comunicato stesso.

Non abbiamo mai pensato di sostituirci alle Istituzioni preposte alla tutela della salute umana e dell’ambiente: con la nostra indagine abbiamo voluto piuttosto sollecitare l’estensione della ricerca delle diossine alle matrici biologiche (accumulatori per eccellenza di tali sostanze) esposte alla ricaduta delle emissioni di impianti che ne sono una sorgente indiscutibile, ovvero i due inceneritori di Forlì in funzione da circa 40 anni.

Ricordiamo che l’area circostante i due impianti - per un raggio di 3,5 km - è stata oggetto di uno studio epidemiologico condotto per esposizione a metalli pesanti (presi come marker delle emissioni degli inceneritori) da cui sono emersi rilevanti rischi per la salute umana crescenti con i livelli di esposizione stimati sulla base di un modello di ricaduta.

Non va dimenticato che fu proprio sulla base di questi risultati che la Federazione Regionale degli Ordini dei Medici dell’Emilia Romagna nel 2007 chiese una moratoria su nuovi insediamenti o ampliamenti di inceneritori e che la Regione Emilia Romagna dette avvio allo studio Moniter.

Sicuramente – come affermato nel comunicato di ARPA ed AUSL – la presenza di contaminanti persistenti e pericolosi quali le diossine, è da far risalire ad emissioni che si sono accumulate nel tempo in un territorio in cui gli inceneritori ne hanno rappresentato una fonte indiscutibile: non risultano infatti presenti altri insediamenti industriali di particolare rilievo per quanto riguarda le emissioni di tali sostanze.

I risultati da noi ottenuti, pur essendo certamente limitati, sono a nostro avviso indicativi in quanto coerenti con il modello di ricaduta delle emissioni utilizzato per lo studio epidemiologico più sopra citato. Essi sembrerebbero rendere ragione della prescrizione a suo tempo data dal Dipartimento di Prevenzione dell’ AUSL di Forlì nel corso della procedura autorizzativa per il raddoppio dell’inceneritore di rifiuti urbani: l’ampliamento da 60.000 a 120.000 tonnellate poteva avere luogo se il flusso di massa degli inquinanti emessi fosse rimasto invariato, dal momento che il territorio risultava già sottoposto a pesante contaminazione ambientale e non poteva quindi sopportare ulteriori aggravi.

Non venendo garantito il rispetto di questa prescrizione, essa fu superata con l’innalzamento del camino e l’aumento della velocità di espulsione dei fumi al fine di diminuire le concentrazioni degli inquinanti al suolo. Non ci sembra che un simile accorgimento possa essere considerato adeguato per la tutela della salute, specie se ci troviamo all’interno della Pianura Padana ( uno dei territori più inquinati del Pianeta, ma anche a spiccata vocazione agricola) in cui il ristagno dell’aria è costante; è ovvio che così facendo ci si limita a distribuire le sostanze tossiche su una superficie più ampia e si aumenta il numero dei soggetti esposti a contaminazione alimentare.

Se il territorio circostante gli impianti è veramente contaminato da diossine in misura tale da compromettere la sicurezza di prodotti alimentare locali - come suggeriscono i risultati delle nostre analisi – come è ammissibile che si possano ritenere ininfluenti le ulteriori emissioni che provengono da impianti evitabili quali gli inceneritori?

Venendo poi alle rassicurazioni fornite, saremmo più tranquilli se AUSL ed ARPA fornissero esaurienti risposte ai seguenti quesiti:

1) Quanti dei 24 campioni analizzati nel biennio 2009-2011 riguardavano animali allevati all’aperto e alimentati con mangimi di provenienza locale?

2) Fra questi ultimi, quanti erano allevati entro l’area di 3,5 km di raggio intorno agli inceneritori di Forlì e come erano collocati rispetto alla mappa di dispersione utilizzata nello studio epidemiologico sopra citato?

3) Le 8 analisi effettuate nel 2011 sono esaustive di tutti i controlli eseguiti nel corso di questo anno?

4) Visto che si afferma che i prelievi sono stati effettuati fra 3 ed 8 km dagli impianti, quanti sono e come sono georeferenziati rispetto alla mappa di ricaduta quelli compresi fra i 3 ed i 3,5 km? Anche le nostre uova a 3,8 km, direzione sud-sud est, sono risultate nei limiti di legge!

5) Sono stati previsti campioni a distanza più ravvicinata rispetto agli inceneritori e soprattutto collocati nel livello di massima esposizione individuato secondo la mappa di ricaduta utilizzata nello studio di cui sopra?

Inoltre, per quanto riguarda tanto le analisi a camino quanto quelle nel punto di massima ricaduta al suolo effettuate da ARPA, vorremmo sapere quale è la strumentazione utilizzata e con quale accreditamento, dal momento che ricordiamo le dichiarazioni pubblicate sulla stampa dell’allora direttore dell’ARPA di Forlì , Dott. Franco Scarponi, che molto candidamente ammetteva che ARPA non era in grado di effettuare analisi per le diossine.

Cosa è cambiato rispetto ad allora?

Vorremmo infine richiamare che il Servizio Sanitario Nazionale ha fra le proprie finalità, come risulta dall’art.2 della sua legge istitutiva:“... la prevenzione delle malattie e degli infortuni in ogni ambito di vita e di lavoro; ....la promozione e la salvaguardia della salubrità e dell'igiene dell'ambiente naturale di vita e di lavoro".

Pertanto la “sorveglianza della salute” rappresenta solo una parte del mandato istituzionale dell’ AUSL e dovrebbe essere esercitata nell’ottica della prevenzione delle malattie, in primo luogo con la Prevenzione Primaria, ovvero con la riduzione dell’esposizione delle persone agli agenti nocivi, specie se provenienti da attività concretamente evitabili come l’incenerimento dei rifiuti.

Auspichiamo che dalle indicazioni emerse anche grazie alle nostre indagini, prenda avvio un approfondimento ancora più puntuale circa la presenza di contaminanti nelle matrici biologiche, incluso il latte materno - indicatore ideale dell’ inquinamento - e degli effetti che tutto questo comporta sulla salute in particolare dell’infanzia.

Riteniamo indifferibile l’esigenza di passare dalla parole ai fatti riducendo l’esposizione della nostra popolazione ad inquinanti pericolosi e persistenti, provenienti da impianti del tutto superflui come gli inceneritori.

ISDE Forlì

Forlì 23 Aprile 2011

Diossina a Forli: risponde l'Arpa e la Usl locali

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Sun, 24 Apr 2011 21:49:00 +0000

Agli organi d’informazione

Prot. N.073 MD/2011

Forlì, 22/04/2011

COMUNICATO STAMPA ARPA-AUSL FORLI’

Arpa e Ausl Forlì: i livelli di diossina analizzati nell’ambiente e negli alimenti forlivesi – sia

con le attività istituzionali sia tramite i progetti specifici come Moniter - rientrano ampiamente

all’interno dei limiti normativi previsti. Si conferma l’impegno per ulteriori approfondimenti a

tutela dell’ambiente e della salute.

L’indagine condotta da ISDE per la ricerca di diossine in matrici alimentari (polli, uova, latte

materno) in zone del territorio forlivese collocate in prossimità degli inceneritori ha destato

comprensibilmente l’attenzione e la preoccupazione dei media e dell’opinione pubblica.

Arpa a Ausl di Forlì ritengono indispensabile sintetizzare le conoscenze prodotte nell’ambito delle

rispettive attività, peraltro già pubbliche, e condividere alcune riflessioni in merito.

La problematica diossina, in ambito scientifico ben dibattuta, è all’attenzione da tempo delle

istituzioni che si occupano di ambiente e salute. E’ infatti dal territorio forlivese che è partito il

primo studio regionale di sorveglianza dello stato di salute della popolazione esposta ad inceneritori,

evolutosi poi nello studio regionale Moniter: già in questo primo studio sono stati analizzati

campioni di terreno prelevati nei punti di minima e massima ricaduta i cui valori, per quanto

riguarda diossine e sostanze simili, sono risultati analoghi a quelli riscontrati in terreni di aree rurali

in diversi paesi europei.

L'attività di controllo sui fumi al camino dell’inceneritore di rifiuti urbani, regolarmente svolta

da Arpa di Forlì-Cesena secondo le prescrizioni dell'Autorizzazione Integrata Ambientale (AIA),

non ha evidenziato, per quanto riguarda diossine e furani, superamenti dei limiti previsti in

autorizzazione (più bassi di quelli stabiliti dalle normative vigenti). In particolare i controlli hanno

evidenziato valori compresi fra 0,002 e 0,003 nanogrammi al metro cubo (circa quaranta volte

sotto il limite di legge). Analogamente per l'inceneritore per rifiuti sanitari di Mengozzi, non si

evidenziano superamenti dei limiti autorizzati a camino; nel 2010 il dato relativo alle diossine è di

0,0023 nanogrammi al metro cubo (ancora circa quaranta volte meno del limite di legge). Sulla base

dell'autorizzazione all'esercizio dei due inceneritori, Arpa svolge anche il monitoraggio della qualità

dell'aria nel punto di massima ricaduta al suolo. I valori di diossine riscontrati in queste analisi

sono dello stesso ordine di grandezza di quelli rilevati dalla stessa Arpa in altre aree del territorio

forlivese, non prossime agli inceneritori.

Il progetto Moniter ha confermato, attraverso le analisi delle emissioni, come le modifiche

impiantistiche che hanno interessato negli ultimi anni gli inceneritori di rifiuti urbani abbiano ridotto

enormemente le emissioni di diossine e furani nell’ambiente. Data la persistenza nell’ambiente di

queste sostanze, la loro eventuale presenza nel terreno e quindi nella catena alimentare va quindi

________________________________________________________________________________

Comunicazione, Relazioni interne, Relazioni con il cittadino, Ufficio Stampa

C.so della Repubblica, 171/D – 47100 Forlì T. +39.0543.731007/30/61 F. +39.0543.731064

E-mail: ufstampa@ausl.fo.it ; Sito web: www.ausl.fo.it

ricondotta a inceneritori nelle configurazioni impiantistiche del passato oppure ad altre sorgenti.

Per quanto riguarda l’esposizione per via alimentare, il controllo di residui di diossine e PCB è

garantito nell’ambito del “Piano nazionale residui” che monitora, per la tutela del consumatore, la

presenza degli inquinanti ambientali nelle produzioni animali; gli allevamenti su ampia scala sono

peraltro controllati anche sotto il profilo dell’alimentazione animale.

Da anni la Regione Emilia-Romagna integra il Piano nazionale con un Piano regionale finalizzato

al controllo dei residui nelle produzioni tipiche regionali. Dal 2007 particolare attenzione è stata

posta a diossine e PCB (policlorobifenili) e altri microinquinanti organici persistenti. I campioni

analizzati riguardano prodotti alimentari presenti in commercio ma anche campioni di alimenti

destinati all’autoconsumo, analizzando uova e carni provenienti da piccoli allevamenti rurali.

Complessivamente, nel biennio 2009-2010, nel forlivese, sono stati analizzati 24 campioni di

varie matrici (uova, carne di pollame, carne bovina e suina, latte bovino e olio). Tutti gli esiti

analitici sono stati negativi eccetto un campione di uova destinato all’autoconsumo prodotto

in un allevamento familiare poi riconosciuto come non correttamente gestito. Il Piano 2011 ha

incrementato i campioni in allevamenti rurali: ad oggi sono disponibili i risultati di 8 analisi, tutte

negative, e riguardanti campioni prelevati a una distanza variabile da 3 a 8 km dagli inceneritori di

Forlì.

Il monitoraggio ambientale e la sorveglianza della salute restano un impegno costante delle

Istituzioni che raccolgono e valutano anche sollecitazioni, come quella dell’indagine ISDE,

che - pure nella limitatezza del numero dei campioni raccolti – suggerisce spunti per ulteriori

approfondimenti.

Arpa e Ausl di Forlì

Inceneritori di Forlì: rischio diossina nel ciclo alimentare

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Sun, 24 Apr 2011 07:10:00 +0000

Pochi giorni fa l'ISDE ha presentato i risultati di una ricerca scientifica che ha analizzato prodotti alimentari conltivati e allevati nelle vicinanze dell'inceneritore.

Risultati sicuramente preoccupanti e che devono invitare ad una profonda riflessione anche in altre zone , come la valle del SAcco, sicuramente interessata da questi aspetti di ricaduta sulla salute umana.

Spero che presto si possa muovere qualcosa per capire come stiamo messi a Colleferro e dintorni.
Seguono alcuni articoli sulal conferenza dell'ISDE. La Voce Del 20 Aprile

Il Corriere Del 20 Aprile

Il Resto Del Carlino 20 Aprile

Anche rifiuti radioattivi nel giallo delle microspie alla Regione Lazio - Corriere Roma

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Fri, 15 Apr 2011 19:08:00 +0000

Anche rifiuti radioattivi nel giallo delle microspie alla Regione Lazio - Corriere Roma

Anche rifiuti radioattivi nel giallo
delle microspie alla Regione Lazio

La procura di Velletri indaga sul ciclo smaltimento e intercetta i funzionari. Allarme a Colleferro: rinvenuti
nel grande inceneritore scarti tossici e pericolosi

Referendum Acqua Pubblica: VOTA SI!

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Thu, 14 Apr 2011 19:19:00 +0000

Referendum Acqua Pubblica: VOTA SI!

A Colleferro il primo distributore di latte crudo: dal produttore al consumatore

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Mon, 11 Apr 2011 19:52:00 +0000

Forse non tutti sanno che da quest’anno anche a Colleferro si può trovare il latte fresco 24 ore su 24. Nel piazzale di viale Europa esiste infatti il primo distributore automatico della zona di latte crudo vaccino, fatto installare sulla scia di un fenomeno in forte espansione in tutta Italia, disponibile ad ogni ora del giorno, anche di notte. Il progetto, approvato a suo tempo dalla Giunta Comunale, è nato dalla volontà di proporre ai cittadini buoni prodotti locali, i cosiddetti km 0, attraverso i quali, per una sorta di “filiera corta” produttore-consumatore, è possibile ottenere anche un prezzo contenuto. Il prezzo del latte crudo è infatti di 1 euro al litro. “Abbiamo subito compreso i grandi vantaggi per i cittadini di un prodotto del genere – dice il sindaco Mario Cacciotti, spiegando le motivazioni che hanno indotto il Comune ad autorizzare l’installazione del distributore -. Da un punto di vista ambientale si saltano molti passaggi di imbottigliamento e trasporto, per questo ha un costo più contenuto rispetto a quello di mercato, e poi viene meno lo smaltimento degli appositi contenitori. Si tratta di una importante risposta a tutta la collettività, non solo di Colleferro, ma anche dei numerosi centri vicini, infatti la nostra città è l’unica ad avere offerto questa opportunità in tutto il comprensorio”. Il latte, proveniente dall’Azienda agricola Ricci Silvestro di Roccasecca, viene filtrato e refrigerato e, quindi, erogato da un distributore automatico posto all’interno di una casetta prefabbricata, nel quale viene sostituito ogni giorno. Delle 100 mucche dell’allevamento ben 60 sono scelte proprio a questo scopo e, naturalmente, il prodotto viene controllato con esami periodici fatti dall’Istituto Zooprofilattico di Lazio e Toscana, uno dei migliori del servizio sanitario. Il consumatore può prelevare la quantità che occorre, mezzo litro o anche meno, fino a più litri, disponendo di contenitori adeguati. Bottiglie da un litro sono in vendita, comunque, se necessario, presso il distributore stesso. Il latte crudo è più ricco di proteine e vitamine rispetto a quello pastorizzato ed anche sotto il profilo del gusto è più saporito del latte confezionato. Il latte non subisce nessun trattamento termico (pastorizzazione o sterilizzazione), né omogeneizzazione, viene solo microfiltrato per eliminare le impurità. In pratica si consuma al naturale. L’unica raccomandazione da tenere presente, per legge, è quella di bollirlo prima di consumarlo. Dal latte crudo è possibile estrarre la panna, ottenere il burro e lo yogurt, come si faceva una volta.

fonte: www.paconline.it

Nasce il coordinamento dei comuni contaminati

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Thu, 31 Mar 2011 20:26:00 +0000

COMUNICATO STAMPA RETUVASA

BASTA CON I VELENI DI STATO

L’ITALIA VITTIMA DELLE ARMI CHIMICHE FA SENTIRE LA SUA VOCE

NASCE IL COORDINAMENTO DEI COMUNI CONTAMINATI DAGLI

ARSENALI SEGRETI

(COLLEFERRO E RETUVASA TRA LE PRIME ADESIONI)

Testo unitario del Coordinamento

Il conflitto in Libia rilancia l’allarme sullo spettro delle armi chimiche, accumulate da Gheddafi in grande quantità. Ma ci sono molti comuni italiani che da almeno settant’anni sono vittime degli stessi veleni. Dalla Tuscia alla Lombardia, dalle Marche alla Campania, dal Lazio alla Puglia terreni, stabilimenti e discariche sottomarine continuano a ospitare l’eredità del colossale arsenale di armi chimiche creato dal fascismo e nascosto dai governi della Repubblica. Adesso un gruppo di associazioni e comitati ha deciso di riunirsi per chiedere che questa scia di morte venga spezzata, invocando che venga finalmente fatta chiarezza sui rischi di questa bomba sepolta nel mare e nel terreno del nostro paese.

Il Coordinamento Nazionale per il monitoraggio e la bonifica dei siti contaminati da ordigni bellici chimici inabissati o interrati durante e dopo il secondo conflitto mondiale si è riunito la scorsa settimana nella sede laziale di Legambiente.

Il Coordinamento è formato da rappresentati di associazioni e comitati operanti nelle zone più colpite in Italia: Lago di Vico, Molfetta, Colleferro, Ischia, Pesaro e Cattolica. Presto entreranno a far parte del Coordinamento nuove realtà in rappresentanza di altre aree fortemente colpite in Lombardia, Piemonte, Lazio e Abruzzo.

Il problema di questi residuati bellici ha origini lontane ma effetti ancora attuali. L’arsenale chimico venne creato dal regime fascista all’inizio degli anni Trenta ed è stato il cuore di un programma industriale di armamento colossale, con impianti per distillare gas letali come iprite, arsenico e fosgene in decine di fabbriche costruite dalla Puglia alla Lombardia.

Durante la guerra a questa sterminata riserva di ordigni mortali, solo in minima parte usata nelle spedizioni coloniali di Libia ed Etiopia, si aggiunse una scorta mostruosa di bombe chimiche trasferita in Italia dagli Alleati. Alla fine del conflitto queste armi sono state nascoste e dimenticate, senza bonificare i siti dove si producevano o le discariche dove sono state sepolte. Una quantità colossale di ordigni è stata gettata in mare dagli americani davanti alle coste di Ischia e a quelle di Molfetta, dai tedeschi davanti a quella di Pesaro mentre l’esercito italiano ha continuato a custodire e sperimentare i gas letali nei boschi del Lago di Vico e persino nel centro di Roma, a pochi passi dalla Sapienza.

Queste armi sono state progettate per resistere nei decenni e mantengono ancora oggi i loro poteri velenosi, soprattutto l’arsenico che si è disperso nei suoli come dimostrano le analisi condotte dalle forze armate nella zona del Lago di Vico o gli esami degli organismi sanitari a Melegnano (Milano). Perché solo una minuscola parte delle strutture militari attive nel dopoguerra è stata parzialmente bonificata: la gran parte degli ordigni è stata nascosta in mare e in terra dal segreto.

Questa realtà è stata svelata nel volume-inchiesta “Veleni di stato” del giornalista Gianluca Di Feo, pubblicato da Rizzoli nel 2009, che porta a conoscenza documenti inediti e secretati e dà voce a denunce inascoltate e testimonianze dirette.

Grazie a questa pubblicazione, scrupolosa e mai smentita, molti comitati locali che avevano già iniziato un lavoro di ricerca e di denuncia sui danni ambientali e sulle conseguenze per la salute dei cittadini, hanno trovato la conferma a quanto sostenevano da tempo. Ma soprattutto hanno preso coscienza del carattere nazionale di questo enorme problema, tuttora nascosto alla maggior parte delle persone, e hanno deciso di unirsi in un Coordinamento Nazionale per rafforzare le azioni e le richieste di monitoraggio e bonifica portate avanti dalle singole realtà, tuttora eluse da laconiche risposte del Ministero della Difesa che continua a negare informazioni e collaborazione.

Testo locale

Per quanto riguarda Colleferro, attraverso documenti recuperati nei National Archives inglesi e considerati nei rapporti internazionali delle Nazioni Unite, è stato recentemente evidenziato che la Snia BPD, azienda madre bellica sul territorio, offriva negli anni Ottanta a paesi importatori di armamenti definiti “convenzionali” le modifiche affinché potessero essere trasformati in armi di distruzione di massa attraverso successivo inserimento di sostanze chimiche.

In particolare ciò è dimostrato per il regime di Saddam Hussein.

Gli armamenti in questione con ogni probabilità sono stati esportati anche in paesi della penisola arabica, del Nord Africa e dell’area mediterranea.

Posto che è ormai di dominio pubblico che in anni non lontani sono state prodotte a Colleferro mine antiuomo e cluster bombs, nuove verità, quelle sulle armi chimiche, suggellano ulteriormente l’inserimento della città, con il suo percorso industriale e i suoi disastri ambientali, in una scia di infamia nazionale e internazionale.

Rete per la Tutela della Valle del Sacco (Retuvasa)

Il Coordinamento Nazionale Bonifica Armi Chimiche

Informazioni e contatti:

info@velenidistato.it

www.velenidistato.it

www.youtube.com/user/velenidistato

Riunione no turbogas: o.d.g. ricorso al TAR

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Wed, 30 Mar 2011 06:18:00 +0000

E' convocata l'importante riunione tra le associazione di cittadini per decidere sul ricorso al TAR in merito alla costruzione della turbogas! La cittadinanza è invitata ad intervenire.

Esondazione 2011: stazione di Colleferro allagata

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Mon, 21 Mar 2011 08:54:00 +0000

Comunicato Stampa Retuvasa

Esondazione 2011: stazione di Colleferro allagata

Vogliamo porre alla vostra attenzione un fatto di cronaca cittadina a cui è stato dato poco rilievo dai media locali.

Nella notte tra il 16 ed il 17 marzo, a seguito delle piogge cadute nella giornata del 16, il fiume Sacco è esondato in più punti sulla via Casilina (SS6) ed in particolare tra il deposito degli autobus del Cotral e il ristorante La Noce, e nel tratto tra la zona industriale Slim e il bar Marini, coinvolgendo anche la stazione ferroviaria, dove la Protezione Civile è dovuta intervenire per aiutare alcuni viaggiatori bloccati nei treni e in stazione.

foto by Luciano Sciurba

E’ doveroso domandarsi cosa possa essere intervenuto dall’ultima esondazione del 2008 visto che addirittura la stazione di Colleferro ne è rimasta coinvolta dalla piena (fino ad ora, a qunto ne sappiamo, era sempre stata risparmiata).

La Legge Regionale 6 lug 98 n.24 "PIANIFICAZIONE PAESISTICA E TUTELA DEI BENI E DELLE AREE SOTTOPOSTI A VINCOLO PAESISTICO", stabilisce che:

"I corsi d'acqua e le relative fasce di rispetto debbono essere mantenuti integri e inedificati per una profondità di metri 150 per parte; nel caso di canali e collettori artificiali, la profondità delle fasce da mantenere integre ed inedificate si riduce a metri 50."

Le fasce di rispetto di cui parla la legge sono necessarie soprattutto per dare spazio alle acque del fiume proprio in caso di esondazione.

Da quanto ci risulta gli unici lavori che potrebbero aver alterato il naturale equilibrio degli argini del fiume, sarebbero quelli relativi al terrapieno realizzato per il parcheggio della nuova farmacia comunale, che rialzando l’argine di diversi metri, impedirebbe il normale deflusso delle acque, costringendole a riversarsi dalla parte opposta, fino ad invadere (piuttosto facilmente) la stazione ferroviaria.

Puntare il dito verso qualcuno non è nostra usanza né stile, ma sollevare degli interrogativi è la nostra missione, soprattutto alla luce dei fatti avvenuti. Le risposte e le eventuali indagini del caso le lasciamo a chi di dovere, confidando nelle nostre istituzioni.

Colleferro, 19.03.2011

Ufficio Stampa Retuvasa

Per scaricare il comunicato stampa originale dal sito www.retuvasa.org clicca qui

WWF, Retuvasa e altre associazioni ammessi come parte civile nel processo Malagrotta-Colleferro

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Thu, 10 Mar 2011 21:27:00 +0000

WWF, Retuvasa e altre associazioni ammessi come parte civile nel processo Malagrotta-Colleferro

leggi tutto su www.retuvasa.org

L'Europa boccia l'Italia degli inceneritori

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Tue, 01 Mar 2011 08:07:00 +0000

L'Europa boccia l'Italia degli inceneritori

Il 3 febbraio scorso il Parlamento Europeo ha bocciato l’Italia per la
mancanza di un piano adeguato allo smaltimento *differenziato *dei rifiuti:
la notizia ci giunge da Brescia Point.

Con 374 voti a favore, 208 contro e 38 astensioni è stata votata una
risoluzione che denuncia le inottemperanze del Bel Paese. Il provvedimento
rappresenta una dura condanna a come l’emergenza rifiuti è stata fin qui
gestita e suggerisce alla Commissione di “fare uso dei poteri che le sono
conferiti, ivi incluso proponendo un nuovo ricorso volto alla condanna al
pagamento di sanzioni pecuniarie” se l’Italia non si adeguerà presto agli
standard europei.

Nel resto d’Europa le cose vanno diversamente: la Germania, per esempio, si
è posta come obiettivo per il 2020 la “discarica zero” e, insieme
all’Olanda, sta puntando sull’eolico e sui pannelli solari, promuovendo la
raccolta differenziata e il riutilizzo di vetro e plastica.

*In Belgio invece la costruzione degli inceneritori è stata vietata per i
prossimi cinque anni*. Una strategia adottata anche oltreoceano da San
Diego, Philadelfia e Boston negli Stati Uniti.

L’incenerimento dei rifiuti produce gravi danni alla salute. Lo sostiene
ormai da tempo Paul Connet, docente emerito di Chimica alla St. Lawrence
University di New York e massimo esperto mondiale di gestione di rifiuti e
tecniche di incenerimento, le cui tesi sono riportate, per esempio, nel
saggio "Incenerire i rifiuti? No grazie" di Gianluca Ferrara. Secondo
l’esperto, ospite più volte anche della nostra città, gli impianti di
incenerimento producono polveri tanto piccole che non possono essere
filtrate né dal naso né dai bronchioli, penetrando, così, in profondità nei
polmoni. *Gli inceneritori, oltre alle polveri, generano metalli pesanti
come piombo, mercurio, arsenico e cadmio, altamente nocivi per la salute. *

Le ceneri, poi, andrebbero depositate in discariche speciali, i cui costi
superano dieci volte quelli delle discariche tradizionali. Il particolato e
le diossine prodotti da questi impianti finiscono per ricadere sui territori
vicini ed entrare inevitabilmente nella catena alimentare.

L’Agenzia per la protezione dell’ambiente e per i servizi tecnici (Apat) ha
sollecitato il monitoraggio nel lungo periodo della concentrazione di micro
polveri e della prevalenza di malattie nelle aree adiacenti i 51
inceneritori presenti sul territorio italiano.

Come dimostra uno studio dell’Istituto Superiore di Sanità condotto sulla
popolazione campana, nei territori dove sono diffuse le pratiche di
incenerimento e smaltimento dei rifiuti solidi urbani e di quelli pericolosi
il rischio di morire di alcune patologie è più alto della norma.

Come ha più volte spiegato lo stesso Connet, l’alternativa sta nel ridurre i
rifiuti attraverso la raccolta differenziata porta a porta con tariffa
puntuale, e nel riciclo. Quanto rimane va inviato a impianti per una
selezione meccanica delle tipologie dei rimanenti rifiuti indifferenziati.
La parte non riciclabile può essere trattata senza bruciarla in impianti di
bioessicazione. La raccolta differenziata può arrivare al 70 per cento dei
rifiuti, il 30 per cento rimanente può ridursi al 15-20 per cento dopo la
bioessicazione. Una quantità inferiore agli scarti degli inceneritori. Ma si
tratta di materiali inerti e non tossici con minori spese di gestione e un
impatto ambientale e sanitario ridotto.

L'Europa virtuosa ha definito la strada del futuro, che non prevede
inceneritori, a differenza di quanto sosteneva nonno Allodi e Enia e
Provincia e Comune con il loro immaginifico pamphlet distribuito con il
quotidiano locale.

La realtà è solo l'opposto di quanto sostenevano.
A Parma cresce in quel di Ugozzolo un fantasma del passato.

Chissà che qualcuno un giorno non decida di fare piazza pulita degli errori
commessi e ricominciare a ragionare guardando avanti, a braccetto con
l'Europa virtuosa.

Associazione Gestione Corretta Rifiuti e Risorse di Parma - GCR

Parma, 25 febbraio 2011

Fotovoltaico a Colleferro: interrogazione parlamentare dopo le segnalazioni delle associazioni

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Sat, 26 Feb 2011 10:56:00 +0000

Leggi la notizia su www.retuvasa.org

Raccolta porta a porta e Tariffa puntuale: i numeri secondo il presidio premanente no gassificatore

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Tue, 15 Feb 2011 12:59:00 +0000

Guardate e ascoltate attentamente il video da Parma.

Con la raccolta " PORTA A PORTA " E LA "TARIFFA PUNTUALE" SI SOSTENGONO

3 NUOVI POSTI DI LAVORO OGNI 1.000 ABITANTI, con il CANCROGASSIFICATORE
ACCESO se ne PERDERANNO più di 1.000.
QUINDI :
SI CONSERVANO I 1.OOO "FUTURI ESUBERI" IN PIU' SI ASSUMERANNO 800
GIOVANI NUOVI ASSUNTI.
DIPENDENTI E SINDACALISTI DI AMIU SVEGLIATEVI !!!!
SCENDIAMO IN STRADA.... INSIEME.

Felice Airoldi
PRESIDIO PERMANENTE NO GASSIFICATORE Scarpino Genova.

Caso Fadda: VERTICE IN COMUNE SULLE PECORE MORTE

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Tue, 01 Feb 2011 21:59:00 +0000

Comune di Colleferro

Ufficio Stampa

P.zza Italia, 1 - Tel. 06/97.203.235

Colleferro, 1/2/2011

C O M U N I C A T O S T A M P A

VERTICE IN COMUNE SULLE PECORE MORTE: I CONTROLLI NON HANNO MAI FATTO EMERGERE PATOLOGIE SOSPETTE O SOSTANZE NOCIVE

Questa mattina il sindaco Mario Cacciotti ha incontrato i responsabili del Servizio di Igiene della Asl, dott. Blasetti, del Servizio Veterinario dott. Micarelli e dott. Tiberi e il Commissario dell’Ufficio per l’Emergenza ambientale della Valle del Sacco dott. Di Palma, per fare il punto della situazione circa la notizia sulla moria di pecore data in questi giorni da un allevatore locale, che è stata al centro di alcuni servizi del Tg1 della Rai. Nel corso dell’incontro, convocato dal Sindaco per fare assoluta chiarezza sulla questione sollevata dall’allevatore, è emerso che gli organi di controllo sanitari non hanno mai riscontrato nel corso degli anni, quelli di cui oggi parla l’allevatore, situazioni tali da destare allarme o preoccupazione. In pratica, hanno detto, non sono mai stati rilevati casi eccezionali di patologie sospette, né la presenza di sostanze nocive o particolari, mentre si è evidenziata una non proprio ottimale gestione dell’allevamento in questione.
Il Commissario Di Palma, sottolineando la bontà della bonifica che si sta realizzando e che ad oggi garantisce il non inquinamento della Valle del Sacco fino alla confluenza del fiume Liri, su richiesta del Sindaco Cacciotti provvederà, in via del tutto cautelativa, a un primo monitoraggio di verifica dell’eventuale contaminazione nell’area segnalata.
Il Sindaco Cacciotti ha quindi comunicato che sarà convocato per giovedì prossimo 3 febbraio un consiglio comunale straordinario sull’argomento, per dare massima informazione alla popolazione, al quale interverranno sia la Asl che l’Ufficio Commissariale per la bonifica della Valle del Sacco. Lo stesso Cacciotti ha anche ribadito il fatto che sta valutando con i suoi legali se ci sono gli estremi per denunciare la Rai in quanto con i servizi mandati in onda senza alcun contraddittorio con i referenti istituzionali ha nuociuto gravemente alla città, mancando di fare una giusta e corretta informazione pubblica.

I veleni di Colleferro ancora al centro dell'attenzione nazionale - TG1 29.01.11 ore 20

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Sat, 29 Jan 2011 22:08:00 +0000

GUARDA IL VIDEO SU WWW.RETUVASA.ORG

Gli inceneritori visti dall'ISDE: chiedi al tuo medico...

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Fri, 28 Jan 2011 20:57:00 +0000

PM 10 Valle del Sacco. Dati 2006-2010: l’elaborazione dell’Osservatorio Retuvasa

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Sun, 23 Jan 2011 12:37:00 +0000

Comunicato Stampa

PM 10 Valle del Sacco. Dati 2006-2010: l’elaborazione dell’Osservatorio Retuvasa

L’osservatorio PM10 Retuvasa pubblica la sua rielaborazione delle informazioni presenti on-line nella banca dati dell’Arpa Lazio circa la rilevazione di PM10 dal 2006 al 2010, relativamente ai Comuni di Colleferro, Anagni e Frosinone.

Ricordiamo che attualmente l’osservatorio rielabora i dati rilevati quotidianamente dall’ARPA in cinque Comuni della Valle del Sacco (oltre ai tre già menzionati, Ceccano e Ferentino).

I grafici prodotti dall’osservatorio, a disposizione della cittadinanza sul sito www.retuvasa.org, consentono di seguire in tempo reale e in termini visivamente più immediati l’andamento della presenza di Pm10 nella Valle del Sacco. Agevolano inoltre un confronto più immediato con i dati “storici” degli anni precedenti.

In questa sede non intendiamo esprimere valutazioni scientifiche circa le cause di emissione di Pm10 nella Valle del Sacco. Prendiamo semplicemente atto di quanto a colpo d’occhio i grafici e le tabelle indicano inequivocabilmente: una media annuale e un numero di giorni di superamento della soglia di legge che testimoniano come la qualità dell’aria sia pessima in termini di particolato sottile. Nonostante un sensibile ma ancora del tutto insoddisfacente decremento negli anni (non dimenticando però che i dati del 2009, forse influenzati da fattori meteoclimatici, sono risultati in leggera controtendenza rispetto al 2008).

Ci limitiamo poi a segnalare alcune delle misure più urgenti per una più corretta interpretazione del fenomeno:

-          maggiore rappresentatività delle centraline di monitoraggio delle Pm10, che oggi assicurano una copertura del territorio sufficiente per rendersi conto della gravità del fenomeno ma ancora inadeguata a comprendere precisamente le cause

-          analisi del particolato sottile in modo da comprenderne adeguatamente la composizione chimica e dunque la pericolosità, nonché indicazioni sulle probabili fonti emissive

-          realizzazione di una rete di monitoraggio delle molto più pericolose Pm2.5, ai sensi della legge 155/2010 (che recepisce la direttiva europea 50/2008)
Riguardo poi alle misure più urgenti in termini di soluzione del problema, sottolineiamo come quanto previsto dal Piano regionale di Risanamento della qualità dell’aria e dalle ordinanze dei Comuni più virtuosi circa la diminuzione dell’emissione di particolato derivanti dal traffico veicolare, produzione industriale, riscaldamento domestico, pratiche agricole, non sia al momento accompagnato da una lucida consapevolezza istituzionale che l’introduzione di nuovi impianti ad alto impatto ambientale, anche in termini di particolato, risulta incompatibile, in base al principio di precauzione, con la morfologia della Valle del Sacco, considerata la sua orografia e le condizioni meteoclimatiche sfavorevoli, con frequenti fenomeni di inversione termica.

Vogliamo al riguardo ricordare solamente che lo stesso Ente Nazionale Aviazione Civile, bocciando il progetto dell’aeroporto civile di Frosinone in primo luogo per ragioni di rotte di volo e di sicurezza, ha sostenuto in termini nettissimi l’incompatibilità ambientale di un aeroporto nella Valle del Sacco. E che evidentemente le filiere di produzione e incenerimento delle biomasse ipotizzate a più riprese negli scorsi anni rappresentano, oltre che un progetto di risanamento della Valle del Sacco di dubbia fattibilità economica e di esiziali conseguenze per l’agro-zootecnica tradizionale, una palese insensatezza in termini ambientali.

Ufficio stampa Retuvasa

17.01.11

Giuseppe Altieri: Cibus in Primis ovvero l'importanza di un'alimentazione sana.

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Tue, 18 Jan 2011 12:16:00 +0000

Giuseppe Altieri: Cibus in Primis. Non facciamoci suicidare dai Pesticidi. Mentre impazza la dioxina mortale e cancerogena, troppe donne partoriscono... la morte: 3% di incremento annuo di tumori neonatali in Italia !!!

CIBUS IN PRIMIS. Non facciamoci suicidare da Pesticidi e Diossine
“Chiudere gli allevamenti industriali e finirla con Pesticidi ed OGM.
Dobbiamo tornare all’agricoltura naturale!”

Appello del Prof. Giuseppe Altieri, Agroecologo dell'Ist. Agrario di
Todi, ai Sindaci, al Governo e alle Regioni per un divieto immediato
dei Pesticidi e per la riconversione Agroeco-Biologica
dell'Agricoltura, utilizzando le enormi risorse messe a disposizione
dai Pagamenti Agroambientali Europei nei PSR Regionali.
------------
La Dr.ssa Gentilini presidente ISDE (Ass. Medici per l'Ambiente) ci
ricorda: "in Italia i tumori aumentano del 3,2% all'anno nei primi
dodici mesi di vita, la morte è trasmessa ai neonati dal corpo delle
loro madri. L'avvelenamento dell'aria e dell'acqua è stato tollerato
come se morire di tumore fosse la cosa più naturale del mondo, ma ora
la musica deve cambiare".
Mentre impazza sulle tavole la dioxina cancerogena e molte donne,
oggi, "partoriscono la morte", diserbanti, disseccanti totali
arancione, pesticidi, contenenti spesso diossine, si usano in Italia
in quantità vergognose (oltre il 30% di tutto il consumo Europeo!),
inquinando le falde (118 pesticidi presenti nelle acque potabili -
fonte ISPRA Arpa - Agrisole), venduti da una rete fittissima di
commercianti senza scrupoli, in assenza di assistenza tecnica
indipendente, finita nel lavoro burocratico dei sindacati agricoli.
OGM (Mais, Soia, Colza), Riso "Clearfields" (coltivato anche in
Italia), con alti residui chimici in quanto resistenti ai diserbanti,
che gli animali mangiano e bevono, concentrandoli nelle carni, sono un
attentato continuo alla Salute Umana e alla Natura.
Il cancro aumenta in maniera impressionante e la spesa per la malattia
oggi supera l'80% dei bilanci regionali ...e la chiamano sanità.
I Sindaci, supremi tutori della salute dei cittadini, dovrebbero
vietare l'impiego di pesticidi chimici di sintesi nel territorio,
dichiarandolo "Biologico", dal momento che il bio-accumulo è arrivato
a livelli pericolosissimi per la salute pubblica. E non ci sono
problemi, con le moderne tecniche Agroecologiche a coltivare in
maniera Biologica, anche se si produce un pò di meno, perchè non si
possono "gonfiare i prodotti con acqua e chimica". I vigneti, ad
esempio, producono meglio in biologico che con la chimica, ma pochi
ancora lo sanno. Il tutto è sostenuto dai Pagamenti Agroambientali
europei.

AGRICOLTURA BIOLOGICA: QUESTIONE DI INTERESSE STRATEGICO NAZIONALE
Dobbiamo liberare l'agricoltura dall'Industria chimica dei Pesticidi,
inutili e tossici e dalla trasformazione agro-alimentare industriale
truccata per i supermarkets. E, soprattutto, dal Commercio
speculativo, che lascia agli agricoltori meno del 20% del prezzo
pagato dal consumatore.
In sostanza: andiamo a far la spesa in campagna ed insegnamo ai nostri
figli gli odori e i sapori veri della Natura.
Tutto ciò è previsto da almeno 15 anni, con l'avvio dei Programmi
Agroambientali Europei, all'interno dei cosiddetti Piani di Sviluppo
Rurale.
Dal 2007 al 2013 abbiamo oltre 20 miliardi di € per l'Italia, con
obbligo e priorità (fino al 60-70%) per i Pagamenti Agroambientali,
atti a compensare tutti i mancati redditi, i maggiori costi più il 20%
per la transazione all'Agricoltura Biologica, in caso di impegno
quinquennale da parte degli agricoltori ed allevatori. Anche se si
utilizzano ancora altre enormi risorse economiche per allevamenti
industriali in base al numero di capi allevati: una vera follia ! O,
se preferite, un vero e proprio "suicidio di massa, frutto di uno
sterminio di massa".
Le risorse disponibili possono riportare tutta l'Italia alla
Coltivazione Biologica (oggi solo 8% della superficie agricola
nazionale), ma le Regioni (Umbria in Primis) regalano questi soldi a
chi compra pesticidi a volontà, chiamandola "Agricoltura Integrata"
secondo Disciplinari anacronistici e non scientifici, che permettono
un numero di interventi chimici molto superiore a quanto normalmente
praticato oggi dagli agricoltori, senza obblighi di "sostituzione"
degli stessi pesticidi con tecniche biologiche e naturali oggi
ampiamente disponibili sul mercato.

Come mandare in "fumo" le risorse agroambientali, regalando i soldi al
Tabacco.
Ad esempio, la Regione Umbria ha inserito nell'Agroambiente un
pagamento per presunte riduzioni di impiego di diserbanti sul Tabacco,
da 3/4 presunti, a "solo" 2 interventi (quando in realtà oggi i
tabacchicoltori impiegano mediamente un solo diserbo sulla
coltivazione) e per altrettanto presunte riduzioni di impiego di
fungicidi chimici (non controllabili, dal momento che si possono
acquistare Pesticidi senza fatturazione). In tal modo la
Tabacchicoltura chimica ottiene un contributo (circa 1.000 €/ha)
doppio all'agricoltura Biologica.... una contraddizione palese. E non
si spiega come possa essere stata approvata dalla Commissione europea,
che troppo spesso "copre" il lavoro non corretto delle regioni.
Se vogliamo salvare ila Tabacco in Umbria, dobbiamo coltivarlo in
Biologico, con moderne tecniche (insetti utili ed antiparassitari
naturali) già applicate su oltre 1000 ha, da agricoltori interessati a
proteggere il reddito e la salute, ottenendo anche 4.000 €/ha di
Pagamento Agroambientale UE.
Ma dobbiamo in primis aumentare i Pagamenti Agroambientali all''orto-

frutta e cereali Biologici e per la Bio-Zootecnia (l'UE offre 500 €
per Unità Bovina Adulta). Non sono sufficienti le risorse proposte
dalla Regione Umbria, che deve evitare sperperi per presunte riduzioni
di pesticidi chimici (falsa Agricoltura Integrata), censurate come non
controllabili dalla Corte dei Conti Europea (Nota 3/2005). Escamotage
per sostenere gli agricoltori che acquistano Pesticidi, cui non
conviene passare al Biologico per pochi € in più ad ha.
Per tali motivi gli agricoltori biologici in Umbria, Toscana, Marche e
Campania, sono ricorsi ai Tribunali amministrativi, dopo un esposto
alla Corte dei Conti dell'Umbria nel 2001.
Tanto che il governo pensa a un Piano Nazionale Agroambientale per lo
Sviluppo Rurale, scavalcando le Regioni stesse. E ne avrebbe anche
diritto, trattandosi di Ambiente e Salute (Art. 9 e 32 della
Costituzione), diritti inviolabili tutelati dallo Stato.

I nostri bambini e le nostre cellule riproduttive sono più sensibili
ai danni da Pesticidi, diserbanti e disseccanti "arancione", che
distruggono anche il paesaggio italiano, con dissesti idrogeologici
per mancanza di copertura vegetale e distruzione dell'Humus dei
terreni. Come non bastasse si irrorano strade e palazzi con Pesticidi
verso Zanzare, Mosche eee., quando esistono forme di controllo ben più
efficienti, di tipo Naturale e Biologico, ampiamente diffuse,
nell'indifferenza dei Sindaci e di molte USSL.
Attraverso il progetto denominato ad arte "Polline sicuro", guidato
dalle Multinazionali del disseccante arancio Glifosate, si sono
irrorate tutte le strade del Bel Paese, mettendo a rischio la salute
dei cittadini che passeggiano o viaggiano in macchina. Addirittura in
novembre (Flaminia, E7), quando l'erba nemmeno cresce e i Batteri
dormono per il freddo... per cui i residui chimici finiscono
direttamente nelle acque. Essi sono rilevati nelle acque analizzate,
alla faccia della presunta biodegradabilità ed innocuità.
Un'autorevole ricerca svedese correla il Glifosate al Linfoma non
Hodgkin ed altri studi a danni placentari anche a dosi infinitesime
(cento volte inferiori ai limiti di legge dei residui negli alimenti).
Roba da inchiesta per le Procure della Repubblica. In Francia sono
partite multe salate (oltre 1 miliardo di € per pubblicità menzognera
alla Monsanto, che per anni ha indottrinato gli agricoltori e i
cittadini sulla biodegradabilità e innocuità del prodotto, che molti
usano addirittura nei giardini di casa !!!) ed in Argentina il
prodotto è stato vietato dai tribunali...
in Italia ...aspettiamo solo di morire?
A proposito, il Glifosate è inserito anche nei disciplinari di
Agricoltura Integrata dei Pagamenti Agroambientali...

Il Biologico Conviene a Tutti
Per quanto detto, il Biologico dovrebbe convenire a tutti gli
agricoltori "per legge". E' necessario trasformare i Consorzi
agrochimici in Consorzi agroecologici. I sindacati Agricoli che
concertano le politiche regionali, oggi spesso in conflitto di
interessi, essendo coinvolti nelle gestioni dei Consorzi Agrari che
vendono prodotti chimici, potrebbero revisionare le loro politiche
verso una "convergenza di interessi", vendendo prodotti per
l'agricoltura biologica, sostenuti dai Pagamenti Agroambientali
Europei. Ci guadagnerebbero molto di più... e gli agricoltori
sarebbero ben felici di eliminare la chimica mortale. Anche le
industrie chimiche del settore, alle ultime giornate fitopatologiche
nazionali a Bologna, hanno chiesto norme più chiare in Italia, sulle
questioni agroambientali (Agricoltura Integrata), al fine di poter
investire nella diffusione delle tecniche sostitutive dei Pesticidi
chimici di sintesi. Insomma, le stesse industrie europee auspicano il
divieto dei Pesticidi... cosa aspettiamo?

A fare ammazzare dall'inquinamento noi stessi e i nostri figli io non
ci sto più. Si può fare qualcosa e da subito.
MODIFICARE I PIANI DI SVILUPPO RURARE DELLE REGIONI E PAGARE SOLO GLI
AGRICOLTORI BIOLOGICI
VIETARE I PESTICIDI AGRICOLI, IN QUANTO INUTILI E TOSSICI in base al
Principio Europeo di Precauzione, al Regolamento UE Reach e ai Diritti
Costituzionalmente tutelati ed inviolabili alla Salute e all'Ambiente
salubre.
ORGANIZZARE I MERCATI DIRETTI DEGLI AGRICOLTORI

E QUALCUNO DICE CHE PER CURARE IL CANCRO BASTA PRENDER L'ASPIRINA....

Prof. Giuseppe Altieri, Agroecologo
Docente di Fitopatologia ed Entomologia, Agroecologia e Agricoltura
Biologica - Ist Agrario di Todi (PG)

fonte: Perugia Free Press

Richiesta a procedere della magistratura nei confronti dell'on. Berlusconi

noreply@blogger.com (Ripuliamo Colleferro) — Tue, 18 Jan 2011 11:20:00 +0000

Segue la richiesta a procedere della magistratura nei confronti dell'on. Berlusconi per i fatti ben noti a tutta l'Italia.

Citando il times: l'Italia merita di meglio...
Richiesta a Procedere Berlusconi

RIPULIAMO COLLEFERRO

Inceneritori: rischi sulla salute umana secondo Il prof. Ghirga, ISDE LAZIO

Anagni: manifestazione per dire no alla diossina

Referendum: successo ad Anagni e Colleferro

APPELLO ALLA PARTECIPAZIONE E AL VOTO

Cosa si brucia negli inceneritori italiani?

Pubblichiamo un interessante articolo di wired che fotografa il "parco" inceneritori italiano.

Buona lettura.

--------------------------

Cosa si brucia negli inceneritori italiani?

Diossina a Forlì - ISDE Italia risponde all'ing. Galli

Diossina a Forlì: Isde Italia risponde al CS della USL e ARPA locali

Diossina a Forli: risponde l'Arpa e la Usl locali

Inceneritori di Forlì: rischio diossina nel ciclo alimentare

Anche rifiuti radioattivi nel giallo delle microspie alla Regione Lazio - Corriere Roma

Anche rifiuti radioattivi nel giallodelle microspie alla Regione Lazio

La procura di Velletri indaga sul ciclo smaltimento e intercetta i funzionari. Allarme a Colleferro: rinvenutinel grande inceneritore scarti tossici e pericolosi

Referendum Acqua Pubblica: VOTA SI!

A Colleferro il primo distributore di latte crudo: dal produttore al consumatore

Nasce il coordinamento dei comuni contaminati

Riunione no turbogas: o.d.g. ricorso al TAR

Esondazione 2011: stazione di Colleferro allagata

WWF, Retuvasa e altre associazioni ammessi come parte civile nel processo Malagrotta-Colleferro

WWF, Retuvasa e altre associazioni ammessi come parte civile nel processo Malagrotta-Colleferro

leggi tutto su www.retuvasa.org

L'Europa boccia l'Italia degli inceneritori

Fotovoltaico a Colleferro: interrogazione parlamentare dopo le segnalazioni delle associazioni

Raccolta porta a porta e Tariffa puntuale: i numeri secondo il presidio premanente no gassificatore

Caso Fadda: VERTICE IN COMUNE SULLE PECORE MORTE

I veleni di Colleferro ancora al centro dell'attenzione nazionale - TG1 29.01.11 ore 20

Gli inceneritori visti dall'ISDE: chiedi al tuo medico...

PM 10 Valle del Sacco. Dati 2006-2010: l’elaborazione dell’Osservatorio Retuvasa

Giuseppe Altieri: Cibus in Primis ovvero l'importanza di un'alimentazione sana.

Giuseppe Altieri: Cibus in Primis. Non facciamoci suicidare dai Pesticidi. Mentre impazza la dioxina mortale e cancerogena, troppe donne partoriscono... la morte: 3% di incremento annuo di tumori neonatali in Italia !!!

Richiesta a procedere della magistratura nei confronti dell'on. Berlusconi

Anche rifiuti radioattivi nel giallo
delle microspie alla Regione Lazio

La procura di Velletri indaga sul ciclo smaltimento e intercetta i funzionari. Allarme a Colleferro: rinvenuti
nel grande inceneritore scarti tossici e pericolosi