Risorse, Economia e Ambiente

Nature e il picco del petrolio

2012-01-26T21:18:00.000+01:00

Di Gianni Comoretto

pubblicato anche su Riflessioni in Libertà

Stamane sono passato con il mio motorino elettrico davanti ad un po' di distributori, tutti con la loro brava coda di auto. Mi sembrava di vivere su di un altro pianeta, visto che i distributori li frequento forse una volta al trimestre.

Ma la scena mi è immediatamente tornata in mente leggendo il numero di oggi di Nature, la più prestigiosa rivista scientifica internazionale. Vi compare un articolo di commento sulla situazione della produzione mondiale di petrolio. La cosa più carina è questo grafico, che mostra come variano i prezzi in funzione della produzione.

Fino al 2004 (punti azzurri) un aumento della produzione, e quindi dei consumi, causava un aumento proporzionale dei prezzi, che all'incirca raddoppiavano per un aumento dei consumi da 64 a 74 milioni di barili al giorno. Da allora la produzione è rimasta sostanzialmente inchiodata a 74 milioni di barili al giorno (è inelastica), con i prezzi che vanno selvaggiamente su e giù (più su che giù), seguendo più che altro l'andamento della crisi economica. C'è una leggera tendenza ad un aumento della produzione con i prezzi, ma per arrivare a 75 milioni di barili il prezzo deve superare i 100-120$. Detto in altre parole il petrolio che possiamo estrarre è quello, fatevelo bastare.

Ma un prezzo del petrolio sopra i 100$ è, a detta di diversi economisti, incompatibile con la nostra economia. Non si tratta solo delle code al distributore, il petrolio entra praticamente in tutto: energia, cibo (fertilizzanti, agricoltura meccanizzata), distribuzione e trasporti (vedi cosa succede per un banale sciopero di un po' di trasportatori), materie plastiche... E quindi stiamo vivendo da alcuni anni in una situazione in cui oscilliamo lungo un ciclo: prezzi del petrolio alti -> crisi economica -> contrazione dei consumi -> calo (relativo) dei prezzi -> timida ripresa di economia e consumi -> prezzi alti. Governo Monti, default greco, crisi dei subprime USA, alla fine tutto è causato ANCHE da quel grafico lì sopra. E per far capire la cosa anche a chi legga distrattamente, un occhiello evidenzia la frase “The price of oil is likely to have been a large contributor to the euro crisis in southern Europe.” Il prezzo del petrolio probabilmente ha dato un grosso contributo alla crisi dell'euro nell'Europa meridionale.

Le brutte notizie però non sono finite. I pozzi di petrolio esistenti stanno calando la produzione di circa il 5% l'anno (4,5%-6,7% secondo diverse fonti). La produzione di 74-75 Mil. di barili viene mantenuta mettendo in produzione nuovi giacimenti, scoperti gli anni passati e sempre più costosi. Ma per mantenere la produzione per tempi lunghi, diciamo fino al 2030, occorrerebbe scoprire un paio di nuove Arabie Saudite. Che semplicemente non esistono. Insomma, il petrolio non è finito, ne avremo ancora per un bel po', ma sempre meno e sempre più caro. Le code ai distributori sono un assaggio di quel che vivremo tra non troppi anni. E di conseguenza questa crisi non finirà mai.

Si passa quindi in rassegna le alternative. Petrolio da sabbie bituminose? Ce nìè un sacco, ma è difficile, inquinante (1) da produrre. Il Canada potrebbe arrivare a produrne 4,7 milioni di barili al giorno, il Venezuela altri due. Il carbone? Le stime delle riserve sono state recentemente riviste al ribasso (2), il carbone che si può ragionevolmente pensare di estrarre è solo una piccola parte di quanto si stimasse. Molte speranze sono state poste nel metano, in particolare allo "shale gas"(3), che però sembra molto più difficile (ed inquinante) da estrarre del previsto. A un certo punto il giacimento si rifiuta di produrre, il metano resta intrappolato nelle rocce e la produzione crolla.

Tra le conclusioni mi sembra spicchi "questioning if and how economic growth can continue without an increase in fossil fuels" (chedersi se e come si possa mantenere una crescita economica senza una crescita dei combustibili fossili). E un aumento delle tasse sui consumi petroliferi va nella direzione giusta, perché costringe ad essere più efficienti. Ma qualsiasi cosa vada fatta, va fatta ora.

Note

(1) Ed energivoro. Alla fine diventa un cane che si morde la coda, se devo utilizzare tanta energia quanta poi ne ricavo dal petrolio estratto faccio prima a lasciarlo dov'è. In pratica, considerando tutti gli altri costi energetici, non conviene estrarre petrolio se impiego più di un terzo dell'energia che ne ricavo.

(2) dimezzate rispetto al 2004, ridotte ad un quinto rispetto agli anni '90

(3) Lo "shale gas" è metano intrappolato in una roccia porosa, ma in cui i pori non comunicano tra di loro. Viene estratto fratturando la roccia, ad es. pompandoci dentro acqua in pressione.

Cosa minaccia l'Isola del Giglio

2012-01-24T18:18:00.001+01:00

Di Luca Pardi

Ho una fotografia di me stesso bambino alla quale sono molto affezionato. Me la scattò mio padre nell'estate del 1967, avevo quindi 10 anni, ed ero seduto a gambe larghe sulla prua della Thetis, un piccolo cabinato a vela di sette metri e settanta (bompresso incluso), che mio padre aveva a mezzo con un suo amico e collega di Pisa. Stavamo andando a vele spiegate dal canale di Santa Liberata, l'accesso navigabile alla laguna di Orbetello dove la barca era ormeggiata nei mesi estivi, verso l'Isola del Giglio.

Ricordo che la prima volta che mi tuffai nelle acque del Giglio mi colpì la differenza rispetto alle acque del vicino Argentario che pure, a quei tempi, non erano male. Sembrava di poter toccare quel fondo fatto di grossi ciottoli di granito chiaro con il minimo sforzo, ma l'immersione lo rivelava molto più lontano di quanto i sensi, ingannati dalla cristallina limpidezza dell'acqua, indicavano. Da dieci giorni guardo con orrore questa splendida isola protagonista di una terribile tragedia umana e minacciata da una altrettanto terribile tragedia ecologica: quella che si verificherebbe se il combustibile contenuto nei serbatoi della nave da crociere Costa Concordia naufragata all'Isola del Giglio la notte di venerdì 13 gennaio, finisse in mare. Per esorcizzare il mostro che minaccia questo “mio” paradiso di una vita, mi sono messo a studiarlo un po'.

Ifo380 è il nome industriale del combustibile contenuto nei serbatoi della Costa Concordia (ifo sta per intermediate fuel oil). Si tratta di uno dei principali combustibili usati nei motori marini di grandi dimensioni e potenza. Tali combustibili sono spesso indicati collettivamente come bunker fuels. Il numero 380 si riferisce alla misura della viscosità. Nella pancia della nave ce ne sarebbero migliaia di tonnellate. Dicono 2400 tonnellate, ma una parte dei serbatoi devono contenere anche gasolio per motori marini ordinario perché nelle manovre è quest'ultimo ad essere utilizzato mentre l'ifo380 verrebbe usato nelle fasi di spostamento.

La base di questo combustibile è costituita da ciò che resta dopo la separazione per distillazione delle frazioni più leggere nel processo di raffinazione del petrolio. La raffinazione del greggio si divide in due fasi principali: 1) la distillazione del greggio a pressione atmosferica e a pressione ridotta e 2) cracking termico e catalitico. La prima separazione per distillazione avviene a pressione ambiente e a temperature fino a 360 C, e ha come prodotti una fase gassosa costituita prevalentemente da metano, etano e idrogeno, il GPL costituito da propano e butano, il kerosene e il gasolio nonché dopo alcuni passaggi delle benzine. I prodotti della distillazione sono collettivamente indicati come distillati.

A temperature superiori a 400 C ciò che resta del greggio originario inizia a decomporsi prima di arrivare all'ebollizione. Il residuo della distillazione viene ulteriormente trattato sotto vuoto e attraverso i successivi passaggi del cracking termico e catalitico che permettono di spremere ulteriormente dal residuo della distillazione composti volatili adatti agli usi più “nobili”. Quello che resta è circa il 15% del greggio originario ed è la frazione più pesante del petrolio che mescolata in certe proporzioni con piccole percentuali di distillati rappresenta il combustibile per grandi macchine a vapore e, dopo un preriscaldamento, per motori tipo diesel (all'interno dei quali l'ignizione avviene per compressione) ad alta compressione come quelli delle grandi navi.

La nomenclatura dei principali combustibili usati in marina è sommariamente presentata nella seguente tabella che ho riprodotto dal sito dell'International Marine Organization (IMO) che, fra le altre attività, si occupa anche della regolamentazione nell'uso dei combustibili al fine di ridurre le emissioni di Gas serra ed altri inquinanti.

Dunque la principale componente dell'ifo è l'olio residuo, un liquido nero molto viscoso un campione del quale è raffigurato nella figura a fianco presa da wikipedia.

L'alta viscosità è la ragione per cui i tecnici della ditta olandese SMIT incaricata di svuotare i serbatoi della Costa Concordia da questo combustibile lo dovranno preventivamente riscaldare per diminuirne la viscosità e dunque farlo scorrere più rapidamente nei tubi che serviranno per pomparlo.

Mentre in genere le diverse frazioni distillate hanno una composizione molto ristretta in termini di peso molecolare dei componenti selezionati nel processo stesso di distillazione, la composizione chimica del residuo è, come prevedibile, abbastanza variabile. Analisi di diversi campioni di ifo di diversa provenienza mostrano una distribuzione di componenti chimiche che vanno dagli idrocarburi alifatici con catene di 10 atomi di carbonio fino a molecole con più di 45 atomi di carbonio. Inoltre il residuo di raffinazione, e dunque l'ifo, contiene composti denominati collettivamente asfalteni, la cui struttura molecolare non è completamente nota e che sono i principali responsabili del colore scuro del petrolio, e i composti che contengono zolfo, azoto e diversi metalli fra cui il vanadio.

La composizione di questi combustibili è materia di studio in ambito forense per l'identificazione delle sorgenti di eventi singoli o ripetuti di inquinamento dell'ambiente marino.

Questo è l'identikit di ciò che minaccia il Giglio. Non ci rimane che affidarci alla professionalità dei tecnici impegnati nell'opera di svuotamento, giacché abbiamo da tempo abbandonato l'uso dei gesti scaramantici.

Le vecchie bufale non muoiono mai: la leggenda del petrolio abiotico

2012-01-21T16:34:00.003+01:00

di Ugo Bardi -
Pubblicato su "Il Cambiamento" 18 Gennaio 2012

Per qualche ragione, la leggenda del petrolio 'abiotico', che sarebbe abbondantissimo se non addirittura infinito, non ha attecchito in Italia. È difficile capire perché: negli Stati Uniti è tuttora molto diffusa, sostenuta da una variegata schiera di persone che si sono improvvisamente creduti geologi petroliferi dopo una onorata carriera come idraulici, parrucchieri, operatori turistici o assaggiatori di aceto balsamico. Forse in Italia siamo più intelligenti degli americani? Probabilmente no, ma quantomeno qui da noi ad una certa età smettiamo di credere a Babbo Natale mentre invece gli americani, a volte, sembra che continuino a crederci per tutta la vita.

Comunque sia, è anche vero che c'è chi ha fatto grossi sforzi per diffondere la leggenda del petrolio abiotico anche qui da noi. Ci ha provato per primo Roberto Vacca che, improvvisandosi geologo, è riuscito a rovinarsi la reputazione guadagnata in una vita di lavoro.

L'anno scorso, qualcuno che si firma 'shooter' ha messo su un blog sul petrolio abiotico dove si è messo di buona lena a tradurre vari articoli degli abioticisti americani. Non se lo è filato nessuno e dopo qualche mese ha cancellato il blog congedandosi con i lettori (?) con le parole, più o meno, “dovete morire”. Quest'anno, già a metà Gennaio arriva un ulteriore tentativo di diffondere la leggenda in Italia su un blog intitolato Aurora, dove qualcuno si è messo all'anima di tradurre un articolo vecchio di due anni e pieno di fesserie di tal John O'Sullivan, che come credenziali per parlare di geologia petrolifera non ha altro che quella di aver scritto i discorsi politici di Margaret Tatcher negli anni '80. In compenso, di clima ne sa ancora meno di quanto ne sappia di petrolio, come appare chiaramente dall' articolo (il titolo è tutto un programma: “La teoria del peak oil è fasulla come l'effetto serra”).

Evidentemente, continuano a provarci a diffondere in Italia la leggenda del petrolio abiotico. L'occasione per provarci di nuovo sembra arrivare sempre nei momenti in cui la benzina aumenta di prezzo. È allora che l'idea del petrolio infinitamente abbondante sembra più attraente. In ogni caso, da noi come dovunque nel mondo c'è una risorsa che è davvero infinitamente abbondante: il numero di allocchi che credono in queste cose.

Case arredate a chilometro zero

2012-01-15T15:02:00.002+01:00

Di Armando Boccone

Il titolo di questo lavoro fa riferimento a quelle nuove modalità di approvvigionamento di prodotti seguite da ristoranti, pizzerie, negozi di frutta e verdura, oppure dalle famiglie, che decidono di utilizzare soprattutto ortaggi, verdura, formaggi, carni, uova prodotti nel territorio circostante, rivolgendosi direttamente ai produttori locali.

In questo modo si vogliono raggiungere molti obiettivi come quello di evitare che i prodotti facciano il giro del mondo prima di giungere sulla tavola (con enorme consumo di combustibili, e produzione di inquinamento), quello di consumare prodotti freschi di stagione, favorire le produzioni locali.

Sono iniziative molto interessanti anche se, quasi sempre, è impossibile approvvigionarsi nel territorio circostante di tutti i prodotti che servono. Quando si parla per esempio, di “pizza a km zero” è ovvio che non tutto potrà provenire dal territorio circostante, come per esempio la farina e l’olio, ma che molti ingredienti (dalle mozzarelle, al prosciutto e ai tanti ingredienti con cui si guarniscono le pizze) provengono dal territorio circostante. Per la verità di ogni prodotto bisognerebbe vedere anche la provenienza dei vari ingredienti. Per esempio il prosciutto potrebbe venire da un produttore locale mentre la coscia di maiale, da cui si è partiti, potrebbe essere venuta addirittura dall’estero. La stessa cosa potrebbe dirsi delle mozzarelle, che potrebbero essere fatte con latte o prodotti intermedi provenienti dall’estero, oppure della farina, fatto con grano, che, per esempio, potrebbe venire dal Canada.

Nonostante i limiti appena detti queste iniziative sono molto interessanti ed è bene che continuino a svilupparsi.

Questa estate come ogni anno, con la mia compagna, ho trascorso una ventina di giorni di ferie al mio paese di nascita in Lucania. Da qualche tempo avevo già pensato di fare una ricerca sul modo in cui in passato al mio paese si costruivano e si arredavano le case, prestando particolare attenzione alla distanza che i materiali, i componenti e i prodotti finiti avrebbero dovuto percorrere prima di entrare a fare parte delle case stesse. La distanza significa consumo di energia per il trasporto, soprattutto per materiali (in linea di massima) pesanti e di modesto valore come quelli necessari per costruire e arredare le case. Considerando i tempi che ci aspettano, che saranno contraddistinti da difficoltà nell’approvvigionamento di combustibili fossili, quello del consumo di energia sarà infatti uno dei problemi più importanti di cui tenere conto. Insieme e strettamente connesso a questo problema c’è anche quello della reintroduzione, nei limiti del possibile, delle tecnologie produttive usate in passato.

Starà a voi lettori di questo lavoro stabilire se sia appropriato o meno il titolo “Case arredate a km zero!” che gli è stato dato.

Foto 1: Tipiche case tradizionali del mio paese

E' bene esporre preventivamente il metodo che ho seguito in questo lavoro. Oltre a portare alla luce i miei ricordi di infanzia in merito, ho fatto delle interviste a muratori e falegnami, nel paese ho fotografato le case (sia all’esterno che all’interno) e nel territorio sono andato alla ricerca e ho fotografato i posti da cui venivano i materiali utilizzati. Molto importanti sono state due interviste: la prima fatta a un muratore-fornaciaio (mi pare avesse 87 anni) e la seconda a un mio amico falegname. Queste due interviste sono state due vere e proprie miniere di informazioni, che mi hanno anche aiutato a indirizzare il prosieguo della ricerca.

Tutto ciò che verrà detto sulla costruzione delle case, delle porte e finestre e della mobilia, si riferisce a un periodo che arriva circa alla fine degli anni ’50 del secolo scorso. Le eventuali discordanze nelle risposte alle interviste fatte a diversi muratori e falegnami forse dipendono dal diverso periodo a cui facevano riferimento.

Le case del mio paese

Escludendo le case signorili ed edifici particolari (come scuole, conventi, ecc.) le case tradizionali del mio paese erano essenzialmente di due tipi: a “cannizzo” e a “lammia”.

Foto 2: La copertura di una casa a “cannizzo”

Le case a “cannizzo” erano così dette per la copertura rappresentata da un cannicciato che poggiava su una trave principale, che andava dalla parte posteriore a quella anteriore della casa e da tanti travetti che si appoggiavano da una parte sui muri laterali e dall’altra sulla trave principale. Le canne del “cannizzo” erano legate fra di loro da giunchi o da rametti di ginestra. Sopra il cannicciato veniva messo uno strato di due centimetri di malta impastata con paglia. Sopra lo strato di malta venivano messi i coppi (il maestro muratore-fornaciaio precisa che ci volevano 32 coppi per ogni metro quadrato di tetto). La copertura poteva essere fatta con le “chianelle”al posto del “cannizzo”: le “chianelle” (che sono dei mattoni di cm 2,5x18x45) venivano disposti sui travetti. Sopra le chianelle infine veniva disposto un strato di cm 0,5 di malta su cui poggiavano i coppi.

Il paese non è pianeggiante per cui succede che ci sia una sopraelevazione, cioè un’altra casa, a cui si accede dalla strada posta a monte della prima casa. In questo caso la copertura della casa di sotto non è fatta a “cannizzo” ma a “lammia”, cioè la volta è fatta di mattoni messi in taglio. Fra la volta principale e i muri laterali venivano fatte altre due volte con mattoni disposti in taglio. In alcuni casi venivano ricavati dei vani fra le volte piccole e quella grande. Sopra le volte piccole veniva pareggiato con terra in modo che poi venisse poggiato il pavimento della casa di sopra.

La provenienza dei materiali

Da dove provenivano i materiali finora incontrati? (il riferimento è alla copertura della case a “cannizzo”). Le canne provenivano dal territorio circostante. In ogni zona umida (come lungo i fossi di scolo) ci sono canneti. Anche i giunchi e le ginestre erano diffuse sul territorio. Prima di essere utilizzate dovevano essere seccate e lavorate.

Alla domanda “ma non si poteva usare lo spago per legare le canne?” tutte le persone intervistate hanno detto “… e chi te lo dava!”. Lo spago penso fosse fatto di canapa, che è una pianta che non veniva coltivata nel territorio di cui stiamo parlando, e probabilmente doveva essere importato dal nord Italia.

Da dove venivano invece le travi e i travetti? Il mio amico falegname dice che venivano dalle segherie disposte sull’Appennino calabro-lucano (un altro falegname ha detto invece che venivano dal nord Italia ma probabilmente si riferiva a un periodo successivo agli anni cinquanta del secolo scorso).

La struttura delle case

Foto 3: Facciata di casa

I muri delle case erano fatti di pietre raccolte nelle immediate vicinanze del paese. Per le case di campagna invece le pietre venivano raccolte nelle vicinanze di queste stesse case. Un mio amico, vecchio muratore, mi ha detto che quando era ragazzino andava a raccogliere le pietre e che quando raggiungeva il “metro cubo” le consegnava a un rivenditore di materiali edili. Parte della struttura, come gli stipiti su cui si incardinavano le porte e le finestre, l’arco sulla porta, il focolare, i pavimenti, gli archi interni e la copertura (nelle case a “lammia”) erano invece fatte di mattoni. Solamente dopo gli anni ’50 si iniziò a costruire case completamente di mattoni.

I mattoni utilizzati nella costruzione delle case nel paese venivano fatti in dieci fornaci (di cui il signore muratore-fornaciaio mi indica l’esatta ubicazione e i nomi dei proprietari) disposte intorno al paese stesso: alcune erano a poche decine di metri dall’abitato mentre le due più lontane erano distanti a circa un chilometro. Per le case costruite in campagna i mattoni provenivano da fornaci disposte nelle campagne stesse. Non si poteva fare altrimenti perché, mi dice il signore muratore-fornaciaio, un asino poteva portare poche decine di mattoni per ogni viaggio (il signore mi ha indicato il numero preciso ma ho dimenticato di scriverlo) per cui il costo per la costruzione della casa sarebbe lievitato parecchio.

Le pietre venivano “messe in opera” utilizzando una malta fatta di terra tola impastata con acqua. La terra tola era la comune terra. Visto i materiali “poveri” che li componevano era necessario che i muri avessero lo spessore di 60 oppure 80 cm.

Nel caso di abitazioni con sopraelevazioni era necessario che si usasse la malta cementizia, cioè una malta fatta con “semmola“ (una sabbia di colore paglierino), calce e acqua. Senza la malta cementizia i muri non avrebbero sopportato il peso della sopraelevazione.

I mattoni, la calce e la malta

I mattoni e i coppi che servivano per fare le case del paese venivano fatti, come è stato già detto, in dieci fornaci disposte nelle vicinanze dell’abitato. Le fornaci sorgevano vicino ad alture di argilla, da cui si estraeva appunto l’argilla per fare i mattoni e i coppi. Questi, prima di venire cotti nelle fornaci, venivano essiccati al sole.

Il signore muratore-fornaciaio è estremamente preciso nella descrizione della creazione della fornace. Si scavava una buca di circa quattro metri di diametro e profonda quattro metri; in seguito si proseguiva lo scavo, dopo avere ristretto il diametro di 25 cm, per altri 1,5 metri. Quest’ultimo volume creato avrebbe costituito il “fornello”, dove sarebbe avvenuta la combustione di vari materiali. Sulla corona di 25 cm si creava una volta di mattoni disposti a punta e tenuti con un po’ di malta, lasciando di tanto in tanto delle aperture da cui sarebbe venuto il calore del fuoco acceso nel “fornello” sottostante. Il signore muratore-fornaciaio mi dava indicazioni molto precise sulla grandezza delle aperture e sulla distanza fra di esse.

Sulla volta si disponevano in taglio i mattoni da cuocere, lasciando un po’ di spazio fra l’uno e l’altro. Sopra il primo strato di mattoni se ne disponeva un altro disponendolo un po’ sfalsato rispetto al primo. Si continuava così fino alla volta superiore della fornace. Una fornace delle dimensioni indicate era capace di accogliere circa 20.000 mattoni, del peso complessivo di 600 quintali (il peso ovviamente diminuiva dopo la cottura).

Si raggiungeva la temperatura di 900-1.000 gradi centigradi. Bisognava stare attenti affinché non si superasse questa temperatura pena la “liquefazione” dei mattoni e la caduta della volta su cui poggiavano.

La cottura durava 36 ore e il fuoco veniva alimentato in continuazione introducendo nel “fornello”, attraverso una trincea laterale, vari tipi di combustibili.

Per cuocere mille mattoni ci volevano circa 8 quintali di combustibile vario.

In che cosa consisteva il combustibile utilizzato e da dove proveniva?

Era formato da frasche, paglia, legna, sansa di olive e altro e proveniva dal territorio del paese. La sansa di olive per la precisione proveniva dai numerosi frantoi esistenti nel paese. La paglia veniva dalla trebbiatura del grano mentre le frasche provenivano da un arbusto molto diffuso in zona (il lentisco) e dalla potatura degli ulivi (di cui il territorio è molto ricco). Un mio amico che da ragazzo aveva lavorato in edilizia ha detto che si utilizzavano anche copertoni dismessi di camion (ma probabilmente si riferiva a un periodo successivo agli anni cinquanta del secolo scorso).

Per “fabbricare” i muri veniva usata la malta. Per i muri di pietre veniva usata la comune malta (terra impastata con acqua), Nel caso di sopraelevazioni o di case fatte completamente di mattoni veniva usata la malta cementizia, cioè fatta di “semmola” impastata con calce e acqua. La “semmola”, come già accennato, è una sabbia di colore paglierino e veniva recuperata nelle immediate vicinanze del paese, in una fascia di poche centinaia di metri.

La calce invece veniva fatta utilizzando le pietre di una cava distante 10-15 km dal paese e cotte in due fornaci disposte vicino alla cava. C’erano altre fornaci disposte nel territorio pianeggiante a valle di questa cava. Le pietre, in questo caso, erano raccolte lungo i fossi che convergevano verso il fiume.

Foto 4: La cava detta “La petrodda”

Il signore muratore-fornaciaio mi parla dettagliatamente del modo in cui si preparava la fornace in cui sarebbero state cotte le pietre per trasformarle in “calce viva” : si scavava una buca di 3 metri di diametro e profonda 4 m; si lasciava uno spazio in fondo alla buca (il fornello); si creava una trincea laterale da cui si sarebbe introdotto il combustibile; si creava una volta con le pietre stesse che si sarebbero cotte, fino ad arrivare alla sommità della buca; sopra ovviamente si creava una volta per la chiusura. La cottura delle pietre per trasformarle in calce viva durava continuativamente per circa 100 ore (4 giorni circa). Il signore muratore-fornaciaio mi dà ovviamente informazioni molto dettagliate sulla scelte delle pietre da utilizzare e di quelle che invece bisognava scartare e su tante altre cose.

La calce viva così ottenuta doveva essere "spenta” in vasche piene di acqua: solamente in seguito era possibile utilizzarla per impastarla con la “semmola” e l’acqua per ottenere la malta cementizia. Probabilmente la vasca in cui spegnere la calce viva veniva fatta sul cantiere su cui sarebbe sorta la casa (ho una esperienza diretta in merito). Nel paese c’erano anche rivenditori di calce spenta: questi rivenditori acquistavano la calce viva e poi la spegnevano in grosse vasche disposte nella parte ipogea della loro casa.

Ma quali erano le caratteristiche tecniche della malta cementizia e della malta fatta con la terra tola? Ho visto che quest’ultima si sbriciola con la semplice pressione delle dita mentre la malta cementizia oppone una notevole resistenza ai colpi di martello (ho praticamente fatto queste prove!).

Per quanto riguarda il combustibile utilizzato nelle fornaci in cui si cuocevano le pietre per ottenere la calce viva probabilmente un posto privilegiato l’aveva il lentisco, un grosso arbusto da cui si fa una ottima legna. Probabilmente dipende da questo uso che il territorio circostante è privo della copertura di lentisco che è invece presente nei territori più distanti.

La calce prodotta dalle fornaci del paese probabilmente non bastava per le sue esigenze per cui veniva anche “importata” dai primi paesi della vicina Puglia.

Dagli inizi degli anni sessanta in poi le case (quasi tutte con sopraelevazioni) venivano fatte completamente di mattoni e quasi contemporaneamente iniziò la costruzione di case con i pilastri di cemento armato, con uso di vari tipi di mattoni forati per le tamponature esterne e interne (cioè per i muri esterni, non più “portanti”, e i muri divisori interni). E’ sempre dagli anni sessanta che si diffonde, per costruzioni non di qualità (soprattutto per le case di campagne e i capannoni), l’uso del tufo, proveniente dalla zona di Matera.

Porte, finestre e mobilia

Foto 5: Mobilia

Le porte esterne, le porte interne (dette bussole), le finestre e la mobilia venivano tutte fatte dalle falegnamerie del paese.

Quando una giovane coppia metteva su casa andava dal falegname per ordinare la mobilia. La mia compagna, che ha letto qualcosa sulla storia del paese, mi dice che l’acquisto della mobilia gravava sullo sposo (mentre la casa, mi pare, gravasse sulla sposa). Al falegname ovviamente venivano indicate i componenti dell’arredamento (armadio, comò, cristalliera, una grossa cassa, il letto con due colonnette, ecc. [mi pare che il numero dei componenti della mobilia fosse fisso per ogni casa]), il legno da usare, le caratteristiche tecnico-qualitative, ecc.

A giudicare da quella che ho visto in vecchie case, la manifattura della mobilia è di qualità e, nonostante fosse stata fatta 80-100 anni fa, ancora in perfetto stato di conservazione ed efficienza.

Ma quali erano le “essenze legnose” utilizzate per fare porte, finestre e mobilia? Ma, soprattutto, da dove provenivano?

Venivano usati soprattutto il pioppo (di origine locale e dalla Calabria), il noce nazionale (proveniente da Campania, Calabria e Lazio) e l’abete (dal nord Italia). Il mio amico falegname dice che negli anni ’20 e ’30 si è usato anche (probabilmente per poche produzioni di alta qualità) il mogano, proveniente dall’India, e il noce satinato, di origini americane.

La produzione di mobilia da parte dei falegnami del paese è avvenuta fino alla fine degli anni Cinquanta. In seguito è iniziata l’importazione dal nord e centro Italia. Le cose sarebbero potute andare diversamente: queste falegnamerie si sarebbero potuto ingrandire e iniziare a esportare i loro prodotti nel nord e centro Italia. Nel 1860 fu deciso invece che le cose sarebbero dovute andare così come sono effettivamente andate!! Da circa un paio di decenni è iniziata l’importazione (ma in discorso vale adesso per tutta l’Italia) anche dall’estero.

Alla fine degli anni ’50, come si è detto, è terminata la produzione di mobilia da parte delle falegnamerie del paese. E’ continuata invece la produzione di porte e finestre (ovviamente con i relativi infissi). C’è stato però un forte cambiamento relativamente alle “essenze legnose” utilizzate e, soprattutto, alla loro provenienza. Si è diffuso l’uso del pino douglas (di origine USA), il pino russo (dalla Russia), lo yellowpine (dal Canada) e il pino svedese (dalla Svezia).

La tradizione della produzione di porte, finestre e infissi non è andata persa perché, a vedere i cartelloni pubblicitari lungo le strade del territorio (ma ne ho anche esperienza diretta) è molto diffusa questa produzione, anche se adesso i materiali sono soprattutto l’alluminio e il polivinilcloruro (PVC).

Conclusioni

Il titolo dato a questo lavoro, cioè “Case arredate a km zero”, in base a ciò che è stato detto, penso sia abbastanza appropriato, perché buona parte del materiale e dei prodotti che servivano per costruire e arredare le case (dai mattoni alla calce, dal combustibile alla mobilia) proveniva o dal paese o dalle sue immediate vicinanze. Inoltre, nel caso i materiali provenissero da fuori dal paese (come il legno), bisogna notare che il viaggio aveva la caratteristica di essere di sola andata: cioè i prodotti ottenuti con questi materiali non prendevano altre destinazioni ma erano utilizzati sul posto (come la mobilia).

Dei vari materiali che adesso si usano per costruire e arredare le case non c’è niente che ha origini locali. Non so da dove provengano i mattoni forati, il cemento, la calce che servono per le costruzioni edili nel territorio del paese: so solamente che ciò che rende possibile la loro manifattura e il loro arrivo si chiama petrolio, un combustibile che fino a qualche tempo fa è stato abbondante e a buon mercato.

E’ il caso che si riveda il modello di sviluppo che finora ha guidato l’economia!!

Le vittime invisibili del cambiamento climatico

2012-01-12T18:11:00.001+01:00

A cura di Lou Del Bello

Il demonio è nei dettagli, e anche i cambiamenti climatici. Troppo spesso per studiarli e comunicare il rischio legato al riscaldamento globale ci si occupa di quello che Naomi Klein chiamerebbe “fancy stuff”: orsi polari, grandi ghiacciai, isole, popolazioni intere. Soggetti “notiziabili”, che incuriosiscono ed emozionano il pubblico.

Ma il global warming non è solo questo. I suoi effetti si rintracciano anche alla base della catena alimentare, ricadono su quei piccoli animali di cui nessuno si accorge. Eppure, nel microcosmo delle paludi, degli anfibi e dei rettili, si innescano fenomeni che influenzano l'intero ecosistema.

Abbiamo chiesto a Marco Zuffi, erpetologo, biologo evoluzionista e ricercatore dell'Università di Pisa di accompagnarci attraverso deserti e paludi, sulle tracce delle specie anfibie e rettili che oggi sono minacciate dal clima che cambia.

Dottor Zuffi, quanto è difficile studiare gli effetti dei cambiamenti climatici su rettili e anfibi?

I rettili e gli anfibi hanno cicli di vita e riproduzione molto lunghi. Per questo motivo l'aumento della temperatura, oppure la variazione nella quantità di pioggia che scende, hanno effetti di lungo periodo, difficili da rilevare. Ad esempio i serpenti vivono vent'anni in media, le testuggini di terra o palustri superano abbondantemente il secolo. Molte specie come varani e gechi superano i trent'anni di età.

Mediamente, fenomeni che si dipanano in un tempo di cinque o dieci anni non possono essere osservati sulle specie studiate fino ad ora. Perlomeno, finora non si sono raccolti dati che evidenzino il rischio di modificazioni o di estinzione. Questo non vuol dire che però tutto ciò non possa succedere.

Tutti i rettili e gli anfibi hanno cicli di vita così lunghi?

No, anzi. Alcuni sono ottimi casi studio. Prendiamo ad esempio lo studio di Barry Sinervo, uno dei massimi biologi evoluzionisti al mondo, che si occupa di alcune lucertole americane. Questi animali hanno un'aspettativa di vita che non supera le due o tre stagioni e per questo sono modelli eccezionali: nascono, maturano al termine della prima stagione, si riproducono per una stagione e mezza e poi muoiono.

Nel suo lavoro del 2010, “Erosion of Lizard Diversity by Climate Change and Altered Thermal Niches”. Sinervo sostiene che entro venticinque anni nelle zone desertiche nel centro degli Stati Uniti d'America gran parte di questi piccoli animali, gli Sceloporus (nella foto a fianco, ndr), potrebbero estinguersi proprio a causa dell'inaridimento progressivo.

Si può tratteggiare una storia dei cambiamenti climatici attraverso l'evoluzione di queste specie?

Effettivamente un innalzamento della temperatura c'è, dimostrato in primo luogo dal distacco di grosse masse di ghiaccio dal polo nord. I climatologi hanno provato che ci sono dei cambiamenti sensibili negli ultimi 150 anni. Questo non significa però che nell'arco degli ultimi 20 o 30mila anni non si siano succedute epoche in cui si verificavano fenomeni simili; è difficile avere la percezione di quanto successe allora con la precisione e i monitoraggi continui di oggi.

Qualche milione di anni fa, quando la Sardegna non era ancora nella posizione attuale, c'erano vipere desertiche, mentre nel sud Italia, per esempio in Puglia, poche centinaia di migliaia di anni fa erano presenti i Cobra e i Mamba, serpenti velenosi tipicamente centro africani.

Quanto questi cambiamenti siano un fenomeno naturale non è dato saperlo con certezza, sicuramente l'uomo sta dando una grossa mano. Ne pagheranno lo scotto i popoli che abitano le zone aride e semiaride, che sempre più subiranno la mancanza di acqua e di suoli fertili.

Sono possibili interventi di mitigazione?

Facendo lo zoologo conosco meglio la parte riguardante la fauna che quella relativa alle infrastrutture. Osservando però gli interventi realizzati nei parchi, per esempio la riduzione dell'uso di fitofarmaci e pesticidi, oppure l'attenzione quando si tratta di costruire strade che attraversano aree naturali, devo dire che c'è stato un grande progresso rispetto a qualche decennio fa. Mi sono laureato negli anni Ottanta, quando ambiente e tutela della natura erano parole sconosciute. In trent'anni ho visto fare e ho anche partecipato a raggiungere notevoli progressi nell'ambito della mitigazione degli impatti infrastrutturali.

Qualche esempio pratico?

Contrastiamo lo schiacciamento dei rospi in migrazione durante le attività riproduttive, oppure evitiamo che il sistema delle acque reflue si infiltri in aree naturali dove nidificano le garzette o dove ci sono siti riproduttivi di anfibi. Tutte queste attività testimoniano un'attenzione significativa da parte delle amministrazioni, che intercettando fondi regionali o provinciali seguono e applicano le normative e le leggi vigenti.

Abbiamo visto che molti rettili e anfibi sono a rischio a causa del cambiamento climatico. Ma per quale motivo alcune specie sono più sensibili di altre?

Da alcuni anni si sta parlando molto della scomparsa di un gran numero di specie di anfibi. Ce ne sono alcune che si stanno estinguendo in maniera rapidissima, mentre altre no. Questo fenomeno è oggetto di studio da una decina d'anni, ma ancora ha cause piuttosto oscure, un po' come, fino a qualche anno fa, era per la scomparsa dei dinosauri.

Fino a un decennio fa, infatti, non si capiva come alcune specie di anfibi, nella stessa zona, si estinguessero mentre altre proliferassero senza problemi. É un interrogativo che ha attratto molti specialisti, ma oggi si è scoperto che esiste una forma virale paragonabile al morbillo, il Batracochitridium, che attacca le mucose respiratorie delle larve in acqua.

Gli anfibi sono un gruppo di vertebrati che non ha squame, scaglie o peli, ma una pelle nuda ricca di ghiandole sottocutanee, un'epidermide permeabile. Di conseguenza, possono assorbire qualsiasi agente inquinante finisca nell'acqua o in aria.

Quasi tutte le specie di anfibi hanno una fase di sviluppo acquatica e una terrestre, quando dopo la metamorfosi devono passare a respirare aria. La diminuzione delle specie presenti in una determinata zona è stata associata dai ricercatori all'incremento di questa forma virale, che sembra favorita da due aspetti. Uno è di natura umana: il ricercatore entrando in uno specchio d'acqua contaminato potrebbe contagiarne un altro immergendosi con gli stessi stivali. Per questo motivo chi fa indagine sul campo oggi si cambia ogni volta che si sposta da uno stagno all'altro, per non inquinare la zona umida.

E il secondo fattore?

Sembra che il fenomeno sia fortemente incrementato anche dall'effetto serra e dal buco dell'ozono. La maggiore quantità di ultravioletti che entrano in atmosfera causerebbe l'accelerazione del processo degenerativo della pelle di animali come rane, raganelle e rospi che vengono attaccati da funghi e forme virali. Questo problema non colpisce solo l'Italia, ma anche l'Asia, l'Africa, l'America: è un fenomeno globale. Si può affermare che l'assottigliamento dello strato di ozono abbia favorito un crescente incremento della temperatura al suolo e del passaggio degli ultravioletti. Quindi queste forme patogene che forse erano latenti si sono manifestate e sono diventate presto oggetto di studio.

Con quali prove di laboratorio vengono studiati questi fenomeni?

A livello sperimentale si sono presi in esame questi virus scoprendo che in situazioni di bombardamento con ultravioletti, aumentando la quantità di energia che arriva dal sole, la pelle degenera molto più rapidamente. Si tratta di esperimenti svolti con sistemi di controllo cellulare.

Altro aspetto riscontrato riguarda le popolazioni che vivono in ambienti con un maggiore inquinamento atmosferico, che tendono a sparire più rapidamente. Zone di questo tipo sono quelle altamente antropizzate o apparentemente naturali ma raggiunte da correnti di piogge acide o fumi provenienti anche da centinaia di chilometri di distanza.

Quali tipi di danni fisiologici possono riportare anfibi e rettili a causa del riscaldamento e dell'effetto serra?

Gli anfibi sono la classe più danneggiata, anche rispetto ai rettili, perché come dicevamo la loro pelle è più permeabile e delicata; si può – paradossalmente - paragonare all'epidermide ustionata della nostra specie. Si perde la cheratina, cioè lo stato superficiale protettivo, e sotto rimane la pelle nuda. La differenza è che se noi umani siamo scottati rischiamo di morire perché viene danneggiato tutto il sistema nervoso e non abbiamo protezione dalle infezioni, mentre per un anfibio questa è una condizione normale, nasce nudo.

Dunque, se nell'aria, o soprattutto nell'acqua dove gli animali si riproducono sono presenti elementi patogeni inquinanti, ci sono delle sostanze che si legano all'ossigeno disperso e quindi entrano nelle uova o nell'apparato respiratorio delle larve, gli anfibi non giungono alla metamorfosi. Muoiono prima a causa di ulcerazioni nelle branchie; questo significa che nel giro di due o tre generazioni gli adulti che depongono in acqua perderanno il proprio successo riproduttivo.

Qual è la portata del fenomeno?

La sua incidenza è impressionante. La IUCN (International Union for Conservation of Nature) si occupa del monitoraggio dello stato di salute e del numero delle specie animali e vegetali, e pubblica unared list delle specie a rischio di estinzione.

Quando cominciano a scomparire delle specie i vari esperti locali lanciano l'allarme e si cerca poi di correlare i sintomi con le possibili cause, antropogeniche o meno.

La riduzione delle specie di anfibi su scala globale è un problema gravissimo perché non si riesce a tamponare in alcun modo. Si sta tentando di far riprodurre in cattività alcune specie per poi reintrodurle nelle zone in cui è scomparsa la popolazione. La questione è arcinota ed esistono vari gruppi di ricerca in tutto il mondo che se ne occupano.

Io faccio parte di tre gruppi di ricerca, uno sugli anfibi, uno sulle vipere e uno sulle tartarughe, che hanno la funzione di monitorare a livello nazionale e locale quello che accade alle varie specie.

Per quanto riguarda gli anfibi, lo scenario è estremamente drammatico, le situazioni più gravi sono in Kenia, centro Africa, sud degli Stati Uniti d'America, Brasile, Cina. In Italia le cose vanno malissimo per un paio di specie, mentre per tutte le altre non ci sono apparenti problemi.

Un esempio di specie italiana a rischio?

Una delle specie più belle e più in crisi che abbiamo in Italia è la Bombina variegata o Ululone a ventre giallo, un piccolo rospo che misura circa quattro centimetri. Dieci anni fa era comunissimo in Toscana, oggi si trova in meno di dieci località mentre prima erano circa duecento. Insomma, sta scomparendo, nonostante tutte le specie associate siano presenti e in ottima salute: il problema dunque non è un inquinamento complessivo degli habitat, ma qualcosa che sta colpendo una sola specie. In altri paesi dell'area mediterranea (Spagna, Portogallo, Grecia, ex Jugoslavia) le specie minacciate sono altre. É un fenomeno che sta colpendo a macchia di leopardo gruppi che potrebbero essere o particolarmente sensibili o vittime della forma virale del Batracochitridium, probabilmente potenziata dal riscaldamento o dall'inquinamento.

Esistono degli strumenti per fare previsioni in questo senso?

Alcuni ricercatori portoghesi e spagnoli hanno fatto delle previsioni tramite modelli matematici sul fatto che alcuni serpenti dei Pirenei scompariranno entro trent'anni se il clima continuerà a cambiare a questo ritmo. La causa sarà l'inaridimento complessivo delle zone umide temperate e fresche delle zone montuose. I modelli predittivi si basano sull'analisi dell'andamento climatico delle scorse tre decadi incrociati con modelli geografici (G.I.S.) che si usano per realizzare la cartografia di aree locali, per esempio delle nostre regioni.

Si possono incrociare i dati su clima, flora e fauna per quadranti di un chilometro, e vedere in funzione di come si presentava la situazione nel passato quali potrebbero essere gli scenari futuri.

Che applicazioni pratiche hanno questi modelli?

Sono uno strumento estremamente utile, ad esempio per sapere dove reintrodurre una specie senza correre il rischio che l'area diventi desertica nel futuro prossimo. In Spagna e Portogallo, nonostante la crisi economica, tre anni fa hanno investito un milione e 800mila euro in progetti per il ripristino di aree naturali per lucertole. Hanno ottenuto questi fondi realizzando un progetto al quale hanno partecipato geografi, biologi e genetisti che hanno costruito un modello predittivo sull'andamento del clima naturale.

Questo sistema ha convinto al punto da diventare normativo, ossia necessario per legge alla gestione delle aree naturali.

Per fare un esempio, possiamo prevedere che nel futuro, le vipere in aree di media o bassa quota si troveranno molto meglio.

Picco dei prezzi: il petrolio in Euro di nuovo ai massimi storici

2012-01-11T13:21:00.001+01:00

Immagine da: "Oil Man"

Il Max Planck non vola

2012-01-09T15:52:00.000+01:00

Massimo Ippolito di KiteGen risponde all'improvviso affastellarsi di voci allarmate e preoccupate per l'avvenuta segnalazione su Quale Energia di uno studio, eseguito presso il Max Planck Institute, che sembrerebbe mettere in crisi il concetto stesso di eolico di alta quota o troposferico.

------======ooOoo======------

Di Massimo Ippolito

Tullio de Mauro ci informa, dalle pagine del Corriere, che il 71 per cento della popolazione italiana si trova al di sotto del livello minimo di comprensione nella lettura di un testo [italiano] di media difficoltà. E poiché quindi, purtroppo, quello studio del Max Planck può essere compreso, valutato criticamente e letto tra le righe da percentuali omeopatiche di cittadini medi, chiedo perdono per la franchezza, accompagnata da un certo disagio, che mi vedo costretto a usare. Siamo infatti di fronte ad un lavoro assai criticabile, come vedremo, e francamente stupisce la disponibilità a pubblicarlo da parte di Earth System Dynamics e quella a rilanciarlo da parte di Quale Energia (che peraltro ci ha cortesemente offerto un diritto di replica).

Chi è abituato a leggere pubblicazioni scientifiche resterà sicuramente sorpreso dallo stesso titolo del paper, “Jet stream wind power as a renewable energy resource: little power, big impacts” che ne preannuncia lo spirito inspiegabilmente aggressivo. Nel paper stesso, poi, ogni paragrafo dedica uno spazio esagerato, e senza ragionamenti di supporto, a ripetere apoditticamente ciò che è stato espresso nel titolo e che viene ribadito nelle conclusioni.

I lavori, per esempio, dell'IPCC hanno abituato tutti a vedere ogni previsione prodotta da un modello corredata da una barra di incertezza. Mentre ci risulta arduo considerare un segno di serietà scientifica già la sola affermazione, contenuta nel paper del Max Planck, che si possa estrarre esattamente 7,5 TW dall'atmosfera, senza offrire a chi legge delle opportune barre di errore; barre che sono ottenibili, nel ciclare il modello, variando le assunzioni nel loro ambito di plausibilità.

Stimano solamente 7,5 TW, ma a ben vedere non è affatto poco!

Paradossalmente, lo studio dei ricercatori del Max Planck Institute, pur eseguito utilizzando argomenti che dimostreremo errati e pur posizionandosi, fra centinaia di altre valutazioni della risorsa vento, come la meno generosa in assoluto, è in sostanza un'ulteriore conferma della validità del KiteGen e più ampiamente dell'eolico di alta quota. Perché esso afferma che col solo eolico di alta quota si può estrarre in modo sostenibile molto di più del fabbisogno mondiale primario di energia, anche se lo afferma in polemica diretta con un recente lavoro più ottimistico di Ken Caldeira e Christina Archer, nel quale quel "di più" è stimato in 100 volte.

Cito infatti dalla loro pubblicazione: "Our estimate for maximum sustainable extraction of kinetic energy from jet stream is 7.5 TW" ("La nostra stima per la massima e sostenibile estrazione di energia cinetica dal jet stream è di 7,5 TeraWatt"). Tuttavia tale pur pessimistico limite di 7.5 TeraWatt, della nobile e preziosa energia elettrica, è di gran lunga superiore all'intero fabbisogno umano primario! Fabbisogno che oggigiorno si attesta in 14 TW fossili, e quindi termici, dei quali molto meno della metà si trasforma in servizi energetici utili. Una centrale elettrica a carbone consuma circa il triplo di energia termica rispetto all'elettricità erogata e un'automobile brucia e disperde cinque volte l'energia termica del carburante rispetto all'energia meccanica che arriva effettivamente alle ruote. Quasi tutto il nostro uso di energia è affetto da queste ineludibili proporzioni di spreco. Di conseguenza si può affermare, senza timori di smentite, che il fabbisogno umano attuale, di potenza, è ampiamente sotto i 6TW (da moltiplicare per le 8760 ore, per ottenere il fabbisogno di energia su base annua), se fissati già nella nobile forma elettrica o meccanica anziché termica.

Potenza o energia? Questo è il problema

Entriamo ora nel merito del lavoro.

Chi si occupa professionalmente di energia condivide con me la sensazione oppressiva del dover subire la continua e diffusa confusione fra i concetti distinti di potenza e di energia. E anche a pagina 202 del paper in questione l'intero primo paragrafo mescola ripetutamente e ineffabilmente i due concetti. Qui un esempio: "If we take the present global energy demand of 17 TW of 2010 (EIA, 2010), then this estimate would imply that 1700 TW of wind power can be sustainably extracted from jet streams. However, this estimate is almost twice the value of the total wind power of 900 TW (Lorenz, 1955; Li et al., 2007; Kleidon et al., 2003;Kleidon, 2010) that is associated with all winds within the global atmosphere."

L’attuale domanda di energia è, secondo gli autori, di 17 TW, che però misurano una potenza, chiaro (ma solo agli addetti ai lavori) che volessero intendere la potenza media assorbita dalle utenze planetarie durante un anno, ma espresso con una superficialità che non è ammissibile per uno studente del liceo durante un’interrogazione, figurarsi per un team di ricercatori, il quale avrà peraltro avuto modo di rileggere più volte il lavoro prima di rilasciarlo. Inoltre affermare che la potenza totale del vento è di 900 TW è una forzatura del concetto fisico: non esiste potenza in un fluido, semmai esso è dotato di energia. Al limite, si potrebbe provare a valutare l'energia posseduta dal regime stazionario atmosferico, che però si misura in TWh (TeraWattOra). Quei 900 TW, se mai, potrebbero essere la potenza che il sole trasferisce all'atmosfera e che si trasforma in forma cinetica oppure la potenza che l'atmosfera perde continuamente in calore con l'interazione con il suolo e nei fenomeni di attrito tra i vari flussi. Dovrebbe bastare questo per riconsiderare che esistono molti approcci di maggiore qualità e certamente di superiore interesse sul tema:

ENERGIA

Brunt(1939) calcola in 100PWh l’energia cinetica totale dell'atmosfera.

POTENZA DISSIPATA IN ATMOSFERA

Gustavson (1979) calcola 3600TW di dissipazione media totale, (inoltre conferma i dati di Brunt),

Gustavson (1979) 1200TW di dissipazione entro il boundary layer con l'orografia del territorio e il trasferimento di energia ai mari,

Lorenz (1967) 1270TW, Skinner (1986) 350TW, Peixoto and Oort (1992) 768TW, Sorensen (1979 e 2004) 1200TW, Keith et al. (2004) 522TW, Lu et. al., (2009) 340TW, Wang and Prinn (2010) 860TW.

Le differenze fra i risultati di cui sopra sono motivabili da analisi che parzializzano su flussi ordinati, puramente orizzontali e potenzialmente sfruttabili, ma sostanzialmente tutti gli autori sono abbastanza concordi sugli ordini di grandezza.

SFRUTTAMENTO DELLA RISORSA

Gustavson (1979) ritiene che possano essere sfruttati 130 TW - il 10% di ciò che viene dissipato naturalmente - con già un’espressa attenzione al clima da parte dell'autore; che per me rimane il più credibile, colui che ha detto e capito tutto ciò che c'era da dire e capire. Un altro ottimo lavoro è quello di Sorensen, che si sovrappone quasi perfettamente a quello di Gustavson

Tornando alla confusione tra potenza ed energia sul paper di L. M. Miller, F. Gans and A. Kleidon , bisogna essere veramente indulgenti ed approssimativi per accettare queste formulazioni :

<<Archer and Caldeira (2009) estimated the potential of jet stream wind power as “...roughly100 times the global energy demand”. If we take the present global energy demand of 17TW of 2010 (EIA, 2010), then this estimate would imply that 1700TW of wind power can be sustainably extracted from jet streams. However, this estimate is almost twice the value of the total wind power of 900TW(Lorenz, 1955; Li et al., 2007; Kleidon et al., 2003; Kleidon, 2010) that is associated with all winds within the global atmosphere.

Here we resolve this contradiction between the energy that can maximally extracted from the jet stream Sect. 4 in terms of differences in velocity and dissipation rates, the limit on how much kinetic energy can maximally be extracted, atmospheric energetics. The contradiction originates from the erroneous assumption that the high wind speeds of the jet streams result from a strong power source. It is well known in meteorology that jet streams reflect quasi-geostrophic flow, that is, the high wind speeds result from the near absence of friction and not from a strong power source.>>

1) Vi si "accusano" artificiosamente Archer e Caldeira di dire che 1700 TW sono sostenibili, mentre il vero significato è che essendoci un potenziale pari a 100 volte la domanda globale, l'estrazione risulta particolarmente copiosa anche da una singola geolocalizzazione, e che per ora possiamo lasciare passare indisturbato ciò che non raccogliamo. Inoltre la stima di Archer e Caldeira non si riferisce ai soli jet stream.

2) Vi si cita un TOTAL WIND POWER, associato a tutti i venti dell'atmosfera, e non un dato di potenza media, mediata o al limite di TW anno; il che è un errore grave.

3) Vi si indica una massima energia che può essere estratta; cosa che non ha alcun significato se non con un senso molto traslato di energia, ovvero di potenza.

4) Vi si indica la massima energia cinetica che può essere estratta; cosa che avrebbe un significato solo se vi fosse stato aggiunta, anche solo lessicalmente, una base di tempo.

5) Inoltre l'assenza di frizione è un falso. Infatti sappiamo che in atmosfera si perdono globalmente 7W al mq, di cui 2,5 W mq sono la parte eventualmente a disposizione dell'eolico (da non confondere con i 700W al mq medi, disponibili localmente, quale sommatoria di raccolta nel grande cardioide sopravvento ai generatori).

Ragionando attentamente, l'intento degli autori di forzare insieme diversi concetti, anche al rischio di apparire superficiali, appare poco chiaro, e sicuramente poco scientifico dando peraltro adito al sospetto di voler attaccare ad ogni costo il concetto di eolico di alta quota.

Ma in realtà nessuno di buon senso ha mai pensato di sfruttare direttamente il Jet Stream

Il Jet Stream alimenta immagini e sogni sproporzionati. Per cui si nota spesso, quando si tratta di energia eolica, una sorta di prouderie intellettuale a volerne forzatamente dissertare.

Effettivamente la velocità media del vento a quelle quote è di 90 nodi medi, un equivalente di circa 16 kW al metro quadrato di fronte vento, con dei picchi frequenti di oltre 100 kW al metro quadro. Un’ipotetica ventolina di soli 20 cm di diametro, immersa nel jet stream, potrebbe davvero alimentare abbondantemente un'abitazione tutto l'anno, sia di giorno che di notte.

Però una macchina che si immerga nel pieno del Jet Stream, a 9000 metri di altezza, è difficile perfino da immaginare. Solo fantasie tecnologicamente immature possono ipotizzare di sfruttare direttamente quel possente quanto ingestibile flusso. L'eolico di alta quota, in tutte le sue forme, si indirizza invece al flusso residuale, quello che si propaga dai jet streams e scende a quote relativamente più basse ed è destinato a frangersi e disperdere energia in calore tra le cime delle montagne, le foreste e l'orografia del territorio. Si deve pensare che gli estensori del paper non lo sapessero ? Cioè che criticassero una tecnologia pur ignorandone perfino le basi? Trattasi di un dubbio lecito e nel contempo alquanto inquietante.

E ancora, i lavori di Christina Archer e Ken Caldeira , che sono citati nello studio a preteso sostegno, non si concentrano invece affatto sull'ipotesi di sfruttamento del jet stream. L'atlante dei venti di alta quota che essi hanno pubblicato prende infatti in esame tutte le latitudini e longitudini alle varie altezze; per cui è inaccettabile che sia attribuito loro una focalizzazione esclusiva sul jet stream.

La magia insita nelle macchine che intendono sfruttare l'eolico troposferico è proprio la possibilità di modulare l'altezza operativa in modo da trovare sempre una brezza non troppo forte né troppo debole, col fine primario di fare concorrenza alla stabilità ed alla costanza delle centrali termiche, che convertono l'energia fossile provvidenzialmente accumulata nei milioni di anni dal nostro pianeta.

L'eolico di alta quota presenta inoltre il vantaggio di trovare concentrata questa energia approssimandosi al regime stazionario atmosferico; al quale si può accedere praticamente da qualunque luogo della superficie terrestre, senza richiedere di dispiegare centinaia di migliaia di installazioni sui territori. Ciò che c’è di positivo nel fatto di avere quella enorme risorsa energetica accumulata nei jet stream, non può certamente essere l'immaturo ed inutile proposito di estrarne migliaia di TW, ma è la consapevolezza di poter cogliere il vantaggio di una macchina che può attingere ovunque dalle perdite di quel serbatoio energetico per soddisfare auspicabili specifiche di funzionamento e di potenza erogabile.

Il limite di Betz

A pagina 206 del paper è citata la legge di Betz ed il suo limite al 59,3%. E le formulazioni matematiche di Betz descrivono effettivamente la metodologia per frenare al meglio il flusso del vento al fine di estrarre energia. Esse permettono cioè di capire che il vento non è da sfruttare a fondo perché deve fluire attraverso la macchina eolica senza perdervi tutta la velocità e l'energia posseduta. Condizione indispensabile per ottenere il migliore risultato.

Però le leggi di Betz sono preziose per le turbine eoliche, che hanno un fronte vento intercettabile limitato dalla dimensione delle pale in rotazione; per cui il vento elaborato mantiene in ogni caso l'energia residua che non viene convertita dalla macchina. Nel caso invece dell'eolico troposferico di tipo ground-gen (generatore a terra), quelle leggi perdono gran parte della loro importanza poiché il fronte vento intercettabile è decine di volte superiore a quello delle pale eoliche e quindi la velocità del vento viene ridotta solo leggermente.

Gli autori del paper forzano il cosiddetto limite di Betz, con l'intento scoperto di affermare che la massima potenza cinetica estraibile è 7,5 TW e che quindi, a causa del limite di Betz, la potenza elettrica è di 4,5 TW. Ma questo non è vero perché, se la potenza cinetica estraibile fosse effettivamente limitata a 7,5 TW, le macchine eoliche dovrebbero elaborare vento per 12 TW lasciando fluire preservati 4,5 TW, assolvendo in pieno alla specifica di sottrarre solo 7,5 TW cinetici.

Modelli matematici

Spesso si sente dire che la scienza e gli scienziati sono divisi nel decifrare vari argomenti, come per esempio succede per i modelli che descrivono il caos climatico e la responsabilità antropica.

Molti politici non vogliono più sentir parlare di modelli, probabilmente perché hanno assistito a dimostrazioni di tesi opposte brandite con altrettanti modelli a supporto. Ebbene, è un vero peccato poiché l'essenza della politica degli statisti dovrebbe essere quella di prevedere il futuro con sufficiente anticipo per reagire correttamente.

Penso di aver focalizzato abbastanza chiaramente il principale fattore comune dei guasti cognitivi e comunicativi su molti argomenti di una certa complessità. Si tratta di differenti percezioni e interpretazioni dei fenomeni dinamici e retroattivi. Posso anzi dire che si nota una netta linea di demarcazione tra chi studia, percepisce ed è consapevole di fenomenologie multivariate con il loro corredo di forzanti e retroattività, e chi percepisce la scienza ed i suoi fenomeni con rappresentazioni statiche o semplici proiezioni tendenziali, come succede nel mainstream degli economisti o dei demografi.. Purtroppo, è possibile confezionare i cosiddetti modelli previsionali con entrambe quelle mentalità, ma con ben diversi risultati qualitativi.

Il lavoro di L. M. Miller, F. Gans and A. Kleidon rivela appunto una scarsa conoscenza della dinamica dei sistemi. Infatti, pur dichiarando di aver utilizzato un modello matematico ad elementi finiti, lo hanno applicato spalmando ovunque e forzatamente un freno fluidico quale emulazione di macchine eoliche di alta quota. Un errore marchiano, che risulta evidente pensando che le macchine eoliche devono avere necessariamente una geolocalizzazione, mentre tale aspetto è stato da loro completamente ignorato,

Se i potenti flussi di vento di alta quota sono così mobili per quasi mancanza di attrito, un eventuale ostacolo puntuale verrebbe in buona parte aggirato, creando scenari dinamici inediti, ma modellizzabili con approcci più rigorosi.

Qui ho riprodotto un'immagine a dimostrazione che, mentre scrivevo, su Inghilterra, Francia, Italia e fino alla Grecia era presente un vento di oltre 200 km/h. Come si può notare, questi flussi accelerano, frenano e deviano, coinvolgendo immense masse d'aria a grande velocità e con grandi accelerazioni, in evoluzioni che in poche ore presentano configurazioni completamente differenti e grandi scambi e dissipazioni di energia.

Basti pensare all'energia veicolata da un vento come il foehn, frequente in Piemonte, che nel mentre deposita in scioltezza miliardi di tonnellate di neve sulle Alpi, riesce in pieno inverno ad elevare la temperatura di una intera regione a livelli estivi.

Per dare un'indicazione quantitativa, risultante dall'immagine, l'Italia era investita da una potenza eolica di oltre 200 TW, pari a circa 15 volte il fabbisogno mondiale primario. Qui posso appropriatamente parlare di potenza perché ho definito un’area (il fronte vento sulla penisola italiana) ed un riferimento temporale (l’istante cui l’immagine si riferisce). Lo studio di queste dinamiche atmosferiche emblematicamente ripropone le difficoltà citate. Eppure c'è chi pensa di poter mettere giù una manciata di equazioni, che a gamba tesa intervengono in un modello; e pretende di ottenere risultati sensati.

Ipotizzare un limite di sfruttamento di pochi TW rappresenta per ora un più che comodo, ampio e direi comunque condivisibile obiettivo, fino a quando si potrà confermare, con lavori di modellizzazione rigorosi, che più si sfrutta il vento troposferico e più vento troposferico sarà disponibile. Una risorsa forse autofertilizzante, insomma.

L'anticipata sottrazione di energia cinetica da parte delle macchine eoliche, infatti, fa abbassare la temperatura anche di parecchi centesimi di grado nei cardioidi sottovento dell'atmosfera. E i differenziali termici, insieme al contenuto di vapore, sono il grande motore dei venti.

La maggior parte dello sfruttamento, per ragioni geografiche e di popolazione, insisterà sulle celle di circolazione atmosferica di Ferrel, che rappresentano un colossale corto circuito energetico tra le celle di Hadley e le celle Polari. Sottrarre energia a queste celle di circolazione atmosferica può significare vedersela restituire integralmente dalle dinamiche circostanti.

Le Istituzioni, dove sono?

Dopo questa indispensabile critica del lavoro proveniente dal Max Planck Institute, finalmente si condividono gli elementi per affermare, senza apparire esagerati, che dalla sola Italia, grazie alla sua posizione trasversale ai grandi flussi pseudo geostrofici, si potrebbe facilmente estrarre 1 TW continuo di potenza, ovvero oltre 8000 TWh di energia annui. I quali, trasformati prosaicamente in denaro, equivarrebbero ad una produzione netta di ricchezza puramente endogena stimabile in 800 miliardi di euro l'anno.... Roba da far impallidire tutte le inique manovre finanziarie che i governanti ci stanno imponendo.

Qualche decina di grandi macchine eoliche o kitegen farms, distribuite da Nord a Sud, farebbero tutto il lavoro senza preoccupazioni di intermittenza, e a forse nemmeno un decimo del costo che avrebbe avuto il nostro nucleare.

Il fatto di scrivere e dimostrare percorsi progettuali credibili ci ha procurato la promessa (ma solo quella) di finanziamenti pubblici per un totale complessivo di 78 milioni. Abbiamo partecipato ai bandi per la ricerca e l'innovazione, e le commissioni si sono sempre entusiasmate del progetto; al punto che molti valutatori tecnici e strategici si sono sentiti in dovere di complimentarsi personalmente col sottoscritto. Mi ricordo di Zorzoli, Clini, Silvestrini, Degli Espinosa, Pistorio... Poi, regolarmente, i fondi sono stati bloccati e i responsabili trombati; oppure la pratica è finita in mano a burocrati lunari. Degli Espinosa e in particolare Pistorio all'epoca di “Industria2015” si erano convinti saggiamente, che almeno un KiteGen, realizzato su scala industriale, bisognasse assolutamente vederlo.

Consumare copiosamente energia da fonte rinnovabile è l'unico ed inedito motore primario e credibile per l'economia del futuro, ma sembra che un sentimento di impotenza e nichilismo imperino e che chi potrebbe darci una mano preferisca vedere il collasso.

Il problema più importante non è come riempire il serbatoio

2012-01-07T11:46:00.003+01:00

Quando si parla di "picco del petrolio" tutti si preoccupano del problema di come riempire il serbatoio della propria macchina. Ma il picco sta avendo un effetto ben più preoccupante: il problema di come riempire la propria pancia. L'agricoltura di oggi utilizza 10-15 unità di energia fossile per mettere un'unità di energia alimentare sugli scaffali del supermercato. In queste condizioni, non c'è da stupirsi che gli aumenti del costo dei combustibili si riflettano sul costo della spesa. Su questo argomento, pubblichiamo qui di seguito un articolo recente che ci dovrebbe far riflettere sulla follia di tante cose che stiamo facendo, incluso forzare l'agricoltura a lavorare per riempire i serbatoi dei veicoli coltivando biocombustibili. (Ugo Bardi)

di Vesna Tomasevic

anche su Alternativa Sostenibile

Il "caro-benzina" spinge all'insù i prezzi dei prodotti agro-alimentari (soprattutto frutta e verdura), che dal campo alla tavola viaggiano per oltre l'80 per cento su gomma, e mette a serio rischio il futuro di tantissimeserre e aziende agricole, per molte delle quali si prospetta addirittura la chiusura. Solo nel2011 le imprese del settore primario hanno sostenuto un costo aggiuntivo di oltre 2 miliardi di euro, proprio a causa dei continui aumenti dei carburanti, ormai arrivati a livelli record. A lanciare l'allarme è la Cia-Confederazione italiana agricoltori, preoccupata per un'escalation che avrà conseguenze devastanti per l'imprenditoria agricola, già costretta a sostenere gravosi oneri produttivi e contribuitivi con i provvedimenti contenuti nella manovra del governo Monti.

Il rincaro del gasolio agricolo (che ha superato abbondantemente un euro a litro) ha assunto dimensioni dirompenti non solo per le serre (dove c'è un utilizzo elevato del carburante), che in questi ultimi mesi hanno subito danni drammatici, ma anche per le altre aziende è profonda emergenza. Se la tendenza non si arresterà, per l'agricoltura -avverte la Cia- si prospetta un aggravio dei costi superiore ai 2,5 miliardi di euro nel 2012.

La Cia ricorda che la situazione per il settore agricolo si era fatta difficile fin dal novembre del 2009, quando furono abolite le agevolazioni (l'"accisa zero") sull'acquisto di gasolio per le serre. Per questo motivo, la Cia si appella al governo affinché provveda, nei confronti del settore primario, all'introduzione di una sorta di "bonus" produttivo sia per le serre che per tutte le aziende agricole, garantendo così costi meno onerosi. Altrimenti, si esce dal mercato, con pesanti riflessi sociali ed economiche.

Il problema del "caro carburante" si fa sentire pure sulle tavole. I prodotti agroalimentari -rimarca la Cia- rischiano di lievitare, visto che proprio il costo del trasporto incide per il 35-40 per cento sul prezzo finale. Un discorso che vale in particolare -sottolinea la Cia- per frutta e verdura che, essendo prodotti facilmente deperibili, hanno bisogno di essere subito trasportati presso i mercati e questo avviene ormai esclusivamente su gomma. Ma anche per tutti gli altri alimenti, dal latte ai formaggi, dalla carne alla pasta e al pane, l'effetto dei rincari petroliferi non sarà certo leggero. La spesa delle famiglie è così destinata a lievitare e questo si ripercuoterà sui consumi che già registrano una costante flessione.

Transizione demografica e anziani (a 40 anni dalla “Humanae vitae”)

2012-01-05T12:57:00.000+01:00

Di Giorgio Nebbia

Contributo pubblicato martedì 8 aprile 2008 su "La Gazzetta del Mezzogiorno".

Riproponiamo questo contributo, a quasi quattro anni di distanza dalla sua prima apparizione, come proposta di riflessione sull'evoluzione dei temi in esso contenuti. Il testo presenta infatti una serie di interrogativi rispetto ad uno scenario demografico che nel 2008 lasciava intuire alcune criticità oggi divenute lampanti: la partecipazione degli immigrati alla vita comune, la tutela degli anziani, le politiche per la famiglia, l'impatto ambientale della crescita demografica.

Quaranta anni fa Paolo VI pubblicava l’enciclica “Humanae vitae”, in un periodo di grandi mutamenti, innovazioni e speranze; negli anni precedenti molti studiosi avevano messo in evidenza il rapporto fra l’aumento della popolazione mondiale, specialmente in quello che era il “terzo mondo”, gli inquinamenti, l’impoverimento delle risorse di petrolio, acqua, suolo coltivabile, la produzione di alimenti, e alcuni auspicavano un rallentamento e una fermata della crescita della popolazione.

Gli anni Sessanta del Novecento erano attraversati dai movimenti femministi, dalla richiesta del diritto delle donne a gestire il proprio corpo e la propria sessualità, a regolare il numero dei figli. A questo fermento avevano contribuito alcune ricerche scientifiche come la sintesi, nel 1951, del primo contraccettivo orale, "la pillola", che avrebbe rivoluzionato i costumi sessuali di miliardi di coppie e fatto concretamente diminuire il tasso di crescita della popolazione mondiale.

Ci furono, in quegli stessi anni sessanta, vasti dibattiti sulla posizione dei cristiani davanti a questi mutamenti di etica, di comportamenti, di idee; molti nella Chiesa cattolica erano contrari non solo al “controllo della popolazione”, come si diceva allora, ma a qualsiasi pratica per la limitazione della natalità.

La coppia cattolica per evitare una natalità indesiderata poteva praticare atti sessuali, fare all’amore, insomma, soltanto nel breve periodo mensile in cui la donna non è feconda, un metodo detto “Ogino-Knaus”; era assoluto il divieto dell’uso dei preservativi, di altre pratiche anticoncezionali e, a maggior ragione, dell’aborto.

Poi c’era il problema della povertà; erano le coppie dei poveri, che avevano un maggior numero di figli e i demografi spiegavano che, quando aumenta il benessere, lo “sviluppo”, le coppie limitano il numero di figli e l’aumento della popolazione rallenta: una “transizione demografica”. Dello sviluppo aveva parlato lo stesso Paolo VI nel 1967, nell’enciclica “Populorum progressio” (il cui 40° anniversario, l’anno scorso è passato quasi sotto silenzio, benché il documento avesse indicazioni di grande importanza per l’economia e anche per l’ecologia).

In questa atmosfera Paolo VI decise di affrontare il problema della popolazione e della vita; l’enciclica “Humanae vitae” (1968) ammetteva che i cattolici potessero praticare una “paternità responsabile”: «In rapporto alle condizioni fisiche, psicologiche e sociali, la paternità responsabile si esercita sia con la deliberazione ponderata e generosa di far crescere una famiglia numerosa, sia con la decisione, presa per gravi motivi e nel rispetto della legge morale, di evitare temporaneamente o anche a tempo indeterminato, una nuova nascita.

Paternità responsabile comporta ancora e soprattutto un più profondo rapporto all'ordine morale oggettivo stabilito da Dio, e di cui la retta coscienza è fedele interprete. L'esercizio responsabile della paternità implica dunque che i coniugi riconoscano pienamente i propri doveri verso Dio, verso se stessi, verso la famiglia e verso la società in una giusta gerarchia di valori». Fra le “condizioni fisiche” e i “doveri verso la società”, da considerare nella procreazione responsabile era implicita l’attenzione dei segni di una crescente scarsità degli alimenti, dell’acqua e di un crescente alterazione delle condizioni ambientali.

Nel corso di 40 anni sono scomparsi i “comunismi”; due miliardi e mezzo di persone, dei paesi che allora erano del “terzo mondo” povero e sottosviluppato, costituiscono ora un mondo industrializzato contrapposto, con grande dinamismo, all’America del Nord e all’Europa; la “transizione demografica” si sta verificando con una velocità impressionante.

Ho davanti le più recenti previsioni pubblicate dall’Ufficio demografico delle Nazioni Unite sull’aumento della popolazione mondiale. Nel 1970 la Terra era abitata da circa 3700 milioni di persone; nel 2008 la popolazione totale è circa 6500 milioni di persone: circa 1500 nei paesi industrializzati, circa 3500 nei paesi rapidamente emergenti e circa 1500 nei paesi poveri e poverissimi; nel 2050 la popolazione mondiale potrebbe essere qualsiasi numero fra 8000 e 10.000 milioni di persone; non si tratta di “numeri”, ma di “persone”, diverse nel colore della pelle, nella religione, nelle lingue, ma con aspirazioni, speranze e bisogni comuni.

Dal nostro punto di vista interessa cercare di capire come ciascuna persona e tutto il complesso della comunità umana “pesa” e “peserà” sull’ambiente, sulle risorse naturali, con la richiesta di spazio, di minerali, di alimenti, di acqua, di abitazioni, di energia e con la produzione di rifiuti. Secondo le previsioni demografiche, in tutti i paesi resterà stazionario il numero dei bambini e dei ragazzi di età fino a 15 anni, e aumenterà rapidamente il numero delle persone di età superiore a 60 anni. Nei paesi industrializzati come l’Italia sta diminuendo la popolazione in età lavorativa, quella che crea reddito per mantenere i più giovani e i più anziani; cresce invece la popolazione in età lavorativa in Africa, America latina, Asia.

Sarà perciò inevitabile una immigrazione di queste persone in Europa sia per occupare posti di lavoro che creino reddito, sia per assistere la popolazione anziana; detesto il termine “badante”, ma non c’è dubbio che l’aumento della popolazione di anziani crea nuovi bisogni, sia di compagnia, sia di merci e servizi.

Se si guarda la pubblicità si vede che i fabbricanti - di automobili, scarpe e vestiti, mobili, apparecchi elettronici, orologi - si rivolgono ad un mercato di giovani belli, eleganti, amanti del lusso. Ma se si gira nelle città, non dico nei quartieri proletari, ma anche in quelli borghesi e benestanti, si vede un crescente numero di donne e uomini anziani, spesso soli, talvolta dotati di pensioni anche decenti, ma bisognosi di servizi sanitari e di compagnia, cose che possono essere comprate con denaro, ma che alla fine pesano sull’ambiente; aumenta infatti anche la domanda di spazi edificabili e di abitazioni progettate per coppie o anziani soli, aumenta la domanda di spazi ricreativi, di prodotti, merci, mezzi di trasporto adatti agli anziani. Mi auguro che i prossimi governi tengano conto, nell’ambito delle politiche “per la famiglia e per la vita”, anche dei rapidi e ben prevedibili mutamenti demografici in corso.

La saga dei minatori

2012-01-02T11:55:00.000+01:00

Di Ugo Bardi

Anche su Effetto Cassandra

La morte di John Henry, mitico “steel driving man” che sfidò e vinse la macchina a vapore, ma ne fu sconfitto a sua volta. Un quadro di Palmer Hayden (1890-1973)

Dal libro di Ugo Bardi "La Terra Svuotata" (Editori Riuniti, 2011), alcune considerazioni sul futuro dell'uomo; non troppo ottimistiche ma nemmeno tanto pessimistiche.
_________________________________________________

John Henry was a little baby boy
Sitting on his mama's knees
When he took up a hammer
And a little piece of steel
He said, “this hammer is gonna be the death of me, Lord, Lord!”

John Henry era un ragazzino
Seduto sulle ginocchia della mamma
Quando prese in mano un martello
E un pezzettino di acciaio
Disse, “questo martello sarà la mia morte, Signore, Signore!”

Canzone popolare americana del secolo XIX

Nella letteratura che ci descrive millenni di storia umana leggiamo di guerrieri, condottieri, esploratori, poeti e tante altre figure gloriose. Poco o nulla ci viene detto di quelli che hanno fornito ferro per le spade e gli scudi dei guerrieri, oro per condottieri e gioielli per le dame che i poeti hanno cantato.

Della storia di questa schiera di minatori, poco è rimasto di scritto, fra quel poco, un frammento è la canzone di John Henry, il cui lavoro era di piantare sbarre d'acciaio a martellate nella roccia; perforandola quel tanto che bastava per poi infilarci dentro un candelotto di dinamite. Come tante storie drammatiche, anche questa non è a lieto fine. John Henry sfidò lo “steam drill”, il martello pneumatico a vapore, riuscendo a sconfiggerlo ma solo per poi accasciarsi morto per il tremendo sforzo. In poche righe, leggiamo tutta la saga dei minatori umani: tanto lavoro, e alla fine, per che cosa? Per sparpagliare e disperdere quello che il pianeta aveva impiegato miliardi di anni per accumulare.

In qualche migliaio di anni, abbiamo visto la saga del popolo dei minatori cominciare un po' in sordina con prime miniere di ocra in Inghilterra, per poi crescere gradualmente; espandersi fino a diventare l'impresa immane che vediamo oggi. In pochi secoli, abbiamo visto un'immensa reazione chimica svilupparsi sulla superficie del pianeta che ha dato fuoco alle riserve di carbonio accumulate in milioni di anni di attività geologica.

Nel processo, la reazione ha sparpagliato ceneri per tutto il pianeta, polveri finissime che contengono metalli pesanti che, anche quelli, erano stati concentrati in vene e depositi da miliardi di anni di processi idrogeologici. Di tutto quello che il pianeta aveva accumulato, gran parte è già sparita; quello che rimane viene rapidamente bruciato, incenerito e disperso. Siamo oggi forse al culmine di questa immensa reazione chimica e già vediamo la discesa che ci aspetta: il grande fuoco dei combustibili fossili non può durare in eterno.

Come tutti i fuochi, divora il combustibile che lo produce e, alla fine, si spegnerà lasciando solo cenere. Senza più vene, senza più pozzi, senza più giacimenti, non ci saranno più nemmeno minatori. E' la fine di un ciclo brevissimo dal punto di vista geologico ma che, per noi umani, era sembrato nella natura delle cose. Non lo era.

Certo, abbiamo ancora miniere da sfruttare e pozzi di petrolio da trivellare. Ma è inesorabile che un giorno vedremo la sparizione dell'attività mineraria così come l'abbiamo conosciuta nei secoli passati: sparisce la figura del minatore con il suo piccone e il suo elmetto con la lampada incorporata.

Qualunque cosa succeda nei prossimi anni, le miniere di una volta non esisteranno più e non si riformeranno per centinaia di migliaia di anni, o forse milioni. Alcuni minerali, probabilmente, non si riformeranno mai più su questo pianeta. Il carbone, per esempio, si è formato come il risultato di condizioni ambientali particolari del periodo Paleozoico e che è possibile che non vedremo mai più nei prossimi milioni, o anche miliardi, di anni.

Senza carbone, è molto costoso raffinare i metalli; senza metalli a basso costo è difficile pensare a una società industriale. E' difficile costruire oscuri mulini satanici, come William Blake definiva le industrie, solo col carbone di legna; le foreste tendono ad esaurirsi troppo velocemente. Può darsi che la rivoluzione industriale degli ultimi secoli sia stata l'unica di tutta la storia del pianeta.

Quello che lasciamo ai nostri discendenti è un pianeta diverso, un pianeta svuotato, una Terra che ha caratteristiche climatiche e ambientali che non sono più quelle di una volta.

I cambiamenti sono tanti; il principale è forse la grande immissione di biossido di carbonio nell'atmosfera che ha portato la sua concentrazione a livelli che non si riscontravano da decine di milioni di anni. Questo grande picco del biossido di carbonio è stato creato dalla combustione di sostanze che non facevano parte della biosfera ormai da milioni di anni: i combustibili fossili: petrolio, gas e carbone. Trattandosi di sostanze aliene ai cicli biologici esistenti, la biosfera non potrà che assorbirne una parte, adattandosi per quanto possibile.

Il resto, una frazione significativa, rimarrà nell'atmosfera per centinaia di migliaia di anni. Tale è la portata delle modifiche che abbiamo fatto al nostro pianeta in sole poche centinaia di anni di attività frenetica. Non possiamo escludere che la forzante climatica del CO2 non trasporti l'intero pianeta a uno stato climatico che potrebbe somigliare a quello che era il clima qualche decina di milioni di anni fa: un pianeta caldissimo e privo di calotte glaciali dove non sappiamo se gli umani potrebbero adattarsi a vivere.

Quale sarà, allora, il destino della civiltà umana? Può darsi che saremo costretti a ritornare a una società prevalentemente agricola, con un livello tecnologico molto più basso di quello attuale, ma non è affatto detto. Utilizzando l'energia solare e tecnologie che non richiedono elementi rari ed esauribili, siamo perfettamente in grado di costruire una società in grado di gestire l'ecosistema planetario in modo tale da rimediare ai danni che noi stessi abbiamo causato e a restituire il pianeta alle condizioni in cui era quando l'abbiamo ereditato.

Un pianeta ricco di vita e di diversità è una condizione che possiamo mantenere per millenni o anche periodi molto più lunghi. Da questo pianeta possiamo partire per continuare la grande impresa in cui ci siamo impegnati: capire e esplorare l'universo.

World Energy Outlook 2011: cosa c'è di nuovo?

2011-12-30T11:14:00.000+01:00

Di Francesco Aliprandi

Anche su Informazione Energetica

La IEA pubblica dal 1993 dei report annuali contenenti proiezioni a medio e lungo termine sull'andamento mondiale del mercato dell'energia; anche questa edizione come la precedente si sofferma su tre scenari, uno denominato standard ("BAU") e altri due definiti "nuove politiche" e "450"; il primo è in relazione a impegni politici - sebbene solo formali - presi dalle nazioni per affrontare i problemi energetici e ambientali, il secondo deve il nome alla concentrazione massima in ppm di CO2 atmosferico che dovrebbe permettere di non superare tramite opportune azioni volte a ridurre la dipendenza dai combustibili fossili. Gli approfondimenti riguardano le prospettive energetiche in Russia, il mercato del carbone - domanda, offerta e investimenti - e alcuni argomenti speciali: le prospettive del nucleare nel dopo Fukushima e i sussidi alle varie forme di energia.

"Se non cambi direzione, non puoi che finire dove sei diretto"

La domanda di energia dopo un 2009 fiacco rimbalza nel 2010 di un 5% e l'intensità energetica peggiora per il secondo anno consecutivo, portando le emissioni di CO2 a un nuovo record; le incertezze a breve termine causate da una crisi economica perdurante non cambiano il quadro generale, che vede una crescita della domanda di energia, del GDP e della popolazione fino al 2035. L'aumento dei costi nell'upstream conferma la fine del petrolio a basso costo (il famoso cheap oil), mentre per il gas naturale è prevista una nuova età dell'oro e il destino del carbone dipende dalle scelte politiche che verranno (o non verranno) prese.

Picco? No, grazie, abbiamo già dato.

Se nel report 2010 il picco del petrolio si era meritato addirittura un intero riquadro in evidenza, questa edizione nemmeno lo cita: fino al 2035 la produzione "all liquids" cresce senza sosta, e l'estrazione di greggio raggiunge i 72 mbpd. Beninteso, ammesso che si scovino da qualche parte 47 mbpd per compensare il declino dei giacimenti esistenti.

Produzione mondiale nel 2035 secondo lo scenario "BAU" in mbpd. Errori di arrotondamento presenti nel testo.

Dato che anche indossando le più rosee delle lenti non si possono prevedere nuovi mari del Nord o Arabie Saudite comodamente trivellabili, altre fonti dovranno compensare: unconventional (non solo oil sands ma anche petrolio da kerogene, ultrapesante, Coal To Liquids e Gas To Liquids), liquidi derivati dall'estrazione di gas naturale e biocarburanti. Vale la pena notare che nello scenario "450" da questi ultimi dovrebbero arrivare addirittura 7.8 mbpd.

Un riquadro in evidenza informa sul nuovo arrivato, il "light tight oil" - corrispettivo geologico dello shale gas - che è divenuto economicamente attraente grazie ai miglioramenti tecnologici e all'innovazione industriale. Leggendo con attenzione si scopre che la produzione per pozzo è bassa e declina molto rapidamente, per cui basta un mese di maltempo che impedisca o rallenti i lavori di trivellazione di nuovi pozzi per avere un calo nell'output. Il prezzo di pareggio per questa attività estrattiva è attorno ai 50$ al barile.

A tutto gas

Indipendentemente dalle scelte future il gas naturale peserà sempre di più nella bilancia energetica dei vari paesi; la percentuale di produzione di tipo unconventional a livello mondiale (shale gas e coalbed methane) sale al 22% dal 13% del 2009, ma negli USA ad esempio arriva al 64%, non potendo più a quel punto essere definita "non convenzionale". Per il resto le proiezioni del WEO 2011 sono meno estreme di quelle presentate nello speciale di Giugno "Are we entering a golden age of gas?", nel quale si prospettava una crescita della domanda del 2% annuo, fermandosi ad un più contenuto +1.7% da qui al 2035.

	1980	2009	2015	2020	2025	2030	2035	Incremento annuo
Russia	n.d.	572	679	692	779	822	858	1.6%
Cina	14	85	135	176	212	252	290	4.8%
Iran	4	137	137	151	165	195	225	1.9%
Qatar	3	89	160	174	180	205	219	3.5%
Algeria	13	78	107	134	147	160	171	3.1%
Australia	9	47	78	120	131	144	158	4.8%
Turkmenistan	n.d.	38	71	89	98	109	120	4.5%
India	2	46	63	78	91	105	120	3.7%
Nigeria	2	23	40	56	75	91	110	6.2%

Alcuni dei principali produttori mondiali di gas naturale; valori annui espressi in bcm.

La maggior parte della domanda futura proviene dal settore elettrico, grazie alla maggiore efficienza - e ora anche flessibilità - delle centrali a ciclo combinato, che permettono di seguire meglio la variabilità delle richieste dell'utenza e ampliano le possibilità di integrare l'energia generata da fonti rinnovabili; l'altro settore che vede un grosso aumento della richiesta di gas naturale è quello civile, per riscaldamento degli ambienti e dell'acqua: si pensi infatti che oggi solo il 10% delle abitazioni cinesi ha accesso alla rete del metano, e sono in atto politiche incentivanti per promuoverne l'uso in modo da diversificare il mix energetico e abbattere l'inquinamento atmosferico.

Elettricità e rinnovabili

Nel 2035, secondo lo scenario "BAU", il mondo avrà bisogno di 39368 TWh di energia elettrica; circa il 60% degli impianti oggi in funzione o in costruzione saranno ancora operativi per quella data, quindi anche le emissioni di CO2 sono già oggi determinate a meno di azioni politiche che impongano chiusure anticipate o retrofitting delle centrali esistenti (ad esempio con tecnologia CCS). Il documento WEO prevede per la potenza aggiuntiva che verrà allacciata alla rete nei prossimi anni una fortissima componente derivante da fonti rinnovabili: il 60% nei paesi OECD, circa la metà negli altri; il peso sulla produzione di energia elettrica è però molto inferiore a causa del basso fattore di capacità, problema testimoniato dall'ammissione che sarà necessario 1 MW da impianti flessibili ogni 5 MW di rinnovabili; i costi aggiuntivi per l'integrazione delle energie alternative sono notevoli, variando da 5 a 25 $/MWh, suddivisi in costi di integrazione della rete di trasporto e distribuzione, costi operativi di bilanciamento e costi dipendenti dalla capacità aggiuntiva necessaria per soddisfare la domanda anche in caso di mancata produzione da rinnovabili.

Cambiamenti climatici e scenario "450"

Un'analisi dettagliata rivela che l'80% delle emissioni di biossido di carbonio dello scenario "450" deriva da impianti già esistenti; in mancanza di azioni urgenti e incisive basteranno altri 6 anni al ritmo di crescita attuale per arrivare al limite superiore, e a quel punto per centrare l'obiettivo di contenimento ogni ulteriore impianto dovrebbe essere di tipo carbonio neutrale, una prospettiva costosissima e probabilmente impraticabile dal punto di vista politico.

Nel rapporto viene ipotizzato che diverse nazioni applichino delle misure atte a ridurre le emissioni; ordinando i risultati ottenibili si vede che le dieci misure più incisive comportano il 54% della riduzione, e le prime cinque il 42%. Va anche sottolineato che fra queste ultime ben tre sarebbero a carico della Cina e una dell'India.

L'energia che viene dall'est

Tre capitoli sono dedicati alla Russia: nel 2010 è stato il primo paese produttore di petrolio, il più grande estrattore ed esportatore di gas naturale e il quarto consumatore di energia (alle spalle di Cina, USA e India).

Possiede il 13% delle riserve di petrolio, il 26% del gas e il 18% del carbone, ma molti giacimenti si trovano in zone dal clima molto rigido: un esempio per tutti è il mega giacimento Shtokman, nel mare di Barents, che dovrebbe iniziare a produrre entro la fine del decennio in corso. La produzione di petrolio rimarrà quasi stabile scendendo a poco meno di 10 mbpd, mentre l'estrazione di gas naturale passerà dagli attuali 637 a 858 bcm; vale la pena notare che per quanto riguarda il gas riserve consistenti sono già note anche se non sfruttate, mentre circa un terzo della produzione di petrolio nel 2035 dovrebbe provenire da giacimenti ancora da scoprire.

	Risorse provate	URR	Produzione cumulativa
Petrolio (Miliardi di barili)	77	480	144
Gas (Trillion cubic meters)	26	127	21

Riserve di petrolio e gas naturale in Russia; 1bcm = 0.001 tcm = 0.82 Mtoe

La competizione fra Europa e Cina è un argomento importante. Il gas russo continuerà a essere venduto con contratti a lungo termine e utilizzando gasdotti, per cui i problemi fisici di una eventuale diversione dei flussi si sommano a considerazioni economiche che rendono poco plausibili i cambiamenti in corsa; d'altra parte la maggior parte dei giacimenti destinati al mercato cinese si trova nella Siberia orientale, ma essendo costosi da mettere in produzione e separati dalle infrastrutture esistenti la Russia punta intanto sul gasdotto Altai, 2600 km colleganti entro il 2015 il cuore delle riserve russe (Urengoy, Yamburg, Zapolyarnoe) alla Cina, obbligandola così a pagare un prezzo simile a quello praticato sul mercato europeo.

Nel medio e lungo periodo è probabile che il confronto fra Cina ed Europa avverrà sul piano politico ed economico con azioni volte a promuovere lo sfruttamento di giacimenti e lo sviluppo infrastrutturale in alcune zone piuttosto che in altre.

Carbone: lascia o raddoppia?

Con circa mille miliardi di tonnellate in riserve accertate - equivalenti a circa 150 anni al consumo attuale - il carbone rappresenta di gran lunga l'idrocarburo più abbondante e allo stesso tempo quello al quale si rivolgono maggiormente le economie emergenti a causa del suo basso costo. Nell'ultimo decennio più dell'80% dell'aumento della domanda di carbone è venuto dalla Cina, che nel 2010 da sola ha rappresentato il 47% della richiesta mondiale, mentre nel medesimo periodo l'India si è confermata al terzo posto, alle spalle degli Stati Uniti, e per il futuro le previsioni vedono Cina e India coprire i due terzi dell'aumento di domanda fino al 2035; nei paesi OECD invece, anche nello scenario "BAU", si prevede al più un leggero aumento del consumo fino al 2020 per poi tornare ai livelli attuali dopo altri quindici anni.

I paesi con le maggiori riserve di carbone (fonte BP Statistical Review of World Energy 2011)

Le politiche ambientali ed energetiche possono decidere delle sorti del re carbone, tramite l'adesione a rigorosi protocolli internazionali di abbattimento delle emissioni di CO2 e l'utilizzo di centrali di ultima generazione ultra-supercritiche piuttosto che l'uso di sussidi per mantenere bassi i prezzi dell'elettricità e favorire le industrie nazionali.

Ridimensionamento nucleare

Il disastroso tsunami che ha colpito il Giappone in Marzo e danneggiato seriamente 4 reattori a Fukushima ha riaperto le discussioni sulla sicurezza delle centrali atomiche, arrestando i proclami di "rinascita nucleare" che da qualche tempo si udivano con sempre più frequenza: per questo motivo è stato inserito uno speciale scenario "450 Low Nuclear" che mantiene immutato l'obiettivo da centrare per il 2035 riguardo le emissioni, ma assegnando una percentuale inferiore all'energia elettrica proveniente da centrali termonucleari.

La trasformazione richiesta nel settore elettrico è ancora più ambiziosa di quella ipotizzata nello scenario "450": la produzione di elettricità da centrali alimentate a idrocarburi scende dal 67% nel 2009 al 38% nel 2035, per quelle nucleari si dimezza dal 13% al 7%, la potenza installata in fonti rinnovabili raggiunge i 6000 GW, la tecnologia Carbon Capture and Storage è applicata su larghissima scala (820 GW). Seguire questa strada sarebbe non solo costosissimo - 1500 miliardi di dollari in più rispetto allo scenario "450", che a sua volta ne prevede 15000 in più rispetto a quello "nuove politiche" - ma dipenderebbe anche dal raggiungimento di risultati eroici nell'impiego di tecnologie a basso tenore di carbonio che non sono ancora state dimostrate.

Un confronto col passato

Per concludere, nella tabella sottostante sono confrontate alcune grandezze degli ultimi tre rapporti.

	Domanda di energia nel 2030 (Mtoe)	Energia elettrica generata nel 2030 (TWh)	Crescita annua del GDP fino al 2035	Crescita annua della popolazione fino al 2035	Prezzo del barile nel 2035 (attualizzato)	Prezzo del barile nel 2035 (nominale)
WEO 2009	16790	34292	3.1%	1.0 %	115	189.65
WEO 2010	16941	34716	3.2%	0.9%	113	204.1
WEO 2011	17173	35468	3.6%	0.9%	140	247.2

Riferimento 2009	12132 (+42%)	20043 (+77%)

Le caselle con fondo verde si riferiscono a proiezioni al 2030. (Sì, nel WEO 2009 c'erano veramente due cifre significative dopo la virgola nelle previsioni di prezzo al 2030.)

Pane e Petrolio

2011-12-28T00:46:00.000+01:00

Di Massimo Nicolazzi

Tratto da Limes 6/2011

Sommario: Le rivolte arabe segnalano la crisi dello Stato rentier, in cui la rendita sostituisce il reddito. L'esempio saudita. Alla radice, la crescita demografica. Più consumi interni e meno export producono instabilità. Una lezione per Occidente e Cina.

1. Dici arabo e magari pensi al pane. Però anche, e forse più spesso, al petrolio. Il prezzo del pane che aumenta ti fa partire la rivolta tunisina. In Arabia Felix e possibilmente altrove il prezzo del petrolio che sale o almeno tiene la rivolta dovrebbe impedirla, o almeno attenuarla. Il pane arabo è fatto col petrolio, o quasi.

In qualche caso oltre al pane ci fanno anche il companatico. In Medio Oriente è palmare. L’Arabia Saudita, anzitutto. L’80% delle entrate fiscali è generato dal settore idrocarburi, che vale da solo il 45% del PIL, e che vale anche il 90% del valore totale delle esportazioni. In Iran (che non saranno arabi, ma con buona pace di Huntington arabi e ariani sono almeno a qualche effetto assimilabili; e a fini di pane e petrolio li terrò assimilati) gli idrocarburi contano per oltre il 50% del budget statale; in Iraq per il 90%; e così a seguire via Kuwait ed Emirati.

Qualcuno la definisce maledizione del petrolio. Curse of oil. E’ l’equivalente macroeconomico del vincere la lotteria. Difficile che chi vince il superenalotto sia preso da un’irrefrenabile bisogno di lavorare sodo e subito. Difficile che chi scopre il dono di Natura di una cornucopia di risorse sia colto dall’ansia di produrre altro. Inutile ironizzare sul clima o teorizzare di civiltà (magari usando il termine come sinonimo inconfessato di “razza”). Capita ovunque e a chiunque. Quando in Olanda scoprirono Groeningen, che poi è uno dei più grandi giacimenti di gas d’Europa e produce ormai da cinquant’anni, gli successe la stessa cosa. Monocultura dell’idrocarburo, e il resto dell’economia tra chiusura e recessione. L’economista politically correct da allora evita curse of oil. Dutch disease è piu’ educato. Financo gentile.

Chiamatelo come preferite. Il fenomeno, se pur con varianti infinite, è abbastanza semplice. Madre Natura, dopo gravidanze in media di qualche milione di anni, ha generato varie discendenze di idrocarburi. Dopo averle generate se le è tenute in pancia; o meglio, per transire dall’anatomia all’economia, ce le ha tenute in deposito. Il petrolio non si “produce”, ma giusto lo si “estrae” dal suo magazzino naturale. La “produzione” in senso proprio e qualche milione di anni di stoccaggio sono economicamente un regalo (le esternalità, if any, sono qui intenzionalmente omesse).

Chi trova petrolio riceve in regalo una “merce”; o comunque un prodotto che gli è trasferito senza costi di produzione e/o magazzino. Svuota, appunto, il magazzino; e vende quello che ci trova. Nessuna meraviglia che il petrolio possa insieme costare pochissimo (fino all’inizio degli anni Settanta dell’altro secolo poco più di un dollaro a barile) e garantire rendite imponenti a chi ne ha e/o produce.

La rendita. Una fonte di energia fossile è un mezzo per produrre energia, o comunque (in senso lato) uno “strumento” di produzione, più che un” prodotto”. Nelle storia è pure successo che ad uso medicinale te ne prescrivessero anche “three teaspoons three times a day”, e pure per via orale; ma di regola il petrolio non si beve, siccome il carbone non si mangia. Il petrolio lo si raffina e si trasforma per farne prodotti che servono a produrre. Carburante per le nostre gomme, o fertilizzante per l’agricoltura, o materia prima per plastiche, o quanto e tanto altro.

Trovi il petrolio dentro un territorio altrimenti dotato dei rudimenti di un’economia e un assetto sociale “moderni” (nel significato corrente dell’Occidente, e absit giudizio di valore), e sai cosa farne. Se hai un apparato produttivo (fabbriche e mercati collegabili con infrastrutture di trasporto e agricoltura meccanizzabile e quant’altro) e ti abbonda un mezzo (straordinariamente efficiente) di produzione sai come impiegarlo. La rendita del Dono fossile la reimpieghi direttamente nel processo produttivo. Elettricità per produrre merci e servizi; e carburante per muoverli; e fertilizzanti e trattori per alimentare quell’altro fattore di produzione (il lavoro) con sempre più pane prodotto da sempre meno uomini. La rendita si trasforma in un minore costo di produzione del prodotto finale. E il produttore ne fa leva per candidarsi a leadership internazionale (non solo commerciale e/o industriale). Per riferimenti, rivolgetevi all’Inghilterra carbonifera del XIX secolo o alla leadership petrolifera americana del XX (nell’immediato dopoguerra, il 60% del petrolio prodotto al mondo era ancora estratto negli Stati Uniti).

La rendita puoi però anche usarla semplicemente come rendita, e tale ti resta. In terminologia moderna significa di regola “convertirla” in spesa pubblica. Improduttiva. Vendo il petrolio e uso il ricavato per sussidi, pensioni e indennità varie. La tentazione può prenderti anche se sei “moderno”. Dutch disease. O se serve un altro esempio, la politica laburista inglese ai tempi delle grandi scoperte nel Mare del Nord. Tassazione dei profitti petroliferi oltre il 90% di aliquota e social welfare senza limiti. Il petrolio usato quasi per ironia per sussidiare anche i minatori del carbone. Da chiedersi quasi se senza il petrolio laburista la Thatcher avrebbe mai trionfato.

2. La tentazione è forte se il petrolio lo trovi in un tessuto connettivo “moderno”. Irresistibile se lo trovi nel deserto. Inevitabile se nel deserto lo trova qualcun altro. Per decenni e quasi un secolo, la storia del petrolio fuori d’America è (al netto della Russia) una storia dell’espansione petrolifera occidentale. Pochissimo inglese e tantissimo americana. Dalla prima concessione iraniana del 1901 alla trasformazione nel dopoguerra dei giacimenti sauditi nella cinquantunesima stella americana lo schema è lo stesso. Il petrolio è tutto per me e per il mio apparato economico (e militare). E con lui mi porto via la sua rendita; al netto di una qualche royalty (nel 1901 si comincia con il 16% neanche delle revenues ma dei profitti) che lascio nel paese a titolo poco più che di disturbo. La rendita del produttore confluisce quasi per intero, riducendolo, nel costo di produzione del consumatore. Affitto il terreno a prezzi di pascolo; lo coltivo intensivo a frumento; e sul posto non lascio neanche una spiga, che da me il pane bianco si vende caro. Costa meno di un’occupazione militare; e rende infinitamente di più.

Per anni, il tema per i produttori arabi non è perciò come impiegare la rendita, ma (analogamente all’esperienza precedente dei produttori centro e sudamericani) come trattenerla. E poi, in progresso di tempo, come trattenerne sempre di più. Escludendo l’Occidente dal produrre o quantomeno convertendo la rendita sua e delle sue imprese entro i limiti di un normale profitto industriale.

Missione compiuta (o quasi) negli anni Settanta del Novecento. Tra le crisi (o presunte tali) del 1973 e del 1980. In parte per via di nazionalizzazioni. Il terreno non lo affitto più e me lo coltivo io. In parte per revisione radicale dei rapporti con le società petrolifere d’Occidente. La vecchia royalty si converte in strumenti di controllo e programmazione del ritorno sul capitale investito. Il che ad ammortamento avvenuto può consentire al paese di trattenersi anche più del 90% del profit. Via nazionalizzazioni o revisioni, la rendita resta infine laddove si produce.

Insieme succede altro, e forse di più importante. Si appropriano della rendita. Ma anche e in parallelo revisioni e nazionalizzazioni li mettono in grado di controllare la produzione. Come si sviluppa un giacimento, insomma i tempi della semina e del raccolto, diventa decisione del paese produttore e non più dell’impresa. Sono in grado di controllare i volumi; e quindi potendo modulare l’offerta sono o quantomeno si sentono in grado di modulare anche i prezzi. Si sono impadroniti della rendita (quasi) per intero; e adesso potrebbero essere anche in grado di programmarne il valore. Se davvero si può agire su volumi e prezzi, una politica diventa possibile.

Volumi o prezzi. Massimizzare la rendita ricavabile nell’immediato, producendo il più possibile il più velocemente possibile. O distribuire nel tempo, riservando una quota del producibile al futuro. Una politica delle risorse è in ultima istanza la scelta politica di un tasso di sconto. Il tasso di sconto come misura di quanto petrolio mi conviene produrre subito e quanto lasciare in sottosuolo. Se sconto basso, ne salvaguarderò per le generazioni future; e se sconto alto mi converrà produrre tutto il producibile. Se sconto alto difendo i volumi; e se sconto basso col deprimere l’offerta difendo i prezzi.

Tra il 1973 e l’inizio degli anni Ottanta fare politica, e dunque scegliere, gli pare possibile. Però si dimenticano che esiste anche la domanda, e che non è scontato che la domanda sia sempre crescente. E dunque si mettono a difendere insieme volumi e prezzi. La cavalcata è straordinaria e apparentemente inarrestabile. Un barile di petrolio nel 1971 aveva un posted price di un dollaro e ottanta, e buona parte della sua rendita finiva a occidente. Nel 1980 siamo a trentaquattro dollari; e la rendita è trattenuta laddove si produce. La domanda però reagisce. Il consumatore si mette a giocare con i volumi. Non solo nuovi giacimenti altrove (dal Mare del Nord all’Alaska), ma anche cambio di fonti energetiche e inizio del risparmio. I consumi non crescono più. E nel 1988 il prezzo è tornato sotto i 13 dollari e mezzo. E’ la prima lezione. Il petrolio è difficilmente rimpiazzabile con altro. Ma difficile non vuole dire impossibile. Più il prezzo corre, e più il produttore rischia di scoprire che il petrolio è un bene fungibile. Qualunque sia la politica, gli andamenti del prezzo non possono rendersi estranei alla logica di domanda e offerta.

Succede in parallelo un’altra cosa. A provarsi a fare politica non sono i produttori, ma in realtà solo uno. Lo swing producer. L’Arabia Saudita. E’ l’unica all’inizio degli anni Ottanta a tagliare davvero i volumi per difendere i prezzi. Da 12 milioni giorno scende sino a 2,5; e poi, stanca di essere l’unica a tagliare in un’Opec dove tutti gli altri tendono invece a pompare in eccesso, decide di mollare i prezzi e far cassa con i volumi. Passa a 6 milioni di barili giorno in pochissimo. Il prezzo arriva temporaneamente sotto i dieci dollari, ma giusto o sbagliato il messaggio fa la storia. L’Arabia Saudita è l’unico elemento di bilanciamento del sistema. L’unico produttore “indispensabile”.

3. Tra il 1973 ed il 1980 si compie la conquista della rendita. Adesso la si può usare. La scelta è unanime. La rendita resta rendita. Il dibattito in ipotesi virtuoso su tasso di sconto e salvaguardia delle generazioni future non può nemmeno incominciare. Il produttore arabo ha priorità diverse. C’è da pensare all’immediato della stabilità politica e dell’ordine sociale.

La rendita non confluisce in un costo di produzione, lasciando poi alla produzione di generare reddito. La rendita non alimenta il reddito. La rendita lo sostituisce. Sostituendo il gettito petrolifero alla tassazione ordinaria come forma e fonte principale delle revenues statali; ed alimentando direttamente élite e masse.

E’ il modello dello Stato rentier. O se preferite dell’economia del sussidio. La ricchezza petrolifera redistribuita direttamente in forma di aiuto anzichè trasformata in fonte (mediata dal processo economico) di salario. Col risultato di soffocare l’incentivo allo sviluppo di altro, e di rendere la sussistenza interna sempre più dipendente dal fluire regolare della rendita. E’ la normalità della stagnazione.

Il circolo élite/masse ne è interamente e viziosamente alimentato. In un modello politico dove è men che netta la distinzione tra risorse statali e risorse delle famiglie o tribù o individui che lo Stato governano la rendita è alimento diretto della ricchezza delle élite. E però è anzitutto anche fonte della loro legittimazione. E base del loro consenso. Nell’economia del sussidio le élite giustificano la propria ricchezza elargendo sussistenza (di cui l’ipertrofia del pubblico impiego è elemento comunque compresente). E però al contempo dipendono dalla possibilità di continuare a garantire la sussistenza per la loro stessa sopravvivenza in quanto leadership, quando non anche per la propria sopravvivenza fisica.

La stabilità del regime è predicata sulla stabilità della rendita. Il petrolio è la priorità della politica interna. Ex bitumine imperium. Ex bitumine panem. Se preferite, curse of oil.

Sembra brutto. Però ha retto. Dal 1980 a questa primavera per far saltare un regime c’era voluta un’invasione. Gli altri, con poche eccezioni, belli e stabili; e con l’eccezione confessionale iraniana anche tendenzialmente quando non istituzionalmente ereditari. Se la distinzione tra bilancio statale e ricchezza familiare si fa labile, e sei il più potente solo se sei anche il più ricco, l’esito ereditario è quasi fisiologico.

Poi da primavera scossoni dappertutto. Regimi che saltano e altri che restano, ma anche loro un poco scossi. Le forme nazionali sono diverse. E coinvolgono anche paesi che hanno mutuato l’economia del sussidio pur non essendo grandi produttori in proprio. Magari percepisco male. Ma per come ce la raccontano e vista da lontano sembrerebbe comunque che quelli che non ne hanno (Giordania e Marocco, per non fare nomi) siano stati attraversati da minor sconquasso sociale. Meno Dono, meno maledizione. E però anche altra conferma che tra i motori della rivolta araba c’è anche la crisi del modello rentier. Negli ultimi trenta/quarant’anni qualcosa deve essere cambiato. E forse non è giusto il crescere di fame di democrazia e libertà.

4. Un primo e trascurato cambiamento degli ultimi quarant’anni è che adesso le masse sono cresciute. Proprio in senso demografico. I cittadini del produttore nel crescere si sono moltiplicati. L’alimento rendita ha alimentato tanto la fertilità che l’aspettativa di vita.

I sauditi vi paiono comunque spopolati, che è tutto deserto. Però una cosa è la densità per metro quadro e un’altra il ritmo riproduttivo. Nel 1970 i sauditi erano 5,7 milioni; nel 1980 9,6; e quest’anno più che 27. In Iran erano 28,5; poi 39 e adesso più di 75 milioni. In Iraq poco più di 10, e poi di 14, e adesso di 31. Non ti cambia di molto in Nordafrica. In quarant’anni l’Algeria è passata da 13 a quasi 37 milioni di abitanti; la Libia da meno di due a quasi sette; l’Egitto (che è stato un esportatore magari solo marginale, ma ha comunque sviluppato una sua variante dell’economia del sussidio e si ritrova ora aggravato dall’essere avviato a diventare strutturalmente importatore) è passato da 35 milioni di persone a più di 80.

La progressione non è costante, ed anzi ha decelerato bruscamente nell’ultimo decennio. I numeri dei tassi di fertilità sono evidenti. La leadership è ormai saldamente africana. I produttori, non appena la rendita ha consentito di sussidiare altro che non fossero le calorie necessarie alla sopravvivenza, hanno abbattuto i ritmi. Su scala magari in alcuni luoghi minore, ma anche qui si è andata confermando la lex aurea dell’Occidente. La crescita demografica come funzione inversa del benessere economico (non a caso, il primo paese non africano oggi in classifica per tasso di fertilità è l’Afghanistan, 13° assoluto con un tasso del 5,9%). Però sino ad una decina di anni or sono ci andavano spediti. Tassi di crescita della popolazione che superavano il 3% all’anno. E tassi di fertilità elevatissimi. Nel 1970 in molti Paesi (Libia, Algeria, Arabia Saudita...) il tasso di fertilità era sopra il 7%. E vent’anni dopo (Arabia Saudita e Iraq su tutti) era ancora sopra il 5%. Oggi siamo qualche volta addirittura in decrescita (1,75 in Algeria e 1,88 in Iran) e generalmente verso crescita zero. Il che è di regola anche un indice positivo di evoluzione della condizione femminile; però non modifica nell’immediato l’emergenza demografica. Chi è nato nel 1990 ha vent’anni adesso.

L’età media della popolazione italiana è di oltre 43 anni. A casa dei produttori siamo di regola tra i 25 ed i 27, con l’Iraq che fa addirittura 18,2 (e mantiene il primato regionale del tasso di fertilità, con il 3,67). Una volta avresti potuto dire che era tutta questione di aspettativa di vita; insomma che l’età media era molto più bassa giusto perchè morivano molto prima. Adesso la forbice dell’aspettativa di vita si è molto ridotta e la differenza di età media è marcatamente inflenzata dall’andamento demografico.

I baby boomers della rendita hanno dai venti (e anche meno) ai quarant’anni. E adesso vanno e contemporaneamente tutti in scena, a sgomitare per pane e lavoro e un’idea di futuro per sé e per i propri figli. Fuor di sussidio non trovano nulla, o molto poco.

Prima della rendita e del boom in qualche pezzo di Nordafrica si riusciva a sussistere di agricoltura. Adesso è esplosa la popolazione e sono crollati gli addetti. La terra coltivabile si restringe e il cibo passa a sua volta sulla bolletta delle importazioni. L’Algeria, che una qualche tradizione agricola ce l’aveva, importa la maggior parte del cibo che consuma; e gli altri anche peggio. Si esporta petrolio anche per pagare il frumento che si importa. Il resto è grande conurbazione. Le braccia si sono moltiplicate, e fuor di pubblico gli impieghi tradizionali si sono ristretti e quelli nuovi sembrerebbero di là da venire. Se spendi la rendita anzichè usarla puoi giusto convertirla nelle sue istituzioni. Urbanizzazione, impiego pubblico e sussidio.

Nell’altro secolo questo pianeta, nonostante il contributo di due guerre mondiali e di qualche migliaio di conflitti, è passato ad ospitare da poco più di uno a oltre sei miliardi di abitanti umani, e in parallelo il reddito pro capite individuale, l’aspettativa di vita e il cibo individualmente disponibile sono aumentati. Senza le applicazioni dei combustibili fossili (dall’energia elettrica ai fertilizzanti agricoli alla locomozione a quant’altro) questo ritmo di sviluppo non ce lo saremmo neppure immaginato. E’ stato possibile perchè il Dono è stato utilizzato, ed utilizzato come motore anche di innovazione e strumento di creazione di valore aggiunto. Come strumento che ha reso possibile aumentare la ricchezza del mondo più che proporzionalmente all’aumento della popolazione (in maniera poi non esattamente egualitaria, ma non è questo qui il punto).

Lo Stato rentier non usa il Dono. Lo consuma. Se gli aumentano i sussidiati non può sperare nell’innovazione o in qualche altra diavoleria per moltiplicare produzione e revenues. Può solo sperare che siano rimasti sotto l’albero dei doni non (ancora) visti; o che una qualche congiuntura gli faccia schizzare il prezzo. Sapendo che produzione e prezzi non aumentano di regola come funzione della popolazione, e che se non è saudita non ha margini per giocare in proprio con volumi e prezzi. L’esplosione demografica ti revoca in dubbio la capacità di poter garantire il pane; e con ciò anche la sopravvivenza dello Stato rentier nella sua forma corrente.

5. Non solo sono diventati tanti. Si sono pure messi a consumarlo a casa loro. Più la popolazione cresce e più bisognerebbe esportare per sussidiarla. Però anche più cresce e più ne abbisogna per sé e a casa propria. E a volte l’economia del sussidio persino te lo incentiva, il consumo interno (un esempio al limite del paradosso è il sussidio iraniano ai consumi privati di benzina per autotrazione). Metti insieme il bisogno di esportazione con quello di consumo interno, e la crescita della domanda te la puoi raffigurare esponenziale. L’offerta, ovvero la produzione, in molti casi non può crescere neanche linearmente; ed è tanto se non declina già nel breve. Lo Stato rentier si infila in una sorta di variante energetica della trappola malthusiana. In alcuni casi persino con entusiasmo.

Forse non bisognerebbe usare l’Arabia Saudita come paradigma. Sono troppo ricchi e troppo pochi e troppo pieni di petrolio. Magari. Però non sono più pochissimi. E non hanno alcuna certezza (al di là dei proclami) di poter aumentare la capacità di produzione corrente. Non saranno un paradigma; però sono un esempio.

Nel 2000 consumavano internamente circa un milione e mezzo di barili/giorno. Noi in Italia quasi due milioni. In teoria il dato mi direbbe che già nel 2000 il consumo saudita pro capite era almeno del 300% superiore al nostro. Nel 2010, noi siamo scesi a 1,5 milioni di barili/giorno. Loro nel frattempo da 1,5 sono saliti a 2,8. Caveat. Il dato è meno che omogeneo. Loro hanno pochissimo gas naturale (almeno in relazione ai liquidi che producono) e dunque usano il petrolio per fare tante cose diverse dal trasporto (elettricità inclusa) che qui sono invece fatte con altre fonti, gas sempre più precipuamente incluso. Proviamo con un dato più omogeneo. L’energia primaria. Il consumo italiano del 2000 è stato di 176,5 milioni di tonnellate di petrolio equivalente. Quello saudita di 117,9. Nel 2010 noi eravamo a 172; e i sauditi erano arrivati a 201. C’è chi (leggermente) contrae; e chi (quasi) raddoppia.

Proviamo ad applicare a questa progressione un modello business as usual (quelli che per definizione non ci azzeccano mai, perchè l’unica certezza del futuro è che nulla o quasi sarà as usual; ma che comunque ti danno una qualche base per ragionarci sopra). Di questo passo entro il 2030 il consumo interno saudita potrebbe arrivare a 8 milioni di barili/giorno, grosso modo l’80% della produzione del 2010. Se non raddoppiano la produzione (auguri), l’aumento del consumo interno finisce che li erode ben oltre l’aumento della popolazione. Gli tocca cambiare qualcosa nel modello; che sennò c’è rischio che non ci siano più revenues per loro. E neanche petrolio per noi.

Il saudita magari esagera. Ma il trend è piuttosto generalizzato. Se il resto dell’area non ha a sua volta raddoppiato, un balzo in avanti lo ha comunque fatto. Il dato aggregato del Medio Oriente (7,8 milioni di barili/giorno consumati nel 2010) indica un aumento dei consumi pari a circa il 50% in un decennio. Un tasso non troppo lontano da quello indiano; e nettamente secondo solo a quello cinese. In Africa del Nord la cifra assoluta di partenza è molto più bassa. Ma il trend trova perfetta replica, seppure su volumi assai più contenuti (il consumo primario algerino nel decennio passa da 26,8 a 41,1 milioni di tonnellate di petrolio equivalente/anno; quello egiziano da 49,8 a 81; e così in parallelo gli altri).

Dovrei per finanziare il modello esportare di più. E al netto del fisiologico declino produttivo dei giacimenti che ho e della difficoltà crescente di rimpiazzare il vecchio col nuovo, mi capita comunque che per crescita del consumo interno me ne avanzi sempre meno da esportare. Sempre meno margine per manovrare (in aumento) sui volumi. Sempre più speranza che i prezzi si adeguino nel tempo ai bisogni (del produttore). E sempre più certezza, come la recessione post-Lehman ha ricordato a tutti, che il prezzo dipende (anche?) dalla domanda. Il produttore può permettersi una stagnazione, e senza sommosse, solo se l’economia del consumatore cresce.

6. Si sono moltiplicati i consumatori. Anche di petrolio. Bisognerebbe cambiare modello. Ma non ci si riesce. La dipendenza dal suo generare rendita ha creato assuefazione. E comunque dal modello monoentrata non si evolve in una notte. E la rivolta è adesso.

Alla crisi dello Stato rentier viene così naturale cercare di rispondere con gli strumenti dello Stato rentier. Più sussidio. Più consenso. Solo che per farlo ci vorrebbe un qualche surplus. Il saudita può. E non esita. 36 miliardi di dollari di spesa aggiunti al budget statale a fine febbraio. A marzo re Abdullah ne aggiunge altri 130. E a aprile ritocca i salari di esercito e forze di polizia. I 166 miliardi sono un campionario dell’economia del sussidio. Edilizia popolare, salario minimo garantito, sussidio di disoccupazione, bonus aggiuntivi per studenti ed impiegati pubblici. Loro possono ancora permetterselo. Gli altri molto meno.

La stabilità sociale dipende anche dal prezzo del pane. Ma per certo e per tutti il bilancio statale sta per intero appeso al prezzo del petrolio. Pensioni e sanità e scuola e prezzo del pane appesi ad un’esogena. Imprevedibile, incontrollabile, e soprattutto volatile. Se il prezzo non cresce, la stabilità interna va in pezzi. Già oggi la stima è che il budget saudita stia in piedi se la media del barile non scende sotto gli 88 dollari. E la stima al 2015 è che ce ne vorranno 105. Se vogliono garantire un qualche reddito di sussistenza alla disoccupazione di massa gli altri, dall’Algeria all’Iran all’Iraq, non se la possono certo cavare con meno.

Appesi al prezzo. E sotto la spinta dei baby boomers ormai senza margini di manovra. La stessa Arabia Saudita non potrebbe più permettersi lo swing degli anni Ottanta. E gli altri non possono che produrre tutto, maledetto e subito. La dipendenza ha fatto evaporare la possibilità stessa di una qualche politica. E’ di nuovo volumi e prezzi. Negli anni Settanta magari era anche hybris. Adesso è solo necessità (e istinto) di sopravvivenza.

Guardando alle proiezioni, e alla possibilità che i consumi d’Occidente finiscano per stagnare, viene forte il dubbio che la stabilità mediorientale possa ritrovarsi in questo decennio a dipendere soprattutto dallo sviluppo che viene dall’Asia. L’unica realtà geografica in cui riporre speranza di una crescita di domanda che sostenga i volumi, e perciò anche i prezzi. Se di questi tempi sei appeso al prezzo, finisce (quasi) inesorabilmente che ti ritrovi appeso anche alla Cina.

7. Essere appesi al prezzo gli fa anche promuovere nuovi concorrenti. Voci d’America, e sempre più energeticamente autorevoli (da ultimo Yergin), gli stanno sbrigativamente annunciando che il baricentro sta per cambiare. Non più Medio Oriente e Nordafrica. La cittadella/epicentro della produzione mondiale trasloca. Da domani, o al massimo dopodomani, il nuovo regno del petrolio si installa nelle Americhe. Il Venezuela ha già messo a libro più riserve dell’Arabia Saudita; and more to follow.

Strana minaccia competitiva, quella delle Americhe. L’esercito che mette assieme, schierandolo da Nord a Sud, non è propriamente d’élite.

Prima le sabbie canadesi. Ovvero catrame. Petroliaccio biodegradato. In open pit devi tirare su con la ruspa due tonnellate di sabbie per tirarne fuori un barile di petrolio equivalente. E poi devi rimetter via le sabbie. O se lo vuoi separare sottoterra e lasciare lì le sabbie ci devi pompare dentro tanto vapore da non immaginartelo. Comunque il prodotto poi lo mandi in raffineria, e prima di infilarlo nel barile ne devi fare petrolio sintetico.

Poi lo shale nordamericano. Quello che è rimasto prigioniero in argille impermeabili. Buchi e non esce niente. Perchè, appunto, è prigioniero. Gli devi fare a pezzi la prigione. Triturare l’argilla. Ad ogni buco che fai, deve pompare ad altissima pressione qualche milione di litri d’acqua per fare a pezzi (“frac”) la roccia.

A seguire. Il bitume del Venezuela. Heavy Oil e Extra Heavy Oil, per essere più professionali. Le riserve che toglierebbero la leadership ai sauditi. Qualche barile si muove persino da solo, che sono quelli che hanno estratto fino ad adesso. Il grosso è talmente pesante e di viscosità tale da avere bisogno di assistenza. O lo diluisci o lo riscaldi; sennò ti giusto ottura il tubo, e non si muove.

Il Deep Offshore del Brasile, infine. O, meglio, Ultradeep. Petrolio di eccellente qualità. Tanto gas, ma i liquidi in prevalenza condensati. Leggerissimi e a quanto si capisce virtualmente privi di zolfo. Il problema è andarli a prendere. Piazzare un mezzo di perforazione sopra 5000 metri di profondità oceanica di acqua; e dal fondo del mare scavare altri 5000 metri di buco per arrivare al giacimento. Costoso, se non altro.

Questa è l’armata che sfida la leadership. Parrebbe Brancaleone, e invece è un campionario (quasi) completo di quel che la vulgata chiama unconventional oil. Schierata contro l’armata d’Arabia. Tutta di truppe scelte. O, se preferite, conventional.

Giacimenti a terra, profondità mai ultradeep, nessuna necessità di trasformarli prima di poterli vendere. E’ vero, per prolungargli la vita adesso anche ai conventional applicano diavolerie assortite che vanno dalla reiniezione di gas o fluidi per tenergli su la pressione alla perforazione di pozzi orizzontali per aumentare l’area utile di contatto col giacimento. Diavolerie che costano; ma nulla in confronto al costo di (ri)fare petrolio da catrame e bitume.

Aumentano i costi di trasporto e di imballaggio del Dono. Però (assai) differenzialmente. L’unconventional ti fa sempre più labile la differenza tra l’estrarre ed il produrre. Il conventional di un grande giacimento tenuto su di pressione o raggiunto in orizzontale è giusto petrolio preso in un magazzino più remoto.

La differenza di costo è evidente. Il costo di produzione del conventional è mediamente una frazione del costo di produzione di quell’altro. No match, verrebbe da dire. Se scoppia un’altro Lehman e il petrolio va sotto i quaranta dollari produrre conventional continua ad essere (mediamente) economico e produrre unconventional (mediamente) no. Se la domanda contrae, il petrolio arabo si salva.

Forse il petrolio sì, ma l’arabo no. Il break even del produttore non è basato sul costo di produzione, ma sul costo sociale. Insomma sulle esigenze del budget statale (chi volesse vedervi una qualche analogia tra meccanismi di costo dello Stato rentier e meccanismi di costo del kombinat sovietico è libero di sbizzarrirsi). La tensione sul prezzo rimette in gioco chi economicamente ne sarebbe fuori. L’unconventional delle Americhe si è sviluppato anche quando la domanda si contraeva. E’ la ripetizione della lezione degli anni Ottanta. A 1,80 dollari a barile nessuno si sarebbe sognato di produrre off-shore dal Mare del Nord (tranne marginalissimi casi). A 10 erano già in fila; e a 34 l’Alaska era diventata Bonanza. La frontiera dell’unconventional, per le modalità che la rendono economicamente accessibile, è il Mare del Nord di adesso; però con riserve di una qualche potenza più grandi.

Sono diventati troppi per riuscire a sussidiarsi. E hanno cominciato a usarne troppo per essere sicuri di avanzarne abbastanza per il sussidio. Tutti a fare il tifo per il prezzo. Per poi accorgersi che il prezzo che sale stimola pensieri e produzioni unconventional (per non dire di quelle alternative). Donde il dilemma prossimo venturo del rentier. Se tira il prezzo stimola la sostituzione del Dono; se non lo tira stimola la sostituzione di se stesso. Abituiamoci, se ancora non l’abbiamo fatto, alla volatilità. E anche all’idea che per il rentier i 100 dollari a barile non sono ricchezza. Sino a quando non gli sarà riuscito di assorbire il baby boom, i 100 dollari rischiano di essere giusto la condizione della sopravvivenza. Poi magari se il prezzo funziona e la crescita demografica va in negativo finisce pure che un qualche rentier ti sopravvive. Arrivederci al prossimo decennio.

8. La parabola dello Stato rentier. E tre idee che potrebbe farti frullare per la testa.

La prima è che se il produttore è un rentier la sicurezza energetica è anzitutto un suo problema di politica interna. Chi smette di vendere muore. E se smettono di vendere è di regola perchè guerra o rivolta sociale gli hanno bloccato (temporaneamente) i terminali.

La seconda è che (con la grandissima eccezione degli Stati Uniti) sedere sul petrolio fino ad oggi ha portato fortune più che fortuna. O per dirla diversa (e reiterando l’eccezione) che sino ad oggi conosciamo un unico modello di sviluppo basato sul petrolio che abbia avuto successo. Quello dei consumatori.

L’ultima è la più scontata. La rivolta araba è anche il segnale che il modello è consunto. Le sue dinamiche interne di evoluzione e l’evoluzione stessa del mercato energetico sembrano segnalare una fine vicina (seppure magari non imminente). Bisognerebbe trovare per tempo un modo per riavviare la possibilità di una politica. Della scelta di un tasso di sconto e progressivamente di un diverso modello di sviluppo. Facile, ed ecumenico. Però già aiuterebbe se intanto l’Occidente o la Cina investissero sull’idea che il migliore modo per sedare la propria dipendenza dal petrolio consiste nel diminuire la loro.

Immaginare una storia diversa

2011-12-25T11:56:00.002+01:00

Cari Lettori,

in questa giornata così speciale dell'anno ho pensato di proporvi qualcosa di diverso dal solito.

Spesso su queste pagine parliamo dei rischi che l'umanità corre per la propria avventatezza, molti dei quali causeranno danni irreparabili. Il desiderio di conoscere quello che ci aspetta, per dirla con le parole di Serge Latouche, di guardare dritto verso l'iceberg a cui la nostra nave sta puntando, si affianca a un sentimento di paura e disperazione. Temiamo per noi stessi ma soprattutto per i nostri figli, per le generazioni future.

Eppure, per molti il Natale è un momento di speranza, in cui si cerca di guardare al nuovo anno con un sorriso. Non voglio tradire la vocazione di "Cassandra" di questo blog, ma per una volta soffermarmi con voi su una riflessione che contenga gli ingredienti di un exit plan.

Naomi Klein, al ritorno da un viaggio di ricerca nel quale, insieme a un team di scienziati, ha esplorato i danni della fuoriuscita di petrolio nel Golfo del Messico, parla della nostra società della crescita con gli stessi toni con cui descrive il disastro della Deepwater Horizon: nessuna pianificazione, nessun piano b.

In guerra, nella ricerca di nuove aree di sfruttamento dei carburanti fossili, nei processi finanziari, nell'affrontare il cambiamento climatico, si preme l'acceleratore nel momento in cui si dovrebbe tirare il freno.

Questo è il modo in cui le civiltà si suicidano.

"Il problema è che la nostra narrativa - osserva Naomi Klein nel suo TED talk, intitolato Addicted to Risk - ha anche una risposta per questo. All'ultimo minuto saremo salvati, come in qualunque film di Hollywood".

Per cambiare le cose, abbiamo bisogno di nuove storie: "Abbiamo bisogno di storie che contengano eroi di ogni tipo, pronti a prendere rischi di tipo diverso, rischi che affrontino l'imprudenza faccia a faccia, che mettano in pratica il principio di precauzione, anche quando questo significhi entrare direttamente in azione. [...] Abbiamo bisogno di storie che sostituiscano il racconto lineare di crescita infinita con racconti circolari, che ci ricordino che chi semina vento raccoglie tempesta: questa è la nostra unica casa, non c'è via d'uscita. Chiamatelo karma, chiamatela fisica, azione e reazione, chiamatela precauzione: il principio che ci ricorda che la vita è troppo preziosa per metterla a rischio in nome di un qualunque profitto".

Il mio augurio di Natale per l'anno prossimo è che possiate conquistare la libertà di immaginare nuovi eroi, perché è anche attraverso la narrazione che si costruisce il futuro.

Il video è sottotitolato in italiano, ma sul sito ufficiale di TED troverete i sottotitoli in 25 lingue diverse

L'irresponsabilità di essere (tecno)ottimisti

2011-12-22T15:24:00.001+01:00

Di Antonio Turiel

Apparso il 19 Aprile 2010 su The Oil Crash. Traduzione di Massimiliano Rupalti.
Pubblicato anche su Effetto Cassandra

Cari lettori,

sulla base dell'ultimo commento di Agustìn (un lettore del blog, ndT) fatto al precedente post, ho creduto che il tema toccato fosse talmente ampio che meritasse un post a sé.

Circa la descrizione che facevo dei problemi di fornitura di frutta e verdura nel Regno Unito provocata dal blocco del traffico aereo (è il periodo dell'eruzione del vulcano islandese Eyiafjallajokull, ndT), Agustìn diceva quanto segue:

“Sono chiare due cose: Primo: che in questo pianeta siamo di passaggio e quasi per caso, quindi qualsiasi crisi ci può spazzar via dalla faccia della Terra. Secondo:che la tecnologia (in questo caso l'aeronautica) può ben poco di fronte a questo. Ma non importa, ci sarà sempre gente che protesta perché non sono state previste le conseguenze dell'eruzione e perché non si è cercata una soluzione al “loro" problema.

Agustìn ha ragione, perché sono questi due i problemi ricorrenti e che spiegano in gran parte la nostra incapacità di approcciarci in modo razionale al problema del Picco del petrolio. Grosso modo (scritto così nel testo originale, ndT), questi due problemi sono la nostra incapacità di accettare i nostri limiti e il tecno-ottimismo.

L'essere umano è, intrinsecamente e necessariamente, limitato. Questo lo capiamo presto da bambini: non possiamo correre tanto quanto vorremmo, non possiamo sollevare cose molto pesanti, non possiamo volare... E nemmeno possiamo fare ciò che crediamo, nel contesto dei nostri limiti fisici, per via di altri limiti intangibili ma ugualmente inflessibili: la famiglia, la società, la scuola... Tuttavia, questa evidenza si va disperdendo con l'età, nella misura in cui si insedia un'altra idea, non tanto naturale ed evidentemente fallace, che dice che è possibile ottenere qualsiasi cosa, con i giusti mezzi. La nostra società dei consumi ci sta permeando con l'idea che con sufficiente denaro si può ottenere tutto e dove la nostra capacità fisica non può arrivare,sarà capace di arrivare l'onnipotente tecnologia. Questa nuova realtà prefabbricata risulta essere molto comoda e conveniente; elimina l'incertezza del mondo reale, rende più rarefatta la più terribile di tutte le certezze, quella della propria morte, e spinge le persone a consumare senza riflettere.

Tuttavia, occasionalmente, la disgrazia arriva comunque, la gente muore in incidenti, terremoti, malattie.... L'economia ha problemi, la disoccupazione aumenta, l'insicurezza cresce... Per lottare contro questa realtà spigolosa, che intacca la nostra cortina di illusioni, abbiamo il tecno-ottimismo, vale a dire la rigida credenza nel fatto che la tecnologia possa risolvere qualsiasi problema, se solo siamo disposti ad investire a sufficienza nel suo sviluppo. Questo sta alla base di molte politiche che sono in corso di attuazione oggigiorno, man mano che si comincia a percepire il fatto che abbiamo un problema intrinseco col modello attuale: che, eventualmente, dobbiamo cercare energie alternative; che, eventualmente, l'auto elettrica ci potrà aiutare a superare la nostra dipendenza dal petrolio, ecc. L'infantilismo nel quale ci ha gettati il consumismo ci porta a credere che tutti i problemi si possono risolvere e che Papà-Stato-Autorità-Tecnologia-Scienza-Chiperloro, in ogni caso l'autorità superiore e responsabile, non solo può, ma addirittura ha l'obbligo di risolvere i problemi. Trovo frustrante che, in tutti gli incontri che vado proponendo sull'Oil Crash, quando arriva il momento delle domande ci sia sempre qualcuno che ci chiede, quasi esige da noi – noi che siamo scienziati e che pertanto siamo parte di questo establishment onnipotente – che risolviamo un problema tanto complesso come quello di adattare una società autistica ed egoista ad uno scenario di diminuzione dell'energia; fuori le soluzioni, forza!

Il problema veramente grave è che le diverse amministrazioni accettano questo ruolo di fornitori di soluzioni che, in realtà, non possono ricoprire. Non si vendono più automobili? “Non vi preoccupate, metteremo sovvenzioni per fare in modo che si continuino a vendere”, anche se entro tre anni non si sa da dove estrarremo il petrolio, non tanto a buon mercato, ma a qualsiasi prezzo. La gente si preoccupa perché il prezzo del petrolio sale? “Non vi preoccupate che con l'auto elettrica il problema del petrolio scompare”, ignorando il fatto che il petrolio non si usa solo per le auto, ma per quasi tutto e che in ogni caso non abbiamo idea da dove verrà l'energia per ricaricare queste auto e per la costruzione delle quali non abbiamo, in ogni caso, sufficienti materiali (per esempio le terre rare, ndT). La domanda di petrolio per gli altri usi energetici, oltre alle auto, continua? “Non vi preoccupate, che possiamo moltiplicare per due o per tre la produzione di energia rinnovabile attuale”, ma ignorando che questo è molto lontano dal moltiplicare il suo potenziale per 20, che è quello di cui avremmo bisogno per eguagliare il consumo attuale. Fra l'altro perché è impossibile, perché l'energia rinnovabile non ha un tale potenziale e questo senza parlare della mancanza di materiali per le installazioni e della loro scarsità associata all'aumento del prezzo del petrolio (perché serve petrolio, ed in quantità ingenti, per estrarre, raffinare e processare tutti i materiali). La gente ha paura della disoccupazione? “Non vi preoccupate e consumate, consumate, maledetti, che dobbiamo far crescere il PIL fino al magico 2,6% che farà in modo che la disoccupazione torni a scendere”, anche se questo non è possibile, visto che il nostro consumo di petrolio scende ad un ritmo medio del 3% ogni anno.

Essere tecno-ottimisti, credere che la tecnologia risolverà tutto, è un modo socialmente accettabile di essere suicidi. Io, se permettete, scelgo la vita. Sono uno scienziato, ma non un idiota e non voglio credere ai benefici della tecnologia come se fosse un atto di fede; proprio perché sono uno scienziato so che ci sono dei limiti nella natura (le leggi della termodinamica, per esempio) e che non possiamo fare miracoli, anche se possiamo e dobbiamo migliorare le condizioni di vita degli umani. Ma cerchiamo di essere razionali.

Saluti,

AMT

Essere cicale in tempo di crisi

2011-12-21T14:23:00.000+01:00

Di Toufic El Asmar

Una delle cose più importanti che abbiamo imparato con ASPO è la preveggenza… Cassandra appunto. A tal proposito vi ripropongo due interventi miei che erano stati postati nel 2007 e successivamente nel 2008. Ho passato, durante questo tardo pomeriggio, almeno tre ore a leggere notizie sulla situazione economica e sociale in Grecia, mi ha colpito fortemente l’immagine seguente che ho prelevato dall’articolo che potete leggere qui.

Questa immagine è potentissima a mio parere, i nuovi senza tetto che continuano ad usare i nuovi mezzi tecnologici di questi ultimi 15 anni. Uomini e donne laureati che avevano una vita, un benessere ed un lavoro promettenti che in pochissimi mesi si ritrovano per strada senza casa, macchina, vestiario decenti ma sempre con il portatile e l’IPhone a disposizione.

Il primo post lo avevo pubblicato il 29 Marzo del 2007, con il titolo

Siamo Cicale o Formiche?

La cicala che imprudente

tutta estate al sol cantò,

provveduta di niente

nell'inverno si trovò,

senza più un granello e senza

una mosca in la credenza.

Compri oggi e paghi quasi quando vuoi. E se non hai i soldi, che problema c’è? Esiste più di una soluzione per saldare il debito secondo le modalità più comode e vantaggiose. E’ questo il messaggio che sempre più frequentemente arriva nelle case degli italiani attraverso spot pubblicitari, maxi offerte e vendite promozionali messe in atto da ogni tipo di esercizio commerciale, dai grandi magazzini ai negozi di elettronica, dai mobilifici alle concessionarie di auto (La Repubblica).

Stamattina su “Radio Anch’io” professori economisti, operatori finanziari, esperti del settore non hanno fatto altro che dire quanto sia positivo per l’economia indebitarsi, pagare tutto a rate, consumare, comprarsi qualsiasi cosa. Sembra che questo sia il metodo più moderno al mondo per aumentare i consumi e fare "girare" l'economia. Ma quando arriverà la crisi "post peak", quella che quasi nessuno si aspetta o alla quale quasi nessuno crede, che succederà? Come faranno tutte le persone indebitate con mutui ventennali o trentennali o addirittura quarantennali a pagare i propri debiti? e le banche in periodo di crisi una volta pignorati gli appartamenti delle persone insolventi a chi li venderanno? Stiamo a vedere.

Due ASPISTI di peso commentarono questo post, ed anche loro espressero la loro forza preveggente: Il primo commento era di Gianni Comorretto, che scrive:

“Il problema del sovraindebitamento è già grave. E' difficile rendersi conto, soprattutto in un negozio di fronte all'acquisto "facile", che tante rate da 10 euro fan 2-300 euro, più il mutuo della macchina, magari quello della casa, che alla fine del mese non avanzano più se hai uno stipendio da 1000-1500 euro e una famiglia da mantenere. E si salta qualche rata, per finire in mano alle ditte di "recupero credito", gente con un pelo sullo stomaco da far paura, che ti caricano tutte le loro spese alla rata non pagata, ti portano via il pignorabile, o ti spingono a rivolgerti a strozzini. Situazioni assurde, per ora non frequentissime, ma basta poco, un po' di inflazione al 4%, un ulteriore calo del potere d'acquisto. E' la gente che si vede facendo microcredito, gente che ha bisogno di poche centinaia di euro per pagare la rata ed uscire da questa spirale. Ma finché si leggono articoli come questi, difficile fare "educazione finanziaria".

A quanto pare: azzeccato.

L’altro commento era di Franco Galvagno, che scrive:

”Su questo tema provo ad avanzare una previsione "ottimistica", tra le tante che possiamo ipotizzare: potrebbe il Peak Oil dare dei segni tangibili (forti e anche "dolorosi") circa la non-attualità di certe strutture capitalistiche orientate alla "crescita ad ogni costo"? Questi segni potrebbero "aprire gli occhi" a chi oggi si indebita con facilità... meglio tardi che mai!”.

A quanto pare molti occhi sono rimasti chiusi e lo sono tuttora.

Dopo meno di un anno, esattamente il 16 Dicembre del 2008, nel pieno svolgimento della crisi del 2008, scrissi un secondo post dal titolo:

La Cicala ce la farà?

La Cicala che imprudente

tutta estate al sol cantò,

provveduta di niente

nell’inverno si trovò,

senza più un granello e senza

una mosca in la credenza.

Affamata e piagnolosa

va a cercar della Formica

e le chiede qualche cosa,

qualche cosa in cortesia

per poter fino alla prossima

primavera tirar via:

promettendo per l’agosto,

in coscienza l’animale,

interessi e capitale.

La Formica che ha il difetto

di prestar malvolentieri,

le dimanda chiaro e netto:

- Che hai tu fatto fino a ieri?

- Cara amica, a dire il giusto

non ho fatto che cantare

tutto il tempo. – Brava, ho gusto;

balla adesso, se ti pare.

(Jean de La Fontaine)

Da un bel po’ di tempo mi faccio sempre la stessa domanda “Nel periodo che andava dal 2003 al 2007… i giornali, le TV, le radio… non hanno fatto altro che bucarmi il timpano informando dei passi da gigante e dei grandi guadagni ottenuti dalla grande industria (FIAT, FERRARI, MASERATI, TELECOM, le Società Sportive, ENEL, ENI, ecc...) si parlava di cifre enormi, di fatturati incredibilmente positivi.

Tra l’altro mi ricordo che l’ultimo governo Berlusconi (cioè non quello attuale) era riuscito nella sua finanzia creativa a detassare gli utili delle grandi Industrie come quelle che avevo citato prima. Mi ricordo anche, che nel periodo 2005 – 2006, mentre giravo in macchina la Toscana per lavoro, ascoltavo moltissimo la radio, e di tanto in tanto si parlava delle buone uscite, delle liquidazioni, delle pensioni con cifre a 6 zeri per gli Amministratori Delegati delle aziende pubbliche e private … RAI, ALITALIA [...]

Non voglio darmi del veggente, ma semplicemente mi chiedo perché una persona semplicissima come me, non “informata sui fatti” come dovrebbero esserlo i governanti, i direttori generali, i finanzieri, e cosi via, abbia intravisto un pericolo nel sistema e loro no?

Coincidenza o no, oggi (20 Dicembre 2011) sui quotidiani nazionali si parlava delle difficoltà di Ferrari, Maserati ed altri grandi firme, di vendere i loro prodotti di lussi in Italia ed in Europa, e che queste grande imprese si salvano ancora grazie al mercato Asiatico.

Sempre dal post del 2008:

perché ieri la FIAT cantava e ballava per i grossi profitti e utili accumulati durante gli anni 2005, 2006… i debiti in calo, i progetti di espansione e sviluppo… mentre oggi mette in cassa integrazione migliaia di persone? Dove sono finiti tutti i profitti? Come mai nessuno ha pensato ad una specie di cassa deposito di emergenza o qualcosa di simile (provvista per l’inverno freddo) per affrontare almeno in un primo momento la crisi senza dover mettere in pericolo il bene delle famiglie? e la stesa domanda me la pongo anche per tutti gli altri settori industriali, finanziari, energetici (ma quanto hanno guadagnato durante il periodo 2006-2007 quando il costo del barile di Petrolio cresceva costantemente?).

Bene, a questo punto potrei raccontare a miei figli la fiaba di La Fontaine in un altro modo:

La Cicala cantava e ballava

FIAT: nel secondo trimestre 2006 il fatturato del Gruppo Fiat è cresciuto del 12,9% a 13,6 miliardi. Fiat Auto ha venduto nel primo semestre dell'anno oltre un milione di veicoli. Un risultato non più raggiunto dal 2001, con una crescita del 17,5% rispetto al primo semestre 2005. Nel secondo trimestre del 2006 "il significativo aumento dei volumi di vendita" ha consentito all'area Automobili di realizzare ricavi per 6,6 miliardi di euro, con una crescita del 18,9% rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso.

Nei primi sei mesi dell'anno l'area Automobili ha realizzato ricavi per 12,7 miliardi di euro, in aumento del 21% rispetto alla prima metà del 2005. Obiettivi rivisti al rialzo. Il Gruppo Fiat sulla base dei risultati raggiunti nel primo semestre 2006 e "pienamente in linea con gli obiettivi", conta di chiudere l'anno in modo più che ottimistico tanto da puntare "al rialzo degli obiettivi". Dunque il "tetto" della gestione ordinaria passa da 1,6 a 1,85 miliardi di euro (risultato della gestione ordinaria di Fiat Auto da 200 a 250 milioni di euro), il risultato netto da 700 a 800 milioni di euro (escludendo gli utili straordinari), l'indebitamento industriale di fine anno intorno ai 2 miliardi di euro. Confermati invece tutti gli altri obiettivi, compresi quelli per il 2007, etc.

TOYOTA: Dai risultati dell’ultimo trimestre 2005 emerge che la casa giapponese sta aumentando sempre più fatturato e utili. Alcune cifre: l’utile netto ammonta a 397,6 miliardi di yen (2,79 miliardi di euro), pari al 34% in più rispetto all’anno precedente, ottenuto grazie alla debolezza dello yen e all’aumento delle vendite, e nonostante i costi degli attuali programmi di espansione. Utili operativi aumentati del 14% (482,2 miliardi), vendite mondiali cresciute del 7,7%, e pari a 1,98 milioni di unità, 14.000 in più rispetto al corrispondente trimestre 2004. Nel 2006 Toyota mette a segno nel secondo trimestre fiscale (luglio-settembre) un balzo record dell'utile netto del 34%, a 3,45 miliardi di dollari. Quanto all'utile operativo, si è involato del 44%, a 4,92 miliardi di dollari. […]

6 febbraio 2007: Toyota, boom sui mercati Usa ed Europa e utili record (+7,3%). Il gruppo automobilistico giapponese Toyota Motor ha registrato un utile netto record nel terzo trimestre 2006 grazie alle forti vendite in Nord America e Europa. L'utile netto è cresciuto del 7,3% a 426,8 miliardi di yen (2,75 mld di euro), rispetto allo stesso periodo 2005 mentre il fatturato è salito del 15,2% a 6.146,6 miliardi di yen (39,56 miliardi di euro).

TELECOM: (2004 – 2005) I profitti operativi hanno raggiunto i 3.597 milioni di euro, il 9,6% in più rispetto ai corrispondenti sei mesi dell' anno scorso, mentre i ricavi si sono attestati a 15.222 milioni di euro, con un incremento dello 0,5% rispetto al 2003. Quanto al margine operativo lordo, il dato preliminare indica una crescita del 2,4%, a 7.087 milioni di euro. Comunque è un dato altalenante che dipende da tante variabili: l'utile netto consolidato è sceso a 2.448 milioni, in calo del 18,8% rispetto al 2006. Eppure si legge “Il debito finanziario netto a fine 2007 è invece calato a 35,7 miliardi dai 37,3 di fine 2006 e 37,4 a fine settembre 2007.

Senza dubbio i dati di sopra vanno aggiornati al 2011, ma che importanza ha, lo sappiamo tutti che il mercato dell’auto è ormai in crisi, gli Italia, i Spagnoli, gli Irlandesi, i Portoghesi, i Greci e tanti altri non hanno più soldi, siamo tutti fortemente indebitati, chi vorra mai comprarsi una macchina nuova? Beh di cicale ce ne sono ancora tante, e molti continuano a comprarsi l’auto ma sicuramente il trend è in diminuzione ed il settore è in crisi.

La Cicala piange e si lamenta

Ottobre 2008: nei primi 10 mesi il calo delle immatricolazioni è stato del 5,4% a 12.852.387. In Italia, a ottobre, la flessione è risultata pari al 18,9% a 167.940 unità (-5,5% a settembre) e nei dieci mesi è arrivata a -12% a 1.879.165.

Il gruppo Fiat ha venduto a ottobre 93.952 auto (-7,9%) […] La casa torinese rispetto ai primi dieci mesi del 2007 ha venduto complessivamente il 3,2% in meno di vetture, con una quota di mercato che è salita di un decimo all'8% del totale. Lancia (-6,6% a 99.266) e Alfa Romeo (-29,4% a 87.449).

Nel solo mese di ottobre per il marchio Fiat -8,4%, per Lancia +6,9%, Alfa Romeo -15,7%, -30,8% gli altri marchi. Tutti i grandi gruppi hanno registrato segni negativi nel mese di ottobre con Vw a -7,6%, Psa -16,3%, Ford -11,9%, General Motors -25,2%, Renault -19,1%, Bmw -10,4%, Daimler -16,6%, Toyota -23,6%, Nissan -16,4%, Honda -25,7%.

E ora, a quale Formica si rivolgerà la Cicala?

L’inverno si sta avvicinando ed il settore automobilistico intero (non solo le tre grandi di Detroit) potrebbero trovarsi “senza più un granello e senza una mosca in la credenza” e allora ricorreranno alla Formica (il contribuente o lo Stato) per chiedere “qualche cosa, qualche cosa in cortesia per poter fino alla prossima primavera tirar via: promettendo per l’agosto, in coscienza l’animale, interessi e capitale". Ma dobbiamo fidarci ancora?

Ahimè oggi questo paragrafo riguarda tutti i settori economici, in particolar modo quello finanziario e quello immobiliare. Lo Stato non basta più, Greci, Portoghesi e Irlandesi intanto si sono rivolti ai grandi strozzini, la troika ed il FMI …. Speriamo di non arrivare a quel livello.

Auguro a tutti voi un Natale sereno senza regali all’insegna della modestia simile a quella del festeggiato (Cristo) che nacque 2000 anni fa circa in una stalla o grotta (ha poco importanza) come l’ultimo dei poveri.

L'economia dei BRIC secondo Martin Hutchinson

2011-12-20T11:40:00.001+01:00

Di Toufic El Asmar

Dieci anni fa, il presidente di Goldman Sachs Group Inc, Jim O'Neill, aveva coniato l'acronimo BRIC per indicare i quattro maggiori Paesi dall’economia emergente (Brasile, Russia, India e Cina). Oggi, anche questi quattro paesi BRIC si trovano ad affrontare dei problemi, e le loro difficoltà danno un’idea dei pericoli che affronteranno gli investitori durante i prossimi mesi.

Questa analisi è stata prodotta da Martin Hutchinson (esperto e stratega di Global Investing):

Cina: Tra i BRIC appare il paese meno tormentato; tuttavia sembra che stia per affrontare una recessione, o che questa sia già in corso. L’inflazione si sta avvicinando alle due cifre, ma vi è l'enorme problema dei crediti inesigibili nel sistema bancario comune ad altri paesi. Troppi soldi sono stati investiti nella spazzatura antieconomica - "malinvestment" come la definiscono gli economisti Austriaci. L’ipotesi di Hutchinson è che l’economia Cinese avrà buone performances a lungo termine, tuttavia i finanziatori/investitori si stanno muovendo con cautela evitando di investire massicciamente finché non riusciranno a capire la dimensione e la forma dei problemi finanziari cinesi.
India: Ha un governo che non riesce a fermare la propria spesa, l'inflazione viaggia oltre il 10% e la corruzione è enorme. Inoltre, il suo mercato azionario è ancora piuttosto gonfiato (inflazionato). Contrariamente a quanto si legge sui media, quasi tutti i progressi della liberalizzazione reale furono fatti dal governo di Vajpayee 1998-2004, che l'elettorato indiano poi ha mandato a casa, mentre l’attuale risulta particolarmente inaffidabile per qualsiasi forma di investimento.
Brasile: E' stato gestito dalla grande spesa socialista dal 2002 ed è stato immensamente fortunato a beneficiare dalla crescita delle commodities. Tuttavia questo boom ha raggiunto il suo massimo (forse temporaneamente), ma il governo sta ancora spendendo eccessivamente ed ha iniziato a importunare gli investitori stranieri. Qualora i prezzi delle materie prime dovessero cadere, Il Brasile si troverebbe in grossi guai.
Russia: Il prossimo marzo 2012, Vladimir Putin ritornerà a governare il Paese. Qualche cosa cambierà? Come il Brasile, la Russia ha tratto enormi benefici dal boom delle materie prime (nel suo caso, in primo luogo il petrolio). Tuttavia, tratta gli investitori stranieri anche peggio di quanto fa il Brasile; la Russia è ancora più corrotta dell’India e al momento sembra essere a corto di soldi.

Se le prospettive del BRIC sono cattive, quelle della maggior parte dei paesi Europei sono ancora peggiori.

Il problema del debito della zona euro si sarebbe potuto risolvere facilmente, mandando la Grecia in default e fuori dell’euro (un castigo meritato). Tuttavia le autorità europee hanno buttato via così tanti soldi, sulla Grecia in particolare (una scelta molto improduttiva), da mettere in dubbio la stessa possibilità di salvare l'euro.

Una recessione nel 2012 sembra inevitabile, anche nel caso in cui la Germania potesse beneficiare dei problemi dei suoi partner commerciali (qualora non fosse costretta ad intervenire in loro aiuto). I Paesi membri ben gestiti dal punto di vista economico – finanziario, non appartenenti all’unione monetaria, come la Polonia, potrebbero anche beneficiare del caos, anche se in Polonia l'attuale ministro degli Esteri Radek Sikorski non sembra pensarla come gli investitori internazionali.

Giappone: Ha gestito così male le proprie risorse, e per così tanto tempo, che potrebbe non riuscire a riprendersi. Se il debito pubblico era ancora al livello di un decennio fa, le azioni giapponesi allontanerebbero qualsiasi investitore, anche perché il mercato si trova ad un quarto del picco del 1990. Tuttavia, con il debito intorno al 220% del prodotto interno lordo (PIL) e nessun segno di risoluzione dei problemi di bilancio del paese, il Giappone sembra avvicinarsi pericolosamente al punto di non ritorno con un eventuale default del debito. Nel complesso, secondo Hutchinson il Giappone non è una destinazione sicura per gli investimenti.

A parte gli Stati Uniti, che mantengono malgrado tutto un mercato ancora ricco, il Canada insieme ad alcuni mercati emergenti dell'Asia orientale e dell'America Latina si trova in cima alla lista dei paesi che ancora attraggono investimenti. L'Australia è attualmente mal gestita, e sempre secondo Hutchinson il governo Australiano sta "uccidendo la gallina dalle uova d'oro" con le sue tasse e le normative ambientali.

Canada, Cile e Malaysia, a quante pare sono ben gestiti e beneficiano degli attuali prezzi elevati delle materie prime. La Corea del Sud e Taiwan trarrebbero invece vantaggio da una caduta dei prezzi. E Singapore funziona in qualsiasi ambiente finanziario a meno di una crisi mondiale, che i maggiori investitori non si aspettano. Hutchinson ritiene che il modo migliore per investire nella maggior parte di questi mercati sia attraverso exchange-traded funds (ETF).

Il libro che ha dato inizio ad ASPO-Italia: La Fine del Petrolio

2011-12-17T11:48:00.001+01:00

La copertina del libro del 2003 "La Fine del Petrolio" di Ugo Bardi. Quasi dieci anni dopo che è stato concepito, il libro non è ancora obsoleto e, rileggendolo, ci si trovano alcune previsioni che si sono avverate in modo quasi preoccupante. Esaurito da un pezzo in libreria, lo potete scaricare in formato pdf dal sito di Aspoitalia.

Dall'introduzione del libro "La Terra Svuotata" di Ugo Bardi, Editori Riuniti, 2011

L'11 Settembre del 2001 è una data che tutti si ricordano per via degli attentati alle torri gemelle di New York; un evento che ha cambiato la visione del mondo per molti di noi. Anche per me, quel giorno sono cambiate molte cose; ma per un altro motivo. Mi ricordo che quella mattina girellavo in una libreria di Berkeley, in California, ancora sotto shock dopo aver visto il crollo delle torri in televisione. Curiosando fra gli scaffali, mi capitò in mano un libro intitolato “Il Picco di Hubbert: la scarsità di petrolio prossima ventura.” Era scritto da un geologo americano, Kenneth Deffeyes. Mi bastò una scorsa a quel libro per ricavarne una piccola rivelazione; una di quelle illuminazioni che ti capitano ogni tanto nella vita. Quell'11 Settembre del 2001 è stato decisamente un giorno particolare per me.

Prima di allora, di petrolio me ne ero occupato sempre, ma in modo diverso. Per uno che fa il chimico di mestiere, il petrolio è un po' come la Colt 45 per il pistolero dei film western: non è detto che la devi usare a ogni momento, ma la tieni sempre a portata di mano. Così, avevo cominciato la mia carriera studiando argomenti correlati alla raffinazione del petrolio e avevo continuato a lavorarci sopra per molti anni. Ma era la prima volta che trovavo dei dati che rispondevano a una domanda che mi ero sempre fatto: il petrolio esiste in quantità finite, e quanto ancora potrà durare?

La risposta di Deffeyes non era piacevole. L'esaurimento del petrolio non era una cosa per un lontano futuro; era qualcosa di cui già allora cominciavamo a sentire le conseguenze. Deffeyes esponeva il concetto di “Picco del Petrolio” e spiegava che non voleva dire esaurimento. Voleva dire, piuttosto, costi talmente alti che la maggior parte di noi non avrebbero più potuto permettersi di usare il petrolio con la stessa noncuranza con cui l'abbiamo fatto fino ad oggi. Questo avrebbe costretto l'industria a ridurre la produzione, generando così quel massimo produttivo che viene chiamato a volte “Picco di Hubbert” dal nome del geologo americano, Marion King Hubbert, che aveva proposto il concetto per la prima volta, negli anni 1950. Secondo Deffeyes, il picco globale di produzione avrebbe potuto verificarsi entro una decina di anni, ovvero entro i primi due decenni del ventunesimo secolo.

Quell'11 Settembre del 2001, tante cose sono andate al loro posto, tante domande hanno avuto una risposta; incluso le vere ragioni dell'attacco alle torri gemelle di New York. Era un'altra salva delle “guerre per il petrolio” che non erano certamente cominciate allora e che sarebbero comunque durate ancora a lungo nel tentativo di controllare una risorsa che si faceva sempre più scarsa. Da allora, è cominciata per me una ricerca che ha cambiato la mia vita. E' stata la ricerca delle ragioni del nostro rapporto con il petrolio, del perché non ne possiamo più fare a meno e di cosa ci succederà via via che lo consumiamo, fino al giorno in cui, alla fine, quel poco che resterà sarà talmente costoso da estrarre che lo lasceremo dentro i pozzi. Un giorno, il petrolio sarà soltanto un ricordo del passato; è inevitabile. Quel giorno potrebbe non essere così lontano da non dover cominciare a preoccuparcene ora.

Con gli anni, mi sono accorto che il problema non è soltanto del petrolio, ma di tutte le risorse minerarie che utilizziamo: dai combustibili fossili (carbone e gas in aggiunta al petrolio) a tutti i metalli, i semiconduttori, i materiali da costruzione e quei preziosi fosfati senza i quali l'agricoltura non potrebbe produrre abbastanza cibo da sostenere sette miliardi di persone. Tutte queste sono risorse esauribili, nel senso che, a furia di estrarle e “consumarle” (ovvero trasformarle in rifiuti), finiremo con rimanere senza. E non è soltanto questo il problema; il fatto di trasformare le risorse in rifiuti ci crea enormi problemi di inquinamento, il principale dei quali è il riscaldamento globale creato dai prodotti di combustione degli idrocarburi e del carbone. E' una vera tenaglia quella che ci sta schiacciando fra due problemi: esaurimento è inquinamento.

Tutte queste cose non mi erano ancora chiarissime in quel giorno dell'attacco alle Torri Gemelle di New York, ma cominciavo già a intuirle. Così, tornato in Italia, ho cominciato a studiare il petrolio non più come una serie di molecole da raffinare ma come parte di un ciclo economico e ecologico planetario. Più tardi, ho conosciuto di persona Kenneth Deffeyes, l'autore del libro che mi aveva messo su questa strada. Ho anche conosciuto Colin Campbell, fondatore di “ASPO” l'associazione per lo studio del picco del petrolio. E' stato Campbell a incoraggiarmi a continuare con gli studi che avevo cominciato a fare. Ho conosciuto anche tanti altri studiosi che si erano interessati al picco del petrolio. Jean Laherrere, geologo francese co-fondatore di ASPO e straordinario analista dei dati petroliferi, Matt Simmons, finanziere americano esperto di petrolio che mi ha messo sulla strada di riesaminare e rivalutare il lavoro dei “Limiti dello Sviluppo” del 1972, Ali Morteza Samsam Bakthiari, geologo iraniano capace di recitare Dante Alighieri in italiano a memoria, e tanti altri che sarebbe troppo lungo citare.

Nel 2002, ho invitato Colin Campbell in Italia a presentare il suo lavoro in una conferenza che ha tenuto all'università di Firenze. Dopo la conferenza, io e un gruppetto di ricercatori italiani ci siamo riuniti nel mio ufficio e abbiamo fondato la sezione italiana dell'associazione per lo studio del picco del petrolio: ASPO-Italia, che si è rivelata negli anni un crogiolo di menti brillanti e originali. Ci siamo messi a studiare non solo il petrolio, ma tutte le risorse, sia rinnovabili che non rinnovabili, e a proporre soluzioni in termini di “sostenibilità”. Forse un concetto abusato, certo, ma l'unico che ci da una speranza per il futuro.

Molto del lavoro che ho fatto in questi 10 anni è stato di divulgazione, più che altro su internet, sul sito di ASPO-Italia e sul mio sito che si intitola “Effetto Cassandra.” Ma non ho fatto solo divulgazione; piano piano, sono entrato nell'argomento al punto di pubblicare diversi articoli su riviste scientifiche internazionali e sono anche entrato nel gruppo degli autori di “The Oil Drum” un sito internet specializzato in argomenti petroliferi e di risorse minerali. Nel 2003 avevo pubblicato “La Fine del Petrolio,” il mio primo libro in assoluto. Come succede spesso in Italia, molti libri di scienza passano inosservati e anche questo non è che sia apparso sulla lista dei best-seller. Ma ha avuto successo in altri modi. Apparentemente, a molta gente ha fatto lo stesso effetto che aveva fatto a me il libro di Deffeyes sul picco di Hubbert che avevo trovato in quella libreria di Berkeley, l'11 Settembre del 2001. Negli anni, ho ricevuto molte lettere di persone che mi hanno scritto “questo suo libro ha cambiato la mia visione del mondo.” In più, “La fine del petrolio” si è rivelato un libro singolarmente profetico. Rivisto oggi, a distanza di alcuni anni, è impressionante notare quante cose scritte nel testo poi si sono avverate o si sono rivelate essere come descritte; dall'aumento dei prezzi del petrolio al disastro dell'invasione dell'Iraq. Non mi prendo nessun merito per questo valore profetico del libro; è un merito che va a quelli che mi hanno insegnato queste cose: Campbell, Laherrere, Deffeyes, Bakhtiari e tanti altri.

Crescita Decrescita

2011-12-16T13:41:00.000+01:00

Di Giorgio Nebbia

La vita consiste sostanzialmente in un gigantesco flusso di materia ed energia dalla natura agli esseri viventi, che possono essere batteri, alghe, vegetali, mosche o mucche, i quali trasformano, col metabolismo, le sostanze chimiche, gassose, liquide o solide, degli "alimenti" presi dalla natura, liberando l'energia vitale e altre sostanze chimiche, gassose, liquide o solide, di scarto o rifiuto.

Gli alimenti, compresa l'acqua, possono essere tratti soltanto dallo spazio, dall'"ambiente", circostante che può essere il terreno, le acque dolci, le acque oceaniche, l'atmosfera, e le scorie e le spoglie della vita possono essere immesse soltanto nello stesso ambiente circostante e diventano nutrimento per altri esseri viventi attraverso le catene alimentari.

Nel parlare degli scambi di materia che hanno luogo nell'ambiente da parte degli esseri viventi userò i termini "acquistare" e "vendere"; naturalmente si tratta di scambi non accompagnati da denaro, o da premi o da guadagni perché nella vita non c'è nessun profitto per nessuno e l'unico fine di tutti questi traffici è la propagazione della vita stessa. A rigore non c’è neanche la morte, come la intendiamo noi umani, perché gli atomi degli organismi, alla fine della loro vita utile, ridiventano fonte di vita per altri.

Alla base di tutto sta la formazione delle innumerevoli specie che chiamiamo vegetali e che si formano con la fotosintesi; la radiazione solare fornisce l'energia con la quale gli organismi vegetali acquistano anidride carbonica (per lo più dall'aria) e acqua dall'aria e dal suolo e le combinano formando molecole organiche contenenti carbonio, idrogeno e ossigeno e liberando ossigeno gassoso che viene "venduto" come scoria (per lo più all'aria); nei processi metabolici intervengono anche minori quantità di elementi come azoto e fosforo e molti altri.

La massa dei vegetali aumenta fino a quando alcuni finiscono la propria vita utile e decadono nell'ambiente circostante dove vengono decomposti, ad opera di microrganismi che "acquistano" ossigeno dall'ambiente e trasformano le molecole organiche delle spoglie in anidride carbonica e acqua che vengono "vendute" all'ambiente circostante e che saranno utilizzate per la formazione di altri vegetali, in un ciclo sostanzialmente chiuso.

Alcuni esseri viventi, che chiamerò, semplificando al massimo, animali, possono ricavare l'energia metabolica soltanto scomponendo, con liberazione di energia, molecole più complesse, dei vegetali e di altri animali, mediante l'ossigeno acquistato dall'aria, e liberando anidride carbonica e acqua (che finiscono nell'atmosfera) e altre sostanze che finiscono come escrementi nel suolo; qui altri organismi decompositori trasformano gli escrementi ancora in anidride carbonica e acqua. A differenza dei vegetali, capaci di nutrirsi da soli e che perciò i biologi chiamano produttori, o autotrofi, gli animali possono acquistare cibo soltanto da altri organismi e vengono chiamati perciò eterotrofi, che si nutrono di altri, o consumatori.

Questa grande circolazione di "vita", dalla natura ai vegetali, agli animali, ai decompositori, alla natura, può essere descritta con una contabilità fisica, cioè sulla base dei grammi o dei chili di materiali prelevati dall'ambiente, trasformati e reimmessi nell'ambiente, un bilancio che ubbidisce al principio di conservazione della massa, per cui la massa, il peso, della materia entrata in ciascun processo deve essere rigorosamente uguale alla massa della materia che ne esce.

Nel grande palcoscenico della vita, nel corso di tremila milioni di anni, a seconda delle condizioni ambientali, della temperatura, della disponibilità di cibo, alcune specie vegetali e animali si sono moltiplicate di numero, altre sono scomparse. Fra le grandi estinzioni di specie animali quella dei dinosauri ha ricevuto la maggiore pubblicità mediatica e, se non altro, ha contribuito a popolarizzare una pagina della storia naturale.

Si potrebbe essere indotti a pensare che ogni essere vivente desideri crescere, desideri avere una numerosa progenie senza fine, ma una specie vivente potrebbe continuare ad aumentare di massa e di numero ? La risposta è "no" perché la massa di sostanze nutritive presenti nell'ambiente è limitata. L'"ambiente", il pianeta, con le sue distese di aria, di oceani, di continenti, con i suoi 500 milioni di chilometri quadrati di superficie (150 milioni di chilometri quadrati di terre emerse), con i suoi 1.400 milioni di miliardi di tonnellate di acqua, quasi tutta salata negli oceani, con i suoi 5.000 miliardi di tonnellate di gas nell'atmosfera, è un serbatoio di materia grande, anzi grandissimo, ma non infinito. Se una specie si appropriasse di tutte le sostanze nutritive disponibili in un ambiente o sull'intero pianeta, così com'è, arriverebbe un momento in cui il cibo verrebbe a mancare e la stessa specie in espansione dovrebbe rallentare la propria crescita e scomparire.

Quanti animali di una certa specie possono abitare un certo ambiente naturale ? Un bel problema a cui si sono dedicati numerosi studiosi soprattutto nell'"età dell'oro" dell'ecologia, gli anni trenta del secolo scorso. Vari giganti intellettuali hanno elaborato una descrizione matematica della lotta per la vita: in un ambiente di dimensione e risorse limitate una specie vivente, per esempio una specie animale, può aumentare di numero dapprima rapidamente --- quando il numero degli individui è piccolo e il cibo e lo spazio sono abbondanti --- poi cresce più lentamente fino a raggiungere uno stato tale che i morti uguagliano i nuovi nati e la popolazione ha sufficiente cibo per riprodursi e vivere, con un numero di individui che è stazionario..

In forma matematica l'aumento del numero di individui per unità di tempo, dP/dt, è proporzionale al numero di individui esistenti P, con un coefficiente di crescita r (numero di individui per unità di tempo, cioè coefficiente di natalità meno coefficiente di mortalità); l'incremento effettivo diminuisce a mano a mano che aumenta il numero di individui:

dP/dt = rP(1 – P/K)

Gli ecologi chiamano K la "capacità portante" (in inglese "carrying capacity") di un ambiente, cioè il massimo numero di individui la cui presenza un ambiente può accogliere, sopportare, sfamare. A mano a mano che P si avvicina a K e che quindi l'espressione

rP(1 – P/K)

si avvicina a zero, anche dP/dt diventa zero e nel sistema il numero di individui della popolazione resta costante e uguale a K.

Ci sono altre complicazioni, perché le variazioni dell'età degli individui, della loro fertilità, eccetera, influenzano il coefficiente di crescita, ma molti dati sperimentali hanno mostrato che il numero di individui di una specie, P, in uno spazio limitato, in funzione del tempo t, segue davvero una curva più o meno a "esse", con rapido aumento iniziale, rallentamento col passare del tempo e alla fine stabilizzazione. Si tratta della curva "logistica" riportata in tutti i trattatelli di ecologia e ben studiata dall'americano Alfred Lotka, dall'italiano Vito Volterra, dal russo Giorgi Gause.

Questi tre autori sono poi andati avanti con l'analisi matematica anche per descrivere come varia il numero di individui di una specie (predatori) che si nutre di un'altra specie (prede), di specie che convivono nello stesso territorio spartendosi lo stesso cibo, di specie che scambiano molecole con un'altra specie (simbiosi), che crescono uccidendo un'altra specie (parassiti), come i parassiti, dopo essere aumentati di numero, si estinguono (sotto l'azione di predatori, un fenomeno che sta alla base della "lotta biologica", o sotto l'azione di agenti chimici), e tanti altri fenomeni della vita.

A questo punto Vladimir Kostitzin, un russo che era emigrato dall'Urss a Parigi, salta fuori dicendo: "nossignori". Se guardate bene, la popolazione di una specie non può continuare ad esistere, sia pur senza crescere di numero, in una situazione stazionaria; molti fenomeni sperimentali mostrano che in uno spazio limitato, sia pure con cibo sufficiente, una popolazione, dopo aver raggiunto quel massimo numero di individui consentito dal parametro K, di cui si parlava prima, comincia a diminuire perché nell'ambiente si accumulano le scorie del metabolismo che risultano tossiche per la specie e ne avvelenano gli individui.

Ha ragione, ammise Volterra; l'equazione di crescita di una popolazione di viventi in un ambiente di dimensioni e risorse limitate deve essere completata con un fattore che tiene conto della "intossicazione del mezzo ambiente" e che fa diminuire la popolazione, nella forma

dP/dt = rP(1 – P/K – A)

una equazione integro-differenziale in cui A è proporzionale alla massa di escrementi e scorie generati dalla popolazione P, dal suo inizio fino al tempo t e accumulati nel mezzo stesso. Con un poco di pazienza analitica si vede che, con l'aumentare di P e quindi di A, alla fine, ad un tempo t infinito, la popolazione P si estingue.

Anche in questo caso si tratta di una semplificazione di fenomeni più complicati, utile peraltro per spiegare due principi fondamentali: (a) in un ambiente di dimensioni limitate e quindi di alimenti limitati una popolazione P non può crescere al di là di un certo numero K di individui, quelli che l'ambiente può "sfamare"; (b) in un ambiente di dimensioni limitate, nel quale si accumulano le scorie del metabolismo degli individui di una popolazione, il numero di individui, dopo aver raggiunto un massimo, declina fino all'estinzione della popolazione.

Chi legge con un briciolo di attenzione il libro "I limiti alla crescita" del Club di Roma, del 1972, non fa fatica a riconoscere che le equazioni di crescita e declino (di popolazione mondiale, produzione agricola e industriale, inquinamento) basate sulla "analisi dei sistemi" di Forrester, non sono altro che rielaborazioni dei due principi sopra indicati e che risalgono alla metà degli anni trenta del Novecento.

La precedente esposizione presenta interesse non solo biologico, ma anche per le analogie che i fenomeni considerati hanno con quelli che riguardano quella specialissima specie vivente che è rappresentata dagli umani. Gli umani si comportano come organismi animali consumatori, eterotrofi, che si nutrono di vegetali ed animali (esclusi (quasi sempre) quelli della loro stessa specie). Acquistano ossigeno dall'aria per il proprio metabolismo e vendono all'ambiente le scorie del metabolismo sotto forma di gas (nell'aria) o di escrementi.

Peraltro gli umani, in quanto animali speciali, hanno dei bisogni per i quali estraggono dall'ambiente sostanze differenti da quelle richieste dal puro e semplice metabolismo biologico. Fra tali sostanze vi sono minerali e rocce utilizzati per produrre metalli o costruire edifici, fonti di energia fossili come petrolio o gas o carbone, e l'uso e la trasformazione di ciascuno di questi materiali si svolge con un "metabolismo" che genera scorie differenti da quelle dei processi biologici, che finiscono nell'ambiente secondo cicli natura-merci-natura.

Esistono innumerevoli processi di trasformazione non biologici, il cui bilancio può essere redatto in unità fisiche. Un altoforno "compra" minerale di ferro e carbone coke e ossigeno e "vende" gas e metallo ferroso e scorie; peraltro, mentre la contabilità fisica dei processi tecnici è uguale a quella dei processi non umani, per i quali sono stati ugualmente usati i termini "comprare" e "vendere", nei processi tecnici gli scambi sono mediati dal denaro.

Una automobile compra aria (bene ambientale, senza pagare denaro) dall'atmosfera e benzina (pagandola in denaro al distributore) e vende all'atmosfera esterna anidride carbonica, ossido di carbonio e vari altri gas (mali ambientali, senza spendere denaro). In ciascun processo la massa dei materiali in entrata e di quelli in uscita è rigorosamente uguale, ma la composizione dei materiali in uscita è tale da alterare la utilizzabilità biologica del corpo ricevente, per cui le azioni tecniche e merceologiche umane impoveriscono alcuni territori dell'ambiente e contaminano altri territori.

I processi umani, a differenza di quelli non umani, fanno aumentare la massa di materiali che entrano nella biosfera (portandoli via da cave e miniere), provocando un rigonfiamento della tecnosfera (l'universo degli oggetti fabbricati) e fanno aumentare l'immissione nell'ambiente delle scorie in quantità e di composizione chimica che le rende non utilizzabili da altri esseri viventi e dagli stessi umani.

Non c'è quindi da meravigliarsi che durante i, e in seguito ai, processi umani ci si scontri con problemi di scarsità, di intossicazione dell'ambiente e di decrescita con pericolo addirittura di estinzione di alcuni componenti nella biosfera e della tecnosfera.

L'estinzione si è verificata varie volte nella storia umana sotto forma di scomparsa di specie animali a causa dell'eccessivo sfruttamento o della caccia o della pesca, di specie vegetali a causa dell'eccessivo taglio dei boschi, di specie di piante alimentari, abbandonate perché non erano abbastanza profittevoli per gli agricoltori.

Ma le società umane "si nutrono" di altre sostanze non biologiche, ma ugualmente essenziali per la vita economica: si pensi al petrolio che viene portato via dalla viscere della Terra per alimentare centrali e industrie e raffinerie, a molti minerali, eccetera. Anche questi "alimenti" non biologici in molti casi hanno subito fenomeni di impoverimento e di estinzione: si sono avuti l'esaurimento di giacimenti di petrolio, di minerali di zolfo e di nitrati, eccetera.

Le società umane sono sopravvissute andando a cercare gli stessi "alimenti" da altre parte, o dei sostituti, a loro volta destinati ad impoverirsi; in altri casi per evitare l'intossicazione del mezzo ambiente, le società umane sono state costrette a cambiare processi e tecnologie e beni materiali.

Un esempio è offerto dal cosiddetto "effetto serra": un crescente consumo di combustibili fossili ha generato, dal secolo passato in avanti, grandi quantità di anidride carbonica che si è andata accumulando nell'atmosfera provocando alterazioni nell'equilibrio energetico del pianeta con conseguenti mutamenti climatici; per rallentare l'intossicazione dell'atmosfera ad opera dell'anidride carbonica di origine antropica gli umani sono costretti a mettersi d'accordo per rallentare il consumo di combustibili fossili; per ora si tratta di un rallentamento e non di una estinzione, ma gli effetti dell'intossicazione dell'ambiente ad opera dei metaboliti antropici sono riconoscibili.

Ancora più in generale, anche il numero di oggetti in circolazione, fabbricati dagli umani col solito ciclo natura-oggetti-natura, ubbidisce alle leggi della dinamica della popolazioni animali. Una merce si affaccia in un mercato, viene acquistata in un certo numero di esemplari, poi la richiesta degli acquirenti, la capacità ricettiva del mercato, si stabilizza, poi la stessa merce in circolazione declina e alla fine si estingue la sua produzione e il suo uso.

I dischi fonografici di vinile si sono estinti quando sono stati inventate le cassette da registrazione a nastro, che si sono estinte quando il mercato è stato invaso dai CD; le penne stilografiche si sono praticamente estinte quando il mercato degli strumenti di scrittura è stato invaso dalle penne a sfera; le macchine per scrivere si sono quasi estinte, soppiantate dai personal computer. La produzione di zolfo da miniera si è praticamente estinta con l'invasione del mercato da parte dello zolfo recuperato dalla depurazione degli idrocarburi, un caso in cui la spinta ecologica ha ucciso una popolazione di merci sostituita da un'altra popolazione di merci concorrenti.

Si potrebbe scrivere una storia della tecnica e della merceologia seguendo la concorrenza che una popolazione di merci ha fatto, in un mercato, ad un'altra popolazione di merci, con andamenti che ben possono essere descritti con le equazioni di Lotka e Volterra.

Possiamo andare avanti in questo modo o l'analogia fra processi tecnico-merceologici e processi naturali può indurci a cambiare comportamento, ad anticipare i mutamenti e attenuare i costi e i danni dei mutamenti stessi ? Gli inviti al cambiamento di produzioni e di consumi, ci sono da tempo. Nel 1970 il biologo Paul Ehrlich scrisse un articolo sulla necessità di una decrescita, in alternativa al dovere della crescita considerato dogma dagli economisti; nel 1972 Nicholas Georgescu-Roegen ironizzò sulle proposte del Club di Roma di arrivare ad una società stazionaria, sottolineando l'impossibilità, proprio per le ragioni biologiche prima esposte, di attuazione di una società stazionaria e la prospettive di una decrescita. Con il termine "La decrescita" lo svizzero Jacques Grinevald curò una edizione francese di alcuni scritti di Georgescu-Roegen; il francese Serge Latouche ha riscoperto le virtù di una decrescita economica e il tema è stato ripreso dall'italiano Mauro Bonaiuti con un libro intitolato "Obiettivo decrescita", pubblicato dalla EMI.

Dopo le mode dell'"ecologia" e della "sostenibilità", adesso è arrivata la "decrescita" che rischia di diventare anch'essa una moda, bandiera di una nuova ondata di movimenti ecologisti, un po' come nuova contestazione dell'"economia" che ha la crescita come suo dogma, un po' come aspirazione romantica ad una vita semplice e amorevole. In tutti questi fermenti mi pare che troppo poca attenzione sia stata dedicata al fatto che il rischio di rallentamento della crescita e addirittura di estinzione non è un capriccio, ma è intrinsecamente legato ai fenomeni della vita e all'esistenza dei limiti fisici del pianeta Terra. Forse qualche buona lettura di genuina biologia e ecologia può aiutare sociologi e governanti a capire come soddisfare bisogni umani, vitali, senza sfidare le leggi che la natura impone e che non possono essere violate.

Una nuova gestione per Risorse Economia Ambiente

2011-12-14T16:41:00.000+01:00

Di Luca Pardi

ASPO-Italia sta per entrare nel suo decimo anno di vita. L'associazione è infatti nata nel 2002 alla fine di un seminario di Colin Campbell ospite di Ugo Bardi al Dipartimento di Chimica dell'Università di Firenze. Nel suo ultimo libro Ugo racconta il momento della sua personale scoperta del Picco del Petrolio, avvenuta in una libreria di Berkeley, che, casualmente, coincise con la fatidica data dell'11 settembre 2001. Ognuno di coloro che hanno seguito Ugo in questa avventura decennale, ha avuto il suo evento cruciale, il momento in cui ha subito quella transizione irreversibile dopo la quale nulla è stato più come prima. Nel linguaggio del film Matrix, il momento in cui ha scelto la pillola rossa invece di quella azzurra.

È la tua ultima occasione, se rinunci non ne avrai altre. Pillola azzurra, fine della storia: domani ti sveglierai in camera tua, e crederai a quello che vorrai. Pillola rossa, resti nel paese delle meraviglie, e vedrai quant'è profonda la tana del bianconiglio. Ti sto offrendo solo la verità, ricordalo. Niente di più.

La differenza con il caso del film è che se una persona è predisposta a non nascondersi le verità scomode, allora l'occasione di prendere la pillola rossa sarebbe capitata altre volte, perché man mano che il tempo passa diventa sempre più chiaro che la nostra società globalizzata è in una fase di rapida transizione e che questa transizione dipende largamente da due fatti correlati: l'assottigliamento de flusso di energia e materiali a basso costo e il feedback determinato dall'accumulo dei cascami delle attività umane negli ecosistemi. Credo che ognuno di noi, di fronte a questi fatti, se non avesse incontrato il nostro Ugo Bardi avrebbe incontrato un altro Morpheus, perché noi tutti siamo dei Neo.

Ora, dopo dieci anni, è normale chiedersi quello che vogliamo ancora da quest'associazione e se abbiamo ottenuto già qualcosa. Su quest'ultimo punto direi che la risposta possa essere positiva. Nel mondo, ASPO ha sollevato un problema che oggi è nelle agende di molte istituzioni e governi, non sempre per il meglio, ma soprattutto nella vita dell'associazionismo ecologista. ASPO-Italia ha dato il suo contributo alla crescita di questa nuova coscienza dei Limiti dello Sviluppo. Io credo che vedendo delle persone che sul tema del Picco del Petrolio e delle sue conseguenze, hanno costruito una strategia politica fuori dagli schemi tradizionali della politica del XX secolo, come il movimento delle Transition Town e persone che si sono organizzate per trarne un nuovo modo di comunicare fondato non solo sulla componente razionale, ma anche, e soprattutto, su quella emotiva come la compagnia Cambiamo ci debba convincere di aver fatto un buon lavoro. I semi sono stati diffusi, le piante sono nate, sono fiorite e spargono i loro pollini che sono, fortunatamente, fuori dal nostro controllo. Personalmente preferisco questa immagine a quella della comunicazione virale. Anche perché la comunicazione virale crea l'aspettativa dell'epidemia e, dunque, in mancanza di epidemia alla delusione. Invece la crescita di una nuova coscienza e la sua applicazione pratica nella nostra vita è più simile alla colonizzazione di un terreno degradato da parte della vegetazione.

Questa associazione è un'associazione scientifica e tale, secondo me, e anche secondo il sentire dell'assemblea dei soci tenutasi a Firenze nello scorso ottobre, deve restare. Fornire un punto di vista raziocinante sulla questione dei limiti della crescita, ma cercare di evitare quella tendenza prescrittiva che è normalmente compito della politica. E' ovvio che se si conviene sul fatto che il Picco del Petrolio sia dietro le nostre spalle, e che il Cambiamento climatico sia il problema più grave per noi e per le generazioni future, non si possa convenire con politiche economiche fondate sul petrolio e sulle fonti fossili e infatti la nostra posizione è sempre coerentemente stata in favore dello sviluppo delle fonti rinnovabili. Ma cercare i modelli socio-economici che soddisfino le condizioni di sostenibilità ecologica è compito altrui.

Risorse Economia Ambiente è servito per anni come luogo di divulgazione e approfondimento tecnico e scientifico sui temi della disponibilità e l'esaurimento delle risorse, della sostenibilità del metabolismo sociale ed economico umano e dell'impronta antropica sul pianeta. Tale deve rimanere. Non vogliamo che si perda nella cronaca. Non per snobismo, ma perché di cronaca si occupa con dedizione e abbondanza di contributi, tempo e denaro la pletora dei mezzi di comunicazione inclusa una parte preponderante della rete.

La nuova gestione del blog, dunque, affidata a Lou Del Bello si astrarrà in genere dagli eventi del giorno, dalla vita dei politici e della politica del palazzo, dalle considerazioni sui governi che si succedono nel tempo, per dedicarsi a quello per cui è nato: fornire strumenti di comprensione e approfondimento a coloro che vogliono continuare a riflettere sulle verità scomode del secolo dell'overshoot ecologico dell'umanità.

Qualcuno ha avuto modo di incontrare Lou Del Bello durante il convegno ASPO-5 di Firenze. Lou nata nel 1984, è attualmente Direttore Responsabile della rivista on-line Sottobosco.info settimanale di informazione su ambiente e sostenibilità in Emilia Romagna. Si è laureata in discipline semiotiche presso l'università Alma Mater Studiorum di Bologna con una tesi sulle Città in Transizione è pubblicista ed ha già, nonostante la giovane età, una notevole esperienza nel campo dell'informazione e dell'organizzazione di eventi pubblici. E' anche una persona capace di stabilire immediatamente un rapporto di collaborazione positivo e costruttivo. Personalmente penso che Lou sia esattamente la persona adatta sia per la gestione di questo blog sia per la cura dei rapporti di ASPO-Italia con i media.

Faccio i miei migliori auguri a Lou per questo suo impegno, confidando nella sua intelligenza e goventù per mantenere sveglia l'audience. Credo, a nome di tutti, di potergli garantire l'appoggio e la collaborazione dei soci e dei responsabili di ASPO-Italia.

Invito tutti i soci a non far mancare il proprio contributo al blog senza pensare troppo agli aspetti stilistici che a volte frenano qualcuno, ma al contenuto.

Riconsiderare la crescita della popolazione tenendo conto dell'effetto dei limiti ecologici

2011-12-14T13:01:00.000+01:00

Questo articolo è stato pubblicato il 13 ottobre 2011 su Environment 360

I demografi prevedono che la popolazione mondiale salirà a 10 miliardi entro la fine secolo. Ma con il pianeta che diventa più caldo e un crescente numero di persone che premono sugli ecosistemi e sugli approvvigionamenti di acqua e di cibo, si tratterà questa volta di un boom della popolazione o di un fiasco?

di Robert Engelman

La parte più difficile sulla previsione del futuro, ha detto qualcuno, è che non è ancora avvenuto. Quindi è un po' strano che così pochi esperti mettano in dubbio la saggezza demografica secondo cui la Terra ospiterà circa 9 miliardi di persone nel 2050 e si stabilizzerà sui 10 miliardi alla fine del secolo. Ai demografi sembra coerente fare proiezioni in cui l'aspettativa di vita continua ad aumentare mentre i tassi di natalità sono in costante deriva verso il basso, fino a quando il numero di umani si stabilizzerà ad un livello con 3 miliardi di persone in più di quante vivono oggi sul pianeta.

Quello che c'è di strano in questa previsione demografica è quanto poco sembra tener conto delle previsioni ambientali. C'è poca controversia scientifica sul fatto che il mondo stia andando verso un clima più caldo e più estremo, con disponibilità di acqua ed energia meno affidabili, ecosistemi sempre più modificati, con un minor numero di specie, con gli oceani più acidi, e naturalmente i terreni meno produttivi. Siamo così intelligenti e creativi da credere che nessuna di queste tendenze avrà alcun impatto sul numero degli esseri umani che il pianeta è in grado di sostenere? Quando si mettono le proiezioni demografiche fianco a fianco con quelle ambientali, ci si rende conto che le prime si prendono gioco delle seconde, suggerendo che ciò che è in serbo per noi non sarà che un inconveniente minore. La vita umana sarà meno piacevole, forse, ma non sarà effettivamente minacciata.

Alcuni analisti, che vanno dagli scienziati David Pimentel della Cornell University al consulente finanziario e filantropo Jeremy Grantham, hanno il coraggio di sottolineare la possibilità di un futuro alternativo più oscuro. Sfidando l'ottimismo della maggioranza, suggeriscono che l'umanità ha da tempo superato una popolazione mondiale realmente sostenibile, il che implica che vecchi e nuovi cavalieri dell'apocalisse, potrebbero causare un aumento della mortalità diffusa man mano che la crisi ambientale si dipana. La maggior parte di coloro che scrivono su ambiente e popolazione sono restii a considerare tali previsioni. Ma dovremmo chiederci, almeno, se tali possibilità sono abbastanza reali da temperare la consueta sicurezza riguardante le proiezioni demografiche future.

Per ora, possiamo essere quasi certi che la popolazione mondiale raggiungerà i 7 miliardi entro la fine di quest'anno. Siamo già prossimi a quel numero già adesso ed aggiungiamo circa 216.000 persone al giorno alla popolazione esistente. Ma la "variante media" delle proiezioni demografiche delle Nazioni Unite, il gold standard degli esperti per quanto concerne le aspettative demografiche future, richiede un ulteriore salto della fede: essa infatti assume che non avranno alcuna influenza sulla demografia i cambiamenti ambientali che ci potrebbero portare a vivere in quello che il climatologo della NASA James Hansen ha definito "un altro pianeta.”

Quanto diverso da quello attuale? Molto più caldo, secondo la valutazione del 2007 dell'IPCC - in media fino a 10 gradi Fahrenheit più di oggi (circa 5,5 gradi centigradi NdT). Con un livello dei mari 2-6 metri superiore in senso verticale a quello attuale, il che significa che il mare potrebbe penetrare per centinaia di metri nell'entroterra attualmente abitato delle aree costiere. Con una estremizzazione di fenomeni quali la siccità e le tempeste. Con una modificazione dei modelli di propagazione delle malattie infettive man mano che si aprono nuove opportunità per la sopravvivenza e la diffusione degli agenti patogeni.

Ci si possono attendere inoltre sconvolgimenti degli ecosistemi globali via via che l'aumento delle temperature e la modifica delle condizioni delle precipitazioni, pone in condizioni di stress e disperde le specie animali e vegetali. A questo si aggiunga il possibile scioglimento dei ghiacciai dell'Himalaya, che sconvolgerebbe le forniture di acqua dolce da cui dipendono per la produzione alimentare 1,3 miliardi di abitanti della Cina e del sud dell'Asia (naturalmente un numero in aumento).

E tutto questo solo a causa del cambiamento climatico, sulla base dello scenario più drammatico della gamma di proiezioni scientifiche dell'IPCC e di altri gruppi. Comunque, anche lasciando perdere la possibilità che si realizzi una condizione climatica tanto drammatica, la stessa crescita della popolazione mina in altri modi le basi per la sua continuazione. Dal 1900, i paesi che ospitano quasi la metà della popolazione mondiale sono entrati in condizioni di stress cronico per la scarsità d'acqua a causa del declino della disponibilità di acqua dolce pro-capite.

A causa di questo fatto i livelli delle falde acquifere e anche di numerosi laghi stanno diminuendo in tutto il mondo. Secondo l'International Water Management Institute in soli 14 anni, sulla base delle proiezioni demografiche medie la maggior parte del Nord Africa e del Medio Oriente, oltre a Pakistan, Sud Africa e gran parte della Cina e dell'India, sarà spinto dalla scarsità d'acqua, "anche realizzando alti livelli di efficienza dell'irrigazione", ad una crescente dipendenza dalle importazioni alimentari.

L'estensione dei terreni coltivati nel mondo ha avuto uno scarso ampliamento dal 1960, con milioni di ettari di terreni agricoli divorati dallo sviluppo urbano, mentre estensioni quasi uguali di suoli meno fertili finivano sotto l'aratro. Il raddoppio del numero degli uomini ha ridotto alla metà la quantità di terreni coltivabili pro-capite. E gran parte di questo bene essenziale è in declino in termini di qualità a causa del fatto che la produzione costante succhia nutrienti che sono fondamentali per la salute umana, mentre il suolo stesso si erode attraverso la doppia stangata del maltempo e di una manutenzione meno che perfetta da parte dell'uomo. I fertilizzanti aiutano a ripristinare la fertilità (anche se raramente i micronutrienti), ma a prezzi sempre più alti e con ingressi massicci di risorse non rinnovabili come petrolio, gas naturale e minerali fondamentali. Il Fosforo in particolare, che è un minerale non-rinnovabile essenziale per tutta la vita, è stato consumato e sprecato a tassi sempre più rapidi, suscitando il timore di un imminente "picco del fosforo."

Siamo in grado di riciclare fosforo, potassio, azoto e altri minerali e nutrienti essenziali, ma il numero di persone che anche il più efficiente possibile dei sistemi di riciclaggio può sostenere può essere molto inferiore all'odierna popolazione mondiale. Nel 1997, il geografo canadese Vaclav Smil ha calcolato che se non fosse per la fissazione industriale dell' azoto [vedi nota, NdR], la popolazione mondiale probabilmente non avrebbe superato i 4 miliardi di persone - 3 miliardi meno di quanti vivono oggi sul pianeta. E' probabile che l'agricoltura biologica possa nutrire molte più persone di quanto non faccia attualmente, ma la rude contabilità dei nutrienti interni ai 7 miliardi di corpi umani di oggi, per non parlare dei 10 miliardi previsti per domani, pone una sfida alla speranza che un sistema agricolo neutrale per il clima possa alimentare tutti noi.

La produzione alimentare richiede anche molti servizi della natura che l'agronomia convenzionale tende ad ignorare nella proiezione dell'offerta futura di alimenti, e l'affidabilità di questi servizi sembra sfilacciarsi. Circa una ogni due o tre forchettate di cibo si basa sull'impollinazione naturale, eppure molti fra gli impollinatori più importanti del mondo sono in difficoltà. Le api stanno soccombendo a causa del minuscolo acaro Varroa, mentre un gran numero di specie di uccelli fronteggia minacce che vanno dalla perdita di habitat a quella rappresentata dai gatti domestici. I pipistrelli e innumerevoli altri predatori di parassiti sono in declino a causa di condizioni ambientali degradate che gli scienziati non sono ancora in grado di comprendere appieno. E la perdita di biodiversità vegetale e animale in generale rende l'umanità sempre più dipendente da una manciata di specie vegetali chiave e di input chimici che rendono la produzione di cibo meno, e non più, resiliente. Non c'è bisogno di sostenere che l'aumento dei prezzi dei cereali, le rivolte per il cibo, la fame che in certe parti del mondo è stata sperimentata negli ultimi anni sono puramente un risultato della crescita della popolazione, per preoccuparsi che ad un certo punto una ulteriore crescita sarà limitata dalla limitata disponibilità di cibo.

Mentre la crescita demografica fa si che gli esseri umani vadano ad occupare ecosistemi un tempo isolati, nuovi vettori di malattie incontrano l'attrazione di grossi pacchetti di protoplasma che camminano su due gambe e si possono spostare ovunque sul pianeta in poche ore. Negli ultimi cinquant'anni, dozzine di nuove malattie infettive sono emerse. La più notevole, l'HIV / AIDS, ha portato circa 25 milioni di morti in più, un numero della dimensione di quella che sarebbe una megalopoli perfino con un popolazione mondiale di miliardi di individui. In Lesotho, la pandemia ha spinto il tasso di mortalità da 10 morti ogni mille persone all'anno, nei primi anni 1990 a 18 per mille un decennio più tardi.

In Sud Africa la combinazione del declino della fertilità e i decessi legati all'HIV ha spinto il tasso di crescita della popolazione allo 0,5 per cento all'anno, la metà dell'equivalente tasso negli Stati Uniti. Mentre il clima del pianeta si riscalda, le aree colpite da queste malattie si sposteranno probabilmente in modi imprevedibili, con le zanzare della malaria e del dengue (http://it.wikipedia.org/wiki/Dengue) che si spostano nelle zone temperate, mentre il riscaldamento delle acque contribuisce alla comparsa di focolai di colera in zone un tempo immuni.

Per essere onesti, i demografi, che fanno le proiezioni demografiche, non esprimono apertamente il giudizio secondo cui natalità, mortalità e tassi di migrazione sono immuni dagli effetti del cambiamento ambientale e della scarsità de risorse naturali. Piuttosto, essi sostengono, abbastanza ragionevolmente, che non c'è modo scientificamente rigoroso per valutare la probabilità di tali effetti demografici. Così ha più senso estendere semplicemente le linee di tendenza degli attuali cambiamenti demografici – con l'aumento della speranza di vita, il declino della fertilità, e una maggiore percentuale di persone che vivono nelle aree urbane. Queste tendenze sono poi estrapolate in un futuro assunto come privo di sorprese. Il noto caveat dell'investitore secondo cui la performance passata non è una garanzia di risultati futuri, passa totalmente inapplicato nelle previsioni demografiche convenzionali.

Quanto è probabile questo futuro senza sorprese? Questa è una questione soggettiva, a cui ognuno di noi deve rispondere sulla base della propria esperienza e delle proprie intuizioni. Quasi nessuna ricerca ha valutato i probabili impatti del cambiamento climatico causato dall'uomo, dello sconvolgimento degli ecosistemi, o della scarsità di energia e di risorse sui i due principali determinanti dei cambiamenti demografici: nascite e morti. Le migrazioni legate al cambiamento climatico sono un soggetto di ricerca più comune, con proiezioni che vanno da 50 a 1.000 milioni di sfollati per fattori ambientali - compresi i cambiamenti climatici - entro il 2050. Le principali proiezioni si accordano su un numero di circa 200 milioni, ma nessuno sostiene che vi sia un argomento scientifico convincente per scegliere uno qualsiasi di questi numeri.

L'IPCC e altre autorità scientifiche che si occupano di cambiamenti climatici hanno notato che un clima estremamente caldo può uccidere le persone più vulnerabili, come gli anziani, gli immuno- depressi, le persone a basso reddito, o socialmente isolate. Si stima che circa 35.000 persone morirono durante l'ondata di caldo europea del 2003. Il Centro statunitense per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie cita una proiezione secondo cui i decessi legati al calore potrebbero moltiplicarsi fino a sette volte entro la fine del secolo.

Negli ultimi anni gli agronomi hanno perso un po' della loro precedente fiducia secondo cui la produzione alimentare, anche grazie alle colture geneticamente modificate, non mancherebbe di tenere il passo con l'aumento della popolazione mondiale in un clima che cambia. Già oggi, il verificarsi di catastrofi climatiche, quali le ondate di caldo torrido e l'allagamento dei terreni agricoli, hanno contribuito ad ampliare lo iato tra produzione e consumo di cibo mondiale. Gli aumenti di prezzo risultanti - alimentati anche dalla produzione di biocarburanti a sua volta incoraggiata, in parte, per rallentare il cambiamento climatico - hanno portato a rivolte per il cibo che sono costate vite umane ed hanno contribuito a rovesciare i governi del Medio Oriente e ad Haiti.

Se questo è ciò che vediamo trascorso appena un decennio nel nuovo secolo, cosa succederà nei prossimi 90 anni? "Che orribile mondo sarà se il cibo diventerà davvero più scarso da un anno all'altro", ha detto nel mese di giugno al New York Times lo studioso di fisiologia del grano Matthew Reynolds. "Cosa determinerà tutto questo alla società?" Che cosa, più specificamente, tutto questo determinerà alla speranza di vita, alla fertilità, e alle migrazioni? Fondamentalmente, queste domande sono in questo momento senza risposta, e c'è una lezione in questo. Non dovremmo essere così sicuri che i demografi possano scientificamente prevedere l'evoluzione della popolazione mondiale oltre i prossimi pochi anni. Pochi demografi sono disposti a riconoscere questo fatto.

"La continuazione della crescita demografica mondiale fino a metà secolo, sembra quasi certa," ha dichiarato recentemente su Science il demografo Ronald Lee della University of California a Berkeley. "Ma quasi tutte le previsioni demografiche ... assumono implicitamente che la crescita della popolazione avverrà in una zona neutrale, senza retroazioni negative di tipo economico o ambientale. [Se questo si verificherà] dipenderà in parte dal successo delle misure politiche per ridurre l'impatto ambientale della crescita economica e demografica ".

E' certamente possibile che l' ingegno, la resilienza e una capacità di governo efficace riescano a gestire gli stress che l'umanità affronterà nei prossimi decenni e permetteranno all'aspettativa di vita di continuare a crescere a dispetto di essi. Il taglio dei consumi di energia e risorse pro-capite sarebbe certamente di aiuto. Vale la pena aggiungere che una dimensione sostenibile della popolazione sarà più facile da mantenere se le società assicureranno alle donne l'autonomia e i mezzi contraccettivi di cui hanno bisogno per evitare le gravidanze indesiderate. Per coloro che prestano attenzione alla scienza del cambiamento climatico e alle realtà di un ambiente in rapido cambiamento globale, tuttavia, sembra sciocco considerare le proiezioni che danno una popolazione di 10 miliardi di persone alla fine di questo secolo, con il rispetto con cui si giudica la previsione di un'eclissi solare o la comparsa di una ben studiata cometa. Un po' di umiltà sull'evoluzione della popolazione in un secolo incerto e pericoloso, sarebbe più coerente con il fatto che il futuro, come una cometa che gli astronomi non hanno mai osservato prima, non è ancora arrivato.

Robert Engelman è presidente del Worldwatch Institute, un'istituzione di ricerca sull'ambiente e la sostenibilità che ha base a Washington DC. Il Population Institute ha premiato il suo libro, More:Population, Nature, and What Women Want, con il Global Media Award for Individual Reporting nel 2008. Tale libro non è stato ancora tradotto in italiano. Engelman è stato alla Yale University come visiting lecturer all'inizio degli anni 2000s ed è stato il segretario della Society of Environmental Journalists dalla sua fondazione.

Con fissazione industriale dell'azoto ci si riferisce al processo Haber- Bosh che trasforma l'azoto presente in atmosfera in percentuale di oltre il 78%, in ammoniaca attraverso la reazione con l'idrogeno estratto dal metano. L'ammoniaca è poi la materia prima con cui si sintetizzano i nitrati e l'urea fra i principali componenti dei fertilizzanti usati in agricoltura. La fissazione biologica dell'azoto è quella che parimenti trasforma l'azoto atmosferico in composti azotati disponibili per gli ecosistemi, da parte di batteri che si trovano nel suolo e nelle acque.

Diciamocelo forte e chiaro: questa crisi non finirà mai!

2011-12-13T12:07:00.015+01:00

Riportato da Ugo Bardi su Effetto Cassandra

Guest post di Antonio Turiel apparso su "The Oil Crash" il 19 giugno 2010. Traduzione a cura di Massimiliano Rupalti.

Questo post di Antonio Turiel è stato scritto circa un anno e sei mesi fa e si riferisce alla situazione in Spagna. Tuttavia, sembra estremamente rilevante per la situazione italiana odierna e pertanto ci sembra il caso di presentarlo qui tradotto. Secondo Turiel, infatti, la crisi economica che ha colpito molti paesi europei non è un fatto congiunturale ma un fatto strutturale dovuto alla stasi della produzione petrolifera e al suo imminente declino. Per questa ragione, la crisi non finirà mai.

Cari lettori, abbiamo parlato di questo argomento in modo frammentario in alcuni post e nei commenti che ne sono seguiti, ma credo che sia importante mettere insieme alcuni pezzi del puzzle e mostrare in modo attendibile quello che è un fatto: questa crisi economica in cui ci troviamo immersi non finirà mai, o perlomeno non all'interno dell'attuale paradigma economico, conosciuto come capitalismo.
Il grafico sulla sinistra (elaborato con dati dell'Agenzia Internazionale per l'Energia (IEA), del Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti (EIA) ed estratta dal rapporto mensile Oil Watch di The Oil Drum) mostra la produzione mensile di petrolio greggio degli ultimi otto anni (espressa come la media di milioni di barili giornalieri). Come potete vedere, a parte alcune oscillazioni, la quantità di petrolio greggio estratto dalle profondità della Terra permane più o meno costante dal 2005. Gli anni precedenti (che non appaiono nel grafico), dallo shock petrolifero dell'inizio degli anni 80, avevano visto una crescita inarrestabile della produzione, ad un ritmo di quasi il 2% all'anno.

Ma dal 2005 qualcosa si è complicato. La produzione dei nuovi giacimenti che entravano in produzione a malapena era sufficiente a coprire la perdita di produzione dei giacimenti già in attività. Questo è un fatto: ci troviamo sull'altipiano o plateau estrattivo di petrolio greggio e la discesa potrebbe iniziare in qualsiasi momento, poiché già dagli anni 80 si scopre meno petrolio di quanto se ne consumi e questo significca che prima o poi la produzione comincerà a diminuire. Quando? Secondo ITPOES (think-tank dell'industria britannica di cui abbiamo già parlato qui) la discesa comincerà circa nel 2015. Si deve specificare che il petrolio greggio non è tutto il petrolio che si produce nel mondo, ma la maggior parte sì (circa 75 milioni di barili al giorno – Mb/d). Ci sono altri 10 Mb/d che provengono dalle sabbie bituminose, dai liquidi del gas naturale e dai biocombustibili, ma non bisogna lasciarsi ingannare.

In primo luogo perché stiamo parlando di petrolio sintetizzato usando altre fonti energetiche (normalmente gas naturale) con la conseguente perdita di energia durante la conversione. E non abbiamo abbondanza nemmeno di gas naturale, anche se mancano 15 anni al picco. Queste fonti alternative di petrolio sono semplicemente una stupida fuga in avanti, un modo di occultare un realtà nuda e cruda, cioè che sono anch'esse quasi al limite della loro capacità di produzione e non potranno ritardare di molto il declino petrolifero.

In secondo luogo, la capacità calorica di questi “petroli” è solo il 70% dell'originale, cosicché, in un certo senso, stiamo chiudendo la stalla quando i buoi sono già scappati. Non avete notato che ultimamente la vostra auto tira di meno? E' normale, per via di una normativa europea i carburanti commercializzati nella UE devono contenere un minimo del 5% di biocombustibile. In qualche modo dobbiamo usare questo “petrolio” scadente che sintetizziamo, ma non è buono come l'originale...

Il fatto che la produzione di petrolio non cresca non significa che si fermino i nostri consumi, che di per sé sarebbe già un problema. In realtà stiamo decrescendo. Guardate nel grafico a destra. L'ha elaborato Stuart Staniford partendo dai dati della IEA e dell'EIA e li ha pubblicati nel suo blog Early Warning (cercate l'articolo "US e c onom ic recove ry in the era of inelastic oil"). La linea azzurra in alto rappresenta il consumo dell' area OCSE, quella scura che sale a tutta velocità dal basso rappresenta sostanzialmente la Cina e l'India. Fino alla linea verticale sono dati del passato, verificati; a partire da lì è la proiezione di Stuart Staniford partendo dalla tendenza attuale. La realtà è che la Cina, l'India ed altri paesi con economie più dinamiche e maggior potenziale di crescita stanno aumentando il loro consumo più di noi, poiché, con la loro crescita, costa loro di meno pagare fatture petrolifere più alte. E siccome dal 2005 questo è un gioco a somma zero, dove loro aumentano, noi dobbiamo diminuire. Precisamente, a un itmo del 3% annuo. Gli ultimi dati di Oil Watch confermano che i paesi dell'OCSE (anche la Spagna – e l'Italia, ndT) hanno perso più del 15% dei consumi petroliferi rispetto al 2005.

Ovvero, siamo fondamentalmente in una situazione di diminuzione rapida del consumo di energia, nè cercata né pilotata, ma forzata e repentina. Secondo i dati dell'EIA, il petrolio rappresenta il 33% dell'energia primaria consumata nel mondo, anche se questa percentuale varia di paese in paese; in Spagna è del 48%, quasi la metà. Pertanto, con la caduta di oltre il 15% negli ultimi 5 anni del nostro consumo di petrolio in Spagna abbiamo ridotto il nostro consumo di energia primaria approssimativamente dell'8%, più dell'1,5% su base annua.

Stimare l'impatto sul nostro consumo di energia si fa più complicato nella misura in cui la percentuale di petrolio che perdiamo si fa più grande ed il suo prezzo aumenta, poiché per produrre e mantenere le altre fonti di energia c'è bisogno di petrolio (per i compressori dei martelli pneumatici che si usano in remote miniere, per il meccanismo che mantiene le dighe e le turbine eoliche, ecc ecc). Di fatto, il petrolio ha influenza su tutto, per la sua grande varietà di usi (plastica, fibre sintetiche, reagenti chimici per farmaci, industria alimentare, ecc) e come fonte di energia fondamentale nel funzionamento di macchine di ogni tipo (auto, camion, gru, aerei, escavatrici, barche, trattori, ruspe, ecc.).

La realtà è che tutta l'attività economica dipende dal petrolio in particolare e dall'energia in generale. Per definizione, energia è la capacità di compiere un lavoro. Lavoro utile che serve a trasformare materiali e creare prodotti, spostare merci e persone, produrre luce, calore e fresco, ecc. Anche le economie tecnocratiche basate sui servizi devono alla fine servire a qualcosa di tangibile ed i maggiori costi del petrolio e dell'energia si ripercuotono su di esse in egual misura che sugli altri settori economici.

La correlazione fra il consumo di energia e il PIL è così ben conosciuta che la IEA è solita pubblicare un grafico della modalità che seguono queste linee in ogni World Energy Outlook che pubblica (quello di questo grafico è del WEO del 2004). Sull'asse delle ordinate (verticale) si vede il consumo totale di energia nel mondo, espresso in milioni di tonnellate di petrolio equivalente, Sull'asse delle ascisse (orizzontale) si vede il PIL del mondo, espresso in parità di potere d'acquisto. Il bello è che la forte connessione fra le due variabili mostrata da questa curva viene mantenuta anche nei periodi di crisi economica.

Pertanto dobbiamo:

per crescere economicamente abbiamo bisogno di aumentare il nostro consumo di energia. Al contrario, se il nostro consumo di energia diminuisce, il nostro PIL si contrae in egual maniera.
a causa della produzione di petrolio stagnante, ad un effetto di sincronizzazione con le altre fonti energetiche conosciuto come La Grande Scarsità e alla crescita di altre economie emergenti siamo condannati in modo inesorabile a ridurre il nostro consumo di energia e anche ad un ritmo piuttosto veloce (nel caso della Spagna, l'1,5% annuo come minimo).

Qual è, pertanto, la conclusione? Che la nostra economia è condannata a decrescere e a ritmo serrato. E' importante comprendere questo punto: è un fenomeno noto, compreso ed inevitabile. Di fatto, è un concetto gestito in ambito governativo, come abbiamo già commentato in numerosi post. Tuttavia, i poteri governativi non possono riconoscere apertamente questo fatto per via delle conseguenze politiche che comporta e per questo la tendenza è quella di provare a cercare soluzioni che non esistono al posto di ripensare il problema.

La domanda non è, pertanto, se continueremo a decrescere economicamente, ma fino a quando. La risposta è che decrescere economicamente, inteso come una diminuzione del PIL, è irrilevante. Abbiamo confuso il fine con i mezzi; il PIL è un'astrazione della ricchezza collettiva di un paese che si suppone essere in qualche modo connessa al benessere della sua gente. Ciò che si dovrebbe cercare è la massimizzazione del benessere, non un indice complesso e spesso assurdo.

Pertanto, più rapidamente abbandoniamo l'orientamento economicista e ci focalizziamo su ciò che è veramente rilevante, prima cominceremo a stare meglio. La cosa peggiore che potremmo fare è quella di focalizzarci sul mantenimento di un sistema economico che sarà sempre più disfunzionale, a causa della mancanza di energia e di materie prime, per dare impulso ad un consumo sfrenato che ci immoli sull'altare della crescita economica, sognando una ripresa economica che non arriverà mai e che creerà un'occupazione che non esisterà mai. Non comprendere questo, ostinarsi a seguire questo sentiero, ci porta soltanto in un posto ben noto: il collasso.

Saluti
Antonio Turiel

Uccisi dalle accise

2011-12-07T23:28:00.004+01:00

Il titolo di questo articolo è una parodia (e anche un gioco di parole italo - napoletano) dei commenti disperati che molti automobilisti e consumatori si scambiano in questi giorni dopo il consistente aumento della tassazione statale sui carburanti (accise) contenuto nel decreto "Salva Italia" del nuovo Governo Monti.

Il decreto stabilisce che le nuove accise corrispondano a 704,20 euro per mille litri di benzina e a 593,20 euro per mille litri di gasolio. Come possiamo vedere nella tabella allegata disponibile sul sito del Ministero dello Sviluppo Economico, rispetto all'ultima rilevazione effettuata prima del decreto, le accise sulla benzina aumentano perciò di circa il 13%, quelle sul gasolio di circa il 23%.

Mi dispiace deludere gli automobilisti arrabbiati, ma sono completamente d'accordo con la scelta del nuovo Governo. Gli aumenti delle entrate necessari a stabilizzare la drammatica situazione finanziaria dello Stato italiano devono essere ottenuti trasferendo il più possibile la tassazione dai redditi ai consumi, in particolare quelli più inquinanti e dannosi per la salute. E non c'è dubbio, come ho scritto qui, che le emissioni dei mezzi motorizzati rappresentino una vera e propria emergenza sanitaria. Inoltre, è bene ricordare che secondo un recente studio di Nomisma Energia, citato in questo mio precedente articolo, i prezzi al consumo dei carburanti sono ancora relativamente più bassi di molti altri beni acquistati dagli italiani.

E sono anche d'accordo sulla scelta di aumentare maggiormente le accise sul gasolio che, come si può vedere dalla tabella citata in precedenza, in Italia sono sensibilmente più basse di quelle della benzina. Questa situazione fa sì che nonostante il maggiore costo industriale del gasolio, paradossalmente il prezzo alla pompa sia inferiore di quello della benzina e ciò abbia determinato una maggiore diffusione dei mezzi diesel (passeggeri e commerciali), principale causa delle emissioni di polveri sottili nelle aree urbane.

Come c'era da aspettarsi, il decreto pone degli sgravi fiscali per gli autotrasportatori delle merci, confermando, come ho scritto qui, che il settore sopravvive solo grazie ai sostegni e alle agevolazioni statali.

Con gli introiti dei nuovi aumenti fiscali sui carburanti, pare che il Governo voglia ripristinare almeno in parte i contributi al trasporto pubblico locale tagliati dal precedente governo. Condivido solo in parte questo orientamento. Come ho scritto più volte su questo blog e ribadito recentemente in questo articolo, la salvezza del trasporto pubblico nel nostro paese non si può realizzare continuando a finanziare a fondo perduto i deficitari servizi su gomma, ma occorre investire risorse pubbliche in una massiccia riconversione verso i moderni sistemi ferro-tranviari in grado di garantire anche sul piano economico prestazioni nettamente più elevate. Quindi, secondo me gli aumenti delle accise andrebbero prioritariamente destinati a questo obiettivo strategico.

Dinamiche divergenti dei prezzi petroliferi

2011-12-05T00:14:00.007+01:00

Come molti di voi sapranno, i due principali greggi di riferimento per il mercato mondiale delle transazioni petrolifere sono il WTI (West Texas Intermediate) scambiato prevalentemente nei mercati americani e il Brent, commercializzato soprattutto in Europa.

Per un lungo periodo i prezzi dei futures WTI erano stati superiori a quelli del Brent. Poi, circa un anno fa c'era stato uno storico sorpasso, che avevo commentato in quest'articolo, insinuando il dubbio che la causa potesse essere il rapido calo del petolio proveniente dai giacimenti del Mare del Nord.

Da qualche mese invece, come possiamo osservare dai due grafici dei prezzi allegati, sembra verificarsi un fenomeno opposto. Il prezzo del Brent, dopo aver raggiunto un picco di circa 125 dollari al barile, ha iniziato una chiara e costante tendenza al ribasso, oggi siamo a poco meno di 110 dollari al barile. Invece, il WTI, con un differenziale di prezzo rispetto al Brent che ha raggiunto anche i 20 dollari, ha invertito da settembre la tendenza ribassista, per risalire agli attuali 101 dollari al barile ed avvicinarsi di nuovo ai prezzi del Brent.

Naturalmente, anche in questo caso, ci sarà sempre qualcuno che attribuisce questi movimenti dei prezzi alla speculazione e si metterà la coscienza a posto. Ma noi picchisti non crediamo alle teorie del complotto e preferiamo interpretare questi fenomeni analizzando i cosiddetti fondamentali del mercato, cioè la dinamica della domanda e dell'offerta. Cosa può aver bilanciato la difficoltà di produzione del Brent, in modo da indurre una calo delle quotazioni?

A mio parere il principale indiziato è la tendenza recessiva delle economie europee, in concomitanza con la crisi dei debiti sovrani e le conseguenti tensioni che rischiano di affossare l'euro. In particolare, il nostro paese è in una evidente fase pre - recessiva, testimoniata dal calo di uno dei parametri maggiormente sensibili all'evoluzione dell'economia, i consumi elettrici: ad ottobre, per la prima volta dopo molti mesi, la richiesta di energia elettrica in Italia ha subito una riduzione rispetto allo stesso mese dell'anno precedente.

Allo stesso modo, una maggiore tenuta delle economie che costituiscono il bacino di riferimento per il WTI, potrebbe spiegare la tendenza inversa che si rileva dai grafici.

A parte queste speculazioni, una cosa è certa: il prezzo del petrolio è comunque a livelli molto elevati, non lontanissimi dai valori precedenti alla crisi economica del 2008, e costituisce uno dei fattori limitanti sempre più in futuro la crescita economica.

Educazione, divulgazione.

2011-12-01T23:15:00.004+01:00

Scritto da Luca Pardi

“Tutta l'educazione è educazione ambientale. Da ciò che viene incluso o escluso allo studente viene insegnato di essere parte o di essere separato dal mondo naturale. Insegnare economia, ad esempio, senza riferimenti alle leggi della termodinamica e dell'ecologia, è insegnare comunque un'importante lezione ecologica: e cioè che la fisica e l'ecologia non hanno nulla a che fare con l'economia. Il ché è semplicemente totalmente errato”.[1]

Questo brano è tratto dal libro di David W. Orr intitolato ""Earth in Mind”, un libro interamente incentrato sull'educazione e ai rapporti fra questa e il modo in cui viviamo su questo pianeta.

Su questo tema dell'educazione come educazione ecologica in molti hanno detto cose importanti già da molti anni, basterebbe rileggere Ivan Illich con il suo “Descolarizzare la società” che già quarant'anni fa denunciava il fallimento della scolarizzazione quantitativa forzata, fornita come se fosse una merce. Anche il linguaggio si è ormai adattato a questo cliché. Si parla di “Offerta Formativa” e si fa la pubblicità delle scuole come fossero aziende produttrici di merci di consumo.

La cultura e l'educazione come la maggior parte della spesa pubblica dovrebbero essere sottratte all'economia, invece sono contabilizzate come se fossero prodotti di mercato, cioè merci. [2]

L'appiattimento che ne deriva è visibile soprattutto nella noia mortale che prevale fra gli studenti di ogni grado, con l'eccezione delle scuole materne e, in parte, dei primi anni delle elementari quando i cuccioli sono ancora aperti e curiosi e, forse, non si pretende da loro che si riempiano di nozioni in modo totalmente passivo. Forse anche prima che le loro menti siano definitivamente plasmate al ribasso dal flusso di idiozia debilitante dei media.

Lungi dall'essere diventata, almeno nei paesi di antica industrializzazione, un mezzo di mobilità sociale, l'educazione è diventata un metodo di controllo e di appiattimento generale ed omologazione al paradigma o ai paradigmi dominanti in cui si confonde insegnamento e apprendimento, promozione e istruzione, diploma e competenza, facilità di parola e capacità di dire qualcosa di nuovo. [3]

L'appiattimento, completato dalla televisione, prepara l'universalizzazione della figura del consumatore come versione post-moderna del cittadino, (nella politica, un residuo di pudore democratico ha indotto l'uso del termine: cittadino- consumatore) e rende molto difficile il nostro compito di informazione, educazione, divulgazione sui temi dell'energia, delle risorse e dell'ambiente.

Il modo specifico in cui ASPO-Italia ha sempre agito è anti-accademico per eccellenza, attraverso la comunicazione informale, i contatti con movimenti che si muovono nella società, l'uso di internet e la capacità comunicativa dei nostri membri in tutti gli ambiti possibili dalle scuole alle università, dai circoli ARCI, alla televisione [4]. In questo modo il nostro messaggio ha seguito percorsi insospettabili e inattesi giungendo anche molto in profondità nella nostra società.

Per questo oggi sono contento di annunciare che un nostro valente divulgatore, un non accademico per eccellenza, un operaio della divulgazione che ha parlato dei problemi dell'energia in centinaia di scuole del nord-est e in molte altre occasioni, Mirco Rossi, entra a far parte del nostro comitato scientifico. Mirco, autore di un libro sull'energia, che è arrivato oggi alla seconda edizione [5] ha svolto l'attività di divulgatore sui problemi dell'energia da ormai due decenni, prima come dipendente ENEL e poi, reinventandosi dopo la pensione, come divulgatore indipendente, come ama definirsi. Ha 67 anni ed è membro di ASPO- Italia dal 2008.

La divulgazione ha un ruolo essenziale nel tenere accesa la speranza che sia possibile adattarsi al cambiamento. Come dicevo sopra, l'educazione scolastica è una catastrofe e non prepara i nostri figli a capire la rapida trasformazione del mondo in cui li abbiamo messi, meno ancora aiuta i figli dei poveri che non hanno nemmeno più la fortuna di avere in casa l'antica sapienza operaia o la proverbiale saggezza contadina.

Prendiamo un campione di voci da cercare in internet attraverso un motore di ricerca. Ve le propongo nella lista che segue compilata usando google. Peak oil: (12 milioni di hits), Sampdoria (18), Johann Sebastian Bach (27) sex and the city (110) climate change (115), Iphone5 (506), ipad (1330). Per quanto incompleto possa essere un test del genere da un'idea del livello di priorità che ha il pubblico prevalentemente giovane e istruito di internet. Non molto incoraggiante per noi.

In questa situazione si deve saper comunicare in modo semplice e immediato concetti difficili, una persona come Mirco, un operaio della divulgazione, che proprio per il fatto di non essere accademico, ma essersi costruito da solo è prezioso per dare un taglio meno parruccone ai nostri sforzi di diffusione della cultura scientifica sui temi dell'ambiente, delle risorse e dell'energia in particolare. Cioè, come dice Orr, su tutto.

[1] David W. Orr. Earth in Mind. On Education, Environment, and the Human Prospect. 2004
http://books.google.com/books/about/Earth_in_mind.html?id=Oy9IGO5ZdaUC
[2] Geminello Alvi. Il Capitalismo. Verso l'ideale cinese”. Marsilio editori. 2011.
[3] Ivan Illich. Descolarizzare la società. 1970. http://www.altraofficina.it/ivanillich/
[4] Luca Mercalli. http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-33f7e163-40de-4636-b9df-83e1068d423b.html
[5] Mirco Rossi. Energia e Futuro. Le Opportunità del Declino. http://www.ibs.it/code/9788830718739/rossi-mirco/energia-futuro-opportunitagra.html