Come spesso accade in Italia occorre prima fare un briciolo di igiene mentale. E’ infatti risaputo dai pochi dotati di capacità di intelligere, che una delle innumerevoli cazzate delle quali ci hanno convinto è che in Italia la Sanità sia gratuita. Nella realtà dei fatti le cose stanno diversamente. Nella realtà dei fatti in Italia lo Stato presta assistenza medica. Specificando che questa non è la sede di discussione di quale sistema (Stato Sociale vs. Libertarismo) sia “migliore” spieghiamo come questa decisione dello Stato si traduca in operatività.

Il diritto concesso (quello alla salute), dal momento che non è concesso da un’entità divina capace di guarire con il solo pensiero il malcapitato che si trovi a versare in condizioni di salute precaria genera dei costi economici. Dal momento che è impensabile obbligare in forma dittatoriale i medici, i ricercatori, le aziende che producono macchinari medici, quelle che si occupano di manutenzione degli ospedali, quelle che forniscono energia elettrica, acqua, gas ecc. ecc.  a lavorare gratuitamente, questo diritto si frantuma in infiniti doveri sulla collettività. Questi doveri si chiamano TASSE.
Che un cittadino lo voglia o meno vedrà una parte di ciò che produce prelevata in forma coercitiva al fine di reperire risorse per la Sanità. Le stesse risorse dovranno poi essere amministrate ed il loro ammontare sarà uno dei dati che permette di decidere quale servizio sanitario è possibile fornire ed in che tempi e quale no. Questo sempre in linea teorica di un Socialismo che ha la pretesa di divenire reale ma non ha la minima capacità di essere realista.

A costo di essere noiosi e di ribadire concetti elementari specifichicamo ulteriormente che questa non è la prassi standard nè tantomeno l’unica soluzione percorribile da un organismo centrale. Esistono infatti Stati che non forniscono assistenza sanitaria e a fronte di questo non prelevano fondi dai cittadini per la sanità lasciando a questi ultimi la possibilità e la responsabilità di provvreedere all’assicurazione medica. Non vogliamo qui decidere quale sistema sia “migliore”, ripeto. Al momento limitiamoci a dire che tali sistemi esistono e che, quindi, il nostro non è l’unico percorribile. Così come esistono aziende private che si occupano di sanità e che hanno i soci azionisti come unici referenti quando devono decidere, chi come quando e a che costo “curare”.

Basterebbe la consapevolezza questa minima considerazione non solo a creare cittadini meno ignoranti e una classe di dipendenti e dirigenti pubblici più responsabili ma anche a smontare l’esilerante appello di medici e politici al giuramento di Ippocrate. Non mi risulta infatti che Ippocrate abbia mai scritto che i medici devono curare e sempre chiunque utilizzando, ad esempio, i miei soldi. Torniamo però alla questione di base. Come si deve comportare un medico che operi in una struttura statale quando deve curare un clandestino?

La specifica “statale” è necessaria perchè in una struttura (totalmente) privata la scelta è riservata ai soci azionari che decideranno liberamente come utilizzare le proprie risorse. Ebbene… un ospedale pubblico vive di risorse prelevate in forma coercitiva ai membri di una collettività. Ricordandoci che le risorse (umane, di tempo ed economiche) sono scarse non dovremmo faticare a concludere che utilizzare per qualcosa significa non poterle utilizzare per qualcos’altro.

Un clandestino, a fronte delle leggi vigenti e non per colpa di qualche cattivone, è una persona che vive in un luogo in cui non potrebbe stare commettendo un reato. Nessuno mai si sognerebbe di dire che quando smette di lavorare in nero lo Stato gli deve una pensione o che nel caso in cui muoia l’assicurazione privata alla quale non ha mai versato un fottutissimo premio deve pagare a sua moglie l’importo (non) concordato ma per la sanità scatta il buonismo, padre del pensiero easy e leva di forza di chi vuole amministrare il popolo bue.

Non partecipando alle spese e non avendo i requisiti minimi per poter vivere dove vive è abbastanza elementare concludere che non ha diritto all’assistenza sanitaria. Io credo che si potrebbe fare qualcosa di più: curarlo per poi espellerlo (non un foglio di via… assicurarsi dell’espulsione). E’ un parere… per carità… lo metto in discussione. Credo però sia quantomeno supportato a differenza delle proteste dell’associazione “diritti per tutti” che ha nel suo nome la deficienza culturale che esprime. Nella speranza che il Corriere un giorno faccia titoli meno demenziali e che magari inizi a fare vera informazione vi saluto.

Buona Vita!

Vorrei scrivere diverse cose… magari qualcuna sul fatto che oggi nasce un partito che realizza l’esatto contrario della mia “visione politica”… ma mi viene da vomitare … sry

Berlusconi: Provvedimento ispirato da noi

Buona Vita!