Rote Kapelle

Conoce a tu enemigo: análisis de la entrevista a ETA

2011-11-13T18:25:00.001+01:00

Comprendo que es desagradable leer la entrevista que el súbdito Gara hace a sus señores etarras. Pero es necesario estudiar al enemigo y su propaganda si queremos conocerlo. De una lectura, crítica, muy crítica, de las declaraciones de estos delincuentes podemos sacar las siguientes informaciones importantes:

La estrategia de ETA ha cambiado. No se trata de que ya no quiera matar o que deje realmente la violencia, se trata de que se ha dado cuenta de que en este momento no le es rentable. Y esto por varias causas:
- El terrorismo islamista le ha superado y ha volcado a la sociedad occidental en contra de esta forma de intentar intervenir en política.
- La política de Aznar asfixió a sus comandos hasta casi volverlos inoperantes. Zapatero utilizó este éxito como forma permanente de presión para obligar a ETA a buscar otra salida.
- Las bases de ETA y los presos empezaban a estar hartos del terrorismo. Véase la aparición de Aralar, las declaraciones de Otegui...
- Las perspectivas electorales, al rentabilizar el supuesto fin de la lucha armada, eran mejores que nunca.

Por lo tanto en este momento a ETA le conviene aparentar que ha abandonado la violencia.

El objetivo final de ETA sigue siendo el mismo de siempre: la constitución de un estado independiente con el País Vasco, Navarra y el País Vasco Francés. También mencionan el Socialismo, pero cada vez con menor frecuencia y convicción, lo cual no significa que no lo pretendan, sólo que en este momento no es tan atractivo como la independencia. Y no pararán hasta conseguirlo de una manera u otra. Que nadie se engañe, siguen siendo totalitarios y separatistas.

Los objetivos a corto plazo son dos:
- Consolidar una opción electoral fuerte. Y hay que reconocer que este objetivo están a punto de conseguirlo con los últimos resultados obtenidos y al fagocitar a EA, IU y Aralar.
- La incorporación de Navarra a la Comunidad Autónoma Vasca. Este es el objetivo clave a corto plazo, si consiguen algún tipo de avance habrán roto el marco constitucional igual que Cataluña lo hizo con el Estatuto (ya sé que la Constitución recoge la posibilidad, pero seguro que el nuevo estatuto que harían iba más allá de la Constitución).

También el acercamiento de los presos y su liberación es un objetivo a corto plazo, pero no parece que a ETA le importe mucho, más allá de los beneficios que puede sacar de la movilización y la propaganda.

El objetivo a medio plazo está claro e incluye una clave ideológica fundamental en la que deberíamos centrarnos los defensores del actual orden constitucional. Este objetivo es un referéndum de autodeterminación en el que “el pueblo vasco” pueda “libremente” decidir su futuro. La clave del engaño está en admitir la existencia de ese sujeto político “el pueblo vasco” que tiene derechos (autodeterminación).

El pueblo vasco no existe. Existen individuos que viven en territorios que se reconocen como vascos. Existen personas que nacieron en esos territorios y se consideran vascos y existe gente que vive en Navarra y el País Vasco que se considera español y no vasco, o solo vasco como filiación cultural o sentimental, no política. ¿Quién tendría derecho a votar en dicho referéndum?, ¿los que están empadronados, los nacidos en estos territorios, los que se “sienten vascos”?

El problema es que dilucidar todos estos escollos es imposible, como ya se vio en las parodias de los referéndum catalanes. Y es imposible porque jurídica y políticamente la nación vasca no existe. Se la tienen que inventar para que vote que quiere existir y así justificar su existencia. Una imposibilidad lógica, pero una estrategia real. Ellos le llaman la “construcción nacional”.

Una de las armas más importantes dentro de esta estrategia de construcción nacional es la educación. En las escuelas vascas se enseña a los niños que son vascos, no españoles, que la nación vasca existe y que deben luchar por su liberación. ¿Hasta cuándo vamos a seguir permitiendo esto?

Otras dos consideraciones se desprenden de la entrevista:
- Los etarras consideran un logro (literalmente) sentar al gobierno en una negociación, clara señal de que Zapatero no debió haberlo hecho. Rajoy está advertido. Lo que es un logro para la ETA es una pérdida para la democracia y para España.
- Dicen que el PP está informado de las negociaciones y le piden responsabilidad a Rajoy. Es decir, intentan implicar al futuro presidente en los acuerdos a los que ellos han llegado con Zapatero. Y al exigirle responsabilidad le están chantajeando. O cumples o... volvemos a las armas, claro. Menudo abandono de las armas. A ver que hace Rajoy, espero que no nos defraude.

La educación concertada (El desatre educativo IV)

2011-11-09T16:59:00.000+01:00

Mucha gente desconoce el verdadero carácter de la enseñanza concertada. La constante politización de la educación, la antigua fuerza de la enseñanza católica y las malas leyes distorsionan nuestro sistema educativo de forma que mucha gente confunde educación privada con educación concertada. Otros creen que es una enseñanza pública mejorada. En general muy poca gente de la que no esté en el tema conoce cómo funciona y su regulación real.

En primer lugar ¿de dónde viene este tipo de educación que sería imposible en otros países de nuestro entorno? Pues de un pacto entre dos fuerzas, nada liberales, que han querido dominar la educación para sus fines, incluyendo el adoctrinamiento ideológico. La Iglesia Católica y la Izquierda representada por el PSOE. En 1985 un gobierno socialista aprobó la LODE, con el beneplácito de la Iglesia, que regula los conciertos educativos. Esta ley es un desastre para la libertad y quiero dejar claro que mis críticas son a esta legislación y no a los centros privados que tienen que someterse a ella. Algunas de las características más importantes que impone esta ley son:

1. La dependencia económica: el “pago delegado”

En la enseñanza concertada la nómina del profesor es abonada directamente por el Estado (ahora Comunidad Autónoma) sin que ese dinero pueda ser gestionado por el centro educativo. El centro recibe además una pequeña cantidad para el mantenimiento de las instalaciones y el pago de algunos (muy pocos) cargos directivos. Como contraprestación el centro se compromete a no cobrar nada más a los padres en concepto de educación. Esto supone la pérdida total de la autonomía financiera del centro que se ve ahogado pues no puede ingresar dinero por los medios normales.

¿A qué lleva esto? Pues a que el centro intenta captar por medios “alternativos” y de dudosa legitimidad todo el dinero posible. Actividades extraescolares, cuotas del APA, deporte, comedor, autobuses, alquiler de las instalaciones, reutilización de las instalaciones como parkings, venta de libros de texto... Y esto a su vez genera una percepción distorsionada del coste de la educación concertada. Así, para comparar con otros tipos de educación sólo se toma como referencia el dinero que paga el Estado y no el dinero que de una u otra manera se “saca” a los padres o el que aportan las órdenes religiosas directamente para mantener su labor proselitista. La comparación está por tanto falseada y a no ser que los centros nos muestren sus cuentas reales, cosa muy improbable, imposible de hacer con rigurosidad.

Además al colegio concertado le conviene masificar sus clases para maximizar los ingresos con lo que intenta captar más alumnos de los que puede asimilar. Por otro lado se le exige al profesor (sobre todo si es el tutor de la clase) que consiga que los niños y los padres se apunten a estas actividades “recaudatorias” generando una dinámica perversa que acaba en la exigencia del padre: “pago, luego apruebas a mi hijo”, o “pago, luego le subes la nota en bachillerato artificialmente”, corrompiendo realmente la función educativa.

El gran pagano de todo este sistema es el profesor que se ve obligado a dar más horas, cobrar menos y trabajar mucho más que sus colegas de la pública y tiene encima la presión de unos padres y directivos que le obligan a conciliar realidades imposibles como son la de ser justo con las calificaciones y satisfacer las demandas ilegítimas de muchos padres que sólo buscan no tener problemas con las notas de sus hijos sin importarles lo que realmente aprenden. Y no hablamos sin más, el índice de depresiones y enfermedades asociadas es el más alto en esta profesión. Por ello el buen profesional en cuanto puede huye de este tipo de centros, quedando aquellos que son dóciles a la presión, lo cual aún acentúa más el problema.

2. La falta de libertad de elección: “los puntos”

Los que argumentan que la concertada aumenta la libre elección de centro simplemente no saben de qué hablan. La LODE prevé un sistema de zonificación y de puntos que hace imposible elegir el centro que se desea para los hijos. La zonificación consiste en dividir las ciudades en zonas que corresponden a determinados centros, es prácticamente imposible elegir un centro demandado fuera de tu zona. No hay más que ver los mapas de cada ciudad para ver que determinados centros salen beneficiados por la zona que les han dado.

Los puntos se asignan a cada alumno con el objeto de seleccionar cuáles pueden o no entrar en el centro. El sistema de puntos parece diseñado para perjudicar al centro: cuenta más tener baja renta, ser minusválido, hijo de padres separados... es decir lo que menos cuenta es ser normal. Lo lógico sería una distribución que refleje a la sociedad fielmente, sin discriminaciones ni “positivas” ni “negativas”. En cada comunidad se ha modificado mucho esta asignación de puntos según las preferencias de cada partido, pero sigue siendo injusta, como ejemplo diremos que en caso de empate (habitual) todo se dirime en un ¡sorteo! que suele ser dramático.

Las administraciones educativas publican datos engañosos sobre los resultados de la asignación de centro. Hablan por ejemplo de que un 70% de los padres ha conseguido que admitan a su hijo en el centro que pidió. Esto es una manipulación. En el formato habitual el padre puede poner tres centros en la instancia. Si no tiene puntos para los tres centros le mandan a un público. Por ello el padre no pone con sinceridad los centros que realmente desea para su hijo, sino sólo aquellos en los que sabe que tiene posibilidades de entrar. No hay libre elección, sólo una posibilidad de elección muy restringida entre los centros de tu zona. Por ejemplo: no cuenta nada que el padre haya sido antiguo alumno de un centro y quiera que su hijo reciba la educación en el mismo colegio que él, sentimiento muy natural.

Este sistema, como todas las regulaciones absurdas, genera una creciente corrupción. Padres que se empadronan fraudulentamente cerca del colegio que desean, separaciones falsas, declaraciones de la renta que no reflejan los ingresos reales... Empieza a ser normal que los padres que se han quedado cerca de conseguir plaza para su hijo contraten detectives para descubrir los fraudes y lograr que su hijo entre.

En conclusión: la educación concertada no aumenta la libertad, no permite la innovación y está impidiendo la existencia de verdaderos centros libres mediante la aplicación del cheque escolar.

Zapatero sigue siendo responsable

2011-10-07T22:16:00.002+02:00

Hace ya varios meses que Zapatero anunció su huida. Entonces taché su decisión de irresponsable, y el tiempo parece que ha corroborado este diagnóstico. España sigue a la deriva, nadie fija su rumbo. El líder de PSOE, Rubalcaba hace oposición a la oposición. Cada comunidad autónoma toma sus medidas anticrisis a su manera aumentando la confusión y la desigualdad. Nos cambian la Constitución en un suspiro sin explicar el porqué. Y nada.

El previsible ganador de las elecciones, el ínclito Rajoy, no desvela su programa de gobierno. Para qué, para perder votos... Nadie sabe que va a hacer aunque todo el mundo le dice lo que debería hacer. Y el otro sigue en la Moncloa sin hacer nada. Cobrando y, como mucho intentando justificarse.

Queda más de un mes para las elecciones con campaña electoral incluida, después la constitución de las Cortes, sesión de Investidura, nombramiento del Gobierno... ¿Cuándo va a tomar alguien alguna medida nacional seria?

Y Zapatero decorando el chalet de León.

Finlandia: La información inclinada de PISA

2011-10-06T22:23:00.004+02:00

En educación se ha puesto de moda Finlandia. Sus excelentes resultados en el informe PISA han desatado la admiración y lo que es peor las comparaciones interesadas y muy muy inclinadas.

Estas informaciones no dicen que prácticamente toda la educación es pública. Tampoco dicen que la conflictividad en las aulas es prácticamente inexistente y que hay muchos profesores de apoyo en todas las etapas. Las clases tienen un máximo de 25 alumnos y los centros son pequeños, entre 400 y 500 alumnos. Las clases son de 45 minutos y un profesor da 20 semanales; es decir, 15 horas lectivas.

Los profesores no son funcionarios con el puesto asegurado de por vida, no. Pero son contratados por los Ayuntamientos y los que tienen la licencia para dar clase son suficientemente pocos para que el paro no exista. ¿Es posible aplicar este sistema en España? ¿Qué haría un Ayuntamiento de Bildu? ¿Contratar a los mejores? ¿Y uno del PSOE en la Andalucía profunda? ¿Y el Ayuntamiento del PP de Madrid? Pues en Finlandia los políticos no se inmiscuyen para nada en la educación. ¿Igual que en España?

En Finlandia sólo los mejor preparados son profesores y el proceso de selección es muy duro pero se les paga lo suficientemente bien para que no quieran trabajar en otro empleo y no abandonen la educación. ¿Igual que en España?

El gasto en educación en Finlandia es del 7% del PIB, 4,6% en España (datos de 2009). La autoridad del profesor es incuestionable y a ningún padre se le ocurriría ponerla en duda. ¿Igual que en España?

La emigración solo es del 2% y, ahora que está aumentando, se cuida especialmente que cada alumno conozca el finés antes de incorporarse al aula con los alumnos de su edad. Lo mismo que en nuestras Autonomías.

Por favor, los profesores españoles cambiamos las condiciones a ojos cerrados. Yo personalmente empiezo a estar harto de mentiras y manipulaciones sobre la educación y en concreto sobre la función del profesor. Si alguien cree que así vamos a mejorar la educación está muy errado. Que por motivos económicos y políticos estemos siendo manipulados por unos y por otros sólo puede degradar nuestra ya paupérrima situación educativa.

Una última comparación: Finlandia está en el puesto 11 del mundo en suicidios, España el 53, esto no lo mide el informe PISA.

Más información: la Educación en Finlandia: Los secretos de un éxito asombroso “cada alumno es importante” en www.otraescuelaesposible.es

La cuestión de fondo en educación

2011-10-02T18:39:00.002+02:00

Lo que importa en la educación no es el asunto de las horas lectivas, ni el bilingüismo, ni la informática, ni siquiera la titularidad del centro. Lo que importa es la libertad. Si la educación está hoy en el centro del debate, es porque estamos sumidos en una batalla por el poder y esta es, en primer lugar, ideológica. Tanto la derecha como la izquierda intentan apropiarse de la educación porque saben que en ella está el futuro.

No saben sin embargo, que sin libertad, no hay verdadera formación de la persona. Sin libertad sólo existe el adoctrinamiento y, en la adolescencia, el rechazo profundo de lo que artificialmente se ha intentado inculcar en el alma de cada niño. Eso o aún peor, la sumisión perruna del que no supo rebelarse a tiempo, del que no se atreve a pensar por sí mismo.

La izquierda, ahora en franca decadencia, ha ostentado durante mucho tiempo el dominio de la educación tanto pública como religiosa. En sus centros se enseñaba y se enseña “la solidaridad”, concepto mitad marxista mitad cristiano-de-base. El resultado no ha podido ser peor. Toda enseñanza impuesta ejerce el efecto contrario, vivimos en una sociedad cada vez más insolidaria, es un hecho. El último y patético esfuerzo de la izquierda ha sido protagonizado por Zapatero y su Educación para la Ciudadanía que ha querido suplantar a la Filosofía y alejarse de la confesionalidad con su trasnochado laicismo. Resultado: fracaso total, nadie hace caso a lo que se dice en sus ridículos programas educativos.

La derecha eclesial llevaba tiempo recuperándose. De la mano del pensamiento liberal, en coyuntural matrimonio, ha intentado ganar terreno reinstalándose en la educación concertada a través de seglares, ya que religiosos casi no quedan. En esta extraña alianza ha mezclado la exigencia de libertad religiosa con la pedigüeña limosna estatal del Concierto y la prédica, contradictoria, de la libertad de mercado educativo. Y ahora, con la crisis, está en su momento.

La izquierda ha cometido un error que los tiempos no perdonan, no se ha reproducido, ni ideológica ni literalmente: no ha tenido hijos. Y los pocos que ha tenido los ha mimado de tal forma que se han convertido en unos pijos, de verdad o del 15M, tanto da.

La derecha se ha reproducido más y mejor y en sus familias se ha instalado el pensamiento blando. Ese que vive de espaldas a la realidad, que piensa por encima, que no profundiza:

"¿Qué es lo bueno? Lo que se lleva, la moda. ¿Cuál es el mejor colegio? Consultemos la lista de los 100 mejores de El Mundo o de El País. ¿La pública? No, por Dios, que ordinariez, tanto emigrante... ¡Con quién va ir mi hija! ¿Y si sale con un negro? O peor, con un moro... La privada-privada es muy cara pero haciendo una trampita te puedes meter en “tal y tal” concertado que está superbien y además tienen extraescolares que te cuidan al niño hasta las 8 de la tarde. ¿Y el uniforme? Muy mono, azul y gris. Y bilingüe claro, claro."

Así que esta derecha reproductora pide ahora que le den más pasta para sus coles y que no gastemos tanto en la pública que, total, está llena de vagos y maleantes... y alumnos. Bah, son funcionarios, parásitos.

La cuestión de fondo en educación es la libertad, ninguna ley de educación solucionará el problema, ninguna financiación, ni ninguna pizarra digital. Cuando el alumno se encuentra ante el profesor se produce la ejecución de un arte. Un arte que ya describió Platón, la mayéutica socrática, que consiste en sacar del joven su verdadera personalidad. Y esto no se programa, ni se inspecciona, ni se informa en una memoria, ni se aprende estudiando Pedagogía.

Izquierda o derecha, quien quiera manipular al alumno que sepa que tendrá el mayor de los fracasos, su desprecio, y que, como mucho, sólo logrará despistarle por los opuestos caminos de la rebeldía.

La verdadera escuela está en la Academia de Platón y en ella todo es amor a la sabiduría, todo es libertad.

Profesionales de la enseñanza, no sólo trabajadores

2011-10-02T12:42:00.004+02:00

Uno de los equívocos más extendidos por la prensa y los sindicatos, y reflejado en las leyes es que los profesores somos simples trabajadores de la enseñanza que cumplimos un horario. Esto es falso y ocurre en casi todas las profesiones llamadas vocacionales, aunque, lógicamente nosotros los profesores, tenemos un horario fijo que cumplir con los alumnos, igual que el médico tiene sus horas de visita.

Un profesional se forma para ejercer, se enamora de su profesión. Estudia durante años. En cualquier momento está leyendo, conversando y pensando en cómo mejorar, en cómo solucionar determinado problema. Si es necesario pasar exámenes, controles u oposiciones, los pasa y cuando ejerce se ve realizado pues está desempeñando el trabajo para el que se ha formado, por el que se gana la vida honradamente.

Yo he estudiado Filosofía y he tenido la suerte de poder trabajar casi siempre en aquello para lo que me formé. También he dado clases de Matemáticas, Informática y, por esas curiosidades de las leyes, Tecnología. Explicar Matemáticas elementales es enseñar a razonar, y lo mismo pasa con la Informática. Por eso nunca me sentí a disgusto dándolas, todo lo contrario. En el fondo son lógica. Sin embargo no soportaba dar Tecnología, no me gustaban sus procesos ni tenía habilidad ninguna para ella. No soy, ni quiero ser, un profesional de la Tecnología, un ingeniero. Esta situación llegó a tal punto que cambié voluntariamente de clases perdiendo dinero y trabajando más con tal de sentirme a gusto en mi trabajo, con tal de dar Filosofía.

Un médico en paro puede trabajar de camarero, pero no será un profesional de la Hostelería. Sin embargo yo he visto en el instituto a un profesional de la Hostelería dar clases en formación profesional de camarero. Y, las daba perfectamente, porque era un profesional, no "trabajaba de".

Los profesores hemos cometido un grave error al dejarnos representar por sindicatos "de clase" como UGT o CCOO. Sindicatos politizados y comprometidos con otros fines que no son los nuestros. Hemos dejado morir los Colegios de Licenciados y ahora nuestra voz suena distorsionada por "luchas de clase" y reivindicaciones extrañas, de tal forma que cuando queremos decir que no es posible dar las clases bien en las condiciones actuales, nuestro dictamen parece una reivindicación laboral y no un diagnóstico técnico que es lo que es. Y así, cuando estas condiciones empeoran, no somos capaces de hacer llegar a la opinión pública nuestra voz. La enseñanza se muere, la capacidad para transmitir con eficacia conocimientos disminuye y nos cuentan que somos unos vagos. ¿De qué están hablando? Nosotros enfocamos el asunto desde nuestra profesión y "laboralizado y sindicalizado" el tema, la gente se cree que estamos hablando de trabajar más o menos.

Hemos de aprender la lección para el futuro. Tenemos que conseguir asociaciones de profesores (o como queramos llamarlas) que sepan explicar a la sociedad que nosotros queremos hacer nuestro trabajo bien, que somos razonables y que estamos hablando en beneficio de todos para conseguir una mejor educación y no de una reivindicación laboral.

Y esto incluye dejar de dividir a profesores entre pública y privada. Todos somos profesionales de la educación.

¿Dice la ley de 18 a 21? Exactamente, no

2011-09-28T23:46:00.000+02:00

La verdad es que yo ni me había leído la ley que regula la organización de los Institutos de Enseñanza Secundaria. Uno hace su trabajo, pregunta a los jefes y compañeros, en algún caso a la consejería y va tirando. Pero empiezan los políticos, sindicalistas y periodistas a marear la perdiz y ya le pica la curiosidad. ¿Qué dice la ley sobre las horas lectivas? Pues, en su artículo 77 exactamente esto:

“Los Profesores de Enseñanza Secundaria y los Profesores técnicos de Formación Profesional impartirán como mínimo 18 períodos lectivos semanales, pudiendo llegar excepcionalmente a 21 cuando la distribución horaria del departamento lo exija y siempre dentro del mismo. La parte del horario comprendido entre los 18 y 21 períodos lectivos se compensará con las horas complementarias establecidas por la Jefatura de estudios, a razón de dos horas complementarias por cada período lectivo.”

El subrayado es mío.

No soy abogado ni especialista en interpretar las leyes que siempre me ha parecido una ciencia esotérica. Pero soy docente y según leo es el Departamento de cada asignatura quien asigna las horas lectivas que da cada profesor con un mínimo de 18. De la redacción de todo el artículo se desprende que no es bueno pasar de 18 así sin más. Por eso habla de compensar con dos horas complementarias a quien tenga más de 18. Y por eso habla de “excepcionalmente” para las 21.

El asunto es lógico y claro. Las asignaturas tienen unas 4 h otras 3, otras 2... y no tienen por qué encajar justo a 18, por eso se establece la flexibilidad. En mi instituto sólo hay plaza para un profesor de Filosofía. Este año hay 19 horas de Filosofía, es idiota pensar en dar 18 y coger a un interino que dé 1 hora. Y lo mismo pasaría si hubiera 21. Pero lo que quiere decir la ley es que lo ideal es repartir de forma que todos tengan 18 o cerca. En el departamento de Lengua, que suele tener muchos profesores, un reparto justo sería: profesor A: 19, Profesor B: 18, profesor C: 19. Y uno injusto sería profesor A: 18, Profesor B: 18, Profesor C: 20. Eso entiendo según la ley.

Y esto no es lo que ha pasado en las comunidades en las que se ha anunciado que los profesores van a dar 20 horas. Allí la administración unilateralmente ha mandado menos profesores de los necesarios para cubrir la plantilla (para ahorrar, claro) y los Equipos Directivos y los Departamentos no pueden “cuadrar” las horas a 18 porque no les llegan los profesores. Si cuadran a 19, 20, 21 por la ley tendrán que compensar con dos horas complementarias, y entonces no habrá gente para guardias, para vigilar los recreos, para bibliotecas... o sea el caos. Además algunos profesores tendrán que dar clase fuera de su Departamento, cosa que lógicamente baja la calidad.

Ya he dicho que no soy jurista, pero si me preguntaran a mí diría que la aplicación de la ley no es correcta sino torticera. Y eso puede traer graves consecuencias. En un Estado de Derecho la Administración es la primera que tiene que cumplir la ley. Igual se debe cambiar, pero eso no lo puede hacer una Comunidad Autónoma por su cuenta, creo yo.

¿Aplicamos los principios liberales a la educación?

2011-09-25T16:59:00.000+02:00

Los liberales en educación parecen estar actuando en contra de sus propias ideas, no sé si por desconocimiento o por la actual coyuntura política española.

En España hay tres tipos de centros educativos. Los públicos, los concertados y los totalmente privados. La enseñanza concertada es lo más alejado de la ideología liberal que puede existir. Se trata de centros sostenidos con fondos públicos y regidos en su mayoría por órdenes religiosas. Con lo cual tienen una doble servidumbre. Por un lado deben cumplir la ley que la administración les impone, por otro están sujetos a los intereses proselitistas de las órdenes religiosas. Estos centros no tienen autonomía financiera, clave de la libertad según la teoría liberal. Ni pueden escoger a sus alumnos que les son asignados por un burocrático sistema de puntuación que genera fraude por doquier. Así que la libertad en estos centros es la menor. No en vano los conciertos son un invento del PSOE.

Sin embargo los padres los suelen preferir. ¿Por qué? Pues porque el colegio privado en España es muy escaso (6%) y muy caro, con lo cual muy pocos pueden acceder a él. Y los padres temen la pública por motivos unos reales otros simples prejuicios: inmigración, desinterés del profesorado, falta de disciplina... En algunos centros esto es cierto en otros, no.

Los padres suelen desconocer que el profesor de la concertada está al límite de sus fuerzas y que difícilmente puede cumplir lo que la propaganda de estos centros promete. Lo digo por experiencia propia. En pura aplicación de la doctrina liberal un profesor buscará su puesto de trabajo donde tenga mejores condiciones laborales. Y esto en España se produce en la pública. Tanto en la concertada como en la privada pagan menos y exigen dar más clases. Luego si pensamos de forma liberal los mejores profesores se irán a la pública, y efectivamente esto es lo que en líneas generales ocurre. Es verdad que el sistema público es más burocrático debido sobre todo a las leyes tipo LOGSE (LOE...) pero eso también afecta a los otros centros. Con lo cual tenemos desde el punto de vista liberal una mala asignación de recursos económicos y humanos.

Lo que ha pretendido la medida de incrementar la jornada lectiva del profesorado en la pública, nuevamente es contrario al pensamiento liberal. El efecto de esta medida acabará siendo un trasvase de dinero y alumnos de la pública a la concertada, creando un sistema todavía más ineficiente y menos libre, por lo que he explicado antes.

Un buen liberal acabaría con los conciertos, derogaría las leyes burocráticas e instauraría el cheque escolar (digamos de un 75% del costo por alumno/año) para que los centros privados realmente eficientes pudiesen tener autonomía financiera y por lo tanto libertad. Eso debería provocar una aumento de la calidad y de la cantidad de los centros privados pues muchos concertados pasarían a privados. Estos podrían hacer ofertas atractivas a buenos profesores, que acudirían a ellos pidiendo la excedencia en la pública. Otros profesores, eligiendo en libertad, se quedarían en la pública si sus ideales se lo aconsejan, aumentando el rendimiento de todos al trabajar con más coherencia con sus intereses.

Además sería un gran ahorro para la administración que dejaría de tener que financiar al 100% a la concertada, con lo que se podría gestionar mucho mejor y con más recursos una enseñanza pública de calidad que cumpliese su función de “ascensor social” para aquel que lo necesite.

Así que si usted es liberal debe oponerse a las medidas de la Comunidad de Madrid o las de Castilla La Mancha que buscan igualar por abajo, política típicamente socialista, en vez de dar libertad para que la responsabilidad individual mejore la educación.

Eliminación de leyes tipo LOGSE (LOE...), libertad de curriculum, cheque escolar, exámenes de grado para evaluar el nivel de todos los centros y garantizar la honradez en la concesión de los títulos, recuperar la competencia de educación para el Estado, esta es una política de verdad liberal en educación.

Y no ampliar los conciertos, política típicamente proteccionista, y aún peor si las instituciones que son beneficiarias de ellas son radicales y sectarias como lo es el Opus Dei.

Carta de un profesor no-huelguista a Lucía Figar

2011-09-23T17:21:00.000+02:00

Sra. Figar a mí no me parece bien hacer huelga en educación; pienso que se perjudica a padres y alumnos que no tienen culpa de nada. Ni tampoco soy sindicalista. Gracias a Dios trabajo en Aragón, pero si trabajase en Madrid me lo habría puesto usted muy difícil. Su Consejería anunció a finales del curso pasado que incrementaría las horas lectivas. ¿Cuánto tiempo se tarda en mandar unas indicaciones claras y sobre todo realistas para aplicar la medida? Ha tenido bastante desde que tomó la decisión.

Usted sabe (o debería saber por su cargo) que los Equipos Directivos tienen muy poco tiempo para casar asignaturas con profesores y hacer horarios. ¿Por qué tardó tanto en mandar las indicaciones?

Usted sabe (o debería saber por su cargo) que un cambio que afecta a más del 10% de la jornada lectiva (2 de 18) es un cambio serio. El que según la ley los profesores deban dar sólo asignaturas de su especialidad o afines complica más aún el tema, de forma que en algunos institutos va a ser imposible aplicar la medida.

Usted sabe (o debería saber por su cargo) que la ley dice que por cada hora lectiva de más de 18 que dé un profesor se le deben descontar dos complementarias. Eso quiere decir que habrá menos guardias, menos vigilancias de bibliotecas, etc. y que el Centro será mucho más difícil de organizar y gestionar.

Usted pide un esfuerzo a los profesores, me imagino que será porque trabajarán más (sino para qué más esfuerzo) pero a la vez dice que seguirán trabajando igual: 37,5 horas totales a la semana. ¿Cómo se entiende eso? ¿Tienen que preparar las clases más deprisa o corregir los exámenes con más celeridad? ¿Y eso no es empeorar la calidad? Si tienen más clases, en general, tendrán más alumnos y tendrán que conocerlos adecuadamente, hablar con sus padres... ¿también lo hacen más deprisa? ¿O tardan más tiempo y lo hacen bien?. Aclárese Sra. Figar; o trabajan más o lo hacen peor, pero no se puede dar dos horas más de clase, trabajar igual y hacerlo bien.

Usted sabe (o debería saber por su cargo) que en la Comunidad de Madrid a un interino que le contratan para todo el curso no le pagan ni julio ni agosto. Y en cambio a un profesor de la concertada contratado por un curso el convenio dice que se le debe pagar todo el año, 14 pagas. Y su consejería es quien paga directamente a los profesores de la concertada. ¿Le parece justo? Y no me cuente que trabajan más horas y cobran menos que ya lo sé, que he estado muchos años en la concertada. Al primero que le conviene que siga la situación de la concertada es al Estado que se ahorra un montón de dinero y problemas explotando a los profesores. Yo creía que queríamos mejorar, no igualar por abajo dando a todos las mismas malas condiciones. Si quiere equidad, pague más y póngalos a 18 horas, su Consejería puede.

Usted sabe (o debería saber por su cargo) que la Junta de Andalucía no ha aumentado las horas lectivas de los profesores a 21. Habrá hecho recortes, como todos en esta época, y debe hacer muchos más (esperemos) pero ese no lo ha hecho, así que no diga... “inexactitudes”.

Usted sabe (o debería saber por su cargo) que el año pasado sólo en la ESO y Bachillerato se hicieron más de 3000 llamamientos a interinos. No hay más que sumar los datos de la página web de la Consejería. Y aún hay más listas de interinos en FP... Luego no se sostiene eso de que sólo contrató a 1700. ¿1300 rechazaron la plaza en estos tiempos? No cuela.

Sra. Figar es que si empieza a decir mentirijillas y malas excusas no le vamos a creer nunca más. Ya nos pasó con Zapatero (a mí en 2003, la verdad). Luego van los sindicatos le pillan... y es peor.

Y encima nos dice que la huelga es “política”... Nada que ocurra en la “polis” deja de ser político pero me imagino que usted quiere decir que la izquierda manipula a los profesores para armar bronca ahora que las elecciones generales están cerca. O sea que nos está llamando tontos. ¿Usted cree que no pensamos, qué no sabemos por experiencia qué suponen dos horas más de clase?

Pues, no, debe ser que el PP que lleva muchos años gobernando en Madrid va y contrata a unos tontos de profesores. Se ha lucido. Espero que su partido no le nombre para ningún cargo importante si gana las elecciones, por si acaso me pensaré bien mi voto.

Saludos a su marido

Cuando un periodista opina sin saber

2011-09-18T23:39:00.000+02:00

El periodismo es una profesión difícil. Seguir el hilo de la actualidad obliga a informar y opinar de cosas que se desconocen, parcial o totalmente. Pero es fácil consultar a expertos o personas con experiencia. Sin embargo, en muchos casos, llevados por la parcialidad o la obcecación algunos periodistas mantienen opiniones falsas e incluso ofensivas.

La polémica sobre educación que han levantado las medidas tomadas en algunas comunidades gobernadas por el PP ha hecho que muchos periodistas se lanzaran a opinar sin conocer la profesión docente a fondo. Gracias a Twitter algunos docentes hemos podido entrar en contacto con muchos de ellos y matizar sus informaciones, independientemente de lo que se opine sobre la oportunidad de la medida, los datos objetivos son los que son y no se pueden manipular.

Os contaré un caso de verdadero sectarismo y cabezonería aunque omitiré su nombre por pudor. El periodista en cuestión, en su programa matinal de radio, se pasó varios minutos echando una bronca monumental a los profesores madrileños por protestar sobre el aumento de horas lectivas de 18 a 20 cuando “en Galicia dan 21 desde hace años”. Como eso simplemente no puede ser, le mandé un tweet para aclarárselo. Nada. Como me parecía un periodista serio le mandé otro tweet para advertirle que creía que estaba confundiendo profesores de primaria con secundaria. Me contestó mandándome la noticia indicando que leyera el cuarto párrafo. Y yo le contesté que leyera el primer párrafo donde claramente indicaba “PRIMARIA”. No rectificó ni por twitter ni por radio.

Luego se lío a hacer comparaciones con la jornada lectiva de los profesores en Europa diciendo barbaridades sobre las horas lectivas que daban sin tener en cuenta las semanas de clase, las leyes educativas diferentes, el tipo de alumnado, etc. Como el dato más escandaloso era el de Alemania le indiqué que en este país las clases eran de 45 mn. y no de 60. Y así empezó un surrealista intercambio de tweets para demostrar, al parecer, que dábamos menos tiempo de clase.

Pero se publicó el informe de la OCDE en el que se demostraba que los profesores españoles teníamos una jornada lectiva bastante superior a la media de la UE y de la OCDE. Tampoco nuestro reticente plumilla rectificó ni por un medio ni por el otro. Emprendió entonces una nueva vía, como en dicho informe aparecía que estábamos menos horas que otros países en los institutos atacó por ahí y ha publicado una serie de datos de lo que podíamos llamar “estadística-ficción”.

Nuestro periodista parece desconocer datos elementales como que muchos centros solo abren 6 horas al día, 30 h. a la semana, luego difícilmente podemos estar más. Los profesores españoles normalmente corregimos exámenes y preparamos las clases en casa. Otro dato que al parecer desconoce nuestro contumaz ‘desinformante’ es que todo profesor de secundaria puede dar en la ESO y/o Bachillerato, luego las comparaciones no se pueden establecer con otros países donde eso no ocurre.

Pero esto carece de importancia real. Como ya hemos explicado en otras entradas (aquí y aquí) es imposible cuantificar la jornada real de un profesor. Todo intento lleva al absurdo. Y si realmente se quisiera controlar si trabajamos las 37,5 horas de las que hablan los sindicatos esto se parecería a un estado soviético... con el mismo resultado en cuanto a la eficacia. Simplemente hacemos nuestro trabajo lo mejor que podemos y no miramos el reloj, como la mayoría de los profesionales.

Para ilustrar lo absurdo de estos cálculos voy a hacer un ejercicio de estadística-ficción yo también. Esta semana he estado en un tribunal de selectividad. El jueves corregí 50 ejercicios en 8 horas. Es decir 6,25 ejercicios la hora. Tengo 7 grupos de Filosofía. En una clase hay 30 alumnos y les hago unos 10 exámenes al año. Luego 30*10*7=2.100 exámenes al año. Si en cada hora corrijo 6,25, tardaré 336 horas. Es decir 42 jornadas de 8 horas, aproximadamente 2 meses a 21 días de trabajo. ¿Dónde están estas horas en los cálculos de nuestro periodista? En ningún sitio. Ni son reales. No son más que ficción estadística. No todos los exámenes son iguales, ni siempre las clases son de 30 alumnos ni realmente se puede medir nada de todo esto. Habrá exámenes en blanco y habrá exámenes en los que un alumno se juega el curso que te pueden costar 20 minutos corregirlo y estar toda la noche rumiando la decisión.

Y es que en educación trabajamos con personas, no con números.

Espero que la frase de Manuel Vicent: "Periodista es ese tipo que escribe a toda velocidad de cosas que generalmente ignora y lo hace de noche y la mayoría de las veces cansado o borracho y que no teniendo talento para ser escritor ni coraje para ser policía se queda sólo en un chismoso o en un simple confidente" no sea verdad en todos los casos.

El conflicto de los profesores: un ejemplo de mala gestión

2011-09-09T20:57:00.000+02:00

El conflicto de los profesores ha dado un giro, para mí inesperado, que demuestra hasta qué punto los políticos toman decisiones apresuradas sin conocer bien las consecuencias.

La forma de asignar plazas a los profesores interinos de Secundaria tiene sus normas y sus plazos. Como toda burocracia es difícil de comprender en un principio, parece pesada y excesiva, pero todo tiene su explicación, aunque creamos que se puede hacer más ágilmente.

Los interinos están ordenados en listas según los méritos que hayan acumulado en su vida profesional. En cada Comunidad pueden variar, pero los méritos más importantes son la nota que sacaron en la oposición y la antigüedad. Todo es mejorable, pero es evidente que la experiencia profesional y la calificación obtenida en una prueba sobre los conocimientos necesarios para desempeñar el trabajo son criterios lógicos.

A finales de agosto solicitan, mediante una aplicación informática, su plaza, ordenando los centros según su preferencia. La administración empareja las solicitudes de los interinos con las plazas a cubrir ese año. Todo se hace de forma informática sin que yo haya tenido noticia de ninguna irregularidad.

Primero se publica la lista de forma “provisional”. Este es un trámite burocrático lógico, puesto que puede haber errores en las adjudicaciones y tanto los centros como los profesores aspirantes deben poder comprobar que las plazas han sido correctamente adjudicadas y recurrir en su caso. Normalmente los errores son mínimos y se producen pocos cambios.

Posteriormente se publica la lista “definitiva”. Este proceso debe estar concluido antes del 1 de septiembre, día en el que empieza el curso para los profesores. Ese mismo día los Equipos Directivos de cada Instituto empiezan el arduo trabajo de confeccionar el horario. Quien no lo haya hecho no sabe la cantidad de variables y de particularidades personales que hay que tener en cuenta para que cuadre un horario. Como ejemplo sólo diré que ningún ordenador es capaz de resolver el problema por sí sólo. Siempre es necesaria la intervención “manual” del ser humano para elegir la mejor opción.

Inmediatamente que se conoce qué asignaturas dará cada profesor y en qué curso, toda la maquinaria educativa se pone en marcha, programaciones, preparaciones de clase, confección de los mínimos de cada asignatura, etc. Como el curso para los alumnos cada vez empieza antes es evidente que este proceso se debe hacer con celeridad y eficacia en la gestión. (En Aragón empezamos el jueves 8 de septiembre este año).

Pues bien, en Castilla la Mancha la Consejería de Educación comunicó el día 7 de septiembre que la lista “provisional” no valía debido a que estaba confeccionada contando con una asignación de 18 horas lectivas por profesor y que se modificaba a 20 h. Por lo tanto nada valía, ni listas ni horarios, ni programaciones, ni preparaciones. La lista definitiva a hoy 9 de septiembre no ha salido. Los Equipos Directivos de los Centros tienen que rehacer la asignación de asignaturas y todo el horario de nuevo sin saber qué interinos en concreto completarán su plantilla.

Esta medida, presentada como ahorradora, ha creado el caos en la enseñanza de Castilla-La Mancha, ha arrojado a la papelera el trabajo de muchos profesores de los Equipos Directivos y ha sembrado de incertidumbre el inicio de curso. Su nefasta aplicación ha tenido como primer resultado el desperdicio del trabajo de los profesores y el retraso en el normal desarrollo del curso.

Pero debemos ir más allá. No sólo se trata de desperdicio de tiempo y trabajo. Los interinos son profesionales dignos. No merecen ser tratados de esta manera. Dado que desde tiempo inmemorial las modificaciones entre la lista “provisional” y la “definitiva” son pequeñas, muchos de ellos han creído con toda razón que tenían trabajo para todo el año y han hecho sus previsiones, gastos, alquiler de pisos, medios de transporte, colegio de los niños, incluso pueden haber renunciado a otros trabajos. Y ahora están en el paro o en la incertidumbre.

No valen excusas. Ahorrar, es en primer lugar gestionar bien, y es responsabilidad de la Consejería de Castilla-La Mancha tener la lista publicada el 1 de septiembre para que las cosas se puedan hacer bien. No lo ha hecho y, aún más, ha rectificado muy tarde destrozando una organización que ya estaba en marcha. ¿Tanto costaba esperar al curso que viene para hacerlo de manera coherente? La Presidenta María Dolores de Cospedal tomó posesión el 22 de Junio, si la medida era tan urgente ¿por qué no se gestionó a tiempo?

Aclaraciones:

Nota 1ª: En la Comunidad de Madrid la situación es similar, ayer salió la lista con los destinos para "funcionarios de carrera en expectativa de destino"; el curso empieza el 13.

Nota 2ª: Se tiene la errónea creencia que los interinos son gente joven que puede cambiar fácilmente el rumbo de su vida laboral. También he oído que han sido "enchufados" por los sindicatos. Y también que no saben porque han suspendido la oposición. Ninguna de las tres creencias es cierta. Los interinos pueden ser de muchas edades pues hay especialidades en las que no se convocan oposiciones durante mucho tiempo. Los sindicatos no influyen en la entrada de los interinos en las listas, aunque sí han reivindicado, y conseguido, que la antigüedad cuente. Y un interino puede perfectamente haber sacado muy buena nota en el examen de oposición pero no tener derecho a plaza fija, por eso en la baremación de las listas cuenta dicha nota. Ambas cosas son justas.

Se acabaron los cuentos de hadas

2011-09-08T02:13:00.000+02:00

Se acabó creer que cuando un político prepara su campaña electoral, al menos entonces cree en lo que dice. Si así fuera, esas promesas de algunos políticos del PP de dignificar y dotar de mayor autoridad a los docentes si ganan las elecciones no se habrían visto fallidas antes incluso de empezar la cuenta atrás. Algunos de sus miembros, en particular Esperanza Aguirre pese a sus posteriores disculpas (por agravios así como por errores ortográficos) y su compañera de filas María Dolores de Cospedal han logrado ya sembrar en los alumnos y sus padres un desprestigio hacia el profesorado que puede durar unos cuantos años, todo para que la opinión pública se concentre en criticar a ‘esos-trabajadores-con más-vacaciones-que-nadie-que-no-quieren-trabajar-dos-horitas-más-por-el-bien-de-todos’ en lugar de ir al fondo del asunto, es decir, a cómo de repente (y sin previo aviso como en Castilla-La Mancha) un buen número de ciudadanos (docentes interinos) se queda sin poder pagar la casa, la comida o el colegio de sus hijos. Cuando le toque el turno a otro bello oficio, tal vez el de ustedes, acuérdense de ellos, por favor.

Afortunadamente, la vocación docente de la que tanto hablan algunos ahora consiste en que los maestros y los profesores no abandonen la profesión tras ver en qué acabaron sus desvelos por educar a esos políticos que utilizan el arte de orar como demagogia y las matemáticas como medio de falsear la realidad.

Marta Escartín Arias

¿Qué es una hora lectiva?

2011-09-07T16:27:00.000+02:00

En origen una hora lectiva no es ni más ni menos que una hora de clase, claro. Si un profesor se hace cargo, por ejemplo, de la asignatura de Historia de la Filosofía de 2º de Bachillerato que se da tres días a la semana, se le asignan tres horas lectivas. En esas horas lectivas, aparte de dar la clase, se engloba todo lo que lleva el desarrollo de la asignatura, a saber: preparación, programación, corrección de exámenes, entrevistas con alumnos, entrevistas con padres, entrevistas con directivos, reuniones de Departamento, claustros, etc. Y también toda la formación necesaria para dar bien la clase. Una persona que da clase en Secundaria es un licenciado que ha trabajado mucho tiempo para formarse, no lo olvidemos.

Ya hemos dicho en otra entrada que es imposible cuantificar todo el trabajo de un profesor exactamente y que a cada profesional le cuesta un tiempo distinto realizar todo lo necesario para impartir su clase.

Como bien explica Óscar Elía en este artículo, antes, antes de la LOGSE, una hora lectiva llevaba mucha menos carga burocrática. El tiempo que emplea un profesor hoy en día en programar, hacer informes, rellenar cuestionarios, etc., se ha aumentado exponencialmente. ¿Hace esto que la educación sea mejor? Claramente no. Revísese.

Por otro lado antes los Institutos sólo tenían gente que había elegido voluntariamente estudiar Bachillerato y que ya no eran unos niños. Los alumnos no tenían obligación por ley de acudir al Instituto. No había ningún tipo de enseñanza comprensiva como la que hay ahora que, cumpliendo una gran labor social, multiplica la complejidad y la conflictividad en los centros, acarreando mucho más trabajo en desdobles de clase, vigilancias, expedientes, etc. ¿Hace esto que la educación sea mejor? Tampoco. Que no se quite, pero revísese.

Además había otras figuras auxiliares que ayudaban mucho al trabajo del profesor, como los bedeles, secretarios, etc.

Pero poco a poco y sobre todo al llegar la LOGSE hubo que ir "normalizando" todo este sistema que se había ido desarrollando de manera más o menos espontánea, para que se adaptase a la nueva ley. Se cogió como punto de referencia la jornada de un trabajador, 40 horas semanales. Esto es un tremendo error, puesto que no nos encontramos ante un trabajo que pueda cuantificarse bien, como ya hemos visto, pero la visión sindical del PSOE convirtió a los profesionales de la enseñanza en trabajadores de la enseñanza.

La LOGSE en sí misma llevaba muchísimo trabajo burocrático que antes no existía (en esto y en todo la actual LOE es igual o peor). Además escolariza en los Institutos a niños muy pequeños en 1º de la ESO (12 años) que no se adaptaban al antiguo sistema que imperaba en los centros. Se impuso hasta 4º de ESO la educación comprensiva, por la cual ningún alumno puede quedar sin escolarizar, ni sin aprovechar el tiempo de clase, hasta los 16 años. Esto supone un enorme esfuerzo de atención individualizada que pone en tensión toda la maquinaria educativa. Desde el profesor que tiene que aguantar en clase a gente totalmente desmotivada para el aprendizaje, hasta el Equipo Directivo que se pasa buena parte del curso lidiando con los casos más conflictivos entre expedientes y visitas de familiares.

Por eso el concepto de hora lectiva pasó de ser simplemente una hora de clase a la "unidad de medida del trabajo del profesor". Hubo que cuantificar "en horas lectivas" trabajos que no se desarrollaban dentro del aula: El trabajo de Director, Jefe de Estudios, Jefe de Departamento, tutor, encargado de las nuevas tecnologías (TICs), etc.

A su vez y para unificar criterios los Centros de Formación Profesional se asimilaron a los Centros de Secundaria. Hubo pues que fijar un tope de unidades de trabajo educativo, es decir, horas lectivas para cada profesor. En los Institutos de Enseñanza Secundaria y Formación Profesional quedó fijado, por ley, en una horquilla de 18 a 21 horas lectivas. El número concreto lo decide el Equipo Directivo según la organización del centro. Además se añadió una norma, de menor rango, que aconsejaba, para mejorar la calidad enseñanza, que a ser posible no se superasen las 18 horas lectivas. Como referencia diremos que un profesor universitario (en la universidad pública) suele dar como máximo 12 horas lectivas y un profesor de primaria entre 21 y 24. Esto es prácticamente general en todos los países desarrollados, hasta donde yo sé.

Pero siempre ha habido profesores que han dado más de 18 horas lectivas o, si no había asignaturas suficientes de su especialidad, han dado menos. En ambos casos el Equipo Directivo vela porque haya una cierta igualdad asignando diferentes tareas extras a cada profesor. Evidentemente todos los profesores que tengan una plaza de jornada completa cobran el mismo sueldo den 17, 19 horas o 21. Puede haber casos de profesores interinos que sean contratados para unas horas concretas, en cuyo caso se les paga la parte proporcional de las horas que den sobre 18.

Precisiones secundarias (se puede saltar sin perder lo esencial)

Hay otros acuerdos a los que llegaron los sindicatos con la administración, como fijar el tiempo límite de permanencia de 25 horas en el centro, o cuantificar la jornada total de trabajo en 37,5 horas. Estas cuantificaciones son menos importantes. En primer lugar prácticamente siempre se está más de 25 horas en el centro, hay muchas reuniones, hay muchas horas entre clase y clase que no cuentan como lectivas pero en las que el profesor puede trabajar en otras cosas o ir a tomar un café a la cafetería del centro mientras habla con un compañero, como en cualquier trabajo. Y está el recreo que normalmente son dos períodos de 20 minutos. Por lo tanto todos los profesores del centro están las horas "obligatorias" de forma natural sin que haya que controlar nada.

Las 37,5 horas de trabajo global de las que hablan los sindicatos ya hemos explicado que son imposibles de medir con exactitud y que cada profesional en el ejercicio de su responsabilidad dedicará las horas necesarias

A todo esto hay que añadir que se crearon los centros de recursos de profesores (CRPs) en los cuales algunos profesores se dedican a impartir cursillos y promover actividades de formación dejando la clase. También tenemos que contar a los liberados sindicales. Y a determinadas plazas que no es seguro que existan cada año que se sacarán a concurso entre los funcionarios para que puedan acercarse al lugar que desean. Los puestos que dejan libres son ocupados por interinos. Éstos también ocupan los puestos dejados por los cargos políticos, las bajas por enfermedad y los puestos eventuales. Todo esto hace que la organización del trabajo del profesorado de una Comunidad sea algo extremadamente complejo y muy burocratizado en donde la eficiencia organizativa brilla por su ausencia y es aquí donde se podría más fácilmente ahorrar.

Así podría ser la asignación de horas lectivas de un profesor:

Lengua 4ºESO A: 4 h. lectivas
Lengua 4ºESO B: 4 h. lectivas

Lengua y literatura de 2º de Bachillerato A: 4 h. lectivas

Lengua y literatura de 2º de Bachillerato B: 4 h. lectivas
Taller de lengua de 2º de la ESO B: 2 h. lectivas

Total: 18 horas lectivas.

En el horario del profesor normalmente el Equipo Directivo también fija las horas correspondientes a las visitas de padres, la reunión de tutores, alrededor de tres "guardias" de clase (dependiendo de las necesidades del centro), vigilancia de recreo y pasillos, la reunión con el Departamento de la asignatura… Y también se distribuye una serie de tareas mucho más variables hasta completar las 25 horas que pueden ir desde vigilar la biblioteca hasta ocuparse del mantenimiento de algún aparato. Lógicamente queda mucho más trabajo por hacer. Podemos comparar la lista que hemos hecho al principio de la entrada con las horas fijadas aquí y nos daremos cuenta de que no se reflejan en ellas las horas de formación, las horas de preparación de clase, las horas de corrección exámenes, etc., que el profesor puede hacer cuando le parezca oportuno, como en otras muchas profesiones.

Como hemos dicho el Equipo Directivo intentará que los horarios sean equilibrados en cuanto al trabajo y por lo tanto si debido a que un año fallan determinadas asignaturas porque los alumnos no eligen esa optativa y algún profesor no tiene clases de su especialidad para llegar a 18 horas puede ser que le encarguen otras cosas que no son dar la clase exactamente. Y puede ocurrir lo contrario, que si es necesario dar dos clases de Lengua más, por ejemplo, pues un profesor tenga que dar hasta 20 o 21 horas si así se lo indica el equipo Directivo.

En todos estos casos cobrará siempre lo mismo sin depender de las horas lectivas que dé, puesto que no hemos incluido ningún cargo de responsabilidad.

Efectivamente si se desempeña un cargo, aparte de la posible reducción de horas lectivas que hemos visto antes, se recibe un complemento (en dinero) de cargo. Lo recibe por ej. el Jefe de Departamento (muy escaso), y lo reciben el Jefe de Estudios y el Director. Uno de los problemas de la enseñanza es que estos cargos están tan mal remunerados que poca gente quiere asumirlos.

La mayoría de profesores cumple perfectamente con su labor, pero, contra lo que se suele creer, sí que hay mecanismos para expedientar a aquel funcionario que no cumple con su deber. Es responsabilidad del Equipo Directivo, de la Inspección y en último término del gobernante velar por que esto ocurra. Si un funcionario no cumple con su deber será responsabilidad de sus jefes conseguir que lo haga o expedientarle y no podemos poner excusas diciendo que es un trabajador fijo que ha ganado su puesto por oposición. Es una cuestión de voluntad de hacer las cosas bien. Si no hay nadie que vigile que se hagan las cosas como se deben hacer siempre habrá gente que las haga mal y la organización se vendrá abajo. Cosa que pasa actualmente en toda la enseñanza y especialmente en la pública.

La polémica en Madrid y Castilla-La mancha

Por lo que yo sé, y ya es un grave fallo que a estas alturas de la preparación del curso no se tengan las cosas claras, lo que ha hecho la Comunidad de Madrid es contratar menos profesores interinos y decirles a los directores que se organicen como puedan asignando más horas lectivas a menos profesores. Para ahorrar, está claro. Como las horas lectivas subirán se ha dado la referencia de llegar a 20 en vez de 18, pero que esto se lleve a cabo en un periodo de tiempo tan corto y con eficacia es muy dudoso. Como hemos visto la organización educativa de una Comunidad es muy compleja y los Institutos ya están organizados desde hace muchos años con la referencia de las 18 horas. De ahí que la Consejera no sepa realmente el número de interinos que necesita.

Con más premura y precipitación lo ha hecho Cospedal en Castilla-La Mancha, puesto que los interinos ya estaban asignados en referencia a las 18 horas con carácter "provisional". Hay que tener en cuenta que desde el día 1 de septiembre están trabajando ya. Y los Equipos Directivos confeccionando el horario. Todos los interinos han hecho sus previsiones, alquileres, colegio de los niños, presupuesto de gastos. Los centros están prácticamente acabando de organizarse. Si dicha asignación no se eleva a "definitiva" el despilfarro por mala gestión puede ser monumental. El enfado de los interinos que se quedan sin trabajo cuando ya contaban con él será enorme y el de otros profesores que deberán trabajar más sin tener preparadas las asignaturas también.

En ningún momento se ha hablado de pagar más por estas horas lectivas. En Madrid todo está confuso porque se está negociando. Según mis noticias se ha ofrecido pagar algo por el cargo de tutor (que antes no se pagaba) y elevar lo que cobra el Jefe de Departamento. Estamos hablando de 75 € mes por ser tutor de un grupo de 30 alumnos. Es decir ¡2,5 € por niño! al mes. Una hora de clase de esquí vale unos 20 €, pero claro, es mucho más importante..

Y en ningún momento que yo sepa se ha hablado de pagarle más al profesor normal que no es tutor.

Por todo lo cual es evidente para mí que no se está pagando más por trabajar esas, ya famosas, dos horas lectivas añadidas. Efectivamente se está ahorrando porque se contrata menos profesores interinos, efectivamente no se está incumpliendo la ley, pero se está sobrecargando de trabajo a los profesores puesto que esas dos horas de clase conllevan todo lo que hemos dicho al principio de más, preparar otra asignatura, corregir etc, etc.

La nueva asignación de horas lectivas de nuestro ejemplo podría quedar así:

Lengua 4ºESO A: 4 h. lectivas

Lengua 4ºESO B: 4 h. lectivas
Lengua y Literatura de 2º de Bachillerato A: 4 h. lectivas
Lengua y literatura de 2º de Bachillerato B: 4 h. lectivas

Lengua de 1º de Bachillerato A: 4 h. lectivas

Total 20 horas lectivas

En este caso nuestro profesor trabajaría bastante más pues se tendría que hacer cargo de una asignatura tal vez nueva para él de 1º de Bachillerato con sus correcciones etc. y cobraría exactamente igual que el ejemplo anterior del curso 2010-2011.

O si es interino podría quedarse literalmente en la calle.

Conclusiones:

Si nos quedamos en el dato del número seremos víctimas de la demagogia de unos y otros. Suena muy bien "sólo trabajan 18 horas". O "nos dedicamos con todo corazón a nuestros niños, es por ellos y su calidad de enseñanza" como dicen los sindicatos. No es más que demagogia. Confío que el lector haya entendido para siempre que "hora lectiva" no equivale a "hora trabajada", que no hay nada más fácil que hacer decir a los números lo que nosotros queremos y así ocultar la verdad. Que vagos los hay en todos los lados y es responsabilidad de todos, pero sobre todo de los directivos, denunciar y corregir estos comportamientos. La medida, me parece precipitada e imprudente como expresé en otra entrada.

Y no hemos hablado nada de la importancia de la educación en sí.

Aguirre desbarra, razonamientos sí, demagogia no

2011-09-03T15:37:00.000+02:00

(Ver las notas sobre las rectificaciones de ámbas personas aludidas al final de la entrada)

El debate público sobre la medida de las "20 horas" va subiendo de tono y los que argumentan a favor van desbarrando cada vez más. Esperanza Aguirre ha dicho algo así como que "la sociedad trabaja más de 20 horas", argumento demagógico donde los haya. Lo tiene todo. Una falacia: confunde adrede las 20 horas lectivas con el trabajo real del profesor, como ya explicamos en la anterior entrada. Provoca el agravio comparativo activando el mecanismo del "chivo expiatorio": "son unos vagos sólo trabajan 20 horas". Hace referencia al bien común: "la sociedad". Da el dato clave: 20, número redondo. Y es fácil de memorizar. Un slogan perfecto. Eso sí, no da ninguna razón sólo apela al sentimiento.

Pero los hay peores. En esRadio he oído a Pablo Planas, director de Libertad Digital, regodearse en el manido tópico de que los profesores tenemos muchas vacaciones con el siguiente argumento: "a los padres les cuesta mucho el cuidado de los niños en septiembre mientras los profesores preparan el curso; que lo hagan en agosto". Estupendo, resulta que era eso. Se trata de que el Estado tiene que cuidar a los niños mientras los padres trabajan (digo yo que para ganar su pasta) para que no les salga caro. ¡Toma ya! ¡Y esta emisora presume de ser la más liberal! ¿Pero no decían que la responsabilidad de cuidar y educar a los niños era de los padres? Cuando hablaban de la LOE o de la Educación para la Ciudadanía todo eran derechos y responsabilidad de los padres y ahora... hay que defender "las medidas".

Nótese la envidia implícita: tienen muchas vacaciones, todos tenemos que tener las mismas vacaciones. Y el mismo sueldo, me imagino, ¿no? Y la misma casa, y el mismo coche... esta manera de pensar tiene un nombre, se llama "Socialismo".

La cuestión es muy simple: hay que ahorrar ya, y no se sabe de dónde. Esta medida ahorra porque no se contratan interinos. También lo explicamos en la anterior entrada. Si se admitiera claramente sin mistificaciones nos evitaríamos todos muchas tonterías y mucha crispación, que va en aumento. Es una medida económica, pensada por economistas y no tiene nada que ver con la calidad de enseñanza, con las vacaciones de los profesores o lo mucho que cuesta criar a un niño.

Cospedal empieza mal imponiendo así esta medida sin tiempo real para aplicarla, cuando el proceso de contratación de interinos está ya en marcha. Una cosa es que los interinos no tengan los derechos de un funcionario de carrera y otra manejarlos como si fueran de quita y pon. Por cierto, habría que decir que el Estado trata a los interinos, en cuanto a su contratación, peor que cualquier empresa privada, pero este es otro tema.

El PP tendría que haber esperado a tener el Gobierno Nacional y hacer una reforma en profundidad de la educación. Pero quiere marcar una nueva política y parecer enérgico. Por ahorrar un poco y con prisas se va a encontrar con un problema donde no lo había. La virtud más importante del político es la prudencia.

Nota 1.: La Presidenta de la Comunidad de Madrid se disculpó por estas declaraciónes según el periódico digital de ABC días después de haber escrito esta entrada: Leer la noticia.

Nota 2.: Por Twitter Pablo Planas me comunicó que se había expresado mal. Dijo que intentaría escrir algo para comunicar su verdadera opinión

La jornada del profesor

2011-09-01T15:58:00.000+02:00

La jornada de un profesor de Enseñanza Secundaria se mide en horas lectivas semanales. Es la mejor manera de intentar una cuantificación aproximada de algo que, por su misma naturaleza, es inconmensurable. Todas las demás consideraciones, leyes o normas son intentos absurdos de comparar cosas incomparables entre sí.

El trabajo que lleva dar una hora lectiva es también inconmensurable e incomparable para cada profesor. No es lo mismo dar una clase a dos alumnos que a 46. No es lo mismo dar clase en 3º de la ESO que en 2º de Bachillerato. No es lo mismo corregir un examen de Filosofía o de Historia que uno de Matemáticas o evaluar Educación Física.

Alegar que los profesores trabajamos poco por que “solo trabajamos 18 horas semanales” es desconocer nuestra profesión y cometer un agravio. Nadie cree que un actor trabaja poco por que esté sólo hora y media en el escenario. Nadie piensa que un presentador de radio que tiene un programa de tres horas diarias trabaje sólo esas horas. Nadie cree que un médico trabaje sólo el tiempo que está con el paciente. Es confundir el sistema de medición con el trabajo realizado. Ni siquiera una hora lectiva dura siempre 60 minutos.

El trabajo que genera una hora lectiva, fuera de “esa” hora es muy variable. Son las mal llamadas horas complementarias que están en proporción, no exacta, con las lectivas. A modo de referencia citaré: hay que preparar la clase, corregir los exámenes, hablar con alumnos en particular, con los padres, reuniones de Departamento, Claustros, evaluaciones, guardias cuando un profesor falta o hay alumnos castigados (tres horas a la semana normalmente), guardias de recreo, guardias de pasillo, visitas educativas, actividades extraescolares, exámenes extraordinarios, exámenes de recuperación, exámenes de septiembre, vigilancia de exámenes que no son propios, celebraciones y un largo etc. Medir todo esto con exactitud es también imposible.

Toda esta confusión de magnitudes vienen de intentar asimilar la jornada laboral de todos los profesionales a las famosas 40 horas semanales, cuando cada profesión tiene sus ritmos, sus formas óptimas de funcionamiento y sus servidumbres. Baste considerar, y el que haya dado clase lo sabe, que una hora de clase normal es mucho más costosa física y mentalmente que otra hora de trabajo “de oficina”.

Exactamente lo mismo pasa con el famoso argumento de que “tenemos muchas vacaciones”. Los que tienen vacaciones son los alumnos que necesitan el tiempo para estudiar, recuperarse y realizar otras actividades formativas que son tan imprescindibles o más que las lectivas, como campamentos o estancias en el extranjero. El profesor consciente corregirá y se formará en esas “vacaciones” y descansará también que tiene derecho, claro.

Otro argumento típico es que repetimos las clases que tenemos preparadas desde hace años. ¡Cómo si la Ciencia, la Filosofía o cualquier materia cambiase cada año! La ecuación de segundo grado sigue siendo igual y lo que dijo Aristóteles también. Cada profesor, aplicando su formación, hace una enorme inversión de tiempo en los primeros años para preparar bien las asignaturas, pero luego es absurdo pretender cambiar lo que funciona bien porque “se trabaja poco”. ¿O es que el médico va a cambiar un tratamiento que ya funciona para “trabajar más”? Evidentemente hay que reciclarse, formarse e innovar, pero no cambiar lo que está bien. Y la experiencia te ahorra trabajo, claro, en todas las profesiones.

Dicho todo esto ¿cuál es la jornada lectiva aconsejable para un profesor? La experiencia indica que lo mejor es dar de 3 a 4 clases diarias. Todos los sistemas educativos de los países con alto nivel educativo recogen cifras similares. Esto nos da un total semanal de entre 15 y 20 horas. En la enseñanza pública española la ley indica una horquilla de entre 18 y 21 horas con una norma que aconseja, cuando sea posible, no superar las 18. Sin embargo hay muchos casos en que se dan 19 o más.

En algunas comunidades autónomas regidas por el PP se ha dictado la norma de llegar a las 20 horas. Esta medida, por muchos otros argumentos que se den, sólo tiene un propósito: ahorrar contrataciones de interinos. En efecto, al aumentar el número de horas por profesor se reducen los profesores necesarios para dar las mismas horas, con lo que no es necesario contratar tantos profesores interinos para cubrir esas horas. Esto tiene dos efectos sobre el conjunto de profesores. Los que tengan trabajo (por ser funcionarios de carrera o hayan obtenido puestos interinos) trabajarán un 10% más. Y por otro lado, menos profesores interinos serán contratados y menos puestos de oposiciones se convocarán, es decir que habrá más paro entre los profesores. Esta medida se añade a la bajada de sueldo de un 9% (no un 5%) del año pasado. El ahorro en sí es escaso y su efectividad limitada pues habrá muchos sitios en los que no se pueda aplicar bien, las plantillas de los Institutos están pensadas desde hace mucho tiempo sobre la base de las 18 horas.

Esta medida no puede mejorar la calidad educativa de nuestro sistema de por sí muy maltrecha, sino empeorarla, pues habrá que trabajar más por menos dinero. Esto es evidente. Añadamos que no se toma ninguna medida real que vaya en la dirección de mejorar la enseñanza y que habrá más diferencias autonómicas, pues en unas comunidades la jornada será de 18, en otras de 20 y en cada una el sueldo es diferente.

Por tanto la medida es un claro error político pues ahorrará poco, generará dificultades y malestar en su aplicación, empeorará la calidad de enseñanza y dará argumentos a los que creen que el PP quiere perjudicar al sector público.

Mucho mejor hubiese hecho el PP en esperar a tener el Gobierno Nacional y tomar medidas sensatas que mejoren la calidad de enseñanza y corten el despilfarro en partidas no esenciales. Esto solo sirve para aumentar la desigualdad entre comunidades, agraviar a los profesores y crear caos al principio de curso pues no está nada claro cómo se va a aplicar. Y además le perjudicará electoralmente al PP.

El vigilante de la playa

2011-08-16T17:23:00.000+02:00

Hace 30 años en la playa de Zarauz apenas había cinco socorristas. Los dirigía un argentino que conocía a la perfección las corrientes, las mareas, los lugares peligrosos. Él decidía donde poner las banderas verdes que permiten el baño o las rojas que lo prohiben. Los bañistas nos fijábamos cada día en la marea, la fuerza de las olas, la resaca... Si había dudas le preguntábamos a él o a sus pocos ayudantes. Todos los años, como en cualquier playa peligrosa, había uno o dos ahogados... es inevitable. La mayoría eran gente que no conocía la playa, pero a veces también algún experto.

Hoy tenemos un servicio de socorrismo de unos 40 miembros. Llevan un equipamiento formidable: radios, torres de vigilancia fijas, moto de agua, quad para la arena, uvi móvil. Su uniforme rojo con gorro rojo y letras en vasco e inglés destaca flamante en la playa. Constantemente dirigen a los bañistas con sus silbatos. Abroncan con energía a los que osan incumplir las ordenes. La megafonía advierte cada hora en vasco, español (perdón, castellano), francés e inglés (en ese orden siempre) que debemos cumplir las normas por “nuestra seguridad”. Hoy casi nadie se preocupa de informarse sobre las condiciones del baño, cumplen las ordenes y punto.

La proporción de ahogados sigue siendo la misma. Yo no me siento más protegido y sí menos libre.

¿En qué estaré pensando? Son vacaciones.

Aragón Olvidado

2011-08-03T21:35:00.000+02:00

En otro día volví de Jaca por la carretera de Anzánigo. En 60 Km me encontré un ciclista y dos coches. Todo el paisaje parecia paralizado en los años 50 del siglo pasado. Como ejemplo esta foto:

Educación: irresponsabilidad política y desinformación

2011-07-31T14:19:00.000+02:00

Ahora que todo el mundo hace balance del Gobierno Zapatero, me llega vía el Twitter de @danieltercero, gran periodista que no tiene la culpa de nada, una información de El País en la que se relatan los grandes hitos del Gobierno Zapatero. Entre ellos no figura la aniquilación de la LOCE, la ley de calidad de enseñanza que el PP había aprobado al final de su segunda legislatura.

Nada más llegar al gobierno, aparte de la retirada de las tropas de Irak, Zapatero paralizó la aplicación de la ley del PP dejando a la educación española en un limbo jurídico que duró dos años hasta la aparición de la desastrosa LOE en el 2006. Esta situación fue nefasta para la educación, el curso 2004-2005 ya estaba preparado siguiendo las indicaciones de la LOCE y hubo que dar marcha atrás sin saber muy bien que ley aplicar puesto que la LOGSE estaba derogada por la LOCE.

Esto se tradujo en desconcierto en las administraciones públicas y en inseguridad jurídica en los centros educativos. Los profesores no sabíamos realmente qué ley estábamos aplicando. Piénsese que en la educación se trabaja a largo plazo, por ejemplo preparando la Selectividad y que no sabíamos realmente en qué iba a consistir esta prueba en los años siguientes. Así nos tuvieron dos años hasta que el Gobierno Zapatero tuvo a bien proponer una ley todavía peor que la LOGSE, pero con la misma estructura: la LOE. Esta situación en sí misma es de una extrema irresponsabilidad.

Los efectos de esta inseguridad jurídica se extendieron incluso hasta las oposiciones para profesores de 2008 en las cuales fue imposible examinar a los opositores de ninguna ley porque realmente todavía no se había aplicado completamente la LOE.

Y los profesores tenemos que aguantar que nos digan que la educación tiene la clave del futuro del país, que es lo más importante, que tenemos la gran responsabilidad de educar a las futuras generaciones y que nuestra misión es fundamental, cuando los políticos hacen unas leyes totalmente alejadas de la realidad y nos dejan dos años sin ley clara, y los periodistas cada vez que informan lo hacen peor. Véase la cantidad de falsas creencias recogidas en un post anterior.

Para colmo de males los dos candidatos a Presidente del Gobierno Español han sido Ministros de Educación: el nefasto Rubalcaba que aplicó la LOGSE y Rajoy que no hizo nada de provecho mientras ocupó la cartera. ¿Qué esperanza nos queda?

La penúltima mentira de Zapatero

2011-07-30T23:47:00.000+02:00

Nuestro sistema democrático está copiado del inglés. No es una democracia presidencialista como la de USA, es una democracia parlamentaria. El sistema inglés no tiene una Constitución escrita, sino que se basa en una serie de costumbres y normas que los ingleses suelen cumplir siempre. Cuando nosotros en la Constitución de 1978, como otros muchos países, copiamos el sistema inglés no podíamos escribir todas las costumbres que dan estabilidad a la democracia británica. Por eso se puede dar una situación como la actual en la cual el Presidente del Gobierno español, sin incumplir la ley, está faltando claramente al espíritu que anima una democracia parlamentaria.

Zapatero se presentó en 2004 con un programa electoral. Opinemos lo que opinemos sobre sus propuestas no hizo nada completamente contradictorio con ellas. En 2008 se presentó con otro programa electoral aún más ambicioso en el que incluía frases como "por el pleno empleo". Negaba la crisis y negaba que fuera a hacer ningún recorte social. Sin embargo, a diferencia de lo que ocurrió en la primera legislatura, Zapatero se vio obligado en Mayo de 2010 a dar un giro de 180° en su política. No nos interesa aquí el porqué de ese giro, la cuestión es que lo dio y en un sistema parlamentario, como el inglés, como el nuestro, un giro de este tipo debe ser explicado claramente a la Cámara de los Diputados y a la opinión pública. Incluso más, a Zapatero después de tener que tomar esas medidas, que él mismo reconoce que van en contra de su ideología, solamente le quedaban tres posibilidades:

Reconocer que no podía gobernar con su programa y convocar elecciones.
Proponer un nuevo programa a la Cámara por medio de una moción de confianza y seguir gobernando él.
O bien reconocer que él no podía seguir gobernando y que su propio partido le sustituyera por otro Presidente con un programa más acorde con la situación.

Pues bien, Zapatero no optó por ninguna de las tres, siguió gobernando como si tal cosa en flagrante contradicción con su programa electoral, perjudicando aquellas personas que le habían votado con sus políticas y defraudando a propios y extraños, es decir perdiendo claramente la legitimidad democrática. De ahí que desde mayo del 2010 España haya vivido una situación cada vez más desastrosa puesto que el gobierno, al perder legitimidad democrática, no se atrevía a tomar ninguna medida sería. Además los sectores más a la izquierda que en su momento pudieron apoyar a Zapatero se sintieron claramente defraudados y de ahí viene, entre otras cosas, el germen del 15-M. Por otro lado su propio partido ha tenido que sufrir las consecuencias de su conducta irresponsable con una gran derrota electoral en las elecciones locales y autonómicas. Además las bajas perspectivas electorales del PSOE para las siguientes elecciones reflejaban las contradicciones de esta forma de gobernar antidemocrática.

Por todo ello y con muchos meses de retraso Zapatero no ha tenido más remedio que anunciar que no se presentaba las elecciones, dejar paso a un candidato nuevo en su partido y adelantar las legislativas. Es decir lo que debería haber hecho en Mayo de 2010. Esta tardanza ha supuesto un grave perjuicio al sistema democrático del país y un agravamiento de la crisis económica por la paralización del gobierno.

Pero por si esto no fuese suficiente Zapatero ha convocado las elecciones en Noviembre con cuatro meses de plazo, no cuando le convenía a España sino cuando le convenía a su partido. Con estos cuatro meses por delante se puede dejar que la situación vaya empeorando mientras el PSOE critica las soluciones de sentido común que tarde o temprano Rajoy tendrá que anunciar. Es decir que durante estos cuatro meses el PSOE y su candidato Rubalcaba se dedicarán a su juego favorito: hacer oposición a la oposición, perjudicando de nuevo gravemente a España, a su sistema democrático y a su economía. Y todo esto sólo para conservar la mayor cantidad de puestos de poder.

A pesar de ello Zapatero en la rueda de prensa en la que anunció la convocatoria de elecciones dijo claramente que había elegido esa fecha por el bien del país. Con el tiempo que le queda esperemos que esta sea la penúltima mentira del peor Presidente de nuestra democracia.

Cómo superar la Selectividad sin traumas.

2011-07-29T20:42:00.000+02:00

¿Qué debe hacer un alumno para salir con bien de nuestro pésimo sistema educativo? ¿Qué puede hacer un padre para asegurarse de que su hijo pueda estudiar una buena carrera? Más concreto aún ¿cómo se puede preparar la selectividad? Pues hay que empezar muy pronto y con amplitud de miras. Aquí van unos consejos no muy habituales:

Asegurarse de que el alumno aprende a leer y escribir bien. Sí, queridos padres, sí, es posible llegar a 2º de Bachillerato y no saber leer ni escribir bien. Me lo van a decir a mí que leo sus exámenes. Evidentemente estoy hablando de lectura comprensiva. Entender lo que se lee, con riqueza de vocabulario, con la velocidad precisa para ser eficaz en el estudio. Y estoy hablando de escribir bien, con buena letra, buena ortografía, buena puntuación y orden lógico en la exposición. Pensad que el examen de Selectividad es un examen escrito, si no se sabe escribir bien, el fracaso es seguro. Pero ¿es posible que tantas clases de Lengua, tantas horas en el colegio den este resultado? Sí, pero profundizar en ello es tema de otro post. Y ¿cómo se aprende? Pues leyendo, leyendo de todo. Y a escribir, escribiendo. No hay otra. Si asumimos que el padre es el adulto responsable de la educación de sus hijos, debe controlar si realmente está aprendiendo y si no actuar en consecuencia, cambiando de centro a su hijo o, si no puede, proporcionándole él mismo las herramientas básicas.

Asegurarse de que el alumno aprende a pensar. Lamentablemente esto no es tan sencillo como saber si entiende lo que lee. Pero hay pistas... Si se le dan mal las Matemáticas o la Filosofía, si tiende a memorizar sin comprender, si se sabe la teoría pero no los problemas, si conoce las definiciones pero no hace un buen análisis sintáctico…algo está fallando. Evidentemente hay unas condiciones innatas de inteligencia que no se pueden soslayar, siempre habrá gente más lista que otra, igual que hay altos y bajos. Pero hoy en día si su hijo tiene una inteligencia media, puede obtener excelentes resultados. ¿Por qué? Pues porque hay mucha gente que desperdicia su talento. ¿Y cómo se aprende a pensar? A estas alturas todo el mundo sabe mi contestación, pensando. Desde jugar al ajedrez, hasta razonar con él, hay muchas maneras. Y lo mismo, vigilad el método de trabajo del centro escolar... No demos por hecho lo que desgraciadamente no se da siempre.

Elegir bien las optativas. Muchos alumnos eligen las optativas por exclusión, pensando en la vía más fácil para sus estudios. Esto tiene su lógica, no quieren trabajar y encima piensan en que sacarán mejor nota y tendrán mejor expediente. Craso error. En el Bachillerato las optativas abren puertas o las cierran. Hay que plantearse bien a qué carreras quiere acceder el alumno y comprobar que nuestra elección se coordina con la normativa de la Universidad elegida. Y en la ESO hay que elegir las más difíciles, ¿por qué? Pues porque la ESO es muy fácil y si no se desperdicia el tiempo. Por ejemplo en 4º de ESO están las matemáticas “fáciles” a las que se les llama A, y las “difíciles” que se les llama Matemáticas B (obsérvese la chorrada, políticamente correcta, de llamar A a las malas y B a las buenas...). Pues aunque el chico quiera hacer Clásicas debe coger las “difíciles”. Con ello ejercitará su mente más y aprenderá a pensar mejor, y si sus notas son peores, que espabile.*

Y por último, que esto se está haciendo muy largo: aprender a hacer bien un examen. Controlar el tiempo, los nervios, dormir bien la noche antes, prepararlo con tiempo... todo esto dará para otro post más adelante, pero no podemos dejar de señalar una cosa especial de la Selectividad. En el examen de Selectividad lo que vale es la media, no las notas parciales. El alumno, acostumbrado a apuntar al 5 puede descentrarse si no le sale bien una asignatura, o puede descuidar una pregunta cuando ya ve que supera el 5. Errores los dos. Si una asignatura sale mal se puede compensar con otra y si en otra se puede sacar un 9 subirá la media. Parece una tontería pero no lo es, lo he visto hacer muchas veces.

* Mientras escribo este post me llegan noticias de que va a haber un nuevo cambio “cosmético” de optativas en 4º de ESO. Lo que he leído se parece a los “itinerarios” que propuso el PP en la LOCE, esa ley calificada de clasista, retrógrada... y no sé cuántas barbaridades más por el PSOE y que Zapatero derogó antes de que se pudiera aplicar. Esperaré a ver cómo se concreta este cambio para comentarlo.

Locos, fanáticos y Zapatero

2011-07-28T11:19:00.001+02:00

Nuestro "querido" presidente saliente ha alumbrado, a raíz de la matanza de Noruega, una de esas frases que le han hecho justamente famoso: "primero es el fanatismo, luego la locura"; o algo así. Esta vez no ha dicho nada del viento, o de ser verdaderos. Resulta que teníamos un psicólogo-filósofo en la presidencia del gobierno y no nos habíamos dado cuenta. Como el tema me interesado siempre en relación con el origen de los totalitarismos resumiré las ideas más importantes que encontrado después de varios años de lecturas (uno no tiene la capacidad de Zapatero). Para que se dé una situación como la vivida en Noruega es necesario lo siguiente:

La patológica voluntad de poder y notoriedad de determinadas personas. Además estas personas carecen de "empatía", no son conscientes del daño real que hacen a los demás.
La pasividad (por desidia) e incluso la permisividad (por conveniencia) de determinados grupos sociales o personas con poder en momentos clave. En este caso la falta, comprensible, de preparación de la sociedad y policía noruega.
La tecnología sin la cual no se podría haber llegado a realizar una matanza de grandes dimensiones. Este crimen no se podría haber hecho con una espada. Es necesaria la moderna tecnología, bombas, rifle, etc.
La conversión de un grupo de personas en enemigos que tienen la culpa de todos los males y por tanto deben ser exterminados; es decir la activación del mecanismo del “chivo expiatorio”. En este caso los musulmanes y los socialistas que permiten su ascenso y a los que el asesino atacó.

Sin embargo la “ideología” (en el sentido tradicional del término como conjunto de ideas y creencias que tiene un grupo de personas) la ideología, decía, tiene en realidad un papel que no se ha esclarecido completamente respecto a sus efectos. A pesar de que en muchas teorías se ha acusado a las ideas de ser causa directa de la aparición de la locura, hay fanáticos en todas las ideologías.

La ideología es en realidad una mera justificación de los propios actos y sólo tiene utilidad en ese sentido, en su capacidad de justificar las acciones por horrendas que estas sean. Por lo tanto es cierto que habrá ideologías que se presten más fácilmente que otras a ser utilizadas para justificar crímenes pero que no son capaces por sí mismas, sin personas ávidas de poder y notoriedad, sin tecnología, sin la pasividad de la población, sin la figura del enemigo, de provocar la aparición de un criminal fanático.

Así que lo siento Sr. Presidente pero el tema es un poquito más complejo.

Trágica Selectividad (El desastre educativo III):

2011-07-25T23:41:00.000+02:00

En la azarosa vida de padre en la enseñanza española hay momentos de inevitable zozobra y por muy buen alumno que sea tu hijo, la Selectividad, sin duda, es el que se lleva la palma. Quiero empezar a concretar mi explicación por el final del proceso educativo para mostrar que es imposible, aunque se sea un excelente alumno, escapar a los errores de este penoso sistema.

Los alumnos que quieren cursar una carrera universitaria pasan cuatro años vegetando en la ESO en los que con suerte aprenden algo. Llegan sin esfuerzo a 1º de Bachillerato donde empiezan a encontrar dificultades en alguna materia, dependiendo fundamentalmente de lo exigente que sea el profesor. Normalmente para un buen estudiante nada grave. Y, súbitamente, desembocan en 2º de Bachillerato. Ya en la 1ª evaluación las notas suelen sufrir un acusado descenso. Nuestro hijo, empieza a quejarse de tal o cual asignatura o profesor, a estar ansioso, a hablar de notas de corte, de las PAU y de exámenes globales. Hoy en día no es raro el buen alumno que tiene que pasar por un psicólogo para dominar su ansiedad. ¿Qué está pasando en este crucial año de 2º de Bachillerato? Es la Selectividad.

Expliquemos la situación. Recuerdo que nos encontramos en el caso de un buen alumno. Lo normal es que casi nunca se haya enfrentado a un examen de más de una hora en toda su vida escolar. No tiene por qué haber hecho un examen global de toda una asignatura. Tampoco ha salido nunca de su centro ni ha sido examinado por nadie externo. Y de repente se enfrenta a un examen de Selectividad en el que se juega su futuro y en el que tiene que examinarse de muchas asignaturas completas en tres días. Y, aún más, el temario no está decidido por su profesor sino que depende de la Universidad. El profesor no lo puede cambiar, ni acortar, ni simplificar. Y además, el centro y el profesor se juegan su prestigio. Después de 10 años de sistema “comprensivo” es decir no competitivo y de un 1º de Bachillerato que pasa sin pena ni gloria nuestro hijo, excelente alumno, se encuentra con la realidad. No está jugando, no está cooperando. Está compitiendo con toda su generación por un puesto en la Universidad. Y nadie se lo ha dicho así. De repente se entera cuando mira sus notas, ve que han bajado y que no llegan para realizar los estudios que él desea. Conclusión: le hemos engañado. Reacción: ansiedad, inseguridad, miedo a lo desconocido. ¡Realmente nunca ha sido puesto a prueba en serio!

¿Cómo es nuestro sistema de Selectividad? Pues confuso, oscurantista, contradictorio e injusto. Intentaré explicarlo, pero no se quejen si tienen que leerlo varias veces para entenderlo.

En primer lugar la Selectividad es teóricamente independiente del Bachillerato. Es decir las asignaturas y sus temarios vienen fijadas por una ley y una autoridad (ministerio, consejería de educación) y la selectividad por otra (Universidad de la zona en la que el alumno cursa los estudios) y no tienen por qué coincidir. Como esto sería absurdo la Universidad nombra para cada asignatura un “armonizador” (antes coordinador) que se encarga de comunicar a los profesores de 2º de Bachillerato en qué va a consistir el examen. También es quien pone realmente el examen y dicta las normas para su corrección. Lógicamente casi todos los profesores, con un criterio pragmático, se olvidan del temario oficial y se centran en aquello que el armonizador indica. Esto explica la sorpresa del alumno al iniciar el 2º de Bachillerato, puesto que se está enfrentando a una unificación de temario hasta ahora desconocida por él y a un nivel de exigencia fijo que no tiene por qué adaptarse a su nivel, como sí debe hacerse en la ESO según la ley. También se enfrenta a un tipo de examen global, con muchos contenidos, para el que no está preparado.

Pero, seamos optimistas. Nuestro excelente alumno supera las dificultades y se adapta al nuevo ritmo de enseñanza. El curso de 2º de Bachillerato acaba en mayo, para dar tiempo a los trámites universitarios, nuestro chico aprueba y se encuentra con el examen de selectividad en sí, las PAU.

¿Qué se pretende con este examen? Pues tres cosas en una. A saber:

Es un examen de Grado.
Es un Examen de Acceso a la enseñanza superior universitaria.
Y es un Examen de Acceso a una Facultad concreta.

Las tres cosas son distintas, pero nuestra cobarde legislación (ya veremos por qué) las une.

Es un examen de Grado, porque sirve para saber si el alumno y el Centro donde estudia tienen el nivel adecuado. Si la estadística demuestra que el centro está calificando con unas notas muy por encima de las obtenidas en el examen de Selectividad el centro puede ser investigado por tener un nivel bajo o por haber hinchado las notas fraudulentamente por encima del nivel real. Extraoficialmente se habla de que una desviación de dos puntos en la media provocaría una inspección. Lógicamente esto lo saben los directores de centro y los profesores veteranos y explica el aumento de exigencia que se da en este curso. En realidad esa función de la selectividad, aunque nuca se reconozca, es fundamental. Si no estuviera, habría centros que regalarían las notas. El verdadero problema es que se hace solo una vez y muy tarde (a los 18 años). Ni el alumno está preparado para ello, ni, a estas alturas, tienen remedio los errores.

Es un examen de Acceso a la Universidad evidentemente porque si no se aprueba no se puede cursar ninguna carrera universitaria. De hecho esta parece ser la función principal de la Selectividad. Sin embargo esto no es cierto. En realidad la aprueban año tras año más del 90% por lo que selecciona muy poco. A la mayoría de los alumnos (depende de su media de expediente) les basta con sacar un 4 de media, lo cual es realmente muy fácil. ¿Dónde está la trampa? Pues en la tercera función.

La verdadera razón de la Selectividad es la de restringir el acceso a determinadas Facultades que son las más solicitadas. De hecho la primera Selectividad se implantó, sustituyendo al Preuniversitario y su examen de Grado, para restringir el acceso a las facultades de Medicina, saturadas en España por la demanda, según algunos causada por una serie televisiva “Doctor Gannon” de finales de los 60 y principios de los 70. Otras facultades han estado de moda según los años, Ingeniería, Fisioterapia, INEF (que ya no se llama así), Derecho y ahora nuevamente Medicina. Aquí reside la cobardía y la injusticia. Pero esto es ya tema del siguiente post:

Cómo superar la Selectividad sin traumas.

Falsas Creencias (El desastre educativo II)

2011-07-21T20:09:00.000+02:00

Las imprecisiones, las inexactitudes, la información caduca y las falsas creencias en educación son innumerables. Cada vez que un medio informativo emite una noticia o un comentario sobre la educación comete un error. Es difícil ver una información que no cometa ninguna inexactitud.

Algunos de los errores más extendidos que he oído personalmente: se puede pasar de curso con cuatro suspensos: falso. La alternativa a la Religión consiste en sacar a los niños al patio: falso. Se suspenden todas y se pasa de curso: impreciso e induce a graves errores. La enseñanza pública está llena de emigrantes y gitanos: falso, xenófobo e impreciso. La enseñanza concertada es gratis: impreciso y ambiguo. Los profesores de la pública son todos funcionarios y no les preocupa la calidad de la enseñanza: falso en su mayor parte. La Ética es la alternativa a la Religión: falso. Aprobar la selectividad es muy difícil: falso. La informática será la solución al problema de la enseñanza: falso. La enseñanza bilingüe es mejor: ambiguo y falso. No se puede echar a un alumno de clase: falso e impreciso. Todos los alumnos tienen que cursar 4º de ESO: falso. El profesor tiene que saber motivar a sus alumnos: hoy en día, falso. Los cambios legislativos en educación han sido constantes: falso de toda falsedad en lo fundamental el modelo actual es el de la LOGSE. Los padres “os tenemos que ayudar” a los profesores a educar a nuestros hijos: error fatal. Los profesores tienen muchas vacaciones por que solo trabajan cuando están en clase: falso y ofensivo. Los padres pueden elegir el centro educativo que quieran: falso y traumatizante para ellos cuando se enteran. Y podría seguir mucho tiempo... Lo que designaban los términos como BUP, COU, letras, ciencias, FP... ya no existen y se siguen usando constantemente.

Es imposible explicar ahora con detenimiento por qué estas creencias son erróneas y se han instalado en una u otra parte de nuestra sociedad. Intentaré en los post siguientes tratar de resolver la mayor parte de estos errores y explicar por qué nuestra enseñanza va mal y puede ir a peor si no tomamos medidas, sencillas pero drásticas.

Próximo post: Trágica Selectividad

Nota: si alguien esta interesado en alguna duda concreta relacionada con los temas anteriores puede preguntármelo por Twitter en @Nicolas_E_Liria

La guardería (El desastre educativo I)

2011-07-19T02:52:00.000+02:00

El mes de julio nunca ha habido clases en España. En Zaragoza donde yo vivo se alcanzan temperaturas de 38ºC. Desde tiempo inmemorial los niños utilizaban estas fechas para jugar, hacer deporte, estar con los amigos y, los más torpes o vagos, para recuperar las asignaturas suspendidas. Es para mí algo natural considerar estas fechas como las más felices del año. El premio al trabajo bien hecho, la lejanía del futuro esfuerzo, el buen tiempo, las actividades en la naturaleza que todavía en esta época no está agostada, todo se une para considerar el final de curso y el principio de las vacaciones como algo natural, acorde a los ritmos biológicos e incluso profundamente moral. El que se ha ganado las vacaciones trabajando las disfruta y el que no, debe estudiar en verano, lo cual es considerado siempre un suplicio. Parece que este simple hecho de acabar el curso es de lo poco que aún funciona en la educación. Hay un final. Hay unos resultados, hay recompensas y hay penas.

Nuestra educación es un desastre. Los resultados de todos los controles más o menos fiables nos indican que los alumnos actuales saben menos que sus predecesores. El sentido común y la experiencia diaria de profesores, la de los padres, así como la de los empresarios que contratan a los jóvenes, es coincidente. No saben nada, no quieren trabajar, no tienen interés más que en divertirse. Hay excepciones, por supuesto, y son alumnos brillantes. Tienen más medios de todo tipo a su alcance y los aprovechan, pero son muy pocos. Los datos reales, que no serán reconocidos por las autoridades políticas, son devastadores. En realidad no creo que el 50% apruebe el nivel de 4º de la ESO que es inferior al del antiguo 8º de EGB. Y la EGB se acababa a los 14 años (sin repetir) frente a los 16 de la ESO.

Por eso mi sorpresa fue mayúscula cuando un grupo de personas, padres, claro; empezaron a clamar este curso por las vacaciones de sus hijos, por los puentes, por las vacaciones de julio. El tema no era nuevo. Septiembre ya no es un mes de preparación del curso. Las clases este año empiezan el 9. Todos los exámenes de recuperación se tendrán que hacer el día 1 sin tiempo para realizarlos correctamente, para corregirlos con justicia. La selectividad se realizará una vez empezado el curso, habrá profesores que no podrán dar clase y los alumnos perderán el tiempo en el aula sin hacer nada. A qué se debe esto, a la presión de los padres que, trabajando los dos no tiene donde dejar a sus hijos. A lo mismo responde la queja de los puentes y la de julio. Pero como el verdadero motivo es muy difícil de reconocer, se oculta y se pone la excusa de que los hijos ¡pasan poco tiempo en clase y por eso es nuestro nivel tan bajo!

Contra toda lógica, contra toda experiencia. Los niños nunca han estado tantas horas en clase. Los cursos antes terminaban a mediados de junio y empezaban en octubre. ¡Octubre! Es cierto que allá por los años 50 y 60 se iba al colegio el sábado, pero respondía a también a la costumbre de trabajar los sábados. Si contamos las horas lectivas nunca hemos tenido tantas.

Y, en qué cabeza cabe pensar que con las temperaturas que hay en España en julio, con el sistema escolar que es un fracaso total, con los niños y adolescentes totalmente alterados por sus hormonas veraniegas la solución es meterlos en clase en grupos de 30 o 40 ¡un mes más! ¿A que grado de alejamiento de la realidad se ha llegado para confundir una necesidad: qué hago con mi hijo en julio (por que no sé educarlo) con una solución descabellada al problema de nuestro sistema educativo? Y la culpa la tenemos los profesores, claro, que en julio no hacemos nada. Se pone aíre acondicionado en todas las aulas y ya está. Ya está la ruina, solo de instalarlo, claro, en las clases no hay. Y si lo hubiera ni encenderlo podríamos.

Este diagnóstico tan erróneo me ha dado mucho que pensar. Por ahora le pondremos un nombre: “La Función Guardería en la Educación”. Continuará.

Las leyes antisocialistas

2011-07-07T17:48:00.000+02:00

1ª Ley antisocialista: Toda ley que restrinja la libertad puede ser soslayada más fácilmente por un ciudadano corrupto que por un ciudadano honrado.

2ª Ley antisocialista: Toda ley destinada a cambiar la vida y las costumbres de las personas contra su voluntad fracasará y producirá efectos perversos. Se deduce de la 1ª.

y 3ª Ley antisocialista: Cualquier dirigente que intente aplicar dichas leyes fracasará y acabará decepcionando a sus seguidores por lo que usará la fuerza para intentar imponerlas y no perder el poder. Se deduce de la 1ª y la 2ª.