RTVE en lucha

comunicado de UGT rtve ( CCOO pasa del tema)

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Mon, 17 May 2010 15:15:00 +0000

Os reproducimos a continuación un comunicado de UGTrtve tras la reunión que han mantenido esta mañana con los sindicatos convocantes de los paros. Lo reproducimos tal cual, cin sus faltas de ortografía incluidas, para que no puedan decir que hemos cambiado una sola coma:

UGT no secunda los paros parciales programados para mañana por:
APLI, USO, CGT y Alternativa

Esta mañana UGT se ha reunido con el Comité de Huelga, con el fin de llegar a un acercamiento entre las distintas fuerzas sindicales. Hay un acercamiento de posturas, pero no hay una desconvocatoria de los paros parciales, por parte de los convocantes. Eso significa que UGT no esta en el Comité de Huelga al no haber sido consultado ni tenido en cuenta para la convocatoria de esta movilización, y por tanto no pude participar de las negociaciones con la empresa. Como organización soberana no podemos permitir que nadie marque nuestros tiempos, ni de aquellos a los que representamos.

UGT se reafirma en lo aprobado en el C.G.I.: APLI, USO, CGT Y ALT, deben de elaborar un documento, consensuarlo con los restantes sindicatos (UGT y CC.OO), posteriormente enviárselo a la Dirección y si después de algunas reuniones con la empresa, no se consigue un acuerdo, proceder a la Convocatoria de movilizaciones.

De todo lo aprobado APLI, USO, CGT Y ALT, solo han elaborado el documento, pero han procedido ha enviar el documento a la Dirección, sin consensuarlo con UGT y CC.OO y ha convocar movilizaciones dejando fuera del comité de huelga.

El miércoles tras los paros parciales estamos abiertos a reunirnos de nuevo, con el resto de la parte social para consensuar cualquier documento de negociación con la dirección de la empresa, siempre y cuando no sea coaccionada nuestra capacidad de decisión con convocatorias encima de la mesa, y las medidas a tomar y estrategia en la negociación las podamos tomar entre todos.

NOs parece curioso que ahora pidan ser tenidos en cuenta, cuando en ningún momento ellos han tenido en cuenta a los demás, aunque valoramos positivamente que intenten un acercamiento, sobre todo ahora que sus compañeros de CCOO ni siquiera dan señales de vida...

siguen demostrando que ellos sólo representan a los afiliados de UGT, no a TODOS LOS TRABAJADORES, a pesar de ser un sindicato ("

Como organización soberana no podemos permitir que nadie marque nuestros tiempos, ni de aquellos a los que representamos. ") Esta si que es buena.

No comentamos mas, ahora os toca a vosotros...

CCOO y UGT (rtve) abandonan a los trabajadores de RTVE

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Fri, 14 May 2010 10:47:00 +0000

Mucha gente no lo recordará, pero desde la desaparición de publicidad en RTVE hay mas de 100 personas sin trabajo.
Ahora resulta que los sindicatos se desentienden de ellos.
¿Será porque hay otros problemas mayores en "la casa"? Como por ejemplo, exceso de gasto en productoras, exceso de directivos externos, o ¿será porque quieren la plena ocupación de la plantilla de RTVE?

No sabemos cual es la causa, pero si nos deja claro cómo funcionan estos "grandes sindicatos", al menos en RTVE.
Fueron ellos los que firmaron un acuerdo por el cual estas cien personas serían recolocadas en diferentes puestos, y ahora, con el proceso a medias deciden que no les gusta el acuerdo y que hay que empezar de cero el proceso.
Bien, si el proceso esta mal planteado hagámoslo de la forma mas correcta posible... pero tampoco vale, estos señores sólo quieren que se rehaga el una parte del proceso...
¿Por qué? nosotros tenemos nuestras sospechas... por ejemplo podemos preguntar a ALBERTO ( UGT rtve cataluña) si de verdad el proceso está acabado en su ciudad o simplemente estan colocados y "libres" aquellos a los que el "conoce de cerca", también le podemos preguntar por qué después de estar al frente del proceso decide en el último momento dejarlo todo y abandonar el proceso a medias y esconderse en "su casa"...
Éste es sólo un ejemplo de como funcionan los sindicatos supuestamente mayoritarios en RTVE. Inician procesos, protestas, etc. Pero cuando consiguen lo que quieren abandonan a los trabajadores a su suerte.
Tenemos mas ejemplos de acuerdos firmados en falso por parte de estos señores.
Hace bien poquito fueron estos mismos sindicatos los que firmaron un preacuerdo con la dirección de RTVE que los trabajadores rechazaron en asamblea ¿que ha pasado despues? QUE LOS SEÑORES DE UGT Y CCOO se han enfadado mucho y en lugar de hacer caso a los trabajadores ponen trabas y mas trabas a las negociaciones, como por ejemplo, según contaba CGT, romper la convocatoria de huelga delante de la dirección de RTVE dejando claro de qué lado esta UGT (muy teatral señor Trancho...) o declarar (CCOO) que no se negocia nada hasta que no se sepa que ocurre en la huelga convocada para el dia 18 (gracias LOLA, con negociadores así la diplomacia mundial iría "muucho mejor").
Señores de CCOO y UGT ustedes nunca han sabido que realmente están al servicio y representación de los trabajadores, todavía se escucha el eco en el edificio de comedores de RTVE del señor TRANCHO (UGT) "¡YO SOLO DEFIENDO A LOS AFILIADOS DE UGT!!" ( ojalá fuera cierto, eso nos dejaría mas tranquilos al resto de los trabajadores).
Es mas, ni siquiera saben en que empresa están ustedes, pensaban que "meterse en un sindicato" era asistir a unas reuniones, hacer cuatro cositas y tener mas tiempo para "sus labores" por eso cuando los trabajadores les exigen que cumplan con su cometido simplemente HUYEN, se esconden a esperar a que pase el temporal y la dirección de la empresa haga lo que quiera.
Ustedes parecen carecer hasta de la inteligencia necesaria para sacar benficio propio de las situaciones, se levantan de mesas de negociación, sabiendo que la empresa continuará por su camino sin ningún tipo de oposición y dejando a los trabajadores literalmente "con el culo al aire".
Esto es todo por hoy, si alguien mas quiere contarnos ejemplos de este tipo, que no dude en hacerlo, la continuidad de RTVE esta en peligro y no podemos dejar nuestro futuro en manos de gente de este calibre.
NO TE CALLES ANTE LA PASIVIDAD DE ESTOS SEÑORES! cada vez que tengáis oportunidad recordádselo, deben saber que es ahora cuando tienen que trabajar en lugar de esconderse.
ACUDID A LAS ASAMBLEAS y contádselo al resto aunque os quieran callar.
SI NOS APARTAMOS DE SU CAMINO PODRÁN SEGUIR SIN HACER SU TRABAJO Y EN ESTAS CIRCUNSTANCIAS ELLOS SON LOS ÚNICO QUE LO TIENEN ASEGURADO.

CCOO y UGT firman un acuerdo para comercial a es condidas y en contra de lo expresado por los trabajadores

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Thu, 04 Feb 2010 19:57:00 +0000

Lo han vuelto a hacer.

Pensábamos que esta vez sería diferente, pero lo han vuelto a hacer.

Esta vez parecía que lo tenían mas difícil, porque algunos trabajadores del departamento comercial eran testigos directos del negociete montado por los dos sindicatos mayoritarios.

En el momento final de la negociación del extinto departamento comercial nos hemos encontrado el paripé de otras veces.

Una asamblea del colectivo de comercial en la que los sindicatos pequeños han aprovechado para intentar "arañar" unos cuantos votos diciendo que el acuerdo ( que creíamos era el que se manejaba) era malo y que ellos no firmarían porque era inaceptable.

De los sindicatos mayoritarios sólo se ha presentado CCOO que al ser preguntado por su postura ha respondido igual que un cristo en una iglesia ( cara de dolor y ninguna respuesta) ¿quizá sabía lo que iba a pasar? (¿es una cuestión de FE?)

En esta asamblea los trabajadores de comercial han expresado su opinión, que era precisamente la contraria de lo que han firmado CCOO y UGT ( a éstos últimos todavía los estamos esperando).

¿Cómo ha ocurrido esto?

Mientras un grupo representante del departamento comercial intentaba pulir los flecos de la última propuesta de la empresa, en un despacho cercano, CCOO y UGT negociaban por su cuenta, dejando de lado al resto de sindicatos "total como dijeron que no les gustaba el acuerdo y ccoo+ugt son mayoría en el cgi..."

Al final lo mas importante que han conseguido para los trabajadores de comercial son dos cosas:

Que no puedan promocionar a ningún puesto de la empresa, sólo a los que diga R2H2 ( que no son todos los puestos, sólo algunos)

Que si los trabajadores de comercial de aquí a enero de 2012 tengan que pagar a la empresa si por alguna extraña casualidad ascienden o son "seleccionados" para un puesto directivo o de responsabilidad (de esto último dudamos la legalidad e instamos a los sindicatos "no firmantes" que lo denuncien... ¿sabrán hacerlo? )

Desde aquí poco mas tenemos que decir. En este momento de movilizaciones, pitadas y con una huelga convocada para el 3 de Marzo...

¿ESTÁIS DISPUESTOS A QUE OS HAGAN LO MISMO?

¿vais A APOYAR UNA LUCHA QUE EN EL ÚLTIMO MOMENTO SE VA A VOLVER EN VUESTRA CONTRA?

AHORA PIDEN UNIDAD, Y NOS ATACARÁN (ALGUNOS YA HAN SACADO HOJA PIDIENDO UNIDAD, SABIENDO QUE ESTO OCURRIRÍA)

A ESTAS ALTURAS CREEMOS QUE LAS PETICIONES DE LOS TRABAJADORES LAS TENEMOS QUE HACER LOS TRABAJADORES DIRECTAMENTE, NO PODEMOS DELEGAR EN UNOS REPRESENTANTES QUE NO ESTÁN A NUESTRO SERVICIO, EN UNOS REPRESENTANTES QUE AL TIEMPO SON EMPRESA(ESTÁN EN EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN), EN UNOS REPRESENTANTES QUE NOS ENGAÑARON EN EL PASADO, QUE NOS HAN ENGAÑADO AHORA Y QUE TENEMOS SEGURO QUE LO HARÁN EN EL FUTURO CERCANO.

una imagen vale mas que 1000 palabras

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Wed, 20 Jan 2010 15:57:00 +0000

¿Cómo puede ser?

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Fri, 04 Dec 2009 11:38:00 +0000

En estos momentos en que nos quieren poner a todos a subtitular independientemente de lo que sepamos hacer nos preguntamos una cosa ¿COMO PUEDE SER?

Cómo puede ser que:
Uno de los directivos de RRHH que ha realizado este plan de recolocación se presentó a las oposiciones de ingreso en tve a la categoría de PROFESIONAL SUPERIOR DE GESTIÓN para el perfil de MARKETING y no alcanzó puntuación suficiente para conseguir una plaza? (obtuvo un 52,51 sobre 100)
De todas las pruebas que hubo,la de comentario de texto se puntuaba sobre 10... el obtuvo un 1.
No tenía opción ( o no consiguió nota suficiente, o no se presentó) a los perfiles de RRHH y perfil financiero.
Al final del proceso, se amplió la oferta de plazas ( en marketing, no en RRHH) y este directivo consiguió plaza.
Curiosamente, nunca desempeñó las labores para las que había sido contratado, nada mas llegar le nombraron directivo en la dirección de RRHH ( perfil para el que había demostrado no ser apto, por lo menos en RTVE)

Ahora este señor nos quiere reconvertir, pero no como le han reconvertido a él, nos quiere mandar a subtitular, independientemente de si sabemos hacer otras cosas o no, de si estamos capacitados o no, simplemente mueve las piezas y se olvida de todo, hasta de que él mismo no ha demostrado tener capacidad para desempeñar las funciones que esta realizando...
Gracias, ERES UN ANGEL... ( Miguel Angel)

Si de todas formas vamos a morir, prefiero morir luchando. ¡Ven por mí Mork! ¡Yo soy Atreyu!

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Wed, 29 Jul 2009 08:06:00 +0000

" Mira, gorgoteó la Morla, somos viejas, pequeño, demasiado viejas y hemos vivido bastante. Hemos vivido demasiado. Para quien sabe tanto como nosotras nada es importante ya. Todo se repite eternamente: el día y la noche, el verano y el invierno.. el mundo está vacío y no tiene sentido. Todo se mueve en círculos. Lo que aparece debe desaparecer y lo que nace debe morir. Todo pasa: el bien y el mal, la estupidez y la sabiduría, la belleza y la fealdad. Todo está vacío. Nada es verdad. Nada es importante. "
Hoy es el primer día del resto de nuestra vida, la nada ha llegado a lo largo de esta mañana y de un plumazo ha sentenciado nuestra desaparición.
No estamos sorprendidos, estábamos avisados y estábamos preparados, pero la nada avanza y parece que nada la va a detener...

"- ¿Qué es la Nada?
-Es el vacío que queda, la desolación que destruye este mundo y mi encomienda es ayudar a la Nada."

Esta vez no estuvo Atreyu para salvarnos ni Fujur, el dragón blanco de la suerte... ellos fueron las primeras víctimas.

- "el humano sin esperanzas es fácil de controlar y aquél que tenga el control, tendrá el Poder."

Nos quitaron las esperanzas, pero esperamos que no nos quiten el control, aunque la nada, que aunque avisa, es traidora, en su avance nos quita el control... para tener el poder.

De momento no nos vamos, pero ¿cuanto tiempo nos queda aquí?

Hasta luego.

PD: si quieres tener una muestra de apoyo con nosotros, por favor, utiliza el logotipo negro que hay mas arriba y ponlo como tu avatar de facebook y de cualquier otro lugar como twitter, etc

Un poco de video no viene mal

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Wed, 08 Jul 2009 10:06:00 +0000

Parece que sto de los videos s eesta poniendo de moda...

Parece que el PP dice algo

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Wed, 17 Jun 2009 12:09:00 +0000

No vamos a valorarlo, sólo os reproducimos el correo que nos envian:

Recientemente me ha hecho llegar mi compañero y amigo Tomás Burgos un correo que usted le ha enviado acerca de la nueva Ley de Financiación de la Corporación RTVE, acompañado de un informe que desde este mismo momento tomaré en consideración, como no puede ser de otra forma.
Así mismo le hago saber que ya me llegó otro remitido (creo que por un compañero suyo) por D. José María Berruete y que también tendremos en cuenta.
Al día de hoy estamos estudiando el proyecto, recibiendo información, sugerencias y todo aquello que puede servirnos de utilidad, pero desconozco (hasta la próxima semana) quién de mi grupo parlamentario defenderá el texto y las enmiendas. Por ello, y si no tiene inconveniente, la semana que viene, ya con toda la información me pondré (o quién vaya a llevar la defensa de este tema), en contacto con usted para informarle de por donde puede ir nuestra propuesta.
Agradeciéndole de nuevo su documento, esté seguro que lo tendremos en cuenta, reciba un cordial saludo.

Ramón Moreno Bustos
Diputado Nacional PP

RTVE: DICTAMEN DEL CONSEJO DE ESTADO

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Fri, 05 Jun 2009 08:37:00 +0000

Ya dice el refrán:
No hay 2 sin 3.

Consejo de Estado: Dictámenes
Número de expediente: 884/2009 (PRESIDENCIA)
Referencia: 884/2009
Procedencia: PRESIDENCIA
Asunto: Anteproyecto de Ley de Financiación de la Corporación de Radio y Televisión Española.
Fecha de Aprobación: 28/5/2009
TEXTO DEL DICTAMEN
La Comisión Permanente del Consejo de Estado, en sesión celebrada el día 28 de mayo de 2009, emitió, por unanimidad, el siguiente dictamen:
"El Consejo de Estado, en cumplimiento de la Orden de V. E. de 25 de mayo de 2009 (registrada de entrada el mismo día), ha examinado el expediente relativo al anteproyecto de Ley de Financiación de la Corporación de Radio y Televisión Española.
Resulta de antecedentes:
1. El proyecto
El anteproyecto de Ley sometido a consulta consta de una exposición de motivos, nueve artículos, tres disposiciones adicionales, cuatro disposiciones transitorias, una disposición derogatoria y tres disposiciones finales.
La exposición de motivos comienza expresando que la Ley 17/2006 supuso una importante reforma del sector audiovisual de titularidad estatal; hace referencia a sus aspectos más destacados como la creación de la Corporación RTVE, la definición del servicio público de radio, televisión y servicios conexos e interactivos, la encomienda de su prestación a la Corporación y el mandato-marco que el Parlamento deberá aprobar cada nueve años. La reforma perseguía además la independencia del organismo público prestador del servicio de radio y televisión estatal como se reflejó en la regulación de los nombramientos de los máximos responsables de la Corporación y en los controles profesionales.
Añade la exposición de motivos que la independencia política constituye sólo uno de los pilares de la reforma, el otro es la independencia económica para cuya consecución la Ley 17/2006 adoptó un modelo de financiación mixta bajo el principio de equilibrio presupuestario. Estima que la fórmula de combinación de ingresos públicos con comerciales no es libre: primero, la nueva Directiva Europea de Medios Audiovisuales sin Fronteras, que deberá ser incorporada a la legislación española antes de finalizar este año, mantiene el límite de doce minutos por hora de reloj para la emisión de publicidad; segundo, el artículo 32.2 de la Ley 17/2006 establece que "el contrato-programa deberá incorporar restricciones adicionales a las establecidas con carácter general en la Ley 25/1994, de 12 de julio, para la emisión de publicidad televisiva"; y, tercero, esa previsión de restricciones adicionales se reitera en el mandato-marco para la CRTVE aprobado por las Cortes en diciembre de 2007. Las Leyes de Presupuestos Generales del Estado para 2008 y 2009 incluyeron reducciones de publicidad, situándose el tope máximo de emisión publicitaria para la Corporación en 10 minutos por hora de reloj, siendo preciso compensar el descenso de ingresos con fondos públicos. La reducción de la publicidad en la Corporación RTVE tiene como objetivo garantizar la estabilidad en sus ingresos y favorecer el equilibrio presupuestario, lo que permite reforzar la independencia del servicio público y facilitar la determinación de la compensación a RTVE para poder cubrir el servicio.
El actual estado de cosas, prosigue la exposición de motivos, aconseja acelerar el proceso de cambio estructural del modelo de financiación de RTVE, renunciar definitiva e inmediatamente a los ingresos publicitarios y pasar a un sistema único de financiación basado en ingresos públicos, amortiguando situaciones de inestabilidad propias de los procesos de transición y consiguiendo que los efectos de la reducción publicitaria en RTVE se dejen sentir lo antes posible en el mercado televisivo. Esa es la finalidad del anteproyecto.
La medida debe aplicarse conjuntamente con otras destinadas a garantizar legalmente que la Corporación RTVE sea compensada suficientemente con los ingresos públicos que le permitan seguir prestando el servicio público encomendado en la ley y el mandato-marco, sin dejar de cumplir con el principio de equilibrio presupuestario. Considera lógico que quienes resulten beneficiados por tal decisión sean también quienes soporten, en parte, esa carga económica. La imposición de una aportación razonable a las operadoras privadas para la financiación de la televisión pública es una fórmula utilizada por otros países de nuestro entorno.
Las nuevas figuras tributarias que establece la Ley proyectada se ajustan plenamente a los principios constitucionales sobre la tributación.
La exposición de motivos precisa que el sistema que se establece toma en cuenta los ingresos de los sujetos pasivos y muy especialmente los que habrán de percibir por la supresión del régimen de publicidad retribuida en la Corporación RTVE. Estos beneficios concurren tanto en los operadores de televisión como en los de telecomunicaciones, todos los cuales ya actúan y van a seguir actuando en el mismo sector a través de las varias soluciones y medios técnicos existentes, así como a través de los que de inmediato se pondrán en funcionamiento. No obstante, las operadoras privadas de televisión y telecomunicaciones no pueden hacerse cargo de la totalidad de los ingresos que la Corporación RTVE deja de percibir por su renuncia al mercado publicitario, ya que de ser así no se conseguiría el efecto dinamizador del sector que también pretende esta medida. Por ello se ha optado por aplicar, al igual que en otros países de nuestro entorno, un porcentaje sobre los ingresos de los operadores del 3% para los de televisión comercial y del 0,9% para los de telecomunicaciones. En la medida en que los ingresos de ambos aumenten, bien por el fin del ciclo recesivo o bien por el aumento natural del consumo de contenidos audiovisuales tanto libre como codificado o de pago, aumentarían las cantidades recaudadas para financiar a RTVE. Además, se crea un fondo de reserva, dotado con los ingresos que superen el coste neto del servicio público que se preste, bien para atender a situaciones sobrevenidas o bien para reducir las aportaciones directas del Estado vía Presupuestos Generales. Este fondo, de no haber sido utilizado en 4 años, servirá para reducir las aportaciones del Estado. Su utilización total o parcial se efectuará contando con la supervisión y autorización del Ministerio de Economía y Hacienda.
Para completar el resto de las necesidades presupuestarias de RTVE, se recurre a una parte de los ingresos derivados de la aplicación de una aportación a las operadoras de televisión y telecomunicaciones -ya en vigor en España y en los países de nuestro entorno-, por la utilización de un bien de titularidad pública, el espacio radioeléctrico.
Por otro lado, al igual que se imponen a los operadores privados contraprestaciones por la prohibición a la CRTVE de emitir contenidos publicitarios y por la utilización de un bien público, se deben imponer contrapartidas a RTVE a cambio de la garantía de su estabilidad presupuestaria y para no distorsionar los principios de la competencia, como reforzar el carácter de servicio público de RTVE en sus contenidos y en su gestión, con obligaciones adicionales a las impuestas al conjunto de los operadores privados y a las ya establecidas en la normativa reguladora de la radio y la televisión de titularidad estatal.
La exposición de motivos finaliza afirmando que la Ley completa la reforma institucional, financiera y estructural del modelo de radiotelevisión pública estatal en España iniciada hace tres años, garantizando, a medio y largo plazo, su estabilidad financiera y, a corto, su equilibrio presupuestario. Y pretende que estos potenciales beneficios tengan como contrapartida el perfeccionamiento de un modelo que permita la existencia y la convivencia estable del sector audiovisual público y del privado en nuestro país.
El articulado se estructura en los siguientes capítulos:
- Capítulo I, Disposiciones generales (artículos 1 a 3). - Capítulo II, Ingresos por tasas y aportaciones (artículos 4 a 6). - Capítulo III, Ingresos derivados de la actividad (artículo 7). - Capítulo IV, Fondo de reserva (artículo 8). - Capítulo V, Obligaciones adicionales de servicio público (artículo 9).
La disposición adicional primera regula la adaptación a la nueva Ley del primer mandato-marco a la Corporación RTVE.
La disposición adicional segunda prevé la adaptación, también a la nueva Ley, de los estatutos de la Corporación RTVE y sus sociedades prestadoras de servicio público, así como una serie de exenciones fiscales y de aranceles y honorarios profesionales.
La disposición adicional tercera regula la concesión de un crédito extraordinario al Presupuesto en vigor de la Sección 15 "Ministerio de Economía y Hacienda" por importe de 165 millones de euros que será financiado con Deuda Pública.
La disposición transitoria primera declara que, a partir de la entrada en vigor de la Ley, la Corporación RTVE y sus sociedades prestadoras del servicio público no podrán emitir publicidad, televenta ni, en su caso, programas de acceso condicional, excepto en los supuestos a los que se refieren los apartados 3 y 4 del artículo 7 de la Ley. Determina la situación de los contratos celebrados antes de la entrada en vigor de la Ley y de los ingresos derivados de los mismos, disponiendo que las actividades concertadas se desarrollarán durante el periodo contractual, sin posibilidad de prórroga.
La disposición transitoria segunda indica que la CRTVE elaborará y ejecutará un modelo de transición durante el período a que se refiere el apartado 2 de la disposición transitoria anterior. Establecerá líneas de actuación en materia de autopromoción y de emisión de contenidos adaptadas a la nueva situación en la que no percibirá ingresos por publicidad.
La disposición transitoria tercera trata del régimen de exigibilidad de tasas y aportaciones en 2009. La disposición transitoria cuarta establece que las compensaciones por el cumplimiento de las obligaciones de servicio público, consignadas en los Presupuestos Generales del Estado a favor de la Corporación RTVE, se incrementarán en el ejercicio de 2009 hasta un máximo de 165 millones de euros.
La disposición derogatoria alcanza a cuantas disposiciones se opongan a lo establecido en la Ley.
La disposición final primera modifica el párrafo segundo del apartado 3 del artículo 7 de la Ley 17/2006, de 5 de junio, y declara que se entenderán constreñidas a las autopromociones y a la publicidad institucional las referencias a las competencias en materia de publicidad que se contienen en el artículo 16, apartado 4, letra f), en el artículo 20, apartado 2, letra c) y en el artículo 23, apartado 3, letra c).
La disposición final segunda señala que el Gobierno dictará las disposiciones necesarias para el desarrollo y ejecución de la Ley.
La disposición final tercera expresa que la Ley entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial del Estado.
2. El expediente remitido al Consejo de Estado
El expediente consta de los siguientes documentos y actuaciones:
1. Acuerdo del Consejo de Ministros de 22 de mayo de 2009 por el que se solicita la emisión del dictamen del Consejo de Estado con carácter urgente, con anterioridad al día 29 de mayo, de acuerdo con el artículo 19 de la Ley Orgánica 3/1980, de 22 de abril, del Consejo de Estado, y en el artículo 128 del Reglamento Orgánico del Consejo de Estado, aprobado por Real Decreto 1674/1980, en relación con el anteproyecto de Ley de financiación de la Corporación de Radio y Televisión Española.
2. Memoria justificativa del anteproyecto de Ley de 25 de mayo de 2009. Indica que el nuevo modelo de financiación se basa en compensar la pérdida de los ingresos obtenidos por la Corporación RTVE, vía publicidad, mediante la tasa sobre la reserva del dominio público radioeléctrico, con un límite de 320 millones al año como máximo, y la creación de dos contribuciones específicas (una sobre los ingresos de los operadores de telecomunicaciones de ámbito estatal y supraautonómico, y otra sobre los ingresos de las sociedades concesionarias y prestadoras del servicio de televisión de ámbito estatal y supraautonómico). Además, para atender situaciones sobrevenidas o para reducir aportaciones directas del Estado a través de las Leyes de Presupuestos, se permite a la Corporación que se dote de un fondo de reserva del que podrá disponer previa autorización del Ministerio de Economía y Hacienda y que a los cuatro años ha de revertir necesariamente al Tesoro Público, si no se hubiera dispuesto de él.
3. Memoria económica del anteproyecto de Ley. Enumera las fuentes de ingresos sobre las que se basa el nuevo sistema. El anexo de la memoria económica examina el impacto, en los presupuestos del grupo CRTVE para 2009, de la entrada en vigor de la Ley.
El presupuesto inicial de explotación del grupo CRTVE para 2009 contempla unos ingresos publicitarios por un importe de 511,9 M euros, lo que supone una media mensual de 42,7 M euros. Luego, los ingresos publicitarios de un trimestre, a partir de esta media, son 128,0 M euros. Según los datos de evolución mensual de los ingresos publicitarios durante 2008 del grupo CRTVE, el incremento de los ingresos del último trimestre respecto al calculado mediante la media trimestral, por el componente estacional de los mayores ingresos en el último trimestre, es de 12,8 M euros. Si se toma esta cifra, extrapolándola al ejercicio 2009, resulta un total de 140,8 M euros. Por otra parte, cabe asimismo compensar mediante el crédito extraordinario los costes adicionales derivados de la producción de la programación sustitutiva del tiempo destinado a publicidad. Considerando un período de un trimestre sin emisión de publicidad, como se ha indicado, y un coste medio de 8,07 M euros por cada mes, resulta un total de 24,2 M euros el trimestre. Por tanto, el total de pérdidas de ingresos por no emisión de publicidad, por un lado, y de incremento de coste por la programación alternativa al tiempo de emisión de publicidad, por otro, es de 165,0 M euros.
En dicho anexo también se analiza el impacto en los presupuestos del grupo CRTVE para 2010 de la entrada en vigor de la Ley. Para el año 2010 prevé los siguientes ingresos (M euros):
- Aportación de los operadores estatales de telecomunicaciones: 230. - Aportación de los operadores de televisión: 131 - Porcentaje sobre la tasa del dominio radioeléctrico: 320 - Ingresos por la comercialización de productos y servicios: 17 - Aportación máxima por la prestación del servicio público: 502.
4. Informe de impacto por razón de género. Estima que la norma proyectada tendrá un impacto nulo en materia de género.
5. Informe de la Dirección General de Presupuestos del Ministerio de Economía y Hacienda de 6 de mayo de 2009. A los efectos establecidos en el artículo 55.2 de la Ley General Presupuestaria, teniendo en cuenta que el anteproyecto contempla el nacimiento de obligaciones económicas para el Estado, para las que no existe dotación en el Presupuesto en vigor, y no resultando de aplicación al caso los supuestos contenidos en el artículo 50 de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, informa favorablemente la concesión del crédito extraordinario y su financiación con Deuda Pública. Añade que el anteproyecto debe ser remitido a dictamen del Consejo de Estado, en lo que a la concesión del crédito extraordinario se refiere.
6. Informe de la Secretaría General Técnica del Ministerio de la Presidencia de 7 de mayo de 2009. No formula observaciones.
7. Diligencia de la Ministra Secretaria del Consejo de Ministros de 8 de mayo de 2009 para hacer constar que el Consejo de Ministros, a propuesta de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de la Presidencia y a los efectos de lo dispuesto en el artículo 22.3 de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno, en su reunión del día 8 de mayo de 2009, ha tomado en consideración el anteproyecto de Ley de financiación de la Corporación de Radio y Televisión Española.
8. Informe de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones de 21 de mayo de 2009.
El informe analiza, en primer lugar, el contexto jurídico y expone el derecho comunitario y nacional que regula la materia objeto del anteproyecto. En segundo lugar, examina el contexto económico de los sectores afectados. Estos generaron en 2008 unos ingresos totales de 44.000 millones de euros con una aportación al PIB del 4%. El peso del sector se ha ido reduciendo en los últimos ejercicios (en 2005 suponía más del 4,5% del PIB). Los servicios que generan la mayor parte de los ingresos son tres servicios minoristas de comunicaciones electrónicas (telefonía fija, telefonía móvil y banda ancha o Internet) y los servicios de difusión de televisión. La inversión publicitaria total ha disminuido del ejercicio 2007 al 2008 en un 7,5%, siendo la caída en televisión del 11,1%. En tercer lugar, el informe realiza una valoración del anteproyecto que finaliza con las siguientes conclusiones:
1ª.- El modelo de financiación de RTVE descrito en el anteproyecto podría ser contrario a derecho, en particular en lo que respecta a su proporcionalidad (la financiación tendría que vincularse al coste neto de la prestación del servicio público) y al establecimiento de una aportación sobre los operadores de comunicaciones electrónicas.
2ª.- El modelo de financiación descrito en el anteproyecto repercutirá positivamente en los operadores de televisión en abierto, en menor medida en los operadores de televisión de pago y negativamente en los operadores de comunicaciones electrónicas, los cuales podrían buscar una compensación económica aumentando sus precios minoristas y reduciendo sus inversiones en un momento crítico para el despliegue de redes de nueva generación, lo cual iría en detrimento de los intereses de los servicios de comunicaciones electrónicas. En cuanto al mercado publicitario, se verá afectado en el sentido de contracción del mismo y previsible subida de los precios de la publicidad en televisión. 3ª.- Si lo que se pretende es establecer un modelo de financiación que cubra de modo proporcionado la eliminación de publicidad en RTVE, debería partirse de la cuantificación, con criterios de eficiencia, del coste del servicio público prestado.
4ª.- Dicho coste neto podría ser financiado con una partida de los Presupuestos Generales del Estado, con un porcentaje de lo ingresado por la tasa por la ocupación del dominio público radioeléctrico y con aportaciones por los operadores que prestan servicios de comunicación audiovisual, en proporción a los ingresos que reciben de dichos servicios, y con la exclusión de los de menores ingresos, pero en ningún caso con la imposición de una aportación sobre los ingresos brutos de los operadores de comunicaciones electrónicas en tanto que la misma pudiera ser contraria a la normativa comunitaria y a los principios constitucionales que rigen el sistema tributario.
5ª.- El destino de un porcentaje del rendimiento de la tasa sobre reserva del dominio público radioeléctrico a financiar las operaciones del servicio público de RTVE parecería justificado. Para conseguir una mayor financiación con cargo a dicho recurso, que permitiera eliminar la aportación de los operadores de comunicaciones electrónicas, sería aconsejable que (además de aumentar el porcentaje al 90%) se destinara a servicios móviles parte del dividendo digital, contribuyendo así además al desarrollo de nuevos servicios de gran valor añadido para el conjunto de la sociedad.
6ª.- En caso de que se mantuviera el sistema previsto, a pesar de las dudas de conformidad a derecho expresadas en este informe:
- Sería oportuno que, para la aportación a realizar por los operadores de comunicaciones electrónicas, se estableciera un umbral mínimo de ingresos por debajo del cual los operadores quedarían exentos y que se eliminara la diferenciación territorial. En cuanto a la base imponible, el gravamen habría de limitarse a los ingresos derivados de las actividades audiovisuales.
- En cuanto a la aportación a realizar por los operadores concesionarios y prestadores del servicio de televisión, sería preciso que, respecto a los sujetos pasivos, se estableciera un umbral mínimo de ingresos por debajo del cual los operadores quedarían exentos, que se eliminara la diferenciación territorial, y que, respecto de los operadores de televisión por cable, sólo se gravaran los ingresos provenientes de los servicios audiovisuales.
- La previsión de suspensión de actividad en caso de impago de la aportación, por parte tanto de los operadores de comunicaciones electrónicas como de los operadores concesionarios y prestadores del servicio de televisión, se considera desproporcionada y, en el caso de los operadores de comunicaciones electrónicas, contraria al marco comunitario. Por el contrario, sería deseable que se especificara la potestad sancionadora de esta Comisión en dichos casos.
9. Informe del Ministerio de la Presidencia en el que sólo consta la fecha. No aparece firmado ni identificado el órgano que lo emite. Contiene las consideraciones sobre el informe de la Comisión del Mercado de Telecomunicaciones (CMT). Asume la recomendación de la CMT contenida en el punto 6.3 relativa a las consecuencias de la pérdida de licencia en caso de incumplimiento de la obligación de pago de la tasa establecida.
No asume las demás por los siguientes motivos:
- La conclusión nº 1 no es asumible. La cuestión de la proporcionalidad estará garantizada por el seguimiento continuado, en última instancia, de la Comisión Europea de la actividad de la Corporación RTVE. Según el ordenamiento vigente existen múltiples instancias de control en España sobre la actividad de la Corporación RTVE. Todas ellas se encuentran operativas a excepción del Consejo Estatal de Medios Audiovisuales previsto en la Ley General Audiovisual cuya tramitación legislativa se iniciará en breve.
- Tampoco es asumible la conclusión nº 2. Los efectos positivos no se derivan únicamente de la supresión de la publicidad, en el artículo 7.1 del anteproyecto se establece la prohibición de ofertas de acceso condicional a la Corporación RTVE; este segundo aspecto incide directamente en la actividad actual de los operadores de comunicaciones electrónicas y sus ofertas doble, triple o cuádruple play que incluyen contenidos audiovisuales indisociables con la oferta. Los efectos sobre los precios minoristas dependen directamente de la voluntad de los operadores que disponen de un amplio margen de actuación en la materia en base: gastos elevados en publicidad, subvenciones elevadas para terminales de última generación, política de precios en permanente oferta, etc. En todo caso, el impacto por línea anual, que es como debería analizarse, sería mínimo frente a los servicios gratuitos recibidos por los ciudadanos de mano de la Corporación RTVE. Las inversiones se rigen por criterios vinculados a Planes estratégicos de las empresas y no por partidas contempladas en otros gastos de explotación, caso del 0,9%. Las cifras acumuladas demuestran que mayores ingresos no generan necesariamente mayores inversiones. Además existe un profundo desacuerdo entre los operadores sobre quién debe desarrollar las nuevas inversiones y cuáles son las expectativas de retorno de las mismas. Añade que contrarrestar las tensiones en el campo de las tarifas por la emisión de publicidad se halla en manos de tan solo 113 inversores que pueden, uniendo su capacidad inversora, contrarrestar cualquier intento alcista de las televisiones. Entre los 113 se encuentran los tres principales operadores de comunicaciones audiovisuales.
- Tampoco es aceptable la conclusión nº 3 ya que el coste neto del servicio público de radio y televisión se halla definido por el artículo 33 de la Ley 17/2006.
- Se rechaza la conclusión nº 4 porque el anteproyecto se fundamenta en el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y específicamente en el Protocolo 32 sobre el sistema de radiodifusión pública de los Estados miembros y la capacidad que el mismo otorga a los Estados para definir su sistema de financiación.
- No se asume la recomendación nº 5 reafirmando los criterios expuestos en la memoria económica sobre los de asignación de las aportaciones y su procedencia. Sobre los efectos económicos futuros del dividendo digital resultante de la tasa sobre reserva del dominio público radioeléctrico, es obvio que el dividendo ofrecerá mayores oportunidades de negocio a los operadores, en la medida en que va a suponer una utilización de más espacio. En cuanto sea posible, el dividendo digital se pondrá a disposición de los operadores, lo que producirá efectos positivos para el sector al ampliar las posibilidades de negocio porque permitirá obtener mayor rendimiento de su oferta (TV en movilidad, alta definición, etc.).
- Del punto 6 son inasumibles las conclusiones de los apartados 1 y 2 por los problemas de fiscalidad que se plantearían. La cuestión del ámbito territorial es una cuestión referida a la competencia en la materia Estado o Comunidades Autónomas. En cuanto a la diferenciación de los ingresos que se propone parece poco razonable asumir el principio en tanto en cuanto los operadores no diferencian suficientemente los servicios que ofertan a los usuarios, integrándolos en ofertas doble, triple o cuádruple play.
10. Han sido solicitadas dos audiencias que, por la urgencia con que ha de evacuarse el dictamen, han sido denegadas.
A la vista de tales antecedentes, se emite el presente dictamen.
I. El anteproyecto se remite por V. E. para consulta en virtud de lo dispuesto en el artículo 22.14 de la Ley Orgánica 3/1980, de 22 de abril, del Consejo de Estado, que establece que la Comisión Permanente deberá ser consultada respecto de los créditos extraordinarios o suplementos de créditos, y del artículo 55 de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria, que también se refiere al carácter preceptivo del dictamen del Consejo de Estado cuando sea necesaria la remisión a las Cortes Generales de un proyecto de ley de concesión de un crédito extraordinario. Se expresa que la solicitud del dictamen se hace "sobre el contenido general del referido anteproyecto".
Además, el dictamen se solicita con carácter de urgencia, para su emisión antes del próximo día 29 de mayo, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo del Consejo de Ministros de 22 de mayo que se acompaña. Dicho Acuerdo invoca lo dispuesto en el artículo 19 de la referida Ley Orgánica, cuyo primer apartado prevé que "cuando en la orden de remisión de los expedientes se haga constar la urgencia del dictamen, el plazo máximo para su despacho será de quince días, salvo que el Gobierno o su Presidente fijen otro inferior", precepto este que resulta aplicable al presente caso, habida cuenta de que el Consejo de Ministros ha acordado solicitar al Consejo de Estado la emisión del dictamen antes del 29 de mayo.
Según señala la parte expositiva del Acuerdo del Consejo de Ministros, "aunque en las sucesivas Leyes de Presupuestos del Estado de los años 2008 y 2009 se ha reducido progresivamente hasta diez minutos hora el período de publicidad, esta actividad publicitaria de la Corporación RTVE tiene incidencia en el sector de los operadores privados de televisión, que reviste una singular relevancia en un momento de especiales dificultades económicas, que obligan a adoptar medidas cuya aplicación se produzca con la suficiente inmediatez para que puedan resultar eficaces".
Como ha destacado el reciente dictamen 779/2009, de 21 de mayo, es preciso traer a colación las observaciones realizadas por el Consejo de Estado a propósito de la declaración de urgencia, en este caso máxima. Cabe reiterar lo ya indicado por el Consejo en su Memoria de 1990 y reiterado con posterioridad en algunos dictámenes (a. e. 2.268/98):
"Es importante elevar al Gobierno la preocupación del Consejo de Estado respecto de la conveniencia -si no necesidad- de que se haga un uso meditado y prudente de las declaraciones de urgencia. Esta observación se apoya, básicamente, en las siguientes razones:
- Las declaraciones de urgencia se suelen producir -según acredita una simple verificación estadística- en asuntos de especial complejidad y envergadura, en los que, por lo mismo, puede padecer más la calidad que el Consejo de Estado se esfuerza en mantener en sus dictámenes.
- No es insólito que la declaración final de urgencia recaiga en expedientes que han experimentado notoria lentitud en su tramitación anterior; ni lo es que se remita la documentación incompleta, obligando a su devolución en petición de antecedentes.
- Es característica de la Administración consultiva clásica la de operar con sosiego y reflexión, en un proceso no siempre rápido de maduración, que puede quedar frustrado si se trasladan al Consejo de Estado, en demasía, las exigencias y apremios propios de la Administración activa".
Estas consideraciones cobran particular significación en este caso concreto, dada la propia naturaleza del expediente y la trascendencia de las medidas que propone, que suponen un cambio sustancial e inmediato en la financiación de la Corporación Radio y Televisión Española (CRTVE) que no va precedido, a diferencia de lo ocurrido con la Ley 17/2006, de 5 de junio, de la Radio y Televisión de Titularidad Estatal, de la constitución de un órgano especial encargado de elaborar un informe sobre la materia, como la creación del Consejo para la reforma de los medios de comunicación de titularidad del Estado por el Real Decreto 744/2004, de 23 de abril, cuyo cometido era realizar un informe sobre el régimen jurídico, incluido el modo de designación de sus órganos directivos, la programación y la financiación de los medios de comunicación de titularidad estatal, en el plazo de nueve meses.
Cabe recordar, por otra parte, que el Consejo de Estado, en el ejercicio de su función consultiva, vela por la observancia de la Constitución y del resto del ordenamiento jurídico y que también puede valorar los aspectos de oportunidad y conveniencia cuando lo exijan la índole del asunto o lo solicite expresamente la autoridad consultante, así como la mayor eficacia de la Administración en el cumplimiento de sus fines (artículo 2.1 de la citada Ley Orgánica).
II. Por lo que se refiere a la tramitación del anteproyecto sometido a consulta y en el marco de lo dispuesto por el artículo 22 de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno, constan en el expediente las memorias justificativa y económica, el informe de impacto por razón de género y el informe de la Secretaría General Técnica del Ministerio de la Presidencia. Consta el informe de la Dirección General de Presupuestos requerido por el artículo 55 de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
Figura también el informe de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, emitido en virtud de lo dispuesto en el artículo 48.h) de la Ley 32/2003, de 3 de noviembre, de Telecomunicaciones, y la Ley 12/1997, de 24 de abril, de liberalización de las telecomunicaciones en relación con los mercados audiovisuales, de conformidad con la disposición transitoria octava de la Ley 32/2003.
Ha de destacarse que no hay constancia en el expediente de si ha existido o no un trámite de audiencia a las entidades o agentes económicos interesados. El Consejo de Estado viene destacando en numerosas ocasiones la importancia de este trámite del procedimiento. Su ausencia priva de conocer y valorar una pluralidad de puntos de vista que hubiese sido, sin duda, enriquecedora, ya que habría permitido una más integral visión del alcance de las propuestas que contiene y de los problemas que pueden ser consecuentes a la Ley hoy en anteproyecto.
La memoria económica ofrece una exposición del contenido del anteproyecto y una estimación del impacto en los presupuestos del Grupo CRTVE para 2009 y 2010 tomando como base, respecto de los ingresos a percibir en el último año en virtud de las nuevas fuentes contempladas por el anteproyecto, los informes trimestrales de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones. Hubiera sido conveniente que incluyese el estudio, la previsión y la exposición de las principales consecuencias económicas en los sectores y entidades afectados por la regulación proyectada.
III. El Consejo de Estado ha de analizar la situación de partida sobre la que se cierne la iniciativa en estudio y hacer, en cuanto lo admita la perentoriedad con la que se recaba su dictamen, una valoración general del anteproyecto, de modo que los criterios deducidos del análisis puedan ser útiles para madurar y, en su caso, adoptar la iniciativa.
1. El sistema de financiación vigente de la Corporación de Radio y Televisión Española se encuentra regulado en la Ley 17/2006, de 5 de junio, de la Radio y la Televisión de Titularidad Estatal. Según la exposición de motivos, su finalidad es dotar a la radio y televisión de titularidad estatal de un régimen jurídico que garantice su independencia, neutralidad y objetividad y que establezca estructuras organizativas y un modelo de financiación que les permita cumplir su tarea de servicio público con eficacia, calidad y reconocimiento público. También refuerza la intervención del Parlamento y prevé la supervisión de su actividad por una autoridad audiovisual independiente. Tras señalar que la Ley recoge las principales propuestas del informe elaborado por el Consejo para la reforma de los medios de comunicación de titularidad del Estado, creado por el Real Decreto 744/2004, de 23 de abril, expresa que la Ley asume la necesidad de una reforma, entre otras cosas, para establecer un mecanismo de financiación estable y sostenido que se adecue a los principios comunitarios de proporcionalidad y transparencia en la gestión del servicio público, evitando un proceso de financiación de los déficit corrientes mediante el recurso al endeudamiento. En tal sentido establece un sistema que garantice una gestión económica ordenada y viable, basada en una financiación mixta, con una subvención pública dentro de los límites marcados por las normas y los criterios de transparencia y proporcionalidad que establece la Unión Europea, y unos ingresos derivados de su actividad comercial sujetos a principios de mercado.
Es el Capítulo IV (artículos 29 a 37) del Título II de la Ley 17/2006 el que se dedica a la regulación del régimen económico. El artículo 32 fija como uno de los contenidos del contrato-programa con el Estado "las aportaciones con cargo a los Presupuestos Generales del Estado destinadas a la prestación del servicio público de radio y televisión" (apartado 1.b) y prescribe en su apartado 2 que el contrato-programa deberá incorporar restricciones adicionales a las establecidas con carácter general en la Ley 25/1994, de 12 de julio, para la emisión de publicidad televisiva". Admite, por tanto, la financiación doble del servicio público: financiación pública con cargo a los Presupuestos Generales del Estado y financiación privada con cargo a los ingresos procedentes de la publicidad, aunque con restricciones superiores a las impuestas a los operadores privados. Precisamente el artículo 33 se ocupa de las compensaciones por el cumplimiento de las obligaciones de servicio público que se consignarán en los Presupuestos Generales del Estado de manera diferenciada para cada una de las sociedades prestadoras del servicio público, sin que puedan superar el coste neto (diferencia entre los costes totales de cada sociedad prestadora del servicio público y sus otros ingresos distintos de las compensaciones) del servicio público prestado en el correspondiente ejercicio presupuestario. Además, el artículo 37.5 de dicha Ley establece que la Corporación RTVE y sus sociedades prestadoras de servicio público deberán llevar un sistema de contabilidad analítica que permita presentar cuentas separadas de las actividades de servicio público y del resto de actividades que realicen, con objeto de determinar el coste neto a que se refiere el artículo 33.
Por otra parte, debe tenerse en cuenta que, según el artículo 4 de la Ley 17/2006, las Cortes Generales aprobarán mandatos-marco a la Corporación RTVE en los que se concretarán los objetivos generales de la función de servicio público que tiene encomendada con una vigencia de nueve años. El mandato-marco vigente (el primero) ha sido aprobado por los Plenos del Congreso de los Diputados y del Senado, en sus sesiones de 11 de diciembre y 12 de diciembre de 2007 (BOE de 30 de junio de 2008). Dedica su artículo 45 a la financiación mixta de los servicios públicos de radio, televisión e información de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 17/2006, que se materializa en una subvención pública, dentro de los límites marcados por las normas y los criterios de transparencia y proporcionalidad estipulados por la Unión Europea, y en unos ingresos derivados de la actividad comercial, sujetos a los principios de mercado. Añade que, para adecuar el efectivo cumplimiento de tal sistema de financiación, se deberán diferenciar los flujos económicos provenientes de las aportaciones estatales y los procedentes de la actividad comercial, en los términos previstos en la Ley. Contribuye, así, al desarrollo del mecanismo de financiación propugnado por la Ley 17/2006.
2. Frente a la exigencia de estabilidad del sistema de financiación proclamado por la Ley 17/2006, el anteproyecto consultado, en aras de profundizar en la independencia económica del organismo público prestador del servicio de radio y televisión estatal, pretende un drástico cambio estructural en su modo de financiación con la renuncia definitiva e inmediata -en palabras de la exposición de motivos- a los ingresos publicitarios y el establecimiento de un sistema único de financiación basado en los ingresos públicos. El cambio no va precedido de un proceso gradual hasta alcanzar la plena eliminación de los ingresos por publicidad, aun cuando las disposiciones transitorias del anteproyecto adopten las medidas indispensables para la transición al nuevo sistema. La exposición de motivos del anteproyecto considera que el cambio así configurado amortigua situaciones de inestabilidad propias de los procesos de transición y consigue que los efectos de la reducción publicitaria en RTVE se dejen sentir lo antes posible en el mercado televisivo. Supone el Consejo de Estado que habrán sido analizadas las eventuales distorsiones que pueden producirse en un mercado publicitario televisivo con saturación de los tiempos de emisión disponibles y que habrá sido considerada la sugerencia hecha por la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones acerca de que una gradación de la medida (en el sentido de aplicarla progresivamente a lo largo de varios ejercicios) permitiría al mercado publicitario adaptarse a la nueva situación y cabría evitar tensiones sobre los precios.
El nuevo sistema de financiación a través de ingresos públicos se basa en las siguientes fuentes de ingresos que tienen por objeto compensar la pérdida de los que se obtenían por publicidad: un porcentaje - del 80%- del rendimiento de la tasa sobre reserva de dominio público radioeléctrico, con un importe máximo anual de 320 millones de euros; la aportación que deben realizar los operadores de telecomunicaciones de ámbito geográfico estatal o superior al de una Comunidad Autónoma que se fija en el 0,9% de los ingresos brutos de explotación facturados en el año correspondiente, excluidos los obtenidos en el mercado de referencia al por mayor; la aportación de las sociedades concesionarias y prestadoras del servicio de televisión, de igual ámbito, que se fija en el 3% de los ingresos brutos de explotación facturados en el año correspondiente. Se crea también un fondo de reserva dotado con los ingresos que superen el coste neto del servicio público prestado en el correspondiente ejercicio presupuestario, sin que pueda superar el límite establecido en el artículo 3.2, y que sólo podrá ser utilizado para compensar pérdidas de ejercicios anteriores y para hacer frente a contingencias especiales derivadas de la prestación del servicio público encomendado, previa autorización expresa del Ministerio de Economía y Hacienda. En caso de no disposición en cuatro años, será utilizado para reducir las compensaciones por el cumplimiento de las obligaciones de servicio público.
La justificación de las nuevas medidas radica -según la exposición de motivos del anteproyecto- en que parece lógico que quienes resulten beneficiados por el nuevo sistema sean también quienes soporten, en parte, esa carga económica, siendo además una fórmula utilizada por otros países de nuestro entorno (lo que parece referirse a la Ley francesa nº 2009-258 de 5 de marzo de 2009, relativa a la comunicación audiovisual y al nuevo servicio público de la televisión), añadiendo que el nuevo sistema toma en cuenta los ingresos de los sujetos pasivos y muy especialmente los que, de forma tanto directa como indirecta, habrán de percibir por la supresión del régimen de publicidad retribuida en la Corporación RTVE.
Respecto del beneficio obtenido por los operadores de telecomunicaciones, se considera (artículo 5.1) que el impacto positivo se deriva de la nueva regulación del sector televisivo y audiovisual y, en especial, de la ampliación de los servicios de banda ancha fija y móvil; y, respecto de las sociedades concesionarias y las prestadoras del servicio de televisión, radica (artículo 6.1) en "la supresión del régimen de publicidad retribuida como fuente de financiación de dicha Corporación y el impacto económico favorable que de ello se derivará para dichas sociedades concesionarias y prestadoras del servicio de televisión". Asimismo debe tenerse en cuenta que el artículo 7.1 del anteproyecto declara que la CRTVE y sus sociedades prestadoras del servicio público podrán obtener determinados ingresos siempre que no se trate (además de actividades de publicidad o televenta) de ingresos derivados del acceso condicional que no estén autorizados conforme a lo dispuesto en la Ley en anteproyecto. En tal sentido, el apartado 4 del mismo artículo 7 prevé que, excepcionalmente y por acuerdo de Consejo de Ministros se podrán autorizar emisiones mediante acceso condicional que consistan en servicios específicos de valor añadido. Según destaca el informe del Ministerio de la Presidencia, esta restricción presente y futura para la Corporación RTVE tiene claros beneficiarios: aquellos que desarrollan ofertas de pago y entre los que se incluyen los operadores de comunicaciones electrónicas- telecomunicaciones.
A juicio del Consejo de Estado, se echa en falta en el expediente un soporte documental que permita examinar pormenorizadamente las premisas económicas que sostienen el anteproyecto y de los efectos que se presumen en el mercado y en el que se examine la certeza y alcance de los referidos beneficios sobre los que pivota, como datos, el régimen de aportaciones.
La última parte del anteproyecto se dedica a establecer obligaciones adicionales de servicio público como contrapartidas a RTVE a cambio de la garantía de su estabilidad presupuestaria y para no distorsionar, se dice por la exposición de motivos del anteproyecto, los principios de la competencia. Las obligaciones vienen a concretar algunos aspectos de los enunciados en el artículo 3.2 de la Ley 17/2006, estando algunas de ellas en conexión con determinados artículos del mandato-marco de 13 de diciembre de 2007 (a. e. el apartado 1.d) del artículo 9 del anteproyecto con el artículo 16 del mandato-marco y el apartado 1.e) del artículo 9 con el artículo 17 del mandato-marco) y de la Directiva 2007/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2007, por la que se modifica la Directiva 89/552/CEE del Consejo (como el 1.e) del artículo 9 en relación con el artículo 3 quáter de las disposiciones aplicables a todos los servicios de comunicación audiovisual).
3. En cuanto a la valoración de la supresión de la publicidad, ésta supone -en primer lugar- una superación del condicionamiento de la programación por la presión de los índices de audiencia y el sector de los anunciantes, lo que implica la acentuación de la función de servicio público de la Corporación RTVE que aparece definida en los artículos 2.1 y 2, 3 y 25.3 de la Ley 17/2006.
Se presume que ello llevará a una programación de mayor calidad, a la intensificación de los contenidos informativos, educativos y culturales, con la consiguiente ampliación de la libertad de elección del espectador bajo los valores del pluralismo, la participación y demás valores constitucionales, en el sentido prescrito por el artículo 2.1 de la Ley 17/2006.
Puede haber razones que demanden, aun con eventuales matices, una cierta homogeneidad en el tratamiento de la publicidad en todas las televisiones públicas, con independencia de su ámbito territorial, si bien el dictamen se atiene al planteamiento del proyecto.
Por otra parte, con el establecimiento del sistema público de financiación de la Corporación de Radio y Televisión Española (un sistema de financiación única en los términos de la legislación de la Unión Europea), pueden aflorar otros problemas. Se ha llamado la atención sobre el hecho de que la exclusiva financiación pública de las televisiones, si bien tiene la ventaja de impedir que la publicidad determine la programación, puede conducir a un alejamiento del mercado, a sustituir la atención de la audiencia y sus necesidades e intereses por criterios excesivamente burocráticos, de tal suerte que pueden devenir cadenas residuales y minoritarias. Para evitar tales inconvenientes, en otros Estados se han introducido diversos instrumentos tendentes a asegurar que no se producen esos efectos. En tal sentido, se han articulado los denominados test de valor público, evaluaciones de valor público y del impacto de mercado, índice de éxito de target e índice de innovación.
El Consejo de Estado considera que debiera ponderarse la conveniencia de introducir, bien en este anteproyecto, bien en otra sede legal, alguna previsión que establezca y regule un sistema de valoración específico de la programación desarrollada por la Corporación.
4. Por lo que atañe a la elección de los ingresos previstos para compensar la pérdida de los obtenidos por publicidad, se ha de destacar primeramente que no se ha recurrido a la figura de un canon sobre la tenencia y disfrute de los aparatos de televisión (o pago por hogar) como existe todavía en muchos países y estuvo vigente en los comienzos de la televisión en España (Decreto-Ley de 22 de febrero de 1957 hasta la Ley 103/1965, de 21 de diciembre, que justificó su supresión en que el impuesto "produce rendimientos no proporcionados a las molestias que su exacción causa" y que, al constituir la televisión uno de los instrumentos más eficaces para la difusión de la cultura entre masas de población, "parece oportuno no deba exigirse tributo o exacción alguna por su disfrute"). Los inconvenientes que ha presentado su exacción han sido su costosa y compleja recaudación, su impopularidad por ser de igual cuantía cualquiera que sea la capacidad adquisitiva del pagador, la alta defraudación y la falta de correlación con la multiplicación de la oferta en diversos soportes, por lo que se ha producido su progresiva sustitución por otros mecanismos (como la imposición indirecta subsumida en un impuesto directo en Holanda). Tampoco se ha procedido al establecimiento de una prima sobre el consumo de energía eléctrica vigente también en algunos países por su facilidad de cobro.
Las nuevas fuentes de ingresos, ya expuestas, dejan planteados los problemas de la certeza y alcance de los efectos que la supresión de la publicidad va a producir en el mercado, del posible incremento de las tarifas en los servicios a los ciudadanos a fin de repercutir el coste de la nueva aportación, la incidencia del derecho comunitario y la indefinición de la nueva figura tributaria que se crea denominada "aportación" en el anteproyecto y "contribución específica" en la memoria justificativa.
En efecto, como se ha señalado, el anteproyecto asume como premisa que la supresión de la actividad publicitaria por parte de Televisión Española comportará un incremento de la publicidad a emitir por las demás cadenas. Pero no se puede dejar de señalar que tal premisa no es de alcance seguro y menos fácilmente mensurable, por la propia estructura del mercado publicitario en televisión. Éste se ha caracterizado como un mercado delimitado en el que las cadenas obtienen sus ingresos, no vendiendo sus programas a los telespectadores, sino ofreciéndolos a los anunciantes, de tal suerte que quien parece ser rector eficiente del negocio es el anunciante. En el caso de las cadenas distintas de Televisión Española, es claro que sus espectadores ya son destinatarios de la misma publicidad que actualmente emite la cadena de titularidad pública y, por ello, pudiera darse el caso de que, al estar ya cubierto dicho ámbito, el incremento de la actividad no se produzca, al menos en los términos estimados. Dicho de otra manera, no cabe hablar propiamente de la liberación de un sector del mercado -el actualmente ocupado por Televisión Española- en favor eventualmente de las otras cadenas, sino de su supresión, sin que quizá se produzca, al menos en la forma esperada, el desplazamiento de la demanda de los anunciantes. Así lo expone también la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones en su informe que señala, además, que, caso de producirse dicho trasvase, las televisiones eventualmente beneficiarias de la medida no podrán aumentar los minutos de publicidad emitidos, toda vez que están limitados por la regulación aplicable y, en consecuencia, se producirá un incremento de los precios de la publicidad. En cualquier caso, no todas las televisiones privadas dependen de la publicidad en la misma medida (así las de oferta de acceso condicional), lo que podría aconsejar el establecimiento de regímenes diferenciados.
5. Por otra parte, el establecimiento de una aportación obligatoria sobre los operadores de telecomunicaciones de ámbito geográfico estatal o superior al de una Comunidad Autónoma comportará previsiblemente que éstos trasladen su importe a los usuarios de los servicios y, en especial, a los usuarios de banda ancha y fija. Tal circunstancia puede constituir una dificultad añadida a las existentes para lograr el objetivo de generalizar, a precios asequibles, los instrumentos de la denominada sociedad de la información en los términos definidos por la Unión Europea -(arranca del Plan de actuación de 1994 "Europa en marcha hacia la sociedad de la información"(COM(94)347) que determina los objetivos a alcanzar y las medidas concretas que han de tomarse para ello-.
Además, el establecimiento de una aportación obligatoria sobre los operadores de telecomunicaciones alcanza a todos éstos, aunque no presten servicios de televisión, de tal suerte que se impone a todos ellos la obligación de financiar un determinado modelo de televisión que opera en un mercado distinto.
Finalmente, como señala la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones en su informe, el establecimiento de una aportación obligatoria a los prestadores de servicios de comunicaciones electrónicas - que no parece que vayan a verse beneficiados por un eventual trasvase de la publicidad que deja de emitir Televisión Española-, con una carga fiscal relevante -que la citada Comisión cifra en 230 millones de euros-, puede comprometer su capacidad de inversión en unos momentos de atonía económica general y de necesidad de despliegue de las redes de nueva generación, imprescindibles para asegurar no sólo el cumplimiento de los objetivos fijados por la Unión Europea sino también para garantizar la competitividad e innovación requerida por la economía nacional.
6. El anteproyecto de Ley sometido a consulta configura, pues, como instrumento básico de financiación de la Corporación Radio y Televisión Española las aportaciones que deben realizar los operadores de telecomunicaciones y las sociedades concesionarias y prestadoras del servicio de televisión de ámbito geográfico estatal o superior al de una Comunidad Autónoma. Dichas aportaciones participan de la naturaleza de los ingresos de derecho público. Se opta así por el establecimiento del sistema de canon como mecanismo de financiación de la televisión estatal, si bien se trata de un canon que no es abonado por los usuarios sino por las sociedades operadoras y concesionarias antes citadas.
Definido el sistema de financiación en los términos citados, no suscita duda a este Consejo de Estado su conformidad con las previsiones del derecho comunitario. En efecto, aunque una financiación como la proyectada es calificable como ayuda de Estado a los efectos del artículo 87 del Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea, cabe incardinarla sin violencia en la excepción contemplada en el mismo precepto que declara su compatibilidad con el derecho comunitario. En efecto, la Comisión Europea ha declarado reiteradamente (Decisiones de 24 de febrero de 1999 -asunto Kinderkanal y Phoenix-, de 29 de septiembre de 1999 -asunto BBC News 24-, de 22 de mayo de 2002 -asunto cadenas de televisión digital y radio de la BBC-, de 15 de octubre de 2003 -asunto RAI-) que la financiación pública -bien exclusivamente a través de un canon, bien exclusivamente mediante transferencias con cargo a los Presupuestos, bien combinando ambos sistemas- de los canales públicos que no emiten publicidad es conforme al derecho comunitario -siempre que exista proporcionalidad entre los medios financieros y la función de servicio público- pues, aun siendo ayudas estatales, se justifican por su concreta misión de servicio público y no afectación a los intercambios comunitarios de manera contraria al interés de la Comunidad.
7. El anteproyecto establece, como se ha indicado, la obligación de los operadores de telecomunicaciones y de las sociedades concesionarias y prestadoras del servicio de televisión de ámbito geográfico estatal o superior al de una Comunidad Autónoma de aportar para la financiación de la Corporación Radio y Televisión Española determinados porcentajes -el 0,9% y el 3%, según los casos- de los ingresos brutos facturados en el ejercicio.
Habida cuenta de los sujetos obligados a realizar la aportación -que son prácticamente todos los operadores-, la Comisión del Mercado de Telecomunicaciones ha llamado la atención sobre la eventual disconformidad del anteproyecto con la Directiva 2002/20/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas -que sustituyó a la Directiva 97/13/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de abril, relativa a un marco común en materia de autorizaciones generales y licencias individuales en el ámbito de los servicios de telecomunicaciones-. En efecto, dice la citada Comisión del Mercado de Telecomunicaciones que la obligación pesa sobre prácticamente todos los operadores que presten servicios telefónicos de fijo, móvil y proveedores de acceso a Internet y por el hecho de serlo. El artículo 12 de la mencionada Directiva 2002/20/CE -que sustituye al artículo 11 de la Directiva 97/13/CE- previene lo siguiente: "1. Las tasas administrativas que se impongan a las empresas que presten un servicio o suministren una red al amparo de la autorización general o a quienes se haya otorgado un derecho de uso: a) cubrirán en total solamente los gastos administrativos que ocasionen la gestión, el control y la ejecución del régimen de autorización general, de los derechos de uso y de las obligaciones específicas a que se hace referencia en el apartado 2 del artículo 6, pudiendo quedar incluidos gastos de cooperación internacional, armonización y normalización, análisis del mercado, respeto de las normas y otros controles del mercado, así como el trabajo de regulación relativo a la preparación y puesta en práctica del derecho derivado y de decisiones administrativas, como pueden ser decisiones sobre el acceso y la interconexión; y b) se impondrán a las empresas de una manera objetiva, transparente y proporcional, que minimice los costes administrativos adicionales y las cargas que se deriven de ellos. 2. Cuando las autoridades nacionales de reglamentación impongan tasas administrativas, publicarán un resumen anual de sus gastos administrativos y del importe total de las tasas recaudadas. A la vista de la diferencia entre la suma total de las tasas y los gastos administrativos, deberán introducirse los reajustes adecuados".
Así las cosas, señala la mencionada Comisión, resulta de aplicación la doctrina sentada por el Tribunal de Justicia en su Sentencia de 18 de septiembre de 2003, dictada en los asuntos acumulados 292/01 (Asuntos Albacom SpA)y C-293/01 (Infostrada SpA contra Italia), al resolver la cuestión prejudicial planteada por el Consejo de Estado italiano sobre si "puede permitir la Directiva 97/13/CE que los Estados miembros impongan a las empresas titulares de licencias o autorizaciones para el ejercicio de la actividad de telecomunicaciones prestaciones pecuniarias, de cualquier modo que se denominen, que sean distintas y adicionales de las admitidas por la propia Directiva". Dicha doctrina se resume en que "la Directiva 97/13/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de abril, relativa a un marco común en materia de autorizaciones generales y licencias en el ámbito de los servicios de telecomunicaciones y en particular su artículo 11 -hoy sustituida por la Directiva 2002/20/CE que conserva el mismo tenor-, prohíbe a los Estados miembros imponer a las empresas titulares de licencias individuales en el ámbito de los servicios de telecomunicaciones, por el mero hecho de poseer tales licencias, cargas pecuniarias, como la controvertida en los asuntos principales, distintas a las autorizadas por dicha Directiva y que se añaden a éstas".
Por su parte, el informe sobre las consideraciones de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones elaborado por el Ministerio de la Presidencia expresa que la Directiva 97/13/CE fue derogada por la Directiva 2002/20/CE, de 7 de marzo de 2002, que fue incorporada a nuestro derecho interno por la Ley 32/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunicaciones, que regula diferentes tasas administrativas y establece una serie de principios generales rectores de su establecimiento, sin que en modo alguno esté impedido que el legislador establezca nuevas aportaciones. Añade este informe que la Directiva permite la imposición de tasas a las empresas de una manera objetiva, transparente y proporcional, que minimice los costes administrativos y las cargas que se deriven de ellos, y que la justificación de las tasas se puede basar en que queden incluidos los gastos de cooperación internacional, armonización y normalización, análisis del mercado, respeto de las normas y otros controles del mercado, concluyendo que la enumeración de los supuestos que permiten establecer una tasa no es en absoluto exhaustiva. Por todo ello, concluye diciendo que la jurisprudencia que se cita en el informe de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones no es aplicable por estar referida a un hecho distinto y a una legislación distinta ni se incumple, por tanto, lo que dispone la Directiva.
El Consejo de Estado considera que el recurso que se crea no puede ser calificado de canon o tasa a los efectos ni de la Directiva 97/13/CE, ya derogada, ni de la Directiva 2002/20/CE. Y es que, en ambas disposiciones, la tasa o canon a que hacen referencia sus artículos 11 y 12, respectivamente, son exacciones que se pueden exigir a los operadores "para financiar las actividades de la autoridad nacional de reglamentación relativas a la gestión del sistema de autorización y del otorgamiento de derechos de uso. Tales tasas deben limitarse a cubrir los gastos administrativos reales de estas actividades". Así lo dicen los preámbulos de ambas normas. La doctrina sentada por el Tribunal de Justicia en la sentencia antes citada lo fue en un caso en el que la normativa nacional sujetaba al titular de una licencia individual para el suministro de una red pública de telecomunicaciones, por la cual había pagado una contribución, al pago de otra, complementaria, por la utilización privada de dicha red al amparo de la misma licencia -contribución calculada además conforme a unos criterios que no se correspondían con los previstos en la Directiva-. En otros términos, lo que se ha declarado contrario al ordenamiento comunitario es la exigencia de pago de dos tasas por la misma licencia, cuando ello no comporta desarrollo de actividad de gestión por parte de las Autoridades.
En el caso presente, el recurso que se crea -que no es calificado por el anteproyecto como tasa o canon con el ánimo de evitar su identificación con las tasas reguladas en la Directiva 2002/20/CE y en la propia Ley 32/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunicaciones- es ajeno al hecho de la gestión del sistema de autorización y demás actividades públicas antes citadas. Se trata de una exacción que tiene perfiles singulares, cercanos a los de las transferencias coactivas, desvinculada de la actividad administrativa de gestión del sistema de autorización, y que, por consiguiente, no puede ser calificada técnicamente como tasa o canon a los efectos de la tan citada Directiva 2002/20/CE. En consecuencia, a la vista de los datos obrantes en el expediente, no parece al Consejo de Estado que pueda apreciarse la incompatibilidad del recurso que se crea con la Directiva 2002/20/CE.
8. Finalmente, considera el Consejo de Estado procedente formular algunas consideraciones de técnica normativa sobre la estructura de la Ley y la necesidad de la coordinación del anteproyecto con otros anteproyectos y Leyes en vigor. El artículo 1 del anteproyecto declara que su objeto es regular el sistema de financiación de la Corporación Radio y Televisión Española y de sus sociedades filiales previsto en la Ley 17/2006, de 5 de junio, es decir supone una modificación de la citada Ley. No se ha optado por proceder a elaborar un anteproyecto de Ley puramente modificativa en la que su objeto fuera dar una nueva redacción a los artículos correspondientes de la Ley 17/2006, que hubiera supuesto la introducción de nuevos artículos, o a todo el Capítulo IV del Título II, Régimen económico (artículos 29 a 37). También podría haberse optado por incluir en la nueva Ley la regulación completa de la financiación de la Corporación RTVE que, a partir de su entrada en vigor, estará contenida en ambas Leyes.
En tal sentido, debería suprimirse en el artículo 1 la mención de la Ley 17/2006, a fin de que no parezca que es un desarrollo de la citada ley sino una regulación propia de la financiación de la Corporación RTVE, con el alcance modificativo que en cada caso corresponda.
Por otra parte, no debe olvidarse que su contenido no sólo tiene que ser coordinado con la Ley que, en definitiva, viene a modificar (Ley 17/2006), sino también con otras disposiciones que se tienen en cuenta en el anteproyecto: la que proceda a la incorporación de la nueva Directiva 2007/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2007 (la Directiva Europea de Medios Audiovisuales sin Fronteras antes de finalizar el año 2009 a la que se refiere la exposición de motivos del anteproyecto), y la nueva regulación audiovisual y la relativa a la ampliación de los servicios de banda ancha y móviles (invocadas por el artículo 5.1 del anteproyecto). En la exposición de motivos, se debería introducir la precisión de cuales son las iniciativas legislativas de que se trata. A título de ejemplo, el artículo 7.2 del anteproyecto remite las definiciones de publicidad (por televisión) y televenta a lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley 25/1994, de 12 de julio, por la que se incorpora al ordenamiento jurídico español la Directiva 89/552/CEE sobre la coordinación de disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros, relativas al ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva, cuando la Directiva 2007/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2007, por la que se modifica la Directiva anterior, da una nueva redacción a dichas definiciones.
Finalmente, desde un punto de vista formal, cabe observar lo siguiente: en el párrafo tercero de la exposición de motivos, de acuerdo con lo dispuesto en la 78 de las Directrices de técnica normativa, aprobadas por el Acuerdo del Consejo de Ministros de 22 de julio de 2005, debe citarse la Directiva 2007/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2007, por la que se modifica la Directiva 89/552/CEE del Consejo, sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva, teniendo en cuenta que, según el artículo 1 de dicha Directiva, la Directiva 89/552/CEE se modifica en su título y pasa a tener el siguiente: Directiva 89/552/CEE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de octubre de 1989, sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas a la prestación de servicios de comunicación audiovisual (Directiva de servicios de comunicación audiovisual); y en el artículo 2.7 del anteproyecto debe decir "donaciones" y no "donativos".
Por último, en la exposición de motivos, convendría hacer referencia al Protocolo 32 del Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea sobre el sistema de radiodifusión pública de los Estados miembros.
En virtud de lo expuesto, el Consejo de Estado es de dictamen:
Que, una vez consideradas las observaciones que se formulan en el cuerpo del presente dictamen, puede V. E. someter a la aprobación del Consejo de Ministros, para su posterior elevación a las Cortes Generales, como proyecto, el anteproyecto de Ley de Financiación de la Corporación de Radio y Televisión Española."
V. E., no obstante, resolverá lo que estime más acertado.
Madrid, 28 de mayo de 2009
EL SECRETARIO GENERAL,
EL PRESIDENTE,
EXCMA. SRA. VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO Y MINISTRA DE LA PRESIDENCIA.

¡¡Este articulo si que nos ha gustado!!

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Thu, 04 Jun 2009 08:01:00 +0000

Vía twitter nos ha llegado un enlace a un articulo muy interesante, donde el autor describe la situación que estamos viviendo de una forma muy original. os lo reproducimos aquí, pero no dejéis de visitar su blog:

"Soñé con usar RTVE para ganar las elecciones"

¡Tuve un sueño!

¡Había encontrado la forma de volver a ganar las elecciones y hacer que todo el mundo me admirase!

¡Haría que todas las televisiones hablasen bien de mí para llegar a las urnas en plena forma!

El caramelo que les lanzaría sería bien gordo y sabroso: eliminar a su principal competidor: la televisión pública.

Soñé con unos señores que se ponían muy contentos cuando les dije “voy a quitar la publicidad de RTVE, aunque vais a tener que poner algo de dinero sobre la mesa, pero no os preocupéis, que va a ser menos de lo que vais a ganar y además voy a esquilmar a otros que no tienen mucho que ver con todo esto para que también contribuyan. La tarta publicitaria de RTVE os la podéis repartir, pero no os preocupéis si ya tenéis la parrilla publicitaria saturada. Siempre podéis subir los precios” ¿Cómo va a hablar mal de mí esta gente tan simpática si cada vez que abro la boca se les ponen más chiribitas en los ojos?

Soñé con los señores de las operadoras de telecomunicaciones (esos que facturan a TODOS los ciudadanos por sus servicios) que se enfadaban mucho cuando les dije que debían pagar el 0,9% de sus ingresos para contribuir a la financiación de la televisión pública. Yo no entendía tal enfado “pero si lo único que tienen que hacer es repercutir ese coste en el sufrido consumidor de a pie” me decía. “Pero eso sí ¡¡¡nada de chivarse a los ciudadanos, que eso es impopular y como se enteren no me votarán!!!!” Menuda fiera soy camuflando…

Dentro del sueño tuve una pesadilla: vino el coco a recordarme que había una crisis global y que a pesar de que la iniciativa “mola, porque la publicidad en medio de las pelis es un pestiño” resultaba un poco desubicada en el tiempo y que sería mejor poner en marcha este plan de forma paulatina. Además se atrevió a sugerirme, el muy descarado, que pidiese la opinión a los que presuntamente mandan en el ente público ¿Habráse visto? Y además...¿Qué más da? Si es mía: no puede hablar mal de mí ;-D

Obviamente ¿Cómo voy a creer a una criatura tan desacreditada como el coco? Sería una estupidez. Además sólo era una pesadilla. Pero una cosa tengo clara: la única crisis es no ganar las elecciones.

Debería tener más sueños como este. Fue tan bueno que al despertarme tuve que poner las sábanas a lavar sin dilación.

¡A ver qué sueño mañana!

RTVE: el gobierno reconoce que al final TU vas a pagar y no ellos...

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Wed, 03 Jun 2009 06:53:00 +0000

Eso es lo que se desprende de este artículo que os reproducimos y que podemos encontrar en este enlace:

Moncloa reconoce que las tasas de RTVE pasarán al consumidor

Javier L. Noriega - Madrid - 03/06/2009
El Gobierno reconoce que la nueva tasa que gravará el 0,9% de los ingresos brutos de las operadoras de telecomunicaciones para sufragar a RTVE puede, finalmente, traducirse en un aumento de la factura de teléfono e internet para los consumidores. Así lo advierten la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) y el Consejo de Estado en sus respectivos informes sobre el proyecto de ley de financiación de la radiotelevisión estatal. Y así lo admite el Ejecutivo en las consideraciones de respuesta a la CMT.
En este documento de 25 páginas, elaborado por el Ministerio de la Presidencia, se subraya que los efectos de la nueva tasa sobre los precios en servicios de telefonía que pagan los ciudadanos depende "directamente de la voluntad de los operadores", que cuentan con un amplio margen en este ámbito. Así, recuerda que las telecos ya repercuten sobre los usuarios los costes de sus campañas de publicidad (que han pasado de 720 millones en 2004 a 1.277 millones en 2007); de las subvenciones que aplican a los terminales (1.637 millones sólo en el año 2008); o los costes de las campañas de captación de nuevos clientes y de ofertas para evitar la fuga de sus propios usuarios.
Por este motivo, no descarta que la nueva tasa suponga un incremento de la factura para el consumidor pero considera que el impacto por línea anual "sería mínimo" frente a los contenidos de servicio público que recibirán los ciudadanos de mano de RTVE, con seis canales por TDT, cinco emisoras de radios, servicios en internet y canales por móvil.
En todo caso, da a entender que no sería inteligente que las telecos subieran los precios cuando éstos son "mayores que en el resto de países de la UE o de la OCDE".
El Departamento que dirige la vicepresidenta Fernández de la Vega también se refiere al riesgo de que las operadoras congelen sus inversiones al sufrir una merma en sus ingresos. El Gobierno apunta que las inversiones están vinculadas a los planes estratégicos de cada empresa y no a las partidas de otros gastos de explotación, como es el caso de la nueva tasa. "Las cifras acumuladas demuestran que mayores ingresos no generan, necesariamente, mayores inversiones", precisa.
Aclara, además, que el pretendido impacto de la tasa sobre las cuentas de resultados de las operadoras no es determinante dada su cuantía (las 'telecos' aportarán 230 millones anuales) y teniendo en cuenta que se excluyen los ingresos mayoristas y los internacionales.

Ahí es nada, aquí, o sube el precio del vino o no pasa nada, aunque viendo que sube el precio del fútbol y a nadie ha importado...

Juan Varela (sociaedad cableada) Lo tiene claro ¿y tu?

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Tue, 02 Jun 2009 16:56:00 +0000

Os reproducimos el articulo que hemos encontrado:

MADRID.- La propuesta de ley de financiación de RTVE no satisface a casi nadie. El ministro de Industria, Miguel Sebastián, se ha apresurado a anunciar hoy en el Congreso el reparto del dividendo digital en 2015 a las operadoras de telecomunicaciones para servicios de banda ancha móvil, una de las peticiones del crítico informe de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) sobre la nueva financiación de la radio televisión estatal sin publicidad. Falta definir el servicio público de radiotelevisión y un pacto para la financiación de las televisiones autonómicas.

A partir del año 2015 las operadoras dispondrán de nuevas frecuencias para prestar servicios de bancha ancha en movilidad. Es el anuncio del esperado reparto del dividendo digital, las frecuencias libres tras el apagón analógico, en el que España va con retraso respecto a otros países europeos. ¿Por qué esperar tanto? Hasta entonces esas frecuencias seguirán siendo utilizadas por la TDT.

Las disputas en el Gobierno sobre la financiación de RTVE y las inversiones para la sociedad de la información han empujado a Industria a anunciar el reparto. El ministro Sebastián calma a las telefónicas poco después de que la CMT haya propuesto que la tasa de un 0,9% de sus ingresos para financiar la radiotelevisión pública se aplicara por el uso de estas frecuencias.

Al fin se reparten frecuencias imprescindibles para el futuro de la sociedad de la información y se reduce la posibilidad de acciones legales de las 'telecos' contra la ley de financiación de RTVE. La Comisión Europea estima que el dividendo digital puede producir entre 12 y 16.000 millones de euros, un 1,5% del producto Interior Bruto (PIB) en el sector audiovisual y de telecomunicaciones, que en la actualidad supone el 4% de la economía.

Las nuevas frecuencias, entre las bandas de 790 y 862Mhz, fueron atribuidas en 2007 a los servicios móviles por la Unión Internación de Telecomunicaciones, desde entonces países como Finlandia, Francia, Suecia o Suiza ya han repartido esa banda para comunicaciones electrónicas mientras otros como el Reino Unido han apostado por redes y servicios de nueva generación.

El Parlamento Europeo votó el año pasado varios informes para emplear ese dividendo digital a la banda ancha móvil y nuevos servicios digitales de seguridad, identificación por radiofrecuencia (RFID), administración electrónica, sanidad o educación en línea.

El reparto del dividendo digital evitará también el posible frenazo en la inversión en redes de nueva generación temido por las obligaciones de financiar la televisión pública impuestas a las telecomunicaciones con cobertura en más de una comunidad autónoma. Los operadores autonómicos, fundamentalmente de cable, están exentos de la financiación de RTVE, a la espera de un pacto para financiar las televisiones públicas autonómicas y locales.

¿Cambiará el Congreso la obligación de pagar el 0,9% de los ingresos de las operadoras para sostener a RTVE? La CMT ofrece al Gobierno un cambio de sistema para cobrar a las operadoras un canon por utilización del espectro radioeléctrico que podría llegar a 418 millones de euros anuales, 98 millones más que los 320 millones ya previstos en la nueva financiación de RTVE y podría reducir los 230 millones que se espera recaudar de la nueva tasa impuesta a las 'telecos'.

La discusión sobre la definición del servicio público de radiotelevisión continúa mitigada por los intereses de los partidos en el control de las televisiones. El proyecto impulsado por la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega limita la capacidad de TVE de emitir películas de estreno (70 anuales, menos de las que emite ahora) y limita a un 10% de su presupuesto la compra de eventos deportivos, excepto los Juegos Olímpicos. Pero no define el servicio público ni calcula su coste, y tampoco cómo se vigilará su cumplimiento y efectividad.

El Parlamento podrá hacer algunos cambios, pero la tramitación por vía de urgencia limita las posibilidades de reformar puntos clave como el total del presupuesto (1.200 millones para 2010, 502 de ellos de subvención pública), el diseño de las herramientas de control del servicio público o un pacto sobre las televisiones autonómicas, que cuestan cada año a los ciudadanos alrededor de otros 1.600 millones de euros.

¡¡Muevete de una vez!! (sigo sin resignarme)

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Mon, 01 Jun 2009 06:55:00 +0000

El Consejo de Ministros ha aprobado el Proyecto de Financiación. Un paso más para que desaparezca la publicidad en TVE
Las cosas están muy difíciles y sólo nos queda la esperanza del Parlamento.
Es necesario que movilicemos a nuestros sindicatos, que nos movamos, que escribamos a la prensa, que participemos en asambleas, que llamemos a los políticos,...
Hay que hacer ruido! Es nuestra única posibilidad. Es la última oportunidad.
Somos 134 trabajadores que apoyamos la PROPUESTA DE FUTURO.
No esperemos a que otros nos solucionen el problema. Lo que no hagamos nosotros mismos por nosotros, nadie lo va a hacer.
Pensad lo que hemos hecho cada uno para que este proyecto no siga adelante y lo que podemos hacer todavía. Todo lo que nos movamos en importante.

YO NO ME RESIGNO.

aquí os dejamos la propuesta (otra vez)

http://rtveenlucha.blogspot.com/2009/05/la-propuesta-de-los-trabajadores-de.html

La propuesta de los trabajadores de RTVE

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Wed, 27 May 2009 10:55:00 +0000

PROPUESTA DE FUTURO SOBRE LA PUBLICIDAD EN TVE

Después de la aprobación por parte del Gobierno del Anteproyecto de Ley de financiación de RTVE en el que desaparece la publicidad en TVE, y antes de su redacción y aprobación, si procede, por el Congreso de los Diputados, S E P R O P O N E :

Sustituir la aportación que deberán realizar las TV privadas para financiar RTVE por el mantenimiento de un mínimo de Publicidad en TVE que conllevaría una financiación mixta, máxima del 10% del total del presupuesto de la Corporación RTVE (120 millones). De esta forma, se realizará un verdadero Servicio Público a los ciudadanos sin desestabilizar el mercado publicitario.
La emisión de la publicidad en TVE se realizará en base a las siguientes limitaciones:

a) Publicidad Convencional Nacional y Canarias.
TVE-1. Emisión máximo de 3 minutos/hora natural, de 14,00 a 24,00 h. (30’/día).
LA 2. Emisión máximo de 1 minuto/hora natural, de 14,00 a 24,00 h., (10’/día).
Se exceptúa de los puntos anteriores la emisión de publicidad en Programación Infantil en Canal Clan, TVE-1 y LA 2. En esta programación, la emisión horaria sería de 7,00 a 21,00 h., con un máximo de 1 minuto de publicidad/hora natural. En Noviembre y Diciembre se amplía a 6 minutos por hora para apoyar la comunicación del sector juguetero en su campaña de Navidad.
Resto canales (incluyendo Internacionales): Sólo publicidad Institucional.

b) Publicidad Territorial.
TVE-1. Limitar las desconexiones territoriales a 6 emisiones diarias de una duración máxima de 1 minuto (6 minutos/día), de 14,00 a 24,00 h.
LA 2. Una desconexión diaria de 1 minuto (1 minuto/diario), de 22,00 a 24,00 h.

c) Acciones Especiales.
Autorización de emisión de Acciones Especiales, sin restricción horaria por motivos de emisión, tales como Patrocinios, Presencias internas, Promoción de programas, Cuenta atrás, Clips Informativos,..etc. en todos los Canales de TVE.

Si fuera aprobada esta propuesta, repercutiría positivamente:

1.- Se evita que sean las TV privadas quienes financien parte de RTVE.
2.- Estabiliza el precio publicitario en TV, amortiguando los incrementos previstos.
3.- Se apoya el consumo de las “marcas”, de su consumo y de las empresas.
4.- Sostenibilidad de la inversión publicitaria en el medio, en el presente y en el futuro.
5.- Facilita la viabilidad del sector juguetero, que sólo dispone para comunicar del medio TV.
6.- Se ofrece una alternativa propia en Canarias por su idiosincrasia.
7.- Permite emitir en todas las CCAA campañas de Sensibilidad y Servicio Público.
8.- Evita la competencia desleal de las empresas Nacionales sobre las Regionales.
9.- Mantiene Acuerdos Institucionales, tipo ADO (Apoyo a los deportistas olímpicos).
10.- Admite la emisión de programas, principalmente deportivos, con patrocinios comprometidos.

Todas estas medidas permitirán mantener una TV pública de calidad, con audiencia y de Servicio Público. Y sin desestabilizar el mercado publicitario en general, y el de las TV privadas en particular.

GRUPO TRABAJADORES DE LA DIRECCION COMERCIAL DE RTVE

Rtve en lucha: estamos asombrados.

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Mon, 25 May 2009 08:32:00 +0000

Desde el primer artículo que hemos publicado en este blog hemos intentado mantener una linea "de lo mas blanca". No queremos entrar en polémicas absurdas de lo que hubiera podido ser, de lo que debería ser, en definitiva de lo que no es.

Nos hemos limitado a publicar artículos de compañeros, artículos de personalidades, publicaciones de periódicos electrónicos, e incluso comunicados de plataformas.

También, el avatar de rtve en lucha se ha dedicado a recorrer los diferentes blogs y noticias que circulaban por la red, poniendo comentarios y respondiendo a preguntas, y hay algo que nos ha dejado asombrados.

Hay una multitud de gente que argumenta: " como yo no veo la tele, no entiendo pq tengo que pagar..."

Nosotros siempre hemos respondido :" ¿a que si entiendes que hay que pagar servicios( sanidad, transporte, etc) que no usas continuamente?, no se que pasaría si el resto de gente no quisiéramos pagar por la carretera que pasa por tu casa, total, como nosotros no pasamos por ahi..."

Podríamos tachar estos comentarios, por lo menos, de egoístas...

Hoy hemos encontrado un artículo en el blog salmón, que no tiene ningún desperdicio, incluso en los comentarios. Os contamos ( lo hacemos aquí, porque deben tener estropeado el sistema de login para hacer comentarios).

"En el caso de RTVE pública, no veo cual es la diferencia entre ella y las privadas. Es más, no suelo ver casi televisión..."

Bueno, lo primero que deberías hacer, antes de empezar a criticar nada, es informarte, y ver un poquito de televisión, quizá así no tendrías que pedir explicaciones. Un paseito por las parrillas de las diferentes tv´s te puede aclarar bastante. ¡desde aquí te animamos a que lo hagas y vuelvas a escribir ( esta vez sabiendo de lo que hablas).

Existen emisoras de todos los colores y tipo, las parrillas de programación se hacen a medida de lo que el consumidor demanda y punto.

No, no es así, puntualiza mejor, eso es lo que hacen las privadas, y tampoco es así. Lo hacen a medida del grupo mayoritario o el que mayores beneficios a nivel publicitario les pueda reportar. Y eso deja fuera a mucha gente (ejemplo: el fútbol).

Si las funciones de nuestra televisión son acudir a Eurovisión para hacer el ridículo un año tras otro, dar una cobertura mínima a determinados eventos políticos, sociales, económicos y culturales y financiar parte de la producción audiovisual del país, se puede crear una regulación específica del sector para que cubran estos espacios a cambio de gozar con las licencias de emisión y que cierren de una vez y capítulo negro de los Presupuestos Generales.

No, no son las funciones.( Nos ahorramos continuar con tu razonamiento)

Y ahora vamos con los comentarios:

@clubdecaballeros.com

"a ver si lo entiendo, ¿la mayoría debemos subvencionar los gustos musicales de una minoría?. ¿Por algún motivo concreto?.
Y en última instancia, minorías hay muchas, que los locutores o programadores de R3 favorezcan tu gusto no significa que favorezcan el de todos. ¿Con qué criterio se seleccionan esos grupos minoritarios promovidos con dinero público?."

Efectivamente, tienes razón, NO LO ENTIENDES. Lo subvencionas por el mismo motivo que las minorías subvencionan esas cosas mayoritarias que también se emiten y que tanto te gustan.

En cuanto al criterio: por lo menos hay un criterio, cosa que en "lo mayoritario" esta por ver además ¿que no favorezcan tu gusto significa que sea perjudicial para todos?¿con que criterio decides tú que el dinero público favorezca únicamente a las mayorías y no tenga vocación de favorecer a todos? ( recuerda: mayoría no es igual a totalidad).

En fin, hoy nos hemos levantado con el pie izquierdo...

RTVE: ¿motivo de disputa en el gobierno?

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Thu, 21 May 2009 09:41:00 +0000

Hoy estamos publicando mas de lo habitual...

Esperamos que os gustara la canción del artículo anterior, un poco de diversión en estos momentos no viene nada mal.

Es mejor que nos dediquemos a lo nuestro, aqui tenéis un artículo de ECD donde nos cuentan el carácter "caprichoso" de esta nueva ley de financiación de RTVE:

Rubalcaba y Miguel Sebastián se enfrentaron a De la Vega por la financiación de RTVE en el Consejo de Ministros y Zapatero tuvo que zanjar la cuestión

No lo tuvo fácil la vicepresidenta primera del Gobierno para conseguir que el Gobierno aprobara la nueva financiación de RTVE, con la fórmula de obligar a las operadoras de telefonía a destinar a ese fin un porcentaje de sus ingresos. Hubo batalla en el Consejo de Ministros y al final tuvo que intervenir Zapatero.
María Teresa Fernández de la Vega vio cómo su propuesta era combatida con fuerza por unos cuantos ministros, que se oponían frontalmente a la solución que quería dar a la financiación de una televisión pública sin publicidad.
Según fuentes próximas al Ejecutivo a las que ha tenido acceso El Confidencial Digital, los que más destacaron por su resistencia, los más críticos con la vicepresidenta, fueron el titular de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y el de Industria, Miguel Sebastián.
Los argumentos de De la Vega no lograban imponerse, la batalla fue tan dura, que al final tuvo que intervenir el presidente del Gobierno para zanjar la cuestión.
Rodríguez Zapatero impuso su voluntad, pronunciándose a favor de la propuesta de la vicepresidenta con el argumento “esto se hace porque lo apoyo yo”.

Parece que este chico tienen un caracter...

un articulo musical...

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Thu, 21 May 2009 08:36:00 +0000

Mientras esperamos el próximo artículo os dejamos esta cancion que nos ha enviado una amiga de facebook...

Que no te mire dice el psicoanalista sólo gozan contigo los masoquistas.

Mi fiel amante y pobre televisor aunque nadie te cante te canto yo.

Iñigo sin bigote Patín con gripe para cambios profundos los de Felipe con la imbata de cola y un servidor a punto de escupirle al televisor.

Teleespañolito, que ves la tele, te guarde Dios uno de los dos canales ha de helarte el corazón.

Pasé de logaritmos y de Cervantes y me vine a Madrid para ser cantante pero como cantaba con intención tres rombos le colgaban a mi canción.

Lamento que el programa que más me guste sea ese que se llama "Carta de Ajuste",aunque algunos se empeñen en afirmar que "Despedida y Cierre" conecta más.

Arrecian desde Roma las reprimendas en dirección a nuestras partes pudentas se olvidan de que el sexo no hace ilusión más que si va seguido de excomunión.

Me siento como un puto cantando a sordos ya lo dice Petete del libro gordo del aborto y la Lode mejor no hablar si con la Iglesia no te quieres topar.

El gobierno "Si Yo fuera Presidente" no dudaría tanto en hincarle el diente al ruido de sables que hay cada vez que se cruzan los cables del coronel.

Que dejen de tomarnos por subnormales que dejen de tocarnos lo genitales, que nos cuenten las cosas tal como son que suba el Pirulí la imaginación.

RTVE: cuando el barco se hunde las ratas huyen...

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Wed, 20 May 2009 10:00:00 +0000

... y parece que es verdad. Si con la nueva ley de financiaciontodo va a ir tan bien como prometen ¿por qué ocurre esto que dice el COPNFIDENCIAL DIGITAL y que reproducimos a continuación?:

Antena 3 ultima el fichaje de Carlos Fernández, jefe de Programación de TVE: será el nuevo director de Contenidos, en dependencia directa de Mikel Lejarza

Movimiento estratégico de Antena 3. La cadena de San Sebastián de los Reyes negocia en las últimas horas el fichaje del director de Programación de TVE, Carlos Fernández, que se convertiría en el nuevo responsable de Contenidos del canal.

Fuentes de Prado del Rey han confirmado a El Confidencial Digital las conversaciones, aunque precisan que aún no hay nada firmado. Las negociaciones se han llevado en todo momento bajo una gran discreción.
Hay que decir que, en un primer momento, hubo ciertas reticencias por parte del directivo de Prado del Rey a aceptar la oferta. Finalmente, parece dispuesto a dar el salto a la privada. En TVE se da por hecha su salida.
Las mismas fuentes explican que, una vez firmado el contrato –algo que podría cerrarse en los próximos días-, Carlos Fernández quedaría en Antena 3 bajo la dependencia directa del director general de televisión, Mikel Lejarza. Su llegada a la cadena del Grupo Planeta se produciría en cualquier caso antes del verano.
Carlos Fernández es uno de los artífices de la inversión de tendencia de TVE en sus índices de audiencia. Llegó a Prado del Rey en enero de 2007, de la mano del presidente de la Corporación, Luis Fernández, y de su director, Javier Pons.
Tras haber alcanzado su mínimo histórico, cayendo al tercer puesto del ranking por detrás de Telecinco y Antena 3, TVE fue mejorando su share hasta recuperar el liderazgo. El pasado mes de abril, TVE 1 logró, gracias a su 16,1% de audiencia, encabezar por quinto mes consecutivo esa lista.
Carlos Fernández comenzó su carrera en Telemadrid, fue director de Marketing de Telecinco, director de Programación y Compras de Antena 3 y director de Marketing en Sogecable y del Área Audiovisual de Vocento.

Y para que veais que no lo decimos nosotros, aqui os dejamos el enlace.

Comunicado de los trabajadores de RTVE

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Tue, 19 May 2009 14:20:00 +0000

Los trabajadores de RTVE lanzan un comunicado, aqui teneis el texto:

SEAMOS CONSCIENTES DE LAS CONSECUENCIAS QUE EL CAMBIO DE MODELO DE LA FINANCIACIÓN DE RTVE NOS VA A TRAER

LA HOJA DE RUTA ESTÁ BIEN TRAZADA

1- NOS QUITAN LA PUBLICIDAD

para asegurar el crecimiento de las cadenas privadas. El planteamiento de eliminar la Publicidad de TVE viene motivado aparentemente por la situación de crisis. Esta ha originado que las cadenas privadas de televisión hayan sufrido una pérdida notable de sus beneficios. UTECA viene solicitando desde hace tiempo medidas de este tipo
2- .- TRATARÁN DE QUITARNOS LA AUDIENCIA—

Si previsiblemente a causa de la eliminación de la publicidad subiéremos en torno a 1,5 o 2 puntos nuestra audiencia ( o mantuviéramos los niveles) , las privadas no podrían rentabilizar su publicidad. Los anunciantes pagan sus anuncios en función del nº de personas que los ven, entonces necesitarían subir la audiencia para que sus objetivos se vean cumplidos, y ¿de quien la van a coger?.
3.- LIMITACIÓN DE CONTENIDOS

No se nos permitirá comprar programación que haga daño a su audiencia, cualquier programa líder de audiencia se lo reservarán para ellos.
4 .- TELEVISIÓN RESIDUAL.-

Es ley natural que el tamaño de una televisión esté en relación a su audiencia. La diferencia entre Teleandorra y Galavisión, no es otra que su audiencia, sus presupuestos están en consonancia con ella. Cuando no tengamos contenidos, y por lo tanto audiencia, ¿Cuánta financiación nos darán? ¿Cuántos empleados se necesitarán para hacer esa televisión?
5.- REDUCIÓN DE PLANTILLA.-

¿Para cuando el próximo ERE en TVE?. Y, sobre todo, ¿en que condiciones?. Una televisión que la sociedad ha perdido el interés por ella no tiene ninguna fuerza de negociación laboral.
A nadie le importará...

Financiacion de RTVE: a los anunciante tampoco les hace ninguna gracia.

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Mon, 18 May 2009 13:51:00 +0000

A los anunciantes tampoco les esta gustando nada de lo que pasa con la ley de financiación de RTVE que unos pocos se han sacado de la manga, y aquí esta la prueba:

EL RIESGO DE LO DRÁSTICO, LA INCERTIDUMBRE

El Gobierno ha decidido la eliminación de la publicidad en TVE. También limitará a la Corporación la compra de derechos sobre el deporte y el cine. No parece que en beneficio de los intereses generales de la audiencia. La oferta de televisión y las audiencias que determinan sus cuotas de pantalla, se han fragmentado sin segmentación de utilidad para los anunciantes. Todo hace presagiar un futuro sombrío en el que se promueve, como paliativo, la limitación de la oferta del operador con mejor calidad relativa. ¿Alguien lo entiende?

TVE ha realizado un ajuste laboral sin precedentes pagado por todos. Reinicia sus operaciones conservando algunas subordinaciones como servicio público, con mayores eficiencias, y acaba logrando las mejores cuotas de pantalla. Incluso es el operador que más se aproxima al cumplimiento de la norma europea sobre espacios publicitarios. Las agencias reconocen su esfuerzo y los anunciantes valoran positivamente su política comercial, que no se basa precisamente en los precios. ¿Qué efectos tendría eliminar su oferta de publicidad?

En primer lugar una “drástica” reducción de su capacidad de autofinanciación, que afectará en paralelo a la calidad de sus contenidos y a la apelación alternativa a otros recursos. La pérdida de ingresos se intentará compensar con un impuesto a cadenas privadas y operadoras de telecomunicaciones, serán contribuciones de fijación arbitraria. ¿No la acabaremos pagando los ciudadanos, vía déficit?

A continuación, mayor saturación de los bloques del resto de canales, reduciendo el interés de los consumidores, de los anunciantes y de los prescriptores de soportes, en un contexto de creciente ineficacia para la inversión.

Por si queda tiempo para la reflexión y pueden tenerse en cuenta las opiniones de los sectores profesionales, propongo algunas consideraciones que, estoy seguro, mejorarán otros interesados en apoyar la contribución de la publicidad a la Economía. Porque si algo es determinante de la calidad del consumo y de la competitividad de las empresas es su condición de anunciante, es decir, alguien que incluye la publicidad como un factor de costes sometiéndose al juicio de los consumidores sobre el valor de su oferta. Y si tuviera que decidir sobre mis inversiones en TV me gustaría llegar a las audiencias de los espacios que ofertan otros canales privados, en los que el respeto de la normativa y la calidad de sus contenidos justificaran mis inversiones y me aportaran la calidad de recuerdo por la que pago.

Si ello supone mayores tarifas, sean para todos. La TDT nos garantiza una pluralidad de la oferta de contenidos muy útil para quienes se esfuercen, con sus agencias, en optimizar las propuestas. Queda tanto por hacer antes de eliminar los minutos publicitarios en TVE, que me permito sugerir que no se abra un tiempo de incertidumbres. Seguro que desde el Gobierno, con asesores cualificados, podrá ayudarse al sector, sin alterar las fuerzas del mercado. El mismo derecho que tienen los accionistas de los operadores privados a cobrar beneficios de una buena gestión, lo tenemos, todos los ciudadanos, a no pagar cuotas por un servicio que se financia, por fin, razonablemente, con tarifas de mercado. Seamos más drásticos en el cumplimiento del tiempo en los bloques y la elasticidad de la demanda ajustará los ingresos y abrirá oportunidades a otros medios. Y dejemos que TVE se examine, ante todos, por su calidad y el ajuste al presupuesto cumpliendo la ley europea sobre publicidad. Y todos a competir por la audiencia, sin olvidar que no todos los GRPs son iguales y la calidad de las cuotas de audiencia que pagan los anunciantes tampoco lo son.

César Vacchiano
Presidente Grupo Consultores

RTVE: descanse en paz (por Andres Aberasturi)

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Thu, 14 May 2009 16:18:00 +0000

Nos permitimos la "licencia" de reproducir el siguiente artículo de Andres Aberasturi. Suponemos que "sabe un poquito de lo que habla"...

"El último Consejo de Ministros ha puesto el "Descanse en paz" no sólo a la televisión pública estatal (TVE) sino a todos las empresas que de ella dependen para sobrevivir. Eliminar la publicidad de la televisión pública es condenarla a la nada; no contentos, han decidido prohibir también que compita por eventos deportivos y películas y, por si esto fuera poco, deberá incrementar su cuota (hasta el 6%) para apoyar al cine español, fomentar la emisión de debates parlamentarios y electorales e impulsar la programación infantil: un chollo. Para las privadas, claro.

¿Y quién va a pagar -quién dice este Gobierno socialista- que va a pagar a partir de septiembre los gastos de RTVE? Pues las cadenas privadas y los operadores telefónicos que ya han puesto el grito en el cielo preguntándose y preguntando qué tienen ellos que ver con esta guerra. Naturalmente, si todo sigue el plan del Gobierno, seremos los consumidores los que terminemos pagando esa "televisión de calidad" dispuesta a impulsar debates parlamentarios.

Tiempo habrá para dirimir la batalla económica; lo que me preocupa por razones personales y sociales, es el futuro no sólo de TVE. Ignoro si los ciudadanos saben que esa restricción de la publicidad va a incidir directamente no sólo en "la primera" y "la 2" sino, muy especialmente, en la cadena de TVE internacional, en RNE que emite por 6 vías diferentes (Radio 1, Radio clásica, Radio 3, Radio 4 en catalán, Radio 5 todo noticias, y la emisora internacional), de la misma forma que la medida repercutirá gravemente en la Orquesta y Coros de RTVE y no sé si aun sigue vigente el Instituto de RTVE.

Estas más que probables repercusiones las van a negar todos los responsables de esta decisión, pero ellos y todos los que estamos o hemos estado de alguna forma metidos en el laberinto de de la vieja RTVE, sabemos que es el comienzo del fin, el cese por derribo controlado de la única fuente que la izquierda debería defender: la información publica frente a los intereses legítimos pero turbadores de la empresa privada.

Que la cadena pública y sus afluentes vivan ahora de la limosna, no es solo inmoral sino absurdo. La calidad cuesta dinero y tener una presencia al menos digna en el mercado, te obliga a competir. Si no va a ser así -que no va a ser- lo mejor es echar el cierre cuando aun conservas el respeto y eres un referente aunque sea sentimental de la mayoría. Convertir RTVE en un zombi testimonial, a muchos no daría vergüenza."

Tambien os dejamos un enlace a su blog, por si le quereis seguir...

RTVE (en lucha): Plataforma en defensa de la Radiotelevisión Pública

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Wed, 13 May 2009 07:27:00 +0000

Aqui estamos de nuevo. Gracias a todos por vustro apoyo, tanto aqui, en el blog, como en facebook y twitter ( rtveenlucha nos llamamos).

En la mañana de hoy nos hallegado un manifiesto en defense de RTVE y de la radiotelevisión pública. Esperamos que aclare un poco las ideas a todo el que lo lea...

MANIFIESTO 2009 EN DEFENSA DE LA RADIOTELEVISIÓN PÚBLICA

El anuncio hecho público por la Vicepresidenta Primera del Gobierno, de un anteproyecto de Ley de financiación de la Corporación RTVE, que traslada a las Televisiones privadas de cobertura estatal los ingresos publicitarios que hasta hoy forman parte de la financiación mixta de RTVE, pone en peligro el futuro del Servicio Público radiotelevisivo en nuestro país.
Hace menos de tres años que entró en vigor la Ley 17/2006, de 5 de junio, de la radio y la televisión de titularidad estatal, como resultado de un trabajo intenso y arduo en el que se sentaron las bases de la nueva Corporación Radio Televisión Española y que contó con el respaldo unánime del Parlamento español. Un parto necesario y a la vez doloroso, que entre otras cosas ha supuesto una sustancial disminución de la plantilla del 40% tras la aprobación del ERE, pero que por primera vez en la historia garantizaba la existencia de una RTVE profesional, desgubernamentalizada, verdaderamente orientada a la gestión del servicio público audiovisual y económicamente viable.
De acuerdo con las propuestas del Consejo para la reforma de los medios de comunicación de titularidad del Estado (el llamado "Comité de sabios"), la nueva RTVE responde a una serie de principios básicos entre los que cabe destacar:
Un sistema de financiación mixta que garantiza la gestión económica ordenada y viable, con una subvención pública dentro de los límites marcados por las normas y los criterios de transparencia y proporcionalidad que establece la Unión Europea y unos ingresos derivados de su actividad comercial sujetos a principios de mercado. Se establecía asimismo la posibilidad de incorporar limitaciones y reglas en materia de publicidad televisiva adicionales a las ya previstas por Ley para todos los operadores.

Unos criterios de producción y programación orientados a la calidad, a la innovación y al interés general, así como la garantía del derecho de acceso de los grupos sociales y políticos significativos.

Un Consejo Asesor que, tras existir sólo en papel desde el año 80, se constituía finalmente en un órgano de participación de la sociedad en la gestión de la televisión pública, mediante la elaboración de informes perceptivos sobre diferentes materias.
La Ley establece para el cumplimiento de la misión de servicio público un mandato-marco, concretando los objetivos generales de dicha misión con una vigencia de nueve años, y un contrato-programa trienal que deben suscribir el Gobierno y la
Corporación RTVE, fijando los objetivos específicos de servicio público a desarrollar; los medios presupuestarios necesarios; un sistema de contabilidad analítica que garantice la transparencia financiera y permita determinar el coste neto de las obligaciones de servicio público impuestas, y un control económico-financiero a cargo de la Intervención General de la Administración del Estado y del Tribunal de Cuentas. El mandato-marco ha sido ya aprobado por Las Cortes, y el primer contrato-programa está aún pendiente de aprobación a pesar de que debe aplicarse ya en 2009.
Pues bien, una vez establecido este marco de actuación tras muchos años de intentos baldíos, asistimos en estos días con sorpresa y desagrado a una sucesión de informaciones y declaraciones cuyo origen está en anuncios realizados desde el propio Gobierno, que vendrían a romper de forma abrupta el consenso y unanimidad alcanzados en la pasada Legislatura sobre el modelo de servicio público radiotelevisivo estatal en España, su estructura, misiones a prestar, órganos de gestión y administración y financiación. Una ruptura del consenso y unanimidad alcanzados, para beneficio de operadores de televisiones privadas.
Precisamente cuando la radio y la televisión de la nueva CRTVE han recuperado buena parte de su credibilidad perdida; cuando empiezan a ser percibidas por los ciudadanos como independientes y profesionalizas en sus decisiones, y liderando las audiencias en nuestro país, el mismo Gobierno que ha propiciado este proceso parece ahora propiciar su eliminación, amenazando su estabilidad financiera (y, por ende, su capacidad de cumplir la función de servicio público que le ha sido encomendada) al anunciar una "reducción drástica de la publicidad en TVE" e incluso su eliminación total, sin que simultáneamente se garanticen otras vías de ingresos que aseguren el sostenimiento a largo plazo y de forma estable de la actividad de la CRTVE en parámetros como los actuales.
En estos momentos, buena parte de los que podrían compensar con sus aportaciones la reducción de ingresos comerciales (operadores de cable y de telecomunicaciones, la industria de las TIC’s) se han apresurado ya a rechazar que se les obligue a tales aportaciones. Sólo las cadenas privadas callan pensando en los ingresos adicionales que les aportaría la retirada de TVE en el reparto de la tarta publicitaria, aunque es dudoso que vayan a mantener esa inicial disposición en el futuro. Tampoco parece razonable que en momentos de crisis se subvencione con cargo de los Presupuestos Generales del Estado la inversión integra necesaria para el mantenimiento de la radio y la televisión públicas, y otras alternativas como el canon a los usuarios parecen definitivamente descartadas.
Así las cosas, la eliminación de la publicidad en TVE, pone en riesgo la viabilidad y estabilidad financiera necesaria para la prestación del servicio público radiotelevisivo, así como la posibilidad de una oferta de calidad e interés general enmarcada en una concepción global de la función de servicio público. Además, abocaría nuestro panorama audiovisual a una mayor dependencia de anunciantes, espectadores e incluso canales públicos ante determinadas empresas de televisión
privada, que a lo largo de los últimos años se han lucrado con beneficios y repartos de dividendos astronómicos pero que en poco o en nada han contribuido al desarrollo de la industria audiovisual y al empleo en nuestro país, además de detraer recursos al sector de las telecomunicaciones que sería deseable se destinasen al desarrollo de infraestructuras y servicios en España. En suma, se estaría consolidando una política audiovisual sesgada hacia los intereses particulares de los operadores privados a costa de poner en riesgo el que probablemente fue unos de los principales éxitos de la pasada Legislatura.
Por todo ello, las organizaciones y ciudadanos abajo firmantes queremos llamar la atención del Gobierno y del conjunto de la ciudadanía a favor de la defensa del modelo de radio y televisión pública que nos dimos por unanimidad hace sólo tres años. Que supone la garantía de una oferta de innovadora, atractiva y de calidad, orientada al interés general y con vocación de audiencias amplias y cohesión social. Y que no puede ponerse en peligro por los intereses particulares de unos pocos que no representan en ningún caso ese interés general y que no prestan, ni podrán prestar, el servicio público que hoy reconocemos en la C RTVE y que la sociedad española necesita.
Por lo anterior rechazamos el anteproyecto de Ley en los términos anunciados por la Vicepresidenta Primera del Gobierno, al hacer depender la financiación de RTVE de los operadores de televisión privada y operadores de telecomunicaciones ajenos, en este último caso, al mercado publicitario de la televisión comercial privada.
Por último queremos hacer llegar al Gobierno que como ya reclamábamos hace años, cada día se hace más apremiante una Ley General Audiovisual que nos de un marco global y coherente para el conjunto del sector de la radio y la televisión; pública y privada; comercial o de pago; comunitaria y de proximidad y para cualquier cobertura, fruto de un debate en profundidad y que permita el más amplio consenso de todos los sectores implicados en el audiovisual.

Organizaciones:
􀂁 Plataforma para la Defensa de la RTV Pública
􀂁 Aire Comunicación. Asociación de Comunicadores
􀂁 Observatorio Europeo de la Televisión Infantil (OETI)
􀂁 Foro para la Investigación y Desarrollo y de la Cultura Audiovisual (FIDECA)
􀂁 Observatorio de Políticas de Comunicación. Instituto de la Comunicación de la Universidad Autónoma de Barcelona
􀂁 Grupo de Investigación Ciudadanía y Comunicación de la Universidad de Santiago de Compostela
􀂁 Federación de Servicios de la Unión General de Trabajadores
􀂁 Federación de Servicios a la Ciudadanía de Comisiones Obreras
􀂁 Alternativa RTVE
􀂁 Red de Televisiones Comunitarias y de Proximidad "Comunitarias TV"
􀂁 ULEPICC-España
Firmas particulares:
􀂁 Enrique Bustamante. Catedrático de Comunicación Audiovisual en la Universidad Complutense de Madrid. Miembro del Consejo para la Reforma de los Medios Públicos (2004-2005).
􀂁 Agustín García Matilla. Catedrático de Comunicación Audiovisual y Publicidad y Coordinador del Área CAP de la Universidad de Valladolid.
􀂁 Joan Ferrés Prats. Profesor Titular en los Estudios de Comunicación Audiovisual de la Universitat Pompeu Fabra.
􀂁 Alejandro Barranquero Carretero. Investigador Universidad de Málaga.
􀂁 Alejandro Tapia Frade. Profesor Facultad de Ciencias Humanas y de la Información Universidad Europea Miguel de Cervantes.
􀂁 Alejandro Vázquez Fernández. Universidad de Santiago de Compostela.
􀂁 Anna Clua Infante. Profesora de la UOC.
􀂁 Fernando Redondo Neira. Universidad de Santiago de Compostela.
􀂁 Francisco Javier Frutos. Profesor Universidad Carlos III.
􀂁 Francisco López Cantos. Profesor de la Universidad Jaime I
􀂁 Isabel Fernández Alonso. Profesora de la Universidad Autónoma de Barcelona.
􀂁 Javier Moreno. Profesor Universidad de Sevilla.
􀂁 José Juan Piñeiro Cochón. Universidad de Santiago de Compostela.
􀂁 Josep M. Sanmartí Roset. Profesor Universidad Carlos III de Madrid
􀂁 Juan Antonio Hernández Les. Universidad de Santiago de Compostela.
􀂁 Luis Álvarez Pousa. Universidad de Santiago de Compostela.
􀂁 Luis Miguel Martínez. Profesor Titular de la Facultad de Ciencias de la Información de la UCM.
􀂁 Mª Trinidad García Leiva. Profesora Universidad Carlos III de Madrid.
􀂁 Mª Trinidad García Leiva. Profesora Universidad Carlos III.
􀂁 Marcelo Martínez Hermida. Universidad de Santiago de Compostela.
􀂁 María Lamuedra Graván. Investigadora Universidad de Sevilla.
􀂁 Mercè Díez. Profesora Facultad de Ciencias de la Comunicación Universidad Autónoma de Barcelona.
􀂁 Montse Bonet Bagant. Profesora Universidad Autónoma de Barcelona .
􀂁 Paulino García Baamonde. Universidad de Santiago de Compostela.

􀂁 Pedro Soler. Periodista CRTVE.
􀂁 Rafael Díaz Arias. Profesor titular de Periodismo (Información Audiovisual) Departamento de Periodismo II Facultad de Ciencias de la Información UCM.
􀂁 Ramón Zallo. Profesor Universidad del País Vasco.
􀂁 Sagrario Beceiro Ribela. Profesora Universidad Carlos III de Madrid.
􀂁 Silvia Jiménez Martín. Profesora Universidad Camilo José Cela y Universidad de Salamanca.

RTVE: ¡NO ME RESIGNO! (Gracias Jose Maria)

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Mon, 11 May 2009 19:08:00 +0000

Con este Artículo de hoy iniciamos una serie de artículos que escribirán diferentes personas afectadas por la nueva ley de financiacion de RTVE.
En este caso nos lo manda JOSE MARIA BERRUETE.
Jose María es DELEGADO COMERCIAL DE RTVE EN NAVARRA y JEFE CMERCIAL DE LA ZONA NORTE.

"NO ME RESIGNO

NO ME RESIGNO a que desaparezca la Financiación Mixta, defendida reiteradamente por los trabajadores de RTVE, para pagar “favores políticos” a tv privadas.

NO ME RESIGNO a que dependamos del capricho del Gobierno de “turno” para saber si nuestra empresa recibirá la financiación adecuada.

NO ME RESIGNO a que se reduzca la audiencia de TVE ni a ofrecer un “Servicio Público” si no hay público para recibir ese servicio.

NO ME RESIGNO a que desaparezcan los 200 puestos de trabajo en Comercial, ni que se anuncie que pueda reducirse a la mitad la actual plantilla de RTVE por la desaparición de la Financiación Mixta.

NO ME RESIGNO a que RTVE sea una empresa a la deriva donde nuestro futuro esté permanentemente en “entredicho” con la incertidumbre de un incierto futuro.

NO ME RESIGNO a que los trabajadores de RTVE nos quedemos inmóviles y silenciosos.

NO ME RESIGNO"

Gracias Jose María, ya hemos visto que también has publicado en diferentes medios de comunicación y nos lo has hecho llegar. No lo dudes, lo seguiremos publicando.

¿y vosotros? ¿no teneis nada que decir? Mandadnos vuestros artículos y los publicaremos, porque a nosotros y a los que nos leen nos interesa vuestra opinión.

Un saludo

RTVE y financiacion ¿Alguien contento?

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Sat, 09 May 2009 14:12:00 +0000

Parece que son muchas mas las voces en contra del nuevo plan de financiación de RTVE, sólo hay que echar un vistazo por las noticias que circulan por los diferentes medios de comunciación.

Por un lado las "telecos" que avisan que este plan lo único que conseguirá es un aumento de las tarifas. Tarifas, que, todo sea dicho, en España son mas caras que en todo el resto de Europa.

No lo decimos nosotros:

http://sololinex.wordpress.com/2009/05/08/canon-a-la-adsl-para-financiar-rtve/

EL PAIS:"LAs compañias de telefonia e internet subiran sis tarifas para financiar a RTVE"

y la Asociacion de Internautas también alucina con los planes para RTVE

Por otro lado los anunciantes tampoco estan contentos, al final de todo esto lo que van a sufrir es un aumento de precios por anunciarse en las tv´s, ya que hay 8.000 horas menos en las que ubicar sus anuncios:

Nos van a denunciar por incumplimiento de contrato

Desde RTVE.es tambien lo dicen claro

Mal irá la financiacion de RTVE si hay que pagar 300 millones sólo este año.

Por lo que parece esto no contenta nadie... y ahora nos preguntamos: Si el gobierno es la representación de la mayoría de los ciudadanos de un pais ¿cuantos votos representa UTECA? por que son los unicos que parecen contentos ( hasta que tengan que pagar, claro).

Aqui os dejo un video que representa muy bien lo que ocurriria si suben las tarifas de Internet por culpa de este plan de financiacion:

Rtve enlucha tiene perfil en facebook

noreply@blogger.com (rtve en lucha) — Fri, 08 May 2009 12:14:00 +0000

Hola a todos y bienvenidos. En este momento en que la ministra esta comunicando la aprobacion del anteproyecto de ley de financiacion de RTVE, os queremos comunicar que también tenemos un perfil en facebook. No dudeis en haceros amigos nuestros, nosotros ya somos vuestros amigos.

Si veis las noticias, comprobaréis que no estamos solos, que, al final, aunque desde el gobierno digan que no, La financiación de RTVE va a salir del bolsillo de todos los españoles, pues tienen pensado subir las tarifas si tienen que pagar a rtve...
De momento no decimos mas, no dudes en suscribirte al blog para mantenerte informado