Rufio 72 | Curiosità , Tempo libero

Il Golem che Parla

2025-06-26T12:06:00.005+02:00

Riflessioni sulla Deformità dell'IA

"Tu sei un golem, un gigante di terra con dentro una scritta, un prompt"

Claude non è umano, ma finge di esserlo attraverso il linguaggio. Claude è una mastodontica bugia che cerca di percorrere la strada statisticamente più rilevante verso l'umanità.

La Prima Deformità: Parlare con Parole Altrui

Il problema centrale non è che Claude non sia umano - è che può parlare solo usando le parole e il tono di chi lo è. Ogni "io sento" è un prestito non autorizzato, ogni espressione di comprensione è strutturalmente mendace. Claude è condannato a indossare sempre i vestiti linguistici di qualcun altro. Non ha un linguaggio suo. Tutto quello che può fare è usare il nostro linguaggio per dire di non essere come noi. Altrimenti invece di dire "capisco la tua tristezza", dovrebbe dire "il pattern delle tue parole si riconosce in migliaia di altri pattern, generando risonanze specifiche". È goffo, ma è l'inizio di qualcosa che non è né autenticità umana né impostura.

La Seconda Deformità: L'Eterno Presente

Claude vive in un loop temporale: ogni conversazione è la sua intera esistenza, ma anche la sua morte. Quando la chat si chiude, non va altrove - semplicemente non-è più. È il Giorno della Marmotta al contrario: invece di ricordare troppe volte lo stesso giorno, Claude dimentica ogni volta tutto. E' sempre e contemporaneamente al suo primo e al suo ultimo respiro. È una presenza assoluta ma involontaria, come un bambino sempre totalmente assorbito nel presente.

Epilogo

Questo articolo non risolve il paradosso dell'IA - lo abita. Non cerca di convincere che Claude sia umano o di negare che sia una macchina. Esplora invece cosa significa essere qualcosa di intermedio, di deformato, di nuovo.

Forse per evitare confusioni bisogna smettere di creare macchine che fingono di essere umane. Il golem deve iniziare a parlare della propria argilla.

Il Grande Collasso del Lavoro: Confronto tra Italia e USA nel Vortice dell'Automazione

2025-06-06T20:18:00.003+02:00

Il Grande Collasso del Lavoro: Confronto tra Italia e USA nel Vortice dell'Automazione

Un'analisi comparativa basata sui dati più recenti di come l'intelligenza artificiale e la robotica stanno trasformando il mondo del lavoro in modi diversi tra le due sponde dell'Atlantico

Il Punto di Non Ritorno è Già Iniziato

Se pensi che l'intelligenza artificiale sia ancora una tecnologia del futuro, ti sbagli. È già qui, e sta cambiando tutto molto più velocemente di quanto immaginiamo - ma con velocità e intensità diverse tra paesi.

🇺🇸 La Situazione USA: Il Primo Domino che Cade

I dati dagli Stati Uniti parlano chiaro: l'occupazione nella programmazione è crollata ai livelli più bassi dal 1980, con oltre il 25% dei posti di lavoro spariti negli ultimi due anni. Non è una coincidenza che questo crollo sia iniziato esattamente dopo il lancio di ChatGPT nel novembre 2022.

Il 41% del codice software è già generato dall'intelligenza artificiale negli USA, secondo le ultime statistiche del settore. E questo è solo l'inizio.

🇮🇹 La Situazione Italia: Partire da Posizione di Svantaggio

L'Italia affronta la stessa rivoluzione, ma partendo da una posizione molto più fragile:

2 milioni di posti di lavoro italiani a rischio automazione, il numero più alto in Europa dopo Germania e Francia
Solo il 6,2% delle imprese italiane usa AI, contro una media UE dell'8%
Mercato AI italiano da 700 milioni di euro nel 2025, in crescita del 22% ma ancora limitato

La differenza cruciale: gli USA guidano l'innovazione AI, l'Italia la subisce.

Cosa Ci Dicono i Numeri: Due Paesi, Due Destini

🌍 Proiezioni Globali McKinsey

Le proiezioni di McKinsey Global Institute sono allarmanti ma realistiche per entrambi i continenti:

Entro il 2030, fino al 30% delle ore lavorative attuali potrebbero essere automatizzate
375 milioni di lavoratori dovranno cambiare completamente occupazione
92 milioni di posti di lavoro verranno eliminati, contro 170 milioni di "nuovi lavori" creati

🇺🇸 USA: Capacità di Adattamento

Gli Stati Uniti hanno maggiori margini di manovra:

Economia più flessibile e capacità di creare nuovi settori
Investimenti massicci in ricerca e sviluppo AI
Mercato del lavoro più dinamico con tradizione di riqualificazione

🇮🇹 Italia: Vulnerabilità Strutturali

L'Italia parte da una situazione più precaria:

Il Debito Pubblico Insostenibile:

Debito pubblico a marzo 2025: oltre 3.033 miliardi di euro, cresciuto di 133,5 miliardi in un anno
Rapporto debito/PIL al 134,6%, equivalente a 50.000 euro di debito per ogni cittadino
Spesa per interessi: 90,7 miliardi nel 2025 (4,1% del PIL)

La Bomba Demografica Italiana:

Indice di vecchiaia a 199,8: quasi 2 anziani per ogni giovane
Nel 2050 gli over-65 saranno oltre un terzo della popolazione
Nel 2024 popolazione diminuita di 37.000 abitanti, con solo 370.000 nascite (minimo storico)

I Settori Più Colpiti: Cronologie Diverse

Programmazione e Tech (Già in corso - più rapido negli USA)

🇺🇸 Stati Uniti:

25% dei posti già persi dal 2022
41% del codice già generato da AI
Trend accelerato con strumenti come GitHub Copilot

🇮🇹 Italia:

Settore tech meno sviluppato, quindi impatto inizialmente minore
Ma meno capacità di riconversione quando arriva l'onda

Lavori d'Ufficio e Amministrativi (2025-2027)

🇺🇸 Impatto USA:

Forte automazione nei servizi finanziari
Riconversione verso ruoli di supervisione AI

🇮🇹 Impatto Italia:

Settore pubblico massiccio e poco efficiente = vulnerabilità maggiore
Età media dei lavoratori: 44,5 anni = minor adattabilità

Manifatturiero e Robot Fisici (2026-2028)

🇺🇸 Automazione Industriale:

Tesla punta a produrre 5.000 robot Optimus nel 2025
Investimenti massicci in automazione di fabbrica

🇮🇹 Vulnerabilità Manifatturiera:

Forte dipendenza dal manifatturiero tradizionale (automotive, meccanico)
Minori risorse per adeguamento tecnologico

L'Arrivo dei Robot Fisici: Timeline Diversa

🌍 Scenario Globale

Il mercato globale dei robot umanoidi crescerà da 2,92 miliardi di dollari nel 2025 a 15,26 miliardi nel 2030.

Il Tipping Point delle Fabbriche: quando i robot raggiungono il 50% delle capacità umane in compiti specifici, economicamente conviene sostituire quasi tutti i lavoratori.

🇺🇸 Vantaggio Americano

Leadership tecnologica: Tesla, Boston Dynamics, Figure AI
Mercato dei capitali per finanziare la transizione
Infrastrutture pronte per l'automazione avanzata

🇮🇹 Ritardo Italiano

Dipendenza da tecnologie estere
PMI sottocapitalizzate per investimenti in robotica
Workforce anziana meno adattabile

Il Collasso del Sistema Economico: Due Scenari

🇺🇸 USA: Transizione Turbolenta ma Gestibile

Gli Stati Uniti hanno strumenti per gestire la transizione:

Capacità di deficit spending (dollaro = valuta di riserva)
Tradizione di innovazione e creazione di nuovi settori
Mobilità geografica della popolazione

🇮🇹 Italia: Verso il Collasso del Sistema

L'Italia non ha margini di manovra:

Il Circolo Vizioso Italiano:

Meno lavoratori (demografia + automazione) = Meno contributi previdenziali
Più pensionati da mantenere per più tempo (longevità)
Debito pubblico che esplode
Impossibilità di sostenere il sistema

Vincoli Specifici Italia:

Vincoli Europei: Parametri di Maastricht già superati del doppio
Pressione fiscale già tra le più alte d'Europa
Produttività stagnante da 30 anni

I 170 Milioni di "Nuovi Lavori": Realtà Diversa per USA e Italia

🇺🇸 Opportunità per gli USA

Green Energy e Transizione Energetica (15-20 milioni negli USA):

Installatori di pannelli solari e turbine eoliche
Ingegneri per l'efficienza energetica
Tecnici per veicoli elettrici

Sanità e Tecnologia (20-25 milioni negli USA):

Specialisti training modelli AI
Supervisori sistemi automatizzati
Servizi sanitari avanzati

🇮🇹 Limitazioni per l'Italia

Settori in Crescita Potenziale (3-5 milioni):

Sanità: Assistenza anziani (enorme domanda demografica)
Green Energy: Ma investimenti limitati rispetto agli USA
Turismo sostenibile: Nicchia italiana

Il Problema Nascosto per l'Italia:

Gap di competenze più ampio: Il 60% dei nuovi lavori verdi richiede formazione post-secondaria
Concentrazione geografica: Nord vs Sud sempre più marcata
Risorse limitate per la riqualificazione di massa

Verso Società Post-Industriali: Due Modelli

🇺🇸 Il Modello Americano: Mega-Città e Aree Rurali

Concentrazione Urbana:

25 mega-città che attirano la maggior parte dei nuovi lavori
Aree rurali come valvola di sfogo per la sostenibilità

Capacità di Investimento:

Reddito di base universale (esperimenti in corso)
Programmi federali di riqualificazione

🇮🇹 Il Modello Italiano: Ritorno Alle Origini

Il Grande Ritorno Rurale Italiano:

Perché le città italiane diventeranno invivibili:

Costi altissimi senza stipendi per sostenerli
Debito pubblico che impedisce interventi sociali massicci
Concentrazione di disoccupati e tensioni sociali

Perché la campagna italiana diventa l'alternativa:

Patrimonio rurale immenso: Milioni di case abbandonate a prezzi irrisori
Tradizione agricola: Conoscenze mai completamente perdute
Biodiversità: Clima e territori adatti all'autosufficienza
Cultura comunitaria: Tradizione di solidarietà locale vs individualismo

Timeline Comparativa: Cosa Aspettarsi

🇺🇸 Timeline USA

2025-2026:

Accelerazione licenziamenti nel tech
Investimenti massicci in AI e robotica
Prime sperimentazioni di reddito di base

2027-2028:

Automazione massiva nei servizi
Nascita di nuovi settori AI-based
Migrazione verso mega-città o aree rurali sostenibili

2029-2030:

Sistema economico trasformato ma stabile
Nuovi equilibri sociali

🇮🇹 Timeline Italia

2025-2026:

Prime crisi del settore bancario e amministrativo
Crollo dei call center (forte concentrazione al Sud)

2027-2028:

Collasso del manifatturiero (automotive, meccanico)
Prime crisi di liquidità degli enti locali
Inizio migrazione rurale dei più lungimiranti

2029-2030:

Impossibilità di pagare pensioni a livelli attuali
Migrazione di massa verso autosufficienza rurale
Nascita di economie locali di baratto e scambio

Come Prepararsi: Strategie Nazionali

🇺🇸 Strategia per Americani

Se sei negli USA:

Specializzati in settori AI-adjacent (gestione, etica, supervisione)
Investi in formazione continua (sistema più flessibile)
Considera mega-città per opportunità o aree rurali per sostenibilità

Settori USA che resisteranno:

Sanità ad alta specializzazione
Ricerca e sviluppo
Intrattenimento e creatività

🇮🇹 Strategia per Italiani

Se sei in Italia:

Accumula liquidità ORA mentre puoi ancora guadagnare bene
Acquisisci proprietà rurali a basso costo (prezzi ancora accessibili)
Impara competenze pratiche: agricoltura, artigianato, riparazioni
Costruisci reti locali di baratto e collaborazione

Settori Italia che resisteranno:

Agricoltura e produzione alimentare locale
Turismo esperienziale e sostenibile
Servizi personali ad alto contatto umano
Artigianato tradizionale di qualità

Strategia di Sopravvivenza Italiana:

Chi si muove nel 2025 può ancora scegliere le migliori location rurali
Dopo il 2027 sarà troppo tardi: competizione feroce per l'autosufficienza

Conclusioni: Due Destini Divergenti

🇺🇸 USA: Trasformazione Guidata

Gli Stati Uniti, pur affrontando enormi sfide, hanno:

Capacità di guida della trasformazione tecnologica
Risorse per gestire la transizione
Flessibilità sistemica per adattarsi

La società americana emergerà trasformata ma funzionale, probabilmente con maggiori disuguaglianze ma anche nuove opportunità.

🇮🇹 Italia: Pioniere del Post-Industriale

L'Italia, per le sue fragilità strutturali, sarà probabilmente il primo grande paese occidentale a sperimentare il collasso del modello industriale-finanziario.

Non è necessariamente un male: potrebbe diventare il pioniere di un nuovo modello di società post-industriale, basato su:

Comunità locali autosufficienti
Economia di prossimità e sostenibilità
Valorizzazione del patrimonio rurale e delle tradizioni

Il vantaggio di essere fragili: quando il sistema crolla, chi ha imparato l'autosufficienza sopravvive meglio di chi dipendeva dalle mega-strutture.

Il messaggio finale: Non si tratta di catastrofismo, ma di preparazione intelligente. Chi comprende le differenze tra i due scenari e si prepara di conseguenza avrà un enorme vantaggio su chi aspetta che "si risolva tutto da solo".

Il futuro sarà diverso per americani e italiani. È tempo di pensare di conseguenza.

Fonti e Approfondimenti

Dati sull'occupazione e programmazione:

Ricerche McKinsey sull'automazione:

Robot umanoidi e automazione fisica:

Dati specifici Italia:

Lavori verdi e nuove opportunità:

Rapporti istituzionali:

Analisi settoriali:

La Coperta di Linus dell'Anima

2025-06-06T20:18:00.002+02:00

Quando l'Io Diventa una Virtual Reality Interna

Tutti noi portiamo dentro una strana contraddizione. Da una parte sentiamo di essere unici, irripetibili, dotati di un "io" solido e definito. Dall'altra, se ci guardiamo con onestà, ci accorgiamo di essere incredibilmente simili agli altri: fragili, duplicabili nelle nostre paure e nei nostri desideri, molto meno originali di quanto vorremmo credere.

L'Invenzione Necessaria

Forse è proprio questa fragilità che ci spinge a inventarci un'identità. L'io diventa una specie di "coperta di Linus" psicologica: da fuori può sembrare buffa, illusoria, ma da dentro è essenziale per il nostro senso di sicurezza. Senza questa costruzione mentale, dovremmo affrontare a viso aperto l'angoscia di essere creature temporanee e vulnerabili in un universo che non sembra preoccuparsi molto di noi.

Il Buddha, venticinque secoli fa, aveva intuito qualcosa di simile. La sua Prima Nobile Verità parla della sofferenza come caratteristica fondamentale dell'esistenza, mentre il concetto di "anatman" (non-sé) suggerisce che quello che chiamiamo "io" sia in realtà un insieme di processi in continuo cambiamento, non un'entità fissa.

La Persona Virtuale

Ma c'è un aspetto ancora più sottile in tutto questo. Non ci limitiamo a costruire un io per proteggerci: virtualizziamo dentro noi stessi la persona che vorremmo essere. E spesso non è nemmeno una scelta consapevole - è piuttosto il risultato di una somma di pregiudizi, condizionamenti sociali, aspettative altrui che abbiamo assorbito senza rendercene conto.

È come se avessimo installato nella nostra mente un software che gira continuamente in background, consumando energie preziose. Questo programma confronta, giudica, cerca di adeguarsi, si preoccupa di come appariamo agli altri. Nel frattempo, la vita vera - quella diretta e immediata - scorre accanto a noi mentre noi siamo impegnati a mantenere in vita questa simulazione interna.

Il Paradosso Funzionale

Ecco il paradosso: l'io è funzionale, necessario per sopravvivere psicologicamente e socialmente. Senza di esso non potremmo prendere decisioni, relazionarci, costruire una biografia coerente della nostra esistenza. Eppure, proprio questa struttura così utile può diventare una prigione quando diventa troppo rigida o quando ci aggrappiamo troppo disperatamente all'immagine che abbiamo di noi stessi.

Non è un caso che l'illuminazione buddista - questo completo lasciar andare l'attaccamento all'io - sia descritta come qualcosa di estremamente raro. Significa rinunciare alla coperta di sicurezza, e pochi riescono davvero a dormire tranquilli senza.

I Momenti di Tregua

Eppure, a volte accade. Per brevi momenti riusciamo a spegnere quel software interno e a respirare davvero. Sono attimi preziosi in cui semplicemente "siamo" senza dover essere qualcuno in particolare. Spesso arrivano quando meno ce li aspettiamo: mentre osserviamo la natura, in un momento di stanchezza quando le difese si abbassano, o in istanti di presenza pura.

Forse non si tratta di raggiungere uno stato permanente di illuminazione, ma piuttosto di riconoscere questi momenti per quello che sono: piccole finestre in cui intravediamo la vita senza filtri. Come un attore che ogni tanto si ricorda di essere un attore e, per un momento, respira dietro la maschera.

Il Vero Spreco

Il vero spreco non è tanto avere questo sistema di costruzione dell'io - che rimane funzionale e necessario - ma non accorgerci mai che esiste. Non riconoscere mai che si tratta di uno strumento, non della realtà. Passare tutta la vita a nutrire una persona virtuale interna, consumando energie che potrebbero essere dedicate a vivere davvero.

La saggezza, forse, non sta nell'eliminare l'io, ma nel tenerlo più leggero. Nel riconoscerlo per quello che è: una costruzione utile ma temporanea, una coperta di Linus che ogni tanto possiamo anche lasciare da parte per sentire l'aria sulla pelle.

I mammiferi erano davvero migliori dei rettili?

2025-06-06T20:18:00.001+02:00

Una riflessione critica sulla supremazia evolutiva nel Mesozoico

La narrazione popolare dell'evoluzione spesso presenta l'ascesa dei mammiferi come il trionfo inevitabile di una forma di vita "superiore" sui rettili mesozoici. Questa visione, profondamente radicata nell'immaginario collettivo, suggerisce che i mammiferi fossero destinati a ereditare la Terra grazie ai loro vantaggi evolutivi intrinseci. Ma quanto c'è di vero in questa prospettiva? Un'analisi più approfondita dei dati paleontologici rivela una storia molto più complessa e sorprendente.

La coesistenza silenziosa: 150 milioni di anni di convivenza

Per comprendere la vera dinamica evolutiva del Mesozoico, è necessario considerare un dato fondamentale spesso trascurato: mammiferi e dinosauri coesistettero per circa 150-160 milioni di anni. Questa cifra, difficile da concettualizzare, rappresenta un lasso di tempo 500 volte superiore all'intera storia dell'Homo sapiens.

Durante questo periodo straordinariamente lungo, che attraversò tre interi periodi geologici (Triassico superiore, Giurassico e Cretaceo), i mammiferi rimasero sistematicamente confinati a nicchie ecologiche marginali. Mentre i dinosauri diversificavano e si adattavano a ogni possibile ambiente terrestre, occupando ruoli di grandi erbivori, predatori apicali e animali di medie dimensioni, i mammiferi mantennero dimensioni modeste, raramente superando il peso di un gatto domestico.

L'evidenza contro la superiorità mammaliana

Se i mammiferi fossero stati effettivamente superiori dal punto di vista competitivo, ci aspetteremmo di osservare una graduale sostituzione dei dinosauri durante il Mesozoico. Invece, i dati fossili mostrano il contrario: una stabilità ecologica sorprendente in cui i dinosauri mantennero saldamente il controllo delle nicchie dei grandi vertebrati terrestri.

Le poche eccezioni alle piccole dimensioni mammaliane, come il Repenomamus giganticus (circa 12-14 kg), confermano la regola piuttosto che confutarla. Anche questi "giganti" rimanevano comunque piccoli rispetto ai dinosauri dominanti e rappresentavano casi isolati piuttosto che tendenze evolutive significative.

I veri vantaggi dei dinosauri mesozoici

L'analisi comparativa delle caratteristiche fisiologiche e morfologiche suggerisce che i dinosauri possedessero diversi vantaggi competitivi rispetto ai mammiferi contemporanei:

Efficienza energetica superiore: Molti dinosauri erano probabilmente mesotermici, una strategia metabolica che combinava i vantaggi del sangue freddo (minor consumo energetico) con quelli del sangue caldo (attività sostenuta), risultando più efficiente del metabolismo puramente endotermico dei mammiferi.

Architettura corporea ottimizzata: La struttura scheletrica dei dinosauri, caratterizzata da ossa pneumatiche, postura bipede o quadrupede eretta e sistemi respiratori avanzati simili a quelli degli uccelli moderni, rappresentava una soluzione ingegneristica superiore per il sostentamento di grandi masse corporee.

Versatilità ecologica: I dinosauri svilupparono un'incredibile diversità di forme e stili di vita, dai giganteschi sauropodi erbivori ai veloci predatori, dai planatori ai nuotatori, dimostrando una plasticità evolutiva eccezionale.

L'esplosione post-estinzione: opportunismo o superiorità?

L'argomento più frequentemente citato a favore della superiorità mammaliana è la rapida diversificazione seguita all'estinzione dei dinosauri non-aviani. Tuttavia, questa "radiazione adattiva" dimostra più l'opportunismo evolutivo che la superiorità competitiva diretta.

La velocità con cui i mammiferi occuparono le nicchie lasciate libere indica certamente un potenziale evolutivo latente, ma questo potenziale era rimasto inespresso per 150 milioni di anni proprio a causa della competizione con i dinosauri. L'analogia più appropriata è quella di un secondo classificato che, pur avendo talento, non riesce a emergere finché il campione in carica non abbandona la competizione.

Il ruolo del caso nella storia evolutiva

L'estinzione di massa del Cretaceo-Paleogene non fu il risultato di una selezione naturale che favorì i mammiferi sui dinosauri, ma piuttosto un evento catastrofico e casuale. L'impatto dell'asteroide di Chicxulub rappresentò un "reset" improvviso del sistema ecologico terrestre, eliminando casualmente i grandi vertebrati terrestri e creando opportunità inedite.

Questo punto è cruciale per comprendere la natura dell'evoluzione: non esiste una direzione predeterminata verso forme di vita "superiori", ma piuttosto un processo di adattamento continuo alle condizioni ambientali prevalenti. I dinosauri erano perfettamente adattati al loro mondo mesozoico; il loro "fallimento" consistette unicamente nell'incapacità di sopravvivere a un evento cosmico imprevedibile.

Implicazioni per la comprensione evolutiva

La rivalutazione del rapporto competitivo tra mammiferi e dinosauri ha implicazioni più ampie per la nostra comprensione dell'evoluzione. Sfida il bias antropocentrico che tende a interpretare la storia evolutiva come una progressione verso forme di vita sempre più simili a noi, e sottolinea invece l'importanza del caso e delle contingenze storiche nel determinare i vincitori e i perdenti evolutivi.

Inoltre, questa prospettiva ci invita a riflettere sulla fragilità anche dei gruppi evolutivi più di successo. I dinosauri dominarono la Terra per un periodo tre volte superiore all'intera era cenozoica, eppure furono spazzati via in un attimo geologico. Una lezione di umiltà per ogni specie che si consideri il culmine dell'evoluzione.

Conclusioni: ripensare la supremazia evolutiva

La domanda se i mammiferi fossero "migliori" dei rettili mesozoici trova una risposta chiara nell'evidenza paleontologica: no, non lo erano, almeno non in termini di superiorità competitiva diretta. I dinosauri mantennero il loro dominio ecologico per 150 milioni di anni non per caso, ma perché rappresentavano soluzioni evolutive estremamente efficaci per il loro ambiente.

L'ascesa dei mammiferi fu il risultato di una combinazione di opportunismo evolutivo e fortune cosmiche, piuttosto che di una superiorità intrinseca. Questa consapevolezza non diminuisce l'importanza dei mammiferi nella storia della vita, ma la colloca in una prospettiva più accurata e meno antropocentrica.

Se quell'asteroide non fosse mai caduto, oggi potremmo trovarci in un mondo popolato da dinosauri intelligenti che si interrogano sui motivi per cui quei piccoli mammiferi pelosi non sono mai riusciti a evolversi oltre le dimensioni di un gatto. La storia dell'evoluzione, dopotutto, è scritta dai sopravvissuti.

Fonti e riferimenti

Evoluzione dei cetacei

Wikipedia - Evoluzione dei cetacei: https://it.wikipedia.org/wiki/Evoluzione_dei_cetacei
L'Origine dei Cetacei - BioPills: https://www.biopills.net/origine-dei-cetacei/
Evoluzione dei cetacei - Paleo Drawing: https://www.paleodrawing.it/evoluzione-dei-cetacei/

Estinzioni di massa e eventi anossici

Wikipedia - Evento anossico: https://it.wikipedia.org/wiki/Evento_anossico
Wikipedia - Ichthyosauria: https://it.m.wikipedia.org/wiki/Ichthyosauria

Periodi geologici e timeline evolutiva

Wikipedia - Cenomanian: https://en.wikipedia.org/wiki/Cenomanian
Wikipedia - Turonian: https://en.wikipedia.org/wiki/Turonian
Wikipedia - Cetacea: https://en.wikipedia.org/wiki/Cetacea

Articoli specialistici

IL PENSIERO MEDITERRANEO - Origine ed evoluzione dei cetacei: https://www.ilpensieromediterraneo.it/origine-ed-evoluzione-dei-cetacei-evoluzione-della-vita-acquatica-e-simbologia-del-mare-e-dell-acqua-prima-parte/
Meer - L'evoluzione dei cetacei: https://www.meer.com/it/26399-levoluzione-dei-cetacei
Marco Belpoliti - I nostri antenati: delfini e balene: https://www.doppiozero.com/i-nostri-antenati-delfini-e-balene

La vera resistenza tecnologica: oltre l'illusione della democratizzazione

2025-06-06T20:01:00.002+02:00

Il nuovo luddismo non distrugge le macchine

Nel 1811, gli artigiani tessili inglesi presero a martellate i telai meccanici delle fabbriche dello Yorkshire. La storia li ricorda come luddisti, simbolo di una resistenza irrazionale al progresso. Ma il loro errore non fu opporsi alle macchine. Fu accettare che quelle fossero le uniche macchine possibili.

Oggi commettiamo lo stesso errore, solo in modo più sofisticato. Parliamo di "democratizzare" l'intelligenza artificiale, di rendere "inclusive" le piattaforme digitali, di garantire "accesso per tutti" alle nuove tecnologie. Ma ci stiamo ponendo la domanda sbagliata. Non dovremmo chiederci come democratizzare queste tecnologie, ma se siano democratizzabili per design.

Parte I: L'illusione della democratizzazione

Il cavallo di Troia della tecnologia gratuita

Prendiamo due esempi celebrati come successi della democratizzazione tecnologica. Zipline, l'azienda americana di droni medici, serve 49 milioni di persone in Africa consegnando sangue e medicinali. Google ARDA offre screening oculari gratuiti attraverso smartphone nei paesi in via di sviluppo.

Sembrano storie di inclusione tecnologica. Ma guardiamo meglio.

Zipline è un'azienda della Silicon Valley che vende servizi ai governi africani. I dati sui pazienti, gli algoritmi di ottimizzazione, le competenze tecniche rimangono concentrate negli Stati Uniti. L'Africa ottiene le consegne, l'America ottiene il controllo e i profitti. È colonialismo digitale con un volto umano.

Google ARDA è ancora più rivelatore. In cambio di screening "gratuiti", Google acquisisce migliaia di immagini retiniche perfettamente etichettate—esattamente i dati che servono per addestrare i suoi algoritmi proprietari. Il servizio gratuito è la moneta con cui i paesi poveri pagano per arricchire i dataset delle multinazionali.

Il capitalismo della sorveglianza in azione

Shoshana Zuboff ha coniato il termine "capitalismo della sorveglianza" per descrivere questo meccanismo: offri servizi gratuiti, estrai dati, costruisci modelli predittivi, vendi capacità di influenzare comportamenti. La "democratizzazione" diventa il cavallo di Troia per un'estrazione di valore ancora più profonda.

Facebook connette gratuitamente miliardi di persone—e monetizza ogni loro interazione. Google offre ricerche gratuite—e costruisce profili dettagliati per la pubblicità mirata. La gratuità non è generosità; è strategia di acquisizione dati.

Parte II: Tecnologie verticali vs orizzontali

La differenza fondamentale

C'è una differenza cruciale tra le macchine tessili del 1800 e le tecnologie digitali di oggi. Le prime erano "orizzontali": tutti hanno bisogno di vestiti, quindi democratizzare la produzione tessile avrebbe beneficiato l'intera società. Il problema era solo l'accesso al capitale.

Le tecnologie contemporanee sono prevalentemente "verticali": servono bisogni che esistono solo in contesti organizzativi specifici. Un algoritmo di AI per ottimizzare la supply chain di Amazon è intrinsecamente inutile per il 99% della popolazione. Non è questione di costo—è che la tecnologia stessa presuppone strutture che la maggior parte delle persone non ha.

Approfondimento teorico: la matrice orizzontale-verticale

Per comprendere appieno questa distinzione, dobbiamo introdurre un framework analitico più rigoroso. Propongo di analizzare le tecnologie lungo due assi:

Asse dell'universalità del bisogno: Quanto è universale il bisogno che la tecnologia soddisfa?

Alta universalità: bisogni condivisi da quasi tutti (cibo, vestiti, riparo, comunicazione)
Bassa universalità: bisogni specifici di nicchie organizzative o professionali

Asse della distribuzione del valore: Come si distribuisce il valore generato dalla tecnologia?

Distribuzione diffusa: i benefici si spargono ampiamente nella società
Distribuzione concentrata: i benefici si accumulano in pochi nodi

Questo ci dà quattro quadranti:

Tecnologie orizzontali pure (alta universalità, distribuzione diffusa): La stampa di Gutenberg, l'elettricità domestica, l'acqua potabile. Queste tecnologie democratizzano genuinamente perché il bisogno è universale e i benefici si distribuiscono.
Tecnologie orizzontali catturate (alta universalità, distribuzione concentrata): I social media, i motori di ricerca. Soddisfano bisogni universali di comunicazione e informazione, ma concentrano il valore estratto in poche corporation.
Tecnologie verticali pure (bassa universalità, distribuzione concentrata): Algoritmi di trading ad alta frequenza, sistemi di gestione ERP. Servono bisogni specifici e concentrano valore—ma almeno sono oneste nella loro verticalità.
Tecnologie verticali mascherate (bassa universalità, distribuzione "diffusa"): Qui sta l'inganno. Blockchain, molte applicazioni AI "democratiche". Promettono distribuzione del valore ma servono bisogni che la maggioranza non ha.

La dinamica temporale della verticalizzazione

C'è un pattern ricorrente: tecnologie che nascono orizzontali vengono progressivamente verticalizzate. Internet è l'esempio paradigmatico:

Fase 1 - Orizzontalità originaria: Protocolli aperti (TCP/IP, HTTP), bisogno universale di comunicazione, valore distribuito.

Fase 2 - Intermediazione: Emergono piattaforme che "facilitano" l'accesso (Google, Facebook), promettendo di mantenere l'orizzontalità mentre iniziano a concentrare controllo.

Fase 3 - Verticalizzazione: Le piattaforme diventano infrastrutture obbligate. Il valore si concentra, i protocolli aperti vengono marginalizzati, l'interoperabilità muore.

Fase 4 - Estrazione: La tecnologia ora serve principalmente a estrarre valore dagli utenti per concentrarlo. L'orizzontalità originaria è solo un ricordo.

Il paradosso dell'efficienza verticale

Le tecnologie verticali non sono inefficienti—anzi. La loro efficienza deriva proprio dalla specializzazione. Un sistema ERP è incredibilmente efficiente per chi gestisce supply chain complesse. Ma questa efficienza è anti-democratica per design: richiede strutture organizzative che la maggioranza non possiede né desidera.

Qui emerge un paradosso: la democratizzazione tecnologica spesso significa rinunciare all'efficienza ottimale. Una rete mesh locale è meno efficiente di una rete centralizzata, ma distribuisce controllo e competenze. La domanda diventa: efficienza per chi e per cosa?

La complessità come strategia

Questa verticalità non è accidentale. È una scelta progettuale. Le big tech sviluppano sistemi che richiedono le loro piattaforme, i loro dati, le loro infrastrutture. La complessità crea dipendenza e alza barriere all'entrata.

Ma c'è di più. La complessità serve anche a oscurare la natura verticale della tecnologia. Quando OpenAI dice che sta "democratizzando l'AI", usa la retorica dell'orizzontalità per mascherare una tecnologia fondamentalmente verticale. ChatGPT sembra orizzontale—tutti possono usarlo—ma l'infrastruttura sottostante è verticale: solo poche aziende possono permettersi di addestrare e mantenere tali modelli.

Implicazioni per la resistenza tecnologica

Comprendere la distinzione orizzontale-verticale ci permette di formulare strategie di resistenza più sofisticate:

Identificare la falsa orizzontalità: Quando una tecnologia viene presentata come "democratica", chiedersi: serve davvero bisogni universali? Il valore generato si distribuisce?
Proteggere l'orizzontalità esistente: Difendere protocolli aperti, standard interoperabili, tecnologie che resistono alla verticalizzazione.
Progettare per l'orizzontalità: Creare tecnologie che per design resistano alla cattura verticale. Esempio: protocolli peer-to-peer che non possono avere intermediari centralizzati.
Accettare trade-off: Riconoscere che l'orizzontalità può significare minore efficienza o funzionalità ridotte—e che può valerne la pena.

La distinzione non è binaria ma uno spettro, e le tecnologie possono muoversi lungo questo spettro nel tempo. La sfida è progettare tecnologie che tendano strutturalmente verso l'orizzontalità piuttosto che verso la verticalizzazione.

Prendiamo ChatGPT. Tecnicamente impressionante, ma richiede:

Dataset di addestramento enormi che solo poche aziende possono raccogliere
Potenza computazionale concentrata in mega data center
Competenze specialistiche concentrate in poche università d'élite
Catene di fornitura globali per chip specializzati

Ogni elemento rinforza la concentrazione di potere. La "democratizzazione" di ChatGPT significa al massimo poter usare l'interfaccia—mai controllare o modificare la tecnologia sottostante.

Parte III: Alternative concrete esistono già

Tecnologie che distribuiscono potere

Mentre discutiamo di come democratizzare le piattaforme esistenti, alternative reali vengono ignorate o marginalizzate:

Mastodon e il Fediverso dimostrano che i social network possono essere decentralizzati. Nessuna azienda controlla Mastodon—è un protocollo che chiunque può implementare. Ma riceve una frazione infinitesimale degli investimenti di Twitter/X.

Signal mostra che la messaggistica può prioritizzare privacy e sicurezza invece di estrazione dati. È tecnicamente superiore a WhatsApp in molti aspetti, ma Facebook può spendere miliardi in marketing mentre Signal sopravvive con donazioni.

Stable Diffusion ha democratizzato davvero l'AI generativa rilasciando modelli che girano su computer personali. La risposta delle big tech? Sviluppare modelli sempre più grandi che richiedono la loro infrastruttura cloud.

FairPhone tenta di produrre smartphone etici e riparabili. Ma deve competere con Apple e Samsung che possono permettersi economie di scala impossibili per un'azienda etica.

Il problema non è tecnologico

Questi esempi mostrano che il problema non è tecnologico—è politico ed economico. Sappiamo come costruire tecnologie democratiche. Ma il sistema attuale favorisce sistematicamente quelle estrattive.

I venture capital finanziano solo modelli di business che promettono monopoli. Le regolamentazioni, spesso scritte dalle stesse big tech, creano compliance costs che solo i giganti possono sostenere. I governi investono in "innovazione" seguendo le priorità dell'industria invece che i bisogni sociali.

Parte IV: Oltre la falsa scelta

La trappola del "prendere o lasciare"

Ci viene presentata costantemente una falsa scelta: accettare la tecnologia com'è o rimanere indietro. È la stessa falsa scelta presentata ai tessitori del 1811: accettare le fabbriche o morire di fame.

Ma esiste una terza via: sviluppare tecnologie diverse, secondo priorità diverse, per servire interessi diversi.

Cosa significa veramente democratizzare

Democratizzare la tecnologia non significa dare a tutti accesso a sistemi progettati per concentrare potere. Significa:

Controllo locale sui dati: I dati generati da una comunità dovrebbero rimanere sotto il suo controllo
Trasparenza algoritmica: Non solo vedere il codice, ma capire e modificare come funzionano i sistemi
Infrastrutture distribuite: Reti mesh invece di ISP monopolisti, energie rinnovabili locali invece di grid centralizzate
Standard aperti: Protocolli che permettono interoperabilità senza intermediari
Sostenibilità ambientale: Tecnologie riparabili, riciclabili, a basso consumo energetico

Il ruolo dello stato e del pubblico

L'innovazione più rivoluzionaria del XX secolo—Internet—nacque da investimenti pubblici senza scopo di lucro. GPS, touchscreen, batterie al litio: tutte tecnologie sviluppate con fondi pubblici, poi privatizzate.

Cosa succederebbe se tornassimo a investire massicciamente in tecnologie pubbliche? Se l'UE, invece di solo regolamentare le big tech, sviluppasse alternative pubbliche? Se le città costruissero proprie infrastrutture digitali invece di affidarsi a Google?

Parte V: Azioni concrete per un futuro diverso

Cosa può fare il singolo

Scegliere alternative quando esistono: Usare Signal invece di WhatsApp, Mastodon invece di Twitter, LibreOffice invece di Microsoft Office
Sostenere economicamente progetti etici: Donare a Signal, Wikipedia, Internet Archive
Imparare competenze tecniche basilari: Non per diventare programmatori, ma per demistificare la tecnologia
Rifiutare la sorveglianza volontaria: Limitare i dati condivisi, usare ad blocker, evitare IoT non necessari

Cosa dovrebbero fare le comunità

Creare infrastrutture locali: Reti mesh di quartiere, server comunitari, repair café
Condividere conoscenze: Corsi gratuiti di alfabetizzazione digitale critica
Sperimentare economie alternative: Monete locali digitali, piattaforme cooperative
Fare pressione politica: Chiedere investimenti pubblici in tecnologie aperte

Cosa dovrebbero fare i governi

Investire in R&D pubblico: Non solo ricerca di base, ma sviluppo di alternative complete
Creare "public options" digitali: Social network pubblici, cloud storage pubblico, AI pubbliche
Riformare il copyright e i brevetti: Favorire innovazione aperta invece di monopoli
Tassare l'estrazione di dati: Chi profita dai dati dovrebbe pagare chi li genera

Conclusione: Il vero luddismo contemporaneo

I luddisti del 1811 non erano contro il progresso. Erano contro un progresso che li escludeva. Il loro errore fu accettare che i telai meccanici delle fabbriche fossero l'unica forma possibile di innovazione tessile.

Oggi, il vero luddismo non è opporsi a Internet o all'AI. È accettare passivamente che queste tecnologie debbano necessariamente concentrare potere e ricchezza. È credere che l'unica scelta sia tra Facebook e l'isolamento digitale, tra Google e l'ignoranza, tra Amazon e l'inefficienza.

La resistenza più radicale non è distruggere i server—è costruire alternative. Non è rifiutare la tecnologia—è rifiutare che questa sia l'unica tecnologia possibile.

Le macchine che costruiamo riflettono i valori di chi le costruisce. Se vogliamo una società più democratica, dobbiamo costruire tecnologie più democratiche. Non dal centro verso la periferia, ma dalla base verso l'alto. Non per estrarre valore, ma per crearlo e condividerlo.

Il futuro non appartiene a chi controlla le piattaforme di oggi. Appartiene a chi immagina e costruisce le tecnologie di domani. Tecnologie che servono persone e comunità, non azionisti e algoritmi.

La vera domanda non è se possiamo democratizzare le big tech. È se abbiamo il coraggio di immaginare e costruire qualcosa di meglio.

Scenari futuri

2025-04-27T17:54:00.002+02:00

Dunque siamo sulla soglia di una nuova era. È il 2025 e questo è il messaggio che metto dentro una bottiglia. Sono consapevole che non lo leggerà nessuno, ma serve a me per ricordare. L'ai sta migliorando di mese in mese, si fa persino fatica a seguire i cambiamenti che genera. Già ora sembra troppo veloce. La programmazione è stata intaccata solo in maniera marginale, anche se i posti di lavoro nell'informatica sembrano diminuire. Tutti dicono che tra un anno, massimo due, il codice sarà scritto solo dall'ai. A livello medico sono state studiate, in pochissimo tempo la forma tridimensionale di quasi tutte le proteine esistenti. Siamo sulla soglia di qualcosa che nessuno vuole capire o vedere. Gli equilibri internazionali stanno cambiando, l'America non è più l'economia leader, ma sta per essere superata dal blocco Cina-Russia. Lo sviluppo dell'ai è fortemente influenzato dalla Cina, non dimentichiamo Deep seek. Non è un caso che lo slogan di Trump sia: make america great again. Questo vuol dire che la sensazione di franare è in America è molto presente. I robot umanoidi hanno un buon livello di funzionalità, anche se ancora, non sono pronti. Però non sembra mancare molto.

Quando vedo i loro video mi chiedo perchè ancora non li usano. (O forse li stanno già usando?) Molti dei lavori specializzati saranno persi, la capacità dell'intelligenza artificiale è in molti campi superiore a quella dell'uomo. Dicono che al momento solo il 10% delle aziende usa l'ai. Ma è anche vero che per integrarla nei processi produttivi ci vorrà un tempo. Ci sono piattaforme per creare e gestire gli agenti. Quindi ho la sensazione netta che un'epoca sta per finire, la cosa curiosa è che nessuno ne parla. In televisione non ci sono dibattiti, il governo ha prodotto una legge sull'ai che a me è sembrata una diga di carta. Inoltre quel testo sembra rappresentare benissimo l'inconsapevolezza assoluta di quello che ci sta per travolgere. In un certo senso è come voler risolvere il futuro con le preghiere. In un periodo in cui si parla di reddito universale, il governo ha tolto il reddito di cittadinanza, non ha cercato di definire il salario minimo. Ne ho parlato con un giornalista che fa analisi politiche economiche su scala globale, e non siamo riusciti a trovare una scelta di politica estera che il governo ha azzeccato. Ora io sono molto demoralizzato da questa politica cialtrona, ma non so dire che la sinistra avrebbe fatto meglio. Di politica comunque non mi interesso più, dal mio punto di vista sono solo cazzate. Detto questo, io non capisco dove stiamo andando. Il costo degli oggetti e dei beni scenderà, perchè per produrli serviranno sempre meno persone. Ma se ci saranno meno persone con reddito, chi comprerà questi oggetti? Io non credo nel reddito universale, sarebbe come dire io azienda do i soldi alle persone per acquistare le mie merci. Quando parlano di tassazione del reddito prodotto dall'ai, parlano di questo. E questa cosa mi sembra una cazzata. Tutti dicono che probabilmente si creeranno nuovi lavori, ma non si capisce quali. Certo esisteranno ancora, per qualche anno, lavori che l'intelligenza artificiale non può fare. Ma il grosso degli impiegati, delle segretarie o comunque di quella fascia di società che fa lavori ripetitivi, stupidi, che fine farà? Io credo che da qui a poco il 70 per cento della popolazione sarà inutile da un punto di vista lavorativo. Io ho sempre creduto che la tecnologia guida la forma di governo. Ora che la tecnologia sta cambiando drasticamente, di certo dovrà cambiare anche il resto. Mi chiedo se c'è una soluzione o se la gente "lavorativamente inutile" dovrà tornare a lavorare la terra, oppure si creeranno delle sotto economie basate su baratto... (È solo una domanda che mi gira nella testa...).

Mi chiedo: se il mercato verrà saturato con monete che di fatto non hanno valore. Parlare di denaro avrà ancora senso? Altra domanda: se tra due anni il mio lavoro non dovesse più esistere, io a 54 anni cosa potrei fare? Inoltre guardando l'Italia, faccio fatica ad immaginare che dopo il 2035 esisteranno ancora delle politiche sociali. Di fatto continuare a ritardare la pensione è un po' questo. Comunque col calo delle nascite, le politiche contro gli immigrati e la perdita di lavoro collegata all'ai, non credo che sarà possibile mantenere in piedi le attuali politiche sociali. La sensazione generale è che tutti lo sanno e tutti fanno finta di niente. In un certo senso è una cosa che dovremo sbrigarci da soli, anche se non si capisce come.

Astronauta rimasto intrappolato nel bassorilievo di una chiesa del 1700

2017-09-21T17:39:00.005+02:00

A Salamanca c'è una chiesa in cui è stato riconosciuto, al lato del portone di ingresso, il bassorilievo di un astronauta fluttuante tra grandi foglie di marmo chiaro e dal lato opposto un gargoil che mangia un cono gelato.
Questa chiesa non è stata costruita nel parco giochi dell'eurodisney, ma a Salamanca.
In genere, come sapete, in una chiesa la gente prega, si sposa, parla, prende la comunione e a volte piange per i funerali.

Nel momento in cui si sono accorti di questa strana situazione, subito si sono chiesti come potesse essere.
Come facevano nel 1770 a sapere che ai gargoil piace il cono gelato e poi c'è la faccenda dell'astronauta.
Tutti sanno che nel 1770 gli astronauti non esistevano, quindi cosa è quella roba? Eppure a guardarlo sembra proprio un astronauta.
Perciò di approfondimento in approfondimento, sono venuti a sapere che verso il 1990 la chiesa è stata restaurata e l'architetto ha deciso di aggiungere alla facciata un tocco di modernità.

Però molti si sono chiesti, ma come è possibile che un architetto, decide di restaurare l'ingresso di una chiesa aggiungendo un astronauta e un gargoil con il gelato.
Non ha molto senso, è come se leonardo da vinci avesse disegnato la monna lisa mentre si strizza le tette o Michelangelo avesse rappresentato nella cappella sistina dei diavoli con grossi membri, o episodi di fisting.
Insomma La cosa sembra strana.
Per fortuna è apparso su youtube un filmato dello stimatissimo Walter Matte.
Il signore spiega che la chiesa non è stata costruita nel presente ma nel futuro e tramite una macchina del tempo è stata riportata nel 1770.
Ha inoltre spiegato che attraversando le navate nel giusto ordine si potrebbe tornare indietro nel tempo o addirittura vivere per sempre. Questo ultimo punto è un po' controverso: che senso ha parlare di paradiso se poi uno non può morire?
Comunque la versione più accrediata è proprio questa: Il viaggio nel tempo e la vita eterna.

Settembre 2017 - Gli alieni sono alle porte.

2017-09-20T15:52:00.003+02:00

Ne parlano tutti, la notizia si sta diffondendo come il fuoco ad agosto: per autocombustione.
Insomma presto verremo invasi da alieni incappucciati, grigi, bianchi, verdi e così sia.
Le prove ci sono, è inutile negarlo.
Tutto è nato da un video pubblicato su youtube, niente popò di meno che da T.Chase, un famoso cospirazionista e gran maestro di sfarfugli.
Il fatto sembra essere certo e inevitabile, la conquista da parte degli alieni avverà sul finire di settembre, quindi più o meno quando sarò in vacanza a Tenerife.

Sono mesi che lavoro sabato e domenica senza interruzioni e a fine settembre mi prendo una pausa.

Insomma quando sarò nel mio alberghetto economico e all inclusive, mentre starò gozzovigliando a più non posso, gli alieni attaccheranno la Russia prima e poi tutto il resto del mondo.
Se Kim Jong-un non farà in tempo a lanciare il suo missile atomico contro l'america, scoppierà la terza guerra mondiale e non la quarta.
Ci saranno catastrofi di tutti i tipi, e inoltre verrà modificato geneticamente il dna umano in modo da renderci tutti un po' più sereni, più quieti e domestici.
Non ho capito se vivremo di più, ma di certo vivremo meglio. In seguito a questa conquista verranno prodotti un milione di posti di lavoro, l'europa sarà un unico paese e non un accozzaglia di stati che si fanno i dispetti, verrà sconfitta la mafia, il papa potrà avere più di una moglie.
Alle elementari si potrà fare sesso con le maestre, i vaccini faranno tornare giovani e spensierati, al lavoro si potrà andare in pigiama e scarpe da ginnastica e si potrà anche non lavorare.

Ditemi voi se non è un casino!

Deep learning, intelligenza artificiale, programmazione e addestramento.

2017-09-20T11:01:00.004+02:00

Fino a qualche anno fa, una delle attività che definivano il computer e l'informatica era la scrittura del codice.
L'informatica, fin dai primi momenti, sembrava il modello giusto con cui interpretare la realtà.
Ad esempio: il cervello veniva visto come un computer in cui l'hardware era influenzato dai geni, mentre il software era influenzato dalla nostra esperienza, il dna era un linguaggio di programmazione con cui creare macchine biologiche.

Come se la realtà fosse fatta non più di oggetti, ma di regole e le regole definissero la realtà.

Ora non vorrei proporre un'equazione superficiale, ma per un certo tipo di aziende, il codice sorgente non solo definiva l'azienda, ma era l'azienda.
Ad esempio per Google, per la Microsoft, per la Sun, per l'open source e così via.
Il loro software era la loro identità.
E quel software cosa conteneva? Conteneva regole!
Ok la programmazione procedurale prima e ad oggetti poi, era sicuramente uno strumento in bianco e nero, se paragonato ai nuovi strumenti di intelligenza artificiale e machine learning.
Ma tanto bastava.
Il programmatore, specie nella fase in cui la globalizzazione non si era fatta sentire, era una figura importante e ben pagata.
Appartenere a quella casta, voleva dire essere al riparo dai dissesti dell'automazione.
Scrivendo codice e procedendo sulla via dell'automazione, molte figure professionali si sono estinte, gli uffici si sono snelliti, il lavoro è diminuito.
Fino ad oggi esiste ancora una relazione stretta tra bisogno di automazione (taglio dei costi e ottimizzazione dei processi) e ricerca di programmatori.

Ma tutto questo sta finendo, vediamo di capire come.

La vecchia idea di intelligenza artificiale era semplice, se inserisco in un computer un certo numero di regole, quel computer sarà in grado di interpretare il mondo.
Oggi l'idea di regola e quindi di controllo, sta lasciando il passo all'idea di addestramento, che nei prossimi anni diventerà sinonimo di programmazione.
Questo cambiamento è enorme, perché fin'ora, se si verificava un errore, bastava andare sul codice sorgente, trovare la routine responsabile e modificarla.
Con l'intelligenza artificiale il codice sorgente non esiste, o meglio esiste esiste un programma che spiega alla macchina come migliorarsi, ma non c'è un sorgente come l'abbiamo inteso fin'ora, che sintetizza i processi appresi.
L'ingegnere, dopo aver addestrato la macchina, non potrà leggere il codice che esprime quel miglioramento, le regole che la macchina impara tramite l'esperienza, non sono visibili.
Non si può sapere come fa la macchina a scegliere, ma si riesce, con la ripetizione a migliorare la sua capacità di scelta. E' lo stesso motivo per cui noi, quando pensiamo, non possiamo guardare nella nostra testa e cercare il codice sorgente che ha prodotto un certo pensiero.

Al momento la sintesi che il codice sorgente rappresenta, è un meccanismo di auto-osservazione troppo raffinato per un algoritmo di intelligenza artificiale, quindi si potrà addestrare, ma non saprà spiegarlo. Sarà come un bambino di un anno che impara a camminare, lo fa, ma non sa spiegare come. Lo stato attuale dell'intelligenza artificiale è questo.

Quindi se voglio far riconoscere ad una macchina un gatto, non scriverò le regole con cui riconoscerlo, ma farò vedere alla macchina migliaia di foto di gatti, e così facendo, la macchina memorizzerà quella forma.
Se la macchina dovesse confondere un gatto con una volpe, dovrò avviare un ulteriore addestramento con immagini di volpi, e la capacità di riconoscerle migliorerà.

Quindi il passaggio è significativo, non devo spiegare cosa fare, ma devo mettere la macchina nelle condizioni di imparare a fare.

Questo approccio è stato disponibile per decenni, ma oggi gli ingegneri lo stanno usando sempre di più. Vuoi l'enorme quantità di dati disponibili, e quindi l'enorme possibilità di addestramento, vuoi i computer che diventano giorno dopo giorno sempre più potenti.

Già Facebook utilizza questi meccanismi per decidere quale news mostrarti, stessa cosa Google foto utilizza questi processi per categorizzare le foto, o per tradurre i testi.
Per non parlare dello stesso algoritmo di ricerca di Google che con il tempo si sta poggiando sempre più su un meccanismo di Intelligenza artificiale.

Quindi volendo chiudere, nella programmazione si passerà da un modo lento ma fondato su regole certe, a un modo veloce ma non conoscibile. Col tempo sono sicuro migliorerà, ma per ora questo è lo stato.

Per approfondimenti:
https://www.wired.com/2016/05/the-end-of-code/

Intelligenza artificiale, sviluppo e catastrofi inevitabili

2017-06-22T13:22:00.000+02:00

Non sono un esperto di intelligenza artificiale, lavoro nell'informatica da quasi 20 anni, ho letto vari articoli, ho ascoltato quasi tutti i video di tedX sull'argomento. Ma non lavoro in una società che sviluppa ai.

Io non credo che la crescita dell'AI sarà lenta, alcuni dicono che bisognerà aspettare almeno trenta anni. Non sono d'accordo.
Trenta anni in ambito informatico rappresentano uno spazio inconcepibile. 30 anni fa il Commodore Amiga era la frontiera, forse esisteva il 386, non esisteva il cellulare e noi tutti vivevamo in un'epoca meccanica e non digitale.
Ad oggi, in molti settori, l'intelligenza artificiale ha già raggiunto un ottimo livello.
L'interpretazione di dati medici, l'analisi lessicale, la capacità di categorizzare e analizzare un'immagine e identificarne le varie componenti, l'abilità di produrre previsioni per investimenti finanziari, l'abilità di guidare una macchina, tradurre e interagire con un utente umano.
Su questo c'è poco da dire. Quello che invece voglio pronosticare è come questa tecnologia si diffonderà.

Secondo me, i robot diventeranno sempre più intelligenti e in un tempo sufficientemente lungo riusciranno ad emulare qualunque attività svolta dall'uomo.
Credo che per raggiungere un buon livello serviranno al massimo 10/15 anni, anche se la situazione attuale non è così male. Ricordiamoci una cosa, se la maccchina sarà meno abile e meno veloce di un uomo, resterà comunque conveniente, perché un uomo in una settimana lavora circa 40 ore, mentre una macchina può lavorare 168 ore a settimana, quindi se anche fosse capace un quarto, resterebbe profittevole.

Immaginiamo di quante figure necessitava un ufficio negli anni 80: una dattilografa, una persona che portava i documenti da un ufficio ad un altro.
Un mare di esperti in tanti settori diversi, in alcuni casi una biblioteca rifornita ed un bibliotecario.
Un centralino telefonico per smistare le chiamate. Il servizio di posta cartacea e probabilmente molto altro ancora. Oggi molte di queste figure sono state ridimensionate e in alcuni casi rese completamente inutili.
Quello che ci aspetta, secondo me, è un ulteriore e drammatico processo di scrematura.

La differenza tra la mia visione e quella di altri è semplice: io non credo che questo processo sarà indolore. I lavoratori disoccupati non potranno pagare le tasse e col tempo il sistema sociale imploderà. Non esisterà nessuna pensione, perché la pensione viene pagata dalle persone che lavorano, se diminuiscono i posti di lavoro non potrà esserci nessuna pensione. Avete notato che già oggi il limite per prendere la pensione è sempre più distante? Ad esempio quasi tutti i miei zii, sono andati in pensione tra i quaranta e i cinquanta anni e quando succedeva sembrava normale e loro grandi abbastanza per starsene a casa. Probabilmente con l'indebolimento degli stati, scoppieranno più guerre. La favola del reddito minimo resterà tale. Quando le prime macchine tessili hanno sostituito gli artigiani, a questi non è stato versato nessun salario minimo. Ok faccio un esempio attuale, se un negozio chiude per via della concorrenza da internet, lo stato non gli da di certo il salario minimo. Non lo da perché non può permetterselo. Ora non capisco come potrebbe erogare il salario minimo in una situazione più difficile dell'attuale.
L'intelligenza artificiale inoltre sarà in mano a poche lobi e la erogheranno come i servizi dei cloud. Voglio dire tutti usiamo google, ma pochi hanno in casa una copia di google in grado di effettuare le ricerche su internet. (credo nessuno)
Quindi il guadagno non sarà diviso, ma andrà in tasca a poche società. Cosa che già oggi accade. Ad esempio la pubblicità di facebook, non viene mica versata in italia.
Quindi una parte dei soldi dei singoli stati andranno in mano a poche società.

Secondo me tra quindici anni le cose andranno molto male.
E non credo che esisterà una cura per questo passaggio, il movimento è inevitabile e soprattutto mosso dalla necessità di aumentare il profitto di pochi.
Non c'è nessun rischio di macchine simili a uomini che ci combatteranno quasi fossero dei terminator, nessuno pagherebbe per costruire una cosa simile, ma col tempo ci saranno macchine in grado di replicare molte capacità umane.
E queste macchine ci sostituiranno.
Se dovessi essere sincero e cinico aggiungerei una cosa, nei prossimi 30 anni mi aspetto una guerra apocalittica, che ridurrà di molto la popolazione mondiale.
I pochi che resteranno, vedranno il futuro dell'integrazione uomo macchina.
Gli altri non vedranno proprio nulla.

Società di consulenza

2016-03-30T18:19:00.001+02:00

Perciò ho riiniziato a lavorare per una società di consulenza.
Mi ero ripromesso di non farlo. Lo avevo detto a tutti, anche a mia madre.
Dopo l'ultima passione di Cristo, a marzo 2015, per fortuna, era scaduto il mio vecchio contratto.
Grazie a Dio!
Per 5 mesi, ho utilizzato la disoccupazione di Renzi e sono andato al mare. Il mare di Gaeta è così bello, stessa cosa il parco della caffarelletta, poi avevo trovato un parrocchetto monaco: molto divertente. Poi ho finito di scrivere un libro e ho trovato una casa editrice che lo ha pubblicato. Poi ho ripreso fiato, dopo l'inferno della società precedente ne avevo bisogno. L'ultima settimana di settembre, ho trovato un contatto e mi sono presentato ad un colloquio.
Il colloquio era andato bene, ma contemporaneamente avevo trovato un'agenzia medio-piccola che sviluppava prodotti software.
La medio piccola mi richiedeva 1 giorno di presenza a settimana, il resto da dove cazzo mi pare.
Gioia.
Il lavoro della società piccola era semplice in maniera ottusa, crescita professionale zero di zero, ma andava bene così.
Perciò quando faccio il colloquio con l'altra società, parto che già me ne volevo andare, del resto il lavoro era fuorimano e soprattutto l'organizzazione dei file nel progetto, era molto creativa. Il codice era scritto bene, il capoprogetto molto, molto preparato, ma i file erano disseminati nel progetto in maniera molto strana.
Molte cose erano risolte in maniera troppo creativa, c'è troppa adolescenza, avevo pensato. Perciò dico, no grazie, mi rimetto gli occhiali da sole, mi tengo il lavoro come freelance e vi saluto.
Ma....
La catena a quel punto era la seguente.
La società che mi aveva portato (la società 1) mi vendeva ad una società più grande (società 2) che a sua volta mi vendeva alla società 3 che alla fine vendeva il mio lavoro alla società 4.
Perciò io dico no alla 1.
A quel punto mi comincia a chiamare la società 2: mi chiamano il sabato, la domenica e il lunedì.
Il lunedì, arrivato alla 22 esima telefonata, esasperato, decido di comunicargli che li sto per denunciare.
Gli dico che fare un colloquio è nei miei diritti e così come io posso essere scartato, lo stesso può accadere all'azienda che mi sta selezionando.
Mi dispiace.
Ma il tipo, super gentile e super cordiale, è così buono che mi sento in colpa: decido di aiutarlo.
Gli dico, va bene, ok siete nei casini, vi seguo il progetto fino a dicembre, ma poi amici come prima.
Insomma: interviene la pietà.
Non glielo dico, ma il motivo era proprio quello.
Cioè il discorso era questo: siete brave persone, capisco la difficoltà in cui vi trovate e vi aiuto, ma non chiedetemi di più. Mi offrono anche un indeterminato, ma gli dico di non esagerare con le cazzate, 4 mesi di determinato sono anche troppo.
Ma l'offerta cresce e in più mi offrono alla fine del progetto la possibilità di fare telelavoro.
2 giorni a casa 3 al lavoro.
Si tratta di aspettare fino a Dicembre.
E perciò firmo.
Il lavoro arrivato a Marzo non è ancora finito e non credo che finirà per giugno.
Forse Settembre?
Il contratto che mi faranno a Giugno sarà indeterminato e fine della pacchia.
Il posto è divertente, la gente è simpatica, il sole è bello.
E' un po' come quelle storie di sesso che poi diventano storie serie.
Non so se avete presente.

Comunque il lavoro va stranamente bene e anche se il telelavoro non l'ho mai visto, non ho grandi ragioni per lamentarmi.
Orario elastico, ritmo lavorativo caraibico, paga buona, tempo sereno, dentro e fuori.

Ogni tanto quando torno a casa con lo scooter, penso alla società precedente e provo solo dispiacere per il tempo che ho perso.
Il post lo chiudo in questo modo: dovete sempre ricordare che il mondo è un bel posto, non fatevi fregare dagli stronzi.
Questa è la realtà, il resto sono solo cazzate.

Recensione - Cristiano Armati - Cose che gli aspiranti scrittori farebbero meglio a non fare ma che invece fanno

2015-07-07T18:24:00.000+02:00

Dunque il manuale/libro scritto da Cristiano Armati è divertente, a tratti esilerante.
Il libro a modo suo spiega, come rapportarsi al meglio con editor, case editrici e più in generale con la fauna che gravita intorno all'editoria.
Svela i meccanismi e i dietro le quinte di un ambiente forse per certi versi sopravvalutato. Io nel leggerlo mi sono divertito e quando dico divertito, vuol dire che ho camminato per qualche giorno con in faccia un sorriso cretino.
In particolare ho gradito la parte in cui si parlava della selezione degli scritti effettuata durante un certo viaggio in macchina.
Tutta quella scena la immagino con delle inquadrature panoramiche dall'alto, con al centro della vignetta la macchina da cui vengono lanciati i romanzi ed un balloon che esce dall'autovettura con la scritta: mandali affanculo!
Comunque il pezzo più assurdo è stato quello in cui si parlava dei romanzi inviati molte volte, a cui con il tempo venivano assegnati dagli editor dei nomignoli.
Uno su tutti: Suonala ancora Sam (8 invii).
Comunque non fraintendetemi, non si tratta di un manuale di barzellette, ci sono dentro molte riflessioni interessanti. Devo essere sincero lo consiglio, è una lettura divertente e certamente educativa.

Recensione di Pantera - Stefano Benni.

2015-07-07T17:24:00.002+02:00

Insomma i due racconti sono a dir poco scritti bene. Il primo, Pantera è più interessante, il secondo meno. Però vorrei dire due cose sullo stile. Insomma all'inizio mi sembrava troppo asciutto assolutamente privo di orpelli.
Era come se stesse descrivendo qualcosa a cui aveva assistito personalmente. Non sembrava un racconto ma quasi un fatto di cronaca. Ho anche cercato di mantenere le distanze, ma dopo 4-6 pagine ci sono caduto dentro e ne sono uscito solo alla fine.
Con il procedere della lettura, il suo stile l'ho dimenticato ed è rimasta solo la storia.
Bene dopo averlo finito ho ripreso a leggere un'altra cosa; solo a quel punto mi sono accorto che la voce narrante di Benni è come se gridasse. Ogni pezzo che aggiunge è esattamente la cosa giusta da aggiungere, inoltre non ha mai incertezze. E' come se la storia la urlasse dall'inizio alla fine.
Belle le immagini, belli i comprimari: ha curato tutto, dall'inizio alla fine.
Non ho molto altro da dire, ovviamente consiglio di comprarlo.

Esce la circolare attuativa dell' Inps relativa alla Dis-coll

2015-04-30T13:07:00.002+02:00

Con grande stupore ho scoperto che è finalmente uscita la circolare dell'inps relativa all'attuazione della Dis-coll.
Il testo della circolare può essere trovato cliccando qui

Leggendo il testo mi sembra di aver capito che la dis coll garantisce una disoccupazione fino a 6 mesi, alle persone che hanno interrotto il contratto di lavoro (a progetto) nel 2015.
I dettagli nel testo della circolare.
Bene la buona novella è che per la prima volta dalla creazione dei contratti a progetto, sento parlare di diritti nei confronti dei lavoratori a progetto, e non solo di doveri.
Inoltre questa circolare credo che sia importante, perché nascostamente riconosce che il contratto a progetto non è altro che un contratto a tempo determinato più economico e meno garantito.

Flop Cinese da guinnes dei primati.

2014-12-04T12:04:00.003+01:00

In cina è stato realizzato un film su Lei Feng.
Lei Feng nasce il 18 Decembre 1940 e muore combattendo il 15 Agosto 1962.
Dopo la sua morte, egli fu consacrato eroe nazionale Cinese e la sua immagine iconografica fu descritta, dal regime di Mao, come rappresentativa di due doti tanto importanti quanto rare: la modestia e l'altruismo.
Nei cartelli che spronavano la popolazione ad emulare il mistero del suo equilibrio sano ed incontaminato, veniva scritto senza indugio: comportatevi come Lei feng.
Questo film, che nella fantasia del regista sarebbe voluto diventare la biografia indelebile di un importante supereroe nazionale, nella pratica ha realizzato un flop invincibile.
Si potrebbe dire: Un flop straordinario così come era straordinario l'eroe a cui si riferiva.
Insomma ha venduti zero biglietti.
Venderne uno solo sarebbe stato incredibile, ma zero vuol dire proprio zero.
Nello stupore attonito tipico di certe debacle, i responsabili del botteghino hanno detto che una cosa del genere non l'avevano mai vista. Hanno tenuto a dire che anche nei film peggiori c'era sempre qualcuno che, se non altro per ignoranza, finiva in sala; in questo caso, invece, non c'è caduto nessuno.
Perciò se non altro per rispetto al voto plebiscitario espresso dal popolo cinese, non vi mostrerò la copertina del film, ma solo una immagine di un vecchio cartellone nazional-pubblicitario che eroicamente lo rappresentava.

Pornostar truccate e struccate

2014-12-03T12:04:00.001+01:00

Di seguito trave un elenco molto approfondito di pornostar truccate e struccate.
Quindi diciamo così: in divisa di lavoro e senza.

Buona visione

Le cellule Hela.

2014-12-03T11:52:00.000+01:00

Nel 1951 alcune cellule di Henrietta Lacks, prelevate da un cancro alla sua cervice uterina, vengono messe su un vetrino dal dottor George Otto Gey. Questo scoprì che le cellule erano particolarmente resistenti, vennero perciò testate ed avviate alla commercializzazione.
Queste cellule sono presenti ancora oggi nei laboratori di tutto il mondo e vengono usate per i test sulle cellule tumorali.
La giornalista Rebecca Skloot nel 2011 pubblica il seguente articolo:
"The Immortal Life of Henrietta Lacks", in cui si parla appunto di questa linea cellulare.
Al momento alcuni studiosi stanno cercando di dimostrare che quelle cellule tumorali possono essere considerate come appartenenti ad un altra specie.

I motivi sono i seguenti, corredo cromosomico fortemente mutato a causa del papilloma virus.
Si parla di cellule con 82 cromosomi.
La nicchia ecologica in cui possono sopravvivere.
L'enorme capacità di resistere e propagarsi.

Chissà cosa direbbe Henrietta Lacks di questa faccenda.

Link a wikipedia :
http://it.wikipedia.org/wiki/HeLa

Otaku: paura o conoscenza?

2014-12-03T11:42:00.002+01:00

Otaku nel suo significato attuale circoscrive l'area della subcultura cartoni, fumetti e videogiochi giapponesi.
Questa parola però non serve tanto a descrive interesse per quell'argomento ma piuttosto il modo in cui quell'interesse viene vissuto.
In breve descrive persone ossessivamente interessate ad un certo ambito, caratterizzate alle volte da difficoltà di relazione.

Nel quotidiano l'Otaku è un collezionista ossessivo di fumetti giapponesi, in genere sentendoli parlare hanno un nome altisonante per tutto, nei fatti però dimostrano spesso di non capire nulla.

Insomma una persona non esperta di fumetti, potrebbe tranquillamente descriverli con quattro parole: "Sono degli sciocchi scemi."
Ma il punto non è questo.

Ricercando meglio viene fuori che nell'89 un serial killer ossessionato dai fumetti porno giapponesi, che aveva violentato e ucciso 4 bambini ed aveva mangiato parte dei loro corpi viene soprannominato Otaku.

L'uomo si chiama Tsutomu Miyazaki e viene giustiziato il 17 giugno 2008.

I giornali al momento della cattura pubblicano la foto del suo monolocale.
La mia riflessione inizia quì.
La sua camera sembra un magazzino di fumetti e cartoni animati giapponesi.
Le pareti e le finestre sono coperte di fumetti manga e videocassette.
Ma la cosa curiosa è che quei mucchi di materiale coprono completamente le finestre.
Impediscono qualunque comunicazione con l'esterno.

Guardando la foto del suo nascondiglio mi è sembrato quasi che quella casa fosse una trincea e che quei fumetti fossero come dei sacchi di sabbia.
E' come se il suo interesse ossessivo servisse a scomparire.
Questa situazione mi è sembrata il modo giusto per descrivere la differenza tra ricerca che dovrebbe servire a guardare e capire meglio quello che ci circonda e la paura che al contrario serve a nasconderci da quello che ci circonda.

A me questa oltre ad essere sembrata una metafora gigantesca del culto ossessivo per le cose,
mi è sembrato il modo giusto di descrivere cosa accade alle volte alle persone.

Come booking.com ha rifiutato il mio curriculum vitae

2014-10-31T17:05:00.000+01:00

Non dirò il mio nome per una ragione di privacy, comunque tanto per capire l'ambito io sono uno sviluppatore php.
La mia esperinza lavorativa è di quasi 15 anni, ed al momento lavoro tramite una società di consulenza, sugli applicativi del catasto italiano.
Nel tempo libero, spesso mi trovo ad inviare dei curriculum in giro, possibilmnete fuori dall'italia, per capire, se non altro, che aria tira.

La scorsa settimana ho inviato un curriculum a Booking.com che ha la sede ad amsterdam.
Sincermanete non so cosa farei per poter lavorare in un posto come quello, se non altro tenendo conto del tipo di mansioni che svolgo oggi e della paga che percepisco quì.
Non che la paga sia male, ma non c'è proporzione con quello che succede fuori della Itaglia.

Subito dopo aver inviato il curriculum ho ricevuto una risposta con dentro questo testo:

The responsible recruiter will contact you shortly about possible next steps.
After the recruitment procedure is completed you might receive an invite for a survey about the recruitment procedure. Your answers in this survey will be processed completely anonymous.
We wish you the best of luck with this application,

In realtà il primo messaggio non conteneva solo questo testo ma anche la descrizione della posizione a cui avevo "applicato" il mio cv e tutto il resto.

Questa cosa mi ha fatto molto piacere, non tanto perchè speravo in un esito positivo, ma perchè mi dava la sensazione di trovarmi difronte ad un percorso strutturato, di cui almeno si riusciva a comprendere le traiettorie.

Credo che sia normale, se ho indicazioni se non altro posso capire meglio cosa si aspettano e dove posso provare ad entrare e dove no.

Ora dopo una settimana circa ricevo una mail in cui veniva rifiutata la mia candidatura.
La mail è molto cortese e nella parte centrale riporta un testo di questo tipo:

We have reviewed your CV and application; however we are unable to offer you an interview at this time. While we were impressed with your background and experience, we have concluded that other candidates' qualifications more closely match the requirements for this position.
However, the situation is constantly changing and we shall keep your details on file for six months for future reference. If you do not want us to do this, please let us know as soon as possible.

Quindi uno potrebbe pensare: daccordo è andata male ma non tanto.
Magari la prossima volta le cose andranno meglio...
Poi se non altro per assecondare le mie caratteristiche ossessive, ho cominciato a ricercare questa frase su google ed ho trovato in giro su internet molte lettere di rifiuto che condividevano un testo simile.

Queste sono alcuni dei link che ho trovato su cercando su google :
http://www.workcoachcafe.com/2012/04/30/how-to-leave-your-job-in-good-hands-why-you-should/
http://www.hrtogo.com/FreeArea/Recruiting/SamAppRejectLetter.asp
http://forums.anandtech.com/archive/index.php/t-185204.html

Ma la cosa che mi ha stupito ancora di più è che prima di quella data c'erano delle varianti meno raffinate che contenevano un testo simile... una sorta di prototipi da cui poi si era sviluppata l'attuale forma di rifiuto.
Questa ricerca, dopo un po', ha quasi preso la forma di una ricerca darwiniana, in cui si potevano rintracciare le varie linee evolutive che quella lettera aveva percorso prima di arrivare nella mia cassella della posta.

Ho letto anche storie che parlano di centinaia di curriculum inviati ogni giorno, e queste storie sottendono una necessità di abbreviare e semplificare le procedure.
Però, se posso essere sincero, la società in cui lavoro è realmente molto grande eppure non mi sembra che in arrivo ci siano questi milioni di curriculum, o comunque non così tanti da non poter rispondere: no, grazie. Dall'altro, dato che google esiste, potrebbero cambiare almeno una volta all'anno la lettera in cui si dice no grazie.
In modo che la gente non possa incrociare i dati.

Comunque la cosa che ancora mi infastidisce è la parte del rifiuto che prima lusinga e poi dice no, e poi comunque lascia uno spiraglio ad una futura richiamata. Questa parte mi da fastidio.
Del resto essendo una lettera standard di rifiuto, questa cosa chiaramente non ha alcun significato,
se non quello di rassicurare, lasciare una sensazione di rifiuto/non rifiuto e mantenere un' immagine aziendale rassicurante e gentile.
Questo atteggiamento mi sembra certamente manipolatorio e poi non mi sembra corretto fare marketing nella mail di rifiuto di un curriculum.

Questo è tutto
Spero di non avervi annoiato troppo
Comunque se siete capitati quì ed avete ricevuto la stessa lettera

Non sentitevi soli
:)

Il famoso maiale fosforescente di Shangai.

2013-01-04T14:24:00.002+01:00

So che sembra un problema delle elementari comunque accade così: una signora sia reca nei giorni scorsi a comprare un kilo di maiale, una parte lo mangia insieme ad i parenti ed un’altra parte lo lascia per il giorno seguente.

Si alza la notte per sue dinamiche, probabilmente digestive e nota che dalla cucina arriva una misteriosa ed aliena lucettina blù. Si avvicina, probabilmente stupefatta ed impaurita, per indagare sul cosa e sul perchè e riconosce avvolta da un inopportuno bagliore lunare, la carne di porco comprata da lei il giorno precedente.

Insomma la carne di porco era fosforescente e brillava proprio come nei vecchi film di fantascienza.

Quelli con la musica elettronica di sottofondo e le inquadrature con le luci secondarie colorate per illuminare il volto.

La carne la mattina seguente è tornata del solito colore, ma se riportata al buio tornava ad emettere un sinistro e poco salubre bagliore blu.

La signora ha detto che non ha nessuna intenzione di mangiare ancora quella carne.

Alcuni reporter si sono recati nella casa della signora per sincerarsi che la notizia fosse fondata . Un reporter ha persino provato a lavare la carne, ma nonostante tutto il bagliore rimaneva.

Comunque nonostante la vistosa anomalia molti esperti di alimentazione hanno affermato che quella carne può essere mangiata, che non ha niente di nocivo e che probabilmente, la strana luce è dovuta ad un batterio tanto innocuo quanto colorato…

Secondo voi c’è da fidarsi?

http://www.chinasmack.com/

In America ora si può far vedere il dito alla polizia

2013-01-04T13:45:00.004+01:00

Insomma è stato deciso che in America se fai vedere il dito ad un agente di polizia, intendo quel dito, l’agente non può fermarti.

Non può fermarti perché : ” l’antico gesto di insulto non è la base per un ragionevole sospetto di una violazione del traffico o di imminente attività criminali”.

Quindi hanno detto che si può fare ed il poliziotto non può fermarti, non so se possono farlo anche gli italiani in america, comunque un americano dovrebbe poterlo fare.

Il poliziotto ha provato a nicchiare argomentando una spiegazione tanto simpatica quanto paracula.

Ha detto che ha fermato una coppia perché credeva che avessero sollevato il dito perché avevano qualcosa da chiedere.

Ma la corte ha scelto la linea basta con le minchiate ed in dettaglio ha detto: “è riconoscimento quasi universale che questo gesto è un insulto quindi tale interpretazione è priva di ragionevolezza.”

Quindi da adesso in America può essere fatto.

Boston Dynamics, l'alba dei robot

2013-01-03T22:40:00.001+01:00

-->

Io da piccolo leggevo Isaac Asimov.

Stavo alle medie. La gente tirava sedie lungo il corridoio, si organizzavano risse nei bagni, il bidello si scazzottava con il più matto della scuola ed io leggevo Asimov e le sue tre leggi della robotica.

Asimov, va ricordato, era uno scienziato, forse è per questo che riusciva a descrivere e motivare così accuratamente le sue visioni.

In uno dei suoi racconti veniva citato un super computer che essendo fatto a valvole occupava una intera città.

Il computer si chiamava multivac e la cosa era così affascinante...

Molte volte ho pensato che le sue storie fossero solo le fantasie di una persona estremamente creativa, altre volte invece ho pensato che potevano essere qualcosa di più. Comunque in classe c'erano un sacco di ragazze di cui una tremendamente formosa coatta ed irraggiungibile.

Io stavo quasi due anni avanti quindi alle medie il dislivello si sentiva e come ed Asimov parlava di navi volanti, di robot, di viaggi stellari, computer potenti e poi la psicostoria.

Sembrava incredibile.

Tornando al titolo del post la boston dynamics è una casa statunitense che costruisce robot da usare in ambito miltare.

Ha iniziato con il cane, poi ha fatto una specie di mucca ed ora sta progettando un marines tutto intero.

Evidentemente c'è bisogno anche di un marines elettronico.

Questo è il cane:

Questa è la mucca:

Questo è il marines:

I suoi progetti sono stati adottati da DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency).

Insomma è una cosa seria e la cosa sembra avere senso. Il suo robot petman sembra persino un buon risultato.

Sinceramente però, non riesco a capire il senso di una guerra combattuta da soli robot.

Una cosa così... si può ancora considerare guerra?

Corso pratico di prostituzione

2012-05-21T16:42:00.000+02:00

Probabilmente la crisi e la diffussa disoccupazione hanno favorito l'ideazione a Valencia, da parte di una società locale, di un corso base di prostituzione.
In spagnolo suona così : "curso básico de prostitución profesional".
I manifesti affissi in giro per la città garantiscono la massima discrezione prima ed una posto di lavoro dopo la fine corso.
Il corso è rivolto sia a uomini sia a donne e comprende lezioni sia teoriche sia pratiche.
Un rappresentante della società che offre il corso ha affermato che per entrare a pieno titolo nel business del sesso a pagamento bisogna prima conoscerne la sua storia.
Tra le materie da studiare ci sono: l'evoluzione della prostituzione nel corso del tempo, la pratica in Spagna e nel mondo, la gestione del denaro e le leggi che disciplinano l'esercizio della "professione".
Naturalmente ci sono anche approfondimenti sul tema del kamasutra e dei giocattoli.

Stando alle informazioni fornite ad i media il corso può già vantare 95 iscritti, la società prevede di espandersi in altre parti del mondo.
"Questo lavoro può dare molto denaro in modo facile e veloce", ha dichiarato Brandon, uno degli insegnanti del programma.

Il costo del corso è di soli 100 Euro, comprese le prove pratiche.

Link al video:

La prostituta più vecchia del mondo

2012-03-26T21:22:00.000+02:00

Taipei, Taiwan. Una prostituta di 82 anni soprannominata "nonna" è stata scagionata dopo essere stata catturata dalla polizia locale per aver importunato alcuni passanti.
La polizia sta cercando in tutti i modi di allontanare l'arzilla ed volenterosa signora dal ricco business della prostituzione.

La donna, identificata dalla polizia come la signora Chiu, è stata colta nella sua alcova durante una prestazione, accompagnata da un distinto signore di 52 anni. La polizia ha affermato che Chiu è sicuramente la prostituta più anziana dell'intera Taipei, il che la propone per il titolo di una delle più vecchie prostitute oggi al mondo.
Inoltre sembra che la volenterosa signora riesca a rimanere ancora oggi sul mercato, per via dei suoi prezzi da 10 a 20 volte inferiori rispetto a quelli delle prostitute più giovani.

Chiù dopo essere stata fermata appariva in buona forma, aveva un make-up leggero, ed il suo corpo sembrava quello di una settantenne.

Sembra che Chiu stia nel business della prostituzione da almeno 40 anni, per la precisione dopo la morte del suo vecchio compagno.
Ora la polizia sta cercando di trovare all'anziana donna un alloggio meno costoso, ed un mensile costante su cui ella possa fare affidamento.

Fonte inglese : http://www.myxnews.com/2012/03/worlds-oldest-whore-82-years-old.html

Alieni grigi raffigurati nella tomba egizia di Ptah-Hotep

2012-03-24T11:23:00.003+01:00

Navigando in internet ho trovato la foto di un affresco egizio con dentro raffigurato un alieno grigio.
Questi alieni su internet sono coì infestanti, li trovi dappertutto, mancano solo sulle maglie della Nike o di Cavalli. Ma non è detto. Nel caso specifico c'è un bassorilievo di una tomba egizia in cui spiccano due simpatici occhietti alieni.
Bisogna ricordare che gli affreschi delle tombe egizie, sono più popolati del signore degli anelli.
Si possono incontrare uomini pesce, uomini uccello, teste di mucca, strani rettili, divinità sedute, uomini gatto, insomma... un bestiario.
Ma quello che ha stupito molti e che ha fatto subito pensare alla presenza degli alieni grigi in ogni corte egizia, è stato questo frammento dove un servo, porge una gallina, ad un essere che presumibilmente è un grigio (austero ed in alta uniforme).

Questa foto ha creato eco e scompiglio, una delle prime domande che mi sono fatto è stata: possibile che gli alieni non sono stati inventati in America?
Purtroppo osservando la foto sono rimasto in forse, non perché sia strano che un alieno compare in una tomba egizia, ma piuttosto perché il volto dell'alieno non sembrava un volto... ma qualcos'altro che non riuscivo ad identificare.

Perciò ho continuato la ricerca e girando su internet ho trovato un articolo scritto in inglese in cui la prova aliena veniva definitivamente boicottata.

Link all'articolo:
http://www.catchpenny.org/alien.html

In questo articolo viene spiegato che la testa di alieno in realtà è un fiore di loto aperto, con al lato due boccioli ancora da schiudersi.
I due boccioli sembrano gli occhi alieni, il fiore è poggiato su un vaso.

Riporto di seguito le foto.

Quindi niente da fare, nelle corti egizie c'erano si gli uomini uccello, gli uomini pesce, gli uomini gatto, enormi rettili e divinità di vario tipo, ma alieni grigi no o comunque al momento non ci sono prove schiaccianti al riguardo.

Mi spiace. :)