Snel draaiende objecten leveren in de camera van een mobieltje verbazingwekkende beelden op. Vliegtuigpropellers lijken aan stukken te vliegen. Het beeld wordt van boven naar beneden gescand terwijl de propeller draait. Dat betekent dat sommige delen van de propeller bij de sluiter achterblijven terwijl andere hem juist inhalen. Hier een paar voorbeelden van wat je dan te zien krijgt. Let op bij de tweede video hoe de beweging verandert als je de stand van de camera verandert. Dus niet gaan gillen en niet de nooduitgang nemen.

Bendy Propeller from Steve Talkowski on Vimeo.

“Ik houwt van iedreeen! En ik vnidt dat vrede lifede. En lekkere wijveeeh. En van Klinkebinkie! En moslims kunne aardig zijn!!!!!!!! En wijve! Kliknie!2″, aldus Brinkman over moslims. Het PVV-kamerlid staat in Den Haag bekend om zijn zeer authentieke jargon, dat slechts door beperkt aantal partijkenners kan worden geduid.

Ook roept Brinkman op tot meer begrip voor zijn CDA-collega Ab Klink. “Ze zggen wel dat Klink links is (hhaha, klink links h), maar zo’ n Cohen,die is pas!@”, zo mailt Brinkman zijn collega’s. Hij richt zich daarmee nadrukkelijk tot fractiegenoten die kunnen lezen en roept ze op de brief van Klink goed tot zich te nemen. “Ikreeg trnen in mijn ogen. KLinkkan/ Is heel miio. moi.”

Het PVV-kamerlid roept zijn fractie zelfs op om richting de PvdA en GroenLinks een iets meer gematigde houding aan te nemen: “Geert mote af en toe ff dimmen!1 Heb je Netanyahu Ablayrak wel eens van dichb gezien? Mooie vrowu! NOu daar gaat mijn fasistishe lid wel de H-groet van doen. Ha! ha.ha. En met Fem ukn je wel ketsen . Kletsne!”

Echter, samenwerking met D66 sluit Brinkman in zijn mail uit. “Heu Pechtol, Peggol, Pggggtd, Wat en LULJAS!%..”, meent hij.

Brinkman mailde de brief vannacht om 3.17 uur aan al zijn fractiegenoten, maar had – waarschijnlijk per abuis – ook Haags redacteur Frits Wester op zijn verzendlijst staan. Vanmorgen bracht Wester een aantal citaten uit de mail naar buiten. Volgens Wester gaat het om een lange mail ‘die nog enige nadere duiding behoeft.’ Vooral de laatste pagina’s zijn niet even helder van inhoud. Medewerkers van de nieuwszender verwachten dat de tekst in de loop van de middag integraal op de website van RTL Nieuws te lezen is voor iedereen van 18 jaar en ouder. De gekuiste versie is vanmiddag voor iedereen toegankelijk.

Binnen het CDA wordt voorzichtig positief gereageerd op de wending die Brinkman maakt. “Krijgt hij de rest van de fractie mee, dan vergroot dat de onderhandelingsruimte”, zo reageerde fractievoorzitter Verhagen op het nieuws. “Maar het is niet duidelijk hoeveel gewicht zijn dissidente geluid binnen de PVV heeft.” Dat Brinkman zijn fractiegenoten oproept om meer begrip te hebben voor CDA’er Ab Klink is Verhagen in het verkeerde keelgat geschoten. “Het is niet kies van hem om zo diep in andermans glaasje te kijken.”

Wilders zelf reageert kortaf op de verklaring van Brinkman: “Een ding is nu duidelijk. We weten wie er ‘niet’ onze nieuwe minister van Defensie wordt. Ik noem dat vooruitang.” VVD’er Mark Rutte is overigens niet verbaasd over de move van Brinkman. “Het is natuurlijk niet fatsoenlijk om daar telkens flauwe grappen over te maken”, proest hij tegen een verslaggever. “Maar het borrelt al langer bij Brinkman. Wil je ook nog een citaat met ‘aangeschoten wild’ er in?”

Wat is het toch aardig als je de klassieken een beetje bij de hand hebt! De rust van Verhagen valt op. Sinds Macchiavelli hebben we geleerd conflicten anders te beslissen dan door gewapende strijd, maar dit citaat kan de rust van Verhagen verklaren. De mensen hebben zich van het CDA (“we rule this country”) afgekeerd, wisselen van heer, maar het zal ze nog lelijk opbreken. Je ziet het hem bijna denken, als hij voor de vierde keer een nietszeggende formule over eenheid prevelt tegen een wanhopige journalist.

Maar ook Klink is politicus: anders in houding en visie, uit een andere geloof afkomstig, maar toch ook wel een vakman geworden. Hij kijkt toch een slag anders naar de principes, die de politiek moeten vorm geven. Daarover moet je niet lichtzinnig doen. Soms moet je zelfs, volgens Macchiavelli gemeen zijn: “Er is dan ook in het leven een zeer groot verschil tussen hetgeen is en hetgeen zou behoren te zijn; wie met het eerste geen rekening houdt en zich uitsluitend naar het laatste richt, graaft zijn eigen graf. Een mens die in alle omstandigheden het goede wil doen, gaat onder te midden van de velen, die niet goed zijn.” Verheldert dit de aanvaring tussen de beide CDA voormannen? Klink vindt de vorm en inhoud van de PVV-politiek verwerpelijk en vindt dat daarmee niet kan worden gepacteerd. Verhagen heeft wat minder oog voor de sociaal-psychologische werking van zo’n pact en ziet simpel politiek handwerk, waarover daarna een oordeel kan worden gegeven. Klink beschouwt hetgeen gebeurt in de informatie-onderhandelingen als ingrijpend en splijtend, voor zijn eigen partij, maar eigenlijk ook voor de samenleving.

De brief van Klink, die in deze kolommen werd gepubliceerd, riep nogal wat uiteenlopende reacties op, van verschillend niveau en kwaliteit. Op zich mooi, dat er wordt gelekt en dat er zo veel informatie voorhanden is, over zo ongeveer elk denkbaar onderwerp. Maar willen we mee regeren of vooral goed geregeerd worden? Ooit schreef de hooggeleerde Van Doorn over de beschikbaarheid van informatie: “Het lijkt pure winst, maar het heeft politiek gezien noodlottige gevolgen gehad. Door deze informatie overvloed is namelijk de neiging onweerstaanbaar geworden alle nieuwsfeiten met particuliere, dus subjectieve meningen te beladen, waarmee men het eigen oordeelsvermogen grandioos pleegt te overschatten.”

Daardoor wordt niet onderkend dat je deel gaat uitmaken van “een door anderen georganiseerd meningenspel, een imaginair theater. Wie bespeelt dit theater met het meeste succes?” (J.A.A. van Doorn, Nederlandse Democratie, 2009, p.512) Het is maar een vraag. Het antwoord van Klink is wel helder: hij heeft geen trek te acteren onder regie van Geert Wilders. Dat roept de vraag op waarover nog veel zal worden gesproken: wat is de betekenis van stijl, van de breuken die Wilders daar in aan brengt? In het krantje van Felix Meritis wordt Chantal Mouffe geinterviewd: in de democratie gaat het om een balans tussen rationaliteit, moraliteit en passie. Het probleem van de democratische regels en procedures is steeds dat er ruimte moet zijn voor conflict, zonder dat de tegenstellingen antagonistisch worden of burgeroorlog ontstaat. Om het simpel te zeggen: het wapen had niet mogen worden geleegd op het hoofd van Fortuyn, het mes niet gehanteerd tegen Theo van Gogh. Dat waren ernstige inbreuken in ons democratisch debat.

Maar woorden hebben betekenis, schreef ik hier al eens. Elke dag worden dingen gezegd, uitvergroot en nog eens nagekauwd en in de huiskamers gebracht. En via Sargasso en soortgelijken een dag later nog eens. Dertig jaar geleden was de relatie tussen politiek en media een heel andere dan nu. De verstikkende pas-de-deux tussen de politiek en de media maakt de volkse stijl van Wilders tot een risico. Wilders kan zich geen breuk in zijn retoriek veroorloven, want die levert hem zijn aanhang op. Maar Klink snapt het gevaar dat die retoriek inhoudt beter dan Verhagen. Misschien omdat hij elke dag een stuk uit de Bijbel kreeg voorgelezen?

Heeft u er al zin an? Het leeglopen vangt automagisch aan na de doorklik