Alles Schall und Rauch

Newt Gingrich auf Drogen quatscht nur Blödsinn

2012-01-27T19:00:00.012+01:00

Ganz Amerika ist über die neuesten Aufnahmen des republikanischen Präsidentschaftkadidaten Newt Gingrich geschockt, die als "Outtake" eigentlich dem Schnitt zum Opfer fielen sollten, aber an die Öffentlichkeit gelangten. Wie Insider durchsickern liessen, war Ginrich voll mit Drogen vollgepumpt, als er neulich sich ins Studio für Filmaufnahmen begab. Der leicht aufbrausende Kolleriker hatte einen Cocktail aus LSD, psilocybinhaltige Pilze, Meskalin und Alkohol zu sich genommen, um sich zu beruhigen.

"Ich sah Newt in der Schminke bevor das Filmen anfing. Er rotierte auf dem Boden und sprach von blauen Drachen, einem Feld voller Duftblumen, er würde fliegen können und sie alle bestäuben," sagte John Snortnose, ein Tonigenieur aus der Film-Crew gegenüber den Medien.

Aber es wurde richtig unheimlich, als er aufs Set kam und seine Ansprache für die Wähler hielt.

"Er gab völlig abgedrehten Blödsinn von sich. Wir versuchten ihn dauernd zu sagen, er soll sich an den vorgebenen Skript halten, aber der Typ plapperte nur Nonsense. Am Schluss mussten wir die Aufnahmen abbrechen und ihn hinausbegleiten. Er dachte er wäre im Lalaland und er könnte Musik in Farbe sehen," verriet der Filmdirektor Berg Spiel.

Hier eine Zusammenstellung der Aufnahmen für den Wahlkampf, die nicht gesendet werden konnten und die Wähler in Amerika nicht sehen durften. In seinem Rauschzustand gab es Augenblicke der Schizophrenie und der optischen Halluzinationen, die seine Sprache zu einem unkoordinierten kindlichen Gebabbel verkehrte. Auch seine Mitkandidaten erlebten peinliche Momente bei den Debatten auf der Bühne. Aber seht selber:

Es gibt einige Jungwähler unter den Republikanern, welche den Drogenkonsum von Gingrich toll finden. "Ich finde er ist völlig cool so. Politiker die sich dauernd so steif und seriös geben sind doch nicht mehr wählbar. Die reden auch nur unverständliches Zeug das keiner versteht. Ab und zu einen Joint rauchen und dann erst Entscheidungen treffen, würde manchen dieser Lackaffen und uns gut tun," sagte Mark Angeldust.

Erzkonservative Republikaner sind völlig ausser sich. Sie fragen, wie kann so jemand das höchste Amt des Landes tragen und ins Weisse Haus einziehen? Das ist doch kein Vorbild für die Jugend. Einen tablettenabhängigen senilen Ronald Reagan oder hirnverbrannten Alkoholiker wie Bush ist ok, aber doch nicht ein Präsident der sich wie ein Hippie aufführt.

Der Parteiführer der Demokraten gab zu bedenken, der Präsident ist gleichzeitig der oberste Befehlshaber und er warnte: "Stellen wir uns vor, ein Präsident Gingrich zieht sich im Oval Office eine Linie Koks rein und ist dann völlig high. Vor lauter psychadelischen Bildern drückt er noch auf den roten Knopf und löst einen Atomkrieg aus. Beängstigend diese Vorstellung."

Sein Wahlkampfmanager der schon George W. Bush diente meinte dazu: "Newt braucht drigend Hilfe, denn der Stoff hat sein Hirn schon völlig zerfressen. Er bringt keinen zusammenhängenden und verständlichen Satz mehr raus. Ich weiss, Bush konnte das auch nicht, aber bei Newt ist es schlimmer."

Gingrich fiel schon negativ auf, als er am 10. Dezember 2011 in einem Interview sagte, die Palästinenser wäre ein imaginäres Volk, es gebe sie gar nicht. "Es gab kein Palästina als Land. Es war Teil des Osmanischen Reiches bis Anfang des 20. Jahrhunderts. Wir haben hier ein erfundenes Volk die Araber sind," sagte Gingrich. Was für ein Geschichtsrevisonist. Die Römer sprachen schon von Palestina und es ist in allen alten Landkarten so bezeichnet. Kopfschüttel.

Aber der beste Beweis für seine Unzurechnungsfähigkeit ist das neuste Fantasiegeschwafel von Gingrich. Er verspricht den Amerikanern technologische Grosstaten zum Wohle der Nation. Er will im Falle seiner Wahl eine Mond-Kolonie gründen und auch der Mars ist ihm nicht zu weit. "Mit dem Ende meiner zweiten Amtszeit werden wir die erste ständige Basis auf dem Mond haben - und sie wird amerikanisch sein", sagte er bei einer Wahlkampfveranstaltung in Florida in der Nähe des Kennedy Space Center.

Zweite Amtszeit? Du schaffst ja nichtmal die erste. Dann sagte er: "Wenn wir 13'000 Amerikaner dort haben, dann können sie den Antrag zur Aufnahme als Bundesstaat stellen." Aha, der Mond gehört dann Amerika. Die NASA bringt nicht mal mehr einen Astronauten in die Erdumlaufbahn und müssen mit den Russen mitfliegen. Ausserdem ist Washington völlig pleite. Wie will Gingrich dann zum Mond kommen oder sogar zum Mars? Wow, der Typ is wirklich voll am Abspacen!

Die "Mini Band" ganz gross

2012-01-27T17:00:00.000+01:00

Die achtjährige Zoe Thomson aus Thatcham, Berkshire in England ist eine Gitarrensensation. Sie spielt das Instrument wie die besten Heavy-Metall-Rocker. In ihrem neusten Video zeigt sie das Solostück "Stratosphere" der finnischen Band Stratovarius mit einer Leichtigkeit, was mit den kleinen Fingern schon erstaunlich ist.

Guckt euch das an:

Hier das Orginal von Stratovarius live als Vergleich:

Zoe ist Mitglied der "Mini Band", die aus 8 bis 10-Jährigen Kindern besteht, alle mit einem riesen Talent und wie die Grossen spielen. Hier ihr offizielles Musik-Video:

Was in Ungarn wirklich los ist

2012-01-27T11:00:00.015+01:00

Wer in den letzten Monaten die Berichterstattung der deutsch- sprachigen Medien verfolgt hat, kam nicht drum herum zu bemerken, dass in Ungarn politische Veränderung im grossen Stil stattfinden. So wird behauptet Ungarn sei auf dem Weg in die Diktatur und Europa sei bedroht durch die Politik Ungarns. Das Merkwürdige an diesen Behauptungen ist jedoch, dass die meisten Ungarn die aktuellen Vorgänge ganz anders wahrnehmen, um nicht zu sagen entgegen- gesetzt. So demonstrierten am 21. Januar weit über 100.000 Menschen in Budapest gegen die Kritik der Europäischen Union und für den ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban. Schnell stellt sich
die Frage, ob die Ungarn statt einer ungarischen Diktatur, nicht eher vor einer europäischen Diktatur Angst haben. Doch wie lässt sich dies erklären? Um eine Antwort auf diese Frage zu finden muss man sich zunächst mit der ungarischen Geschichte, Politik und Gesellschaft auseinander setzen.

Die Ungarn sind ein rebellisches und freiheitsliebendes Volk. So ist auch die ungarische Geschichte geprägt von dem Drang nach Freiheit und Unabhängigkeit. Vor über tausend Jahren waren die Ungarn noch ein Nomadenvolk, dass frei durch Eurasien wanderte. Ab 850 wurden sie sesshaft im Karpatenbecken und waren in ganz Europa gefürchtet für ihre Streifzüge. Zur Zeit der Türkenkriege leisteten sie erbitterten Widerstand gegen die Unterdrücken durch das Osmanische Reich und verteidigten das christliche Europa. 1848 führten sie einen Unabhängigkeitskrieg gegen die Vorherrschaft der österreichischen Habsburger. 1956 erhoben sich die Ungarn gegen die Sowjetunterdrückung und auch nach 1956 konnte sich der Kommunismus nie richtig in Ungarn durchsetzen.

Die Ungarn haben somit eine lange Tradition des Widerstandes gegen Bevormundung und wirtschaftlicher Unterdrückung. Und viele der über 100.000 Demonstranten am 21. Januar in Budapest empfinden das Verhalten der jetzigen Regierung gegenüber der Europäischen Union als eine Art Freiheitskampf.

Um die aktuellen Geschehnisse in Ungarn besser verstehen zu können muss man sich jedoch auch mit der innenpolitischen Situation in Ungarn auseinander setzen. Als erstes sei erwähnt, dass obwohl Ungarn bei der Öffnung des Eisernen Vorhangs mal wieder eine Führungsrolle in Sachen Freiheitskampf übernahm, sich in innenpolitischer Hinsicht seitdem nicht viel geändert hat. Wie in allen anderen ehemaligen Ostblockstaaten auch, konnten sich die politischen und wirtschaftlichen Eliten auf den Umbruch vorbereiten und sich Schlüsselpositionen in den neuen marktwirtschaftlichen Demokratien sichern. Die Führungselite in Ungarn blieb somit die gleiche wie vor 1989, konnte sich jetzt jedoch auf ihre demokratische Legitimität berufen. Die einzige wirkliche Veränderung nach 1989 war, dass die Eliten nicht mehr der Sowjetunion sondern der Europäischen Union dienten.

Dass die politischen Eliten hierfür ihre Ideologie um 180 Grad drehen mussten und statt einer sozialistischen, jetzt eine neoliberale Politik betrieben, merkten die Ungarn leider erst 2006 als der damalige Ministerpräsidenten Gyurcsàny offen in seiner berühmten „Lügenrede“ zugab, Ungarn in die Krise gestürzt zu haben. 2008 war Ungarn faktisch pleite und konnte nur durch einen milliardenschweren IWF-Kredit gerettet werden. Das der IWF den Kredit nur gegen eine Kürzung der Sozialausgaben vergeben hatte sollte mittlerweile jedem bekannt sein.

Die Wähler bedankten sich und gaben bei den sechsten Parlamentswahlen in Ungarn am 11. und 25. April 2010 der rechtskonservative Partei FIDESZ die absolute Mehrheit. Schnell wurde klar, dass dies nicht einfach nur einen Regierungswechsel zur Folge hatte, sondern eine innenpolitische Revolution war. Die Macht der politischen Eliten war nach über 60 Jahren gebrochen und nicht einmal die lügenden ungarischen Medien konnten dies verhindern.

Der neu gewählte Ministerpräsidenten Viktor Orban fing an Schritt für Schritt seine Wahlversprechen umzusetzen und zu beweisen, dass er es ernst meinte als er eine „neue Politik“ versprochen hatte. Viele dieser Schritte, Beispielsweise das Mediengesetz oder die neue Ungarische Verfassung, wurden im europäischen Ausland sehr negativ aufgenommen und vor allem die deutschen Medien fingen an eine regelrechte Verleumdungskampagne gegen Ungarn zu starten.

Betrachten wir also Schritt für Schritt in einer chronologischen Reihenfolge die besagten Kritikpunkte der EU und des europäischen Auslandes. Die Hetzkampagne begann Ende 2010 nachdem die FIDESZ bereits fast ein Jahr an der Macht war und den Europäischen Eliten allmählich klar wurde, dass Orban nicht der Europäischen Union sondern dem ungarischen Volke dient. Bereits kurz nachdem das ungarische Parlament ein neues Mediengesetz verabschiedet hatte, überhäuften sich die Schlagzeilen in Deutschland. „Ungarn führt die Zensur ein“, schrieb zum Beispiel die Zeit oder „Ungarn schränkt Pressefreiheit ein“, der Focus. Und in der Tat verabschiedete das ungarische Parlament ein neues Mediengesetz, dass die staatliche Medienbehörde (NMHH) mit weitreichenden Kompetenzen ausstatte. So sollten die Medien mit Geldbussen bestraft werden dürfen, wenn die Berichterstattung nicht ausgeglichen genug ist und wenn sie ihrer Informationspflicht nicht nachkommen.

Viele Kritiker sehen in dem Gesetz das Ende der Pressefreiheit, allerdings verkennen sie, dass in Ungarn die Medien, genau wie in Deutschland, fast ausschliesslich zu westlichen Grosskonzernen gehören oder von deren Werbeeinnahmen abhängig sind. Die Medien sind somit oft verlogen und manipulieren die Bevölkerung in eine bestimmte Richtung. Wohin dies führen kann zeigt die Medienkampagne gegen Ungarn ja am besten. Das neue ungarische Mediengesetz ist somit nicht anachronistisch, sondern ganz im Gegenteil, absolut modern und an eine durch die Wirtschaft bestimmte Medienlandschaft angepasst.

Wie immer stellt sich hier die Frage, wie man „Freiheit“ definiert. Wenn die Medien „frei“ sind, hat das nämlich nicht automatisch zur Folge, dass sie ihrer Aufgabe als 4. Gewalt gerecht werden. So sind die Medien in Italien zum Beispiel „frei“ aber gehören fast ausnahmslos Silvio Berlusconi. Ihre Aufgabe war es ihn an die Macht zu bringen und dort zu halten, bis er von der EU und der Finanzelite gestürzt und durch ihre Marionette Mario Monti ersetze wurde. So kann man auch auf freedomhouse.org (Forschungsinstitut das die Freiheit in der Welt vergleicht) sehen, dass Ungarn 2011 in Sachen Medienfreiheit ein weit besseres Ergebnis erzielt hat als Italien.

Scheinbar untergegangen ist in den deutschen Medien, dass die ungarische Regierung das Mediengesetz schon längst reformiert hat und ausnahmslos auf die Forderungen Brüssels eingegangen ist. Des weiteren wurde auch nie ein Artikel darüber geschrieben, dass das ungarische Verfassungsgericht das Mediengesetz für Verfassungswidrig erklärt hat und es somit bis April 2012 geändert werden wird. Leider ist das Kind trotzdem in den Brunnen gefallen und überall in Europa
denken die Menschen, dass in Ungarn die Medien zensiert werden.

Der anhaltende Höhepunkt der ausländischen Kritik an Ungarn entstand jedoch durch die neue Verfassung, die am 18. April verabschiedet wurde. Betrachten wir deshab die einzelnen Kritikpunkte an der neuen Verfassung selber etwas genauer.

Als erstes sollte erwähnt werden, dass die alte ungarische Verfassung 1989 nur als Übergangslösung gedacht war und zum grössten Teil noch aus der 1949 oktroyierten kommunistischen Verfassung bestand. Viele Ungarn empfanden somit ihre alte Verfassung als schlechte Erringung an die Sowjetunterdrückung. Es war somit nur eine logische Konsequenz, dass die FIDESZ von ihrer absoluten Mehrheit im ungarischen Parlament Gebrauch macht und dem ungarischen Volk die gewünschte neue Verfassung gibt. Des Weiteren sollte berücksichtigt werden, dass die neue Verfassung auf demokratisch legitimierten Wege zu Stande gekommen ist und zu einem grossen Teil von der rechtskonservativen Ideologie der FIDESZ geprägt ist. Dies liegt aber nicht zu Letzt daran, dass die Opposition ihre Mitarbeit am Verfassungsentwurf schlicht verweigert hat!

Kommen wir also zum Ersten Kritikpunkt der deutschen Medien, dass Ungarn durch die neue Verfassung keine Republik mehr sei. Diese Behauptung ist schlicht und einfach erlogen. Zwar wurde in der Tat nach Artikel A offizielle der Name Ungarns von „Republik Ungarn“ in „Ungarn“ umbenannt aber in Artikel B2 steht auch „Die Staatsform Ungarns ist die Republik“. Man sollte bedenken, dass viele Staaten wie zum Beispiel die „Vereinigten Staaten von Amerika“ auch nicht das Wort Republik im Namen tragen und laut Verfassung trotzdem eine Republik sind.

Ein ebenfalls oft von den deutschen Medien gebrachter Kritikpunkt an der neuen Verfassung ist die angebliche Diskriminierung von Homosexuellen. Laut Artikel L1 wird die Ehe als eine Institution zwischen einem Mann und einer Frau definiert. Dies bedeutet jedoch nicht, wie oft impliziert, dass Homosexuelle in Ungarn keine Rechte haben. Sie können nach wie vor eine staatlich anerkannte Lebensgemeinschaft führen. Es geht hier dem ungarischen Staat im wesentlichen nur darum durch Steuervergünstigungen bei heterosexuellen Ehen die Wahrscheinlichkeit von Geburten zu erhöhen.

Dies ist übrigens auch in Deutschland die vom Bundesverfassungsgericht seit mehreren Jahrzehnten anerkannte Rechtfertigung gegen eine gleichgeschlechtliche Ehe in Deutschland. Ein weiterer Kritikpunkt der ausländischen Medien ist, dass nach Artikel II dem leben ab der Empfängnis an Schutz gebührt, was Abtreibungen quasi unmöglich macht. Aber auch hier lügen die Medien das sich die Balken biegen, denn die Ungarische Regierung spricht sich deutlich gegen ein generelles Abtreibungsverbot aus bei 44.000 Abtreibungen pro Jahr in Ungarn.

Weitere Kritikpunkte der deutschen Medien sind die Eingliederung von Teilen des Steuerrechts in die Verfassung, die Senkung des Rentenalters für Richter und grosse Teile der neuen Staatsorganisation. Ohne auch nur um den Anschein von Objektivität bemüht, hetzen die deutschen Medien gegen staatsorganisatorische Elemente der neuen ungarischen Verfassung und verkennen die Souveränität des ungarischen Volkes. Durch voreilige Kritik wird den Lesern der deutschen Medien suggeriert, dass Ungarn keine Demokratie mehr sei ohne dabei zu beachten wie beleidigend solche Unterstellungen auf das Ungarische Volk wirken.

Es stellt sich also die Frage was den europäischen und vor allem den deutschen Medien dermassen die Glut ins Gesicht steigen lässt. Einen Teil der Antwort hat die Internetseite Katholisches.info so gut zusammengefasst, dass sie wörtlich wiedergegeben wird: „Die neue Verfassung betont die nationale Identität und die christlichen Wurzeln Ungarns. Beides geht jenen europäischen 'Eliten' gegen den Strich, die ein Europa ohne Wurzeln und ohne erkennbare und unverwechselbare
Identität schaffen wollen, dessen Grundlage ein kultureller und ethischer Relativismus sein sollte, der es den politischen Bürokraten Brüssels mit den ihnen nahestehenden Finanzpotentaten ermöglicht, den Kontinent ungehindert und nach Gutdünken zu beherrschen.“

Um den anderen Teil der Antwort zu finden reicht ein Blick auf die neuste Hetzkampagne gegen Ungarn. „Eine rote Linie“ soll Ungarn überschritten haben und schnell wird klar worum es der Europäischen Union wirklich geht. Die vom Volk gewählte ungarische Regierung masst es sich tatsächlich an, der ungarische Zentralbank auf die Finger zu gucken. Was für eine Ironie, dass die Europäische Union einerseits die ungarische Demokratie in Gefahr sieht aber andererseits dem
ungarischen Volk nicht zu gestehen möchte ihr eigenes Geldsystem zu gestalten. Es wird sogar doppelt ironisch, da das neue Zentralbankgesetz ausgerechnet vom IWF vorgeschlagen worden ist und der IWF jetzt Ungarn auf Grund von EU Wünschen keinen Kredit mehr vergeben möchte.

Die Kritik, die ungarische Zentralbank sei nicht mehr unabhängig, ist scheinheilig. Unabhängig sind Zentralbanken im Westen nur von der öffentlichen Kontrolle, aber nicht von der Finanzelite. Dabei sollte der Souverän als einziger die Geldausgabe und Finanzpolitik bestimmen und nicht ein anomymes Gremium, das keine demokratische Legitimität besitzt. Das ist offensichlich der grösste Tabubruch den Ungarn begeht. Wo kommen wir da hin, wenn Zentralbanken dem Volk und dem Land dienen und nicht der internationalen Geldkaste?

Vielleicht aber sind die europäischen Finanzeliten einfach sauer, weil in der neuen ungarischen Verfassung in Artikel K steht, dass der Forint das offizielle Zahlungsmittel in Ungarn ist und somit der Euro in eine weite Absolute-Mehrheits-Ferne rückt. Die Frage lautet also: „Sind die 100.000 Menschen, die am 21. Januar in Budapest gegen die Kritik der Europäischen Union und für den ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban demonstrierten manipuliert und verrückt? Oder Verteidigen sie, wie so oft in den letzten Jahrhunderten, nur ihre Freiheit und ihr Recht auf Selbstbestimmung?“ Antwort: Sie sind Demokraten und es geht um die Abwehr der Bevormundung und Diktatur aus Brüssel und Ablehnung der Fremdherrschaft.

Von Gastautor Adam B.

Pressefreiheit in den USA dramatisch gesunken

2012-01-26T00:05:00.004+01:00

Die Organisation Reporters sans frontières (RSF) oder Reporter ohne Grenzen, die sich weltweit für Pressefreiheit und gegen Zensur einsetzt, hat ihren Press Freedom Index oder die Rangliste der Medienfreiheit auf der Welt für 2011 herausgegeben. Am auffälligsten ist der Verlust an Pressefreiheit in den Vereinigten Staaten. Die gezielte Schikanierung von Journalisten, die über die Occupy Wall Street Bewegung berichteten, hat zu einer Herabstufung um 27 Stellen geführt, wie RSF ausdrücklich feststellt.

Der Journalist Patrick Hedlund und Kollegen der Associated Press, NPR, New York Daily News und ein Freelancer der New York Times wurden am 15. November 2011 verhaftet:

Die USA fielen vom 20. Rang im Jahre 2010 auf den 47. Rang, wegen der vielen Verhaftungen von Journalisten durch die Polizei. Reporter wurden geschlagen, eingesperrt und daran gehindert, das Vorgehen der Sicherheitsorgane gegen die Occupy-Protester zu beobachten. Die Spannung zwischen den Journalisten und der Polizei von New York wurde so gross, die Beamten mussten daran erinnert werden, die Medienvertreter nicht zu misshandeln.

Jetzt kann man sich vorstellen, wenn die Behörden mit den Reportern und Kameraleuten so schlecht umgehangen sind, was haben erst die Demonstraten erleben müssen. Ohne Hemmungen wurde dreingeschlagen, Pfefferspray versprüht, mit Gummischrott geschossen und Massenverhaftungen durchgeführt. Die Zeltlager wurden mit Planieraupen plattgewalzt und die friedlichen Besetzer vertrieben. Es sind sogar Demonstraten durch Polizeigeschosse an ihren Verletzungen gestorben.

Ist doch interessant wie Präsident Obama und speziell Aussenministerin Hillary Clinton keine Gelegenheit auslässt, um andere Länder wegen der Einschränkung der Pressefreiheit zu kritisieren. Dabei sollten diese Heuchler ihren Saustall zuerst aufräumen, bevor sie mit dem Finger auf andere zeigen. Aber das ist typisch für die US-Regierung, überall sich einmischen und den Oberlehrer spielen, dabei haben sie selber genug Dreck vor der Tür und sind ein Polizeistaat.

Was die deutschsprachigen Länder betrifft, Österreich stieg von Rang 7 auf den 5. Platz auf. Deutschland blieb praktisch unverändert von 17 auf 16. Die Schweiz fiel vom 1. Rang auf den 8. ab.

Das kann ich bestätigen, denn ich habe selber gemerkt, wie die Behandlung von Journalisten sich in der Schweiz verschlechtert hat. So zum Beispiel die massive Behinderung der Berichterstattung in St. Moritz über das Bilderberg-Treffen. Wir wurden von unmarkierten Autos überallhin verfolgt, dann in unserer Fahrt von Polizisten auf der Strasse gestoppt, von öffentlichen Plätzen vertrieben und auf den Polizeiposten gebracht, nur weil wir Fotos der Teilnehmer machen wollten.

Auch jetzt in Davos für das World Economic Forum (WEF) werden nicht alle Journalisten zugelassen. Zum Beispiel die Berichterstatter der linken Wochenzeitung (WOZ) dürfen diesmal nicht dabei sein, obwohl sie seit Jahren kritisch aus dem Davoser Kongresszentrum berichtet haben. Wahrscheinlich eben deshalb. Das jährliche Stelldichein der Weltverbrecher dürfen nur höhrige Medienhuren beobachten und entsprechend geschönte Propaganda darüber verbreiten.

Wir armen Schlucker sollen ja nicht wissen, dass es sich dort um ein Defilee von Pelzträgern handelt, die mit Hunderten Privatjets in Zürich einfliegen, sich mit Limousinen und Hubschraubern ins Bergdorf transportieren lassen, um dort bei ihren teuren Partys tonnenweise Champagner, Kaviar und Koks zu konsumieren. Das ganze auch noch auf Kosten des Schweizer Steuerzahlers beschützt. Nebenbei wird dann von den 1% besprochen, wie sie uns 99% in Zukunft noch mehr verarschen, belügen und ausrauben können.

Merkel will eine Europaregierung

2012-01-25T12:05:00.004+01:00

Endlich hat Angela Merkel das verraten, um was es ihr wirklich geht und was wir immer schon vermutet haben. In einem gemeinsamen Interview mit sechs "führenden" europäischen Zeitungen (Guardian, Süddeutsche, El País, La Stampa, Le Monde und Gazeta Wyborcza) sagte sie, ihre Vision sei eine politische Union, mit einer zentralen Regierung für ganz Europa. Ausserdem müsste der Europäische Gerichtshof (EuGH) die Rolle des Obersten Gerichtshof übernehmen. Die Nationalstaaten müssten dabei den grössten Teil ihrer Souveränität an Brüssel abgeben.

Merkel will den Superstaat, wo alle Entscheidungen zentral in Brüssel durch die EU-Kommission getroffen werden, die dann die Regierung über alles ist. Die Parlamente und Regierungen der EU-Mitgliedsländer haben dann nichts mehr zu sagen. Sie begründete es mit der Finanz- und Schuldenkrise, die nur mit einer Fiskalunion bewältig werden kann, die aber wiederum nur durch eine politische Union funktioniert.

Was Merkel auch im Interview sagte, sie hat Zweifel, Griechenland kann vor einem finanziellen Zusammenbruch und vor einer Pleite der Staatsanleihen gerettet werden. Die vielen Milliarden für Rettungsmassnahmen und die strengen Sparmassnahmen haben nach zwei Jahren Krise nichts bewirkt, nur den Euro an den Rand des Auseinanderfallen gebracht.

"Wir haben die Krise noch nicht bewältigt", sagte Merkel. "Da gibt es Griechenland, ein Spezialfall, wo alle Versuche die gemacht wurden, weder von griechischer Seite selber, noch von der internationalen Gemeinschaft, die Situation stabilisert hat."

Ja Angie, aber das haben viele Durchblicker schon lange gesagt und prophezeit. Man muss meinen, du machst das mit Absicht, um was du wirklich willst durchzuziehen. Wir sind doch nicht blöd.

Dann sagte sie im Interview: "Die grössere Integration wird die Durchsetzung der Kontrollen der nationalen Budgets durch den Europäischen Gerichtshof bedingen, zum Beispiel, und noch viel mehr. Wenn wir zu einem gewissen Punkt die Finanz- und Budgetpolitik harmonisiert haben, dann ist der Zeitpunkt gekommen, um andere Formen der Kooperation und der geteilten Haftung zu versuchen."

Zuerst wird die Krise fabriziert, um dann als Lösung die Zustimmung zur Fiskalunion von den EU-Mitgliedsländern erpressen zu können. Wenn diese abgesegnet ist, wird gesagt, ja aber das ist nicht genug, die geht nur wenn wir auch eine politische Union haben. So etwas nennt man dann Salamitaktik, wenn ein Stückchen geschluckt wird kommt das nächste, bis der Köder ganz drin ist und man am Hacken hängt.

Wenige Tage vor dem neuesten "existenziellen" EU-Gipfel (wie viele sind es denn schon?), an dem der rigorose teutonische Fiskal- und Budgetplan in der Eurozone durchgedrückt wird, hat Merkel gesagt:

"Meine Vision ist eine der politischen Union, weil Europa muss seinen eigenen einmaligen Weg gehen. Wir müssen schrittweise enger und enger werden, auf allen politischen Ebenen. Über einen längeren Prozess werden wir mehr und mehr Macht der Europäischen Kommission übertragen, die dann alles innerhalb Europa entscheidet, wie eine Europaregierung."

Ach so, die ganze Macht hat dann diese undemokratische Kabale, das Politbüro in Brüssel, dessen Mitglieder niemand wählen und auch nicht abwählen kann. Das will Merkel. Tolles Demokratieverständnis. Das kommt wohl von ihrer Zeit in der DDR als FDJ-Sekräterin, zuständig für Agitation und Propaganda. Die träumt tatsächlich von der EUDSSR, von einer Europäischen Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, mit zentraler Planwirtschaft, was auf eine Diktatur durch Apparatschiks hinausläuft.

Wie heist es so schön? Europäische Probleme können nur gesamteuropäisch gelöst werden. Nur, ihr habt die Probleme ja erst mit der Wirtschafts- und Währungsunion geschaffen. Ohne der Zwangsjacke der Einheitswährung gebe es keine. Die Lösung die Merkel vorschlägt lautet, wenn mehr vom selben nicht funktioniert, dann machen wir eben nochmehr vom selben.

Wenn eine erste Union nicht klappt (Montanunion) und die zweite auch nicht (Wirtschaftsunion), und die dritte schon gar nicht (Währungsunion), dann ist das Rezept noch mehr Union, mit der fiskalischen und politischen. Oder, die Definition von Irrsin ist, wenn einer immer und immer wieder das selbe tut, in der Hoffnung ein anderes Resultat dabei zu erhalten.

Wann wachen die Deutschen endlich auf und realisieren, Merkel ist ein U-Boot, sie ist eine Landesverräterin, sie will Deutschland in einem Einheitsbrei auflösen und von Brüssel regieren lassen. Aber nicht genung, sie will dass der deutsche Michel blutet bis der Notarzt kommt. Nochmehr Steuern und Abgaben, damit ihre Vorstellung von Europa funktioniert und die schwachen "Provinzen" überleben können. Es muss allen schlecht gehen und der Lebensstandard in der ganzen Union auf ein tiefstes Niveau sinken.

Ein Leben in den USA ist nichts wert

2012-01-25T00:05:00.009+01:00

Wie begeht man Selbstmord, ohne Hand an sich zu legen? Man reist nach Amerika und widersetzt sich der Polizei ... dann wird man sofort mit 10 Kugeln erschossen!

Am Montag in Los Angeles so geschehen, denn der Polizei sich zu widersetzen ist Selbstmord!

Ein junger Mann randalierte in einem Fastfood-Restaurant und die Polizei wird gerufen. Der Mann geht raus auf den Parkplatz und wird von zwei Polizisten aufgefordert stehen zu bleiben. Als er der Aufforderung nicht nachkommt, schiessen die Polizisten dem Mann jeweils ein Taser-Elektrogeschoss ins Gesicht. Unbeeindruckt zieht er die Hacken raus und schleudert sie zurück. Daraufhin wird er vom ersten Polizisten mit 5 Schüssen niedergestreckt und dann schiesst der andere nochmal 5 Schüsse in seinen Rücken. Er war sofort tot.

Zwei Elektroschocker ins Gesicht:

Beide Polizisten feuern jeweils 5 Schüsse:

Die ganze Szene wurde von einem Auto aus mit der Handy-Kamera gefilmt:

Der Kameramann sagte anschliessend, die Polizisten hätten ihn ganz einfach überwältigen oder höchstens mit einem Schuss ins Bein anhalten können. Einen Hund konnten sie auch noch einsetzen. Pfefferspray und Schlagstock standen ihnen ebenfalls zur Verfügung und sie waren zu zweit. Er hatte keine Waffe bei sich, sondern nur etwas was wie eine Stange aussah. Aber so geht es einem in Amerika, eine falsche Bewegung und man wird von der Polizei hingerichtet.

Was ist das Motto der Polizei? "Zu dienen und zu schützen"

Und wenn die Sicherheitsorgane mit der eigenen Bevölkerung so menschenverachtend umgehen, wie ist es erst in den Ländern wo die US-Armee einmarschiert und Krieg führt? Ein Menschenleben in Afghanistan, Irak oder sonstwo ist null wert. Das erklärt ihre ständigen Massaker die ungesünd bleiben.

US-Kriegsverbrecher kommt ungeschoren davon

Aktueller Fall, ein US-Marine verübte 2005 mit sieben weiteren Soldaten ein Massaker im irakischen Haditha mit 24 Toten. Gestern wurde der Hauptschuldige, Unteroffizier Frank Wuterich, zu 90 Tagen Haft verurteilt. Das ist alles. Absitzen muss er die Strafe aber nicht.

Wuterich hatte sich am Montag vor dem Gericht auf dem Militärstützpunkt Camp Pendleton schuldig bekannt, bei der Tötung von 24 Zivilisten im irakischen Haditha durch seine Einheit im November 2005 seine Dienstpflicht verletzt zu haben. Im Gegenzug liess die Anklage den Vorwurf des Totschlags fallen. Gegen sieben andere wegen des Massakers beschuldigte Soldaten waren die Strafverfahren in den vergangenen Jahren aus verschiedenen Gründen eingestellt worden.

Am 19. November 2005 war eine Gruppe Marineinfanteristen unter Wuterichs Kommando nach dem Tod eines Kameraden bei einem Bombenanschlag in einem regelrechten Rachefeldzug durch die Stadt Haditha in der Provinz al-Anbar im Nordwesten des Landes gezogen. Rund drei Stunden lang gingen sie von Haus zu Haus und töteten 24 Menschen, darunter zehn Frauen und Kinder.

Chalid Salman, Gemeinderat in Haditha und Opferanwalt, nannte das Urteil einen "Angriff auf die Menschlichkeit". Bewohner der irakischen Stadt und Angehörige der Opfer zeigten sich schockiert und angewidert über die US-Militärjustiz. Von der irakischen Justiz können sie sowieso nicht belangt werden, denn US-Soldaten hatten bis Ende 2011 den Schutz vor Strafverfolgung.

Verwandter Artikel:
Der Unrechtsstaat USA, der Zivilisten zu Tode foltert

Mini-Bilderberg-Treffen Schweiz 2012

2012-01-24T10:00:00.008+01:00

Am 16. Januar haben sich wieder die obersten Bonzen der Politik, Wirtschaft, Banking und Militär der Schweiz in Vevey zum sogenannten "Rive Reine" Meeting getroffen. Organisator des schon seit 37 Jahren stattfinden Geheimtreffen ist der Welt grösster Nahrungsmittelkonzern Nestlé in ihrem Schulungs- und Ausbildungszentrum in La Tour-de-Peilz. Wie beim grossen Bilderberg-Treffen ist die Öffentlichkeit auch hier ausgeschlossen und die Medien berichten fast nichts darüber. Dank der unermüdlichen Arbeit der Aktivisten von WeAreChange.ch, die vor Ort gegangen sind, können wir sehen wer alles an "Top-Shots" teilgenommen hat.

Was haben diese sogenannten gewählten Volksvertreter mit Wirtschaftsbossen und obersten Bankern 1 1/2 Tage hinter verschlossenen Türen zu besprechen, von dem wir nichts wissen dürfen? Und warum interessieren sich die Medien nicht dafür? Ach ich naives Dummerle stell wieder so blöde Fragen, gell?

Peter Brabeck-Letmathe, Präsident des Verwaltungsrates von Nestlé, ist ein prominentes Mitglied der Bilderberger und war 2011 in St. Moritz zum 59. Treffen wieder dabei.

Peter Brabeck und André Kudelski zusammen in St. Moritz:

Der Bilderberg-Ausweis von Brabeck:

Daran sieht man, was uns in der Öffentlichkeit vorgeführt wird ist eine grosse Show, ein Theaterstück auf der Politbühne. Von wegen Vertretung der Interessen der Bevölkerung und der Schweiz. Denn hinter den Kulissen hocken sie alle zusammen und sprechen sich ab, wer was zu tun hat, wie sie ihr Programm umsetzen und wie sie uns wieder verarschen können.

Demokratie bedeutet aber auch Transparenz, von dem sie aber offensichtlich nichts halten, sondern sie verstecken sich vor dem Licht wie Schaben, um ihre Pläne gegen uns zu schmieden. Hier einige Namen der Teilnehmer:

- Hansjörg Walter (SVP, Nationalratspräsident)
- Caspar Baader (Nationalrat & Frationschef SVP)
- Toni Brunner (SVP Parteipräsident)
- Fulvio Pelli (FDP-Nationalrat)
- André Blattmann (Chef der Schweizer Armee)
- Markus Spillmann (Chefredaktor NZZ, Bilderberger)
- Gerold Bührer (FDP, Präsident des Wirtschaftsverbands Economiesuisse, Mitglied des Bankrats der Schweizerischen Nationalbank)
- Christophe Darbellay (Präsident CVP, Nestlé Waters/ Präsident IG Mineralwasser)
- Urs Schwaller (Präsident CVP/EVP/glp-Fraktion)
- Rolf Schweiger (Bilderberg-Teilnehmer 2011, FDP)
- Magdalena Martullo-Blocher (CEO EMS Chemie)
- Severin Schwan (CEO Roche)
- Jean-Pierre Roth (Ex-Präsident Schweizerische Nationalbank, Gastgeber)
- Ulrich Gygi (Ehem. Post Chef)
- Thomas Jordan (künftiger SNB-Präsident?)
- Herbert Bolliger (Chef Migros)
- Andre Kudelski (Bilderberger, Nagra/Kudelski Group)

Passend dazu noch diese Meldung:

Am Dienstag und Mittwoch findet in Lausanne ein Zivilprozess gegen Nestlé statt. Die Waadtländer Sektion der globalisierungskritischen Organisation Attac wurde durch die Sicherheitsfirma Securitas bespitzelt. Securitas hatte zwischen 2003 und 2005 im Auftrag von Nestlé bei Attac eine junge Frau unter falschem Namen eingeschleust. Das Sicherheitsunternehmen legte den Auftraggebern schriftliche Berichte über eine Arbeitsgruppe von Attac vor, die ein Nestlé-kritisches Buch verfasste. Die Attac-Mitglieder verlangen mit ihrer Klage eine Genugtuung von 27'000 Franken sowie das Eingeständnis, dass die Aktion widerrechtlich war.

Die Firma Securitas wurde überigens auch in St. Moritz neben der Polizei beauftragt für die Sicherheit des Bilderberg-Treffen zu sorgen und es waren ca. 200 Personen 24 Stunden rund um das Tagunsghotel postiert. Ist doch toll wie sie die Weltverbrecher beschützen, die offensichtlich Angst vor der Öffentlichkeit haben.

Hier noch der Trailer zum Nestlé kritischen Film über ihre Wasserpolitik:

Bottled Life - Die Wahrheit über Nestlé's Geschäft mit dem Wasser

Die EU hat Iran und Syrien den Krieg erklärt

2012-01-23T12:05:00.016+01:00

Der österreichische Kabarettist Roland Düringer "Wutbürger" hat völlig recht. In einem Interview mit vol.at sagte er über Politiker, sie seien Marionetten und Kasperln. Genau. Sie befolgen nur die Befehle aus Washington und Tel Aviv. Denn, die EU-Aussenminister haben ein Öl-Embargo gegen den Iran heute Montag beschlossen und Sanktionen gegen die Zentralbank in Teheran. Zudem weitere Sanktionen gegen Syrien. Faktisch ist das eine Kriegeserklärung. Wie bescheuert muss man sein um das zu tun.

Düringer sagte über Politiker: "Das sind ja Marionetten, das sind Kasperln, die nicht mehr ernst zu nehmen sind. Was ich nur merke, ist: In den Gesichtern dieser Menschen, die sich bemühen, etwas Gescheites zu sagen, ist Angst und Panik, weil sie selber nicht wissen, was los ist. Die stehen vollkommen neben den Schuhen und machen vertrottelte Sachen: Wenn man die Leute zu neuen Sparmassnahmen zwingt, erzeugt man doch genau die Wirtschaftskrise, die man verhindern möchte."

So ist es. Aber nicht nur die Sparmassnahmen sind ein Schuss ins eigene Knie, das jetzt beschlossene Ölembargo gegen den Iran wird Europa selber am meisten schaden, mit Treibstoff- und Heizölpreise die steigen werden, wo die Kunjunktur in der ganzen Eurozone 2012 sowieso am Abschmieren ist. Ganz schlimm wird es ausgerechnet Griechenland treffen, denn das Land bekommt praktisch nur noch vom Iran Öl, weil alle anderen Lieferanten Angst um ihr Geld haben. "Gefickt eingeschädelt" von den EU-Vollidioten, kann man da nur sagen.

Warum gehorchen die europäischen Politiker wie Schosshunde den Befehlen der Kriegshetzer? Weil sie kein Rückgrat haben und korrupte Feiglinge sind. Sie haben nichts gegen die Angriffskriege gegen Afghanistan und Irak gesagt, obwohl die Begründungen dafür nur erstunken und erlogen waren. Ja und die Farce eines "humantitären Einsatzes" der ein verbrecherischer Bombenkrieg gegen Libyen war, haben sie auch mit hächelnder Zunge und mit Schwanzwädeln mitgemacht. Jetzt machen sie alles, damit es zum nächsten Krieg gegen den Iran und auch Syrien kommt.

Man müsste sie alle wegen Vorbereitung eines neuen Angriffskrieges sofort einsperren!

Einem Land die wichtigste Einnahmequelle abzuschneiden ist bereits schon eine Kriegserklärung. Aber das reicht nicht, laut Reuters hat die EU die Einfrierung aller Vermögenswerte der iranischen Zentralbank verfügt, sowie ein Verbot mit Gold und anderen Edelmetallen zu handeln. Die Schweine wollen den Iran echt fertigmachen und zu einer unüberlegten Gegenreaktion provozieren, die sie dann als Angriffsgrund nehmen können.

Und wegen was wurde dieses Ölembargo und die verschärften Sanktionen beschlossen? Weil man die unbewiesene Behauptung aufstellt, der Iran bastle an einer Atombombe. Dabei ist das völlig gelogen. Sogar der US-Verteidigungsminister Leon Panetta hat am 8. Januar in einem Interview gesagt, der Iran hat keine Bombe und arbeite auch nicht daran. Hallo!!! Habt ihr EU-Aussenminister das gehört, oder wollt ihr nicht hören, weil man euch ins Hirn geschissen hat?

Der britische Aussenminister William Hague spricht von “noch nie dagewesenen Sanktionen” gegen den Iran. “Das sind friedliche und legitime Massnahmen.” Der Iran missachte weiter UNO-Sicherheitsratsresolutionen, sagte Hague. Für die Anreicherung von Uran gebe es keine plausible zivile Erklärung.

Ach ja? Friedliche und legitime Massnahnen sollen das sein? Das ist ein Würgegriff der zum Tod führt. Und eine Urananreicherung auf 10 Prozent, du arrogantes britisches Arschloch, kann nur für eine zivile Nutzung in Kraftwerken sein. Informier dich mal richtig und hörauf Lügen zu verbreiten. Für eine Atombombe braucht es über 90 Prozent Anreicherung und der Iran ist nicht in der Lage und hat auch nicht die Absicht das zu tun.

Wir erleben wieder das Déjà-vu der "Irak hat Massenvernichtungswaffen" Lüge.

Und, wo waren sie denn, diese pösen pösen Waffen? Ihr habt nach dem Einmarsch im Irak keine gefunden. Ihr habt die ganze Welt glatt ins Gesicht gelogen und unverschämte Panik verbreitet, genau wie jetzt über den Iran auch. 1,4 Millionen Menschen habt ihr im Irak ermordet und 4 Millionen zur Flucht gezwungen. Aber das reicht nicht. Ihr wollt einen neuen mörderischen Krieg, gebt es doch zu!

Die IAEA in Wien ist auch so ein korrupter Sauhaufen, der auf einem Auge blind ist, nur Lügen über den Iran verbreitet und damit als Kriegswerkzeug dient. Warum gehen sie nicht nach Israel zur Atomanlage in Dimona und führen dort eine Inspektion durch? Dort würden sie tatsächlich ein Atomwaffenprogramm finden. Aber dazu sind sie zu feige. Der einzige der im Nahen- und Mittleren-Osten wirklich Atombomben hat und damit seine Nachbarn bedroht ist Israel. Aber das ist ja ein Tabu-Thema. Die IAEA ist damit völlig unglaubwürdig und kann man nicht ernst nehmen.

Aber Sanktionen gegen den Iran sind nicht genung. Die EU-Aussenminister in Brüssel haben ohne weitere Diskussionen, die Sanktionsliste auf 22 weitere syrische Militärs und acht zusätzliche Unternehmen – darunter Banken und Erdölkonzerne – ausgedehnt. Die Zahl der sanktionierten syrischen Unternehmen erhöht sich damit auf 38. Die Zahl der Einreiseverbote stieg auf über 108, darunter befinden sich unter anderem der syrische Finanzminister Mohammad Al-Jleilati sowie Wirtschaftsminister Mohammad Nidal Al-Shaar. Auch führende Militärs dürfen die EU nicht mehr besuchen. Ihre Vermögenswerte in der EU wurden eingefroren.

Ist doch toll, macht nur weiter so. Greift auch noch Syrien an. Eure Mordlust hat keine Grenzen. "Demokratisiert" doch das nächste Land mit NATO-Bomben. Ist doch egal wenn 55 Prozent der syrischen Bevölkerung hinter Assad steht und sie genau wissen was ihnen blüht, wenn sie vom Westen "befreit" werden. Nämlich Tod und Zerstörung und ein Bürgerkrieg, so wie jetzt in Libyen. Die einzigen die was davon haben, sind die westlichen Ölkonzerne, die sich dort breitmachen und das Land ausplündern.

Ja, ich gebe zu, ich bin wütent und halte diese Lügerei und Vorbereitung auf die nächsten Kriege nicht mehr aus und was sie mit dem Finanzsystem und unserer Gesellschaft machen auch. Die Geschichte zeigt doch, alle Sanktionen haben zu einem Krieg geführt. Sie fahren die Karre absichtlich gegen die Wand. Sie wollen zerstören, um ihre "Lösung" durchzudrücken. Ich gebe Düringer völlig recht wenn er sagt:

"Bei den Leuten herrscht Wut, Enttäuschung und Ohnmacht. Es kommt jetzt ja auch einiges zusammen. Man sollte sich jetzt nur überlegen, worauf man eigentlich wütend ist. Und dann sollte man sich die Frage stellen, ob man auf sich selber nicht auch ein bisschen wütend sein sollte. Weil man zu dem, was jetzt alles passiert, ja auch beigetragen hat. Weil man das System in vielen Bereichen unterstützt: Kein Bankangestellter zwingt mich zu einem Kredit; das tue ich freiwillig. Wir sind vielleicht manipuliert worden, aber in das Hamsterrad sind wir selber gegangen. Ohne Gewaltanwendung. Das Schwierige ist jetzt: Wie komme ich da wieder raus? Das wird eine grosse Aufgabe: Schimpfen über Politiker und Banken bringt uns nicht weiter. Ich glaube, wir müssen dem System Energie entziehen. Das ist eine Utopie, eine Vorstellung, die ich habe."

Ja richtig, dem System die Energie entziehen, aber es darf keine Utopie sein, sondern muss Realität werden. Das heisst, nicht mehr kooperieren, nicht mehr nur die Faust im Hosensack machen, sondern aktiv was dagegen unternehmen. Wir müssen endlich kappieren, wir werden von Psychophaten ins Verderben geführt. Keiner kann mehr sagen, ich weiss von nichts oder hätte ich das gewusst. Diese Ausrede gilt nicht. Ihr wisst es, ihr wisst alles, also tut was dagegen!

Und was ist mit Kroatien? Da gehen doch diese EU-Apparatschiks und ihre höhrigen Lügenmedien her und behaupten ganz frech: "Grosse Mehrheit der Kroaten stimmte für EU-Beitritt". Das ist doch gar nicht wahr. Die Wahlbeteiligung lag bei nur 43 Prozent, davon haben 66 Prozent Ja gestimmt. Das heisst, tatsächlich wollen nur 28 Prozent der Wahlberechtigten Kroatiens in die EU. Die vielen die gar nicht zur Urne gegangen sind, muss man doch zum Nein-Lager rechnen. Diese grosse Abstinenz ist doch auch eine Aussage. Oder bei so einer geringen Wahlbeteiligung müsste man diese Schiksalswahl für ungültig erklären!

Ausserdem ist die ganze Wahl sowieso ein Beschiss. Wie können bei 4,3 Millionen Einwohner 4,5 Millionen wahlberechtigt sein? Da wurde doppelt und dreifach gezählt und auch mit Ja abgestimmt. Aber Brüssel regt sich immer über Wahlen in anderen Ländern ausserhalb der EU auf und nennt sie wenn sie nicht nach ihrem Wunsch ausgehen dann Betrug, dabei betrügen sie selber wie die Weltmeister!

Leute, der Infokrieg ist weit genug gegangen und hat seine Aufgabe erfüllt. Die Menschen werden nur noch abgestumpft und lethargisch mit der ständigen Aufdeckung der Verbrechen, der Perversion und Korruption des herrschenden Systems. Wenn wir mit dem vorhandenen Wissen jetzt nicht handeln, wird sich nie etwas ändern!

Megaupload zeigt, die Wolke ist eine Falle

2012-01-21T18:00:00.003+01:00

Der bekannte deutsch-finnische Hochstapler und Betrüger Kim Schmitz wurde in Neuseeland verhaftet, zusammen mit seinen drei Kumpanen, die schon wegen Adressbuchschwindel aufgefallen sind, und seine Seite "Megaupload" wurde wegen Urheberrechtsverletzung und Geldwäscherei geschlossen. Mich interessieren die Machenschaften von Tim Dotcom, wie er sich auch nennt, eher weniger, sondern mit dem Fall will ich auf eine Gefahr hinweisen. Megaupload wurde neben dem Angebot für illegale Downloads von Musik und Filmen auch als Datenspeicher für private Daten benutzt. Das war ja die Tarnung. Durch das Abschalten der Webseite sind aber die privaten Daten für Millionen von Benutzer für immer verschwunden.

Ich bin und war schon immer für Lokalisierung statt Zentralisierung, für lokales Denken statt globales, egal ob es um Politik, Wirtschaft, Geld, Lebensmittel oder wie hier, um die Datenspeicherung geht.

Die Benutzer von Megaupload sind jetzt total aufgebracht, weil ihre ganzen persönlichen Dateien, die nichts mit einer Copyright-Verletzung zu tun haben, aber auf dem File-Sharing-Dienst von ihnen abgelegt wurden, nicht mehr im Zugriff sind. Sie sind wenn man es genau nimmt, vom US-Polizeiapparat über Nacht enteignet worden, denn die Daten sind ja ihr Eigentum. Das ist der grosse Nachteil von Cloud-Computing.

Ein Nutzer von Megaupload beschrieb auf Twitter seinen Unmut so: "Ich hatte Datein dort ... für immer verschwunden ... sie waren persönliche Aufzeichnungen! Keine Copyright-Verletzung!" Ein anderer beklagte den Verlust seiner ganzen Arbeitsunterlagen und viele fluchen jetzt über ihre Situation ohne Daten dazustehen.

Das kommt davon, wenn man "die Wolke" als Datenspeicher benutzt und nicht mehr auf seinen eigenen Computer ablegt. Dabei wurde der PC, Abkürzung für Personal Computer, gerade als Gegenstück zu den Grosscomputern damals Anfang der 80-ger Jahre ins Leben gerufen und deswegen als Vorteil gepriesen. Man ging vom einem grossen zentralen Rechnersystem zu einem kleinen und persönlichen über. Jetzt sollen wir die Rolle rückwärts machen und die Cloud wird uns als "die Lösung der Zukuft" verkauft.

Der Computer auf dem Schreibtisch war lange Jahre der wichtigste Ort zur Speicherung und Verarbeitung von Daten. Eigene Dokumente, Fotos und Filme konnten so erstellt und gespeichert werden. Aber Applechef Steve Jobs hat als "Visonär" diese Ära für beendet erklärt, obwohl selber mit dem Mäc gross geworden. Appel macht zur Zeit sehr viel Werbung für ihr iCloud-Konzept. Die iGeräte sollen nur noch Daten darstellen aber nicht mehr speichern.

Cloud-Computing bedeutet, dass Nutzer ihre Daten nicht mehr selbst verwalten, sondern die Speicherung einem nicht näher definierten Rechnernetzwerk überlassen, zu dem sie via Internet Zugang haben. Alle Daten und Informationen, die jemand in ein Gerät eingibt, werden dabei in Rechenzentren irgendwo auf der Welt abgelegt und können vom Nutzer mit jedem Gerät abgerufen werden – solange es einen Internetzugang hat.

Der Vorteil, wird uns gesagt, liegt an der ständigen Zugriffsmöglichkeit, egal wo man sich auf der Welt befindet und mit welchem Gerät man darauf zugreifen will, ob PC, Laptop, Tablet oder SmartPhone. Apple verkauft diese Idee in ihrer Werbung mit dem Argument, eine Datei die man auf einem Gerät speichert, ist sofort auf allen anderen auch vorhanden, natürlich nur die von Appel. Die Clouds der verschiedenen Betreiber sind untereinander ja nicht kompatibel.

Google bietet solche Lösungen seit Jahren an, genau wie Amazon und IBM. Microsoft ist auch dabei. Was sie aber uns nicht erzählen, sie machen uns damit völlig von ihnen abhängig, und wie der Fall Megaupload zeigt, sehr verwundbar. Das ist ja auch das Ziel dieser Konzerne, eine Monopol zu schaffen und Abhängigkeit.

Sie erzählen uns, ein File-Sharing-System mit unseren Daten irgendwo in der Wolke ist besser, weil wir dann von einem Crash unserer Harddisk geschützt sind und die Kapazit nicht beschränkt ist. Ausserdem, der Zugriff wie oben beschrieben wäre von überall möglich. Klingt irgendwie gut auf dem ersten Blick, solange man nicht an die Konsequenzen denkt und was dahinter steckt.

Das Konzept der Wolke ist der Versuch uns wieder ins alte Modell zu zwingen, in die Zeit der zentralen Mainframe-Computer, wo unsere Daten in den Händen der Konzerne und damit des Staates liegen. Es ist eine Zentralisierung und damit ist unser Eigentum nicht mehr unter unserer Kontrolle. Sie können uns nach Belieben abschalten und den Zugriff verweigern. Ausserdem können sie unsere Daten studieren und sich daraus ein Bild über uns machen.

Ich hoffe deshalb, dass die Schliessung von Megaupload einigen von euch die Augen öffnet, was dieses Konzept überhaupt bedeutet und warum er so forciert wird. Nichts ist gratis auf der Welt und wenn Konzerne uns das als "die Lösung für den mobilen Menschen" andrehen wollen, dann hat es einen Grund. Das gleiche trifft auch auf die bargeldlose Gesellschaft zu und überhaupt der Drang nach Outsourcing, Globalisierung und Zentralisierung.

Dabei, nur was man in der Hand hat gehört einem wirklich. Nur Bares ist Wahres. Egal ob Geld, Gold, Lebensmittel, oder Dokumente, Fotos und Filme, sobald man es einer externen Organisation zur Aufbewarung gibt, gehört es einem nicht mehr und ist weg. Wenn dann auf der Tür steht, "wegen Zu geschlossen!" oder auf dem Bildschirm "Zugriff verweigert!" steht man dumm da und ist ein handlungsunfähiger Sklave.

Wir wollen aber keine Sklaven sein, sondern freie, unabhängige und jederzeit handlungsfähige Menschen. Deshalb, die Wolke ist schlecht und Lokalisierung gilt für alle Bereiche. Behaltet eure Daten im eigenen Zugriff, auf eigenen Datenspeichern und damit ausser Sicht vor fremden Augen.

US-Verleger - Der Mossad soll Obama ermorden

2012-01-21T12:05:00.009+01:00

Der Eigentümer und Verleger der Wochenzeitung "Atlanta Jewish Times", Andrew Adler, hat am 13. Januar in seinem Leitartikel sich über den Mangel an Agressivität gegenüber dem Iran der US-Regierung und die Gefahr die für Israel dadurch besteht sehr kritisch geäussert. Er schlug deshalb Premierminister Netanjahu drei Optionen vor. Er soll den Libanon und den Gazastreifen angreifen und die Hezbollah und Hamas damit ausschalten, oder die Atomanlagen des Iran direkt selber bombardieren, oder den israelischen Geheimdienst Mossad den Auftrag geben, Präsident Obama zu ermorden, damit Vizepräsident Joe Biden nachrückt und eine israelfreundlichere Politik macht, der sich mehrmals dazu bekannt hat Zionist zu sein.

Hier die Originalaussage der dritten Option:

"Drei, Mossad-Agenten, die in den USA sich befinden, das grüne Licht zu geben, den Präsidenten zu eliminieren, der unfreundlich gegenüber Israel ist, damit der amtierende Vizepräsident seinen Platz einnimmt und zwangsweise diktiert, dass die Politik der Vereinigten Staaten dem jüdischen Staat hilft seine Feinde auszulöschen.

Ja, sie haben 'drei' richtig gelesen. Einen Mordanschlag auf den Präsidenten anzuordnen, um die Existenz Israels zu erhalten. Denken sie darüber nach. Wenn ich über so ein Tom Clancy-artiges Szenario nachgedacht habe, glauben sie nicht es ist gar keine so undenkbare Idee, dass die auch in höchsten Kreisen in Israel diskutiert wird.

Eine andere Art 'drei' in Perspektive zu setzen geht ungefähr so: Wie weit würden sie gehen, um eine Nation zu retten, die sieben Millionen Leben beinhaltet ... Juden, Christen und Araber zusammen?

Ihr müsst glauben, so wie ich es tue, alle Optionen liegen auf den Tisch."

Hier ein Abbild des Zeitungsartikels:

Diese Aussage von Andrew Adler hat in Amerika für Empörung gesorgt. Der Mossad soll Präsident Obama ermorden? Schliesslich ist er kein Nobody der einfach spinnt oder besoffen war, sondern er ist Zeitungsverleger, der seine Worte überlegt in einem Artikel niederschrieb, es offensichtlich ernst meint und wohl "Insider-Wissen" hat.

Normalerweise müsste der Secret Service sofort bei ihm auftauchen und Adler verhaften, denn jede Drohung gegenüber den Präsidenten, speziell eine Morddrohung, ist ein schweres Delikt. Schliesslich sind schon einige Präsidenten ermordet worden, oder man hat einen Mordanschlag versucht, und es ist die Hauptaufgabe des Secret Service diese zu verhindern.

Nach Erscheinen des Artikels wurde Andrew Adler von Journalisten gefragt, ob er denn wirklich zur Ermordung von Obama durch den Mossad aufruft. Er antworte, sehr nervös und unsicher mittlerweile geworden, "selbstverständlich nicht."

Darauf hin wurde er gefragt, wenn er nicht zu einer Ermordung aufruft, warum hat er diese Zeilen geschrieben? Nach etwas Bedenkzeit gab er als Antwort, "Ich schrieb das, um die Reaktion der Leser darauf zu sehen. Wir haben viele Anrufe und E-Mails erhalten."

Adler sagte, er "bedauere" den Artikel und er hat vor, eine Entschuldigung in der nächsten Ausgabe zu veröffentlichen. Der Sprecher des Secret Service, Max Milien, sagte, Adler wird verhört werden, als Teil der Untersuchung. "Diese Sache ist uns bekannt und wir werden alle notwendigen Folgeuntersuchungen vornehmen."

Adler meinte dazu, der Secret Service hat ihn noch nicht kontaktiert, aber einige Rabbis hätten ihn angerufen und gesagt: "Du bist meschugge," das jiddische Wort für "verrückt". Verrückt ist er aber gar nicht, sondern er spiegelt die Meinung vieler Zionisten wieder, die völlig kaltschnäuzig einen Krieg gegen den Iran wollen, koste es was es wolle.

Adler hat damit noch etwas anderes verraten und ich glaube er deutet etwas an was er weiss. Es müssen sich Mossad-Agenten in den USA befinden, denen man so einen Befehl geben könnte und in der Lage sind ihn auszuführen. Als Sündenbock müsste man dann natürlich "iranische Agenten" hinstellen und die Spuren entsprechend legen, wie einen iranischen Pass der am Tatort gefunden wird. Dann hätte man eine perfekte Ausrede für einen Angriff auf den Iran.

Das ganze erinnert an den Film "Shooter" oder an 9/11.

Die erste Option scheint schon zu passieren, denn Kampfjets der israelischen Armee haben am heutigen Samstagmorgen den Osten der Stadt Rafah im Süden des Gazastreifens mit Raketen unter Beschuss genommen.

WorldWideStruggle - Gewalt und Armut:

Drei US-Flugzeugträger vor der iranischen Küste

2012-01-20T00:05:00.010+01:00

Zur Zeit befinden sich DREI amerikanische Flugzeugträger im Arabischen Meer und vor der Strasse von Hormus. Es sind die USS Stennis, USS Vinson und USS Lincoln. Die Lincoln ist am 19. Januar dazugestossen und soll laut US Navy die Stennis ablösen. Zwei Pötte sind ja schon ziemlich viel und bedeuten eine Bedrohung, aber gleich drei? Ob das nur vorübergehend und wirklich eine Wachablösung ist werden wir sehen. Jedenfalls sind jetzt alle drei im selben Seegebiet.

Gegen eine Rückkehr der Stennis in den Heimathafen sprechen die Fotos die auf der Facebook-Seite der USS-Lincoln gezeigt werden, ja Facebook, die zur Gruppe dazugestossen ist. Dort sieht man zwei Flugzeugträger nebeneinander fahren und sie sind ganz aktuell vom 19. Januar. Die Nummer 72 trägt die Lincoln und bei 74 handelt es sich um die Stennis.

Kapitän John Alexander der Lincoln sagt in einem Video, sie sind jetzt ein Teil der 5. Flotte, die von Bahrain aus kommandiert wird und ihr Auftrag ist es innerhalb und ausserhalb des Persischen Golf zu operieren. Das heisst, sie werden durch die Strasse von Hormus fahren und damit die Iraner konfrontieren.

Wie würde die USA reagieren, wenn DREI russische Flugzeugträger mit den ganzen Begleitschiffen und U-Boote vor der amerikanischen Küste auffahren würden? Würden sie sich dann bedroht vorkommen? Ja ganz sicher. Warum muss sich dann Iran das gefallen lassen und ruhig bleiben? Eindeutig ist das eine Provokation. Washington will damit Teheran zu einer unüberlegten Handlung provozieren, damit dann wieder die Ausrede hinausgerufen werden kann:

"Wir wurden angegriffen und jetzt müssen wir zurückschlagen!"

Eine ganze Armada im Arabischen Meer:

Israel will Militärflugzeuge auf Zypern stationieren

2012-01-19T14:00:00.008+01:00

Der israelische Verteidigungsminister Ehud Barak hat ein Verteidigungs- abkommen mit dem griechischen Teil Zyperns unterschrieben, als Gegenmassnahme zu der angeblichen türkischen Bedrohung gegen eine gemeinsame Ausbeutung der Gasfelder im östlichen Mittelmeer. Israel hat bereits die militärische Zusammenarbeit mit Griechenland verstärkt und beide Länder haben schon mehrmals gemeinsame Manöver abgehalten. Um den Luftraum und das Seegebiet um Südzypern überwachen zu können, will Israel auf der Insel Militärflugzeuge stationieren.

Die "Andreas Papandreou" Luftwaffenbasis in Südzypern:

Zur Erläuterung, die zyprische Insel ist seit 1974 zweigeteilt, im Süden die Republik Zypern (griechischer Teil) als EU-Mitglied und im Norden die Türkische Republik Nordzypern, die aber nur von der Türkei als Staat anerkannt wird. Bis 1960 war Zypern britisch und als Relikt ist der Linksverkehr und sind zwei britische Militärbasen Akrotiri und Dekelia verblieben, die als Exklaven zu Grossbritannien gehören.

Die Republik Zypern und Israel haben gemeinsame Interessen, um das Erdgasvorkommen im Meer zu erforschen und anzuzapfen, was beiden Volkswirtschaften zu Gute kommen würde, wie sie sagen. Aber die benachbarten Länder wollen auch ein Wörtchen mitreden und von den Ressourcen profitieren.

So hat der Libanon sich schon mehrmals beschwert, Israel würde in ihre Territorialzone eindringen, um ihnen das Gas streitig zu machen. Die Hezbollah hat schon verkündet, sie würden niemals Israel "die Plünderung" des libanesischen Volksvermögens erlauben.

Auf der anderen Seite hat die israelische Regierung versprochen, sie wird mit militärischen Mitteln ihren neuentdeckten Energiereichtum verteidigen. Ein zukünftiger Konflikt scheint vorprogrammiert.

Israel und die Republik Zypern planen den Gasexport gemeinsam durch eine Unterwasserpipeline von Israel über die Insel Zypern nach Griechenland in die Europäische Union zu liefern. Dieses Vorhaben hat die Türkei nicht gerade erfreut. Deswegen hat Israel mit Griechenland und dem griechischen Teil Zyperns die militärische Zusammenarbeit verstärkt, um diesen zukünftigen Gasexport zu schützen, der Milliarden an Einnahmen verspricht.

Der griechische Verteidigungsminister, Dimitris Avramopoulos, hat wohl betont, die neue Allianz "sei gegen niemanden gerichtet", aber die Türkei sieht sich einem turbulenten Wandel im ganzen Nahen Osten ausgesetzt und jetzt auch noch vor ihrer eigenen Haustür.

Der südzyprische Verteidigungsminister, Demetris Eliades, hat Israel besucht und am 9. Januar die Militärkooperation unterschrieben. Da die Republik Zypern keine eigene Marine oder Luftwaffe hat, will es Israel als Abschreckung gegenüber der Türkei einsetzen. Israel hat die Erlaubnis bekommen, im südzyprischen Luftraum und in den Gewässern zu operieren.

Israel will deshalb auch die ehemalige griechische Luftwaffenbasis "Andreas Papandreou" in Paphos im Südwesten der Insel benutzen und dort Militärflugzeuge stationieren. Wenn die Südzyprische Regierung das erlaubt, wäre es die zweite Basis ausserhalb Israels. Die erste ist eine Marinebasis auf zwei Inseln in Eritrea im Roten Meer, Dahlak und Fatma, wo auch der Atommüll des israelischen Nuklearprogramms entsorgt wird.

Die Stationierung von Flugzeugen und der Plan das Erdgas auszubeuten, hat Ankara völlig aufgebracht. Die Türkei ist der Meinung, wegen der geteilten Insel in den türkischen Norden und griechischen Süden, darf Nikosia nicht unilateral eine Ausbeutung durchführen, sondern nur gemeinsam unternehmen. Ankara hat seine eigene Erkundung in den Gewässern zwischen Antalya und Nord-Zypern begonnen und Marineeinheiten und eine Staffel F-16 Kampfjets im Nordteil der Insel 2011 stationiert.

Ein Gasfund der angezapft werden kann, wäre sehr wichtig für die Türkei, die bisher stark von Energieimporten abhängig ist. 2011 wurden 50 Milliarden Dollar für die Einfuhr von Öl und Gas ausgegeben, was zwei Drittel des Handelsdefizit ausmacht.

Laut U.S. Geological Survey (USGS) oder amtlicher Kartografiebehörde, werden im östlichen Mittelmeerraum, im sogenannten Levantine-Basin, 3'500 Kubikkilometer Erdgas und 1,7 Millionen Fass Öl vermutet. Das Gebiet erstreckt sich vor der Küste Ägyptens, des Gaza-Streifens, über Israel und Libanon bis nach Zypern und alle wollen einen Stück vom Kuchen haben.

Auch Griechenland hat angekündigt, demnächst mit der Öl- und Gasbohrung anzufangen. Das am meiste versprechende Gebiet liegt südlich von Kreta. Es scheint sich eine Energiekooperation im Dreick zwischen Israel, Zypern und Griechenland abzuzeichnen, welches auch militärisch untermauert wird.

Am 16. Februar wird Benjamin Netanyahu in die Republik Zypern reisen, der aller erste Besuch eines israelischen Premierministers auf die Mittelmeerinsel. Laut Aussenministerium will Netanyahu die Kooperation mit Südzypern betreffend Unterwasserbohrung nach Erdgas vor der Küste und dessen militärischen Schutz verstärken.

Es ist offensichtlich, der Streit zwischen der Türkei und Israel hat eine neue Dimension angenommen, denn es geht um strategische Ressourcen und die israelische Einflusssphäre dehnt sich jetzt bis zur Türkei aus.

Emir von Katar heimlich in Israel

2012-01-18T22:20:00.010+01:00

Der Emir von Katar, Sheikh Hamad bin Khalifa Al Thani, hat eine geheime Reise nach Israel unternommen, obwohl Doha und Tel Aviv keine politischen Beziehungen unterhalten. Aber das Emirat betreibt schon lange eine Show und tut nur so wie wenn es im arabischen Lager wäre. Tatsächlich funkioniert die Regierung als Proxy für den Westen. So ist zum Beispiel Katar seit 1998 der Sitz des Hauptquartiers der US-Truppen im Nahen Osten und war auch die Kommandozentrale im Krieg der USA gegen den Irak im März 2003.

Emir von Katar traf Tzipi Livni bereits 2007 in Doha:

Katar war auch auf arabischer Seite federführend beim Angriff auf Libyen und der Vernichtung von Gaddafi. Laut eigenen Angaben stellten sie Kampfjets für die NATO-Bombardierung zur Vefügung, lieferten Waffen an die sogenannten Rebellen und entsandten hunderte Soldaten nach Libyen, als Unterstützung für den Umsturz. Der Anführer der Übergangsregierung in Libyen, Mustafa Abdel-Jalil, bedankte sich für die Hilfe aus Katar, welche ein wichtiger Grund für den Sieg war.

Der Militärchef von Katar, Generalmajor Hamad bin Ali al-Atiya, sagte dazu: "Wir waren unter den Rebellen und die Anzahl an Kataris am Boden ging in die Hunderte in allen Regionen. Die Ausbildung und die Kommunikation war in unseren Händen. Katar überwachte auch die Angriffspläne der Rebellen, da sie Zivilisten sind und nicht genung militärische Erfahrung hatten. Wir waren das Bindeglied zwischen den Rebellen und den NATO-Streitkräften."

Der Besuch des Emirs von Katar jetzt in Israel muss wohl mit dem Iran zu tun haben. Die ehemalige Aussenministerin und Kriegsverbrechering (Operation Cast Led gegen Gaza) und Parteiführerin der Kadima, Tzipi Livni, empfing die Delegation, an der auch der katarische Premierminster Sheikh Hamad Bin Jasim Bin Jaber Al Thani teilnahm. Mit anderen hochrangigen israelischen Offiziellen wurden ebenfalls Gespräche geführt.

Angeblich soll es nur um einen Gasvertrag und um den Friedensprozess (lach) gegangen sein, aber Scheich Hamad betonte die Wichtigkeit der politischen Beziehungen zwischen den beiden Ländern. Katar und Israel hätten die gleiche Einstellung was das iranische Atomprogramm betrifft, sagte er. Doha hat schon mehrmals Israel gegen den Iran auf internationaler Ebene unterstützt. Ausserdem ist Katar bereit Israel bei einem militärischen Angriff auf die iranischen Atomanlagen zu helfen.

Nur wegen einer Gaslieferung kommt der Emir und seine ganze Regierung sicher nicht still und heimlich nach Israel. Da muss schon mehr dahinter stecken. Die Kataris sind wieder nur eine Marionette des Westens, um ihnen bei den Kriegsplänen zu dienen.

Dazu kommt noch, der Nachrichtensender Al Jazeera hat seinen Sitz in Doha, wird mit 350 Millionen Euro im Jahr von der katarischen Herrscherfamilie finanziell unterstützt und hat die Aufgabe, die Meinung der Bevölkerung in der arabischen Welt mit entsprechender Propaganda und einseitiger Information zu beeinflussen, wie CNN und die BBC hier.

Katar ist jetzt auch massgeblich am Umsturz der syrischen Regierung von Baschar Hafiz al-Assad beteiligt und liefert, wie mit Libyen, Waffen und Geld an die Rebellen in Syrien. Katar hat sich auch als erstes arabisches Land für den Einsatz von Streitkräften in Syrien ausgesprochen. Damit Washington, London, Paris und Tel Aviv nicht zu offensichtlich als Agressor erscheinen, wird Katar vorgeschoben und darf den Stellvertreter spielen.

Das lustige ist, laut einer neuesten Meinungsumfrage in Syrien, die ausgerechnet von der katarischen Stiftung "The Doha Debates" in Auftrag gegeben wurde, unterstützen 55 Prozent der Syrer Präsident Assad und wollen nicht seinen Rücktritt. Der Hauptgrund der abgegeben wurde für die Beibehaltung der bestehenden Regierung ist, die Angst über die Zukunft des Landes, nach dem was man in den anderen Ländern für ein Chaos gesehen hat, die vom Westen "demokratisiert" wurden.

Deshalb, was uns die Medien über Syrien und den Wunsch der Syrer erzählen, ist wieder nur gelogen. Die globale Elite will noch ein Land zerstören und einen richtig grossen Krieg mit dem Iran anfangen.

Ist die Costa Concordia ein Omen für die EU?

2012-01-18T13:13:00.013+01:00

Das Wort "Omen" bedeutet ein Vorzeichen eines zukünftigen Ereignisses, welches meistens schlecht ist. Das Unglück ereignete sich am Abend des Freitag den 13. Januar und das Schiff lief vor der Insel Giglio im Mittelmeer auf Grund und liegt derzeit mit rund 65 Grad Schlagseite direkt vor dem kleinen Hafen des Ortes Giglio Porto. Was hat die EU mit der Costa Concordia zu tun? Zufälligerweise hat das Schiff auch 13 Decks die nach europäischen Ländern benannt sind.

Diese heissen: Orlanda 1, Svezia 2, Belgio 3, Grecia 4, Italia 5, Gran Bretagna 6, Irlanda 7, Portogallo 8, Francia 9, Germania 10, Spagna 11, Austria 12 und Polonia 13.

Wer abergläubisch ist und an Symbole glaubt, könnte Freitag den 13., die genannten 13 EU-Länder und das Unglück der Costa Concordia als Ankündigung sehen, was demnächst mit Europa passieren wird. Das Schiff genannt "Europäische Union" mit dem Euro ist ja bereits auf Grund gelaufen, Wasser dringt ein und ist am absaufen.

Wird die EU auch demnächst zur Seite kippen und dann rette sich wer kann? Hoffentlich sitzt ihr schon im Rettungsboot, während die Massen in Panik zu den Ausgängen stürmen.

Das Germania-Deck Nr. 10 auf der Costa Concordia:

Der Freitag der 13. gilt im Volksglauben als ein Tag, an dem besonders viele Unglücke passieren und die Zahl 13 wird als Unglückszahl empfunden. Viele Hotels haben deshalb gar kein 13. Stockwerk. Auf der Costa Concordia gab es auf dem 13. Deck Polonia keine Passagierkabinen.

Übrigens, die Bezeichnung „Kreuzfahrtschiff“ verweist ja eigentlich auf ein Schiff, mit dem die Kreuzritter über das Mittelmeer sich nach Palästina begaben, um dort gegen die Muslime zu kämpfen.

Wer noch mehr in teuflische Symbole drin ist könnte dieses Ereignis als Ritual der NWO sehen. Das Schiff wurde sozusagen von ihnen symbolisch an diesem Unglückstag geopfert.

Warum hat Kapitän Francesco Schettino gegen alle Regeln das Schiff auf einen in den Meereskarten eingezeichneten Felsen gefahren und dabei wurde die Seite auf 70 Meter aufgeschlitzt? Was hat ihn dazu getrieben? Warum ist er so früh von Bord gegangen, schon vor Mitternacht? Warum hat er sich nicht um die Rettung der Passagiere gekümmert? Warum ist er sogar nach der Aufforderung der Küstenwache nicht mehr zurück an Bord gegangen? Wusste er Bescheid und war das sein Auftrag?

Fragen über Fragen. Ich glaube ja nicht an diese mystische Interpretation, aber die Parallelen sind schon sehr interessant.

CNN verblüfft - Ron Paul fast gleichauf mit Obama

2012-01-17T13:56:00.002+01:00

Laut einer Umfrage die CNN in Auftrag gegeben hat, würden heute 48 Prozent der amerikanischen Wähler für Obama stimmen und 46 Prozent für Ron Paul als Präsident. Das ist ein bemerkenswertes Resultat, welches CNN total verblüfft. Die Weigerung der Mainstreammedien über Ron Paul zu berichten oder ihn als Spinner hinzustellen der chancenlos ist, hat diesmal keine Wirkung. Sie verkünden laufend die Propaganda, es macht keine Sinn für Ron Paul als Kandidat der Repubikaner zu stimmen, denn gegen Obama hat er keine Chance. Sie können ihn noch so viel ignorieren, ausblenden und lächerlich machen, die Botschaft die er vertritt kommt aber bei der Bevölkerung bestens an. Die Umfrage zeigt es.

Am meisten erstaunt sind sie über die Popularität von Paul bei der Jugend. Sie fragen deshalb, "wieso ist der älteste Kandidat bei den jüngsten Wählern so beliebt?" Antwort: Weil ihr bezahlten Medienhuren nicht kapieren wollt, er hat als einziger unter den Kandidaten die Lösung für die Finanz- und Schuldenkrise, welche zukünftige Generationen bezahlen müssen und auf die Jugend abgewälzt wird. Nur mit Ron Paul haben sie eine Chance. Die anderen Hampelmänner vertreten den Status Quo, das "weiter wie bisher" und das verbrecherische Establishment.

Wie heisst der weise Spruch? "Nichts ist mächtiger als eine Idee, deren Zeit gekommen ist.“ Victor Hugo.

Dr. Ron Paul ist übrigens Arzt und hat bisher über 4'000 Babys auf die Welt gebracht, also Leben geschenkt. Er hat auch immer als Abgeordneter gegen alle Kriege gestimmt und verlangt die sofortige Beendigung dieser. Er ist für das Leben und für den Frieden. Was haben seine Gegenkandidaten gemacht? Sie stimmten für die verbrecherischen Kriege und überschlagen sich jetzt, wer noch mehr Kriegshetze gegen den Iran äussern kann. Sie sind für Tod und Zerstörung.

Hier fragt die CNN-Moderatorin Erin Burnett drei Jugendliche, warum sie Ron Paul unterstützen? Weil er als einziger ihre Interessen vertritt und eine Perspektive bietet, sagen sie. Burnett ist übrigens ein Mitglied der Council on Foreign Relations (CFR), also eine Marionette die für die NWO arbeitet.

SOPA-Streik - Wikipedia ist am Mittwoch schwarz

2012-01-16T20:00:00.006+01:00

Wikipedia wird zusammen mit anderen bekannten Webseiten am Mittwoch den 18. Januar aus Protest gegen SOPA sich selber abschalten. Es geht um den Widerstand gegen das vorgeschlagene Antipirateriegesetz des US-Kongress, welche viele befürchten, nur eine Ausrede für Zensur ist. Jimmy Wales, der Mitbegründer von Wikipedia, verkündete auf Twitter am Montag, die englische Version wird für 24 Stunden eine schwarze Seite zeigen, von Mitternacht bis Mitternacht amerikanische Ostküstenzeit.

Der sogenannte SOPA-Streik wurde ursprünglich von Reddit vorgeschlagen, die für 12 Stunden einen "Blackout" durchführen. Andere grosse Seitenbetreiber wie Google, eBay, Mozilla, Twitter, Facebook, AOL und viele andere sind auch gegen das Gesetz. Ob sie eine Protestaktion machen ist nicht bekannt. Laut Jimmy Wales wird die deutsche Wikipedia einen Banner laufen lassen und die in anderen Sprachen entscheiden selber was sie tun wollen.

SOPA wäre das Ende des Internets wie wir es kennen

Die SOPA, kurz für "Stop Online Piracy Act", ist ein amerikanischer Gesetzesentwurf, der am 26.10.2011 im Kongress eingereicht wurde. Dieses Gesetz soll, falls es verabschiedet wird, den amerikanischen Unternehmen ermöglichen, gerichtliche Verfügungen gegen Betreiber von Websites zu beantragen, die einen Verstoss gegen das amerikanische Copyright darstellen. Angeblich sollen damit nur die Angebote illegaler Filme etc. blockiert werden. Doch damit könnte man weit mehr: alle möglichen Inhalte des Internets unter Vorwand kontrollieren. Quasi eine Zensur des Internets. Was gegen die eigene Verfassung verstösst und die Amerikaner ja gegen jede Form von Zensur und für freie Meinungsäusserung sind.

Wenn man bedenkt, was das für Ausmasse hätte, wenn man das gesamte Internet betrachtet; Sämtliche Bilder und Videos von Produkten einer amerikanischen Firma müssten gelöscht werden, auch wenn sie selbst erstellt worden sind, jegliche Namensnennung eines amerikanischen Produkts könnte wegen dem Verdacht auf möglichen Missbrauch oder Copyright-Verletzung entfernt werden. Nehmen wir als Beispiel YouTube: Alle Produkt-Reviews müssten gelöscht werden, alle Song-Covers privater Personen, auch alle Gaming-Videos, wenn dies von einer amerikanischen Firma gefordert wird. So gesehen betrifft uns dieser Gesetzesentwurf auch in Europa, ja eigentlich die ganze Welt, falls deutsche, indonesische, türkische oder was weiss ich welche Seiten irgendwie damit in Verbindung stehen.

Grössere Unternehmen wie z.B. Google/YouTube müssten damit schliessen, da man auf solch riesigen Plattformen unmöglich alles bis aufs kleinste kontrollieren kann. Wenn man so zurück schaut, wären wir ohne Google doch manchmal ziemlich arm dran gewesen. Denn nicht nur Google müsste theoretisch dicht machen, auch andere Suchmaschinen wie Yahoo, da die Websites, die bei Suchmaschinen angezeigt werden, potentielle gewisse „Inhalte“ enthalten könnten und so nicht mehr angezeigt werden dürften. Und so leert sich das Suchmaschinen-Verzeichnis immer mehr. Das Selbe mit Social Networks wie Google+, Facebook, Twitter etc. Da man auch diese riiiiiiiesigen Plattformen nicht kontrollieren kann, müssten sie schliessen. Ich selbst halte nicht viel von Social Networks, aber für sehr viele wäre es ein Verlust.

Habe ich einen vergessen? Ja, klar. Unser Lexikon, das uns in Notsituationen schon oft geholfen hat: Wikipedia. Mit der SOPA wäre auch der Untergang dieses Online-Wikis besiegelt, weil jede amerikanische Firma, die selbst oder deren Produkte auf Wikipedia stehen, die Löschung der Daten fordern könnten. Deshalb auch der vehemente Protest von Jimmy Wales.

Auf der offiziellen Seite der SOPA steht noch schön: „Save the Internet“ („Rettet das Internet“). Dass ich nicht lache. Aber Manipulation und die Perversion der Begriffe, genau wie "Krieg ist Frieden", war schon immer das Werzeug der Mächtigen und funktioniert beim grössten Teil der Bevölkerung.

Wer steckt hinter dieser Internetzensur? Natürlich die üblichen Verdächtigen, die Grosskonzerne. Sie sagen, das Gesetzes diene dazu, Urheberrechte („geistiges Eigentum“) sowie die damit verbundenen Firmen und Arbeitsplätze zu schützen. Auch sei es notwendig, Behörden mit Mitteln auszustatten, die es ihnen erlauben, das Urheberrecht auch mit Bezug auf ausländische Internetseiten durchzusetzen.

Als Unterstützer hervorgetan haben sich insbesondere grosse Medienkonzerne sowie deren Interessenverbände, so beispielsweise die Motion Picture Association of America (MPAA) und die Recording Industry Association of America (RIAA). Aber auch die grossen Medienhäuser und auch die, welche den Polizeistaat wollen, streben nach der kompletten Kontrolle des Internets. Sollte dieses Gesetz verabschiedet werden, so wird das Internet in meinen Augen trostlos und nicht mehr so wie wir es kennen.

Aber wie oben bereits erwähnt, es gibt Hoffnung, denn die grossen Seitenbetreiber haben sich bereits weit von diesem Gesetz distanziert. Ja, Google, damit auch YouTube, Facebook und Wikipedia, gehen jetzt so weit und wollen „streiken“, d.h. ihre Dienste für einen gewissen Zeitraum einstellen und stattdessen einen Aufruf gegen die SOPA einblenden. Damit wollen sie eine Art „Aufstand der Internet-Community“ hervorrufen, bei dem auch ich mitmache, denn wenigstens das Internet soll als letzter Ort bestehen bleiben, wo man seine freie Meinung posten darf, ohne dass man sofort ein Pflaster über den Mund geklebt bekommt.

Deshalb rufe ich auch zum Widerstand gegen SOPA auf!

Der Twitter Hash-Tag für den SOPA-Streik ist #J18

Iran - gute Atomkraft, böse Atomkraft

2012-01-16T10:00:00.005+01:00

Die folgende Werbung wurde von der amerikanischen Atomindustrie in Zeitungen und Zeitschriften in den 70-Jahren geschaltet. Es zeigt den vom Westen an die Macht gebrachten Diktator Schah Mohammad Reza Pahlavi als Werbeträger und Vorbild für den Bau von Atomkraftwerke. Die Überschrift des Inserats lautet:

"Ratet mal wer Atomkraftwerke baut."

... und dann die Argumente:

"Der Schah von Persien sitzt auf den grössten Ölreserven der Welt."

"Trotzdem baut er zwei Atomkraftwerke und plant den Bau von zwei weiteren, um sein Land mit Strom zu versorgen."

"Er weiss das Öl geht zu Ende - und damit die Zeit auch."

Was war damals anders?

Ganz einfach, der Iran war unter der Dikatur des Schah ein Freund des Westens und ein Alliierter Israels. Irans Streben nach einem Atomprogramm war überhaupt kein Thema. Im Gegenteil, es wurde vom Westen gefördert und die ganze Techologie dafür an den Iran verkauft und geliefert, wie vom deutschen Siemens-Konzern.

Was änderte sich?

Der korrupte Diktator mit seiner Geheimpolizei und westlichen dekadenten Lebensweise wurde vom iranischen Volk durch die islamische Revolution am 11. Februar 1979 gestürzt und sie wünschten sich eine religiösorientierte Staatsform. Eine überwältigende Mehrheit wählte die neue Verfassung, die eine Vereinigung von Religion und Staat vorsah, mit dem Koran als Vorbild.

Die neue Regierung verstaatlichte die Ölindustrie und die westlichen Ölkonzerne hatten das Nachsehen. Von da an wurde der Iran zum "Feind" erklärt und mit allen Mitteln bekämpft. Zuerst verhängten die USA ab 1979 Wirtschaftssanktionen gegen den Iran, die bis heute immer schärfer geworden sind. Dann führte man 8 Jahre lang einen Krieg gegen den Iran, von 1980 bis 1988, mit dem Irak als Proxy. Und dann erfand man die Lüge über ein iranisches Atomwaffenprogramm und was für eine schreckliche Bedrohung für die Welt davon ausgehen würde. Man müsse deshalb einen Krieg gegen den Iran führen!

Vorher gute Atomkraft, danach böse Atomkraft!

Dieser Meinungswechsel zeigt, es ist alles nur Propagaganda und eine billige Ausrede. Es geht dem Iran damals wie heute nur um die Stromproduktion.

Genau wie beim Vorlauf zum Krieg gegen den Irak, mit der Lüge, Saddam Hussein hätte Massenvernichtungswaffen, geht es beim Iran um eine erfundene Bedrohung und um künstliche Hysterie und nicht um dessen Atomprogramm. In Wirklichkeit geht es um die alleinige Vormachtstellung Israels im Nahen Osten und um die Kontrolle des iranischen Öl durch Amerika.

Washington und Tel Aviv wollen einen Regimewechsel, eine Rückkehr zu alten Zeiten, wo eine vom Westen eingesetze Marionette ihren Befehlen gehorcht. Es ginge ihnen um Demokratie und Menschenrechte ist lächerlich und nur ein Spruch für die gutgläubigen Dummbürger hier. Das ist ihnen doch völlig egal. Hauptsache Israel kann unangefochten seine agressive Landnahme fortsetzen, als einziger in der Region der wirklich Atombomben hat seine Nachbarn damit bedrohen und die amerkanischen und britischen Weltkonzerne können den Iran wieder ausplündern.

Die einzige wirkliche Bedrohung für die Welt sind die Kriegshetzer hier im Westen, die Kriegsverbrecher in Washington, London, Paris, Berlin und Tel Aviv, die ein Land nach dem anderen überfallen und bombardieren, dabei Hunderttausende Menschen ermorden und nur Zerstörung, Leid, Elend und verseuchte Erde hinterlassen. Alles nur wegen ihrer masslosen Gier nach immer mehr, weil sie Gott Mammon anbeten und jeder hat sich ihm zu unterwerfen.

Skandal-Video - S&P Manager schänden den Euro

2012-01-15T12:20:00.030+01:00

SATIRE

Nach dem das Video über urinierende US-Soldaten auf Leichen von getöteten Taliban weltweit für Aufregung sorgte, ist ein neues Skandal-Video aufgetaucht. Es zeigt Mitarbeiter der amerikanischen Ratingagentur S&P (Slandard & Pees), wie sie auf einen Haufen Euronoten und Münzen in ihrem Büro pissen. Dies passierte, nach dem sie mehr als die Hälfte der Länder der Eurozone in der Kreditwürdigkeit am Freitag den 13. herabgestuft haben.

Die Staatsführer der EU sind schockiert und verlangen eine sofortige Entschuldung. Olli Rehn, der EU-Kommissar für Währungsfragen, sagte: "Es reicht schon wenn S&P dem Grossteil der Eurozone die AAA-Note wegnimmt, aber müssen ihre Experten ihre negative Meinung über den Euro so abscheulich zeigen? Das kommt einer Leichenschändung gleich. Der Euro ist aber noch nicht tot."

Am meisten darüber empört hat sich der französische Staatspräsident Nicolas Sarkozy, speziell weil Frankreich seine höchste Bonitätsnote durch S&P verloren hat und nicht mehr die GrAAAnde Nation ist. Er verlangt vom US-Schatzamt eine sofortige Untersuchung des schändlichen Vorfalls. Er beschrieb die Behandlung des Euros durch die Ratingagentur S&P als "un scandale extraordinaires", in einer Verlautbarung aus dem Élysée Palast am Samstag.

US-Finanzminister Timothy Geithner stimmte Sarkozy zu und sagte, das Video sei "verachtungswürdig" und er versprach eine Untersuchung gegen diejenigen, welche die Aufnahmen an die Öffentlichkeit "geleaked" haben. Wer immer dieses Video auf Youtube hochgeladen hat, beschmutz die Beziehungen zwischen Amerika und Europa aufs gröbste," sagte Geithner.

Auch der Chef der Federal Reserve (Fed), Ben Shalom Bernanke, äusserte sich mit den Worten: "Das hat der Euro wirklich nicht verdient. Ich muss mich für meine Landsleute schämen. Schlimm genug wenn sie auf die Leichen unserer Feinde in Afghanistan pissen, aber auf die Währung unserer Freunde und Partner in Europa? Das geht nicht!"

US-Aussenmonsterin Hillary Clinton trat auch vor die Presse und verurteilte die Aktion. Sie kündigte an, die Täter würden dafür bestraft werden. Laut Gesetz der Bank für Internationalen Zahlungsverkehr (PIZ) in Basel ist es ein Verbrechen Währungen zu schänden oder abzuwerten. Das internationale Finanzverbrechertribunal in Den Haag wird sich mit dem Fall befassen.

S&P hat eine eigene interne Untersuchung angekündig und die bekannte Wirtschaftsprüfungs- und Managementberatungsfirma Toilette & Dusch beauftragt die Sache aufzuklären und einen Bericht zu erstellen. Ein Sprecher von S&P sagte, "unsere Firmenregeln verbieten die Verrichtung der Notdurft am Arbeitsplatz. Dafür sind die sanitären Räumlichkeiten in der Mittagspause da."

"Dieses Video mit Urinierenden bringt den Euro und uns zurück ins Mittelalter. Ich dachte die amerikanischen Finanzexperten sind zivilisiert. Aber diesem Haufen an Herabstufern beim Schänden des Euros zuschauen zu müssen ist zu viel. Ich verspüre den Wunsch selber etwas 'Merde' auf den Dollar abzulassen," soll Sarkozy gegenüber Vertrauten gesagt haben.

Laut Insidern hat der französische Präsident als Gegenmassnahme den Auftrag gegeben, alle Toiletten im Élysée Palast und in seiner Präsidentenmaschine mit Klorollen aus Dollarnotenpapier zum Geschäfteverrichten auzustatten.

Wie FT eine falsche Aussage von Merkel verbreitet

2012-01-15T00:05:00.004+01:00

Die englische Version der Financial Crimes (FT) hat einen Artikel über die Reaktion von Merkel betreffend Herabstufung der Eurozone durch Standard & Poors gebracht. Im letzten Paragraph behaupten die Autoren Gerrit Wiesmann und Scheherazade Daneshkhu, Merkel würde sich überlegen, den Versicherungen den Verkauf von Anleihen zu verbieten, wenn diese herabgestuft werden.

Als ich das las dachte ich, das ist ja der Hammer. Ein Verkaufsverbot von Anleihen wenn sie ihr AAA-Rating verlieren? Das wäre der Todestoss für die Eurozone. Ich bin der Sache nachgegangen und fand heraus, diese Aussage in der FT ist völlig falsch, das hat Merkel nie gesagt.

Merkel ist für mich so ziemlich das schlimmste was es an Politikern gibt, aber man darf ihr nicht eine Aussage anhängen, die sie nie gemacht hat. Aus dem Englischen übersetzt steht im Artikel der FT:

"Am Rande des Treffens der CDU zum Jahresbeginn in Kiel, hat Frau Merkel gesagt, sie würde den Ruf ihrer Parteikollegen nach einem Gesetz in Betracht ziehen, welches instituionellen Investoren wie Versicherungen den Verkauf von Anleihen verbietet, wenn ihr Rating herabgestuft wird oder unter dem Investmentgrad fällt."

"Speaking on the fringes of a start-of-year retreat of her Christian Union lawmakers in the city of Kiel, Ms Merkel said she would consider calls from her party colleagues for legislation to bar institutional investors such as insurance companies from selling bonds when ratings were downgraded, or fell below investment grade."

Diese Behauptung der FT ist sofort wie eine Lauffeuer durch die englische Finanzpresse gegangen und die bekannte Seite "Zero-Hedge" hat daraus einen Artikel geschrieben mit der Überschrift "Der Verkauf Ist Verboten - Germany Considers Ban On Sovereign Bond Sales" oder auf Deutsch: "Deutschland erwegt ein Verbot des Verkaufs von Anleihen". Wenn das stimmen würde wäre es eine Sensation.

Aber nach meiner Recherche hat Merkel so etwas nie gesagt. Ihre Aussage war eine ganz andere. Der stellvertretende Vorsitzende der Unionsfraktion Michael Meister hat bei der Vorstandsklausur der CDU in Kiel den Vorschlag gemacht, Versicherungen sollten nicht mehr gezwungen werden nur Anleihen zu kaufen und zu halten, die ein AAA-Rating haben. Denn wenn eine Herabstufung durch eine Ratingagentur erfolgt, müssen die Versicherungen diese verkaufen, was eine Kettenraktion auslöst.

Diese gilt es zu verhindern, in dem man die Vorschrift ändert und Versicherungen erlaubt auch geringer bewerte Anleihen im Bestand zu haben. Merkel begrüsste den Vorschlag und sagte dazu: "Das ist schon einen Gedanken wert." Die strikten Regeln würden einen "sich selbst verstärkenden Effekt" auslösen. Deshalb sei es sehr wertvoll, "sich das mal anzuschauen und zu überlegen, wo man gegebenenfalls Gesetzesänderungen machen könnte".

Was die FT behauptet und andere Medien übernommen haben ist völlig falsch. Es geht nicht um ein Verkaufsverbot von Anleihen, sondern um die Lockerung des Gesetzes wonach Versicherungen nur Anleihen mit einer "AAA"-Bonität kaufen dürfen. Es geht um eine Liberalisierung, damit auch tiefer bewertete Anleihen gekauft und gehalten werden können. Damit wollen Meister und Merkel einen automatischen Abverkauf bei einer Herabstufung verhindern.

Daran sehen wir was für eine Falschmeldung die sogenannten seriösen Medien wie die meistgelesen Zeitung der Finanzbranche verbreiten und damit die Panik in der Eurozone nur noch verschlimmern. Die Financial Crimes ist doch die Hauszeitung der ganzen Zocker im weltweiten Finanzmarkt und wird sehr ernst genommen.

Die Versicherten sind die Dummen

Die wirklich brisante Aussage von Meister und Merkel und die Konsequenz daraus ist eine ganz andere. Wenn das Gesetz gelockert wird und Versicherungen in Zukunft für die Altervorsorge ihrer Kunden auch Anleihen mit einer geringeren Bonität kaufen dürfen, dann bedeutet das ein höheres Verlustrisiko für die Versicherten. Ist doch klar. Schlechter bewerte Anleihen haben ein höheres Risko sie könnenn nicht zurückbezahlt werden, was einen Verlust der einbezahlten Gelder für das Alter bedeuten könnte.

Das ist doch das wirkliche Thema und das müssen die Kunden wissen, die jeden Monat in Er-Lebensversicherungen einzahlen. Wenn man AAA-Bonität nicht mehr für notwendig hält und der Staat der die Anleihen herausgegeben hat pleite geht, dann sind auch die einbezahlten Gelder weg und die private Altervorsorge futsch. Das heisst, Merkel und Meister wollen das Risiko der Staatspleite auf die Versicherungsnehmer abwälzen, denn die sollen die Verluste tragen. Darüber kann man sich sicher aufregen und dagegen protestieren.

Philip sieht gut aus und spricht

2012-01-14T18:00:00.001+01:00

Bevor ihr das Video anschaut, betrachtet das Foto und entscheidet ob diese Person ein Mensch oder eine Maschine ist.

So jetzt lasst euch überraschen.

Es ist erstaunlich aber auch beängstigend was heute möglich ist.

Mossad rekrutierte Terroristen getarnt als CIA-Agenten

2012-01-14T00:05:00.005+01:00

Es ist erstaunlich mit welcher Offenheit das Foreign Policy Magazine der CFR in letzter Zeit uns hinter die Kulissen schauen lässt. Ich habe schon mehrmals wie hier und hier daraus zitiert. Im neuesten Artikel von Mark Perry beschreibt der Autor, wie Agenten des israelischen Geheimdienst Mossad sich als CIA-Agenten ausgegeben haben, um Jundallah Terroristen zu rekrutieren, damit sie Terrorangriffe gegen den Iran durchführen. Diese Tatsache ist hochaktuell, wegen der Ermordung eines vierten Atomwissenschaftlers in Teheran vor wenige Tagen, wobei Israel dahinter stecken soll.

Laut CIA eigenen Angaben soll Jundallah für eine Reihe von Mordanschlägen gegen Offizielle innerhalb des Iran verantwortlich sein. Dabei wurden auch Frauen und Kinder getötet. Aus internen Dokumenten der CIA geht hervor, die Israelis, vollgestopft mit amerikanischen Dollars und mit gefälschten US-Pässen, gaben sich als CIA-Agenten aus, um Mitglieder der Jundallah anzuheuern. Dies als Tarnung, denn direkt für Israel würden die Islamisten wohl nicht arbeiten.

Jundalla ist eine extremistische sunnitische Organisation, die aus Pakistan operiert. Sie als nützliche Idioten gegen die Schiiten des Iran aufzuhetzen und einzusetzen liegt nahe. Diese Rekrutierung erfolgte 2007 und 2008 ganz frech unter der Nase der CIA, hauptsächlich in London, wo der Mossad die beste Unterstützung des britischen Geheimdienst MI6 geniesst.

Die US-Offiziellen wissen nicht ob dieses Rekrutierungsprogramm heute noch existiert, sie waren aber erstaunt mit welcher "Chuzpe" sie vonstatten ging. "Es ist erstaunlich mit was die Israelis meinten davonkommen zu können," sagte ein CIA-Insider. "Ihre Rekrutierung erfolgte fast in der Öffentlichkeit. Es war ihnen völlig egal was wir darüber dachten."

Interviews, die in den letzten 18 Monaten mit sechs Agenten die noch ihm Dienst sind oder welche die pensioniert sind geführt wurden, halfen die Lücke über diese Operation unter falscher Flagge zu schliessen, schreibt der Autor. Zusätzlich sagt er, die Existenz dieser Operation wurden ihm von anderen Offiziellen aus dem US-Geheimdienst bestätigt.

Mark Perry berichtet weiter, man kann es nicht leugnen, es gibt eine geheime, blutige und andauernde Kampagne, um das iranische Atomprogramm zu stoppen. Obwohl der neueste Mordanschlag gegen Mostafa Ahmadi Roshan vom 11. Januar, bei dem sein Fahrer auch seinen Verletzungen erlag, in dem ein Motorradfahrer eine Haftbombe an das Auto anbrachte, nicht mit Jundallah in Zusammenhang gebracht werden kann, sagt Perry.

Die Information über die israelische Operation unter falscher Flagge ging durch alle Instanzen bis ganz nach oben, zur CIA-Führung und ins Weisse Haus. Bush soll "völlig ausser sich" gewesen sein, als er darüber informiert wurde.

"Der Bericht machte dem Weissen Haus grosse Sorgen, weil das israelische Programm das Leben von Amerikanern in Gefahr bringen würde," erfuhr Perry. Ausserdem war Bush bis zu seinem Amtsende besorgt, die Israelis würden damit die brüchigen Beziehungen zu Pakistan gefährden. Der Iran hatte nämlich grossen Druck auf Pakistan ausgeübt, gegen Jundallah vorzugehen.

"Es ist verständlich warum Bush so erbost war," sagte ein Geheimdienstler. "Es ist schwer mit einer ausländischen Regierung zu verhandeln, wenn sie der Meinung sind, man bringt ihre Leute um. Wenn man damit angfängt, dann meinen sie das gleiche tun zu können."

CIA intern gab es Kräfte die verlangten, man müsse scharf gegen Israel vorgehen, aber es passiert nichts. Man stritt sich, in dem die einen fragten, "auf welcher Seite sind die Israelis eigentlich?", und die anderen meinten, "der Feind meines Feindes ist mein Freund."

Angeblich soll das Thema Jundallah dann beim Amtsantritt von Obama erledigt worden sein. In der ersten Woche als Präsident hat er das gemeinsame Programm zwischen USA und Israel mit dem Iran als Ziel zurückgefahren. Es soll nur auf technischer Ebene ein Informationsaustausch zwischen den beiden Staaten stattfinden, was das Atomprogramm des Iran betrifft, aber keine gemeinsamen Sabotageaktionen, schreibt Perry.

Auch das Aussenministerium betont sehr vehement, die US-Regierung hatte und hat keine Beziehungen zu Jundallah. Hillary Clinton betonte auch am Freitag wieder, die USA hat mit dem neuesten Mordanschlag in Teheran nichts zu tun. Sie würden keine Terroranschläge veranlassen oder selber durchführen, sondern mit der internationalen Gemeinschaft gegen die Unterstützer von Terror arbeiten, um die Gewalt gegen Zivilisten zu verhindern.

Dieses Abstreiten einer Beteiligung fällt nur schwer zu glauben, wenn man die Drohungen die sonst gegen den Iran ausgesprochen werden hört. Aber im Artikel von Perry scheinen die CIA-Offiziellen ziemlich sauer auf Israel zu sein, weil sie es ohne ihre Zustimmung tun.

"Es ist nicht das erste Mal, dass so etwas passierte, aber es ist der schlimmste Fall von dem ich gehört habe," sagte der ehemalige Chef von CENTCOM, General Joe Hoar, über die israelische Operation. "Operationen unter falscher Flagge sind wohl nichts neues, sie sind aber sehr gefährlich. Man benutzt die Freundschaft mit einem Alliierten für eigene Zwecke. Israel spielt mit dem Feuer. Es verwickelt uns in ihrem verdeckten Krieg, ob wir es wollen oder nicht."

Was der General hier sagt erinnert mich sehr an DIE Operation unter falscher Flagge überhaupt und man könnte auf die Idee kommen, er meint auch damit 9/11, von wegen "Man benutzt die Freundschaft mit einem Alliierten für eigene Zwecke". Was ist mit der Gruppe von Mossad-Agenten, die am 11. September in New York verhaftet wurden, weil sie mit einem Transporter voll mit Sprengstoff und einen Haufen Bargeld erwischt wurden? Das lässt doch mindestens vermuten, der Mossad war bei 9/11 involviert. Aber dieser Spur ist im Sand verlaufen.

Jedenfalls sind laut Perry viele eben erst pensionierte CIA-Offizielle sehr frustriert über die Mordanschläge und Sabotageaktionen im Iran, hinter denen Israel steckt. "Es wird ziemlich schwer für die USA sein sich von einem israelischen Angriff auf den Iran zu distanzieren, wenn solche Sachen passieren," erzählte einer von ihnen Perry.

Dieser Artikel im Magazin der CFR, der Israel und den Mossad völlig blossstellt, passt für mich zur der erstaunlichen Aussage von Verteidigungsminister Leo Panetta vom 8. Januar, wo er in einem Interview bestätigte, der Iran baue keine Atombombe. Auf die Frage, was er denn tun würde, wenn Israel unilatteral angreifen würde, sagte Panetta, "dann würden wir unsere Truppen schützen." Er sagte NICHT, die USA würden dann mitmachen. Man muss genau auf die Worte achten.

Jedenfalls werden hier zwei unterschiedlich Signale von Insidern gesendet. Washington signalisiert der israelischen Regierung, fangt ja keine Krieg gegen den Iran an, in der Meinung, Amerika damit reinziehen zu können. Auf der anderen Seite die ständigen Drohungen und das Auffahren der US-Navy mit Flugzeugträgern vor der iranischen Küste als Provokation und dann noch das Ölembargo, was an sich schon ein Kriegsakt darstellt.

Ist das nur Wahlkampftaktik von Obama, um nicht als schwach gegenüber den Gegnern aus der Republikanischen Partei dazustehen, oder wollen sie wirklich einen Krieg, tun nur scheinheilig und warten den richtigen Zeitpunkt ab? Egal, was Washington und Tel Aviv ganz sicher wollen ist ein "Regimewechsel" im Iran. Israel will regionale Supermacht sein und Amerika die globale mit der Kontrolle über alle strategischen Ressourcen der Welt. Die Elite tolleriert keine unabhängigen Staaten, die nicht nach der Pfeife der Finanzmafia tanzen.

Obama benötigt weitere 1,2 Billionen Dollar

2012-01-13T12:05:00.008+01:00

Wie ich bereits hier berichtet habe, sind die Vereinigten Staaten wieder am Schuldenlimit angelangt und deshalb musste Obama um eine weitere Erhöhung bitten. Am Donnerstag schickte er einen kurzen Brief an den Kongress, worin er die Abgeordneten informierte, das Schuldenlimit muss um 1,2 Billionen Dollar angehoben werden. In dem Schreiben an den Sprecher des Repräsentantenhauses John Boerner sagte er, "weitere Schulden sind nötig, damit die Verpflichtungen erfüllt werden können."

Die Staatsschulden werden dann auf 16,4 Billionen Dollar steigen!

Die USA stehen wieder vor der Zahlungsunfähigkeit und funktionieren nur durch Budgettricks und noch mehr Verschuldung. Der Kongress hat jetzt 15 Tage Zeit um über die Erhöhung des Schuldenlimits zu beraten. Eine Zustimmung muss so oder so erfolgen, anders geht es gar nicht. Damit wird aber auch der Verschuldungsgrad im Verhältnis zur Gesamtleistung des Landes (BIP) auf 110 Prozent steigen.

Das könnte einen Rattenschwanz an Konsequenzen zur Folge haben, wie der Verlust des "AAA"-Ratings, dadurch weniger Bereitschaft der Investoren die Treasury Notes zu kaufen, damit höhere Zinsen auf die Staatsanleihen und genau die gleiche Spiral nach unten wie wir es von den Pleiteländern in Europa kennen.

Diese erneute Notwendigkeit mehr Schulden zu machen, ist im Wahljahr ein gefundenes Fressen für die Gegner von Obama, da sie ihn als Präsidenten hinstellen können, der die Staatsfinanzen nicht im Griff hat und zu viel Geld ausgibt.

"Die gallopierende Schuldenaufnahme des Präsidenten bedroht die Basis unserer Wirtschaft und die finanzielle Zukunft der hartarbeitenden Amerikaner," sagte Senator Jeff Sessions, als oberster Vertreter der Republikaner im Budgetausschuss des Senats.

"Es bringt unser Land näher an das was die Führung seiner eigenen Finanzkommission 'die schlimmste Wirtschaftskrise in unserer Geschichte' nannte."

Obama wird in seiner Amtszeit die Veschuldung Amerikas von 10,6 auf 16,4 Billionen Dollar erhöhen, wenn die erneute Erhöhung überhaupt noch bis Ende 2012 reicht. Das heisst in nur 4 Jahren um sagenhafte 5,8 Billionen Dollar. Zum Vergleich, sein Vorgänger George W. Bush machte in 8 Jahren 4,3 Billionen mehr Schulden. Obama verschuldet die USA mehr als doppelt so schnell wie Bush und ist damit der Schuldenkönig aller 44 Präsidenten!

Nur schuld an der Misere sind beide Parteien, Republikaner und Demokraten, denn die einen wollen keine Steuererhöhungen und die anderen keine Sparmassnahmen. Die ganze Einstellung der politischen Klasse ist durch und durch egoistisch und korrupt. Der Staat ist ein Selbstbedienungsladen, in dem die Regierung und das Parlament ihre jeweiligen Freunde in den Konzernen mit Unsummen beschenken.

Profitieren tut die Rüstungs-, Pharma-, Agrar-, Energie-, Öl- und Finanzindustrie, die mit ihrer Heerschar an Lobbyisten und als Wahlkampfspenden getarnten Bestechungsgeldern sich die Politiker erkaufen. Die Staatskasse wird geplündert und der einfache Bürger zahlt die Rechnung, muss immer mehr Steuern abliefern und wird bis aufs Hemd ausgequetscht.

Der einzig Präsidentschaftskandidat der das Ruder herumreissen will und vernünftige Vorschläge hat ist Ron Paul. Er will die teueren Kriege beenden, keine neuen wie gegen den Iran anfangen, die Truppen nach Hause holen, die Ausgaben massiv kürzen und den Staatsapparat trimmen. Damit ist er wie er selber sagt, die grösste Gefahr für das Establishment. Deshalb wird er auch von den Medien boykottiert, ignoriert, marginalisiert und wenn es gar nicht anders wegen seiner Popularität geht, als "Spinner und als "unwählbar" hingestellt.

Jedenfalls wird ohne drastischer Kursänderung das Schiff genannt "United States of America" völlig mit Schulden, Zinsen und Zahlungsverpflichtungen überladen demnächst untergehen. Aber das ist ja ihre Absicht, um ihre neue Weltordnung daraus enstehen zu lassen.

"Yes we can" noch mehr Schulden machen als Bush ... und Kriege, Morde, Folter, Polizeistaat, Freiheitseinschränkungen usw.

Ron Paul sagt wie es ist:

In welchem Land dürfen Ehepaare nicht zusammenleben?

2012-01-12T16:00:00.001+01:00

Was würdet ihr dazu sagen, wenn es ein Gesetz gibt, welches Ehepaare nicht erlaubt in einem bestimmten Land zusammenzuleben, was aber nur für eine bestimmte Nationalität und Rasse gilt. Würdet ihr sagen, das ist unerhöhrt und auch noch obendrein rassistisch? Gibt es denn so etwas überhaupt? Ja das gibt es und dieses Gesetz ist gerade vom obersten Gerichtshof bestätigt worden. Wie heisst denn das Land, wo so eine Diskriminierung gesetzlich stattfinden darf? Sicher wieder eines dieser bösen muslemischen Länder. Nein, es ist das Land, welches sich selber als die einzige Demokratie im Nahen Osten nennt, nämlich Israel.

Das israelische oberste Gericht hat am Mittwoch den Teil des Staatsbürgerschaftsrechts für gültig befunden, welches die Staatsbürgerschaft von Ehepaaren und das Zusammenleben regelt. Darin ist es dem palästinensischen Ehepartner verboten mit dem israelischen Partner in Israel zusammenzuleben und die israelische Staatsbürgerschaft zu erhalten. Was in allen westlichen Demokratien selbstverständlich ist, wird den Palästinensern verwehrt. Das heisst, wenn ein Israeli einen Partner aus Palästina heiratet, dürfen sie nicht zusammenziehen und in Israel wohnen, sondern bleiben getrennt.

Sechs Richter waren dafür und fünf dagegen in ihrem Urteil. Die sechs welche die Diskriminierung aufrecht hielten, haben wohl das in der Verfassung garantierte Recht auf ein Zusammenleben von Ehepaaren bestätigt, nur das heisst nicht, die eheliche Wohnung muss in Israel sein, sagen sie. Das Paar muss ins Ausland gehen wenn sie das wollen. Klingt unglaublich, ist aber so. Die Mehrheit der Richter begründeten ihr Urteil, sogar wenn das Gesetz das Verfassungsrecht auf Gleichheit verletzt, wäre diese Einschränkung akzeptabel und steht nicht im Konflikt mit israelischen Grundrechten.

Die Richter die dagegen stimmten, einschliesslich der Präsident des obersten Gerichts, Dorit Beinisch, haben aber den Standpunkt, das Staatsbürgerschaftsrecht verletzt das Grundrecht und auch die Prinzipien der Gleichstellung in der Verfassung, weil die Mehrheit der israelischen Staatsbürger, die nicht mit ihrem Ehepartner zusammenleben dürfen, israelische Araber sind.

Das Gesetz, welches das Zusammenleben in Israel verbietet, wurde von der Regierung im Jahre 2002 eingeführt und das israelische Parlament Knesset bestätigte es im folgenden Jahr. Dagegen hat der "Adalah Legal Center" für arabische Minderheitenrechte in Israel geklagt, sowie eine Reihe davon betroffene Personen.

Die Hauptbegründung für diese Trennung und Diskriminierung ist, es gehe um die Sicherheit vor Terroristen. Es wird behauptet, wenn Palästinenser einen Israeli heiraten und dann in Israel zusammen wohnen, könnten dadurch Terroristen eingeschleust werden. Konkrete Beispiele dafür gibt es aber nicht.

Der "Adalah Center" veröffentlichte eine Stellungnahme dazu und schrieb: "Das oberste Gericht hat einem Gesetz heute zugestimmt, welches in keinem demokratischen Staat der Welt existiert, in dem es Staatsbürger daran hindert ein Familienleben in Israel zu führen, nur auf Grund der ethnischen Zugehörigkeit des Ehepartners. Dieses Urteil beweist, wie schlimm die Rechte der arabischen Minderheit in Israel in einer gefährlichen und beispiellosen Situation sind."

Die Richter, welche das Gesetz als verfassungmässig beurteilten, heissen: Eliezer Rivlin, Asher Dan Grunis, Miriam Naor, Elyakim Rubinstein, Hanan Melcer und Neal Hendel.

So, jetzt schauen wir mal ob "unsere" Medien das auch melden. Wohl kaum, denn so etwas dürfen wir natürlich nicht wissen. Stellen wir uns vor, so ein Gesetz gebe es in einem anderen Land, speziell in einem das sowieso auf der Abschussliste steht, wie gross wäre dann die Empörung? Die ganzen Talkshows im TeeVau wären voll mit echauffierten Gleichberechtigungsexperten, die diese Praxis auf schärfste verurteilen würden. Angela Merkel, Nicolas Sarkozy, Barrack Obama und Hillary Clinton würden vor die Presse treten und sofort das Land an den Pranger stellen. Man würde ein Boykott des Landes verlangen und sich auf die UNO-Menschenrechtskonvention berufen. Es wäre sogar ein Grund es zu bombardieren.

Der Unrechtsstaat USA, der Zivilisten zu Tode foltert

2012-01-12T10:00:00.004+01:00

Folgendes Foto zeigt einen Touristen aus Ohio der nach Florida ging um seinen Bruder zu besuchen, aber am Schluss durch den massiven Einsatz von Pfefferspray der Polizei an den Folgen starb. Im März 2009 wurde Nick Christie 62 wegen Trunkenheit in der Öffentlichkeit verhaftet. Da er sich in diesem Zustand ungebührlich benahm, wurde er nackt ausgezogen, an einen "Bändigungsstuhl" gefesselt, ein Mundknebel angebracht und sein Gesicht und ganzer Körper mit Pfefferspray eingesprüht. Diese Behandlung dauert 48 Stunden in der Untersuchungshaft.

Obwohl er mehrmals den Beamten mitteilte, er leide an einer Herzschwäche und könnte kaum atmen, wurde die Tortur nicht abgebrochen. Erst als er ohnmächtig wurde, brachten sie ihn ins Spital, wo er zwei Tage später starb. Der Gerichtsmediziner stellte als Todesursache Herzstillstand wegen der Folter-Methode der Polizisten fest, es wurde aber kein beteiligter Beamte suspendiert oder bestraft. Seine Frau hat eine Zivilklage gegen die Behörde eingereicht, aber der Fall ist noch nicht entschieden.

Experten sagen, einen Gefangenen der völlig bewegungslos in einem sogenannten "Folterstuhl" festgebunden ist und einen Knebel hat, darf man gar nicht mit Pfefferspray weiter "beruhigen". Dieser Spray darf nur kurz angewendet werde, wenn ein Polizist angegriffen wird, um den Angreifer abzuschrecken und dingfest zu machen.

Aus dem Foto ist ersichtlich, der ganze Körper von Nick Christie ist mit einer dicken gelben Sauce des Pfefferspray bedeckt und sein Mund und Nase sind völlig zu. Der ätzende Spray und der Knebel verhinderten das er Luft bekam. Als er ins Koma fiel, wachte er auch nach allen Wiederbelebungsversuchen der Ärtze nicht mehr auf.

Willkommen im Unrechtsstaat USA, wo Polizeigewalt auf der Tagesordung steht. Siehe auch brutales Vorgehen gegen die Occupy-Demonstranten.

Hier der TV-Bericht dazu:

Wenn der Staat mit seinen eigenen Bürgern so unmenschlich vorgeht, was macht er erst mit sogenannten "feindlichen Kombatanten?" Was hat Obama damals 2008 vor seinem Amtsantritt versprochen? Er würde sofort das Foltergefängnis von Guantanamo schliessen. Hat er nicht eingehalten, wie alle anderen Versprechen auch. Guantanamo feiert gerade sein 10-jähriges "Jubiläum" und die Gefangenen dort leiden weiter unter fürchterlichen Bedigungen.

"Yes we can" noch krimineller sein als Bush es je war!

Hier noch ein Video über tapfere US-Marines, wie sie in Afghanistan auf die Leichen von angebliche "Taliban-Kämpfer" pissen. Wie abartig ist das denn für ehrenhafte Soldaten. So gewinnt man sicher viele Freunde in der Bevölkerung. Für mich sehen die Toten eher wie Zivilisten aus:

Beavis und Butthead fliegen Predator-Drohnen

2012-01-12T00:05:00.002+01:00

Ein weiser Mann hat mal gesagt, wer den Menschen die Wahrheit einfach so direkt erzählt, wird von ihnen erschlagen. Deshalb wäre es besser die Wahrheit in Humor zu verpacken.

Gar nicht lustig ist folgende Meldung: Der erste Drohnen-Angriff seit zwei Monaten fand am Mittwoch wieder über Pakistan statt. Ein Haus wurde in Nordwaziristan von einer Rakete getroffen, dabei wurden vier Zivilisten getötet und zahlreiche verletzt. Es handelt sich wahrscheinlich um eine CIA-Operation. Die USA hatten alle Drohnen-Angriffe seit November gestoppt, nachdem zwei pakistanische Militärbasen aus der Luft angegriffen wurden. Die Tötung von 24 Soldaten löste einen Proteststurm in Pakistan aus und belastet die Beziehung der beiden Länder seitdem. Offensichtlich kann Washington das Morden aus der Luft einfach nicht lassen.

Die Botschaft in diesem Video ist für mich, die "Piloten" der Dohnen sitzen irgendwo in den USA komfortabel hinter ihrem Bildschirm und Morden den ganzen Tag. Zwischendurch gehen sie in die Kantine und essen "Kuchen", um dann ihren Todesauftrag fortzuführen. Am Abend gehen sie nach Hause zu Frau und Kindern. Auf die Frage: "Na Schatz, was hast du heute gemacht?" antwortet der Drohnen-Jockey: "Ach nicht viel, hab in Pakistan eine Gruppe von Leuten bombardiert. Stellte sich dann heraus, es war nur eine Hochzeitsgesellschaft. Pech für sie. Und wie war dein Tag?"