Der Beitrag Wir brauchen endlich eine professionelle Schul-Cloud erschien zuerst auf Schule digital.

Der Beitrag Zurück zu G9: Freie Nachmittage und noch mehr Zeit zum Daddeln? erschien zuerst auf Schule digital.

Der Beitrag Programmieren als Pflichtfach? erschien zuerst auf Schule digital.

Der Tenor ist: Statt öden Paukens an analogen Schulen kann man jetzt digital mit Motivation und Spaß kinderleicht zu Lernerfolgen kommen – wenn nur die Lehrer mitziehen würden.

Zunächst einmal sind unsere Schulen schon lange keine Paukanstalten mehr. Die Didaktik hat sich in den letzten Jahrzehnten weiterentwickelt. Abwechslungsreiche Unterrichtsformen haben sich etabliert. Der Frontalunterricht ist schon lange nicht mehr Standard.

Andererseits wundert es mich, wie digitale Lernmethoden hochgejubelt werden. Unterricht ist hoch komplex und im Mittelpunkt steht die Lehrkraft, die organisiert, motiviert und ermutigt. Der Glaube an programmiertes Lernen ist doch in den 70-ger Jahren schon gescheitet (Wenn richtig, dann auf Seite 50 weiter, sonst auf Seite 30). Die Hoffnung auf immer motivierte Schülerinnen und Schüler ist naiv.

Deshalb sollte es eine digitale Revolution an unseren Schulen nicht geben. Sie würde unsere im Prinzip guten Schulen ruinieren.

Trotzdem müssen unsere Schule digitaler werden. Das Potential ist riesig. Es kann aber nur Schritt für Schritt umgesetzt werden. Nicht alles ist sinnvoll, was propagiert wird. Vor allem brauchen wir Lösungen für jeden Schüler und jede Schülerin der Republik. Die Zeit für Leutturmprojekte ist lange vorbei. Wir müssen das bereitstellen, was die Lehrkräfte auch wirklich einsetzen können. Dazu gibt es reichlich Vorschläge in diesem Blog.

Eine moderne Schule ist digital, erkennt aber an, dass die Lehrkraft das Zentrum guten Unterrichts ist. Digitales ist sekundär!

Der Beitrag Digitale Revolution in der Schule – hoffentlich nicht! erschien zuerst auf Schule digital.

Grundsätzlich unterscheide ich zwei Anwendungssysteme: Die cloudbasierte Lösung und das Schul- Intranet. Beide Ansätze schließen sich nicht aus, sondern ergänzen sich.

Bei der cloudbasierten Lösung gibt es kein eigenes Schulnetzwerk. Als schuleigene Endgeräte kommen nur Tablets in Frage, weil sie wenig manipuliert werden können. Darüber hinaus können aber alle Geräte zum Einsatz kommen, die im Besitz der Schüler sind (siehe BYOD).

Nach Anschluss an das Schul-WLAN kann das Internet genutzt werden. So wird es auch möglich, Arbeitsaufträge oder Materialien von einer schuleigenen Lernplattform (z.B. Moodle) herunterzuladen und andersherum am Gerät erstelle Produkte (Texte, Bilder, Videos) auf die Plattform hochzuladen. Damit werden sie für andere verfügbar und können auch im Klassenraum mittels Smartboard, Smart-TV oder Beamer präsentiert werden. Darüber hinaus können bestimmte Anwendungen den Unterricht beleben (z. B. ist Euclidea ein faszinierender Weg, die euklidische Geometrie zu erlernen)

Heute hat jeder Schüler an einer weiterführenden Schule ein Smartphone. Was ist also naheliegender als es zu benutzen. Die Vorteile sind:

• Kostenfreiheit für die Schule,
• sehr betriebssicher,
• kein logistischer Aufwand für Schule,
• auch außerhalb der Schule nutzbar,
• Schülerinnen und Schüler lernen ihr Smartphone als Arbeitsmittel kennen.

Nachteile sind:

• höherer Ablenkungsfaktor,
• Unterschiedlichkeit der Endgeräte

Ergänzend können Schul-Tablets eingesetzt werden. Sie haben die gleichen Funktionen wie Smartboards, sind aber größer und deshalb besser zu bedienen, erfordern aber eine schulische Logistik und entsprechende Investitionen.

Damit hat man ein System, dass an  jeder Schule – auch an Grundschulen – implementierbar ist, relativ geringe Kosten verursacht und den Unterricht an vielen Stellen weiterbringen kann.

Wo liegen die Grenzen dieses Systems?

Es gibt komplexere Anwendungen, die ein Schulnetzwerk erfordern. Viele Programme benötigen das Betriebssystem Windows oder Linux sowie die Bedienung mit Tastatur, Maus und großem Bildschirm. Zu nennen sind in erster Linie Office-Anwendungen und der Informatikunterricht. Ohne die klassischen Rechner geht es dabei nicht. Diese Rechner sind allerdings so manipulierbar, dass sie ohne Netzwerk und entsprechende Schutzmechanismen nicht betriebssicher sind. Ein Netzwerk erfordert einen Server und vor allem einen Netzwerk-Administrator. Ich habe an anderer Stelle ausgeführt, dass Schulen damit überfordert sind und Kommunen diese Aufgabe erfüllen müssen.

Eine Schule hat idealerweise einen Raum mit Rechnern, der für Schülerinnen und Schüler jederzeit zugänglich ist, Computerräume in erster Linie für den Informatikunterricht, die aber auch von anderen Gruppen gebucht werden können und Notebookwagen, die mobil in Klassen und Fachräumen einsetzbar sind.

Fazit: Eine moderne weiterführende Schule nutzt alle beschriebenen Endgeräte parallel je nach erforderlicher Funktion im Unterricht. Da ein eigenes Schulnetz aufwändig und teuer im Unterhalt ist, könnte die cloudbasierte Lösung ein erster Schritt sein, der wirklich an jeder Schule in kürzester Frist realisiert werden kann. Die vorhandenen Endgeräte bei den Schülerinnen und Schülern zu ignorieren oder gar zu verbieten ist dumm. Die Ablenkungen lassen sich mit pädagogischen Maßnahmen in den Griff kriegen – wie andere Ablenkungen auch.

Der Beitrag Welche digitalen Endgeräte braucht eine Schule? erschien zuerst auf Schule digital.

Warum merkt aber keiner, dass ein längerer Einsatz dieser Technik im Unterricht eine Wiedergeburt des Frontalunterrichts bedeutet. Längst waren wir doch einig, dass wir die Aufmerksamkeit einer ganzen Klasse nicht sehr lange aufrechterhalten können und die Abwechslung der Unterrichtsformen notwendig ist für guten Unterricht.

Für kurze Einsätze z. B. zur Einführung in ein Thema oder bei der Präsentation von Arbeitsergebnissen bleibt ein Smartboard natürlich ein gutes Medium. Allerdings ein sehr aufwändiges und teures.

Ich rede hier nicht vom Einsatz in bestimmten Fachräumen, sondern von der Ausstattung einer Standardklasse im ganzen Land. Es muss hinterfragt werden, ob die immensen Kosten der Anschaffung und des sicheren Betriebs und der nötigen Fortbildung für die Lehrkräfte gerechtfertigt sind.

Denn es gibt Alternativen, die betriebssicherer und viel kostengünstiger sind.

Zunächst einmal sollten die alten Tafeln oder Whiteboards nicht für Smartboards geopfert werden. Sie funktionieren auch wenn die Sonne in den Klassenraum scheint, die Beamerlampe den Geist aufgegeben hat oder die Anmeldung am Zentralrechner nicht funktioniert.

Anstelle von Smartboards könnten große Smart-TVs zu Einsatz kommen. Sie sind

• deutlich billiger,
• auch bei Sonnenschein gut sichtbar,
• Internet steht auch ohne separaten Rechner zur Verfügung,
• für den Einsatz von Videos unproblematisch einsetzbar.

Natürlich kann die Anwendung durch einen angeschlossenen Rechner ähnlich wie beim Smartboard erweitert werden. Nachteil ist aber, dass man das System nicht direkt durch Berührung der Tafel steuern kann sondern auf externe Geräte wie Maus, Grafiktablet oder Laserpointer angewiesen ist.

Fazit: Smartboards sind toll aber teuer und bei gutem Unterricht auch nur phasenweise einsetzbar. Sie sollten Tafeln nicht ersetzen. Für die unterrichtsnotwendigen Funktionen können Smart-TVs die bessere Alternative sein. Was auf jeden Fall gebraucht wird, ist eins von beiden für jede Klasse im ganzen Land.

Der Beitrag Smartboards oder die Wiedergeburt des Frontalunterrichts erschien zuerst auf Schule digital.

Egal ob der Umstieg insgesamt sinnvoll ist oder nicht, eins ist klar: Die Umstellungsphase wird wieder eine große Herausforderung für die Schulen und Lehrkräfte.

Wir erinnern uns noch, wie der Umstieg von G9 auf G8 erfolgte. Von unten aufbauend wurde die Stundenzahl der Klassen erhöht, bis die Schülerinnen und Schüler die 9. Klasse vollendet hatten. Dann kamen sie gemeinsam mit der 10. Klasse in die EF, der Doppeljahrgang war geboren und endete mit einer nahezu verdoppelten Zahl von Abiturienten drei Jahre später.

Soll dieses Rad nun zurückgedreht werden und analog vorgegangen werden, entsteht, wenn man von unten beginnt, nach 5 Jahren ein Jahrgang ohne Schüler, weil die 9. Klasse nicht in die EF wechselt wie der G8-Vorgängerjahrgang, sondern in die wieder neu gebildete Jahrgangsstufe 10 . Es gibt also keine EF mehr, ein ganzer Jahrgang fehlt. Das ergibt folgende drei Hauptprobleme:

• Eine Wiederholung in dem letzten G8-Oberstufenjahrgang erfordert zwei zusätzliche Jahre
• Realschüler können das Abitur erst nach 14 Jahren erwerben.
• Es gibt einen Gymnasialjahrgang ohne Abiturienten.

Viele Schülerinnen und Schüler und ihre Eltern werden es nicht hinnehmen, dass z.B. die Wiederholung der Abiturprüfung erst nach zwei Jahren erfolgen kann. Sie werden auf Bestandsschutz klagen und die Schulen werden Lösungen für eine einjährige Wiederholung anbieten müssen. Das Problem dabei ist die Fächerkombination der Wiederholenden. Es wird auch nicht annähernd möglich sein, die nötigen Kombinationen in Kursstärke vorzuhalten, auch wenn man alle Gymnasien einer Kommune zusammenfasst. Es wird also Sonderlösungen geben müssen, die sehr personalintensiv sind.
Auch für Realschulabsolventen wird es schwierig. Mit ihrem qualifizierten Abschluss wollen sie aufs Gymnasium wechseln, finden aber keinen Jahrgang vor. Sollen sie dann die zehnte Klasse des Gymnasiums wiederholen und mit 14 Schuljahren Abitur machen?

Auch die Kommunen als Träger der Gymnasien ist betroffen. Ein Jahrgang mehr braucht auch mehr Räume. Kein Problem wird man denken, denn früher haben die Räume auch ausgereicht. Jetzt ist allerdings die Anzahl der Schüler und Schülerinnen auf Gymnasien gestiegen und es wurden Räume für Mensen und Ganztagsbetreuung verbraucht. Großstädte in Hessen und Niedersachsen haben dieses Problem bereits erkannt.
Auch der Betrieb von Mensen wird schwierig, wenn die Schülerinnen und Schüler kein Mittagessen mehr benötigen.

• Es werden mehr Klassenräume benötigt, als momentan zur Verfügung stehen.
• Mensavereine sind in ihrem Bestand gefährdet.

Wie sieht es nun  mit der Lehrkräfteversorgung aus?

Wenn die Umstellung beginnt, werden zunächst kontinuierlich weniger Lehrkräfte benötigt, weil der Unterrichtsumfang abnimmt. Dann ganz plötzlich, wenn der erste G9-Jahrgang in die Jahrgangsstufe 13 kommt, steigt der Bedarf um ca. 10%. Diese sprunghafte Zunahme kann am Arbeitsmarkt nicht umgesetzt werden.

• Es gibt einen Sprung im Lehrkräftebedarf um 10% der schwer zu managen ist.

Auch jede einzelne Schule ist hochbelastet. Zunächst muss sie klären, ob sie bei G8 bleiben will oder nicht. Das ist eine wirklich komplexe und gefühlsbeladene Entscheidung. Wie soll eine einzelne Schule letztendlich wissen was richtig ist, wenn sich Wissenschaftler und Elternverbände in ihren Beurteilungen widersprechen. Außerdem kann die falsche Entscheidung die Existenz einer Schule komplett gefährden. Auch die Angleichung der Lehrpläne wird die Lehrkräfte nicht unwesentlich beschäftigen. Diese Energie könnte fehlen, wenn sich Schulen auch mit digitalen Mitteln weiterentwickeln wollen.

• Die Entscheidung G8 oder G9 wird für jede Schule schwer.
• Die Umstellung des Curriculums erfordert zusätzliche Arbeit und behindert weitere Schulentwicklung

Mein Fazit ist: So leicht wie sich manche den Umstieg von G8 auf G9 vorstellen, ist er nicht. Ganz im Gegenteil: Der Umstieg wird kompliziert und teuer.

Was ist zu tun?

Als erstes glaube ich – schon aus rein rechtlichen Gründen – wird es nicht ohne einen Zwischenjahrgang gehen.

Ein Zwischenjahrgang dient in erster Linie dazu, den Rechtsansprüchen von Wiederholern und Realschulabsolventen gerecht zu werden. Er trägt auch dazu bei, die Unstetigkeit bei den Anzahlen der Abiturienten und beim Lehrkräftebedarf abzumildern. Der Zwischenjahrgang sollte durch alle möglichen Maßnahmen aufgefüllt werden.

Wie sieht das nun ganz praktisch aus?

Der letzte G8 Jahrgang hat bis zum Ende der Klasse 9 keine Wiederholer, so dass dieser Jahrgang möglichst stark die 9. Jahrgangsstufe beendet. Gefährdete Schüler wechseln nach der 9. Klasse in den Zwischenjahrgang, in dem sie nach altem Muster die zentrale Prüfung zum Erwerb des mittleren Schulabschlusses ablegen. Die in Ihrer Schulzeit entstandenen Defizite können in dieser Zeit ausgeglichen werden. Bei einer vierzügigen Schule könnte das eine Klasse sein. Curriculum und Stundentafel sollte den Schulen überlassen werden.

Im  Folgejahr würde der Zwischenjahrgang durch Realschulabsolventen, weitere Wiederholer und mögliche Springer aus dem ersten G9 Jahrgang weiter aufgefüllt. Trotzdem kann der neue Jahrgang EF noch keine normale Größe erreichen. Dann muss entweder das Kursangebot gekürzt oder mit anderen Schulen kooperiert werden.

Nun zum Lehrkräftebedarf. Wie ich oben erläutert habe,  gibt es einen 10%-Spung bei den benötigten Unterrichtsstunden.  Damit Unterrichtsausfall vermieden wird, darf als die Lehrerschaft nicht an den fallenden Bedarf angepasst werden. Zusätzlich müssten endlich Arbeitszeitkonten offiziell eingeführt werden, damit Lehrerstunden im Laufe der Jahre angespart werden können, um den plötzlichen Bedarf abzumildern. In der Summe wird man für die Umstellungsphase mehr Geld für Lehrkräfte in die Hand nehmen müssen.

Teuer wird es auch für die Kommunen. G9 braucht mehr Platz als G8. Heute sind wegen der steigenden Übergangszahlen die Gymnasien voll besetzt. Einige Klassenräume sind für Mensen geopfert worden. Es werden als Klassenräume neu benötigt. Es muss also neu gebaut werden. Der Aufwand wird in Niedersachsen derzeit auf mindestens 35 Millionen Euro geschätzt. In NRW wäre das ein Vielfaches. Ich halte also einen Ausbau der Gymnasien in großem Stil für unrealistisch. Alternativ wird es nur zwei Lösungen geben: Verringerung der Züge an Gymnasien oder effektives Raummanagement. Räume können effektiver genutzt werden, wenn man vom Prinzip eine Klasse – ein Raum abgeht. Auch eine Zeitversetzung einiger Jahrgänge mehr in den Nachmittag könnte helfen.

Nach meinen Erfahrungen im Schulsystem wird wieder das nötige Geld fehlen und die Schulen werden in vielen Dingen improvisieren müssen. Es wird für alle Beteiligte wieder viel Kraft kosten und eins ist für mich sicher: In der Umstellungsphase wird die ganze Schule leiden. Erst in zehn Jahren wird der Umstieg vollständig gemeistert sein.

Der Beitrag Der Umstieg von G8 auf G9 ist schwierig erschien zuerst auf Schule digital.

Heute sollte dieser Ansatz Geschichte sein. Die Kommunen haben anerkannt, dass sie professionelle Systeme für ihre Schulen bereitstellen müssen.

Wie kann eine sinnvolle IT-Struktur an Schulen aussehen? Ich kenne ein gutes Beispiel aus der Stadt Neuss, in der der kommunale Dienstleister ITK-Rheinland gemeinsam mit den Schulverwaltungsamt eine gut funktionierende Lösung anbietet.

Zunächst einmal müssen nach gesetzlichen Vorgaben zwei physikalisch getrennte Netze existieren, das Verwaltungsnetz und das Pädagogische Netz.

Das Verwaltungsnetzwerk wird zentral gesteuert. Es kann über VPN von jedem Rechner genutzt werden. Die Workstations haben lediglich Terminal-Funktion.

Die Schülerverwaltung geschieht stadtweit mit SCHILD-NRW. Das hat für die Stadt den Vorteil, dass die Daten zentral abgerufen werden können, die dem Schulträger zustehen. Außerdem können Schülerdaten bei einem Schulwechsel übergeben werden.

Schild-NRW ist inzwischen so weit entwickelt, dass alle Verwaltungsvorgänge bis hin zum Drucken der Zeugnisse gut bewältigt werden können. Der Support ist gut geregelt und Fortbildungen werden regelmäßig angeboten.

Auch das Stundenplanprogramm UNTIS wird für alle Schulen zentral zur Verfügung gestellt. Sogar das vor mir sehr empfohlene WEBUNTIS wird bei Bedarf vorgehalten.

Zur Kommunikation stellt die Stadt LOTUS zur Verfügung. Damit sind die Schulen gut mit allen städtischen Einrichtungen vernetzt.

Insgesamt zeigt das Beispiel, dass eine Kommune ein System vorhalten kann, dass 100% professionell ist und keinen Support innerhalb einer Schule erfordert. Die Voraussetzung ist lediglich eine halbwegs schnelle Datenleitung, die aber zunehmend geschaffen wird.

Das Pädagogische Netz ist im Vergleich dazu viel komplizierter, weil es schulspezifische Anforderungen besitzt.

Zunächst unterscheide ich zwei Anspruchsprofile:

1. Vollständig Cloud-basierte Lösung

Hat eine Schule eine Breitbandleitung kann sie auch für Schülerinnen und Schüler WLAN zur Verfügung stellen, das man zum z.B. mit Time-for-kids Servern schulgerecht kontrollieren kann, damit nicht auf indizierte Inhalte zugegriffen werden kann. Damit stehen alle Lösungen zur Verfügung, die über Server im Internet laufen. Als Endgeräte dienen geschlossene Systeme wie Smartphones oder Tablets. Von Schülern erstellte Produkte können auf die Lernplattform hochgeladen und von dort über Laptop-Beamer in den Klassenräumen präsentiert werden.

Für Grundschulen könnte dieses System ausreichend sein. Es stößt aber da an Grenzen, wo Aufgaben an Schulrechnern oder Laptops erledigt werden sollen.

2. Schulnetzwerk für Schülerinnen und Schüler

An weiterführenden Schulen ist die Anforderung viel höher, denn ein Schüler soll an einem Rechner eine komplexe Aufgabe beginnen und sie an einem anderen Rechner fortsetzen können. Außerdem gilt es das Problem der Sabotage: Schüler neigen dazu, jede Schwachstelle von System zu nutzen, um „Unsinn“ zu machen. Das muss unbedingt berücksichtigt werden.

Meine Empfehlung ist hier die Linux-Muster-Lösung (LML) des Landes Baden-Württemberg. Sie kann in effizienter Weise vom lokalen IT-Dienstleister an allen Schulen umgesetzt werden. Die Schulen selbst brauchen dann nur noch einen First-Level-Support, der von wenigen Lehrkräften nebenbei geleistet werden kann.

Eins kann man zusammenfassend sagen: Kommunen, in denen einzelne Schulen ein eigenständiges System haben, das sie vielleicht auch noch selber warten, verschwenden Ressourcen. Außerdem wird es ohne professionelle Konzepte nicht gelingen, eine zuverlässige Funktionalität zu gewährleisten.

Für viele Städte im Rheinland bietet ITK-Rheinland auch hier eine Lösung an, die ich sehr empfehlen kann.

Der Beitrag IT-Infrastuktur als Aufgabe der Kommune erschien zuerst auf Schule digital.

Eine völlige Freigabe würde eine individuelle Leistungsmessung unmöglich machen.

Schnell ist eine Aufgabenstellung abfotografiert und verschickt. Externe oder auch Klassenkameraden könnten eine Bearbeitung zurückschicken, die dann als Eigenleistung verkauft wird. Ich glaube nicht, dass diese Kommunikation durch Kontrolle verhindert werden kann.

Kann man nicht Geräte mit beschränkten Fähigkeiten bereithalten?

Diesen Weg geht das Land NRW, wenn es den graphischen Taschenrechner für Klausuren und Abitur erlaubt. Auch das ist nicht unumstritten. Die Kosten sind nicht unerheblich und für die normale Arbeit sind Smartphones erheblich leistungsfähiger. Die Taschenrechner werden letztendlich nur für die Klausuren angeschafft.

Praktisch wäre es auch Lexika und Formelsammlungen digital zu ersetzen. Dazu müssten Geräte in großer Zahl (Abiturprüfung!) vorgehalten werden, die genau für diesen Zweck konfiguriert sind. Ich glaube, das ist ein großer Aufwand, den Schulen nicht leisten können.

Ich selbst habe Erfahrung von Informatikklausuren mit Laptops. Obwohl die Zahl der Klausuranden überschaubar war, gab es immer wieder andere Schwierigkeiten, bis hin zum falschen Klick, der die ganze Arbeit gelöscht hat. Insofern war ich glücklich, dass seit dem Zentralabitur auch Informatiklausuren auf Papier ohne Rechner erstellt werden. An den Unis ist das übrigens auch nicht anders.

Papier und Stift sind immer noch das Beste für Klassenarbeiten und Klausuren.

Gestempeltes Papier ist immer noch die beste Grundlage, eine individuelle Leistung zu fixieren. Zwar lässt sich manche Handschrift schlecht lesen, aber oft sind auch Formeln zu schreiben oder eine Skizze anzufertigen. Das geht mit digitalen Geräten immer noch sehr schlecht.

Zum Erarbeiten und Präsentieren von besonderen Lernleistungen können digitale Geräte sehr hilfreich sein. Die Handschrift sollten sie aber nicht ersetzen. Dafür gibt es sicherlich eine Vielzahl von kulturellen Gründen. Ein Grund ist aber auch die Möglichkeit, schriftlich individuelle Lernleistungen zu erbringen. Deshalb werden hoffentlich noch lange bei Klausuren die Smartphones abgegeben.

Der Beitrag Klassenarbeiten und Klausuren bitte nicht digital! erschien zuerst auf Schule digital.

Auch meine Erfahrung zeigt mir, gute Schulen kommen mit G8 und G9 klar. Wichtiger als die Strukturfrage sind Schulorganisation und Qualität des Unterrichts.

Folgende Probleme sehe ich beim Trend zurück zu G8

• Ein Umstieg erfordert immer zusätzliche Anstrengungen, die von Nicht­-Praktikern gerne unterschätzt werden. Das bindet Kräfte, die für eine Weiterentwicklung vor allem in Richtung Digitalisierung dringend benötigt würden.
• Der Umstieg erfordert hohe Investitionen in Schulgebäude, weil der Platz nicht mehr reicht. Es besteht die Gefahr, dass weniger in die Ausstattung der Schulen und in die Lehrkräfte investiert werden kann.
• Die Enttäuschung bei den Eltern wird groß sein, denn vor allem die Hoffnung auf weniger Schulstress kann sich nicht erfüllen, weil Hauptstressor die Leistungsanforderungen sind. Außerdem sind Härten für Schülerinnen und Schüler während der Umstellungsphase unvermeidlich. Man denke nur an die Wiederholer des letzten G8-Jahrgangs. Machen die dann zwei Jahre länger?
• Schulen freizustellen, ob sie G8- oder G9-Schulen sein sollen fordert eine schwierige Entscheidung. Dabei sind wesentlich auch Eltern beteiligt, deren Kinder nicht mehr von der Umstellung betroffen sind. Diese Entscheidung kann Schulen an den Rand der Existenz bringen, weil die Debatte darüber gefühlsmäßig überladen ist.

Natürlich kann eine gute Schule in 9 Jahren mehr leisten als in 8 Jahren. Ganz sicher haben die Schülerinnen und Schüler auch nicht die gleiche Reife. Ein Jahr in dieser Lebensphase macht viel aus. Trotzdem ist die Frage nach der Effizienz der Ausbildung durchaus gerechtfertigt. Ein Jahr mehr ist nicht zum Spartarif für die gesamte Gesellschaft zu haben.

Mein Fazit ist: Die Schulstruktur sollte erst dann geändert werden, wenn es wissenschaftlich belegbare gravierende Gründe gegen G8 gibt. Bis dahin sollte kräftig in die Schulen investiert werden, und zwar in die Gebäude und in die Digitalisierung und in Lehrkräfte vor allem für die Inklusion. Außerdem gibt es ja G9 an den Gesamtschulen.

Der Beitrag Strukturdebatte darf Schulentwicklung nicht blockieren erschien zuerst auf Schule digital.