ScienceBlogs

Internationale Atheistentagung - Ich treffe P.Z. Myers [blooDNAcid]

Fri, 25 May 12 22:27:09 -0400

Die Tagung fängt gut an, denn und ich oute mich hier gerne als Fanboy, noch vor dem ersten Vortrag habe ich P.Z. Myers, den Blogger von Pharyngula, der hier auch einen Vortrag hält getroffen und ein bißchen mit ihm geplaudert.

Ich lese Pharyngula seit ca. sechs Jahren täglich und zwar fast jeden Post. Dadurch und weil PZ (gesprochen "Piesie" - wie wir ihn nennen ;-) auch viel über seine privaten Gedanken, Ansichten und Erlebnisse schreibt, fühlte ich mich ihm irgendwie vertraut. Abgesehen davon halte ich ihn für einen tollen Autor und wirklich guten, inspirierenden Typen und bin schon gespannt auf sein demächst erscheinendes Buch.
Also, war prima, ihn getroffen zu haben und sein Vortrag (dazu später mehr) war auch sehr lohnend.
Zum Beitrag im Blog »

Geschenke! [Hinterm Mond gleich links]

Fri, 25 May 12 19:17:47 -0400

Jede Uni und teilweise auch jeder Fachbereich einer Uni hat seine eigene Traditionen, wie der Doktor gefeiert wird.Am physikalischen Institut der Uni Bonn z.B. wird ein Bollerwagen mit Anspielungen auf persönliche Besonderheiten und natürlich die Doktorarbeit geschmückt. Dann setzt sich der frisch gebackene Doktor auf seinen Thron und wird vom Doktorvater um den Block gezogen.

Hier in Köln, zumindest bei den Geophysikern, bastelt die Arbeitsgruppe unter Einsatz all ihres bastel-technischen Könnens und der Heißklebe-Pistole einen aufwendigen Doktorhut. Was habe ich nicht alles für schöne Hüte gesehen und selber Hand angelegt: Ein Hut mit einer bunten 3D-Landschaftskarte aus Pappmache, ein Hut mit einem Staubteufel aus Watte und Sand inklusive nachgestellter Marsoberfläche, ein Hut mit dem Marsmond-Phobos als Bommel (der war kompliziert und knifflig) und jetzt hab ich meinen eigenen.

Sehet und staunet:

Natürlich ist auf meinem Hut CoRoT drauf. Alle Achtung an die Kollegen, das Papp-Modell ist echt frickelig und die haben's für den Hut nochmal verkleinert. CoRoT blickt auf einen Exoplanet ganz nah an einem Stern, um einen Transit zu beobachten. Desweiteren hätten wir da eine Mars Express-Archiving-CD und ja, das unter dem Hut ist ein Radhelm. Über den Rest schweige ich mich mal aus ;-)

Ach ja und links daneben seht Ihr noch ein ganz besonderes Geschenk: Der Mars als Magnet-Schwebe-Planet und das da oben ist Mars Express. "Von Nerds für einen Nerd", wie es bei der Übergabe hieß ;-)

Ja, genau deswegen machen wir unseren Doktor. Wegen der Geschenke ;-P
Zum Beitrag im Blog »

Religion und Fortpflanzung [Astrodicticum Simplex]

Fri, 25 May 12 08:40:20 -0400

Hans Rosling ist Professor für Internationale Gesundheit am Institutionen för Folkhälsovetenskap des Karolinska Institutet in Schweden. Er hat die Gapminder-Stiftunggegründet, deren Ziel es ist, öffentlich zugängliche Statistiken aufzubereiten und darzustellen um die Welt besser verstehen zu können. Außerdem hält Hans Rosling mitreißende und faszinierende Vorträge. Über sein Lob der Waschmaschine habe ich schon berichtet. Damals ging es darum, wie wichtig Technik und Industrialisierung für uns Menschen sind. Jetzt spricht Rosling über die Religion. Er fragt sich, wie die Entwicklung der Weltbevölkerung von der Religion abhängt. Beziehungsweise ob sie das überhaupt tut.Dabei setzt er die Gapminder-Software seines Instituts ein. Ich kannte die vorher ja noch nicht und muss sagen, dass ich wirklich begeistert bin! Die Art und Weise wie hier statistische Daten präsentiert werden, ist wirklich genial. Aber schaut es euch am besten selbst an:

Die Religion hat also nur wenig mit der Anzahl der Kinder zu tun, die eine Frau bekommt. Viel wichtiger ist die Frage, ob die Frau arbeiten kann. Ob sie Zugang zu Verhütungsmittel hat. Und es spielt eine wichtige Rolle, ob die Kindersterblichkeit hoch ist oder nicht! (Das Video hat übrigens auch wenig mit der anderswo oft diskutierten These zu tun, nach der Religiosität einen evolutionären Vorteil darstellt und zu mehr Nachkommen führt; die man allerdings sowieso mit Vorsicht betrachten sollte, wie Bastian Greshake hier und hier erklärt).

Es ist schon toll, was man mit einer vernünftigen Visualisierung von Daten so alles erklären kann! Und es ist gut zu sehen, dass der Einfluss der Religion nicht so groß ist, wie man denken würde. Natürlich kann die Religion beeinflussen, ob Frauen arbeiten können oder wie mit Verhütungsmitteln umgegangen wird. Mit steigendem Lebensstandard verliert die Religion aber an Bedeutung. Und das macht Hoffnung für die Zukunft

(via It's Okay To Be Smart)

Zum Beitrag im Blog »

Rauchende Sonnenschirme, Chemtrails und andere zusammenhanglose Fotos aus Wien [Astrodicticum Simplex]

Thu, 24 May 12 15:55:38 -0400

Ich bin gerade auf der Rückfahrt von meiner Lesung in Wein. Es war ein netter Tag in Wien und ich habe ein paar interessante Fotos gemacht.Das Wetter war schön, es war warm und sonnig und in vielen Lokalen konnte man draußen sitzen. Besonders im ersten Bezirk war jede Menge los. Dort ist mir aber aufgefallen, dass die Sonnenschirme über den Tischen irgendwie dampfen (in mehreren Lokalen). Aus kleinen Düsen kommt Rauch, Wasserdampf oder irgendetwas in der Art:

Hat jemand ne Ahnung, um was für eine Technik es sich hier handelt? Ist das eine Art Klimaanlage? Oder hat es vielleicht gar etwas mit den bösen Chemtrails zu tun. Zumindest ein Wiener scheint davor Angst zu haben und hat den achten Bezirk mit entsprechender Graffiti-Information zugedeckt:

Warum die ganze Chemtrail-Verschwörung absurder Unsinn ist, erkläre ich hier jetzt aber nicht im Detail. Das haben andere schon oft genug getan. Schaut zum Beispiel mal hier oder hier.

Zwischen der Chemtrail-Szene und dem politisch rechten Rand gibt es ja jede Menge Verbindungen. Kein Wunder. Die Wahlplakate der rechtsextremen FPÖ in Wien haben wieder einmal demonstriert, dass den Typen dort nichts zu dumm ist:

Naja. Wesentlich angenehmer als FPÖ-Plakate und Chemtrail-Spinner war dann die Lesung in der Thalia-Buchhandlung. Das Publikum war zahlreich und nett. Sogar eine ganze Hauptschulklasse ist gekommen - und die haben durchaus zugehört, mitgemacht und -diskutiert und - wie ich eben per Email erfahren habe - die Lesung heute nochmal in der Schule diskutiert.

Es war ein netter Abend, auch wenn ich schon ziemlich fertig war. Ich bin ja erst am Sonntag Abend davor von einer langen und anstrengenden Konferenz in Berlin zurück gekommen und hatte dann nur kurz Zeiz, zuhause schnell auszupacken und wieder einzupacken bevor es gleich weiter nach Österreich ging. Da gabs dann wieder einige Medientermine, viel Stress und jede Menge hin und her (ich war froh dass ich nicht während der Lesung eingeschlafen bin ;) ). Es hat aber trotzdem Spaß gemacht! Ich freue mich schon auf das nächste Mal.

Und zum Abschluß habe ich hier noch ein kleines Rätsel. Was ist das und wo habe ich es fotografiert?

Zum Beitrag im Blog »

Noch 2 Tage bis zur Internationalen Atheismus-Tagung [blooDNAcid]

Wed, 23 May 12 18:00:00 -0400

Ich hatte es schon erwähnt und daher nur eine kurze Erinnerung:
Ab Freitag findet in Köln eine Tagung der IKBA mit dem Titel "Die Atheistische Perspektive" statt. Ich werde da sein und sehr wahrscheinlich später davon berichten.
Heute gab es zudem in WDR5's Scala einen Beitrag über den "neuen Atheismus", in dem die Tagung erwähnt wurde und ein paar Redner, die dort auftreten werden, zu Wort kamen.
Also, vielleicht trifft man sich ja dort....
Zum Beitrag im Blog »

Kunst und Wissenschaft [Wissenschaftsfeuilleton]

Wed, 23 May 12 10:04:19 -0400

Es ist komisch oder vielleicht doch nicht. Aber immer dann, wenn sich ein Künstler zu der Frage äußert, was Kunst und Wissenschaft unterscheidet, dann sagt er, daß die Werke der Kunst einzigartig sind und nur von dem jeweiligen Künstler geschaffen werden konnten, während Werke der Wissenschaft reproduzierbar und jedem Forscher zuzutrauen sind. Dies bleibt Blödsinn, auch wenn es ununterbrochen wiederholt wird, in diesen Tagen in der Ausgabe von NATURE, die auf den 10. Mai 2012 datiert ist (S. 173). Ich will jetzt nicht die Banalität ansprechen, daß jedes (nicht plagiierte) wissenschaftliche Paper in seiner Wortfolge so einzigartig ist wie etwa eine (nicht abgeschriebene) Novelle. Ich will aber den Blödsinn anprangern, der meint, daß das, was Dr. A heute entdeckt hat, morgen von Dr. B gefunden worden wäre, während das Gedicht von dem Poeten P niemals von dem Poeten Q hätte geschrieben werden können. Kunst ist originell und voller Originale; Wissenschaft ist methodisch und ohne Originale.
Wer so argumentiert, verwechselt einfach Werk und Inhalt. Das Werk ist in jedem Bereich einmalig. Und der Inhalt? In der Wissenschaft muss der Inhalt einer Arbeit wirklich neu sein. In der Kunst nicht. Da geht es immer um Liebe, Verrat und manches mehr, das die Menschen interessiert. Das Verhältnis von Wissenschaft ist nicht so einfach, wie Künstler meinen. Vielleicht denken sie ja, ihre unsinnige Aussage sei wissenschaftlich, weil sie ununterbrochen reproduziert wird. Da wendet sich das Gast mit Grausen und verzichtet auf die dazugehörige Kunst. Wissenschaft macht mehr Spaß.
Zum Beitrag im Blog »

"Krawumm!"-Lesung in Wien [Astrodicticum Simplex]

Wed, 23 May 12 08:00:34 -0400

Heute Abend werde ich in der Buchhandlung "Thalia" im dritten Wiener Bezirk aus meinem Buch "Krawumm! Ein Plädoyer für den Weltuntergang" vorlesen. Es beginnt um 19 Uhr, der Eintritt ist frei und ich würde mich freuen wenn ihr auch kommt. Ich werde nicht einfach nur was vorlesen sonder auch ein bisschen über schwarze Löcher, Sterne und Bruce Willis plaudern. Das Publikum darf auch ein wenig mitmachen und ich hoffe, dass es eine nette Veranstaltung wird.

Mit dem normalen Blogbetrieb wird es weitergehen, sobald ich wieder mal Internetzugang habe. Ich habe schon einen schönen Artikel über primordiale Planeten und die Entstehung des Lebens vorbereitet...
Zum Beitrag im Blog »

Sind Top-Frauen nicht komisch? [Geograffitico]

Wed, 23 May 12 03:09:57 -0400

Komische Frage, die ich allein schon durch die - rein anekdotische - Tatsache widerlegt weiß, dass mich niemand besser zum Lachen bringt als meine Frau. Und außerdem, etwas weniger anekdotisch, hätte ich eine lange Liste von Frauen anzubieten, die eindeutig komisch sind - von Mae West über Betty White und Tina Fey, Jane Lynch, Kristen Wiig, Maya Rudolph, Sarah Silverman, bis hin zu Zooey Deschanel und ich-weiß-nicht-wievielen, deren namen mir gerade nicht einfallen (bin zu lange aus Deutschland weg, um eine einigermaßen aktuelle Liste hier bieten zu können - Gisela Schneeberger und Lore Lorentz fielen mir spontan noch ein). Wie kann es also sein, dass ich Schlagzeilen lesen muss wie Why women's jokes fall flat in the boardroom, Study Says Women Can't Get A Laugh In The Boardroom, But Men Are Hilarious, Female bosses 'less funny in the boardroom'?Wie einige Titelzeilen schon andeuten, berufen sie sich dabei auf eine wissenschaftliche Studie. Durchgeführt wurde sie, wie ich all diesen Berichten entnehmen kann, von der Linguistin Dr. Judith Baxter an der britischen Aston University; da ich bisher keine Publikation dieser Studie finden kann (auch auf Dr. Baxters eigener Website gibt es keinen Hinweis darauf), muss ich annehmen, dass dieser (bereits verlinkte) Artikel im Guardian die primäre Quelle war. Steht da wirklich, dass Frauen weniger komisch sind, oder - um konkreter bei der Businesswelt-Situation zu bleiben, um die es geht - weniger gute Witze bei Meetings auf der Vorstandsetage machen?

Wie gesagt, die Studie selbst, die eineinhalb Jahre lang gedauert hat, finde ich trotz einiger Suche (noch) nirgendwo*, aber bereits im Guardian selbst präsentiert sich ein etwas anderes Bild: Es geht nicht darum, um Frauen weniger witzig sind, sondern dass die überwiegend männlichen Kollegen (das ist leider noch der Normalfall auf den Führungsetagen) den weiblichen Humor nicht zu schätzen wissen. Was offenbar gleich zwei Gründe hat: Erstens halten sie Humor und Witzemachen für eine Männersache, und wollen Frauen daher nicht komisch finden, und zweitens ist der Humor der Frauen, so sie sich nicht von der Humorlosigkeit ihrer Kollegen einschüchtern lassen und selbigen dennoch zeigen, ganz anders gestrickt als der von Männern: Sie bevorzugen, was man im Englischen "self-deprecating humor" nennt - die Zielscheibe sind nicht Andere und Schwächere, sondern in erster Linie sie selbst. Und da haben Männer vermutlich ein echtes Problem: Sie trauen sich einfach nicht, über eine Frau zu lachen. Und darum ernten, wie der Guardian schreibt, 80 Prozent aller von Frauen in Vorstandssitzungen gemachten Witze eisiges Schweigen, während 90 Prozent aller Männerwitze (was nicht das gleiche ist wie "Herrenwitze, hoffe ich) mit spontanem (?) Gelächter quittiert werden.

*Bestimmt findet jetzt jemand gleich auf Anhieb den Artikel - aber ich versichere, dass zum Zeitpunkt meiner Suche nix online zu sehen war.

Wie gesagt, der Humor, den Frauen bevorzugen, mag weniger zu Lasten anderer gehen - aber dass er deswegen wenige komisch wäre, halte ich für zweifelhaft (dies hat auch schon den SPIEGEL beschäftigt). Und die genannten Schlagzeilen bestätigen eher die Existenz eines Vorurteils als ein weibliches Humordefizit. Die Studie selbst belegt dies jedenfalls, wie es scheint, erst mal nicht - wäre ja auch lachhaft.
Zum Beitrag im Blog »

Bestanden! [Hinterm Mond gleich links]

Tue, 22 May 12 21:15:07 -0400

So, heute um 14 Uhr lief meine Disputation. Ich hab bestanden und werd mich erst mal einen Tag lang erholen.
Zum Beitrag im Blog »

Der 6. World Skeptics Congress in Berlin - ein Rückblick mit Bildern [Astrodicticum Simplex]

Mon, 21 May 12 12:30:01 -0400

Gestern ist der 6. World Skeptics Congress in Berlin zu Ende gegangen. Es waren vier spannende und unterhaltsame Tage. Ich habe über einige der interessantesten Vorträge hier im Blog berichtet - aber bevor ich mich wieder der Astronomie zuwende, gibt es noch einen ausführlichen Rückblick mit ein paar Bildern.

Begonnen hat alles am Donnerstag. Da gab es den Publikumstag und ein buntes Programm. Über Kathrin Goldammers wunderbaren Einführungsvortrag und Genmanipulationsaufhebungsplatte habe ich berichtet.

Aber es war noch viel mehr los! Im Anschluss erzählten Bernd Harder und ich ein bisschen was über den nicht stattfindenden Weltuntergang 2012:

Wolfgang Hund ist nicht nur Lehrer und Lehrerausbilder sondern auch Zauberer und zeigte uns ein paar seiner Tricks. (Bühnen)Zauberei passt äußerst gut auf eine Skeptikertagung. Man lernt dabei, dass man seinen Sinnen nicht immer trauen kann und dass auch das scheinbar Unmögliche und "Übernatürliche" mit dem richtigen Trick ganz leicht möglich wird...

Den Vortrag von Mark Benecke konnte ich leider nicht mehr mitanhören, habe aber trotzdem noch kurz Hallo gesagt. Hier sind Mark Benecke, ich und eine Flasche mit verdünnter Hundescheiße (Ein Bild, das der Scienceblogs.com Kollege und schwedische Skepitker Martin Rundkvist wie folgt kommentierte"Germans will drink anything").

Übrigens hatte ich mir auch noch ein Buch von Mark besorgt und auf der Heimfahrt im Zug gelesen. Auf dem Cover war ein Portrait von Mark abgebildet und ein 6jähriges Kind, das neben mir am Tisch saß, fragte mich, ob das Harry Potter sei...

Am Abend fand noch ein Science-Slam statt, über den SB-Leser noch 'n Flo hier ausführlich berichtet.

Der eigentliche Skeptikerkongress begann dann am Freitag Morgen. GWUP-Chef Armadeo Sarma eröffnete die Tagung und hatte ein paar interessante Dinge zu sagen.

Der Saal war voll, es waren knapp 300 Leute anwesende. Darunter auch der eine oder andere "Prominente":

Über die verschiedenen Vorträge wurde in vielen Blogs berichtet. Zusammenfassungen gibt es im GWUP-Blog (Tag 1, nochmal Tag 1, Tag 2, nochmal Tag 2, Tag 3) oder nebenan bei "Kritisch gedacht" (Tag 1, Tag 2). Hier bei mir im Blog habe ich zwei Vorträge ausführlicher betrachtet. Samantha Stein hat uns von ihren Ideen erzählt, um Kindern die Freude an der Wissenschaft zu erhalten und Walter Krämer sprach von der irrationalen Risikowahrnehmung der wir oft unterliegen.

Es gab aber nicht nur Vorträge zu hören. Bei wissenschaftlichen Tagungen findet man ja oft große Postersessions. Am Skeptikerkongress hing nur eines, aber das war lesenswert! Der nigerianische Menschenrechtsaktivist Leo Igwe berichtete über Aberglaube und Skeptiker in Afrika.

In den Pausen gab es auch viel zu tun. Man konnte sich mit passender Literatur eindecken:

Oder ein paar knifflige Rätsel ausprobieren:

Jede Menge Zaubertricks standen zum Verkauf:

Und natürlich gab es hervorragendes Essen:

Ausreichend gesättigt konnte man sich von Wolfgang Hund noch ein paar zusätzliche Zaubertricks vorführen lassen:

Oder nachlesen, was die Presse über den Kongress schreibt (sehr viel):

Natürlich konnte man auch einfach spazieren gehen. Der Kongress fand mitten im Zentrum von Berlin statt. Das Wetter war sonnig und Berlin so wie immer, leicht angesifft und ein wenig chaotisch aber sonst ganz in Ordnung:

Hier hat übrigens alles stattgefunden:

Am Sonntag warteten alle gespannt auf den Hauptredner der Konferenz:

Der vorerst leere Konferenzsaal

füllte sich schnell

Dann sprach James Randi, wie üblich mitreißend, humorvoll und faszinierend über seine jahrzehntelanges Engagement für die Skeptikerbewegung.

Besonders interessant waren seine Ausführungen über Wissenschaftler, die meinten, sie bräuchten sich nicht von einem schnöden Zauberer beraten lassen, sondern seien klug genug, um nicht auf Trickbetrüger hereinzufallen. Randis berühmtes Project Alpha demonstriert eindrucksvoll, dass Wissenschaftler zwar gut darin sind, Wissenschaft zu treiben. Sie fallen aber genau so leicht auf Scharlatane herein wie der Rest der Menschen. Wer also die "Parapsychologie" erforschen will, sollte sich einen kompetenten Bühnezauberer ins Team holen. Denn diese Leute wissen ganz genau, mit welchen Tricks man den Anschein übernatürlicher Kräfte erwecken kann!

(Über dieses Foto von James Randi freue ich mich übrigens besonders!)

Während der Tagung waren auch viele Vertreter der Presse und anderer Medien anwesend. Es gab Interviews am laufenden Band und überall wurde fotografiert und gefilmt:

Was die Leute vom Wissensmagazin hier gefilmt haben und was ich im Interview mit Julia Offe erzählt habe, könnt ihr dann demnächst mit Videos von all den anderen Vorträgen und anderen Interviews bei YouTube betrachten. Podcasts über die Konferenz wird es bei Token Skeptic von Kylie Sturgess und Hoaxilla geben (und vermutlich auch noch anderswo - aber das waren die beiden, bei denen ich mich auch zu Wort melden durfte).

Am Ende der Konferenz war ich dann auch nochmal kurz als Pi-Botschafter tätig. Die 15jährige Friederike aus Berlin absolvierte erfolgreich ihre Aufnahmeprüfung und wurde zum neuesten Mitglied der "Freunde der Zahl Pi".

Es waren vier tolle Tage! Die Vorträge waren faszinierend, die Teilnehmer waren nett und die GWUP hat alles hervorragend organisiert. Vielen Dank für diese Konferenz. Ich freue mich schon auf die nächste!
Zum Beitrag im Blog »

Ein Krawumm geht um die Welt (6): James Randi! [Astrodicticum Simplex]

Mon, 21 May 12 08:15:33 -0400

Schon ein neues Bild von den Abenteuern meines "Krawumm!"-Buches in der großen weiten Welt! Und was für eines! In der letzten Ausgabe habe ich mich ja darüber gefreut, dass mein Buch auch am 6. Weltskeptikerkongress in Berlin gelesen wurde. Und ich habe - nicht ganz ernst gemeint - einen Sonderpreis für ein Foto von "Krawumm!" mit James Randi ausgesetzt. Die bei der Konferenz anwesenden Scienceblogs-Kommentatoren pirx, cimddwc, nichtschonwieder, NullPlusEins, noch 'n Flo und Wahrsagerchecker Michael Kunkel haben den Aufruf aber ernst genommen dieses Foto hier gemacht:

Phänomenal! Jetzt kann das Buch ja nur mehr ein Erfolg werden ;) "Von führenden Skeptikern empfohlen!" Vielen, vielen Dank für dieses Bild!

Ich bin gespannt, wie es weiter geht! Schickt mir eure Krawumm-Bilder und Geschichten - die besten Bilder werden prämiert und es gibt einen Preis!

Was bisher geschah: Teil 1: Die staubige Fabrik, Teil 2: Rindviecher, Teil 3: Das Krawumm wilk hoch hinaus, Teil 4: Eishockey und Nobelpreis, Teil 5: Der Weltsketikerkongress, Teil 6: James Randi!
Zum Beitrag im Blog »

Das Image von Wissenschaft [SocioKommunikativ]

Sun, 20 May 12 18:29:00 -0400

Immer wieder gut und interessant nachzufragen was Studierende nach einigen Semestern an der Uni von Wissenschaft denken. Diese hier haben immerhin 4 Semester der Publizistik und Kommunikationswissenschaft hinter sich - ein Studium dem in Wien ein denkbar schlechter Ruf anhängt und das trotzdem jedes Wintersemester ca. 1000 neue Leute anzieht. Aber darum geht es jetzt mal nicht, das Image und Potential dieses Studiums ist eine andere und lange Geschichte.

Im Bakkalaureatsseminar soll ich sie auf ihre erste Bakk-arbeit vorbereiten und sie dafür coachen. Ein Grund deshalb anfangs den vorhandenen Wissenschaftsbegriff unter die Lupe zu nehmen und anschließend zu dekonstruieren. Die Aufgabenstellung war also an der Tafel sämtliche Assoziationen zu Wissenschaft zu sammeln. Heraus kam etwas, dass ich nur wie folgt kommentieren konnte: Wenn das mein Arbeitsalltag wäre, dann müsste ich mich jetzt wohl erschießen. ;)
(Das Bild als Vorschau einzubetten, hat leider nicht funktioniert. ;))

Nachdem ich ihnen im Anschluss an eine kurze Diskussion das folgende Video gezeigt habe, kamen erwartbare Antworten: Das wäre ja coole und nützliche Wissenschaft, das was wir machen wäre demgegenüber aber sehr uncool, weniger nützlich und überhaupt es ist ja kaum nachvollziehbar.

Abgesehen davon, dass Publizistikstudierende natürlich recht empfänglich für so gemachte Videos sind und ich es mir nicht verkneifen konnte zu fragen warum sie denn nun eigentlich dieses Fach gewählt hätten, hat die Diskussion in die gleiche Kerbe geschlagen in die ich mit meinen beiden ersten Blogbeiträgen hier und hier versuchte etwas Klarheit zu bringen.

Aber woher kommt das?

In den ersten Semestern des Studiums werden Studierende mit recht langweiligen Inhalten konfrontiert, die sie noch dazu nicht einordnen können. Sie werden dazu angehalten auswendig zu lernen und da sie das aus der Schule meist auch noch gut gewöhnt sind, tun sie dies auch. Was nicht von ihnen verlangt wird ist: Zu denken! Theorie und Methodik werden ebenso wie die thematische Definition des Faches als abschreckende Hürde verwendet, um aus den Massen auszuselektieren. (Das österreichische Unisystem hat diesbezüglich nahezu eine Meisterschaft entwickelt. Leider.) Der Plan dahinter: Umso fader der Anfang, umso eher steigen die Massen auch wieder aus. Paradox angesichts eines Faches, das fast so etwas wie eine didaktische Bestvoraussetzung hat. Der Gegenstand der Disziplin, die medialen Inhalte, wie Serien, Artikel, Kampagnen, etc. böten viele Möglichkeiten. Niemand, der oder die hier unterrichtet, müsste auch nur eine Minute Studierende langweilen. Aber dem ist nicht so. Langeweile ist Trumpf und das negative Image hängt dann aber der Wissenschaft und nicht dem Studium an.

Ein weiterer Aspekt ist, dass Forschung als Disziplinierungsmaßnahme verwendet wird. Studierende lernen Kochrezeptforschung, wie ich das immer nenne. Auf Punkt 1 folgt Punkt 2 und dann usw.. Sie werden nicht in die Welt des wissenschaftlichen Denkens eingeführt, nicht herangeführt an die Dinge die spannend und faszinierend sind, nicht mit den Ideen konfrontiert, die unsere Welt mitgestalten und lernen nicht zu hinterfragen oder zu debattieren. Sie lernen ein Thema herzunehmen, meist eines das genau in der Mitte des thematischen Mainstreams liegt und dann Punkt 1 bis Punkt X abzuhandeln. Ihnen wird scheinbar vermittelt, dass wissenschaftliche Sprache fade und kompliziert sein soll, fast so als wären die Texte gewürzt mit Fremdwörtern ohne jeglichen Konnex zum Alltag. Erst wer diese Tortur hinter sich gebracht hat, darf dann - vielleicht - anders und interessierter bzw. interessanter arbeiten.

Positiv konnotiert ist die Praxis, negativ konnotiert die Wissenschaft, die Theorie und die Methodik. Aber was heißt Praxis? Das fand ich schon während meines eigenen Studiums höchst interessant: Praxis ist, wenn Praktiker und -innen kommen und Schwänke aus ihrem Leben bzw. ihrer Arbeit erzählen. Ein Phänomen das mir an der Architektur bzw. den Kunstunis auch immer wieder begegnet ist und das dem der Hollywoodstars als anzustrebendes Ideal ähnelt. Umso prominenter eine Vortragende, umso berühmter ein LV Leiter, desto höher die Hoffnung, dass ein bisserl des Glanzes auf die Studierenden abfärbt. Was genau die Personen dann inhaltlich machen, ist dementsprechend relativ egal. Es geht um den Glamour, wichtig ist der Starfaktor, könnte ja unter Umständen hilfreich für die Karriere sein. Inhalte? Reflexion? Theoretische Verortung der Praxis? Unnötiges Beiwerk.

Den wissenschaftlichen Fächern, Glamour und Starfaktor sucht man da eher vergeblich, bleibt eine kärgliche Rolle: Sie regredieren zur Disziplinierungsmaßnahme durch die man durch muss. Unsexy, oder wie es meine Studis formuliert haben: "Langweilig, langwierig, krampfig und viel Gerede, nix passiert." Etwas dass man absolviert, hinter sich bringt und möglichst schnell wieder vergisst.

Was sind die Konsequenzen?

Das Denken bleibt auf der Strecke. Ordnungswissen fehlt - wie Dinge zusammenhängen, insbesondere in sozialen Umfeldern und Forschungsgegenständen, bleibt ein Rätsel. Jede Themendefinition und Recherche wird zu einer krampfigen Angelegenheit ohne jeglichen Spaßfaktor. Die Eigenständigkeit fehlt, hinter allem und jedem werden Regeln und Vorschriften vermutet an die man sich und die entstehende Arbeit anpassen muss. (Eine kleine Anmerkung an der Stelle muss sein: Und das passt ja auch gut in die inzwischen durchökonomisierten Universitäten. Gefragt ist nicht die Eigenständigkeit und selbständiges Denken, gefragt sind Anpassungsfähigkeit und Formbarkeit für künftige ArbeitgeberInnen.)

Dass Wissenschaft etwas Schönes und Kreatives ist, erfahren die meisten Studierenden gar nie. Dass es großen Spaß macht sich ein Thema vorzunehmen, zu konzipieren und zu recherchieren wie dieses umsetzbar ist, sich zu überlegen mit welchem theoretischen und methodologischem Werkzeug die selbstgesetzten Ziele erreicht werden können, dass es schöne und auch befriedigende Arbeit ist ins Feld zu gehen, mit den Menschen zu sprechen, das Material zu analysieren und Zeit dafür zu haben herumzuinterpretieren und dann am Ende das Ganze in Vorträge, Artikel und Lehrveranstaltungen umzusetzen, zu publizieren und damit der wissenschaftlichen und und auch der Alltagswelt ein Stück mehr Erkenntnis zurückzugeben, darauf kämen sie gar nicht. Das hat ihnen nämlich bis dato niemand erzählt. Dass Kritik üben und kritisiert werden nichts Beängstigendes hat, sondern vielmehr dafür dient weiterzukommen. Dass KollegInnen, wenn sie einem wohlgesonnen sind, eine inhaltlich fordern bzw. hinterfragen und ein Problem ruhig auch mal einige Zeit vor sich hingären muss und kann bis man auf eine Lösung kommt, das hat niemand erklärt. Klar braucht es das Werkzeug dazu, muss man wissenschaftliches Denken und Arbeiten erlernen und sich durch Literatur und Methodik durcharbeiten. Aber dass das Spaß machen kann und ein Ziel ist ein Ordnungsschema und -system aufzubauen in das neue Informationen eingepflegt werden können und dass dieses Puzzeln und Kniffeln eine spannende Herausforderung ist, die auch nach vielen Jahren nicht langweilig wird, das wird ihnen vorenthalten.

Okay nicht überall, Vereinzelte versuchen das herauszufordern. Und ich muss zugeben, dass ich es immer wieder sehr genieße, wenn ich am Ende des Semesters so einige glänzende Augen sehe, die verstanden haben worum es da geht und die sich offensichtlich darüber freuen, dass sie mal jemand als denkende Wesen ernst genommen hat. Meine Lieblingsfrage, die mir am Ende eines Semesters einmal gestellt wurde, ist immer noch: „Warum hat uns das nie jemand früher gezeigt, warum muss ich das erst am Ende meines Studiums erfahren was Wissenschaft eigentlich ist? Mein Studium wäre anders verlaufen, hätte ich das früher mitbekommen."

Würde mich sehr interessieren wie das in anderen Disziplinen so ist.
Zum Beitrag im Blog »

Pi auf dem Einrad! [Astrodicticum Simplex]

Sun, 20 May 12 14:43:14 -0400

In Berlin konnte ich den letzten Tagen nicht nur einen wunderbaren World Skeptics Congress erleben. Ich hatte auch die erfreuliche Gelegenheit, mein Amt als Botschafter der Zahl Pi auszuüben!Der Verein der "Freunde der Zahl Pi" hat es sich zur Aufgabe gemacht, den Geist der Zahl Pi, die Faszination der Mathematik und die Freude an der zweckfreien Beschäftigung hochzuhalten. Wer ein Vollmitglied des Vereins werden will, muss 100 Nachkommastellen der Zahl Pi auf ästhetisch ansprechende oder originelle Weise vortragen.

Heute hat sich die 15jährige Friederike aus Berlin der Prüfung gestellt. Sie hat nicht nur die ersten 100 Nachkommastellen fehlerfrei rezitiert - sondern ist dabei auch noch mit dem Einrad gefahren. Hier ist ein kurzes Video der Prüfung:

Wunderbar! Nicht nur, dass es nun wieder ein neues Mitglied im Verein gibt. Es ist noch dazu eine junge Schülerin, die Pi cool findet - und mir erzählt hat, dass sie als nächstes die ersten 5000 Stellen lernen möchte! Und sie möchte Astronomie studieren! Da kann man doch nur begeistert sein! Glückwünsch, Friederike und herzlich willkommen bei den Freunden der Zahl Pi!

P.S. Skeptikertagungen scheinen ein gutes Pflaster für die Pi-Freunde zu sein. Beim "Denkfest" in Zürich im letzten Jahr hat Erich Eder erfolgreich die Prüfung abgelegt.
Zum Beitrag im Blog »

Klimaschmock des Monats Mai 2012 [Primaklima]

Sun, 20 May 12 12:09:07 -0400

Endlich mal eine Frau, wird der geschätzte Leser des "Klimaschmocks des Monats" sicher sofort denken. Es gab schon Stimmen, die meinten, dass die megapeinliche und von jeder Sachkenntnis freie, völlige Selbstentblössung in Sachen Klimawissenssenschaften nur Männern vorbehalten sei. Aber nein, ganz und gar nicht, meinte da selbstbewusst die Sonja Margolina in der "Welt", diese sonst immer nur bei Männern zu findende Mischung aus Verschwörungstheorie-Besessenheit, Ignoranz und begrenzten naturwissenschaftlichen Horizont bekomme ich auch hin. Recht hat sie.

Und so veröffentlichte Sie eine Laudatio in der Tageszeitung die Welt auf die Primaklima-Lesern ach so gut bekannte "Kalte Sonne" von Fritz Vahrenholt und Sebastian Lüning. Instinktsicher verlegt Sie den Ort der Laudatio in die Rubrik "Die Welt bewegen". Keine Helden ohne Sänger, und was kann es schöneres geben, als dass eine Literatin zwei RWE Managern die objektive Beurteilung des Stands der Wissenschaft in Sachen Klima bescheinigt. So ist zumindest sicher gestellt, dass keiner der Beteiligten weiss wovon er spricht, und keiner kann sich beschweren.

Die Kurzbegründung: Mit dieser Auszeichnung sind allen Gerüchten ein Ende gesetzt, dass das Klimaschmock-Kommitée nicht gender-neutral seine Entscheidungen fälle. Der Schmock Mai 2012 geht an Sonja Margolina für eine Buchkritik des RWE Klassikers "Die Kalte Sonne", in der Sie die ohnehin schon höchst fragwürdigen pseudo-wissenschaftlichen Aussagen von Vahrenholt/Lüning ins völlig Spinnerte extrapolierte. So völlig ohne jede Sachkenntnis, so entschlossen ihre absurden Vorurteile gegen Wissenschaft und IPCC in Lob für ein Buch umzuformen, das sie aller Wahrscheinlichkeit nichtmals gelesen hat: das kann kein Mann besser! Die Jury gratuliert.

Ganz sicher ist allerdings nicht, dass Frau Margolina die kalte Sonne auch wirklich gelesen hat, denn das Folgende findet sich nun ganz bestimmt nicht in der RWE Klimafibel:

"Denn der Anteil des Kohlendioxids am Klimawandel, argumentieren der ehemalige Hamburger Umweltsenator und heutige Vorstandvorsitzende von RWE-Innology, Fritz Vahrenholt, und der Geologe Sebastian Lüning in ihrem Buch "Die kalte Sonne", sei zu vernachlässigen."

Nun kommen die beiden aber gerade zu dem Schluss (Seite 225 der Kalten Sonne "Demnach wäre das CO2 nur für weniger als die Hälfte, vielleicht ein Drittel des beobachteten Temperaturanstiegs ... verantwortlich" ), dass das Kohlendioxid zu 30-50% für den Klimawandel verantwortlich sei und sie schliessen sogar, dass der Klimawandel bis 2100 zu praktisch 100% vom CO2 bestimmt werden wird (S.319). Nun kann es ja sein, dass es bei Ihnen in der Prosa nicht so drauf ankommt, aber ich darf Ihnen versichern, liebe Frau Margolina, weder 100%, noch 50%, noch selbst 30% sind in der Physik das, was man so "vernachlässigbar" nennt. Aber grämen Sie sich nicht. Vahrenholt/Lüning schaffen es nicht eine simple Regression zu berechnen, warum sollte es Ihnen bei der Prozentrechnung besser ergehen?

"Entgegen den Szenarien des Weltklimarates erkennen die meisten Forscher keine Anzeichen für eine totale Gletscherschmelze, keinen starken Anstieg des Meeresspiegels und keine außergewöhnliche Aufheizung der Erde."

Nein, das stimmt. Die Forscher erkennen lediglich Anzeichen für eine globale Gletscherschmelze, für einen Anstieg des Meersspiegels und für eine Aufheizung der Erde, wie Sie eben auch vorherberechnet wurde. Warum also sich Sorgen machen?

"Vahrenholts und Lünings Buch besticht nicht nur durch eine bildliche Sprache, die das Verstehen komplizierter Sachverhalte einfacher macht, sondern durch den selbstreflexiven Ansatz."

An dieser Stelle fing das Preiskommitee an, ein wenig an Frau Margolinas literarischer Kernkompentenz zu zweifeln. Ich habe selten etwas gelesen wie die "Kalte Sonne", das dermaszen in Redundanz und teils wörtlichen Wiederholungen schwelgte, dermaszen immer wieder die gleichen Adjektive an die gleichen Substantive (lerne: klimaskeptische Forscher sind grundsätlich "renomiert", sie tauchen niemals, NIE, NEVER, NUNCA, JAMAIS, ohne dieses Adjektiv in der Öffentlichkeit auf.) pappte und dermaszen ins Blumige auswich, wenn es nötig gewesen wäre, einmal präzise zu werden.

"Für das Auf und Ab von Klimaabkühlung und Erwärmung sorge ein komplexes Ineinandergreifen der Sonnenzyklen unterschiedlicher Dauer von 100.000 Jahren (Milankovic-Zyklus) bis zum Schwabe-Zyklus von nur elf Jahren (Sonnenflecken)."

Autsch! Der Milankovitch Zyklus ist kein Sonnenzyklus. Es handelt sich um die Position der Planeten relativ zur Sonne und nicht um die Sonnenaktivität. Ausgerechnet das haben Vahrenholt und Lüning doch einigermaszen korrekt beschrieben. Oder sind Sie nicht bis zur Seite 295 gekommen. Das Kommitee zeigt Verständnis.

"Im "Cloud"-Experiment war es Hendrik Svensmark gelungen, einen Zusammenhang zwischen dem Magnetfeld der Sonne, kosmischem Wind und den Klimaschwankungen zu bestätigen."

Erstens, ist das in dem CLOUD Experiment nicht gezeigt worden. Aber zweitens, und für diese Laudatio noch viel wichtiger, Hendrik Svensmark ist nicht am CLOUD Projekt beteiligt, und zwar weder als Mitarbeiter noch im Support. Er ist auch nicht Co-Autor einer der beiden letzten bislang innerhalb des CLOUD Projekt veröffentlichten Studien (siehe hier und hier). Lediglich in einem Übersichtsartikel zum Thema taucht er als einer von ca. 30 Co-Autoren auf. Aber warum solche Details checken, wenn einen doch gerade die klimakritische Muse küsst?

"Der Weltklimarat sei, so das Fazit, eine politisch engagierte lobbyistische Organisation, die im Interesse von Umweltverbänden und hoch subventionierten Industriezweigen der erneuerbaren Energien die Forschungsergebnisse manipuliert hat."

Jetzt trägt Sie die Euphorie deutlich aus der Kurve. Aber die grosze Manipulations- und Konspirationstheorie ist die logische Fortsetzung eine Denkens, dass bei 1000enden grösztenteils, direkt oder indirekt staatlich beschäftigten Wissenschaftlern nichts als Interessen wittert und der allen Ernstes zu zwei RWE Managern nichts anderes einfällt als:

"Die Wahrheit in Sachen Klimawandel brauchte einen Namen. Nun hat sie einen: Fritz Vahrenholt."

Es wurde ja häufig und nicht zu Unrecht in feministischen Kreisen die Meinung vertreten, dass die Gleichberechtigung erst dann wirklich an ihr Ziel gelangt sei, wenn Frauen den gleichen ignoranten und auf Halbwissen basierenden Unsinn erzählen und damit ohne den geringsten Schaden für ihr Renommée davon kommen können wie die Männer. Die Jury zur Verleihung des Klimaschmocks überreicht daher mit groszer Freude für Ihren gewaltigen Beitrag zur schlussendlichen Gleichberechtigung der Geschlechter Sonja Margolina den Klimaschmock des Monats Mai, 2012.

Zum Beitrag im Blog »

Risikowahrnehmung: Wenn man vor den falschen Dingen Angst hat [Astrodicticum Simplex]

Sun, 20 May 12 12:00:10 -0400

Walter Krämer, Professor für Wirtschafts- und Sozialstatistik an der TU Dortmund, hat gestern am 6. World Skeptics Congress einen sehr interessanten Vortrag gehalt. Interessant unter anderem auch deswegen, weil es um ein Thema ging, mit dem auch ich mich immer wieder konfrontiert sehe: Die irrationale Risikowahrnehmung der Menschen!Unsere Welt ist voll mit gefährlichen Dingen. Und wir Menschen haben vor vielen Dingen Angst. Aber sehr oft sind diese Dinge nicht identisch. Das, vor dem wir uns fürchten, ist selten das, vor dem wir uns fürchten sollten.

Krämer hat in seinem Vortrag viele Beispiele dafür gebracht. Wir fürchten uns vor dem Rinderwahnsinn, obwohl daran in Deutschland kaum jemand gestorben ist. Wir haben allerdings kein Problem damit, Fisch zu essen - obwohl jährlich in Deutschland über 500 Menschen an Fischgräten ersticken. Dank Hollywood haben wir Angst vor Haien, obwohl sehr wenig Menschen tatsächlich von Haien angegriffen und getötet werden. Wir haben Angst vor den Pestiziden in der Nahrung aber die überwiegende Mehrheit der natürlichen Giftstoffe in den Lebensmitteln lässt uns kalt. In Flugzeugen sterben weniger Menschen als im Strassenverkehr und trotzdem haben wir mehr Angst davor in ein Flugzeug zu steigen als in ein Auto. Beispiele dieser Art gibt es haufenweise und sie zeigen uns, dass wir es oft schwer finden, Risiken richtig einzuschätzen.

Mehr oder weniger gefährliche Dinge und die Zahl der Artikel die in Zeitungen darüber geschrieben werden.

Krämer hat sich auch über die Gründe dafür Gedanken gemacht. Wir haben eher vor menschengemachten Dingen Angst, als vor natürlichen Gefahren (ein gutes Beispiel dafür ist der Teilchenbeschleuniger LHC). Wir haben vor Dingen Angst, die wir nicht kontrollieren können, aber nicht, wenn wir (scheinbar) alles unter Kontrolle haben - zum Beispiel am Steuer eines Fahrzeugs. Wir haben vor "neuen" Gefahren mehr Angst als vor "alten". Und so weiter. Ein - aus meiner Sicht - enorm wichtiger Punkt ist das Wissen, das man besitzt. Vor dem Unbekannten hat man viel mehr Angst als vor dem, das man kennt. Ich merke das täglich, wenn ich meine Mailbox öffne.

Fast immer befindet sich darin ein Email, in der mir jemand schreibt, der Angst vor dem angeblichen Ende der Welt im Dezember 2012 hat. Und in der großen Mehrheit der Fälle kommt die Mail von jungen Eltern (meistens Mütter), die Angst haben, mich fragen, ob sie das glauben sollen, was sie da hören und wie sie ihre Kinder beschützen sollen. Eine typische Anfrage ist zum Beispiel diese hier:

"Ich bin Mutter von 4 Kindern und wie Sie sich sicherlich vorstellen können, habe ich unwahrscheinliche Angst. Ich kann meine Kinder nicht beschützen, wenn wirklich so etwas eintrifft, wovon viele überzeugt sind. Was soll man denn nun glauben, ich bin so verunsichert und möchte das alles gar nicht wirklich wahrhaben."

Es ist absolut verständlich, dass Eltern Angst um ihre Kinder haben. Die Welt ist oft gefährlich und es gibt Dinge, vor denen man seine Kinder beschützen kann und muss. Krankheiten zum Beispiel. Oder Unfälle im Straßenverkehr. Wer seine Kinder schützen will, sollte sie gegen die wichtigsten Krankheiten impfen lassen und ihnen beibringen, wie man sich auf der Straße richtig verhält (und vielleicht selbst im Auto nicht immer ganz so viel Gas geben). Es bringt den Kindern aber überhaupt nichts, wenn ihre Eltern wegen irgendwelche Weltuntergangspropheten hysterisch werden und Angst vor dem Ende der Welt haben. Aber das ist leider oft der Fall und der Grund ist Unwissenheit.

Wenn ich heute den Leuten erzähle, dass im Thüringer Wald eine Horde feuer- und säurespuckender Riesendrache lebt, die sich demnächst auf eine Fresstour durch Deutschland bewegen und uns alle umbringen, dann werde ich damit nicht sonderlich viel Angst erzeugen. Die Leute wissen dass es keine feuerspuckende Drachen geben kann und dass der Thüringer Wald kein Ort ist, an dem sich solche Fabelwesen verstecken. Wenn die Gefahr aber aus dem Weltall kommt, dann wissen plötzlich sehr viele Menschen nicht mehr Bescheid. Astronomie gehört nicht zu den Dingen, über die man als Normalsterblicher viel weiß. Astronomie gehört zu den Bereichen, in denen selbst absolutes Grundlagenwissen nicht weit verbreitet ist (Wer es nicht glaubt: Geht mal auf die Straße und fragt die Leute, ob sie euch den Unterschied zwischen Stern und Planet erklären. Oder ob sie wissen, was eine Galaxie ist). Das ist auch nicht verwunderlich. Im Gegensatz zu den anderen naturwissenschaftlichen Disziplinen (Chemie, Biologie, Physik) gibt es bis auf wenige Ausnahmen nirgendwo einen verpflichtenden Astronomieunterricht in der Schule (und selbst wenn, dann ist es nur eine Stunde in der 10. Klasse). Das Weltall ist irgendwo da draußen und keiner weiß, was dort lauert!

Keine Angst vor Drachen!

Wenn die Leute also irgendwo hören, dass unbekannte Planeten sich auf Kollisionskurs mit der Erde befinden, Sonnenstürme uns umbringen werden oder spezielle Konstellationen der Planeten Katastrophen verursachen werden, dann haben sie keine Möglichkeit, die Plausibilität dieser Behauptungen zu überprüfen. Die Aussagen der Weltuntergangsfreaks klingen genauso glaubwürdig wie die der echten Wissenschaftler, die genau das Gegenteil sagen. Den Leuten bleibt nichts anderes übrig, als irgendjemanden zu glauben. Und das ist natürlich exakt der falsche Weg. Man muss wissen. Und man kann wissen - ich habe ausführlich erklärt, wie es geht. Und es funktioniert! Wissen besiegt die Angst. Wer Bescheid weiß, muss keine Angst mehr haben.

Es gibt auf dieser Welt viele reale Gefahren und viele Gefahren die unsere volle Aufmerksamkeit verdienen würden. Aber leider haben wir vor den falschen Dingen Angst...
Zum Beitrag im Blog »

Ein Krawumm geht um die Welt (5): Weltskeptikerkongressausgabe [Astrodicticum Simplex]

Sat, 19 May 12 07:43:21 -0400

Auch auf dem 6. World Skeptics Congress in Berlin gibts ordentlich Krawumm! Ihr erinnert euch: Ich habe die Leserinnen und Leser meines Buchs "Krawumm!" um ein wenig Feedback gebeten habe. Ich habe mir Bilder von Buch (und Leser) an interessanten Orten gewünscht. Wir hatten schon eine staubige Fabrikruine, ein lesendes Rindvieh, und ein Krawumm am Riesenrad. Das Krawumm war sogar bei der Eishockey-WM in Schweden und hat das Nobelmuseum besucht. Jetzt ist es auch beim Weltskeptikerkongress in Berlin angekommen.

Sehr schön! Ich freue mich wirklich, das mein Buch auch auf dieser Konferenz aufgetaucht ist. Immerhin muss es dort mit richtiger Prominenz konkurrieren. Simon Singh ist hier; ebenso James Randi! Das ist schon ziemlich aufregend (Hmm - mal sehen. Ich könnte ja einen Sonderpreis für denjenigen aussetzen, der es schafft, ein Foto von meinem Buch, James Randi und/oder Simon Singh zu machen :P ).

Übrigens: Das Buch liegt auf dem Tisch gleich neben dem Eingang zum Konferenzbereich. Dort treffen sich in den Kaffeepausen die anwesenden ScienceBlog-Leser und -Kommentatoren. Vielleicht wollt ihr ja mal vorbeischauen und Hallo sagen!
Zum Beitrag im Blog »

Wo Aberglaube WIRKLICH gefährlich ist: Skeptiker in Afrika [Astrodicticum Simplex]

Sat, 19 May 12 07:30:31 -0400

Auf dem 6. World Skeptics Congress haben wir schon jede Menge gute Vorträge gehört (zum Beispiel den von Samantha Stein über Kartoffeln und Giraffen). Keinen Vortrag hält Leo Igwe. Der Menschenrechtsaktivist und Vertreter der Skeptikerbewegung in Nigeria, der momentan an der Uni Bayreuth an einem Forschungsprojekt über den Umgang mit angeblicher Hexerei in Afrika arbeitet, ist aber auch auf der Konferenz anwesend. Und statt eines Vortrags hat er ein Poster aufgehängt, über das ich auch berichten möchte. Darin beschreibt Igwe die Probleme, die der Aberglaube in Afrika verursacht.

Die Fotos hier zeigen übrigens nur einen Teil des gesamten Posters

Wenn sich Skeptiker hierzulande mit klassischem Aberglaube wie Wünschelruten, Horoskopen oder Pendeln beschäftigen, dann bekommen sie oft zu hören, dass sie den Leuten doch ihren Spaß lassen sollen. Wenn die so einen Unsinn treiben wollen, dann sollen sie doch. Und es stimmt ja auch ein wenig: Wir leben in einer Welt, die wir in den letzten Jahrzehnten und Jahrhunderten dank der Erkenntnisse der Wissenschaft und der Aufklärung einigermaßen komfortabel für uns eingerichtet haben. Jetzt können wir es uns erlauben, all diese Erkenntnisse zu ignorieren und wieder dem Aberglauben zu fröhnen. Wenn was passiert haben wir ja immer noch das Sicherheitsnetz unserer hochzivilisierten Welt, dass uns auffängt. Aber nicht allen Ländern geht es so gut wie uns in Europa. Wenn bei uns gelangweilte Teenager schwarze Kerzen anzünden und den neuesten Liebeszauber aus der Teenager-Zeitschrift ausprobieren wollen, weil Hexen halt schon irgendwie cool sind, dann ist das erstmal nur ein wenig dumm und nicht sonderlich gefährlich (was nicht heißt, das es nicht gefährlich werden kann).

In Afrika sind Hexen aber nicht "irgendwie cool". In Afrika werden angebliche "Hexen" immer noch verfolgt und teilweise auch getötet! Wenn bei uns die wohlhabenden Freizeit-Ökos mit dem Auto vor der Apotheke parken und sich ein paar ganz sanfte und natürliche Globulis gegen ihren Schnupfen oder ihre Kopfschmerzen kaufen, dann schmeißen sie erstmal nur ihr Geld raus und sonst passiert nicht viel. Und wenn doch, dann gibt es immer noch die echten Ärzte, auf die man zurückgreifen kann. In Afrika ist nicht nur die medizinische Versorgung stellenweise katastrophal schlecht, die Leute haben auch wirklich schwere Krankheiten. AIDS zum Beispiel. Wenn dann jemand kommt und den Menschen Pseudomedizin andrehen will, dann ist das nicht nur gefährlich, sondern widerlich. Und wenn sogar der Präsident von Gambia seinem Volk erzählt, er können AIDS/HIV durch Beten heilen, dann wird klar, das Aberglaube in Afrika ein völlig anderes Problem darstellt, als bei uns.

Mit diesen Problemen kann man auch nicht auf die gleiche Art und Weise umgehen wie bei uns. Wie Igwe in der Einleitung seines Posters schreibt, wird Wissenschaft in Afrika oft immer noch als Instrument der westlichen/weißen Unterdrückung gesehen und deswegen abgelehnt. Hinzu kommen die fehlenden Bildungseinrichtungen und der ganze restliche Riesenhaufen von Problemen, der auf diesem Kontinent lastet. Das ist alles nicht sonderlich optimistisch. Aber zumindest gibt es Leute wie Leo Igwe, die sich trotz der aus unserer Sicht absurden Übermacht des Aberglaubens entgegenstellen. Das ist schon mal ein Anfang...
Zum Beitrag im Blog »

Es gibt nur eine Wissenschaft - aber jede Menge Pseudowissenschaften [Astrodicticum Simplex]

Fri, 18 May 12 11:21:26 -0400

Nach dem gestern der Publikumstag den Anfang gemacht hat, hat heute der GWUP-Chef Armadeo Sarma den 6. World Skeptics Congress offiziell eröffnet. Seine Begrüßung wasr kurz, aber interessant. Sarma hat auf einen Unterschied zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft hingewiesen, der mir bisher so noch nicht bewusst war.

Armadeo Sarma eröffent den World Skeptics Congress

Wissenschaft ist international. Das ist noch keine große Erkenntnis. Wissenschaft gibt es überall und Wissenschaftler überall auf der welt arbeiten zusammen. Der Grund dafür ist einfach: Es gibt nur eine Wissenschaft! Es gibt nur eine Mathematik, eine Physik, eine Astronomie - und so weiter. Wissenschaft ist die Methode, mit der wir objektive Erkenntnisse über die reale Welt gewinnen. Von der gibt es aber nur eine und daher ist es nicht verwunderlich, wenn es nur eine Wissenschaft gibt. Und - so Sarma - man sollte immer dann besonders skeptisch werden, wenn sich etwas als Wissenschaft bezeichnet, darüber hinaus aber noch eine spezielle Kennzeichnung trägt.

Die "Deutsche Physik" ist ein gutes Beispiel dafür. Hier wurde Wissenschaft mit arischer Ideologie vermischt. Das antisemtische Weltbild wurde über die Beobachtung der Natur gestellt und Einsteins "jüdische" Relativitätstheorie abgelehnt; ebenso wie die Quantenmechanik. Die so entstehende Lehre hatte nichts mehr mit echter Wissenschaft zu tun - sie war eine Pseudowissenschaft.

Ähnliche "Wissenschaften" finden wir auch heute noch, alle mit ihrer speziellen Kennzeichung. Es gibt "Christian Science". Es gibt "Traditionelle Chinesische Medizin".

"Warum diese Adjektive?", fragt Sarma. Wieso heißt es "Ayurvedische Medizin"? Wieso heißt es "Alternative Medizin"? Handelt es sich dabei denn nicht um Medizin? Und natürlich passt hier das wunderbare Zitat aus Tim Minchins Gedicht "Storm":

"Alternative Medicine", I continue

"Has either not been proved to work,

Or been proved not to work.

Do you know what they call "alternative medicine"

That's been proved to work?

Medicine."

Wenn es wirkt und nachweislich funktioniert, dann ist es Medizin. Dann braucht es keine spezielle Bezeichnung mehr. Wenn etwas wissenschaftlich ist, dann ist es Wissenschaft. Physik ist Physik. In Deutschland genauso wie im Rest der Welt. Es gibt keine "Deutsche Physik". Es gibt keine "Chinesische Medizin". Es gibt nur eine Wissenschaft. Aber leider viele, viele verschiedene Versionen der Pseudowissenschaft. Und darum auch genug Material für die kommenden drei Tage des World Skeptics Congress.
Zum Beitrag im Blog »

Auftakt zum World Skeptics Congress: Die wunderbare Genmanipulationsaufhebungsplatte! [Astrodicticum Simplex]

Thu, 17 May 12 18:16:50 -0400

Heute hat in Berlin der Auftakt zum 6. World Skeptics Congress beginnen. Am Publikumstag konnte man viele interessante Leute hören, spannende Vorträge ansehen und neue Dinge lernen. Ich zum Beispiel bin äußerst froh, dass seit heute das Wort "Genmanipulationsaufhebungsplatte" zu meinem Wortschatz gehört!

Das verdanke ich Kathrin Goldammer, die den Publikumstag eröffnet hat und den Gästen erklärte, was Skeptiker eigentlich für Leute sind und was sie so treiben. Während ihrer kurzen aber sehr originell gestalteten Präsentation hat sie uns ein paar der typischen Dinge präsentiert, die einen eventuell manchmal skeptisch werden lassen. Zum Beispiel ein Produkt, das den schönen Namen "ABARIS Handpfeil" trägt. Das Ding kann wirklich alles! Es schützt gegen Elektrosmog. Gegen Wasseradern, Erdverwerfungen und Gitternetzen (was immer das auch sein mag). Und er macht das Essen besser! Wenn Lebensmittel in der bösen Mikrowelle verstrahlt wurden oder durch den Elektrosmog im Kühlschrank ungenießbar geworden sind, dann hilft ein wenig "Strahlung" aus dem Handpfeil und alles ist wieder supi!

Keine Genmanipulationsaufhebungsplatte sondern ein Pochbrett (Bild: Aineias, CC-BY-SA 3.0)

Noch schöner ist aber die schon oben angesprochene Genmanipulationsaufhebungsplatte. Einmal, weil es so ein schönes Wort ist. Genmanipulationsaufhebungsplatte. Phänomenal! Das wird das neue "Donaudampfschifffahrtskapitän"! Außerdem findet ich diese Platte toll, weil sie mich an ein Spiel erinnert, das ich in meiner Kindheit immer gespielt habe und bei dem man genau so ein Brett benutzt hat (Das Spiel heißt Pochen, falls es jemand kennt). Und dann ist die Genmanipulationsaufhebungsplatte (ich könnte das Wort immer und immer wieder tippen) natürlich genau so ein Wunderding wie der Handpfeil. Ein feinstoffliches Schwingungsfeld umgibt die Platte und dieses Feld macht aus bösen genmanipulierten Lebensmitteln gute und brave Nahrung die man bedenkenlos essen kann; ohne Gefahr für Leib, Leben und Aura.

Es ist leicht, sich über solche Dinge lustig zu machen, Es ist leicht, angesichts von phänomenal absurden Produkten wie einer "Genmanipulationsaufhebungsplatte" skeptisch zu sein! Aber skeptisches Denken beschränkt sich nicht auf den offensichtlichen Unsinn und den simplen Aberglauben. Skeptisches Denken ist in allen Lebenslagen und Bereichen angebracht und nützlich. Das zu demonstrieren ist der Zweck des World Skeptics Congress und der nächsten drei Tage. Ich freue mich schon darauf!
Zum Beitrag im Blog »

Ein Vortrag in Berlin und eine Lesung in Wien [Astrodicticum Simplex]

Wed, 16 May 12 09:35:30 -0400

Ich habe wieder ein paar Veranstaltungstipps ;) Morgen beginnt ja in Berlin der 6. World Skeptics Congress mit dem Publikumstag. Um 13 Uhr beginnt die Veranstaltung im Kaiserin-Friedrich-Haus (Robert-Koch-Platz 7). Der erste Vortrag trägt gleich den Titel "Weltuntergang 2012" und wird von Bernd Harder und mir gehalten werden. Vielleicht habt ihr ja Lust und schaut vorbei! Auch der Rest des Programms ist äußerst interessant.

In einer Woche, am 23. Mai, bin ich dann wieder mal in Wien. Dort wird es um 19 Uhr in der Thalia-Buchhandlung im dritten Bezirk eine Lesung geben. Ich werde ein wenig aus meinem Buch "Krawumm!" vorlesen und über gefährliche Asteroiden, riesige Sterne und kollidierende Universen plaudern. Ich würde mich freuen, wenn ihr auch kommt!
Zum Beitrag im Blog »