[sic]

Pressearbeit in der Wissenschaft: Strategien für den Medienwandel

Tue, 04 Sep 2012 20:29:55 +0100

Wie Tag und Nacht unterscheidet sich die Medienarbeit deutscher Forschungs- und Bildungseinrichtungen. Dass die Zahl der über PR-Portale wie IDW oder AlphaGalileo versandten Wissenschafts-Pressemitteilungen pro Einrichtung seit Jahren sinkt, ist vermutlich bereits eine Reaktion der Pressestellen auf die »Kakophonie« deutscher Wissenschafts-PR. Um nach Jahren der Professionalisierung heute noch Medienresonanz für eine wissenschaftliche Mitteilung zu erzeugen, reicht es längst nicht mehr aus, an der Textqualität zu feilen oder penible Verteilerpflege zu betreiben. In keinem anderen PR-Sektor sind die Anforderungen an die Pressearbeit in den letzten Jahren so schnell gestiegen wie in der Wissenschaft.

Dem wollen wir am 17. September in einem Workshop in Bonn auf den Grund gehen: Wie fügt sich die Medienarbeit heute ein in die Kommunikationsstrategie zwischen Jahresbericht und iTunesU? Welches ist der richtige Einstieg, Anlass und Zeitpunkt für welche Art von Mitteilung in welchen Dateiformaten, und wie lassen sich Zusatzmaterialien optimal einbinden? Hierzu analysieren wir nicht nur Erfolgsbeispiele, sondern auch typische handwerkliche Fehler, indem wir in den Papierkörben und Spamfiltern namhafter Redaktion wühlen dürfen.

Doch professionelle Medienarbeit geht längst weit über die reine Mitteilung hinaus: Welche der immer zahlreicheren Verteilerdienste lohnen sich in welchem Zusammenhang, und welche Rolle spielen Plattformen wie flickr oder AthenaWeb? Wann ist eine Mitteilung überhaupt das richtige Werkzeug? Ist »zu viel« schlechter als »zu wenig«? Was kann man von der Pressearbeit der Industrie lernen, etwa in Hinblick auf Third-Voice-Mitteilungen oder Social-Media-Newsrooms? Was bringen crossmediale Pressemitteilungen, gerade auch im Hinblick auf die Zielgruppe der Wissenschaftsblogger? Welche Möglichkeiten bieten Kooperationsmodelle mit Journalistenverbänden wie VDMJ, WPK, TELI oder HPC? Welche Erfahrungswerte gibt es zu Recherchestipendien und In-Residence-Programmen?

Profis wissen: Langfristigen Erfolg in der Medienarbeit hat man heute nur noch, wenn man die gesamte Klaviatur der verschiedenen Werkzeuge beherrscht, bis hin zu den vermeintlich kleinen, aber oft entscheidenden Details. Schmale Budgets müssen hierbei kein Hindernis sein, sondern vieles ist auch schon als Einzelkämpfer umsetzbar.

Ein paar Plätze im Workshop sind noch frei... ;-)

Am Tag darauf findet in denselben Räumen in Bonn übrigens ein Workshop zu "Journalistischem Schreiben für Wissenschaftler" statt. Zunehmend sind ja Wissenschaftler selbst gefragt, ihre Forschungsthemen gegenüber Laien zu kommunizieren, beispielsweise weil der hauptberuflich tätige Pressesprecher des Instituts zu wenig Zeit und Personal hat, um jedes Feld zeitnah bedienen zu können, oder einfach weil Journalisten unbedingt direkt mit dem Wissenschaftler sprechen möchten. Andererseits haben auch Journalisten zu wenig Zeit, um alle Themen in Wissenschaft und Forschung zu entdecken und zu recherchieren. Sie sind deshalb meist dankbar für Themen-Tipps und wirklich gute Basistexte.

Auch die klassische Pressemitteilung ist hierfür nach wie vor ein wichtiges Instrument, wird allerdings trotzdem oft nicht professionell genug eingesetzt, wie viele Redaktionen regelmäßig beklagen. Damit Wissenschaftler die Aufmerksamkeitshürde in den Redaktionen überwinden können, benötigen sie Kenntnisse und Erfahrungen mit dem journalistischen Handwerkszeug.

Diese Grundregeln vermitteln und trainieren wir in unserem Workshop: Wie baue ich eine Story auf? Was sind die sogenannten W-Fragen? Wie formuliere ich auch komplizierte Sachverhalte klar und verständlich? Was muss ich mit Blick auf das Medium Zeitung und Zeitschrift beachten? Wie wichtig ist es, für unterschiedliche Zielgruppen schreiben zu können?

Wissenschaftsstrukturen im Wahlkampf

Tue, 04 Sep 2012 11:37:50 +0100

Ein vorwahlkampfsgeprägter Rundumschlag zur Forschungspolitik in Deutschland, erschienen in Tagesspiegel und auf ZEIT Online ‒ Max-Planck wolle das Promotionsrecht, Leibniz träume von Forschungsfakultäten, die DFG fürchte um ihre Pfründe und stilisiere sich zum Retter der Unis, EFI fordere gar eine grundlegende Reform der Forschungsförderung in Deutschland, Schavan zimmere weiter an ihrer Grundgesetzänderung, und Helmholtz ziehe den Zorn aller wegen angeblicher Allmachtsphantasien auf sich... ;-)

Zumindest wird es wohl tatsächlich ein spannender Wahlkampf ‒ endlich auch einmal in punkto Wissenschaft und Innovation.

Dr. h.c. im Sonderangebot für 39 Euro

Mon, 14 May 2012 09:57:52 +0100

Da kann man nur noch sagen "Holy Jesus": Der Rabattmarken-Anbieter "Groupon" hat heute Ehrendoktorwürden im Sonderangebot -- zwischen Designerunterwäsche und einem Trip im Flugsimulator.

Preis für einen angeblich auch in Deutschland verwendbaren "Dr. h.c." aktuell: 39 Euro -- wenn das mal kein Schnäppchen ist, müssen sich wohl auch die über 300 Kunden gedacht haben, die seit heute früh auf "Kaufen" geklickt haben. Ungefähr jede Minute kommt ein neuer dazu. Wie weit wird die Entwertung akademischer Titel noch gehen? Und wie war nochmal der aktuelle Stand bei SchavanPlag? :-o

NACHTRAG (15.05.)
Das Gruselkabinett der Pseudotitel

Ein 'Ehrenheilpraktiker'
Solange es nur "Revolutionierte"und nicht "Revolutionäre Homöopathie" ist...

* * *

Ein 'Freibeuter'
Da hat sich jemand mit erstaunlichem Selbstverständnis für Transparenz unter die Piraten gemischt...

* * *

Unterwegs auf 'dunklen Feldern'
Eine "Institutsleiterin", die beweist: In Miami sind auch 'Ehrenprofessuren' günstig zu haben...

* * *

'Hauptsache Stethoskop'
Wäre interessant zu wissen, welche vier "Likes" dahinter stecken...

* * *

Völlig 'verGauckelt'
Eva Ihnenfeldt schwadroniert sogar noch öffentlich darüber ("mit gutem Gewissen, mit Leidenschaft und Überzeugung" -- Glückwunsch!) und sieht keinen Unterschied zwischen ihrem Ramsch-Doktor und den Ehrendoktorwürden dreier deutscher Univesitäten für unseren Bundespräsidenten Joachim Gauck...

Science: Politics by other means?

Sat, 12 May 2012 09:33:31 +0100

[Or read THIS POSTING in German]
Colleague Susan Schneegans, editor of the UNESCO A World of Science and the Science Report series has pointed me to a new book: In the context of the US 'Civil War' between science and dogma (as Shawn Otto puts it in his book -- see posting) the authors raise the question whether science with its hidden agendas was actually just 'politics by other means': Merchants of Doubt. It should of course be asked as well whether the perspective of the book itself is catering to the same agendas.

Susan says:

Focusing on the case of the USA, the authors, historians of science, show how scientists with a hidden political agenda organized successive disinformation campaigns in the public media over the past half-century to cloud the issues and sap public support for government regulation of the tobacco industry, DDT, acid rain and, most recently climate change. In most cases, the same scientists and conservative think tanks were involved, often financed by the companies that stood the most to lose from government regulation. This issue has particular relevance today in light of the campaign by climate change sceptics to oblige the media to be "impartial" in their coverage of climate change.
Oreskes and Conway argue that climate sceptics consider science 'as politics by other means'. They argue that these lobbyists feel threatened by environmental science because it has pinpointed the negative impact of the free market system (acid rain, DDT etc) on the environment and human health and thus the need for government regulation. To pressure the media to introduce 'balance' in their reporting, they insist on equal time for opposing views via their Fairness Doctrine developed at the time of the tobacco issue. Oreskes and Conway write:

While the idea of equal time for opposing opinions makes sense in a two-party system, it does not work for science because science is not about opinion. It is about evidence. It is about claims that can be, and have been, tested through scientific research ... that is subject to critical review by a jury of scientific peers. Claims that have not gone through that process - or have gone through it and failed - are not scientific and do not deserve equal time in a scientific debate.

Wissenschaft als "Politik mit anderen Mitteln"?

Sat, 12 May 2012 09:13:45 +0100

[Or read THIS POSTING in English]
Kollegin Susan Schneegans, Chefredakteurin des von der UNESCO herausgegeben A World of Science sowie der Science Report-Reihe hat gerade auf ein neues Buch hingewiesen, das im Kontext des US-amerikanischen "Bürgerkriegs" zwischen Wissenschaft und Dogmatik (wie es Shawn Otto in seinem neuen Buch beschreibt -- siehe Blogbeitrag) einen kritischen Blick auf die Frage wirft, in wie weit Wissenschaft dirtekt "Politik macht" bzw. machen sollte: Merchants of Doubt. Wobei sich natürlich die Frage stellt, ob nicht allein schon diese Perspektive darauf abzielt, Politik zu machen.

Susan schreibt:

While the idea of equal time for opposing opinions makes sense in a two-party system, it does not work for science because science is not about opinion. It is about evidence. It is about claims that can be, and have been, tested through scientific research ... that is subject to critical review by a jury of scientific peers. Claims that have not gone through that process - or have gone through it and failed - are not scientific and do not deserve equal time in a scientific debate.

Open Access Debate at SAGE

Sat, 12 May 2012 08:44:19 +0100

Originating from a passionate debate at PCST conference in Florence between the plenum and Prof. Martin Bauer, editor of the lead journal in the science communication field ("PUS -- Public Understanding of Science") on whether the journal should and could be Open Access or not, this discussion is now being continued on the blog site of the publishing house Sage. Please feel free to get involved.

Wie offen ist die Open Science?

Wed, 09 May 2012 09:28:02 +0100

Kollege Uli Herb in Telepolis mit einem differenzierten Plädoyer für eine offenere Kollaboration in der Wissenschaft -- vom Design des Untersuchungsgegenstands über Antrag, Evaluation und Experiment bis hin zur Weiterverwendung der Daten und Ergebnisse. Er hat dazu auch ein Buch herausgegeben ("Open Initiatives"), in dem zwölf Autoren aus den Bereichen Open Access, Open Science, Journalismus und Recht die relevantesten Initiativen beschreiben und analysieren. Auch vermeintlich radikale Offenheitskonzepte wie WikiLeaks und Anonymous werden dabei kritisch beleuchtet.

Man darf nie vergessen, dass wissenschaftliche Erkenntnisse auch soziale Produkte sind. [...]

Interessant auch die gerade erst beginnende Diskussion bei heise:

...momentan sitzen die meisten Leute, die Daten produzieren, auf Schleudersitzen, denen bleibt gegen gierige Konkurrenten oder Vorgesetzte gar nichts anderes übrig, als "ihre" Daten möglichst gut zusammenzuhalten. Das muss auch gar nicht sio schlecht sein. Denn eine Welt mit Wissenschaftsflatrates oder von Beamten verbreiteten staatlich anerkannten Weltbildern ist nicht besser.

Sprechen Sie Wissenschaft?

Wed, 18 Apr 2012 13:41:51 +0100

Wie bringt man die Faszination seines Forschungsthemas am besten rüber? So dass der Funke auch überspringt? Erfolgreiche Kommunikation komplexer Sachverhalte will gelernt sein. Einen Ansatz hierfür liefert Carsten Könneker, Chefredakteur vom Spektrum der Wissenschaft, in seinem soeben erschienen Buch "Wissenschaft kommunizieren", erschienen bei Wiley-VCH.
Habe es selbst noch nicht gelesen, aber 2004 war im selben Verlag schon mal ein Buch hierzu erschienen, damals eine Sammlung äußerst aufschlussreicher Aufsätze, herausgegeben von Kerstin v. Aretin, Kommunikationschefin von Hoechst bzw. Aventis.

Könneker auf der Frankfurter Buchmesse im Gespräch mit Literaturfilm:

Wissenschafts-PR live miterleben

Wed, 18 Apr 2012 12:41:49 +0100

Wie wäre es wohl, anderen Wissenschaftskommunikatoren über die Schulter zu schauen, während diese herausfinden, was funzt und was nicht in Sachen Presse- und Öffentlichkeitsarbeit? Genau dies probiert Reiner Korbmann, langjähriger Wissenschaftsjournalist (u.a. Chefredakteur von bild der wissenschaft) und heutiger Geschäftsführer der Agentur Science & Media
in seinem Blog Wissenschaft kommuniziert in den kommenden Wochen in einem Projekt aus. Wissenschaftler und Forschungssprecher können dort Schritt für Schritt miterleben, wie man die Öffentlichkeitsarbeit für ein An-Institut systematisch und effektiv aufbaut, also welche Fragen man sich stellen muss, worauf zu achten ist, was zuerst, was später erledigt werden kann -- Zeuge einer Operation am offenen Herzen sozusagen.

Der "Patient" ist uns hier auch bestens bekannt: Scienceblogs-Kollege Christian Reinboth aka "Frischer Wind" mit seinem privatwirtschaftlichen An-Institut HarzOptics.

Scientainment -- Wissenschaft als Sitcom?

Mon, 16 Apr 2012 21:16:38 +0100

Ein Gast(blog)beitrag von Florian Fisch, Biochemiker, freier Wissenschaftsjournalist und Blogger auf dem ScienceSofa in der Schweiz, im Vorfeld des zweiten Schweizer Forums für Wissenschaftskommunikation -- ScienceComm

Wissenschaft braucht Geld, und damit der Mammon auch kräftig sprudelt, müssen die Projekte den Geldgebern (Steuerzahler und Konsumenten) verkauft werden. Eine deutlich lockerere Wissenschaftskommunikation wünscht sich deshalb Philipp Egger, Geschäftsführer der Wissenschaftsförderstiftung Gebert Rüf aus Zürich und Basel:

Wissenschaftskommunikation im Format Sitcom beim Schweizer Fernsehen wäre der Hammer. Eine im Wissenschaftsmilieu angesiedelte Serie mit Liebe, Untreue, Erfolgen, und Verbrechen und Krankheiten, die in einem jungen Segment der Schweizer Bevölkerung spielt - inklusive Migration, Sexualität, Gender und was weiss ich noch alles. Die Hauptbotschaft aber wäre: In unserem Land sind junge Leute sozial mobil, sie entwickeln sich, weil sie sich ausbilden. Wenn sie mal durchfallen, treten sie nochmals an. Die Wissenschaft ist immer so... ach... schwer!
[Vollständiges Interview mit Philipp Egger auf ScienceComm]

Ein gutes Beispiel sieht Egger in der ORF Sendung Science Busters. Dort ist Wissenschaft etwas so komisches, unkonventionelles und witziges, dass sich wohl einigen seriösen Wissenschaftler die Haare sträuben.

Die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) hat sich schon in die Züge gewagt: Ihr fundiertes und umfangreiches DFG-Magazin lässt die Mittelscheitel der Wissenschaftler ungestört.

Egger stört sich nicht, wenn den Wissenschaftlern die Haare zu Berge stehen - im Gegenteil. Sein Rezept gegen schwere Wissenschaft und für mehr Geld: eine wöchentlichen Doppelseite zum Thema Wissenschaft in der Gratiszeitung 20 Minuten.

Ein Pendlerblatt mit 1,4 Millionen Auflage ist ein geeigneter Kommunikationskanal. Wir wollen Wissenschaft als good Message unter die Leute zu bringen - auf eine subversive Art: mit nackter Haut, etwas skandalisiert - echtes Scientainment.

Aber ist das nicht zu unseriös?

Wir unterliegen selbstverständlich den Gesetzmässigkeiten des primitivsten Boulevards. Die Leute sollen nicht gähnen und umblättern, sondern sagen "Geil, was die an der Eidgenössischen Technischern Hochschule in Lausanne machen!" Das ist im weitesten Sinne PR für Wissenschaft.

Die Frage nach der richtigen Kommunikation für die Haarpracht der Wissenschaftler bleibt offen. Soll sie spannend oder erklärend, fundiert oder zugänglich sein? Wer hier seinen ganz eigenen Ansatz hat und diesen gerne präsentieren möchte, der könnte einen Blick auf den Call for Abstracts des zweiten Schweizer Forums für Wissenschaftskommunikation werfen -- ScienceComm.

TERMIN:
ScienceComm'12

Am 27. - 28.9. 2012 veranstalten der Schweizerische Nationalfonds, der Verbund der Akademien Schweiz und die Stiftung Science et Cité den zweiten jährlichen Kongress der Wissenschaftskommunikation - ScienceComm'12. Das diesjährige Thema: Gesundheit, Umwelt und Kinder / Jugendliche.
Die Veranstaltung hat zum Ziel, die Akteure der Wissenschaftskommunikation zu vernetzen. Zielpublikum sind Bildungspolitikern, Lehrmittelproduzenten, Museumsvertreter, Wissenschaftsjournalisten, Repräsentanten von Stiftungen, Wissenschaftler und Kulturvermittler. Zudem sind auch Agenturen und Vertreter interessierter Firmen eingeladen.

Videozusammenschnitt über die ScienceComm 2011:

Streit bei den Medizinjournalisten

Thu, 05 Apr 2012 17:09:13 +0100

Bei der schon lange überfälligen Vereinigung der drei Verbände "Arbeitskreis Medizinpublizisten", "Kollegium der Medizinjournalisten" und "Vereinigung Medizinische Fach- und Standespresse" zu einem "Verband der Medizin- und Wissenschaftsjournalisten" knirscht es offenbar mehr denn je. Bei den langwierigen Verhandlungen mussten schwierige Kompromisse geschlossen werden, denn die Mitgliederstrukturen sind sehr unterschiedlich: Der "Arbeitskreis" erlaubt nur hauptberufliche Journalisten, in der "Vereinigung" sind auch Hochschullehrer willkommen, die nebenher ein Fachblatt redigieren oder auch PR-Leute aus der Pharmabranche.
Lesenswerte Einblicke und Ausblicke hierzu von Kollege Reiner Korbmann, der die Geburt des "Arbeitskreises" als Abspaltung vom "Kollegium" vor mehr als drei Jahrzehnten sogar noch persönlich miterlebt hat, in seinem Blog.

Ach ja: Neben diesen drei Verbänden gibt es übrigens noch einen vierten -- den Verband Deutscher Medizinjournalisten (VDMJ), soweit ich weiß sogar der größte von allen.

Genetik auf der Bühne

Sun, 19 Feb 2012 09:41:14 +0100

Kommende Woche hat in Berlin ein Stück Premiere, in dem sich alles um Wissenschaft dreht: "Photograph 51". Dabei geht es um die erste Röntgenaufnahme einer DNA-Doppelhelix-Struktur in der Wissenschaftsgeschichte.

Zudem gibt es eine Ausstellung von Schülern dreier Berliner Gymnasien, koordiniert von der FU Berlin zu Synthetischer Biologie: "Designer Genes: Biopolitical scenarios from a terribly blessed future".
Siehe hierzu den Beitrag im Campus-Magazin der FU und den Vorbereicht im gestrigen Tagesspiegel.

In Großbrittannien und den USA hat die Wissenschaft schon seit langem einen festen Platz auf der Bühne. So fördert fördert die US-Stiftung SloanFoundation speziell hierfür Theater-Autoren und zeichnete auch Anna Zieglers "Photograph 51" 2011 mit dem Preis für das beste Wissenschaftsstück aus. Hierzulande fördert die deutsche Schering-Stiftung entsprechende Austausche zwischen Wissenschaft und drstellender Kunst.

Premiere: 24. Februar (ausverkauft!)
Weitere Aufführungen: täglich vom 25. Februar bis 10. März (außer sonntags und montags), jeweils 20 Uhr im English Theatre Berlin, Fidicinstrasse 40, 10965 Berlin (in englischer Sprache)

Journalist vs. Wissenschaftler

Fri, 27 Jan 2012 16:44:47 +0100

Mit verlässlicher Regelmäßigkeit kocht seit Jahren die Debatte hoch, warum sich viele Journalisten und Wissenschaftler angeblich so schlecht verstehen -- jüngt zum Beispiel im Herbst 2011 durch den Appell in UK ("Forscher bieten dem Boulevard die Stirn"). Diese ganze Debatte hat nun der Wissenschaftsjournalist Ed Yong in einem Blog des Discover Magazine versucht in ein einziges Schaubild zu bringen: "Every 'scientists-versus-journalists' debate ever, in one diagram". Offenbar fühlt er sich zu unrecht mit schlechten Journalisten in einen Topf geworfen. Der Qualitätsjournalismus sitze dies ebenso aus wie die Qualitätsforschung. Bei uns würde man wohl sagen: Die wulffen! Ed fordert: "Let's do better."

Dagmar Röhrlich ist Wissenschaftsjournalistin des Jahres 2012

Wed, 25 Jan 2012 16:26:36 +0100

Die freie Autorin habe nach der Reaktorkatastrophe in Fukushima -- u.a. beim Deutschlandfunk -- auf herausragende Weise dem Publikum die komplexen Vorgänge und Bedrohungslagen über Wochen und Monate sehr verständlich erklärt. Dabei sei sie weder reißerisch noch verharmlosend vorgegangen, was nicht vielen Kolleginnen und Kollegen angesichts der dramatischen Situation gelungen sei, so die Jury.

Laut Wikipedia (in der ungesichteten Version ist der Lemma bereits aktualisiert) hat Röhrlich Geologie und Geophysik studiert. Demnach hat sie außerdem mehrere Bücher zu wissenschaftlichen Themen veröffentlicht. Sie lebt mit ihrer Familie in Köln.

Der undotierte Preis "Journalist des Jahres" wird seit 2004 in unterschiedlichen Kategorien von dem im Oberauer Verlag erscheinenden "medium magazin" verliehen.

Auf dem zweiten Platz folgt der freie Wissenschaftsjournalist Volker Stollorz, der häufig für die Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) berichtet. Er erhält den Preis für "seine hervorragende und zu Recht mehrfach ausgezeichnete Arbeit, die von der Gen- über die Intelligenzforschung bis zum heiklen Feld der Arzneimittel-Wirksamkeit reicht." (Quelle: WPK)

Den dritten Platz teilen sich Holger Wormer und Marcus Anhäuser. Prof. Wormer leitet den Studiengang "Wissenschaftsjournalismus" an der TU Dortmund. Zusammen mit dem freien Wissenschaftsjournalisten Marcus Anhäuser hat er das Projekt "Medien-Doktor" ins Leben gerufen, das medizinjournalistische Berichterstattung auf bestimmte Qualitätsmerkmale hin überprüft. Laut "medium-magazin"-Jury haben die beiden die Auswahl verdient, weil "sie und ihre Mitstreiter für einen besseren Medizinjournalismus einstehen und Journalisten Tools an die Hand geben, um die Qualität wissenschaftlicher Texte zu hinterfragen." (Quelle: WPK)

Die Preisverleihung findet am Montag, 30. Januar 2012, in Berlin statt.

Kulturelle Kernspaltung

Sat, 21 Jan 2012 14:10:10 +0100

Die heutige Samstagskolumne des SZ-Bloggers Peter Glaser in der österreichischen FUTUREZONE lohnt sich:

Die herkömmlichen Kulturmoleküle werden durch die Digitalisierung wieder in ihre Atome aufgespalten. Jeder kann - und muss - sich jetzt seinen individuellen Medienmix selbst zusammenstellen. Was vielen als Zumutung erscheint, sehen andere als große Chance.
[...]
Musiker gehörten zu den ersten, die diese kulturelle Kernspaltung zu spüren bekamen. Ihre klassische Bündelungsform, das Album, hat im Internet praktisch aufgehört zu existieren. Die User sind zu Rosinenpickern geworden und holen sich nur noch einzelne Tracks.