[ semioblog ]

Ansia da conversazione

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Fri, 27 Jan 2012 01:20:39 PST

Cosa ho fatto in questi matti mesi invernali? Incredibile, ho anche lavorato. Ho scritto degli articoli, tenuto dei seminari per gente della Pubblica Amministrazione, partecipato a un paio di convegni, ho perfino fatto un po' di formazione in azienda (una farmaceutica a Firenze, toh). Gli argomenti erano sempre quelli, socialmedia e comunicazione istituzionale.

Si raccontano le novità e le peculiarità dell'ambiente web, si prova a descrivere quale potrebbe essere la miglior postura comunicativa per un'organizzazione lavorativa, si imbastisce un discorsetto sulla progettazione della comunicazione avendo a mente l'adeguatezza tra messaggio e contesto, tra colonizzare gli spazi sociali in Rete o piuttosto riuscire a innescare spinte partecipative nelle community di riferimento, sapendo ascoltare e sapendo tessere conversazione.

"Bisogna progettare esperienze per una community, non messaggi per un target", dice Mafe de Baggis nel suo ottimo libro World Wide We. E solo aprire questa frase, spiegarla nelle sue implicazioni, significa riposizionare oggetti nella mente degli ascoltatori, rivedere quarant'anni di stile comunicativo pubblicitario classico, quello dei media lineari, significa lottare contro abitudini e schemi interpretativi depositati profondamente dentro di noi, che siamo fatti di libri e di televisione. Ci son cose che vanno riconfigurate, e si tratta di atteggiamenti e comportamenti, visioni del mondo.

Sei un'azienda e arrivi sui social, e la tua mentalità è "voglio raggiungere almeno due milioni di visite al mio canale youtube", oppure "devo promuovere una campagna su Facebook, reclamizzare" stai usando male i nuovi linguaggi e i nuovi ambienti. Puoi farlo, certo, ma i destinatari non sono quelli televisivi, sprofondati in poltrona e passivi: in Rete le persone ci stanno perché possono parlare e esprimersi, e subito potrebbero giudicare male il tuo aziendale voler proporre messaggi senza cercare un coinvolgimento, nella conversazione.

Che poi, appunto, è conversazione. Non c'è un Io che parla, c'è sempre anche un Tu che ascolta. Ovvero, la conversazione è un Noi dentro una situazione, nel tempo, nel dialogo.

E se internet è nata quando siamo scesi dagli alberi (Gibson, vedi da Granieri), mi vien da pensare che una scimmia protoumana abbia da qualche parte messo un like, le comunità sono venute a saperlo e poi tutti ci siam messi a camminare su due zampe nella savana.

Così, per una Storia della conversazione. Balletti attoriali nelle circostanze di enunciazione.C'è la memoria, il ritmo, il tono e la stilistica. Tutto multimediale, oggi, con facilità, per tutti. Creare belle storie, cornici di storie, contenitori di storie, e puntare alla qualità nell'abitare la propria nicchia ecologica su Web. Non importano i cinque milioni di contatti, conta la meraviglia di trovare soluzioni inaspettate e out-of-the-box grazie a una community partecipante, alto coinvolgimento, con tante idee e punti di vista che circolano liberamente, fecondandosi. E sotto i valori di fiducia, collaborazione, reputazione, quelle cose lì.

Cose affettive, direi, perché non è con il crudo cognitivo che arrivi dritto al coinvolgimento. Persuadere e argomentare, sì. E i moderni sofisti che ora chiamandosi "professionisti della comunicazione" inventeranno nuovi modi per stringere le community, per provocarle, per sedurle, facendo leva se serve su empatie gruppali, su sentimenti diffusi nella pancia delle collettività su web, per suscitare risposta.

Ma non si può comandare una community, dice sempre Mafe. Quelle sono persone, hanno i loro obiettivi, possono spostarsi su altri posti di discussione, la tua ansia di controllo è decisamente fuori luogo.

Questo è il mio blog

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Sat, 31 Dec 2011 06:59:30 PST

Due mesi che non scrivo qui.

Due mesi è la misura, sì.

E se cambio io, cambierai anche tu, blogghetto.

E' solo da aspettare, poco.

E poi nuvole e segni, codici e scintille.

Ciao.

Come emerge un hashtag?

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Thu, 03 Nov 2011 04:31:51 PDT

Giovanni Arata mette giù delle considerazioni interessanti sull'ecologia degli hashtag (di cui parlavo qui).

Lo sfondo della riflessione riguarda in questo caso la comunicazione e l'agire politico, ma il problema del "nominare la rosa" è sempre centrale, implicando autorevolezze e crowd-tagging.

Perché i cancelletti, come osservava @jeffjarvis in un suo magistrale post di qualche tempo fa, sono boe di senso potenzialmente decisive, intorno alle quali si catalizzano idee e persone. E perché, soprattutto, sono boe sulle quali nessuno può decidere a priori, a partire dalla propria autorevolezza o da qualsiasi altra fonte di legittimazione. Sono i cittadini della Rete stessi, attraverso l’impiego che fanno di una o dell’altra formula, a decidere quale di essa debba sopravvivere ed affermarsi. Sono, in una certa misura, oggetto di una dialettica politica che deve meno alle gerarchie preordinate, e più all’autorevolezza guadagnata con l’interazione.

Update: anche Claudia Tigella Vago prova a riflettere sugli hashtag (grazie del link!)

Consumo collaborativo

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Wed, 02 Nov 2011 03:20:58 PDT

Quando c'era Napster non è che mi avesse preso quella gran smania di scaricare tutto e avere lì nelle cartelle. Nemmeno in seguito, coi film. Voglio poter fruire sempre e ovunque, tutto qui. Nel possesso, in epoca di disponibilità del bene alla fruizione, non ho interesse. Quindi escludiamo anche l'idea feticistica.

Su Apogeonline c'è un articolo interessante pieno di link dedicato al tema del "consumo collaborativo".

... sembrano segnali che anche in Italia si stia cominciando a sperimentare un diverso comportamento d’acquisto, basato sulla condivisione e il riciclo dei beni piuttosto che sulla loro proprietà.

WikiPD, quasi

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Mon, 31 Oct 2011 08:26:47 PDT

Ragiono di comunicazione politica su web, eh, poteva essere Renzi come un altro/a.

Ma il fatto che ci fosse questa cosa della stazione Leopolda e del wikiPD mi teneva desta l'attenzione, ovviamente, sulle modalità partecipative online che Renzi o il suo spin doctor con master in socialmedia e e-partecipation (immagino) avrebbero allestito, per rendere onore a quel termine "wiki" dentro il programma, lo slogan, le parti forti della comunicazione di Renzi.

In effetti le 100 idee per l'italia ci sono, e sono state pubblicate sul sito Leopolda2011, ma il documento o lo leggi online, o lo scarichi come pdf. E io come faccio a prendere queste idee e aggiungerci del mio, volessi collaborare?

Dovrei riportare tutto su un mio documento, riscrivendo, a poi inviarvi le mie osservazioni per mail? O utilizzare il form dei contatti del sito, facendo copiancolla lì dentro?

La prima parte delle manovre comunicative di Renzi ha visto l'utilizzo di un plugin di Facebook riportato sul sito Leopolda, la qual cosa non è il massimo dell'etica e della pulizia di comportamenti. Però magari ci stava, bisognava sollevare un po' di fumerone per innescare partecipazione, e utilizzare le identità di FB elimina il gradino dell'account con cui esprimersi.

Ora questa cosa del pdf. Mah.

UPDATE: massì, dài, ora hanno organizzato meglio l'ambiente e suddiviso le tematiche, con struttura tipo forum

Sottoesporsi ai flussi

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Sat, 29 Oct 2011 04:52:15 PDT

Un lettore mp3 portatile, grande come un pacchetto di fiammiferi, contiene 40.000 canzoni.
Un walkman faceva girare una cassetta, quindi magari qualcosa in più di un'ora e mezza di musica, ma diciamo venticinque (25) canzoni, così per fare numero.
Ora pensate alle vostre strategie affettive nella fruizione sia dell'oggetto hardware, sia del contenuto musicale. Che amore è.
Chiaro, no?

Netizen

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Sat, 29 Oct 2011 04:52:58 PDT

O lavori sulla bellezza o sull'utilità di abitare connessi, per muovere a una Cittadinanza digitale ben compresa.

Quindi o mostri alle persone l'arricchimento della vita sociale nel piacere della partecipazione, oppure spieghi in che modo una macchina più efficiente (Internet) può garantire una maggiore nostra efficacia nel fare cose, muovere situazioni, modificare territori e stili dell'abitare.

Ma noi siamo già Netizen.

La SIAE è un brontosauro

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Sat, 29 Oct 2011 02:12:03 PDT

Altro delirio.

LA SIAE vuol far pagare migliaia di euro all'anno ai siti che mettono su un video con un trailer del film.

Anche se il trailer l'hai preso da Youtube, per dire.

E nella loro lettera di oggi ci spiegano anche (loro!) che bella cosa è internet per le nuove possibilità di sviluppo economico, per fare business.

Dal testo del loro comunicato, bella 'sta frase

Dov’è la sorpresa se un’impresa deve pagare quando si procura le materie prime per fare business?

MA se le "materie prime" sono gratuite come la mettiamo? Beni disponibili in Rete, creati per essere facilmente ripubblicati altrove, come embeddare i video di YouTube.

Come al solito, l'inghippo è nella parola "materia".

Qui non abbiamo materia.

Un format di coppia

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Thu, 27 Oct 2011 02:08:37 PDT

Qui su questo tumbler di una ragazza di Seattle c'è questo video di una coppia di adolescenti innamorati, che scherzano e si baciano. Video autoprodotto, nulla di che, ma il format è giustissimo, sembra il promo di un serial americano per liceali. Vedremo sempre più di 'ste robe, tranqui.

... 'spetta che ti spiego

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Thu, 27 Oct 2011 01:58:39 PDT

Son due settimane che scrivo nuovamente qualcosa per Apogeonline. E' un problema di pigrizia, lo so. Passo anche molto tempo a cambiare accordatura alla chitarra. Dovrei riuscire a mantenere il ritmo di una rubrica settimanale, vedremo. Animale social, si chiama la rubrica.

I primi due post sono qui: Butta fuori quei rami, Google: sii organico e L'aver cura della propria socialità in Rete.

Riprendiamoci il potere di dire cos'è arte

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Thu, 27 Oct 2011 01:58:13 PDT

L'arte è il luogo che ci siamo inventati per raccontarci. Più di uno specchio, perché è situata. Contiene in sé una proposta di lettura, prevede un percorso dello sguardo, nasce da uno sguardo che nota qualcosa, un click, e magari possiede anche abilità artigianali per rappresentare questa visione in un qualsiasi media.

E' il luogo dove riflettere (su) chi siamo, dove nascono i punti di vista per dare il nome al nostro abitare sul pianeta, per svelare i paradossi di quello in cui crediamo, per fare lo sgambetto, chiudere il circuito, mostrare ciò che sta dietro e a fianco dei messaggi che girano impazziti per tutta la semiosfera.

"Hey, ma l'Economia gestisce i Musei!" han notato gli attivisti dellal protesta Occupy.WallStreet, e adesso occupano i Musei, e giustamente De Biase rileva l'artisticità dell'azione.

Cerchiamo di ristabilire chi è che ha il diritto di dare un nome alle cose, e di smascherare inganni. Nel mondo moderno, NOI TUTTI diciamo cosa è arte - potendolo finalmente fare - e non di certo il mercato.

ps ho scritto "Hey" perché l'ho scritto in inglese americano.

Quel tumblero di un Obama

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Tue, 25 Oct 2011 02:35:03 PDT

Tumblr ha saputo crescere, negli anni. Lentamente, ma costantemente, senza politiche aggressive di lancio, ma sfruttando il passaparola, costruendo un ambiente minimal, gratificando i suoi utenti con un'esperienza a mio parere unica in Rete, dal punto di vista affettivo.

Tumblr è un posto pieno di storie, a guardare la dashboard sprofondi in mondi altri, insegui dei guizzi, rimani incantato, fuggi il tempo che ti sfugge.

Alcuni ci fanno un po' di social sopra, ci sono dei botta e risposta.

E un'altra feature interessante è quella di permettere a altri di postare sul proprio microblog, facendo diventare quella pagina un ambiente collaborativo.

Ovvero, innescare conversazioni tramite l'apporto di tutti.

Ora Barack Obama ha aggiunto Tumblr alla panòplia di strumenti di comunicazione web utilizzati per la sua campagna elettorale, vuole che le persone in perfetto crowdsourcing gli suggeriscano cose e cosette, segnalazioni, discussioni. Partecipazione, coinvolgimento, appartenenza, siam sempre lì.

Il tumblr di Obama lo trovate qui http://barackobama.tumblr.com/.

Quello che intendo sottolineare è il tono della comunicazione scelto.

Dritto, americano, concreto, colloquiale, spiritosetto. Che meraviglia.

Prendete l'ultima frase del post di lancio, a esempio, qui http://barackobama.tumblr.com/post/11867127866/hi-tumblr:

You can send us a few paragraphs about how your latest phonebanking gig went or why you’re in for 2012. Share the latest chart you saw that made you go “woah.” Ask a question. Upload a photo of 2012 t-shirts or signs you see out in the wild. Pass along jokes, particularly if they’re funny. And if you’re among the Tumbl-inclined, send us posts you’ve published on your own Tumblr that we should look at re-blogging.

There will be trolls among you: this we know. We ask only that you remember that we’re people—fairly nice ones—and that your mother would want you to be polite.

Tua madre vorrebbe tu fossi educato, non trollare.

UPDATE via GigiCogo ecco una riflessione professionale sulla strategia e sulla effectiveness, il "ritorno" di tutto questo impegno obamiamo. E' riferita alla campagna elettorale, ma contiene ragionamenti interessanti su quali grammatiche sono necessarie per comprendere e progettare comunicazione su web.

Obama Case by SocialMedia8

View more presentations from Leon Wittenberg

Dalle idee alle persone, dalle persone alle idee

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Mon, 17 Oct 2011 01:53:33 PDT

Giovanni Boccia Artieri riflette su Apogeonline sulla forma storica che assume oggi la partecipazione ai movimenti di massa, e quindi mostra l'attivismo della e-partecipation, lo stile nuovo dell'essere impegnati e le potenzialità a cui le azioni civiche online possono dar luogo, nel dialogare con i vecchi dispositivi e sistemi sociali, con il concreto costruire strategie per meglio amministrare la cosa pubblica.

Il dialogo è difficile, perché mancano le parole per dire cose nuove, e perché molti di quelli che dovrebbero ascoltare non hanno orecchi per intendere. Ma ogni nuovo esperimento è benvenuto, perché arricchisce il nostro vocabolario.

Da un'osservazione dell'articolo, prendo spunto: "non ci sono più i movimenti di massa del '900". Sembra banale, sembra "non ci son più le mezze stagioni", più che altro perché il '900 è finito. Ma non si è ben capito cosa significa. Significa che non c'è più bisogno, com'era sempre successo, di avere delle idee per radunare delle persone.

Cioè, il problema era radunare le persone, ovvero muoverle all'azione. Per innescare un cambiamento - la partecipazione a movimenti di piazza, in questo caso, l'aderire a un'ideologia - bisognava aspettare che due o tre pensatori per ogni generazione riuscissero tramite la filiera editoriale pesante (il cartaceo) e elettronica (la televisione, in tempi recenti) a produrre delle idee-bandiera, attrno alle quali si potesse poi coagulare un sistema di programmi narrativi, un consenso che desse forza.

Le persone erano poche, sparse in giro per il mondo, la diffusione delle idee era lenta, per fare massa critica numerica bisognava avere costanza nell'azione di distribuzione delle nuove ideologie, che però pian piano emergevano, se in grado di occupare bene la loro nicchia ecologica nei sistemi di pensiero di cui ogni epoca si nutre, ciascuna i suoi. Il Cattolicesimo o il Romanticismo o il Sistema della Moda o il brand di un'azienda alla moda (i valori etici e estetici collegati in connotazione, il riflesso sulla nostra identità) sono tutte ideologie, come sistema organizzato di valori e credenze.

E se nel '900 avevamo bisogno di ideologie per radunare la gente, e poi sarebbero arrivati i partiti per organizzare il consenso (strutture per la gestione, già forme di "solidificazione" dei movimenti), oggi abbiamo milioni di persone che partecipano con la mente, essendo connessi a Luoghi digitali sociali, e poi magari mettono in moto anche il corpo e si recano alla manifestazioni di piazza, ma in origine è partecipazione "al netto", non ancora orientata a uno scopo, a una tematica.

Noi abitando in Rete siamo già lì. Pubblicando e commentando qua e là sui social gli accadimenti, replicando a un twit e mettendo un like, già partecipiamo, al punto che è possibile misurare le aggregazioni spontanee, a esempio registrando il successo di iniziative di comunicazione informali come trendingtopics su Twitter o gruppi su Facebook.

Abbiamo la gente, e non abbiamo l'ideologia.

Il sistema sociale che nei secoli abbiamo raffinato per fare emergere idee di miglioramento della qualità del vivere (chiamatelo Progresso, se volete) si è sviluppato tenendo ferma come costante del ragionamento la dimensione geografica del nostro abitare, le distanze dei paesi e delle nazioni, ora caratteristica superata dal nostro essere connessi.

Tutto il calderone della comunicazione complessiva di una società (di nuovo, scegliete voi il grado di pertinenza: se osservare le collettività iperlocali, o i mille rivoli dell'opinione pubblica a livello nazionale, o planetario) è oggi molto più caldo: molto più veloce è il cuocere delle pietanze. Le culture umane nel pentolone, ma sotto abbiamo acceso un fuoco notevole, inventando Internet che tutti e tutto connette simultaneamente, abolendo le distanze.

Ora siamo qui, cosa facciamo? Viviamo di memi? La notiziola che ci fa parlare tutti per un pomeriggio, l'argomento grosso che si trascina in una tregiorni di querelle sui socialnetwork e rimpiattino sulla TV, che poi parla della Rete e quindi la Rete reagisce alle critiche?

Il nostro essere in Rete, l'aver espresso con la nostra presenza (identità digitale riconosciuta) la nostra partecipazione a un'idea o a una proposta di azione legislativa, il nostro aver costituito con le nostre firme o i nostri like un "movimento di massa digitale" che va riconosciuto nella sua efficacia di modificare la narrazione sociale, deve aver la possibilità di incidere sulle scelte della gestione della cosa pubblica.

Bisogna attribuire il ruolo di "parlante ratificato" alla voce che emerge da iniziative organizzate in Rete, sancirne la legittimità del suo dire e essere ascoltato. Fuori da logiche partitiche, perché il modello storico dell'organizzare il consenso tramite queste strutture "solidificanti" dei valori e degli atteggiamenti - su cui poggerebbe poi l'azione politica parlamentare, secondo meccanismi elettorali e criteri di rappresentatività, è appunto ormai storia passata, espressione di un'epoca non connessa.

Il '900 aveva sviluppato i suoi sistemi di innovazione sociale, con i suoi tempi e le sue distanze. Noi siamo tutti qui senza geografie e dobbiamo inventare i nuovi modi e modelli per facilitare la partecipazione civica, organizzarla in consenso per darle rilevanza democratica significativa rispetto alle collettività interessate al cambiamento, scoprire per prove e errori come progettare il software sociale che meglio interagisca con l'hardware dei territori e delle collettività che li abitano. Progettazioni sociali che grazie al contributo di tutti ottimizzano l'ingegneria del nostro abitare.

Fuori dal 900

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Mon, 29 Aug 2011 02:17:33 PDT

Veltroni in un suo discorso descrive (male) la Rete dal suo punto di vista, e Giovanni Boccia Artieri gli dice che sta sbagliando, che la sua percezione è quantomeno parziale, e potenzialmente fuorviante.
Solo che per dirglielo deve spiegare cos'è tutto questo nostro abitare in Rete e intrecciare conversazioni, e lo fa piuttosto bene, as usual. Qui il post.

Svelare e rivelare

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Thu, 25 Aug 2011 03:02:09 PDT

Giovanna Cosenza smonta una notizia: abbiamo Confartigianato che pubblica un'analisi della disoccupazione giovanile in italia, ma i dati si conoscevano, dov'è la novità? E quindi, perché pubblicare questa notizia? A chi giova? Ecco che arrivano Sacconi e la Gelmini, a spingere su un modello sociale dove sia presente l'apprendistato e la promozione delle scuole professionali per meglio integrare giovani generazioni e mondo del lavoro.

Il focus del discorso non è nella bontà o meno dell'idea di portare i giovani a iscriversi a scuole professionali piuttosto che frequentare i licei, dibattito gigantesco, quanto nel segnalare, se vogliamo, una manovra del Potere. Nelle parole di Cosenza, "In conclusione, il rapporto Confartigianato non è informazione, ma comunicazione politica."

Un gioco di faccia

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Sun, 21 Aug 2011 03:37:20 PDT

La Reputazione, come misura della qualità con cui viene tenuta in considerazione la nostra persona, negli ambienti sociali. Nomea, fama, stima in cui si è tenuti dagli altri. Oppure "... La reputazione di un organizzazione è la fusione di tutte le aspettative, percezioni ed opinioni sviluppate nel tempo da clienti, impiegati, fornitori, investitori e vasto pubblico in relazione alle qualità dell’organizzazione, alle caratteristiche e ai comportamenti, che derivano dalla personale esperienza, il sentito dire o l’osservazione delle passate azioni dell’organizzazione." (Bennett e Kottasz (2000), trovata qui in un articolo simpatico sul blog del Centro per gli Studi Accademici sulla Reputazione, apperò. Alcune caratteristiche dell'Oggetto di Valore Reputazione, con cui in quanto Eroe del mio racconto desidero congiungermi: si forma nel tempo, non è uguale per tutti ma dipende da chi guarda (e come) la nostra rappresentazione o la nostra storia, dipende dalle azioni, atteggiamenti e comportamenti da noi adottati in passato. La Reputazione si fonda sulla Memoria. E pirandellianamente, noi siamo quel che facciamo.

Leggete quel link là sopra, nell'articolo sono molto interessanti anche le definizioni di reputazione che potrebbero essere date da punti di vista diversi, come a esempio da sociologi "la reputazione è un indicatore di legittimità che racconta dell’operato di un’organizzazione in relazione alle aspettative e alle norme della società; le “classifiche reputazionali” sono dei costrutti sociali che parlano delle relazioni che le organizzazioni hanno con i loro portatori di interesse, in un ambiente sociale condiviso" oppure dagli esperti di organizzazione "la reputazione è un interpretazione cognitiva dell’organizzazione usata dagli osservatori esterni per costruire significato e dagli interni e il top management per dare significato" (ovviamente, mi piace l'idea della Reputazione come macchina-di-senso, allineare e dare forma ai significati)... anche gli psicologi potrebbero leggerla come un'operazione di proiezione di significati, strutturazione leggibile di una nebulosa di contenuti "La reputazione di un’organizzazione costituisce un sistema di significati che gli individui usano per organizzare le impressioni sull’organizzazione, un semplificatore della realtà circostante.".

Quindi è una interpretazione che gli altri fanno del mio fare. Quindi posso escogitare strategie affinché le cose che faccio ricevano una forma comunicativa adeguata, e strategie affinché l'interpretazione che gli altri ne fanno sia favorevole, ovvero mi procuri buona reputazione. Ovviamente, ragiono per nicchie: è importante che certe cerchie sociali sappiano alcune cose, per l'apprezzare la mia partecipazione, o per valutare il mio appartenere a certe cerchie sociali. Valori come Reputazione (la nuvola che mi circonda), Fiducia (credibilità), Influenza (indurre comportamenti), che emergono come riferiti alla mia persona e diffusi nella pubblica opinione. L'immagine di me presente negli interlocutori, che condiziona ogni messaggio in produzione o in ricezione.

"Definire la reputazione non è semplice. È il valore informazionale delle nostre azioni. È un meccanismo psicologico di attribuzione di intenzioni. È uno strumento valutativo che si nutre delle interazioni passate proiettandosi sul futuro. È uno scorciatoia sociale e cognitiva che ci consente di configurare lo spazio in termini di ruoli, posizioni, caratteri e tipi umani. È un criterio razionale di filtraggio delle informazioni, un setaccio della pertinenza del sapere. È una condizione preliminare all’acquisizione e valutazione di ognicorpus di conoscenze. È un affidabile strumento sociale dal carattere predittivo. È parte costitutiva della nostra identità e fattore importante nella definizione di questa. Tutto questo è reputazione." dice qui (nel 2008, apperò) Gaia DelPrato sul suo blog Questioni di reputazione.

Just on time

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Sat, 13 Aug 2011 19:09:00 PDT

Freud aveva in mente un modello idraulico, al tempo della prima formulazione delle istanze che compongono la nostra personalità conscia e inconscia, poi è passato a una metafora di funzionamento basata sulla termodinamica, evidentemente più adeguata, dove valgono altri principi, altre strutture, altre forze, altri linguaggi.

Solo per dire che questa vecchia storia del passaggio a una visione compiutamente reticolare dello Scibile deve trovare delle solide rappresentazioni e narrazioni, e rapidamente, nella società tutta, nella Scuola o nei circuiti di trattamento dell'informazione e della pubblica opinione.

Ci sono i nodi formati dagli individui, quelli dei gruppi sociali, ci sono gli "stabilimenti" (se walled garden) dove l'umanità entra con un account, ci sono le piazze pubbliche, proprietà delle collettività, dove avvengono gli scambi di informazioni e punti di vista annessi. Poi c'è la rete delle relazioni, e la Rete è il sistema operativo dell'umanità, web is the playground.

Ci sono oggetti culturali che ieri erano prodotti e smistati da un sistema meccanico di smistamento dell'informazione e delle persone, essendo roba fisica; oggi dopo l'Elettrico e l'Elettronico siamo al Digitale, dove abitiamo con linguaggi e avatar identitari personali la nuvola elettronica, che si comporta in modo diverso da un pezzo di legno, i cui sistemi di trattamento sono differenti dai binari della ferrovia (e parlo di reti).

Basterebbe riflettere sulla copia di un documento di testo, un Word o quel che volete. Duplicarlo non costa NULLA. E nemmeno copiarlo mille volte, anzi costa uguale a farne una copia soltanto. Strano. Perché questo non è mai successo, nella storia dell'umanità. Se volevo riprodurre un oggetto fisico, mi serviva altra Materia, altra Energia, qualcuno con le competenze (Informazione) necessarie a produrlo, impastando atomi.

Ma copiare un .doc non richiede altra materia, non c'è nessuna materia. Serve un briciolo di corrente, e il click del mouse. Credo il concetto non sia ancora ben compreso dai tardivi digitali, forse i nativi sono più vicini. Il mondo non è organizzato secondo queste caratteristiche. Le regole di cui è intriso per il funzionamento dei meccanismi sociali tutti, dalle banche alle PA al legiferare al trasmettere cultura, sono le regole dei sistemi che uomini di decenni o secoli fa degli uomini hanno concepito e realizzato, per rendere possibile la convivenza civile. Cose nate in altra epoca, coerenti con il loro contesto nativo, inattuali ora. Il tempo di produzione e distribuzione dei contenuti è azzerato, siamo nel sincronico ovunque. I contenuti sono spesso rimandi o ripubblicazioni, e questo li fa emergere, a seconda della direzione dalla quale arrivano, conoscendo quali persone li abbiano maneggiati, nel loro aver saputo conquistarsi un po' di attenzione social.
Aver costruito reti di contenuti, aver costruito reti di conversazioni e relazioni, aver costruito ambienti sociali digitali, enpowerando individui e collettività, facendo emergere una strutturazione a nicchie ecologiche, dando visibilità e parola a rappresentazioni mediatiche del territorio, modificando il territorio secondo le indicazioni della mappa.

LAB2011 - 100 anni di McLuhan

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Wed, 10 Aug 2011 14:18:53 PDT

Giovedì scorso sono stato a Gemona, c'era un convegno presso il Laboratorio Internazionale della Comunicazione dedicato a Marshall McLuhan.

Nicola Strizzolo, sociologo all'Università di Udine, ha presentato i due relatori d'eccezione, Derrick de Kerckhove e Giovanni Boccia Artieri, presidente del corso di laurea di Scienze della Comunicazione a Urbino: riguardo al primo vi rimando a Wikipedia, del secondo linko la pagina sul suo blog Mediamondo, dove proprio prende in esame alcuni passaggi-chiave del pensiero di McLuhan.

Conosco Nicola da qualche anno, Derrick pure per esserci incontrati in qualche convegno qua e là per la penisola, mi mancava invece lo scambiar quattro parole con Giovanni, che stimo moltissimo per il taglio culturologico che mette nelle cose che scrive in giro, per le sue originali osservazioni sui cambiamenti sociali attuali, per le sue considerazioni sulla nostra identità mediata, come individui e come collettività.

Era l'occasione giusta per devirtualizzarci, dopo anni che ci leggiamo e commentiamo sui blog e sui social.

Ho preso degli appunti di quello che i relatori hanno detto: li metto qui sotto, in forma sintetica.

Derrick De Kerckhove mostra un video fatto al Salone del Libro di Torino, dove scherzosamente si chiede ai visitatori se conoscono Marshall McLuhan (pochi), poi parte a commentare il 'decalogo' di McLuhan 1962, le sue famose dieci profezie

The next medium, whatever it is –

it may be the extension of consciousness –
will include television as its content, not as its environment,
and will transform television into an art form.
A computer as a research and communication instrument
could enhance retrieval,
obsolesce mass library organization,
retrieve the individual’s encyclopedic function
and flip it into a private line
to speedily tailored data
of a saleable kind.

Derrck accenna il discorso sui media come protesi del corpo e dei sensi umani, poi con Harry Potter porta la platea a ragionare sulla magia moderna, mostra un video di un tipo che muove cose sullo schermo con il pensiero, onde cerebrali. Sta parlando di realtà aumentata, di informazione geolocalizzata, e sottolinea come il tutto sia "magico", un po' medievale nella forma della narrazione, intendendo stupore e meraviglia.

Interessante quando commentando il punto 3 chiede un parere sul significato della televisione come forma d'arte, e indica Youtube come esempio concreto.

Derrick fa scorrere sul muro dietro di sé una composizione di icone, cliccando sulle quali fa partire un video o apre un'immagine che poi gli serve per argomentare il proprio discorso. Seleziona un'illustrazione di Pinocchio, racconta come la favola italiana sia conosciuta nel mondo ovunque lui vada, poi spiega come Pinocchio rappresenti l'uomo nel passaggio all'industrializzazione, dalla toscana rurale alla meccanizzazione, quindi il nucleo narrativo sia quello del tornare umano, la sfida ovvero la prova dell'eroe... E questo avviene attraverso la balena, matrice del cambiamento (sulla parola "matrice", rapidamente cita i film recenti che trattano di queste problematiche, centrali nella cultura attuale, come appunto Matrix, Avatar, Atto di forza, Blade runner). La personificazione, il diventare un'identità, e non si può arrestare, si poteva forse fare due secoli fa fermando la stampa, ma ora no, c'è FaceBook, siamo oltre.

Questo è la rivoluzione del terzo linguaggio, dopo orale e scritto ora c'è l'elettrico, e noi personalmente, in noi, portiamo questo linguaggio, grazie a lui significhiamo.

A conclusone del convegno avrebbe poi aggiunto alcune considerazioni "politiche" sul nostro essere ormai connessi planetariamente, del nostro aver maturato consapevolezza riguardo l'effettiva forza del nostro agire quando coordinato e potenziato da Internet: i riferimenti sono le Tweet Revolutions del nord Africa dei mesi scorsi e le forme della censura cinese su Internet, e Derrick dice che o i Governi imparano a fare meno della censura, oppure noi qui in Rete impariamo a fare a meno dei Governi.

Giovanni Boccia Artieri esordisce indicando la sua volontà di ragionare attorno alcune "sonde" di McLuhan, quei passaggi divenuti poi proverbiali nel descrivere il pensiero dell'autore e il suo impatto sulla riflessione odierna riguardo la natura dei massmedia.

Le 'sonde' di McLuhan sono degli slogan, sono idee che poi si propagano, il futuro è il presente.

1. Medium is the message

La forma dei media hanno implicazioni più profonde dei contenuti che veicolano; non si tratta banalmente di sminuire i contenuti, ma di porre come oggetto di analisi proprio la forma storica che veicola quei contenuti, e il modo in cui questa modifica profondamente il nostro pensare. A esempio FaceBook: le nuove forme della connessione interumana sono il nocciolo da osservare, lì c'è il cambiamento.

"La tv è tattile" e le molte altre frasi di McLuhan, apparentemente paradossali, cercano di far capire proprio questo, una sorta di dislocazione dell'attenzione che permetta di inquadrare i fenomeni mediatici secondo altri punti di vista. McLuhan: "Le società sono sempre state plasmate più dalla natura dei media attraverso i quali gli uomini comunicano che non dal contenuto della comunicazione".

Fermarsi alla superficie dei contenuti non va arrivare alla cosa importante: l'esperienza che facciamo del mondo è sempre un'esperienza autentica, e la realtà fisica vale tanto quanto Second Life per come sono da noi vissute. La stessa notizia sul giornale, sulla radio, in tv sono tre esperienze diverse, che ci costruiscono. Quello che è in ballo è la forma della rappresentazione, quindi le diverse modalità relazionali, le occasioni percettive differenti - nella realtà aumentata sul cellulare vivo diversamente il reale... le tweet revolution in africa sono state rese possibili perché le reti tecnosociali hanno reso visibili le reti di persone, costruendo nelle collettività una percezione nuova di se stesse.

Determinismo tecnologico di McLuhan? Nodo storico e cruciale del suo pensiero, con cui si tende a scartare l'importanza l'importanza del pensatore muovendo facili critiche. Partendo dal famoso esempio mcluhaniano dell'invenzione della staffa per poggiare i piedi stando a cavallo, Boccia Artieri illustra il significato della nascita della cavalleria pesante nel Medioevo, quindi nasce la professione di soldato, quindi il feudalesimo (staffa sta a feudalesimo, dice semplificando, come Twitter sta a Africa nei recenti movimenti di piazza e rivoluzioni).

E' da comprendere però come il ragionamento vada inteso correttamente: nel sistema dei media noi siamo fuori dalla causalità, siamo sistemici, "circolarità delle intenzioni", quindi va compresa la nozione di "cause negative".

Riferendosi al pensiero di Debray, Boccia Artieri mostra come sia errato riferirsi a una correlazione causa-effetto nella considerazione di certi processi culturali o nell'invenzione tecnica degli strumenti, compresi i ragionamenti massmediologici: la staffa non "determina" il feudalesimo (o la stampa a torchio del protestantesimo), ma lo "autorizza", ne costruisce la condizione di possibilità. Non ne è causa, ma senza staffa niente feudalesimo, senza Gutenberg nessun Lutero. Le causalità sistemiche sono negative. A non produce B, ma se non-A allora nessun B.

2a sonda: i media sono metafore attive, traducono l'esperienza in forme nuove.

Esempio del cellulare: noi oggi siamo sempre connessi, always on, e anche l'esperienza dei luoghi è diversa.

Rapporto tra media e corpo, apparato neuropercettivo: noi nei media impariamo il mondo, gli schemi d'interpretazione, i media sono ambienti evolutivi per la storia vitale, luoghi dove si sviluppano emozioni e sentimenti, atti reali, basta con il pensiero di una separazione.

E' mutato il senso della nostra POSIZIONE nella comunicazione... Da oggetto della comunicazione (cittadino, consumatore, audience...) a soggetto della comunicazione: questo è quello che la rete sta facendo, enpowerment dell'individuo, e il senso dell'abitare cambia, per singoli, per enti privati e pubbblici (i cittadini enpowerati dalla partecipazione).

Arriviamo in modo diverso all'informazione, oggidì tutto passa attraverso filtri diversi, sociali, amicale, cerchie.

User generated content: persone e contenuti sono strettamente collegati, e la fiducia e la credibilità sono i valori che circolano, quello che funziona, non la quantità. Reputazione.

McLuhan: "il contenuto è l'utente".

UPDATE: trovate un buon resoconto anche qui

Personalmente, non saprei cosa aggiungere qui ora su McLuhan. Perché McLuhan è un universo intero di discorso, peraltro dislocato rispetto alle grandi correnti di analisi massmediologica di fine Novecento.

Ne ha fatto cenno anche Boccia Artieri: McLuhan non viene insegnato per bene nelle Università. Quella massa di ragionamenti espressi con stile originale e a volte paroliberisticamente paradossale (d'altronde, come raccontare nel 1962 ciò che non può essere capito, in quale altro modo far passare nella pubblica opinione il messaggio che intende far porre attenzione sulla forma del messaggio, se non sabotando le narrazioni e le aspettative d'ascolto?), spesso dipinta come un insieme disordinato dove qui e là brillano delle intuizioni e delle suggestioni in forma di slogan, mi è personalmente arrivata sotto forma di un paio di capitoletti dentro i manuali di teoria della comunicazione o di sociologia della ricezione, ma non mi sono mai imbattuto in un monografico dedicato al massmediologo canadese, pur avendo avuto la fortuna di avere professori universitari liberi o addirittura "selvaggi" nel loro approccio alla disciplina.

"Il medium è il massaggio", appunto. Quei quattro sensi della lettura, come in Dante: Message and Mess Age, Massage and Mass Age. Quel massaggiare il sensorio della cultura umana, quell'innescare brividi agendo direttamente sugli organi di senso delle collettività, ovvero sui massmedia. Agire cambiamento.
Appena ho dieci anni liberi, mi ributto a studiare McLuhan.

Friuli Social Network

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Wed, 10 Aug 2011 03:14:00 PDT

Oh, giusto per dire che Hubert Londero, giornalista che lavora per il settimanale "Il Friuli", mi ha fatto un'intervista di quelle vere, come ai bei tempi, seduti a un tavolo di un bar in centro, dove io sproloquiavo a ruota libera e lui prendeva appunti su un blocnotes. L'argomento è stato "Il dilagare del pensiero platonico in Italia a Padova e Firenze, a seguito della caduta di Costantinopoli del 1452".

Ok, scherzavo, abbiam parlato di social network e cose umane (troppo umane), pensa tu.

Qui il link per l'articolo sul giornale.

Hashtag, o del passaparolachiave

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Sun, 03 Jul 2011 09:15:33 PDT

In un messaggio privato di qualche tempo fa scrivevo

ci starebbe una riflessione accademicosa sulle qualità linguistiche dell'hashtag in quanto "lato visibile" dello tsunami. Un #qualcosa che sappia stare tra l'informativo e il lol, bello comodo da maneggiare per tutti quelli a seguire. Adeguato, circostanziato. Lì c'è il brainstorming, dinanzi al fatto immagino ci sia un'esplosione di possibili hashtag, poi nella dura battaglia della crowdselezione uno s'impone. Se diventa riconoscibile e maneggiabile vuol dire che si è diffuso il codice che lo rende tale, e allora lui può esser segno. Vediamo come funzionerà ilprossimo, roba di giorni credo.

Lato ricezione, c'è da agganciarsi a nuvole di significato pertinenti, va compreso e memorizzato il richiamo semantico su cui l'hashtag fa leva, variamente espresso nella parola chiave da utilizzare su Twitter.
Più informativo di tanto non può essere, è una parola sola o due tre unite, spesso sono i nomi dei luoghi dove sta avvenendo qualcosa (e sappiamo possono essere immaginari) oppure il nome del personaggio protagonista, parole che con il cancelletto davanti # diventano il nome dell'accadimento appunto diversamente connotativo, nonché strumento stesso della ricerca di informazioni sull'accadimento-degno-di-menzione sul web, nei flussi in tempo reale di Google o di Twitter stesso.
In questi giorni ci sono gli episodi del NoTAV in Piemonte Val di Susa, e un hashtag dell'evento è #saldi, esplicitamente ricavato da nervi saldi, ma a me vengono in mente anche i saldi dei negozi che partono più o meno ora, e la locuzione "siamo ai saldi" su area semantica "saldare il conto" quindi indicazione di temporalità per le ultime fasi di un contratto o situazione, e se vogliamo ci sarebbe anche il "saldare" con la fiamma ossidrica, unire metalli in modo fermo, e torniamo ai nervi.
Coloriture di significato che allertiamo nell'interpretare e maneggiare l'hashtag, e su di lui si riverberano.

Lato produzione è tutto da ridere. L'hashtag è l'emergere spontaneo (ma non nel senso di inconsapevole o ignaro di sé, anzi) della parola adeguata, attraverso un filtro fatto di magari decine di migliaia di twit, di persone che lo hanno visto e riutilizzato nel partecipare alla comunicazione complessiva di quell'atto o evento da tenere sotto occhio mediatico. Immagino per ogni accadimento la nascita spontanea di molti hashtag diversi, poi dal loro stesso girovagare per le reti sociali (di maggior o minor influenza) vengono abrasi o levigati come ciottoli di fiume, e avviene la selezione verso uno o due hashtag "ufficiali" dell'evento.
Tra l'altro, già cominciamo a assistere a hashtag progettati a tavolino, prima dell'evento, a esempio nei team professionali delle web agency che si dovranno dedicate alla copertura mediatica.
Quello sgorgare immediato, o talvolta elaborato e ponderato, di una parola-chiave nelle testa e sulla tastiera di un singolo già molte volte è accaduto nei brainstorming delle redazioni che devono curare il flusso in uscita, o reinoltrare aggregando l'informazione emergente dalle genti connesse.
Bullarsi simpaticamente dell'onore di aver creato e diffuso un trending topics di Twitter rivela una realtà mentale già ora presente nei professionisti della comunicazione anche italiani, orientata a scoprire congetturando i modi per bucare il muro grigio dell'informazione indifferenziata che ci scorre davanti, per guadagnarsi visibilità e diffusione, per guadagnare la nostra attenzione.
Certo, i fattoidi ora possono dilagare. Come mostravano certe avanguardie artistiche, creare la comunicazione di un evento è già costruire l'evento, al punto che quest'ultimo può anche non aver luogo. E se l'evento ha luogo, non è un fatto, è un fattoide, come una partita di calcio trasmessa in tv, di quelle nate solo per la tv, e se non vi fosse la copertura mediatica loro non esisterebbero, non avrebbero luogo. Fisico.
Perché se l'evento è a sua volta mediatico, fatto di bit, una rapresentazione, può essere traquillamente una menzogna, progettata e consapevole. Però ripresa e reinoltrata da decine di migliaia di persone, che diventa trending topic, che giunge fino ai media tradizionali (il che non è garanzia di qualità o significatività, perché dipende a sua volta da altre agende e punti di vista, e cose di cui parlano milioni di persone in Rete possono venire completamente ignorate da un TG nazionale).
E sono cose che nascono dalla Rete, sia nello sgorgare di un hashtag da una singola persona, sia come etichetta situazionale più o meno ponderata da appiccicare a tutto un flusso livestreaming.
E progettare spreadability di un hashtag è buona scommessa, visto che poi può accadere di tutto a quel segno, una volta immesso nei flussi vorticosi di una comunicazione rapida, nei torrenti delle segnalazioni spontanee, nei passaparola.

Noi in Rete non siamo più solo redattori, possiamo come caporedattori mettere i titoli delle notizie, dare a un evento il suo nome e vederne la propagazione istantanea nel Web, di bocca in bocca, o meglio di becco in becco trattandosi di cinguettii.
Anche qui, di nuovo: sbaglio a suggerire una dimensione gerarchica, una scala di importanza tra semplice twittare e twittare qualcosa con un hashtag, o inventare proprio l'hashtag. Si tratta semplicemente di possibilità che il sistema mi offre, potenzialità tecniche offerte indifferentemente a tutti noi, come connaturate e native degli strumenti di trattamento dell'informazione di cui dispongo. Così ridisegnamo il senso degli accadimenti, parlandone con altri.

Odifreddi anagrammato (beyond logic, human beings)

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Sat, 02 Jul 2011 08:38:59 PDT

Come dicevo qua e là, ieri ero a Milano. Piergiorgio Odifreddi ha pubblicato un libro per Mondadori, Mondadori ha chiesto a Mafe e Gallizio di organizzare una presentazione pubblica, Mafe e Gallizio hanno invitato una ventina di persone per far domande a Odifreddi, e lì in mezzo, in una sala underground di un albergone di Milano proprio dietro il Duomo, c'ero anch'io.

Il libro di Odifreddi si chiama "Caro Papa, ti scrivo", gli avevo dato una letta veloce, praticamente Odifreddi riprende degli scritti di Ratzinger di quarantanni fa e anche più recenti, e ribatte punto su punto a tutte le posizioni filosofiche e teologiche là argomentate contrapponendo la propria visione scientifica, le contraddizioni logiche, utilizzando le stesse parole del Papa per mostrare l'assurdità del credere. Questioni filosofiche e teologiche piuttosto approfondite, si scorazza avanti e indietro nei secoli partendo da Pitagora e arrivando all'epistemologia contemporanea, passando per un mucchio di logici medievali, cose di cui parlerei anch'io volentieri con Odifreddi, personcina a modo, spiritosa e chiacchierina, a tuppertù.

Ma molti di quei tipi presenti lì per fare le domande, economisti fisici markettari matematici letterati scienziati e anche uno toh cattolico si sono messi a fare le domande proprio sui contenuti del libro, l'incontro si è trasformato rapidamente in un match filosofico con citazioni e sottili distinguo, esplicitazioni e svisceramenti con Pietro Abelardo e Paul Feyerabend e altri venti pensatori degli ultimi mille anni gettati nella mischia, tutti a misurarselo con Odifreddi per vedere chi ce l'aveva più lungo, lo sguardo, e più larga, la comprensione.

Credo lo stesso Odifreddi si sia rotto le scatole a un certo punto, e abbia cominciato a rispondere un po' trollando un po' schivando i contenuti, perché un'ovvia lettura situazionale avrebbe dovuto subito rendere chiaro che il vero contenuto dell'incontro non era quello di imbastire un certamen logico-filosofico sui presupposti scientifici del Vangelo e sulla scientificità della fede religiosa, quanto quello di inquadrare il significato storico attuale di una pubblicazione di un pensatore dichiaratamente ateo che in una sorta di lettera aperta argomentata si contrappone al Papa reazionario e furbetto che oggi siede sul soglio pontificio, incastrandolo anche con fatti di cronaca recenti tipo quello dei casi di pedopornografia negli Stati Uniti.

In un mondo mediatico, in una situazione mediatica (tutto in streaming e #caropapa) progettata e realizzata per fare tamtam mediatico all'oggetto mediatico "Libro di Odifreddi contro il Papa", il giorno stesso in cui i giornali raccontano come il Papa abbia inaugurato il suo Twitter personale utilizzando un iPad, la FORMA della situazione (il piano dell'espressione, sì) era il vero CONTENUTO di cui bisognava trattare.

Io ci avevo anche provato, durante il giro di tavolo di presentazioni iniziali, a chedergli questa cosa di Twitter, e lui mi ha prevedibilmente risposto dicendo che da sempre la Chiesa usa i massmedia (un conto è però un'enciclica, un conto sono i 140 caratteri di Twitter, gli avrei detto dopo). Bisognava parlare del suo parlare.

Verso la fine il discorso è andato a finire proprio sullo stile con cui negli ultimi anni Odifreddi abita dentro i massmedia, ospite dei talkshow a argomento similreligioso, e sono per fortuna arrivate alcune gustose descrizioni di cose che gli sono successe mentre era ospite da Vespa o da Augias in televisione, coloriture di contesto che hanno contribuito a chiarire (molto più di una disquisizione sulla natura ontologica della transustanziazione dell'Ostia, di cui si dibatte da 1800 anni senza risultato, fondamentalmente perché what cannot be told, must be silent, e la metafisica è cosa futile quindi squisitamente umana) la situazione attuale in italia di una conversazione pubblica riguardante la Chiesa e la religione - volevano censurare una sua battuta a rai3, per dire.

Questo era quello di cui si sarebbe dovuto parlare, imfho, il discorso attuale dell'ateismo e dell'agnosticismo nella realtà sociale italiana e internazionale, la politica della comunicazione della Chiesa, l'opportunità e il destino di una pubblicazione odifreddiana nuovamente e apertamente in contraddizione e nemica della visione cattolica.

Nel corso di quell'incontro dove tutti cercavano di essere logicamente intelligenti, spiritualmente argomentativi, mi ha fatto piacere che Odifreddi stesso abbia accennato al delirio psicopatologico, o al pensiero innescato da droghe psichedeliche, per mostrare come i valori di verità e di realtà del discorso umano scientifico e religioso siano semplicemente (parole mie) piani di narrazione e di autonarrazione, grammatiche storiche e storicizzate, e consapevolezza per lo meno da parte del discorso scientifico del valore ipotetico delle asserzioni, come buona epistemologia ci insegna, come la storia stessa del pensiero umano ci mostra.

E volendo uscire dalla pretesa verità di un discorso logico, quello stesso sottile e capzioso argomentare logicofilosoficoteologico di qualcuno sciocchino lì presente, alla fine mi sono affidato all'arte combinatoria degli anagrammi che tanto mi piace, per la sua capacità di costruire senso laddove nessuno pensa ve ne possa essere, per mostrare una volta di più l'arroganza di chi secoli dopo Cartesio sta ancora a perdere tempo con la metafisica classica (mentre vedo in Odifreddi un pensatore quattrocentesco, per la fiducia nell'Uomo e nella Natura e nella Ragione da indagare partecipando e vivendo, in sintonia, oltre le obsolete posizioni di volontà e logica sempre riconducibili a un Io fondamentalmente mal posto, di sé e della situazione inconsapevole, come quelli che facevano domande intelligentemente stupide).

Allora ho anagrammato "Piergiorgio Odifreddi", e gli ho letto pubblicamente questa poesiola, che poi gli ho regalato con dedica.

Dio freddo, pigio rigore,

derido frigido ripiego.

Frigido Iddio porgerei,

Iddio oggidì preferirò.

Chissà cosa significa. Però mi fa pensare, mi piace. La favola parla di lui, dalla favola veniamo narrati.

ps: grazie di cuore a Mafe e Gallizio che mi hanno ospitato a Milano, ho rubato connessioni e albicocche dal frigo, mi son lavato i denti con un dentifricio Paperino's dal sapore improbabile e poi me ne hanno dato uno dal sapore orribile macrobiotico biologico, vino bbuono. Ma preferisco stare in strada al fresco a bere birra al tramonto con amici, Gallizio, che stare al chiuso nel caldone a sudare bevendo vino squisito :)

AGCom, Calabrò, la censura in Rete, la feccia

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Mon, 27 Jun 2011 01:27:13 PDT

Quante volte ne ho scritto, di censura sul web? Ne abbiamo scritto, in tanti. Di Cassinelli e di D'Alia, della Carlucci anni fa, del wifi libero, di Mediaset e Youtube, dei blogger processati negli ultimi anni. Abbiamo firmato petizioni, promosso campagne mediatiche per informare e far conoscere le manovre oscure di chi teme la Rete e la sua libertà di espressione, oppure più banalmente deve proteggere imperi televisivi e business pluridecennali.

Gestione del potere, lotte, schifezze di uomini e donne al governo e nei posti chiave dell'economia italiana, feccia umana.

Dice giustamente Nicotra di AgoràDigitale che avevamo sbagliato obiettivo, o meglio che avevamo sottovalutato il nemico, identificandolo con poche teste, mentre qui è da comprendere rapidamente come tutto il sistema sia marcio. "Non è così. Dobbiamo dirlo altrimenti non si capisce perche' stiamo urlando ai bari. Non c'era nessuna partita. L'intera Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni è un enorme imbroglio, un gioco di prestigio del potere."

Un'authority come AGCom che emette un provvedimento "di frontiera", come lo ha definito Calabrò stesso, che arriva a normare e normalizzare pesantemente i comportamenti di noi cittadini digitali, forse anche al di là di quanto le è concesso fare, senza precedenti in Europa, in modo stolto e punitivo, senza aver nemmeno idea della quantità di procedimenti (segnalazioni, ingiunzioni di rimozione dei contenuti pubblicati in Rete, blocco degli IP sia su siti italiani sia esteri), ben oltre il decreto Romani del 2005, ben oltre le varie leggi-bavaglio di questi anni. Gente arrogante, ominicchi, feccia: "... la partita era ben più grande, di un livello che tocca invece quell'enorme conflitto di interesse del nostro Presidente del Consiglio e proprietario di Mediaset e tutti i suoi (ex?) dipendenti all'interno del Ministero dello Sviluppo Economico e nell'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni. O cominciamo a dire che è questa la partita o non ci capirete, non capirete perchè ci agitiamo e sbraitiamo." (sempre Nicotra).

Alcune fonti per approfondire (via AgoràDigitale):

Il post-denuncia di Luca Nicotra, segretario di Agorà Digitale, dopo l'incontro con il presidente dell'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Corrado Calabrò.
Una sintesi dei motivi della mobilitazione a cura di Valigia Blu.
Un articolo di Anna Masera su laStampa.it che contiene un'altra sintesi (meglio abbondare) del regolamento in via di approvazione e le prime notizie sulla mobilitazione in corso.
Richard Stallmand contro la delibera Agcom, in un articolo di Arturo Di Corinto su Repubblica.it
Le FAQ sul sito www.sitononraggiungibile.it, a cura dell'avvocato Fulvio Sarzana, per approfondire i dettagli della delibera
L'audiovideo della Presentazione del Libro Bianco su copyright e tutela dei diritti fondamentali sulla rete internet (da radioradicale.it)

Un dinosauro moribondo, ecco chi abbiamo davanti, e dobbiamo fronteggiare gli ultimi disperati colpi di coda. La notizia non circolerà molto su tv e giornali, figuriamoci. Ci sono anche altre emergenze (la battaglia NOTAV in Val di Susa, i rifiuti di Napoli) che bucano molto di più la sfera mediatica italiana, eppure qui ne va di mezzo la libertà di espressione di noi tutti, il poter parlare e informare delle cose che succedono. Entro il 6 luglio vedremo alzarsi la solita cortina fumogena, esploderanno dichiarazioni e accadimenti congegnati a arte per distogliere l'attenzione da questo provvedimento dell'AGCom, che mina alla base il nostro stesso poter raccontare.

Giorni di tam tam ci aspettano, e saranno tamburi di guerra.

Cosa prevede la delibera [Tratto dalla sintesi di www.valigiablu.it]

Secondo la delibera AGCOM, se il titolare dei diritti di un contenuto audiovisivo dovesse riscontrare una violazione di copyright su un qualunque sito (senza distinzione tra portali, banche dati, siti privati, blog, a scopo di lucro o meno) può chiederne la rimozione al gestore. Che, «se la richiesta apparisse fondata», avrebbe 48 ore di tempo dalla ricezione per adempiere. CINQUE GIORNI PER IL CONTRADDITTORIO. Se ciò non dovesse avvenire, il richiedente potrebbe, secondo la delibera ancora in bozza, rivolgersi all'Authority che «effettuerebbe una breve verifica in contraddittorio con le parti da concludere entro cinque giorni», comunicandone l'avvio al gestore del sito o del servizio di hosting. E in caso di esito negativo, l'Agcom potrebbe disporre la rimozione dei contenuti. Per i siti esteri, «in casi estremi e previo contraddittorio», è prevista «l’inibizione del nome del sito web», prosegue l'allegato B della delibera, «ovvero dell’indirizzo Ip, analogamente a quanto già avviene per i casi di offerta, attraverso la rete telematica, di giochi, lotterie, scommesse o concorsi in assenza di autorizzazione, o ancora per i casi di pedopornografia».

Strategie fatali

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Sun, 26 Jun 2011 12:51:43 PDT

Quel che una donna non vi perdonerà mai d’altronde non è di non amarla (con l’amore o col sesso, ci si mette sempre d’accordo), è di non averla sedotta, o di non avervi mai sedotto. Solo questo è inespiabile, e nonostante l’amore o la tenerezza che le date finirà sempre per vendicarsene crudelmente. Non avendovi potuto sedurre, cercherà di annientarvi. I peccati di sesso o d’amore si possono assolvere tutti, perché non sono un’offesa. Solo la seduzione colpisce nel vivo dell’anima, che non ha pace se non nell’assassinio.

Di qui proviene quel che chiamiamo lo scaltro genio della passione. Nel cuore dei movimenti più appassionati, più belli e disperati, c’è questo genio scaltro che veglia per prendere l’altro in trappola. Stessa tentazione diabolica, nel momento più sincero e più travolgente dell’amore, di scongiurarlo ironicamente con un atto perverso.

C’è qualcosa di più forte della passione: l’illusione. Più forte del sesso o della felicità: la passione dell’illusione. Sedurre. sempre sedurre. Sventare la potenza erotica con la potenza imperiosa del gioco e dello stratagemma - perfino nella vertigine disporre nelle trappole, e al settimo cielo conservare ancora la padronanza delle vie ironiche dell’inferno -, tale è la seduzione, tale è la forma dell’illusione, tale è lo scaltro genio della passione.

Jean Baudrillard, Le strategie fatali

Io sul web. Curation e Reputazione.

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Fri, 17 Jun 2011 11:41:10 PDT

E' un po' che parlo di Curation e Reputazione.

E se il flow-chart della Curation è costituito da ascolto-aggregazione-selezione-reimpaginazione-ripubblicazione-feedback, tenere monitorata la propria Reputazione (o quella del proprio brand) è certamente una di quelle azioni da incorporare nella Curation del proprio webabitare.

Ora c'è anche Google, il servizio si chiama "Io sul Web" e lo trovate nella vostra dashboard: semplicemente vi arriveranno nella mail le social mention riferito al vostro nome. Non potevo non dirlo, capirete. Parlerò di queste cosette ancora un po', per via della mia passione per i momenti aurorali, poi passerò a altro, ché mi stufo presto.

Ma molti ne stanno parlando.

L'argomento "Reputation" è ricco, variopinto, innesca riflessioni pluridisciplinari, è già parola chiave dei professionisti che gestiscono la visibilità e la conversazione delle aziende.

I SEO non vi vendono più soltanto il posizionamento sui motori di ricerca, non vi tontonano più soltanto sulla spreadability viraleggiante dei vostri contenuti pubblicati, ora la mission è progettare costruire e gestire la reputazione del brand.

Uso i miei strumenti di Curation per restare sintonizzato sulla Reputazione: qui trovate lo Scoop tutto dedicato e ben impaginato, qui uno Storify relativo al tema più ampio dell'essere Netizen oggidì, dove ovviamente segnalazioni sulla Reputation non mancano, essendo il valore di quest'ultima legatissimo alla qualità del nostro essere Cittadini digitali.

Su Curated ho un bundle nuovo dedicato all'identità, sempre robe che si intrecciano alla reputazione.

Oltre a Scoop, Storify e Curated, di cui già parlavo su Apogeonline aprile scorso, ora mi trovo anche per le mani due nuovi strumenti di Curation: Bundlr e Shareist. Il primo mi sembra più un reimpaginatore elegante, mentre il secondo è decisamente più complesso e articolato, permettendo di maneggiare i flussi e arredare spzi web con maggior raffinatezza.

Chiaramente, gestirli tutti sta diventando un casino: per lo stesso argomento, a esempio Reputazione, o creo lo stesso bundle su tutti i servizi di Curation fin qui elencati (e non starei nemmeno molto a tenerli tutti aggiornati con quelle news pertinenti al tema in cui mi imbatto, è sufficiente cliccare quei quattro cinque bookmarklet), o uso ciascun servizio per argomenti diversi (ma perché?), oppure qua tra poco s'imporra la scelta definitiva, già lo so.

Incollo qua sotto il widget di Scoop sulla Reputazione, giusto per.

Inter-nos

solstizio67 @ gmail.com (Solstizio) — Thu, 16 Jun 2011 01:43:20 PDT

Internet è la rete delle reti. La rete che connette le reti.

Ma sono anni che lo diciamo, la rete degli umani viene prima, è che la tecnologia ha costruito buone connessioni, dato visibilità, reso efficiente lo scambio interpersonale, fatto emergere le relazioni, al punto che ora ci abitiamo, qua dentro.

Quindi d'ora in poi io questa cosa qui la chiamo inter-nos, quel "tra di noi" è l'essenza della Rete.

La Rete siamo noi, io sono rete.