The post Certezza probabilistica e nesso di causalità appeared first on Sentenze Cassazione.

Ricorso per Cassazione e Procura alle liti, ecco cosa dicono le SS.UU.

Con la sentenza n. 15177 del 1 giugno 2021 che si riporta al link in fondo all’articolo, le Sezioni Unite della Suprema Corte di Cassazione, in materia di procura alle liti e ricorso per cassazione, hanno affermato che “l’art. 35 bis, comma 13 del d. lgs. n. 25 del 2008, nella parte in cui prevede che “la procura alle liti per la proposizione del ricorso per cassazione deve essere conferita, a pena di inammissibilità del ricorso, in data successiva alla comunicazione del decreto impugnato” e che “a tal fine il difensore certifica la data del rilascio in suo favore della procura medesima” richiede, quale elemento di specialità rispetto alle ordinarie ipotesi di rilascio della procura speciale, regolate dagli artt. 83 e 365 c.p.c., il requisito della posteriorità della data rispetto alla comunicazione del provvedimento impugnato, prevedendo una speciale ipotesi di “inammissibilità del ricorso” nel caso di mancata certificazione della data di rilascio della procura in suo favore da parte del difensore. Ne consegue che tale procura speciale deve contenere in modo esplicito l’indicazione della data successiva alla comunicazione del provvedimento impugnato e richiede che il difensore certifichi, anche solo con un’unica sottoscrizione, sia la data della procura successiva alla comunicazione, che l’autenticità della firma del conferente. La norma così interpretata non può considerarsi violativa: 1) della disciplina unionale, in relazione al principio di equivalenza e di effettività, considerato che non vi è alcuna materia regolata dal diritto interno, omogenea a quella della protezione internazionale e dell’asilo, che goda di una tutela maggiormente protettiva con riguardo alla proposizione del ricorso per cassazione, e che il principio di effettività deve ritenersi limitato al giudizio di primo grado; 2) dell’art. 6 CEDU, nella parte in cui riconosce il diritto all’accesso alla giustizia, valutato anche in combinato disposto con l’art. 14 che stabilisce il divieto di non discriminazione, poiché la norma persegue l’interesse ad un corretto e leale esercizio dell’amministrazione della giustizia, anche in relazione alle ripercussioni sul complessivo funzionamento della giurisdizione ordinaria di ultima istanza, interessi che il legislatore può legittimamente valorizzare, senza violare il principio di non discriminazione, poiché la norma riguarda solo coloro che, trovandosi in una posizione di incerto collegamento con il territorio nazionale, costituiscono un gruppo nettamente distinto rispetto a quello che ha invece con il nostro paese una stabile relazione territoriale; 3) degli artt. 3 e 24 Cost., quanto al principio di eguaglianza ed al diritto di difesa, considerato che la specifica regola processuale non ha come giustificazione la condizione di richiedente protezione internazionale, quanto, piuttosto, la specificità del ricorso per cassazione rispetto alle materie disciplinate dal d. lgs. n. 25 del 2008 in relazione alle quali il legislatore ordinario ha un’ampia discrezionalità, maggiormente accentuata nella disciplina degli istituti processuali dove vi è l’esigenza della celere definizione delle decisioni”. 

Leggi il testo della sentenza n. 15177-2021

Riferimenti normativi: Decreto Legisl. 28/01/2008 num. 25 art. 35 com. 2, Decreto Legisl. 28/01/2008 num. 25 art. 35 bis com. 13, Decreto Legge 17/02/2017 num. 13 art. 6 com. 1, Legge 13/04/2017 num. 46, Cod. Proc. Civ. art. 83 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 365, Costituzione art. 24, Costituzione art. 3 CORTE COST., Costituzione art. 117 CORTE COST., Conv. Eur. Dir. Uomo art. 6 CORTE COST., Conv. Eur. Dir. Uomo art. 14, Direttive del Consiglio CEE 26/06/2013 num. 32 art. 46, Tratt. Internaz. 07/12/2000 art. 18, Tratt. Internaz. 07/12/2000 art. 19, Tratt. Internaz. 07/12/2000 art. 47 

Massime precedenti Conformi: N. 15211 del 2020, N. 27232 del 2020, 2342 del 2020, N. 1043 del 2020.

Massime precedenti: N. 17717 del 2018, N. 25447 del 2020, N. 25304 del 2020.

The post Sezioni Unite, la procura alle liti e ricorso per Cassazione appeared first on Sentenze Cassazione.

Una sentenza che tratta questioni di particolare importanza quella pronunciata lo scorso 9 settembre dalle Sezioni Unite della Suprema Corte di Cassazione in materia di riconoscimento della protezione umanitaria e che si riporta al link in fondo all’articolo. 

Le SS.UU. hanno affermato che in base alla normativa del T.U.Imm. anteriore alle modifiche introdotte dal d.l.n. 113 del 2018, “ai fini del riconoscimento della protezione umanitaria occorre operare una valutazione comparativa della situazione soggettiva ed oggettiva del richiedente con riferimento al Paese d’origine, in raffronto alla situazione d’integrazione raggiunta in Italia”.

Più nello specifico, chiarisce la Corte “questa comparativa dovrà essere svolta attribuendo alla condizione soggettiva e oggettiva del richiedente nel Paese d’origine un peso tanto minore quanto maggiore risulti il grado di integrazione che il richiedente dimostri di aver raggiunto nel tessuto sociale italiano”.

Inoltre – si legge in sentenza – “situazioni di deprivazione dei diritti umani di particolare gravità nel Paese d’origine possono fondare il diritto del richiedente alla protezione umanitaria anche in assenza di un apprezzabile livello di integrazione del medesimo in Italia. Per contro, quando si accerti che tale livello sia stato raggiunto, se il ritorno in Paesi d’origine rende probabile un significativo scadimento delle condizioni di vita privata e/o familiare, sì da recare un vulnus al diritto riconosciuto dall’art. 8 della Convenzione EDU, sussiste un serio motivo di carattere umanitario, ai sensi dell’art. 5 T.U. cit., per riconoscere il permesso di soggiorno”.

Leggi il testo della sentenza n. 24413/2021

The post Le SS.UU. in materia di riconoscimento della protezione umanitaria appeared first on Sentenze Cassazione.

La terza sezione civile della Suprema Corte di Cassazione con la sentenza n.19372/2021 che si riporta al link in fondo all’articolo, ha trattato un caso di responsabilità medica, facendo degli interessanti chiarimenti sulla condotta che deve tenere il sanitario quando la sintomatologia del paziente è compatibile con più patologie.

Secondo i giudici di legittimità il medico deve disporre tutti gli accertamenti diagnostici del caso e non limitarsi a dare semplici suggerimenti.

Nello specifico, si tratta di una richiesta di risarcimento da perdita di congiunto in quanto, il de cuius decedeva dopo essere stato visitato dal medico al quale aveva riferito di avere forti e persistenti dolori al torace. Il sanitario (operatore delle guardia medica) diagnosticava uno stato d’ansia da stress dimettendo il paziente che in seguito decedeva a causa di una dissecazione dell’aorta. 

La Cassazione, rispondendo a uno dei quesiti formulati dal ricorrente chiarisce che “il medico di guardia medica non risponde della morte del paziente visitato e dimesso, con apposita prescrizione farmacologica, solo quando non vi è  prova di un inadempimento del sanitario, sotto forma di condotta omissiva, di diagnosi errata o di una cautela necessaria e non adottata e quindi quando l’evento dannoso non è causalmente collegabile alla sua condotta”.

Pertanto, ha confermato la sentenza di merito ritenendo sussistente una condotta inadempiente da parte del medico, precisando che se invece di dimettere il paziente avesse disposto l’esame strumentale necessario al caso di certo si sarebbe giunti ad una diagnosi tempestiva evitando il decesso del paziente.

Leggi il testo della sentenza n.19372-2021

The post Responsabilità medica per non aver disposto gli esami al paziente poi deceduto appeared first on Sentenze Cassazione.

Laicità e non discriminazione. Radici e condivisione dello spazio pubblico.

La posizione delle Istituzioni e la religione nell’orizzonte multiculturale della nostra società.

Le Sezioni Unite della Suprema Corte di Cassazione, con la sentenza n.24414/2021 che si riporta integralmente al link in fondo all’articolo, si sono pronunciate su una questione molto interessante riguardo all’affissione nelle aule delle scuole pubbliche di simboli religiosi come il crocifisso. 

Dunque, la vicenda richiama in maniera diretta i principi Costituzionali della laicità dello Stato e quello della salvaguardia della libertà religiosa.

La vicenda che ha originato questa decisione risale al 2008-2009 quando un docente venne sottoposto a procedimento disciplinare perché prima delle sue ore di lezione rimuoveva sistematicamente il crocefisso dell’aula, per poi riappenderlo al termine delle stesse, contravvenendo così ad una circolare del dirigente scolastico.

Il professore aveva più volte manifestato la propria disapprovazione alla presenza del simbolo religioso in rispetto della propria libertà di insegnamento e di coscienza in materia religiosa e del principio di neutralità della scuola pubblica. Gli studenti, riuniti in assemblea di classe, deliberarono a maggioranza di mantenere affisso il simbolo durante tutte le ore di lezioni.

Successivamente una circolare del dirigente scolastico richiamò i docenti a rispettare quanto fosse stato deciso dagli studenti in assemblea, mantenendo il simbolo religioso alla parete per tutte le ore di lezioni. Il professore nonostante la circolare di cui sopra provvide nuovamente a rimuovere il crocifisso e a riappenderlo al termine della sua lezione ma ciò fu segnalato al dirigente scolastico che avviò il procedimento disciplinare (anche per le offese che gli sono state rivolte dal professore).

Il Consiglio di disciplina per il personale docente, per i fatti sopra esposti, ha ritenuto di dover irrogare al professore la sanzione disciplinare della sospensione dell’insegnamento per trenta giorni.

Il professore proponeva due distinti ricorsi, poi riuniti, avverso suddetta sanzione in quanto riteneva il provvedimento discriminatorio nei confronti dei docenti che non si riconoscevano nel crocifisso e perché lesivo dei diritti fondamentali di insegnamento e libertà di coscienza in materia religiosa.

Il Giudice del Lavoro respingeva i ricorsi richiamando la sentenza della Grande Camera dell aCorte Europea dei Diritti dell’Uomo dell’8 marzo 2011 in cui si affermava che la presenza del simbolo religioso non pregiudica il diritto degli alunni all’istruzione, la libertà educativa dei genitori nei confronti dei figli e quella di coscienza e religione, e non pone in essere discriminazioni su base religiosa.

Per il Tribunale il comportamento del docente ha integrato una violazione dei doveri di formazione ed educazione di ogni insegnante, perché al di là delle convinzioni personali, la questione dell’affissione in aula del crocifisso era stata oggetto di plurimi approfondimenti, in contesti diversi, sia da parte dei ragazzi che dei docenti, all’esito dei quali risultava evidente in senso della presenza del predetto simbolo in aula e la mancanza di qualsivoglia intento discriminatorio diretto a limitare la libertà del singolo gesto.

Anche la Corte d’Appello respingeva il gravame proposto dal docente. La Corte territoriale ha escluso che la vicenda possa considerarsi discriminatoria nei confronti del professore anche perché l’ordine di servizio era stato indirizzato a tutto il corpo docente senza disparità di trattamento. 

La corte ha poi precisato che il ricorrente non ha titolo per dolersi dell’asserita violazione del principio del buon andamento ed imparzialità della pubblica amministrazione nonché di quello della laicità dello Stato, perché gli stessi non danno origine a diritti soggettivi dei singoli ma ad interessi diffusi la cui tutela è affidata agli enti esponenziali della collettività nel suo complesso. 

Le Sezioni Unite non prendono come base di riferimento le argomentazioni dei giudici territoriali. Secondo la Cassazione in fatto che non vi sia una discriminazione diretta non esclude che possa esserci discriminazione indiretta, giacché l’esposizione del crocifisso potrebbe porre il docente non credente o aderente ad altro credo in una situazione di svantaggino rispetto all’insegnante che aderisce a quel credo poiché solo il primo si vede costretto a svolgere l’attività di insegnamento in nome di valori non condivisi, con conseguente lesione di quella libertà di coscienza che il datore di lavoro è tenuto a salvaguardare. 

Va detto però che l’affissione del crocifisso non ostacola il docente nell’esercizio di alcuna delle sue libertà, anche quella di criticare davanti alla classe, in forme legittime e rispettose della altrui coscienza morale, il significato e la stessa presenza del simbolo. 

La situazione di “particolare svantaggio” rispetto alle altre persone non è ravvisabile nel mero fastidio o nel disaccordo sul piano culturale. Anche se l’affissione del crocefisso risulta “sgradita” al ricorrente da sola non è in grado di intaccare la sfera delle sue convinzioni i mentali o delle sue opzioni in materie religiose.

Le Sezioni unite, comunque, escludono la sussistenza della discriminazione indiretta e motiva questa decisione richiamando alcuni interessanti precedenti che trattano casi simili. 

Del resto l’intera sentenza è un continuo richiamo a massime di altre decisioni, di corti nazionali e internazionali. La Corte, con questa decisione, ha voluto fare tutti i chiarimenti del caso così da non lasciare dubbi alcuni sulle future interpretazioni da adottare. 

Per i Giudici di Piazza Cavour, è illegittima la circolare del dirigente scolastico che, nel richiamare tutti i docenti della classe al dovere di rispettare e tutelare la volontà degli studenti, espressa a maggioranza in assemblea, di vedere esposto il crocefisso nella loro aula, non cerchi un ragionevole accomodamento con la posizione manifestata dal docente dissenziente.

L’illegittimità della circolare determina l’invalidità della sanzione disciplinare inflitta al docente dissenziente per aver egli, contravvenendo all’ordine di servizio contenuto nella circolare, rimosso il crocefisso dalla parte dell’aula all’inizio delle sue lezioni, per poi ricollocarlo al suo posto alla fine delle medesime.

Tale circolare, peraltro, non integra una forma di discriminazione a causa della religione nei confronti del docente, e non determina pertanto le conseguenze di natura risarcitoria previste dalla legislazione antidiscriminatoria, perché, recependo la volontà degli studenti in ordine alla presenza del crocefisso, il dirigente scolastico non ha connotato in senso religioso l’esercizio della funzione pubblica di insegnamento, né ha condizionato la libertà di espressione culturale del docente dissenziente.  

Il crocefisso di Stato nelle scuole pubbliche entra in conflitto anche con l’imparzialità e l’equidistanza che devono essere mantenute dalle pubbliche istituzioni nei confronti di tutte le religioni, indipendentemente da valutazioni di carattere numerico, non essendo più consentita la discriminazione basata sul maggiore o morire numero degli appartenenti all’una o all’altra di esse. Ed entra in conflitto col pluralismo religioso come aspetto di un più ampio pluralismo di valori. 

Va detto però che in virtù del principio supremo di laicità dello Stato è già garantita la pari libertà di coscienza di ciascuna persona che si riconosca in una fede, quale che sia la confessione di appartenenza, ed anche se si tratta di un credo ateo o agnostico, di professarla liberamente e di farne propaganda elle forme ritenute più opportune, attesa la previsione aperta dell’articolo 19 Cost., purché l’esercizio di tale diritto di propaganda e diffusione del proprio credo religioso non si traduca nel vilipendio della fede da altri professata.

Inoltre, proprio il crocefisso descrive anche uno dei tratti del patrimonio culturale italiano e rappresenta una storia e una tradizione di popolo. L’Italia ha infatti profonde radici cristiane, intrecciate con quelle umanistiche. Lo testimoniano le sue città, i suoi borghi, l’arte etc.

Allo stesso tempo, la croce e la passione di Cristo richiamavano valori condivisibili per il loro carattere universale, anche da chi non è credente (pace, dignità umana, fratellanza, solidarietà).

La nostra laicità non è esclusiva ma inclusiva, ovvero aperta alle diverse identità che si affacciano in una società in cui hanno da convivere fedi, religioni, culture diverse. Accogliere le differenze  non vuol dire rinunciare alle proprie identità storiche, culturali, religiose.

Deve escludersi che la presenza del simbolo, quando derivi da una richiesta degli studenti in quello spazio pubblico peculiare nel quale essi imparano a condividere insieme e a formarsi culturalmente, qualifichi “tirannicamente” l’esercizio dell’attività che in esso si svolge.

L’esposizione del simbolo religioso non è un atto di propaganda, non rappresenta uno strumento di proselitismo. E’ un atto di testimonianza, di professione della fede religiosa da parte dei componenti di quella comunità di vita in formazione che è una classe di scuola.

Dunque, tornando alla questione di fondo, gli ermellini fanno presente che l’esposizione del crocefisso non è stabilita da una legge ma secondo quanto disposto dall’articolo 18 del r.d. n. 965 del 1924, questo risulta essere tra gli arredi scolastici e, pertanto, deve essere interpretato in conformità alla Costituzione e alla legislazione che dei principi costituzionali costituisce svolgimento e attuazione, nel senso che la comunità scolastica può decidere di esporlo in aula con valutazione che sia frutto del rispetto delle convinzioni di tutti i componenti della medesima comunità, ricercando un “ragionevole accomodamento” tra eventuali posizioni difformi. 

Leggi il testo della sentenza n. sentenza 24414-2021

___________________________

Articolo 18 del r.d. n. 965 del 1924

Ogni istituto ha la bandiera nazionale; ogni aula, l’immagine del Crocifisso e il ritratto del Re.

Articolo 19 Costituzione

Tutti hanno diritto di professare liberamente la propria fede religiosa in qualsiasi forma, individuale o associata, di farne propaganda e di esercitarne in privato o in pubblico il culto, purché non si tratti di riti contrari al buon costume

The post Sezioni Unite, sì al crocefisso nelle scuole appeared first on Sentenze Cassazione.

Reati contro l’ordine pubblico

Istigazione o apologia a pratiche di pedofilia e di pedopornografia

Natura – Reato di pericolo concreto con dolo generico

Articolo 414 bis Codice Penale

Istigazione a pratiche di pedofilia e di pedopornografia

Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque, con qualsiasi mezzo e con qualsiasi forma di espressione, pubblicamente istiga a commettere, in danno di minorenni, uno o più delitti previsti dagli articoli 600 bis, 600 ter e 600 quater, anche se relativi al materiale pornografico di cui all’articolo 600 quater 1, 600 quinquies, 609 bis, 609 quater e 609 quinquies è punito con la reclusione da un anno e sei mesi a cinque anni.

Alla stessa pena soggiace anche chi pubblicamente fa l’apologia di uno o più delitti previsti dal primo comma.

Non possono essere invocate, a propria scusa, ragioni o finalità di carattere artistico, letterario, storico o di costume.

 

Articolo 414 Codice Penale

Istigazione a delinquere

Chiunque pubblicamente [266] istiga a commettere uno o più reati è punito, per il solo fatto dell’istigazione [115, 302, 303, 322, 415, 580]:

1) con la reclusione da uno a cinque anni, se trattasi di istigazione a commettere delitti;

2) con la reclusione fino a un anno, ovvero con la multa fino a euro 206, se trattasi di istigazione a commettere contravvenzioni.

Se si tratta di istigazione a commettere uno o più delitti e una o più contravvenzioni, si applica la pena stabilita nel numero 1.

Alla pena stabilita nel numero 1 soggiace anche chi pubblicamente [266] fa l’apologia di uno o più delitti. La pena prevista dal presente comma nonché dal primo e dal secondo comma è aumentata se il fatto è commesso attraverso strumenti informatici o telematici.

Fuori dei casi di cui all’articolo 302, se l’istigazione o l’apologia di cui ai commi precedenti riguarda delitti di terrorismo o crimini contro l’umanità la pena è aumentata della metà. La pena è aumentata fino a due terzi se il fatto è commesso attraverso strumenti informatici o telematici.

 

Articolo 115 Codice Penale

Accordo per commettere un reato. Istigazione

Salvo che la legge disponga altrimenti [270, 271, 304, 305, 306], qualora due o più persone si accordino allo scopo di commettere un reato, e questo non sia commesso, nessuna di esse è punibile per il solo fatto dell’accordo.

Nondimeno, nel caso di accordo per commettere un delitto, il giudice può applicare una misura di sicurezza [229].

Le stesse disposizioni si applicano nel caso di istigazione a commettere un reato [266, 302, 322, 327, 414, 415], se l’istigazione è stata accolta, ma il reato non è stato commesso.

Qualora l’istigazione non sia stata accolta, e si sia trattato d’istigazione a un delitto, l’istigatore può essere sottoposto a misure di sicurezza [229].

The post Istigazione o apologia a pratiche di pedofilia e di pedopornografia appeared first on Sentenze Cassazione.

Cosa dice la Cassazione sull’accesso alle origini e sulla volontà di restare anonimi?

La prima sezione civile della Suprema Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22497 del 9 agosto 2021, ha trattato un caso interessante relativo all’acquisizione di informazioni sulle proprie origini da parte di chi è nato da parto anonimo.

Gli ermellini hanno ribadito le indicazioni già dettate dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 1946 del 2017, ovvero che “il diritto a conoscere l’identità della madre deve essere contemperato con la persistenza della volontà di questa di rimanere anonima” e, continuano i giudici, “deve essere esercitato secondo modalità che ne proteggano la dignità, tenendo dunque in considerazione la salute della donna e la sua condizione personale e familiare”. Nel caso di specie, era stato rigettato il ricorso del figlio, confermando la decisione dei giudici di merito che avevano escluso il diritto del figlio a conoscere l’identità della madre, poiché quest’ultima era molto anziana e versava in gravi condizioni di salute.

Inoltre, precisano altresì, il suddetto diritto va tenuto distinto da quello ad accedere alle informazioni sanitarie sulla salute della madre, allo scopo di accertare la sussistenza di eventuali malattie ereditarie trasmissibili, esercitabile indipendentemente dalla volontà della donna anche se ancora in vita, purché sia garantito l’anonimato, anche nei confronti del figlio.

Leggi il testo della sentenza n. 22497/2021

___________________________________

Articolo 28 L.184/1983 – Legge sull’adozione

1. Il minore adottato è informato di tale sua condizione ed i genitori adottivi vi provvedono nei modi e termini che essi ritengono più opportuni.

2. Qualunque attestazione di stato civile riferita all’adottato deve essere rilasciata con la sola indicazione del nuovo cognome e con l’esclusione di qualsiasi riferimento alla paternità e alla maternità del minore e dell’annotazione di cui all’articolo 26, comma 4.

3. L’ufficiale di stato civile, l’ufficiale di anagrafe e qualsiasi altro ente pubblico o privato, autorità o pubblico ufficio debbono rifiutarsi di fornire notizie, informazioni, certificazioni, estratti o copie dai quali possa comunque risultare il rapporto di adozione, salvo autorizzazione espressa dell’autorità giudiziaria. Non è necessaria l’autorizzazione qualora la richiesta provenga dall’ufficiale di stato civile, per verificare se sussistano impedimenti matrimoniali.

4. Le informazioni concernenti l’identità dei genitori biologici possono essere fornite ai genitori adottivi, quali esercenti la responsabilità genitoriale, su autorizzazione del tribunale per i minorenni, solo se sussistono gravi e comprovati motivi. Il tribunale accerta che l’informazione sia preceduta e accompagnata da adeguata preparazione e assistenza del minore. Le informazioni possono essere fornite anche al responsabile di una struttura ospedaliera o di un presidio sanitario, ove ricorrano i presupposti della necessità e della urgenza e vi sia grave pericolo per la salute del minore.

5. L’adottato, raggiunta l’età di venticinque anni, può accedere a informazioni che riguardano la sua origine e l’identità dei propri genitori biologici. Può farlo anche raggiunta la maggiore età, se sussistono gravi e comprovati motivi attinenti alla sua salute psico-fisica. L’istanza deve essere presentata al tribunale per i minorenni del luogo di residenza.

6. Il tribunale per i minorenni procede all’audizione delle persone di cui ritenga opportuno l’ascolto; assume tutte le informazioni di carattere sociale e psicologico, al fine di valutare che l’accesso alle notizie di cui al comma 5 non comporti grave turbamento all’equilibrio psico-fisico del richiedente. Definita l’istruttoria, il tribunale per i minorenni autorizza con decreto l’accesso alle notizie richieste.

7. L’accesso alle informazioni non è consentito nei confronti della madre che abbia dichiarato alla nascita di non volere essere nominata ai sensi dell’articolo 30, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica 3 novembre 2000, n. 396.

8. Fatto salvo quanto previsto dai commi precedenti, l’autorizzazione non è richiesta per l’adottato maggiore di età quando i genitori adottivi sono deceduti o divenuti irreperibili.

The post Accesso alle origini contro la volontà di restare anonimi appeared first on Sentenze Cassazione.

La prima sezione della Suprema Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27374/2021, depositata lo scorso 15 luglio e che si riporta al link in fondo all’articolo, ha trattato un caso relativo ai benefici penitenziari affermando che il magistrato di sorveglianza ha il potere di revocare il provvedimento di approvazione dell’atto dell’amministrazione penitenziaria di ammissione del lavoro all’esterno nel caso in cui mutano le condizioni che lo avevano determinato. 

Il Tribunale di sorveglianza di Ancona aveva rigettato il reclamo avverso la revoca dell’approvazione dell’ammissione al lavoro all’esterno emessa in precedenza dal Magistrato di sorveglianza. 

Il Tribunale, ritenendo infondato il reclamo, osservava nella sua motivazione che dette prestazione, che consisteva nello svolgimento del lavoro quotidiano di badante della madre presso il domicilio della donna, aveva evidenziato delle criticità determinate dal non poterne controllare l’effettività, con conseguenti rischi, oltre che dall’assenza del suo impegno in attività risocializzanti, in un ambito in cui era intervenuta la rilevante novità costituita dall’aggiornamento della posizione giuridica del ristretto che aveva contemplato l’allungamento della pena di ben cinque anni di reclusione.  

Veniva dunque proposto ricorso lamentando la violazione degli arti. 21 Ord. Pen. e 48 d.P.R. n.230 del 2000, denunciando altresì contraddittorietà della motivazione. 

Secondo i giudici di Piazza Cavour, però, le censure mosse dal ricorrente “non riescono a contrastare l’obiettivo spessore di questi argomenti che il Magistrato di sorveglianza aveva posto alla base del provvedimento di revoca del decreto di approvazione e che il Tribunale, pur in un quadro più ampio,, ha ritenuto effettivi e fondati”.

Leggi il testo della sentenza n. 27374-2021

_____________________________

Articolo 21 Ordinamento Penitenziario – Lavoro all’esterno

1. I detenuti e gli internati possono essere assegnati al lavoro all’esterno in condizioni idonee a garantire l’attuazione positiva degli scopi previsti dall’articolo 15. Tuttavia, se si tratta di persona condannata alla pena della reclusione per uno dei delitti indicati nei commi 1, 1-ter e 1quater dell’articolo 4 bis, l’assegnazione al lavoro all’esterno può essere disposta dopo l’espiazione di almeno un terzo della pena e, comunque, di non oltre cinque anni. Nei confronti dei condannati all’ergastolo l’assegnazione può avvenire dopo l’espiazione di almeno dieci anni.

2. I detenuti e gli internati assegnati al lavoro all’esterno sono avviati a prestare la loro opera senza scorta, salvo che essa sia ritenuta necessaria per motivi di sicurezza. Gli imputati sono ammessi al lavoro all’esterno previa autorizzazione della competente autorità giudiziaria.

3. Quando si tratta di imprese private, il lavoro deve svolgersi sotto il diretto controllo della direzione dell’istituto a cui il detenuto o l’internato è assegnato, la quale può avvalersi a tal fine del personale dipendente e del servizio sociale.

4. Per ciascun condannato o internato il provvedimento di ammissione al lavoro all’esterno diviene esecutivo dopo l’approvazione del magistrato di sorveglianza.

4-bis. Le disposizioni di cui ai commi precedenti e la disposizione di cui al secondo periodo del comma 13 dell’articolo 20 si applicano anche ai detenuti ed agli internati ammessi a frequentare corsi di formazione professionale all’esterno degli istituti penitenziari.

4-ter. I detenuti e gli internati possono essere assegnati a prestare la propria attività a titolo volontario e gratuito a sostegno delle famiglie delle vittime dei reati da loro commessi. L’attività è in ogni caso svolta con modalità che non pregiudichino le esigenze di lavoro, di studio, di famiglia e di salute dei detenuti e degli internati. Sono esclusi dalle previsioni del presente comma i detenuti e gli internati per il delitto di cui all’articolo art. 416 bis del c.p. del codice penale e per i delitti commessi avvalendosi delle condizioni previste dallo stesso articolo ovvero al fine di agevolare l’attività delle associazioni in esso previste. Si applicano, in quanto compatibili, le modalità previste nell’articolo 54 del decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274.

Articolo 48 d.P.R. n. 230 del 2000 – Lavoro esterno

Lavoro esterno

 1. L’ammissione dei condannati e degli internati al lavoro all’esterno è disposta dalle direzioni solo quando ne è prevista la possibilità nel programma di trattamento e diviene esecutiva solo quando il provvedimento sia stato approvato dal magistrato di sorveglianza ai sensi del quarto comma dell’articolo 21 della legge.

2. L’ammissione degli imputati al lavoro all’esterno, disposta dalle direzioni su autorizzazione della competente autorità giudiziaria ai sensi del secondo comma dell’articolo 21 della legge, è comunicata al magistrato di sorveglianza.

3. La direzione dell’istituto deve motivare la richiesta di approvazione del provvedimento o la richiesta di autorizzazione all’ammissione al lavoro all’esterno, anche con riguardo all’opportunità della previsione della scorta, corredandola di tutta la necessaria documentazione.

4. Il magistrato di sorveglianza o l’autorità giudiziaria procedente, a seconda dei casi, nell’approvare il provvedimento di ammissione al lavoro all’esterno del condannato o internato o nell’autorizzare l’ammissione al lavoro all’esterno dell’imputato, deve tenere conto del tipo di reato, della durata, effettiva o prevista, della misura privativa della libertà e della residua parte di essa, nonché dell’esigenza di prevenire il pericolo che l’ammesso al lavoro all’esterno commetta altri reati.

5. I detenuti e gli internati ammessi al lavoro all’esterno indossano abiti civili; ad essi non possono essere imposte manette.

6. La scorta dei detenuti e degli internati ammessi al lavoro all’esterno, qualora sia ritenuta necessaria per motivi di sicurezza, è effettuata dal personale del Corpo di polizia penitenziaria con le modalità stabilite dalla direzione dell’istituto. Il personale del Corpo di polizia penitenziaria specificamente comandato, nonché il personale della Polizia di Stato e dell’Arma dei carabinieri possono effettuare controlli del detenuto durante il lavoro all’esterno.

7. L’accompagnamento dei minori ai luoghi di lavoro esterno, qualora sia ritenuto necessario per motivi di sicurezza, può essere effettuato da personale dell’Amministrazione penitenziaria appartenente a ogni qualifica.

8. Al fine di consentire l’assegnazione dei detenuti e degli internati al lavoro all’esterno il Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria ricerca, nell’ambito della disciplina vigente, forme di collaborazione con le autorità competenti.

9. Il provveditore regionale impartisce disposizioni alle direzioni degli istituti dipendenti per favorire la piena occupazione dei posti di lavoro disponibili all’esterno.

10. I datori di lavoro dei detenuti o internati sono tenuti a versare alla direzione dell’istituto la retribuzione, al netto delle ritenute previste dalle leggi vigenti, dovuta al lavoratore e l’importo degli eventuali assegni per il nucleo familiare sulla base della documentazione inviata alla direzione. I datori di lavoro devono dimostrare alla stessa direzione l’adempimento degli obblighi relativi alla tutela assicurativa e previdenziale.

11. I detenuti e gli internati ammessi al lavoro all’esterno esercitano i diritti riconosciuti ai lavoratori liberi, con le sole limitazioni che conseguono agli obblighi inerenti alla esecuzione della misura privata della libertà.

12. L’ammissione al lavoro all’esterno per lo svolgimento di lavoro autonomo può essere disposta, ove sussistano le condizioni di cui al primo comma dell’articolo 21 della legge, solo se trattasi di attività regolarmente autorizzata dagli organi competenti ed il detenuto o l’internato dimostri di possedere le attitudini necessarie e si possa dedicare ad essa con impegno professionale. Il detenuto o l’internato è tenuto a versare alla direzione dell’istituto l’utile finanziario derivante dal lavoro autonomo svolto e su di esso vengono effettuati i prelievi ai sensi del primo comma dell’articolo 24 della legge.

13. Nel provvedimento di assegnazione al lavoro all’esterno senza scorta devono essere indicate le prescrizioni che il detenuto o internato deve impegnarsi per iscritto a rispettare durante il tempo da trascorrere fuori dall’istituto, nonché quelle relative agli orari di uscita e di rientro, tenuto anche conto della esigenza di consumazione dei pasti e del mantenimento dei rapporti con la famiglia, secondo le indicazioni del programma di trattamento. Inoltre, l’orario di rientro deve essere fissato all’interno di una fascia oraria che preveda l’ipotesi di ritardo per forza maggiore. Scaduto il termine previsto da tale fascia oraria, viene inoltrato a carico del detenuto rapporto per il reato previsto dall’articolo 385 del codice penale.

14. La direzione dell’istituto provvede a consegnare al detenuto o internato ed a trasmettere al Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria, al provveditore regionale ed al direttore del centro di servizio sociale copia del provvedimento di ammissione al lavoro all’esterno, dandone notizia all’autorità di pubblica sicurezza del luogo in cui si dovrà svolgere il lavoro all’esterno.

15. Le eventuali modifiche delle prescrizioni e la revoca del provvedimento di ammissione al lavoro all’esterno sono comunicate al Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria, al provveditore regionale e al magistrato di sorveglianza, per i condannati e gli internati, o alla autorità giudiziaria procedente, per gli imputati. La revoca del provvedimento di ammissione al lavoro esterno diviene esecutiva dopo l’approvazione del magistrato di sorveglianza. Il direttore dell’istituto può disporre con provvedimento motivato la sospensione dell’efficacia dell’ammissione al lavoro all’esterno in attesa della approvazione da parte del magistrato di sorveglianza del provvedimento di revoca.

16. I controlli di cui al terzo comma dell’articolo 21 della legge sono diretti a verificare che il detenuto o l’internato osservi le prescrizioni dettategli e che il lavoro si svolga nel pieno rispetto dei diritti e della dignità.

17. La disposizione di cui al terzo comma dell’articolo 21 della legge si applica anche nel caso di ammissione al lavoro all’esterno per svolgere un lavoro autonomo.

18. Quando il lavoro si svolge presso imprese pubbliche, il direttore dell’istituto cura l’adozione di precisi accordi con i responsabili di dette imprese per l’immediata segnalazione alla direzione stessa di eventuali comportamenti del detenuto o internato lavoratore che richiedano interventi di controllo.

The post Benefici penitenziari, ammissione e revoca al lavoro all’esterno appeared first on Sentenze Cassazione.

Sono validi gli accordi fra i coniugi in favore dei figli?

Ecco cosa ha recentemente detto la Cassazione in materia di clausole dell’accordo di divorzio a domanda congiunta e di separazione consensuale.

Con la sentenza n.21761 del 29 luglio 2021 le Sezioni Unite della Suprema Corte di Cassazione hanno risolto una importantissima questione affermando i seguenti principi di diritto: “le clausole dell’accordo di divorzio a domanda congiunta, o di separazione consensuale, che riconoscano ad uno o ad entrambi i coniugi la proprietà esclusiva di beni mobili o immobili, o di altri diritti reali, ovvero ne operino il trasferimento a favore di uno di essi, o dei figli, al fine di assicurarne il mantenimento, sono valide in quanto il predetto accordo, inserito nel verbale di udienza redatto da un ausiliario del giudice e destinato a far fede di ciò che in esso è stato attestato, assume forma di atto pubblico ex art. 2699 c.c. e, ove implichi il trasferimento di diritti reali immobiliari, costituisce, dopo la sentenza di divorzio (che, rispetto alle pattuizioni relative alla prole e ai rapporti economici, ha valore di pronuncia dichiarativa) ovvero dopo l’omologazione, valido titolo per la trascrizione ex art. 2657 c.c., presupponendo la validità dei trasferimenti l’attestazione del cancelliere che le parti abbiamo prodotto gli atti e rese le dichiarazioni di cui all’art. 29, comma 1-bis, della l. n. 52 del 1985, mentre non produce la nullità del trasferimento il mancato compimento, da parte dell’ausiliario, dell’ulteriore verifica soggettiva circa l’intestatario catastale dei beni e la sua conformità con le risultanze dei registri immobiliari”.

Leggi il testo della Sentenza n. 21761-2021

__________________________________

Articolo 2699 Codice Civile – Atto pubblico

L’atto pubblico è il documento redatto, con le richieste formalità, da un notaio o da altro pubblico ufficiale autorizzato ad attribuirgli pubblica fede nel luogo dove l’atto è formato [2714]. 

Articolo 2657 Codice Civile – Titolo per la trascrizione

La trascrizione non si può eseguire se non in forza di sentenza [2908; 132, 586, 825], di atto pubblico o di scrittura privata con sottoscrizione autenticata [2703] o accertata giudizialmente [2659; 215, 216].

Le sentenze e gli atti eseguiti in paese estero devono essere legalizzati [2674; 796].

The post Sezioni Unite, clausole d’accordo nel divorzio e nella separazione appeared first on Sentenze Cassazione.

La Terza Sezione Civile della Suprema Corte di Cassazione ha rimesso delle interessanti questioni davanti al primo presidente affinché ne valuti l’assegnazione alla Sezioni Unite. 

L’ordinanza interlocutoria che si riporta al linki fondo all’articolo, nasce in conseguenza a due ricorsi analoghi  in cui si evidenziano delle particolari situazioni interpretative da risolvere connesse alla interruzione della prescrizione a seguito dell’instaurarsi del giudizio amministrativo e alla sua perenzione.

Nello specifico, le Sezioni Unite sono state chiamate a pronunciarsi sui seguenti quesiti:

– se la perenzione del giudizio amministrativo diretto a tutelare una situazione di interesse legittimo pretensivo strumentale al diritto soggettivo (nella specie, domanda di risarcimento del danno sofferto a causa del mancato recepimento delle direttive comunitarie che imponevano allo Stato italiano l’equa remunerazione dei laureati in medicina frequentanti i corsi di specializzazione) -dichiarata a norma della disciplina ratione temporis applicabile (ex art. 9 della l. n. 205 del 2000, anteriore all’entrata in vigore del c.p.a.)- debba considerarsi o meno come istituto analogo a quello della estinzione del processo civile, con efficacia interruttiva del corso della prescrizione riconducibile all’art. 2945, comma 3, c.c.,

– se, nella stessa ipotesi di dichiarata perenzione, alla luce dell’evoluzione dell’ordinamento in tema di regime della cd. translatio iudici, debba ritenersi o meno che l’effetto sospensivo (o interruttivo permanente) si conservi rispetto al diritto soggettivo ricollegabile all’esercizio della tutela della strumentale situazione di interesse legittimo,

– se inoltre la decisione di un incidente di costituzionalità sopravvenuta nel corso del processo amministrativo sia o meno riconducibile alla disciplina ex art. 310, comma 2, c.p.c. , con conseguente applicabilità del concetto di sentenza parziale,

– se infine l’istanza di fissazione dell’udienza rivolta al giudice amministrativo, in quanto portata a conoscenza della controparte, debba apprezzarsi o meno come atto idoneo a manifestare l’esercizio della correlata situazione di diritto soggettivo, con efficacia interruttiva del corso della prescrizione a norma dell’art. 2945, comma 2, c.c..

Leggi il testo dell’ordinanza interlocutoria n.23849-2021

________________________________

Articolo 2945 Codice Civile – Effetti e durata dell’interruzione

per effetto dell’interruzione s’inizia un nuovo periodo di prescrizione.

Se l’interruzione è avvenuta mediante uno degli atti indicati dai primi due commi dell’articolo 2943, la prescrizione non corre fino al momento in cui passa in giudicato la sentenza che definisce il giudizio [1310; 324 c.p.c.].

Se il processo si estingue [306 c.p.c.], rimane fermo l’effetto interruttivo e il nuovo periodo di prescrizione comincia dalla data dell’atto interruttivo.

Nel caso di arbitrato la prescrizione non corre dal momento della notificazione dell’atto contenente la domanda di arbitrato sino al momento in cui il lodo che definisce il giudizio non è più impugnabile o passa in giudicato la sentenza resa sull’impugnazione.

The post Alle Sezioni Unite una serie di questioni riguardanti i termini di prescrizione ex art. 2945 c.c. appeared first on Sentenze Cassazione.

La Cassazione, con la sentenza n. 32767 del 2021 che di seguito si riporta al link in fondo all’articolo, ha avuto modo di fare alcune precisazioni in materia di associazione di tipo mafioso.

Nello specifico, il Tribunale del Riesame di Napoli aveva rigettato gli appelli cautelari proposti contro le ordinanze del GIP che respingeva le istanze di revoca o sostituzione della misura cautelare della custodia in carcere nei confronti di un imputato accusato di associazione camorristica.

Alle spalle dell’imputato vi era già un procedimento per lo stesso reato conclusosi con l’archiviazione e, pertanto, la difesa ha eccepito la violazione del principio di ne bis in idem che la disposizione dell’art. 414 del codice di rito vuole tutelare: a fronte di un fatto materiale identico.

Secondo la difesa “avrebbero dovuto essere ritenute inutilizzabili tutte le indagini compiute dopo la richiesta di archiviazione, ivi comprese le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, riferite ai fatti antecedenti all’archiviazione, pur se raccolte successivamente”. 

Dall’analisi del caso in commento la Suprema Corte, che ha annullato il provvedimento impugnato senza rinvio limitatamente per le condotte di cui all’art. 416 bis cod. pen. e con rinvio al Tribunale di Napoli per le condotte successive, affermato il seguente principio di diritto, valido anche in ipotesi di mancata riapertura delle indagini preliminari, ai sensi dell’art. 414 cod. proc.: “nel caso di procedimento per il delitto di cui all’art. 416-bis cod. pen., al fine di escludere la medesimezza del fatto, non rilevano né, dal punto di vista del soggetto partecipe, eventuali mutamenti nelle modalità di partecipazione (attività e ruoli), né, dal punto di vista dell’organizzazione criminale, eventuali mutamenti in ordine ai suoi equilibri interni in relazione al numero dei componenti, ma è necessario accertare o che le condotte sono successive all’archiviazione o che il soggetto sia passato ad una diversa organizzazione criminale ovvero che si sia verificata una successione nelle attività criminali tra organismi diversi, sia pure con lo stesso nome ed operanti nello stesso territorio”. 

Leggi il testo della sentenza n. 32767 del 2021

____________________________

Articolo 414 Codice di procedura penale – Riapertura delle indagini

1. Dopo il provvedimento di archiviazione emesso a norma degli articoli precedenti, il giudice autorizza con decreto motivato la riapertura delle indagini su richiesta del pubblico ministero motivata dalla esigenza di nuove investigazioni [157 disp. att.].

2. Quando è autorizzata la riapertura delle indagini, il pubblico ministero procede a nuova iscrizione a norma dell’articolo 335.

Articolo 416 bis Codice Penale – Associazioni di tipo mafioso anche straniere

Chiunque fa parte di un’associazione di tipo mafioso formata da tre o più persone, è punito con la reclusione da dieci a quindici anni.

Coloro che promuovono, dirigono o organizzanol’associazione sono puniti, per ciò solo, con la reclusione da dodici a diciotto anni [112 n. 2].

L’associazione è di tipo mafioso quando coloro che ne fanno parte si avvalgono della forza di intimidazione del vincolo associativo e della condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva per commettere delitti, per acquisire in modo diretto o indiretto la gestione o comunque il controllo di attività economiche, di concessioni, di autorizzazioni, appalti e servizi pubblici o per realizzare profitti o vantaggi ingiusti per sé o per altri, ovvero al fine di impedire od ostacolare il libero esercizio del voto o di procurare voti a sé o ad altri in occasione di consultazioni elettorali.

Se l’associazione è armata si applica la pena della reclusione da dodici a venti anni nei casi previsti dal primo comma e da quindici a ventisei anni nei casi previsti dal secondo comma.

L’associazione si considera armata quando i partecipanti hanno la disponibilità, per il conseguimento della finalità dell’associazione, di armi o materie esplodenti, anche se occultate o tenute in luogo di deposito.

Se le attività economiche di cui gli associati intendono assumere o mantenere il controllo sono finanziate in tutto o in parte con il prezzo, il prodotto, o il profitto di delitti, le pene stabilite nei commi precedenti sono aumentate da un terzo alla metà.

Nei confronti del condannato è sempre obbligatoria la confiscadelle cose che servirono o furono destinate a commettere il reato e delle cose che ne sono il prezzo, il prodotto, il profitto o che ne costituiscono l’impiego [240].

Le disposizioni del presente articolo si applicano anche alla camorra, alla ‘ndrangheta e alle altre associazioni, comunque localmente denominate, anche straniere, che valendosi della forza intimidatrice del vincolo associativo perseguono scopi corrispondenti a quelli delle associazioni di tipo mafioso [32quater].

The post Associazione mafiosa e il principio del “ne bis in idem” appeared first on Sentenze Cassazione.

The post Il lavoro part-time riduce l’assegno divorzile appeared first on Sentenze Cassazione.

Il caso di un insegnante sospeso dall’insegnamento per tre giorni dal dirigente scolastico è arrivato fino alla Corte di Piazza Cavour.

La questione controversa riguardava – in generale – una questione di competenza che secondo il Ministero sarebbe del dirigente scolastico (a promuovere e concludere il procedimento disciplinare) in base all’entità della sanzione applicata in concreto (inferiore a 10 gg). 

La Corte di Cassazione, con la sentenza in commento, che si riporta integralmente al link in fondo all’articolo, ha ribadito quanto già espresso con la decisione n. 28111 del 2019 in cui viene affermato il seguente principio di diritto “in tema di sanzioni disciplinari nel pubblico impiego privatizzato, al fine di stabilire la competenza dell’organo deputato a iniziare, svolgere e concludere il procedimento, occorre avere riguardo al massimo della sanzione disciplinare come stabilita in astratto, in relazione alla fattispecie legale, normativa o contrattuale che viene in rilievo, essendo necessario, in base ai principi di legalità e del giusto procedimento, che la competenza sia determinata in modo certo, anteriore al caso concreto ed oggettivo, prescindendo dal singolo procedimento disciplinare“.

Nel caso di specie, la Corte, rigettando il ricorso, ha precisato che sussiste la competenza dell’Ufficio per i Procedimenti Disciplinari (UPD) e non quella del dirigente scolastico. 

Leggi il testo della Sentenza n. 23524 del 2021

The post ll ds non può sospendere l’insegnante appeared first on Sentenze Cassazione.

Un episodio di tentata estorsione avvenuto all’interno di un Ufficio Postale di Velletri, ha originato la decisione che si commenta e che si riporta al link in fondo all’articolo. In breve, si è trattato di un’aggressione nei confronti di una dipendente da parte dell’imputato, che chiedeva che gli fosse corrisposto il reddito di cittadinanza. 

Richiamando un recente precedente delle Sezioni Unite, la Suprema Corte di Cassazione ha ribadito alcuni interessanti principi in relazione al reato di estorsione e di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, distinguendo le due figure in relazione all’elemento soggettivo che deve essere accertato secondo le ordinarie regole probatorie. 

Nella sentenza richiamata, n. 29541 del 2020, le SS.UU., sostanzialmente affermano l’intensità della violenza o minaccia non può assurgere ad elemento discretivo delle fattispecie previste e punite dagli artt. 393 e 629 cod.pen. rilevando soltanto l’elemento intenzionale del fine o meno di esercitare un preteso diritto, e che, tuttavia, deve trattarsi di una pretesa non del tutto arbitraria, ovvero del tutto sfornita di una possibile base legale. 

Leggi il testo della sentenza 28561 del 2021

____________________________________

Articolo 629 Codice Penale – Estorsione

Chiunque, mediante violenza [581] o minaccia, costringendo taluno a fare o ad omettere qualche cosa, procura a sé o ad altri un ingiusto profitto con altrui danno, è punito con la reclusione da cinque a dieci anni e con la multa da euro 1.000 a euro 4.000.

La pena è della reclusione da sette a venti anni e della multa da da euro 5.000 a euro 15.000, se concorre taluna delle circostanze indicate nell’ultimo capoverso dell’articolo precedente.

Articolo 393 Codice Penale

Esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza alle persone

Chiunque, al fine indicato nell’articolo precedente, e potendo ricorrere al giudice, si fa arbitrariamente ragione da sé medesimo usando violenza o minaccia alle persone, è punito, a querela dell’offeso [c.p.p. 336-340], con la reclusione fino a un anno.

Se il fatto è commesso anche con violenza sulle cose, alla pena della reclusione è aggiunta la multa fino a euro 206.

La pena è aumentata se la violenza o la minaccia alle persone è commessa con armi [585].

The post Differenze tra l’estorsione e l’esercizio arbitrario delle proprie ragioni appeared first on Sentenze Cassazione.

Un caso di omicidio colposo ha permesso alla Corte di Cassazione di fare alcuni chiarimenti sul percorso argomentativo che caratterizza la fase decisionale di ogni sentenza.

In particolare, nel caso di specie, i due ricorrenti lamentavano proprio che la Corte di merito non aveva preso in considerazione tutti gli aspetti che erano stati posti all’attenzione dei giudicanti ma, si era limitata a indirizzare il proprio percorso argomentativo solo verso alcuni aspetti escludendone degli altri, anche molto rilevanti ai fini della decisione. 

Secondo la difesa, così facendo si impedisce di ricostruire la serie causale e di operare il necessario giudizio controfattuale volto a verificare se, ove gli imputati avessero tenuto il comportamento alternativo lecito, l’evento si sarebbe o meno prodotto. Ovvero di prendere in seria considerazione le altre ipotesi su cui non si è mai indagato, come ad esempio se la causa della morte fosse stata la conseguenza di un’infezione nosocomiale.

I giudici di Piazza Cavour hanno ritenuto fondati i motivi posti alla base dei ricorsi confermando che “la sentenza impugnata non si sofferma in alcun modo sulle dinamiche dell’incidente” né viene fatto alcun cenno sulle mansioni e sulle cause della caduta del lavoratore.

Si legge in sentenza “le carenze argomentative ravvisabili nella sentenza impugnata impediscono di ricostruire la serie causale concretizzatasi nel caso di specie e di verificare quale sarebbe stato il comportamento alternativo diligente e se esso, ove posto in essere, avrebbe avuto portata impeditiva dell’evento”. 

In conclusione, osservano gli ermellini, “ai fini del giudizio di imputazione causale dell’evento, il giudice deve sviluppare un ragionamento esplicativo che si confronti adeguatamente con le particolarità del caso concreto, chiarendo che cosa sarebbe accaduto se fosse stato posto in essere il comportamento richiesto dall’ordinamento” e, pertanto, sul queste considerazioni hanno proceduto ad annullare con rinvio la sentenza impugnata.

Leggi il testo della Sentenza n. 24911 del 2021

The post Carenze argomentative delle sentenze appeared first on Sentenze Cassazione.

C’è differenza (di trattamento) tra l’unione di fatto e la convivenza more uxorio? La scriminante ex art. 384 comma 1 c.p. vale per entrambe le situazioni?

La Cassazione ha trattato l’argomento risolvendo un interessante conflitto giurisprudenziale

Le Sezioni Unite penali della Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10381 del 2021 che di seguito si riporta al link in fondo all’articolo, ha esaminato un caso di favoreggiamento personale che, in un certo senso, ha permesso ai Supremi Giudici di fare interessanti osservazioni e chiarimenti sulla differenza  esistente tra l’unione di fatto e la convivenza more uxorio. 

Infatti, la questione di diritto rimessa alle Sezioni Unite riguarda la possibilità o meno di applicare la scrutinante di cui all’articolo 384, primo comma, del codice penale, al convivente more uxorio. 

La questione era stata ritenuta pregiudiziale rispetto alla decisione sulla responsabilità dell’imputata e su cui ha rilevato l’esistenza di un contrasto di giurisprudenza, sicché la sesta sezione che era stata originariamente interessata, ha rimesso il ricorso alle Sezioni Unite, ai sensi dell’art. 618, comma 1, cod. proc. pen. 

Normativa di riferimento

Articolo 384 Codice Penale – Casi di non punibilità

Nei casi previsti dagli articoli 361, 362, 363, 364, 365, 366, 369, 371 bis, 371 ter, 372, 373, 374 e 378, non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di salvare sé medesimo o un prossimo congiunto [307] da un grave e inevitabile nocumento nella libertà o nell’onore.

Nei casi previsti dagli articoli 371 bis, 371 ter, 372 e 373, la punibilità è esclusa se il fatto è commesso da chi per legge non avrebbe dovuto essere richiesto di fornire informazioni ai fini delle indagini o assunto come testimonio, perito, consulente tecnico o interprete ovvero non avrebbe potuto essere obbligato a deporre o comunque a rispondere o avrebbe dovuto essere avvertito della facoltà di astenersi dal rendere informazioni, testimonianza, perizia, consulenza o interpretazione.

Articolo 618 Codice di procedura penale – Decisioni delle sezioni unite

1. Se una sezione della corte rileva che la questione di diritto sottoposta al suo esame ha dato luogo, o può dar luogo, a un contrasto giurisprudenziale, su richiesta delle parti o di ufficio, può con ordinanza rimettere il ricorso alle sezioni unite.

1-bis. Se una sezione della corte ritiene di non condividere il principio di diritto enunciato dalle sezioni unite, rimette a queste ultime, con ordinanza, la decisione del ricorso.

1-ter. Il principio di diritto può essere enunciato dalle sezioni unite, anche d’ufficio, quando il ricorso è dichiarato inammissibile per una causa sopravvenuta.

Articolo 307 comma 4 – Codice Penale 

Agli effetti della legge penale, s’intendono per i prossimi congiunti gli ascendenti, i discendenti, il coniuge, la parte di un’unione civile tra persone dello stesso sesso, i fratelli, le sorelle, gli affini nello stesso grado, gli zii e i nipoti: nondimeno, nella denominazione di prossimi congiunti, non si comprendono gli affini, allorché sia morto il coniuge e non vi sia prole.

Articolo 199 Codice di procedura penale – Facoltà di astensione dei prossimi congiunti

1. I prossimi congiunti [307 c.p.] dell’imputato non sono obbligati a deporre. Devono tuttavia deporre quando hanno presentato denuncia [331-333], querela [336-340] o istanza [341] ovvero essi o un loro prossimo congiunto sono offesi dal reato [90].

2. Il giudice, a pena di nullità [177-186], avvisa le persone predette della facoltà di astenersi chiedendo loro se intendono avvalersene.

3. Le disposizioni dei commi 1 e 2 si applicano anche a chi è legato all’imputato da vincolo di adozione. Si applicano inoltre, limitatamente ai fatti verificatisi o appresi dall’imputato durante la convivenza coniugale o derivante da un’unione civile tra persone dello stesso sesso:

1. a) a chi, pur non essendo coniuge dell’imputato, come tale conviva o abbia convissuto con esso;
2. b) al coniuge separato dell’imputato;
3. c) alla persona nei cui confronti sia intervenuta sentenza di annullamento, scioglimento o cessazione degli effetti civili del matrimonio o dell’unione civile tra persone dello stesso sesso contratti con l’imputato

Articolo 2 Costituzione

La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo [4, 13 ss.], sia come singolo sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità [18, 19, 20, 29, 39, 45, 49; c.c. 14 ss., 2247 ss.], e richiede l’adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale [4, 23, 41-44, 52-54; c.c. 834-839, 1175, 1176, 1900 3].

Articolo 27 Costituzione

La responsabilità penale è personale [40 ss. c.p.].

L’imputato [60 ss. c.p.p.] non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.

Le pene [17 ss. c.p.] non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.

Non è ammessa la pena di morte [, se non nei casi previsti dalle leggi militari di guerra]

Articolo 29 Costituzione 

La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio [79 ss. c.c.].

Il matrimonio è ordinato sull’eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell’unità familiare [143, 143 bis, 143 ter, 144, 145, 146, 147, 148].

La Procura generale ha depositato una memoria in cui ribadita la portata eccezionale della causa di non punibilità prevista dall’art. 384, primo comma, cod. pen., ha escluso ogni possibilità di ricomprendere nella categoria di “coniugi” anche i conviventi more uxorio, sottolineando come proprio la cd. legge Cirinnà (legge 20 maggio 2016, n. 76) nel regolamentare esclusivamente le unioni civili tra persone dello stesso sesso, avrebbe “seppellito” definitivamente ogni possibile interpretazione estensiva della nozione di coniuge finalizzata a ricomprendervi anche i conviventi.  Dunque, l’aver lasciato immutata la disciplina penalistica delle convivenze di fatto, intervenendo invece con disposizioni di adeguamento relative alle unioni civili vuole significare che il legislatore non ha inteso realizzare alcuna parificazione dei conviventi ai coniugati. 

Di diversa opinione era la tesi rappresentata dal difensore dell’imputata, secondo cui “il fatto che il legislatore del 2016 si sia preoccupato di coordinare le norme penali solo con la nuova disciplina delle unioni civili, senza nulla prevedere per le convivenze di fatto, non può impedire in sede interpretativa di estendere anche a quest’ultime la disciplina che si ricava dal «quadro storico evolutivo della materia», giungendo alla unificazione, anche sul piano penale, tra famiglia di fatto e famiglia legittima”. 

Dopo una lunga e articolata valutazione del caso, gli ermellini concludono affermando che “la struttura, la funzione e la natura della scusante dell’art. 384, primo comma, così come ricostruita, consente di concludere riconoscendo una assoluta parità delle situazioni in cui possono venirsi a trovare il coniuge e il convivente, nel senso che l’esistenza di un conflitto determinato da sentimenti affettivi, non può essere valutato differentemente a seconda che l’unione tra due persone sia fondata o meno sul vincolo matrimoniale”. 

Quindi, alla luce di quanto appena osservato – si legge in sentenza – può formularsi il seguente principio di diritto: “l’art. 384, primo comma, cod. pen., in quanto causa di esclusione della colpevolezza, è applicabile analogicamente anche a chi ha commesso uno dei reati ivi indicati per esservi stato costretto dalla necessità di salvare il convivente more uxorio da un grave e inevitabile nocumento nella libertà o nell’onore”

Leggi il testo della sentenza Cassazione – SS.U.U. n. 10381/2021

The post Sezioni Unite, equiparazione della convivenza more uxorio con l’unione di fatto appeared first on Sentenze Cassazione.

Maggior uniformità nei giudizi

Ancora una volta la Cassazione fa riferimento alle tabelle di Milano

La Cassazione, con la sentenza n. 10579 del 2021 della terza sezione civile, che si riporta al link in fondo all’articolo, esaminando un caso di risarcimento danni, ha avuto modo di precisare l’importanza e la necessità di uniformare i giudizi (a fronte di analoghi casi) in quanto è intollerabile che danni identici possano essere liquidati in misura diversa sol perché esaminati da differenti uffici giudiziari. 

In questo modo ha voluto riconoscere, ancora una volta, la “vocazione nazionale” delle tabelle milanesi, il cui uso è ampiamente diffuso su tutto il territorio quale trattamento il riferimento al criterio di liquidazione e, pertanto, l’applicazione di diverse tabelle, ancorché comportante liquidazione di entità inferiore a quella che sarebbe risultata sulla base dell’applicazione delle tabelle di Milano, può essere fatta valere, in sede di legittimità, come vizio di violazione di legge (nello specifico dell’art. 1226 cod. civ.), a condizione che la questione sia stata già posta nel giudizio di merito. 

Secondo i giudici di Piazza Cavour “i parametri delle tabelle predisposte dal Tribunale di Milano sono da prendersi a riferimento da parte del giudice di merito ai fini della liquidazione del danno non patrimoniale ovvero quale criterio di riscontro e verifica della liquidazione diversa alla quale si sia pervenuti; ne consegue l’incongruità della motivazione che non dia conto delle ragioni della preferenza assegnata ad una quantificazione che, avuto riguardo alle circostanze del caso concreto, risulti sproporzionata rispetto a quella cui l’adozione dei parametri tratti dalle tabelle di Milano consenta di pervenire”. 

Nel caso di specie, infine, si parla anche delle differenze esistenti tra il cd “danno catastrofale” e il “danno biologico terminale”. La Suprema Corte, ha ribadito che per la configurazione del diritto al risarcimento del cd. danno biologico terminale è del tutto irrilevante la circostanza che, durante il periodo di permanenza in vita, la vittima abbia mantenuto uno stato di lucidità che, al contrario, è invece il presupposto essenziale per la configurazione del danno morale catastrofale.

Leggi il testo della Sentenza n. 10579-2021

__________________________

Articolo 1226 codice civile Valutazione equitativa del danno

Se il danno [1218, 1223] non può essere provato nel suo preciso ammontare, è liquidato dal giudice con valutazione equitativa [2056].

The post La “vocazione nazionale” delle Tabelle di Milano appeared first on Sentenze Cassazione.

La seconda sezione penale della Suprema Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31935 del 2021 (ud. 22/06/2021) che si riporta al link a fine articolo, esaminando un caso riguardante i reati commessi da un’associazione a delinquere dedita alla commissione di delitti contro il patrimonio, furti, ricettazioni ed estorsioni col sistema del cd. “cavallo di ritorno”, ha avuto modo anche di fare alcuni chiarimenti sul principio di correlazione nel caso in cui si incorra nella riqualificazione del fatto contestato. 

Nel caso di specie, i giudici di legittimità hanno precisato che “l’attribuzione all’esito del giudizio di appello, pur in assenza di una richiesta del pubblico ministero, al fatto contestato di una qualificazione giuridica diversa da quella enunciata nell’imputazione non determina la violazione dell’ad. 521 cod. proc. pen., neanche per effetto di una lettura della disposizione alla luce dell’ad. 111, secondo comma, Cost., e dell’ad. 6 della Convenzione EDU come interpretato dalla Corte europea, qualora la nuova definizione del reato fosse nota o comunque prevedibile per l’imputato e non determini in concreto una lesione dei diritti della difesa derivante dai profili di novità che da quel mutamento scaturiscono (Sez. U, n. 31617 del 26/06/2015, Rv. 264438)”. 

Gli ermellini hanno, inoltre, chiarito che “per aversi mutamento del fatto occorre una trasformazione radicale, nei suoi elementi essenziali, della fattispecie concreta nella quale si riassume la ipotesi astratta prevista dalla legge, sì da pervenire ad un’incertezza sull’oggetto dell’imputazione da cui scaturisca un reale pregiudizio dei diritti della difesa; ne consegue che l’indagine volta ad accertare la violazione del principio suddetto non va esaurita nel pedissequo e mero confronto puramente letterale fra contestazione e sentenza perché, vedendosi in materia di garanzie e di difesa, la violazione è del tutto insussistente quando l’imputato, attraverso l'”iter” del processo, sia venuto a trovarsi nella condizione concreta di difendersi in ordine all’oggetto dell’imputazione (Sez. U, n. 16 del 19/06/1996, Rv. 205619, principio ribadito da Sez. U, n. 36551 del 15/07/2010, Rv. 248051; nello stesso senso Sez. 5, n. 36157 del 30/04/2019, Rv. 277403; in fattispecie analoga a quella a giudizio, Sez. 6, n. 24397 del 26/02/2008, Rv. 241041)”. 

Infine, con riferimento alla hanno associazione a delinquere, hanno ribadito che anche in mancanza di circostanze univocamente attestanti la sussistenza di un “pactum sceleris” avente ad oggetto uno stabile vincolo tra i consociati, ben si può legittimamente desumere, in via indiretta, da “facta concludentia”.

Leggi il testo della sentenza: Cassazione Penale n.31935-2021

___________________

Normativa di riferimento

Articolo 521 Codice di procedura penale – Correlazione tra l’imputazione contestata e la sentenza

1. Nella sentenza il giudice può dare al fatto una definizione giuridica diversa da quella enunciata nell’imputazione, purché il reato non ecceda la sua competenza né risulti attribuito alla cognizione del tribunale in composizione collegiale anziché monocratica [, ovvero non risulti tra quelli per i quali è prevista l’udienza preliminare e questa non si sia tenuta].

2. Il giudice dispone con ordinanza la trasmissione degli atti al pubblico ministero se accerta che il fatto è diverso da come descritto nel decreto che dispone il giudizio ovvero nella contestazione effettuata a norma degli articoli 516, 517 e 518 comma 2.

3. Nello stesso modo il giudice procede se il pubblico ministero ha effettuato una nuova contestazione fuori dei casi previsti dagli articoli 516, 517 e 518 comma 2.

Articolo 111 comma 2 – Costituzione 

Ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti, in condizioni di parità, davanti a giudice terzo e imparziale. La legge ne assicura la ragionevole durata.

Articolo 6 CEDU – Diritto a un equo processo 

1. Ogni persona ha diritto a che la sua causa sia esaminata equamente, pubblicamente ed entro un termine ragionevole da un tribunale indipendente e imparziale, costituito per legge, il quale sia chiamato a pronunciarsi sulle controversie sui suoi diritti e doveri di carattere civile o sulla fondatezza di ogni accusa penale formulata nei suoi confronti. La sentenza deve essere resa pubblicamente, ma l’accesso alla sala d’udienza può essere vietato alla stampa e al pubblico durante tutto o parte del processo nell’interesse della morale, dell’ordine pubblico o della sicurezza nazionale in una società democratica, quando lo esigono gli interessi dei minori o la protezione della vita privata delle parti in causa, o, nella misura giudicata strettamente necessaria dal tribunale, quando in circostanze speciali la pubblicità possa portare pregiudizio agli interessi della giustizia. 

2. Ogni persona accusata di un reato è presunta innocente fino a quando la sua colpevolezza non sia stata legalmente accertata. 

3. In particolare, ogni accusato ha diritto di: 

(a) essere informato, nel più breve tempo possibile, in una lingua a lui comprensibile e in modo dettagliato, della natura e dei motivi dell’accusa formulata a suo carico; 

(b) disporre del tempo e delle facilitazioni necessarie a preparare la sua difesa; 

(c) difendersi personalmente o avere l’assistenza di un difensore di sua scelta e, se non ha i mezzi per retribuire un difensore, poter essere assistito gratuitamente da un avvocato d’ufficio, quando lo esigono gli interessi della giustizia; 

(d) esaminare o far esaminare i testimoni a carico e ottenere la convocazione e l’esame dei testimoni a discarico nelle stesse condizioni dei testimoni a carico; 

(e) farsi assistere gratuitamente da un interprete se non comprende o non parla la lingua usata in udienza. 

Articolo 379 Codice Penale – Favoreggiamento reale

Chiunque, fuori dei casi di concorso nel reato [110] e dei casi previsti dagli articoli 648, 648 bis e 648 ter aiuta taluno ad assicurare il prodotto o il profitto o il prezzo di un reato, è punito con la reclusione fino a cinque anni se si tratta di delitto, e con la multa da euro 51 a euro 1.032 se si tratta di contravvenzione.

Si applicano le disposizioni del primo e dell’ultimo capoverso dell’articolo precedente.

The post Principio di correlazione e riqualificazione del fatto contestato appeared first on Sentenze Cassazione.

1. Chiunque, senza l’autorizzazione di cui all’articolo 17, coltiva, produce, fabbrica, estrae, raffina, vende, offre o mette in vendita, cede, distribuisce, commercia, trasporta, procura ad altri, invia, passa o spedisce in transito, consegna per qualunque scopo sostanze stupefacenti o psicotrope di cui alla tabella I prevista dall’articolo 14, è punito con la reclusione da sei a venti anni e con la multa da euro 26.000 a euro 260.000.

1-bis. Con le medesime pene di cui al comma 1 è punito chiunque, senza l’autorizzazione di cui all’articolo 17, importa, esporta, acquista, riceve a qualsiasi titolo o comunque illecitamente detiene:

a) sostanze stupefacenti o psicotrope che per quantità, in particolare se superiore ai limiti massimi indicati con decreto del Ministro della salute emanato di concerto con il Ministro della giustizia sentita la Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento nazionale per le politiche antidroga, ovvero per modalità di presentazione, avuto riguardo al peso lordo complessivo o al confezionamento frazionato, ovvero per altre circostanze dell’azione, appaiono destinate ad un uso non esclusivamente personale;

b) medicinali contenenti sostanze stupefacenti o psicotrope elencate nella tabella II, sezione A, che eccedono il quantitativo prescritto. In questa ultima ipotesi, le pene suddette sono diminuite da un terzo alla metà.

2. Chiunque, essendo munito dell’autorizzazione di cui all’articolo 17, illecitamente cede, mette o procura che altri metta in commercio le sostanze o le preparazioni indicate nelle tabelle I e II di cui all’articolo 14, è punito con la reclusione da sei a ventidue anni e con la multa da euro 26.000 a euro 300.000.

2-bis. [Le pene di cui al comma 2 si applicano anche nel caso di illecita produzione o commercializzazione delle sostanze chimiche di base e dei precursori di cui alle categorie 1, 2 e 3 dell’allegato I al presente testo unico, utilizzabili nella produzione clandestina delle sostanze stupefacenti o psicotrope previste nelle tabelle di cui all’articolo 14.]

3. Le stesse pene si applicano a chiunque coltiva, produce o fabbrica sostanze stupefacenti o psicotrope diverse da quelle stabilite nel decreto di autorizzazione.

4. Quando le condotte di cui al comma 1 riguardano i medicinali ricompresi nella tabella II, sezioni A, B, C e D, limitatamente a quelli indicati nel numero 3-bis) della lettera e) del comma 1 dell’articolo 14 e non ricorrono le condizioni di cui all’articolo 17, si applicano le pene ivi stabilite, diminuite da un terzo alla metà.

5. Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque commette uno dei fatti previsti dal presente articolo che, per i mezzi, la modalità o le circostanze dell’azione ovvero per la qualità e quantità delle sostanze, è di lieve entità, è punito con le pene della reclusione da sei mesi a quattro anni e della multa da euro 1.032 a euro 10.329.

5-bis. Nell’ipotesi di cui al comma 5, limitatamente ai reati di cui al presente articolo commessi da persona tossicodipendente o da assuntore di sostanze stupefacenti o psicotrope, il giudice, con la sentenza di condanna o di applicazione della pena su richiesta delle parti a norma dell’articolo 444 del codice di procedura penale, su richiesta dell’imputato e sentito il pubblico ministero, qualora non debba concedersi il beneficio della sospensione condizionale della pena, può applicare, anziché le pene detentive e pecuniarie, quella del lavoro di pubblica utilità di cui all’articolo 54 del decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274, secondo le modalità ivi previste. Con la sentenza il giudice incarica l’ufficio locale di esecuzione penale esterna di verificare l’effettivo svolgimento del lavoro di pubblica utilità. L’ufficio riferisce periodicamente al giudice. In deroga a quanto disposto dal citato articolo 54 del decreto legislativo n. 274 del 2000, il lavoro di pubblica utilità ha una durata corrispondente a quella della sanzione detentiva irrogata. Esso può essere disposto anche nelle strutture private autorizzate ai sensi dell’articolo 116, previo consenso delle stesse. In caso di violazione degli obblighi connessi allo svolgimento del lavoro di pubblica utilità, in deroga a quanto previsto dal citato articolo 54 del decreto legislativo n. 274 del 2000, su richiesta del pubblico ministero o d’ufficio, il giudice che procede, o quello dell’esecuzione, con le formalità di cui all’articolo 666 del codice di procedura penale, tenuto conto dell’entità dei motivi e delle circostanze della violazione, dispone la revoca della pena con conseguente ripristino di quella sostituita. Avverso tale provvedimento di revoca è ammesso ricorso per cassazione, che non ha effetto sospensivo. Il lavoro di pubblica utilità può sostituire la pena per non più di due volte.

The post Coltivazione domestica di cannabis, ecco cosa dice la Cassazione appeared first on Sentenze Cassazione.

La Terza Sezione Civile della Suprema Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17665/2020, che di seguito si riporta al link in fondo alla pagina, mentre si occupava di un caso riguardante un incidente stradale ha avuto modo di affrontare anche un argomento molto interessante relativo alla circolazione con la targa prova delle automobili già immatricolate.

Più nello specifico, la Cassazione doveva stabilire se in caso di sinistro vale o meno l’assicurazione della targa prova per i veicoli già immatricolati e, la questione è assume una certa importanza se pensiamo che una la prassi consolidata delle concessionarie d’auto o dei meccanici che per esigenze di prove tecniche o legate alla vendita è quella  utilizzare la targa prova anche su vetture già fornite di libretto di circolazione pensando che ciò basti per non assicurare la vettura.

Infatti, per le auto non ancora immatricolate la targa prova serve proprio per evitare che si circoli con una automobile priva di copertura assicurativa, dunque in tale ipotesi i dati della targa prova sono in sostituzione dei dati della targa di riconoscimento, di cui la vettura ancora non dispone.

La Cassazione nell’esaminare il caso in questione ha ricordato che anche di recente la tematica è stata oggetto di una Nota del Dipartimento della pubblica sicurezza del Ministero dell’Interno (Prot. n. 300/A/4341/18/105/20/3) del 30 maggio 2018, in risposta ai quesiti posti da Prefetture e Associazioni di categoria, che chiedevano se fosse, appunto, possibile utilizzare una targa prova su veicoli già immatricolati.

Con un primo parere (recante la data del 30 marzo 2018) si avvalorava il principio secondo cui la circolazione in prova può avvenire, nei limiti e per i casi previsti dalla legge, “con veicoli non ancora immatricolati e, pertanto, privi di carta di circolazione, in deroga al disposto degli articoli 93, 110 e 114 del Codice della strada“.  Precisava ulteriormente il Direttore generale del dipartimento di Pubblica Sicurezza del Ministero dell’Interno che la circolazione in prova “può avvenire, per le specifiche modalità e ad opera dei soggetti indicati nel d.p.r …. con veicoli non ancora immatricolati e, pertanto, privi di carta di circolazione“. 

Qualche mese dopo il suddetto Dipartimento tornava sull’argomento ribadendo che la prassi di utilizzare la targa prova su veicoli immatricolati non corrispondeva alle finalità del dettato normativo che “secondo la previsione dell’art. 98 CDS, come modificato ed integrato dal DPR 474/2001, doveva essere solo quella di consentire la circolazione di prova a veicoli non immatricolati, sprovvisti, perciò, di una propria targa di riconoscimento e di documenti di circolazione“. (Nelle more, di concerto con il Ministero dei Trasporti è stato chiesto un parere al Consiglio di Stato che ancora non si è pronunciato).

Da ultimo, in data 14 febbraio 2019 è stato assegnato alla IX Commissione (Trasporti, Poste, Telecomunicazioni) l’esame di un disegno di legge (A.C. n. 1365) di iniziativa parlamentare, titolato “Disposizioni in materia di circolazione di prova dei veicoli” in cui all’articolo 1 si prevede l’utilizzabilità dell’autorizzazione alla circolazione di prova per i veicoli già immatricolati, anche se privi della copertura assicurativa. Ancora però è tutto fermo su questo fronte!

Secondo gli ermellini, però, la targa di prova sarebbe utilizzabile solo se il veicolo non è ancora stato immatricolato, mentre per l’auto  già dotata di una targa ordinaria, la circolazione su strada è consentita solo se il veicolo è anche in regola con la revisione periodica e se è coperto da assicurazione, diversa dall’assicurazione della targa di prova. 

In breve, “la targa prova rappresenta, in definitiva, una deroga alla previa immatricolazione e alla documentazione propedeutica alla “messa in circolazione”, ma se l’auto è già in regola con i due presupposti (Carta di circolazione e immatricolazione), la deroga non è funzionale allo scopo”.

Precisando che “l’apposizione di quest’ultima per la circolazione di un veicolo munito di carta di circolazione realizza un risultato inutile per duplicazione di polizze per cui si dovrebbe escludere l’operatività della ordinaria assicurazione per la responsabilità civile”. 

Leggi la Sentenza della Cassazione n. 17665-2020

The post Targa prova solo per le vetture da immatricolare appeared first on Sentenze Cassazione.

La prima sezione civile della Suprema Corte di Cassazione, con l’ordinanza n.21818/2021 che si riporta al link in fondo all’articolo, ha esaminato un interessante caso in cui ha chiarito, ancora una volta, la natura assistenziale dell’assegno divorzile, dovendo garantire al destinatario “un livello reddituale adeguato al contributo fornito nella vita familiare in concreto, tenendo conto in particolare delle aspettative professionali sacrificate“

Secondo gli ermellini “fermo restando che la funzione equilibratrice non è finalizzata alla ricostituzione del tenore di vita endoconiugale, ma al riconoscimento del ruolo e del contributo fornito dall’ex coniuge economicamente più debole alla formazione del patrimonio della famiglia e di quello personale dei coniugi“.

La vicenda che ha portato a questa pronuncia da parte dei giudici di Piazza Cavour nasce da una causa di separazione tra coniugi con richiesta di addebito da parte del marito nei confronti della moglie. Quest’ultima si costituiva in riconvenzionale per mancata consumazione e chiedeva la corresponsione di un assegno di €. 2.500,00  e il risarcimento dei danni per €. 300.000,00. 

Il Tribunale di Crotone si pronunciava sulla cessazione degli effetti civili del matrimonio determinando un assegno pari a €. 1.250,00 a carico del marito che veniva anche condannato al pagamento delle spese di lite ma respingeva la richiesta di addebito e anche quella di risarcimento del danno. 

In Appello veniva confermata la sentenza impugnata e, l’appellante veniva condannato anche al pagamento delle spese per il secondo grado di giudizio.  Si arriva dunque alla Cassazione. Di seguito il testo della sentenza : 

Cassazione I Sezione Civile – Sentenza n.21818-2021

The post Cassazione, il divario economico dei coniugi incide sull’assegno appeared first on Sentenze Cassazione.

La VI Sezione penale della Suprema Corte di Cassazione, con la sentenza n.1822/2020 che di seguito si riporta al link in fondo all’articolo, ha chiarito alcuni aspetti relativo al valore probatorio dei messaggi Whatsapp e dunque alla loro utilizzabilità da parte del giudice ai fini della decisione.

Gli ermellini hanno ribadito l’ormai consolidato orientamento secondo cui tutti i dati acquisisti dal cellulare hanno natura di documenti ex art. 234 c.p.p. e, pertanto, non si applica la disciplina prevista per la corrispondenza o per le intercettazioni telefoniche.

Articolo 234 Codice di procedura penale – Prova documentale 

1. È consentita l’acquisizione di scritti o di altri documenti che rappresentano fatti, persone o cose mediante la fotografia, la cinematografia, la fonografia o qualsiasi altro mezzo.

2. Quando l’originale di un documento del quale occorre far uso è per qualsiasi causa distrutto, smarrito o sottratto e non è possibile recuperarlo, può esserne acquisita copia.

3. È vietata l’acquisizione di documenti che contengono informazioni sulle voci correnti nel pubblico intorno ai fatti di cui si tratta nel processo o sulla moralità in generale delle parti, dei testimoni, dei consulenti tecnici e dei periti.

Ciò detto, l’acquisizione dei messaggi presenti nella memoria del dispositivo mobile sono stati acquisiti in maniera legittima e, pertanto, anche la loro utilizzabilità nel processo ai fini della decisione.

Testo della sentenza – Cassazione n. 1822/2020

The post La Cassazione e il valore probatorio dei messaggi Whatsapp appeared first on Sentenze Cassazione.

La quarta sezione penale della suprema Corte di Cassazione, con la sentenza n. 121/2020 che di seguito si riporta al link in fondo all’articolo, esaminando un caso di omicidio colposo conseguente il mancato rispettosi limiti di velocità ha richiamato il principio secondo cui si deve sempre essere in grado di controllare il veicolo che si sta guidando e di prevedere le condotte – anche quelle imprudenti – degli altri utenti della strada.

The post Omicidio colposo, alla guida vanno previste le imprudenze altrui appeared first on Sentenze Cassazione.

La I sezione civile della Suprema Corte di Cassazione, con la sentenza n.3652/2020 che si riporta al link in fondo all’articolo, ha fatto alcuni chiarimenti sull’affido condiviso e, in particolare, sulla necessità dei mantenere una buona relazione tra i figli e i genitori.

In particolare ha spiegato che “la regolamentazione dei rapporti fra genitori non conviventi e figli minori non può avvenite sulla base di una simmetrica e paritaria ripartizione dei tempi di permanenza con entrambi i genitori ma deve essere il risultato di una valutazione ponderata del giudice del merito che, partendo dalla esigenza di garantire al minore la situazione più confacente al suo benessere e alla sua crescita armoniosa e serena, tenga anche conto del suo diritto a una significativa e piena relazione con entrambi i genitori e del diritto di questi ultimi a una piena realizzazione della loro relazione con i figli e all’esplicazione del loro ruolo educativo”.

Leggi il testo della sentenza n.3652/2020

The post Precisazioni della Cassazione sull’affido condiviso appeared first on Sentenze Cassazione.

Legge 28 marzo 2019, n. 26

Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 28 gennaio 2019, n. 4, recante disposizioni urgenti in materia di reddito di cittadinanza e di pensioni (Pubblicata in Gazzetta Ufficiale 29 marzo 2019, n. 75)

 

Art. 3. Beneficio economico
1. Il beneficio economico del Rdc, su base annua, si compone dei seguenti due elementi:
a) una componente ad integrazione del reddito familiare, come definito ai sensi dell’articolo 2, comma 6, fino alla soglia di euro 6.000 annui moltiplicata per il corrispondente parametro della scala di equivalenza di cui all’articolo 2, comma 4;
b) una componente, ad integrazione del reddito dei nuclei familiari residenti in abitazione in locazione, pari all’ammontare del canone annuo previsto nel contratto in locazione, come dichiarato a fini ISEE, fino ad un massimo di euro 3.360 annui.
2. Ai fini della definizione della Pensione di cittadinanza, la soglia di cui al comma 1, lettera a), è incrementata ad euro 7.560, mentre il massimo di cui al comma 1, lettera b), è pari ad euro 1.800 annui.
3. L’integrazione di cui al comma 1, lettera b), è concessa altresì nella misura della rata mensile del mutuo e fino ad un massimo di 1.800 euro annui ai nuclei familiari residenti in abitazione di proprietà per il cui acquisto o per la cui costruzione sia stato contratto un mutuo da parte di componenti il medesimo nucleo familiare.
4. Il beneficio economico di cui al comma 1 è esente dal pagamento dell’IRPEF ai sensi dell’articolo 34, terzo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 601. Il beneficio in ogni caso non può essere complessivamente superiore ad una soglia di euro 9.360 annui, moltiplicata per il corrispondente parametro della scala di equivalenza, ridotta per il valore del reddito familiare, fatto salvo quanto previsto al terzo periodo. Il beneficio economico non può essere altresì inferiore ad euro 480 annui, fatto salvo il possesso dei requisiti di cui all’articolo 2. (10)
5. Il Rdc decorre dal mese successivo a quello della richiesta e il suo valore mensile è pari ad un dodicesimo del valore su base annua.
6. Il Rdc è riconosciuto per il periodo durante il quale il beneficiario si trova nelle condizioni previste all’articolo 2 e, comunque, per un periodo continuativo non superiore a diciotto mesi. Il Rdc può essere rinnovato, previa sospensione dell’erogazione del medesimo per un periodo di un mese prima di ciascun rinnovo. La sospensione non opera nel caso della Pensione di cittadinanza.
7. Con decreto del Ministro del lavoro e delle politiche sociali, di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze, da adottarsi entro sei mesi dalla data di entrata in vigore del presente decreto, sono stabilite le modalità di erogazione del Rdc suddiviso per ogni singolo componente maggiorenne del nucleo familiare, con la decorrenza prevista dall’articolo 5, comma 6, terzo periodo. La Pensione di cittadinanza è suddivisa in parti uguali tra i componenti il nucleo familiare. (10)
8. In caso di variazione della condizione occupazionale nelle forme dell’avvio di un’attività di lavoro dipendente da parte di uno o più componenti il nucleo familiare nel corso dell’erogazione del Rdc, il maggior reddito da lavoro concorre alla determinazione del beneficio economico nella misura dell’80 per cento, a decorrere dal mese successivo a quello della variazione e fino a quando il maggior reddito non è ordinariamente recepito nell’ISEE per l’intera annualità. Il reddito da lavoro dipendente è desunto dalle comunicazioni obbligatorie, di cui all’articolo 9-bis del decreto-legge 1 ottobre 1996, n. 510, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 novembre 1996, n. 608, che, conseguentemente, a decorrere dal mese di aprile 2019 devono contenere l’informazione relativa alla retribuzione o al compenso. L’avvio dell’attività di lavoro dipendente è comunque comunicato dal lavoratore all’INPS secondo modalità definite dall’Istituto, che mette l’informazione a disposizione delle piattaforme di cui all’articolo 6, comma 1. (10)
9. In caso di variazione della condizione occupazionale nelle forme dell’avvio di un’attività d’impresa o di lavoro autonomo, svolta sia in forma individuale che di partecipazione, da parte di uno o più componenti il nucleo familiare nel corso dell’erogazione del Rdc, la variazione dell’attività è comunicata all’INPS entro trenta giorni dall’inizio della stessa a pena di decadenza dal beneficio, secondo modalità definite dall’Istituto, che mette l’informazione a disposizione delle piattaforme di cui all’articolo 6, comma 1. Il reddito è individuato secondo il principio di cassa come differenza tra i ricavi e i compensi percepiti e le spese sostenute nell’esercizio dell’attività ed è comunicato entro il quindicesimo giorno successivo al termine di ciascun trimestre dell’anno. A titolo di incentivo non cumulabile con l’incentivo di cui all’articolo 8, comma 4, il beneficiario fruisce senza variazioni del Rdc per le due mensilità successive a quella di variazione della condizione occupazionale, ferma restando la durata di cui al comma 6. Il beneficio è successivamente aggiornato ogni trimestre avendo a riferimento il trimestre precedente. (10)
10. Le medesime previsioni di cui ai commi 8 e 9 si applicano nel caso di redditi da lavoro non rilevati per l’intera annualità nell’ISEE in corso di validità utilizzato per l’accesso al beneficio. In tal caso, i redditi di cui ai commi 8 e 9 sono comunicati e resi disponibili all’atto della richiesta del beneficio secondo modalità definite nel provvedimento di cui all’articolo 5, comma 1.
11. E’ fatto obbligo al beneficiario di comunicare all’ente erogatore, nel termine di quindici giorni, ogni variazione patrimoniale che comporti la perdita dei requisiti di cui all’articolo 2, comma 1, lettera b), numero 2), e lettera c). Con riferimento al patrimonio mobiliare, come definito ai fini dell’ISEE, di cui all’articolo 2, comma 1, lettera b), numero 3), l’eventuale variazione patrimoniale che comporti la perdita dei requisiti è comunicata entro il 31 gennaio relativamente all’anno precedente, ove non già compresa nella DSU. La perdita dei requisiti si verifica anche nel caso di acquisizione del possesso di somme o valori superiori alle soglie di cui all’articolo 2, comma 1, lettera b), numero 3), a seguito di donazione, successione o vincite, fatto salvo quanto previsto dall’articolo 5, comma 6, e deve essere comunicata entro quindici giorni dall’acquisizione. (10)
12. In caso di variazione del nucleo familiare in corso di fruizione del beneficio, fermi restando il mantenimento dei requisiti e la presentazione di una DSU aggiornata entro due mesi dalla variazione, a pena di decadenza dal beneficio nel caso in cui la variazione produca una riduzione del beneficio medesimo, i limiti temporali di cui al comma 6 si applicano al nucleo familiare modificato, ovvero a ciascun nucleo familiare formatosi a seguito della variazione. Con la sola eccezione delle variazioni consistenti in decessi e nascite, la prestazione decade d’ufficio dal mese successivo a quello della presentazione della dichiarazione a fini ISEE aggiornata, contestualmente alla quale i nuclei possono comunque presentare una nuova domanda di Rdc.
13. Nel caso in cui il nucleo familiare beneficiario abbia tra i suoi componenti soggetti che si trovano in stato detentivo, ovvero sono ricoverati in istituti di cura di lunga degenza o altre strutture residenziali a totale carico dello Stato o di altra amministrazione pubblica, il parametro della scala di equivalenza di cui al comma 1, lettera a), non tiene conto di tali soggetti. La medesima riduzione del parametro della scala di equivalenza si applica nei casi in cui faccia parte del nucleo familiare un componente sottoposto a misura cautelare o condannato per taluno dei delitti indicati all’articolo 7, comma 3. (10)
14. Nell’ipotesi di interruzione della fruizione del beneficio per ragioni diverse dall’applicazione di sanzioni, il beneficio può essere richiesto nuovamente per una durata complessiva non superiore al periodo residuo non goduto. Nel caso l’interruzione sia motivata dal maggior reddito derivato da una modificata condizione occupazionale e sia decorso almeno un anno nella nuova condizione, l’eventuale successiva richiesta del beneficio equivale a prima richiesta.
15. Il beneficio è ordinariamente fruito entro il mese successivo a quello di erogazione. A decorrere dal mese successivo alla data di entrata in vigore del decreto di cui al presente comma, l’ammontare di beneficio non speso ovvero non prelevato, ad eccezione di arretrati, è sottratto, nei limiti del 20 per cento del beneficio erogato, nella mensilità successiva a quella in cui il beneficio non è stato interamente speso. Con verifica in ciascun semestre di erogazione, è comunque decurtato dalla disponibilità della Carta Rdc di cui all’articolo 5, comma 6, l’ammontare complessivo non speso ovvero non prelevato nel semestre, fatta eccezione per una mensilità di beneficio riconosciuto. Con decreto del Ministro del lavoro e delle politiche sociali, di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze, sentito il Garante per la protezione dei dati personali, da adottare entro tre mesi dalla data di entrata in vigore del presente decreto, sono stabilite le modalità con cui, mediante il monitoraggio dei soli importi complessivamente spesi e prelevati sulla Carta Rdc, si verifica la fruizione del beneficio secondo quanto previsto al presente comma, le possibili eccezioni, nonché le altre modalità attuative. (10)
(10) Comma modificato dalla presente legge di conversione 28 marzo 2019, n. 26.

 

Art. 7. Sanzioni
1. Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque, al fine di ottenere indebitamente il beneficio di cui all’articolo 3, rende o utilizza dichiarazioni o documenti falsi o attestanti cose non vere, ovvero omette informazioni dovute, è punito con la reclusione da due a sei anni.
2. L’omessa comunicazione delle variazioni del reddito o del patrimonio, anche se provenienti da attività irregolari, nonché di altre informazioni dovute e rilevanti ai fini della revoca o della riduzione del beneficio entro i termini di cui all’articolo 3, commi 8, ultimo periodo, 9 e 11, è punita con la reclusione da uno a tre anni.
3. Alla condanna in via definitiva per i reati di cui ai commi 1 e 2 e per quelli previsti dagli articoli 270-bis, 280, 289-bis, 416-bis, 416-ter, 422 e 640-bis del codice penale, nonché per i delitti commessi avvalendosi delle condizioni previste dal predetto articolo 416-bis ovvero al fine di agevolare l’attività delle associazioni previste dallo stesso articolo, nonché alla sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti per gli stessi reati, consegue di diritto l’immediata revoca del beneficio con efficacia retroattiva e il beneficiario è tenuto alla restituzione di quanto indebitamente percepito. La revoca è disposta dall’INPS ai sensi del comma 10. Il beneficio non può essere nuovamente richiesto prima che siano decorsi dieci anni dalla condanna.
4. Fermo quanto previsto dal comma 3, quando l’amministrazione erogante accerta la non corrispondenza al vero delle dichiarazioni e delle informazioni poste a fondamento dell’istanza ovvero l’omessa successiva comunicazione di qualsiasi intervenuta variazione del reddito, del patrimonio e della composizione del nucleo familiare dell’istante, la stessa amministrazione dispone l’immediata revoca del beneficio con efficacia retroattiva. A seguito della revoca, il beneficiario è tenuto alla restituzione di quanto indebitamente percepito.
5. E’ disposta la decadenza dal Rdc, altresì, quando uno dei componenti il nucleo familiare:
a) non effettua la dichiarazione di immediata disponibilità al lavoro, di cui all’articolo 4, commi 4 e 6, anche a seguito del primo incontro presso il centro per l’impiego ovvero presso i servizi competenti per il contrasto della povertà, ad eccezione dei casi di esclusione ed esonero; (32)
b) non sottoscrive il Patto per il lavoro ovvero il Patto per l’inclusione sociale, di cui all’articolo 4, commi 7 e 12, ad eccezione dei casi di esclusione ed esonero;
c) non partecipa, in assenza di giustificato motivo, alle iniziative di carattere formativo o di riqualificazione o ad altra iniziativa di politica attiva o di attivazione, di cui all’articolo 20, comma 3, lettera b), del decreto legislativo n. 150 del 2015 e all’articolo 9, comma 3, lettera e), del presente decreto;
d) non aderisce ai progetti di cui all’articolo 4, comma 15, nel caso in cui il comune di residenza li abbia istituiti;
e) non accetta almeno una di tre offerte congrue ai sensi dell’articolo 4, comma 8, lettera b), numero 5), ovvero, in caso di rinnovo ai sensi dell’articolo 3, comma 6, non accetta la prima offerta congrua utile;
f) non effettua le comunicazioni di cui all’articolo 3, comma 9, ovvero effettua comunicazioni mendaci producendo un beneficio economico del Rdc maggiore;
g) non presenta una DSU aggiornata in caso di variazione del nucleo familiare ai sensi dell’articolo 3, comma 12;
h) viene trovato, nel corso delle attività ispettive svolte dalle competenti autorità, intento a svolgere attività di lavoro dipendente o di collaborazione coordinata e continuativa in assenza delle comunicazioni obbligatorie di cui all’articolo 9-bis del decreto-legge 1° ottobre 1996, n. 510, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 novembre 1996, n. 608, ovvero altre attività di lavoro autonomo o di impresa, in assenza delle comunicazioni di cui all’articolo 3, comma 9 (33).
6. La decadenza dal beneficio è inoltre disposta nel caso in cui il nucleo familiare abbia percepito il beneficio economico del Rdc in misura maggiore rispetto a quanto gli sarebbe spettato, per effetto di dichiarazione mendace in sede di DSU o di altra dichiarazione nell’ambito della procedura di richiesta del beneficio, ovvero per effetto dell’omessa presentazione delle prescritte comunicazioni, ivi comprese le comunicazioni di cui all’articolo 3, comma 10, fermo restando il recupero di quanto versato in eccesso.
7. In caso di mancata presentazione, in assenza di giustificato motivo, alle convocazioni di cui all’articolo 4, commi 5 e 11, da parte anche di un solo componente il nucleo familiare, si applicano le seguenti sanzioni:
a) la decurtazione di una mensilità del beneficio economico in caso di prima mancata presentazione;
b) la decurtazione di due mensilità alla seconda mancata presentazione;
c) la decadenza dalla prestazione, in caso di ulteriore mancata presentazione.
8. Nel caso di mancata partecipazione, in assenza di giustificato motivo, alle iniziative di orientamento di cui all’articolo 20, comma 3, lettera a), del decreto legislativo n. 150 del 2015, da parte anche di un solo componente il nucleo familiare, si applicano le seguenti sanzioni:
a) la decurtazione di due mensilità, in caso di prima mancata presentazione;
b) la decadenza dalla prestazione in caso di ulteriore mancata presentazione.
9. In caso di mancato rispetto degli impegni previsti nel Patto per l’inclusione sociale relativi alla frequenza dei corsi di istruzione o di formazione da parte di un componente minorenne ovvero impegni di prevenzione e cura volti alla tutela della salute, individuati da professionisti sanitari, si applicano le seguenti sanzioni:
a) la decurtazione di due mensilità dopo un primo richiamo formale al rispetto degli impegni;
b) la decurtazione di tre mensilità al secondo richiamo formale;
c) la decurtazione di sei mensilità al terzo richiamo formale;
d) la decadenza dal beneficio in caso di ulteriore richiamo.
10. L’irrogazione delle sanzioni diverse da quelle penali e il recupero dell’indebito, di cui al presente articolo, sono effettuati dall’INPS. Gli indebiti recuperati nelle modalità di cui all’articolo 38, comma 3, del decreto-legge n. 78 del 2010, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 122 del 2010, al netto delle spese di recupero, sono riversati dall’INPS all’entrata del bilancio dello Stato per essere riassegnati al Fondo per il reddito di cittadinanza, di cui all’articolo 12, comma 1. L’INPS dispone altresì, ove prevista la decadenza dal beneficio, la disattivazione della Carta Rdc. (31)
11. In tutti i casi diversi da quelli di cui al comma 3, il Rdc può essere richiesto dal richiedente ovvero da altro componente il nucleo familiare solo decorsi diciotto mesi dalla data del provvedimento di revoca o di decadenza, ovvero, nel caso facciano parte del nucleo familiare componenti minorenni o con disabilità, come definita a fini ISEE, decorsi sei mesi dalla medesima data.
12. I centri per l’impiego e i comuni, nell’ambito dello svolgimento delle attività di loro competenza, comunicano alle piattaforme di cui all’articolo 6, al fine della messa a disposizione dell’INPS, le informazioni sui fatti suscettibili di dar luogo alle sanzioni di cui al presente articolo, ivi compresi i casi di cui all’articolo 9, comma 3, lettera e), entro dieci giorni lavorativi dall’accertamento dell’evento da sanzionare. L’INPS, per il tramite delle piattaforme di cui all’articolo 6, mette a disposizione dei centri per l’impiego e dei comuni gli eventuali conseguenti provvedimenti di decadenza dal beneficio. (31)
13. La mancata comunicazione dell’accertamento dei fatti suscettibili di dar luogo alle sanzioni di decurtazione o decadenza della prestazione determina responsabilità disciplinare e contabile del soggetto responsabile, ai sensi dell’articolo 1 della legge 14 gennaio 1994, n. 20. (31)
14. Nei casi di dichiarazioni mendaci e di conseguente accertato illegittimo godimento del Rdc, i comuni, l’INPS, l’Agenzia delle entrate, l’Ispettorato nazionale del lavoro (INL), preposti ai controlli e alle verifiche, trasmettono, entro dieci giorni dall’accertamento, all’autorità giudiziaria la documentazione completa del fascicolo oggetto della verifica. (31)
15. I comuni sono responsabili, secondo modalità definite nell’accordo di cui all’articolo 5, comma 4, delle verifiche e dei controlli anagrafici, attraverso l’incrocio delle informazioni dichiarate ai fini ISEE con quelle disponibili presso gli uffici anagrafici e quelle raccolte dai servizi sociali e ogni altra informazione utile per individuare omissioni nelle dichiarazioni o dichiarazioni mendaci al fine del riconoscimento del Rdc. (31)
15-bis. All’articolo 3, comma 3-quater, del decreto-legge 22 febbraio 2002, n. 12, convertito, con modificazioni, dalla legge 23 aprile 2002, n. 73, sono aggiunte, in fine, le seguenti parole: «o di lavoratori beneficiari del Reddito di cittadinanza di cui al decreto-legge 28 gennaio 2019, n. 4». (34)
15-ter. Al fine di consentire un efficace svolgimento dell’attività di vigilanza sulla sussistenza di circostanze che comportino la decadenza o la riduzione del beneficio nonché su altri fenomeni di violazione in materia di lavoro e legislazione sociale, tenuto conto di quanto disposto dagli articoli 6, comma 3, e 11, comma 5, del decreto legislativo 14 settembre 2015, n. 149, dando piena attuazione al trasferimento delle funzioni ispettive all’Ispettorato nazionale del lavoro, il personale dirigenziale e ispettivo del medesimo Ispettorato ha accesso a tutte le informazioni e le banche dati, sia in forma analitica che aggregata, trattate dall’INPS, già a disposizione del personale ispettivo dipendente dal medesimo Istituto e, in ogni caso, alle informazioni e alle banche dati individuate nell’allegato A al presente decreto, integrabile con decreto del Ministro del lavoro e delle politiche sociali, sentito il Garante per la protezione dei dati personali. Con provvedimento del direttore dell’Ispettorato nazionale del lavoro, da adottare entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto, sentiti l’INPS e il Garante per la protezione dei dati personali, sono individuati le categorie di dati, le modalità di accesso, da effettuare anche mediante cooperazione applicativa, le misure a tutela degli interessati e i tempi di conservazione dei dati. (34)
15-quater. Al fine di rafforzare l’attività di contrasto del lavoro irregolare nei confronti dei percettori del Rdc che svolgono attività lavorativa in violazione delle disposizioni legislative vigenti, il contingente di personale dell’Arma dei carabinieri di cui all’articolo 826, comma 1, del codice dell’ordinamento militare, di cui al decreto legislativo 15 marzo 2010, n. 66, è incrementato di 65 unità in soprannumero rispetto all’organico a decorrere dal 1° ottobre 2019. Conseguentemente, al medesimo articolo 826, comma 1, del codice di cui al decreto legislativo n. 66 del 2010 sono apportate le seguenti modificazioni:
a) all’alinea, le parole: «505 unità» sono sostituite dalle seguenti: «570 unità»;
b) alla lettera c), il numero: «1» è sostituito dal seguente: «2»;
c) alla lettera d), il numero: «169» è sostituito dal seguente: «201»;
d) alla lettera e), il numero: «157» è sostituito dal seguente: «176»;
e) alla lettera f), il numero: «171» è sostituito dal seguente: «184». (34)
15-quinquies. Al fine di ripianare i livelli di forza organica, l’Arma dei carabinieri è autorizzata ad assumere, in deroga alle ordinarie facoltà assunzionali, un corrispondente numero di unità di personale, ripartite in 32 unità del ruolo ispettori e in 33 unità del ruolo appuntati e carabinieri, a decorrere dal 1° ottobre 2019. (34)
15-sexies. Agli oneri derivanti dall’attuazione del comma 15-quinquies, pari a euro 342.004 per l’anno 2019, a euro 2.380.588 per l’anno 2020, a euro 2.840.934 per l’anno 2021, a euro 3.012.884 per l’anno 2022, a euro 3.071.208 per l’anno 2023, a euro 3.093.316 per l’anno 2024 e a euro 3.129.006 annui a decorrere dall’anno 2025, si provvede mediante corrispondente riduzione del fondo di cui all’articolo 1, comma 365, lettera b), della legge 11 dicembre 2016, n. 232, come da ultimo rifinanziato ai sensi dell’articolo 1, comma 298, della legge 30 dicembre 2018, n. 145. (34)
15-septies. All’articolo 1, comma 445, lettera a), della legge 30 dicembre 2018, n. 145, le parole: «300 unità per l’anno 2019, a 300 unità per l’anno 2020 e a 330 unità per l’anno 2021» sono sostituite dalle seguenti: «283 unità per l’anno 2019, a 257 unità per l’anno 2020 e a 311 unità per l’anno 2021», le parole: «è integrato di euro 750.000 per l’anno 2019, di euro 1.500.000 per l’anno 2020 e di euro 2.325.000 annui a decorrere dall’anno 2021» sono sostituite dalle seguenti: «è integrato di euro 728.750 per l’anno 2019, di euro 1.350.000 per l’anno 2020 e di euro 2.037.500 annui a decorrere dall’anno 2021» e le parole: «Ai relativi oneri, pari a euro 6.000.000 per l’anno 2019, a euro 24.000.000 per l’anno 2020 e a euro 37.000.000 annui a decorrere dall’anno 2021» sono sostituite dalle seguenti: «Ai relativi oneri, pari a euro 5.657.739 per l’anno 2019, a euro 21.614.700 per l’anno 2020 e a euro 33.859.355 annui a decorrere dall’anno 2021». (34)
(31) Comma modificato dalla  presente legge di conversione 28 marzo 2019, n. 26.
(32) Lettera modificata dalla presente legge di conversione 28 marzo 2019, n. 26.
(33) Lettera così sostituita dalla presente legge di conversione 28 marzo 2019, n. 26.
(34) Comma aggiunto dalla presente legge di conversione 28 marzo 2019, n. 26.

The post Reddito di cittadinanza e lavoro nero appeared first on Sentenze Cassazione.

Articolo 570 bis Codice penale
Violazione degli obblighi di assistenza familiare in caso di separazione o di scioglimento del matrimonio

Le pene previste dall’articolo 570 si applicano al coniuge che si sottrae all’obbligo di corresponsione di ogni tipologia di assegno dovuto in caso di scioglimento, di cessazione degli effetti civili o di nullità del matrimonio ovvero vìola gli obblighi di natura economica in materia di separazione dei coniugi e di affidamento condiviso dei figli.

 

Articolo 570 Codice penale
Violazione degli obblighi di assistenza familiare

Chiunque, abbandonando il domicilio domestico, o comunque serbando una condotta contraria all’ordine o alla morale delle famiglie, si sottrae agli obblighi di assistenza inerenti alla responsabilità genitoriale, alla tutela legale o alla qualità di coniuge, è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa da centotre euro a milletrentadue euro.
Le dette pene si applicano congiuntamente a chi:
1) malversa o dilapida i beni del figlio minore o del coniuge;
2) fa mancare i mezzi di sussistenza ai discendenti di età minore, ovvero inabili al lavoro, agli ascendenti o al coniuge, il quale non sia legalmente separato per sua colpa.
Il delitto è punibile a querela della persona offesa salvo nei casi previsti dal numero 1 e, quando il reato è commesso nei confronti dei minori, dal numero 2 del precedente comma.
Le disposizioni di questo articolo non si applicano se il fatto è preveduto come più grave reato da un’altra disposizione di legge.

The post L’accordo tra ex puo’ ridurre il mantenimento appeared first on Sentenze Cassazione.

The post Cassazione: l’obbligo di fedeltà e l’addebito della separazione appeared first on Sentenze Cassazione.

The post Parametri di valutazione della misura alternativa dell’affidamento in prova al servizio sociale appeared first on Sentenze Cassazione.

The post Usare profili facebook di altri è reato appeared first on Sentenze Cassazione.

Suprema Corte di Cassazione VI Sezione civile

Sentenza n. 406/2019

La sesta sezione civile della Suprema Corte di Cassazione, con la sentenza n. 406 del 2019 di seguito allegate, ha stabilito che una convivenza stabile e duratura fa venir meno l’assegno di mantenimento dell’ex coniuge. 

A questo principio si era già uniformato il giudice d’appello e, pertanto,  richiamando dei precedenti sulla materia, in particolare le sentenze n. 6855 del 2015 e la n. 2466 del 2016 della Suprema Corte, gli ermellini hanno deciso che l’instaurazione da parte del coniuge divorziato di una nuova famiglia, ancorché di fatto, rescindendo ogni connessione col il tenore ed il modello di vita caratterizzanti la pregressa fase di convivenza matrimoniale, aveva atto venir meno ogni presupposto per la riconoscibilità dell’assegno divorzile a carico dell’altro coniuge.  

Testo della sentenza Cassazione n. 406-2019

The post Niente mantenimento se c’è una nuova convivenza appeared first on Sentenze Cassazione.

di seguito il Comunicato dell’Ufficio Stampa della Corte Costituzionale e in fondo alla pagina la sentenza n. 194 dell’8/11/2018

Sentenza n. 194/2018 del 26 settembre, depositata l’8 novembre 2018

Norme impugnate: Art. 1, c. 7°, lett. c), della legge 10/12/2014, n. 183; artt. 2, 3 e 4 del decreto legislativo 04/03/2015, n. 23.

Oggetto: Lavoro e occupazione – Disciplina del contratto di lavoro a tutele crescenti – Licenziamento individuale – Mancata ricorrenza degli estremi del licenziamento per giustificato motivo oggettivo – Misura dell’indennità risarcitoria – Ritenuta inadeguatezza del ristoro con preclusione di discrezionalità valutativa da parte del giudice.

Dispositivo: illegittimità costituzionale parziale – non fondatezza – inammissibilità

Ufficio Stampa della Corte costituzionale 
Comunicato dell’8 novembre 2018
 
LICENZIAMENTI INGIUSTIFICATI: SPETTA AL GIUDICE DETERMINARE L’INDENNITÀ RISARCITORIA
 
È incostituzionale il criterio di determinazione dell’indennità spettante al lavoratore ingiustamente licenziato – ancorato solo all’anzianità di servizio –  previsto dal decreto legislativo n. 23/2015 e confermato dal cosiddetto “decreto dignità” del 2018. Il meccanismo di quantificazione – un “importo pari a due mensilità dell’ultima retribuzione di riferimento per il calcolo del trattamento di fine rapporto per ogni anno di servizio” – rende infatti l’indennità “rigida” e “uniforme” per tutti i lavoratori con la stessa anzianità, così da farle assumere i connotati di una liquidazione “forfetizzata e standardizzata” del danno derivante al lavoratore dall’ingiustificata estromissione dal posto di lavoro a tempo indeterminato. Pertanto, il giudice, nell’esercitare la propria discrezionalità nel rispetto dei limiti, minimo (4, ora 6 mensilità) e massimo (24, ora 36 mensilità), dell’intervallo in cui va quantificata l’indennità, dovrà tener conto non solo dell’anzianità di servizio – criterio  che ispira  il disegno riformatore del 2015 – ma anche degli altri criteri “desumibili in chiave sistematica dall’evoluzione della disciplina limitativa dei licenziamenti (numero dei dipendenti occupati, dimensioni dell’attività economica, comportamento e condizioni delle parti)”.

È quanto si legge nella sentenza n. 194 depositata oggi (relatrice Silvana Sciarra) con cui la Corte ha dichiarato incostituzionale l’articolo 3, comma 1, del d.lgs. n. 23/2015 – che in attuazione della legge delega n. 183/2014 (cosiddetto Jobs Act) ha disciplinato il “contratto a tutele crescenti” – sia nel testo originario sia in quello modificato dal decreto legge n. 87/2018 (il cosiddetto “decreto dignità”), che si è limitato a innalzare la misura minima e massima dell’indennità.  La disposizione censurata contrasta anzitutto con il principio di eguaglianza, sotto il profilo dell’ingiustificata omologazione di situazioni diverse. Secondo la sentenza, l’esperienza mostra che il pregiudizio prodotto dal licenziamento ingiustificato dipende da una pluralità di fattori – l’anzianità nel lavoro, certamente rilevante, è solo uno dei tanti – e che questa pluralità è stata sempre valorizzata dal legislatore. La tutela risarcitoria prevista dalla disposizione denunciata si discosta, però, da questa impostazione perché àncora l’indennità all’unico parametro dell’anzianità di servizio. Così facendo, finisce col prevedere una misura risarcitoria uniforme, indipendente dalle peculiarità e dalla diversità delle vicende dei licenziamenti intimati dal datore di lavoro, venendo meno all’esigenza di personalizzazione del danno subito dal lavoratore, anch’essa imposta dal principio di eguaglianza. 

L’articolo 3 contrasta anche con il principio di ragionevolezza, sotto il profilo dell’inidoneità dell’indennità a costituire un adeguato ristoro del concreto pregiudizio subito dal lavoratore a causa del licenziamento illegittimo e un’adeguata dissuasione del datore di lavoro dal licenziare illegittimamente.  La rigida dipendenza dell’aumento dell’indennità dalla sola crescita dell’anzianità di servizio mostra la sua incongruenza soprattutto nei casi di anzianità di servizio non elevata, come nel giudizio principale. In tali casi, appare ancor più inadeguato il ristoro del pregiudizio causato dal licenziamento illegittimo, senza che a ciò possa sempre ovviare la previsione della misura minima dell’indennità di 4 (e, ora, di 6) mensilità. Pertanto, l’articolo 3, comma 1, del d.lgs. n. 23/2015 non realizza un equilibrato componimento degli interessi in gioco: la libertà di organizzazione dell’impresa da un lato e la tutela del lavoratore ingiustamente licenziato dall’altro.  Dall’irragionevolezza dell’articolo 3, comma 1, del d.lgs. n. 23/2015 discende anche il vulnus recato agli articoli 4, primo comma, e 35, primo comma, della Costituzione. La Corte afferma: “Il forte coinvolgimento della persona umana (…) qualifica il diritto al lavoro come diritto fondamentale, cui il legislatore deve guardare per apprestare specifiche tutele”. La disposizione censurata viola, infine, gli articoli 76 e 117, primo comma, della Costituzione, in relazione all’articolo 24 della Carta sociale europea, secondo cui, per assicurare l’effettivo esercizio del diritto a una tutela in caso di licenziamento, le parti contraenti si impegnano a riconoscere “il diritto dei lavoratori, licenziati senza un valido motivo, a un congruo indennizzo o altra adeguata riparazione”. 
 
Roma, 8 novembre 2018

Comunicato Stampa Corte Cost.

Corte Cost. Sentenza n. 194 – 8-11-2018

The post Sui licenziamenti ingiustificati, giudice determina indennità risarcitoria appeared first on Sentenze Cassazione.

The post Resistenza a pubblici ufficiali e concorso formale di reati appeared first on Sentenze Cassazione.

The post Notifiche telematiche (prima e dopo le 21:00) cosa dice la Cassazione? appeared first on Sentenze Cassazione.

The post SS.UU., aggravanti nel reato di favoreggiamento dell’immigrazione appeared first on Sentenze Cassazione.

The post Azione diretta anche per gli incidenti in aree private appeared first on Sentenze Cassazione.

The post Stalking e misure cautelari appeared first on Sentenze Cassazione.

Articolo 195 Codice di procedura penale
Testimonianza indiretta

 

1. Quando il testimone si riferisce, per la conoscenza dei fatti, ad altre persone, il giudice, a richiesta di parte, dispone che queste siano chiamate a deporre.

2. Il giudice può disporre anche di ufficio l’esame delle persone indicate nel comma 1 [190 2].

3. L’inosservanza della disposizione del comma 1 rende inutilizzabili [191] le dichiarazioni relative a fatti di cui il testimone abbia avuto conoscenza da altre persone, salvo che l’esame di queste risulti impossibile per morte, infermità o irreperibilità.

4. Gli ufficiali e gli agenti di polizia giudiziaria [57] non possono deporre sul contenuto delle dichiarazioni acquisite da testimoni [62] con le modalità di cui agli articoli 351 e 357, comma 2, lettera a) e b). Negli altri casi si applicano le disposizioni dei commi 1, 2 e 3 del presente articolo.

5. Le disposizioni dei commi precedenti si applicano anche quando il testimone abbia avuto comunicazione del fatto in forma diversa da quella orale.

6. I testimoni non possono essere esaminati su fatti comunque appresi dalle persone indicate negli articoli 200 e 201 in relazione alle circostanze previste nei medesimi articoli, salvo che le predette persone abbiano deposto sugli stessi fatti o li abbiano in altro modo divulgati.

7. Non può essere utilizzata la testimonianza di chi si rifiuta o non è in grado di indicare la persona o la fonte da cui ha appreso la notizia dei fatti oggetto dell’esame [200 3, 234 3]

Articolo 191 Codice di procedura penale
Prove illegittimamente acquisite

 

1. Le prove acquisite in violazione dei divieti stabiliti dalla legge non possono essere utilizzate [26, 62, 63, 103, 197, 203, 234 3, 240, 254 3, 267].

2. L’inutilizzabilità è rilevabile anche di ufficio in ogni stato e grado del procedimento.

2-bis. Le dichiarazioni o le informazioni ottenute mediante il delitto di tortura [613-bis, 613-ter c.p.] non sono comunque utilizzabili, salvo che contro le persone accusate di tale delitto e al solo fine di provarne la responsabilità penale.

Articolo 200 Codice di procedura penale
Segreto professionale

 

1. Non possono essere obbligati a deporre su quanto hanno conosciuto per ragione del proprio ministero, ufficio o professione, salvi i casi in cui hanno l’obbligo di riferirne all’autorità giudiziaria [331, 334]:
a) i ministri di confessioni religiose, i cui statuti non contrastino con l’ordinamento giuridico italiano;
b) gli avvocati, gli investigatori privati autorizzati, i consulenti tecnici e i notai;
c) i medici e i chirurghi, i farmacisti, le ostetriche e ogni altro esercente una professione sanitaria;
d) gli esercenti altri uffici o professioni ai quali la legge riconosce la facoltà di astenersi dal deporre determinata dal segreto professionale [256 2, 271].

2. Il giudice, se ha motivo di dubitare che la dichiarazione resa da tali persone per esimersi dal deporre sia infondata, provvede agli accertamenti necessari. Se risulta infondata, ordina che il testimone deponga.

3. Le disposizioni previste dai commi 1 e 2 si applicano ai giornalisti professionisti iscritti nell’albo professionale, relativamente ai nomi delle persone dalle quali i medesimi hanno avuto notizie di carattere fiduciario nell’esercizio della loro professione. Tuttavia se le notizie sono indispensabili ai fini della prova del reato per cui si procede e la loro veridicità può essere accertata solo attraverso l’identificazione della fonte della notizia, il giudice ordina al giornalista di indicare la fonte delle sue informazioni [195 7].

The post Il segreto professionale dell’avvocato appeared first on Sentenze Cassazione.

The post La Cassazione sulla diffamazione su Facebook appeared first on Sentenze Cassazione.

Articolo 570 codice penale
Violazione degli obblighi di assistenza familiare

 

Chiunque, abbandonando il domicilio domestico, o comunque serbando una condotta contraria all’ordine o alla morale delle famiglie, si sottrae agli obblighi di assistenza inerenti alla responsabilità genitoriale, alla tutela legale o alla qualità di coniuge [143, 146], è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa da centotre euro a milletrentadue euro.
Le dette pene si applicano congiuntamente a chi:
1) malversa o dilapida i beni del figlio minore [2] o del coniuge;
2) fa mancare i mezzi di sussistenza ai discendenti [540; 75] di età minore [2], ovvero inabili al lavoro, agli ascendenti [540; 75] o al coniuge, il quale non sia legalmente separato per sua colpa.
Il delitto è punibile a querela della persona offesa salvo nei casi previsti dal numero 1 e, quando il reato è commesso nei confronti dei minori, dal numero 2 del precedente comma.
Le disposizioni di questo articolo non si applicano se il fatto è preveduto come più grave reato da un’altra disposizione di legge.

The post Mantenimento figli anche se il padre è disoccupato appeared first on Sentenze Cassazione.

The post La Cassazione si pronuncia sui compensi dell’avvocato appeared first on Sentenze Cassazione.