AVVOCATO - SEPARAZIONE E DIVORZIO

Come riavere soldi prestati al marito o moglie

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Wed, 09 Nov 2016 17:39:00 +0000

Come riavere soldi prestati al marito o moglie

Dopo la separazione o il divorzio è possibile ottenere la restituzione dei soldi prestati all’altro coniuge a condizione che si dimostri che c’era l’accordo di rimborso ossia un mutuo.

Finché la coppia è unita, è normale che marito e moglie si scambino denaro a titolo di donazioni o, talvolta, di prestito; ed è anche normale che, in entrambi i casi, non si firmino documenti scritti e che tutto resti solo «a voce». Ma che succede in caso di separazione e divorzio? È possibile ottenere la restituzione dei soldi dati durante il matrimonio? Come fare a stabilire se si trattava di donazione o di vero e proprio prestito? La soluzione viene da una sentenza della Cassazione di poche ore fa [1].

Prestare dei soldi a una persona

Ma prima, una necessaria precisazione. Tutte le volte in cui un soggetto presta del denaro a un altro soggetto si configura un contratto di mutuo. Ciò vale sia che, negli accordi delle parti fosse prevista, oltre alla restituzione del capitale, anche la corresponsione di interessi (cosiddetto «prestito fruttifero» o «mutuo a titolo oneroso») sia nel caso contrario (cosiddetto «prestito infruttifero» o «mutuo a titolo gratuito»). Per maggiori dettagli leggi le nostre due guide sull’argomento:

Perché si possa parlare di mutuo, peraltro, non è necessario firmare un documento scritto. Tutto può rimanere «a voce». Il contratto, infatti, si perfeziona nel momento della materiale consegna del denaro. È in questo momento che il mutuo si considera realizzato e che il mutuatario (ossia il beneficiario della somma) assume l’obbligo della restituzione della stessa. Se nulla le parti hanno previsto in proposito, il mutuo si considera «a titolo oneroso», sono cioè dovuti gli interessi.

Prestare soldi al marito o alla moglie

Il mutuo si può ovviamente realizzare anche tra marito e moglie. Solo che, in questo caso, dimostrare l’accordo stretto tra le parti volto alla restituzione della somma è più difficile. Difatti, in tema di rapporti tra familiari conviventi, sussiste il cosiddetto spirito di liberalità: ossia, nel momento in cui ci si scambia denaro, si presume l’intenzione di donare e non di prestare. Chi afferma che, alla base della consegna dei soldi, vi era in realtà un mutuo e non una donazione dovrà essere in grado di dimostrarlo.

Così, una volta finita la relazione sentimentale e avviate le pratiche per la separazione, la parte che chiede la restituzione dei soldi consegnate all’ex partner deve dimostrare l’accordo da cui deriva l’obbligo alla riconsegna a carico della controparte. Per cui, senza la prova di un contratto di mutuo anche orale, con obbligo di restituzione, l’ex coniuge perde la possibilità di avere indietro il denaro.

Come dimostrare il prestito?

L’ex coniuge che chiede la restituzione dei soldi dati a titolo di mutuo deve dimostrare innanzitutto la consegna della somma, il che, in caso di bonifico o di assegno, è piuttosto facile grazie alla movimentazione bancaria. In secondo luogo egli dovrà dimostrare che, alla base delle intese, vi era un prestito e non una donazione. Qui le cose si fanno più difficili. La legge non dice come si debba dimostrare la natura del prestito. Quindi, in teoria ogni prova, può essere buona. Ad esempio con testimonio anche con presunzioni (devono essere più di una e tra loro concordanti). Di certo la prova spetta al creditore, a chi cioè chiede la restituzione dei soldi.

La sentenza

Corte di Cassazione, sez. II Civile, sentenza 16 settembre – 7 novembre 2016, n. 22576
Presidente Mazzacane – Relatore Correnti

Svolgimento del processo

Con atto di citazione notificato il 19 giugno 2003 A.T. conveniva in giudizio E.A. davanti al Tribunale di Gorizia per sentirlo condannare alla restituzione della somma di € 22.040,00 che essa, nel corso di una relazione sentimentale durata quattro anni, gli aveva prestato in più occasioni per pagare i suoi debiti.
In subordine, l’attrice chiedeva che fosse riconosciuto l’arricchimento senza causa del convenuto.
Si costituiva in giudizio E.A., il quale eccepiva l’intervenuta prescrizione del diritto di controparte e, comunque, chiedeva il rigetto della sua domanda.
Il Tribunale di Gorizia, con sentenza n. 229/08, rigettava le domande attrici.
A.T. appellava la sentenza, chiedendone la riforma.

La Corte di Appello di Trieste, nella resistenza dell’appellato, con sentenza n. 460/11, rigettava l’impugnazione osservando che, indipendentemente dalla qualificazione data al rapporto dal primo giudice, era onere dell’attrice provare la conclusione di un contratto di mutuo con obbligo di restituzione.
Avverso la indicata sentenza della Corte di Appello di Trieste ha proposto ricorso per cassazione A.T., articolandolo su

tre motivi, illustrati da memoria mentre E.A. non ha svolto difese.

Motivi della decisione

1. Con il primo motivo A.T. lamenta l’omessa pronuncia in ordine al primo motivo di appello, concernente l’insussistenza di una donazione indiretta per mancanza dell’animus donandi, e la motivazione omessa od insufficiente sul punto. In particolare, la corte territoriale non aveva esaminato, a suo avviso, il suddetto motivo di gravame, né aveva motivato quanto alla natura del rapporto intercorso fra le parti.
La censura è infondata.
La sentenza ha statuito che, a prescindere dalla qualificazione del rapporto, spettava all’attrice la prova del conti-atto di mutuo. In ogni caso per Cass n. 17050 del 28/07/2014 la parte che chieda la restituzione di somme date a mutuo è tenuta a provare, oltre alla consegna, anche il titolo dal quale derivi l’obbligo di controparte alla restituzione, purchè l’attore fondi la domanda su un particolare contratto, senza formulare neppure in subordine una domanda volta a porre in questione il diritto della controparte di trattenere la somma ricevuta, ferma restando, la necessità che il rigetto della domanda di restituzione sia argomentato con cautela, tenendo conto della natura del rapporto e delle circostanze del caso, idonee a giustificare che una parte trattenga senza causa ildenaro indiscutibilmente ricevuto dall’altra.
Con il secondo motivo la ricorrente contesta la violazione e falsa applicazione dell’articolo 2041 c.c., in quanto la corte territoriale aveva errato nel tenere conto che, se non ricorreva, nella specie, un trasferimento di denaro per spirito di liberalità, l’azione di arricchimento indebito doveva essere accolta, non potendosi considerare il dedotto arricchimento avvenuto con la di lei volontà.
La censura è infondata avendo la Corte statuito essere pacifico che le somme vennero date volontariamente nell’ambito di una relazione sentimentale.
Con il terzo motivo A.T. lamenta la motivazione illogica e contraddittoria della sentenza, nella parte in cui il quarto motivo di appello era stato dichiarato assorbito, poiché se l’azione di arricchimento era proponibile diveniva necessario anche accertarne l’ammontare.
La censura è infondata in quanto correttamente il quarto motivo di appello è stato considerato assorbito.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Cassazione: il padre non é tenuto a pagare le spese per i figli se la madre prende decisioni da sola

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Thu, 03 Nov 2016 14:19:00 +0000

Cassazione: il padre non é tenuto a pagare le spese per i figli se la madre prende decisioni da sola

"Tutte le famiglie felici sono simili le une alle altre; ogni famiglia infelice è infelice a modo suo".

Così comincia il romanzo di Anna Karenina dello scrittore russo Lev Tolstoy.

Le famiglie infelici sono le famiglie spaccate, divise e lacerate da conflitti e malumori praticamente patologici. Naturale conseguenza di ciò è la separazione dei coniugi che non sempre risolve le conflittualità ma paradossalmente le esaspera al punto che il genitore collocatario dei figli si arroga il diritto di prendere decisioni afferenti le scelte scolastiche, ludiche o di altra natura estromettendo categoricamente l'altra figura genitoriale.

Ovviamente, un simile atteggiamento, in un regime di affido condiviso, e' assolutamente scorretto. Per completezza di ragionamento bisogna ricordare che l'affidamento condiviso e' stato introdotto dalla legge 54 del 2006;la ratio dell'affidamento condiviso sta nella maggiore responsabilizzazione dei genitori separati o divorziati i quali si impegnano a realizzare entrambi una linea comune nell'educazione del minore.

Dunque, l'affidamento condiviso consiste nell' esercizio della potestà genitoriale da parte di entrambi e una condivisione delle decisioni di maggiore importanza, attuando di comune accordo un programma per l'educazione, la formazione, la cura e la gestione della prole, nel rispetto delle esigenze e delle richieste dei minori.

La Suprema Corte di Cassazione, riguardo all'educazione dei figli nel regime di affido condiviso, ha recentemente preso una decisione molto interessante.

La prima sezione Civile della Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10174 del 20 giugno 2012, ribadisce la parità genitoriale nel regime dell'affido condiviso e, allo stesso tempo, pone un freno alle decisioni unilaterali(spesso soltanto dispetti tra ex) stabilendo che l'ex marito non è tenuto a pagare le spese se la madre sceglie da sola la scuola dei figli.

Il tema delle spese straordinarie è uno dei più dibattuti all'interno delle aule dei Tribunali.

In molte pronunce della Suprema Corte si è affermato che le spese straordinarie sono quelle che derivano da eventi di natura eccezionale riguardanti la vita dei figli (in particolare riguardanti la salute), o quelle che esulano normalmente dal tenore di vita dei figli, con riguardo anche al contesto socio-economico in cui vivono.

Sono, dunque, da considerare straordinarie quelle spese che attengono a un accertamento diagnostico, a un intervento chirurgico, al soggiorno all'estero per motivi di studio, ecc..

Al contrario sono spese ordinarie quelle che attengono a esigenze prevedibili e attuali dei figli quali: le spese scolastiche (acquisto di libri, materiale, tasse, ecc.), la baby sitter, le spese per i medicinali e anche le spese per l'università.

Qui di seguito viene raccontato in breve il caso giudiziario.

Nel caso sottoposto all'attenzione degli Ermellini, vi era una sentenza di divorzio in cui il giudice nella ripartizione delle spese per le figlie minori, aveva deciso che il padre doveva farsene carico versando un assegno di mantenimento e provvedere alle spese relative all'abbigliamento, l'istruzione, le cure mediche, senza che fosse previsto a tal fine, alcun previo accordo tra i genitori.

La madre aveva iscritto la figlia minore ad un istituto scolastico privato senza coinvolgere nella decisione l'ex marito al quale peró chiedeva poi il rimborso delle spese sostenute.

Il marito, sentendosi estromesso da una decisione così importante, come la scelta dell'istituto scolastico,si rifiutava di pagare le somme richieste dalla ex moglie.

Veniva, pertanto, emesso nei confronti dell'uomo un decreto ingiuntivo per il rimborso delle citate spese .

Il Tribunale nel procedimento monitorio riconosceva soltanto una parte delle spese pretese dalla moglie.

La sentenza veniva comunque impugnata dall'uomo prima in Appello, conclusosi con un parziale accoglimento delle richieste formulate e poi anche in Cassazione .

Con il ricorso in Cassazione l'uomo contestava le modalità di adempimento del contributo richiesto, riteneva infatti di non dover rimborsare la somma riguardante l'iscrizione all' istituto scolastico perché la ex moglie non l'aveva previamente consultato.

In Appello non era stato considerato che l'affidamento congiunto implica un'attiva collaborazione da parte di entrambi i coniugi nella educazione dei minori assumendo cosí gli stessi poteri e responsabilità.

Sulla base di queste considerazioni la Corte di Cassazione accoglieva il ricorso presentato dall'uomo cassando la sentenza impugnata con rinvio della causa alla Corte d'Appello per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Lettere confidenziali al partner: si possono usare per il divorzio?

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Wed, 02 Nov 2016 13:59:00 +0000

Lettere confidenziali al partner: si possono usare per il divorzio?

Le missive, scambiate tra coniugi, sono producibili in giudizio ma la loro rilevanza probatoria può rivelarsi limitata

Le lettere confidenziali che i coniugi si scambiano durante il loro rapporto coniugale possono essere utilizzate nel successivo eventuale giudizio di separazione? La domanda è lecita e tanti se la saranno posta: in alcuni casi, infatti, le parole scritte possono rappresentare un "bottino" importante che può aiutare a far scattare l'addebito.

La questione è arrivata anche nelle aule di giurisprudenza, ma la risposta non è scontata.

Niente confessione

Se la lettera è oggetto di corrispondenza tra i coniugi, non si vede perché essa non possa essere prodotta: non c'è una riservatezza da mantenere e non violare.

Il problema, però, è un altro: le lettere non sono sempre esplicite e, comunque, hanno un valore probatorio limitato, che necessita di altri riscontri.

Per i giudici della Cassazione, infatti, le ammissioni di una parte non possono assumere valore di confessione ex art. 2730 c.c. ai fini dell'addebitabilità della separazione, vertendosi in materia di diritti indisponibili.

Si pensi, ad esempio, a quanto deciso con la sentenza numero 7998 del 4 aprile 2014: i giudici di legittimità si sono confrontati con una vicenda in cui una donna aveva prodotto in giudizio una lettera che le aveva inviato l'ex marito quando ancora il loro rapporto non era naufragato.

In essa, infatti, l'uomo aveva riconosciuto le sue mancanze nei confronti della donna, la quale aveva quindi sperato che tramite le parole scritte dall'ex avrebbe potuto ottenere l'addebito.

I giudici, però, hanno tradito le sue aspettative stabilendo che il contenuto della lettera non può essere interpretato come una confessione: il marito avrebbe infatti potuto anche decidere di utilizzare certe parole solo al fine di tentare la riconciliazione.

In ogni caso ciò non toglie che il contenuto della lettera può essere utilizzato come indizio, in quanto tale valutabile dal giudice liberamente.

Libertà di autodeterminarsi

Più recentemente, la stessa conclusione è stata raggiunta dalla Cassazione con l'ordinanza numero 8149/2016: questa volta la lettera incriminata è scritta dalla moglie, ma il risultato non cambia. Le parole contenute nella missiva, per i giudici, non possono essere considerate una vera e propria confessione: si tratta, piuttosto, di semplice autocritica dei comportamenti tenuti in costanza di matrimonio, ovverosia in un contesto riservato e personale in cui è abituale che i coniugi tengano comportamenti che esprimono luci e ombre del loro carattere.

Con tale pronuncia i giudici hanno aggiunto anche che assumersi la responsabilità di porre fine al proprio matrimonio non significa di per sé violare gli obblighi assunti con la promessa, ma semmai è espressione della libertà fondamentale di autodeterminarsi nella conduzione della propria vita familiare e personale.

Corrispondenza del partner

In conclusione, quindi, produrre la corrispondenza riservata tra coniugi in un giudizio di separazione o divorzio non è di per sé vietato: bisogna solo tener conto del limitato valore probatorio che le lettere possono assumere in concreto.

Diverso però è il caso in cui la corrispondenza che si intende produrre non è quella tra coniugi ma quella tra il coniuge e una terza persona.

In una simile ipotesi il pericolo che si corre nel produrre il materiale indebitamente scovato per dimostrare di chi è la colpa della rottura del legame coniugale è quello di essere condannati penalmente.

Visualizzare la corrispondenza personale del partner ed appropriarsene è infatti una condotta vietata dall'articolo 616 del codice penale, che sanziona il reato di violazione, sottrazione o soppressione di corrispondenza.

Quindi, anche se il giudice civile dovesse ammettere l'introduzione delle lettere come prova nel procedimento di separazione o divorzio, il rischio di essere denunciati penalmente è concreto.

Cassazione: il convivente non può essere cacciato di casa all'improvviso

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Mon, 17 Oct 2016 12:56:00 +0000

Cassazione: il convivente non può essere cacciato di casa all'improvviso

La fine del legame affettivo non autorizza il proprietario a soluzioni "fai da te"

Anche se l'amore finisce, il convivente non può essere sbattuto fuori di casa dal suo compagno, proprietario dell'appartamento, che deve concedergli il tempo di trovare un'altra sistemazione.
I matrimoni diminuiscono e le convivenze aumentano. Proprio per questo è sempre maggiore la necessità di disciplinare le unioni di fatto, vero cono d'ombra del diritto italiano, o quantomeno provvedere alla tutela di chi sceglie questo tipo di rapporto.

La giurisprudenza della Cassazione è chiara in merito.

La Corte ha precisato (cfr., tra le altre, Cass. n. 7214 del 21.03.2013 qui sotto allegata) che la fine dell'amore non autorizza il proprietario dell'appartamento ad allontanare il convivente seduta stante.

Secondo la S.C., nel caso in cui l'unione di fatto sia durevole e abbia i caratteri dell'esclusività, stabilità e contribuzione, non può essere posta sullo stesso piano di un rapporto di ospitalità.

Il convivente abita l'appartamento in virtù di un rapporto affettivo il cui fine è la costruzione di una famiglia, seppur di fatto, con il proprietario dell'immobile; per tale motivo, non essendo un ospite, non può essere messo alla porta all'improvviso ma deve essergli concesso un congruo periodo di tempo per trovare una nuova sistemazione.

Ciò, precisano gli Ermellini, non significa porre la convivenza e il matrimonio sullo stesso piano, anche perché andrebbe contro la volontà degli interessati, che hanno liberamente scelto di non vincolarsi con il matrimonio proprio per evitare le conseguenze legali del rapporto coniugale. Tuttavia, nel rispetto dei criteri di correttezza e buona fede, il convivente proprietario dell'immobile, cessato il rapporto affettivo, qualora voglia rientrare nella disponibilità esclusiva del proprio bene, ha l'obbligo di avvisare il partner e di concedergli un termine congruo per reperire altra sistemazione.

A tale pronuncia ne sono seguite altre.

Nel 2014, la Corte (sentenza n. 7/2014) ha ribadito che la convivente non può essere paragonata ad un ospite, quindi, anche se il suo compagno è malato e ricoverato in ospedale da lungo tempo, non può essere cacciata da casa dal fratello di lui, che è proprietario dell'immobile (per i dettagli e per il testo della sentenza leggi: "Cassazione: La convivente non è un ospite. Non può essere cacciata di casa dai parenti di lui").

E ancora con sentenza n. 19423 depositata il 15 settembre 2014, la Cassazione ha affermato il diritto del convivente superstite (o "vedovo") a rimanere ad abitare nella casa "di famiglia" ancorché non ne sia proprietario (leggi: "Cassazione: la compagna del nonno rimasta 'vedova' può restare nella casa di famiglia anche se non è proprietaria").

Naturamente e a maggior ragione la regola vale per le coppie sposate per le quali gli Ermellini avvertono: "Cacciare il coniuge da casa è violenza privata".

DIVORZIO BREVE

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Thu, 06 Oct 2016 09:42:00 +0000

DIVORZIO BREVE
PER PROPORRE DOMANDA DI DIVORZIO NON E' PIU' NECESSARIO ATTEDERE TRE ANNI DALLA SEPARAZIONE MA:
- 6 MESI (se la separazione è stata consensuale);
- 1 ANNO (se è stata giudiziale).
Il termine decorre sempre dalla comparsa dei coniugi innanzi al presidente del tribunale per la separazione e ciò indipendentemente dalla presenza o meno di figli.
(Legge n. 55/2015 sul "Divorzio breve", in vigore dal 26.05.15)

Addebito della separazione, e' possibile chiederla per uno schiaffo?

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Tue, 27 Sep 2016 17:57:00 +0000

Addebito della separazione, e' possibile chiederla per uno schiaffo?

L'addebito della separazione può essere chiesto per vari motivi che vanno a determinare una violazione degli obblighi matrimoniali.
Ad esempio anche per uno schiaffo,subito dal coniuge,potrebbe astrattamente chiedersi l'addebito della separazione ma è necessario dimostrare che sia stato proprio quello schiaffo a determinare l'intollerabilità della convivenza.
Nel caso in questione una donna chiedeva l'addebito della separazione al marito proprio partendo da un episodio in cui aveva ricevuto uno schiaffo dal marito e in seguito a ciò si era determinata la frattura della coppia.
Anche l'uomo però chiedeva l'addebito della separazione alla moglie per altre ragioni; la Corte di Appello di Venezia, in parziale riforma della sentenza di primo grado, revocava le dichiarazioni di addebito di entrambi i coniugi e disponeva l'assegno di mantenimento a carico del marito in favore di moglie e figli ed assegnava la casa alla stessa in quanto collocataria della prole.
La questione giungeva in Cassazione e in questa sede entrambi sostenevano le proprie ragioni anche con riferimento all'addebito.
Con riferimento all'addebito nei confronti del marito la Corte sosteneva che anche se lo schiaffo,dato dal marito alla moglie, rientra nella violazione di un obbligo matrimoniale la donna non era però riuscita a dimostrare la correlazione di quell'episodio con l'intollerabilità della convivenza.
La Suprema Corte a questo punto ha confermato le statuizioni di merito e con riferimento all'assegno di mantenimento riconosciuto alla moglie ha chiarito che la stessa ha,comunque,la possibilità di integrare il proprio mantenimento con i lavori saltuari di guida turistica.
Va da se che nelle ipotesi in cui l'attività della ex moglie non avesse più i caratteri della saltuarietà il marito potrebbe tranquillamente chiedere la riduzione o anche l'esonero dell'assegno in favore della ex moglie.
Corte di Cassazione ordinanza n. 24473 del 2 dicembre 2015

Cassazione: Giudice può aumentare il mantenimento per la ex moglie anche se il reddito di lui è diminuito

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Mon, 26 Sep 2016 12:57:00 +0000

Cassazione: Giudice può aumentare il mantenimento per la ex moglie anche se il reddito di lui è diminuito

Corte di Cassazione civile, sezione sesta, ordinanza n. 9658 del 6 Maggio 2014.

Lui va in pensione e il reddito si riduce? Se le esigenze dell'ex nucleo familiare sono aumentate è legittimo l'aumento dell'assegno di mantenimento.

Nel caso esaminato dalla Corte, in pendenza di giudizio di separazione, la moglie aveva ottenuto per se e per un figlio con lei convivente, un aumento dell'assegno di mantenimento.

Contro tale pretesa il marito aveva contestato che a seguito di avvenuto suo pensionamento era intervenuta una diminuzione del suo reddito, circostanza che avrebbe reso illegittimo l'aumento della somma da versare alla ex per il mantenimento.

La cassazione fa rilevare però che il giudice di merito, non si era limitato a prendere in considerazione tale circostanza ma aveva considerato la situazione economico-patrimoniale del resistente nella sua interezza: l'ex marito infatti era proprietario di diversi immobili, dunque pienamente in grado di far fronte alle aumentate esigenze dell'ex nucleo familiare.

Secondo i giudici della Corte d'appello, egli avrebbe potuto vendere parte di tale patrimonio per far fronte alle richieste della moglie e del figlio.

Tale posizione viene avallata dalla Suprema corte, la quale, nell'enunciare il consolidato principio di diritto, ricorda quale sia la funzione primaria della corresponsione dell'assegno di mantenimento: consentire all'ex coniuge (e alla prole) di mantenere lo stesso tenore di vita goduto in costanza di matrimonio.

Per giurisprudenza ampiamente consolidata, spiega la Corte, "anche in sede di separazione, l'assegno per il coniuge deve tendere al mantenimento del tenore di vita da questo goduto durante la convivenza matrimoniale, e tuttavia indice di tale tenore di vita può essere l'attuale disparità di posizioni economiche tra i coniugi”. Il ricorso è stato così rigettato.

E tu cosa pensi di questa sentenza? Di la tua utilizzando lo spazio commenti qui sotto.

ordinanza 9658/2014

Basta separazioni per colpa quando il partner tollera il tradimento

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Wed, 21 Sep 2016 13:00:00 +0000

Basta separazioni per colpa quando il partner tollera il tradimento

Basta separazioni per colpa, il matrimonio finisce anche quando, all'interno della coppia, uno dei due e' disposto a tollerare tradimenti o comportamenti che denotano mancanza di progetti in comune. Lo sottolinea la Cassazione, osservando che oggi anche la giurisprudenza si e' evoluta in fatto di separazioni per cui il giudice chiamato ad esprimersi sul crac matrimoniale e' sempre meno disposto ad assegnare colpe per il fallimento nuziale. In base "alla condizione dell'uomo medio ", dice infatti la Cassazione, il matrimonio finisce quando anche uno solo dei due si "dissafeziona ". Al di la' della "violazione dei doveri coniugali " visto che non tutte le "violazioni " sono causa di fine nozze.

Il chiarimento arriva dalla prima sezione civile della Corte (sentenza n.2274/2012) che si è occupata del caso di una coppia in cui il marito da diversi anni era andato a vivere con un'altra donna dalla quale ha avuto anche un figlio. La donna si era opposta alla separazione sostenendo che nonostante il tradimento di suo marito mancavano i presupposti per dichiarare l'intollerabilità della convivenza e la separazione giudiziale dato che lei aveva tollerato il comportamento del marito.
Una tesi che non ha fatto breccia davanti alla Suprema Corte che, al contrario, ha condiviso le argomentazioni dei giudici di merito secondo cui "la disponibilita' unilaterale della moglie a sopportare tale situazione non puo' valere ad impedire la sussistenza della intollerabilita' della convivenza tra i coniugi, che costituisce il presupposto della pronuncia di separazione giudiziale, intollerabilita' strettamente collegata all'esistenza di una nuova famiglia". La Corte in particolare ricorda come in materia di separazioni "nessuna differenza e' posta tra coniuge colpevole o incolpevole, se di 'colpa' si deve ancora parlare, e pertanto anche il coniuge colpevole puo' chiedere la separazione, affermando che proprio il suo comportamento ha condotto all'intollerabilita' della convivenza". Insomma per dichiarare la separazione "non e' piu' necessaria la sussistenza di una situazione di conflitto riconducibile alla volonta' di entrambi i coniugi, ben potendo la frattura dipendere dalla condizione di disaffezione e distacco spirituale di una delle parti, tale da rendere per lei intollerabile la convivenza verificabile in base a fatti obiettivi emersi, compreso il comportamento processuale con particolare riferimento al tentativo di conciliazione". Aggiunge infine la Corte che al di là della sopportazione della moglie lui aveva comunque dimostrato disaffezione per la vita matrimoniale.

Pensione di reversibilità: quando spetta ai figli e ai nipoti?

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Tue, 20 Sep 2016 08:40:00 +0000

Pensione di reversibilità: quando spetta ai figli e ai nipoti?

L'ordinamento riserva tale prestazione economica anche a tali categorie di familiari ma solo a determinate condizioni

Domanda: "La pensione di reversibilità spetta anche ai figli e ai nipoti? A che condizioni?"

Risposta: "La pensione di reversibilità è una prestazione economica che l'ordinamento riserva ai familiari del pensionato, in caso di suo decesso.

Tra i soggetti cui tale sussidio è riservato vi sono anche i figli del defunto (non solo legittimi ma anche legittimati, adottivi, affiliati, naturali, legalmente riconosciuti o giudizialmente dichiarati o nati da precedente matrimonio dell'altro coniuge), ma solo a determinate condizioni.

In particolare la pensione di reversibilità spetta innanzitutto ai figli che alla morte del pensionato erano minori di 18 anni.

Vi hanno poi diritto anche i figli inabili di qualunque età che alla data del decesso erano a carico del genitore. A tal proposito si precisa che l'inabilità al lavoro va accertata da parte della commissione medica dell'ente che eroga la prestazione prendendo come riferimento la situazione in essere al momento del decesso del genitore.

La pensione di reversibilità spetta poi ai figli studenti di scuola media superiore, di età compresa tra i 18 e i 21 anni, a carico del genitore e che non svolgano alcuna attività lavorativa.

Infine hanno diritto a tale prestazione economica i figli studenti universitari per tutta la durata del corso legale di laurea, in ogni caso non oltre i 26 anni di età, che siano a carico del genitore e che non svolgano alcuna attività lavorativa.

In alcuni casi, poi, tra i soggetti legittimati a ricevere la pensione di reversibilità vi sono anche i nipoti. Ci si riferisce ai casi in cui questi, anche se non formalmente affidati, siano minori e a carico del nonno o della nonna alla data della loro morte.

Si precisa, in generale, che sono a carico coloro che si trovano in uno stato di bisogno, non sono autosufficienti economicamente ed erano mantenuti, in maniera continuativa, dal pensionato prima del suo decesso.

I figli o i nipoti del pensionato defunto che non si trovano nelle predette condizioni, non hanno in nessun caso diritto alla pensione di reversibilità".

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Mon, 19 Sep 2016 19:01:00 +0000

http://www.google.it

Mantenimento ridotto se la moglie prende la pensione sociale

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Mon, 19 Sep 2016 10:14:00 +0000

Mantenimento ridotto se la moglie prende la pensione sociale

Per la Cassazione il giudice deve tenere conto nella determinazione dell'assegno dell'importo percepito, seppur modesto

Deve essere valutata la richiesta di riduzione dell'assegno del mantenimento chiesta dall'ex marito se costui dimostra la percezione di altre fonti di reddito da parte della donna, ad esempio la pensione sociale. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione, prima sezione civile, sentenza n. 18092/2016(qui sotto allegata).

La Corte d'Appello di Bologna aveva determinato in € 250 mensili l'assegno dovuto dal marito alla ex moglie a seguito della cessazione degli effetti civili del matrimonio dagli stessi contratto.

L'uomo ha, tuttavia, impugnato il provvedimento con ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, lamentando la violazione dell'art. 384, 2° comma c.p.c., nonché vizio di motivazione, per avere la corte del merito ignorato la statuizione contenuta nella sentenza rescindente, che le imponeva di tener conto nella determinazione della misura dell'assegno divorzile, del reddito pensionistico percepito dalla donna.

La Cassazione aveva, infatti, cassato già una volta la prima sentenza d'appello che aveva fissato la misura dell'assegno divorzile sempre in € 250 mensili, rilevando che il giudice del merito, nel pervenire a tale determinazione, aveva erroneamente ritenuto di non dare rilevanza alla titolarità in capo alla ex della pensione sociale, che, costituendo fonte idonea a sopperire in qualche misura alle esigenze di vita di chi la percepisce, rappresenta un elemento valutabile ai finì dell'accertamento della condizione economica del richiedente l'assegno di divorzio.

A seguito del rinvio, tuttavia, con cui si richiedeva alla Corte territoriale di valutare l'incidenza di tale elemento, in precedenza totalmente trascurato, sulla misura dell'assegno, il Collegio si dilungava a riaffermare la ricorrenzadei presupposti di diritto che legittimavano la domanda della donna e a riesaminare tutte le altre circostanze di fatto che, nella specie, dovevano essere considerate ai fini della sua determinazione,

Il giudice ha sostanzialmente ignorato il dictum della Cassazione, limitandosi in conclusione a rilevare che la fissazione della misura dell'assegno in € 250 mensili trovava giustificazione nella valorizzazione degli elementi di cui il primo giudice d'appello aveva già tenuto conto e "non era inficiata" dalla titolarità della pensione sociale.

La sentenza ha dunque confermato la decisione cassata sulla scorta del medesimo percorso motivazionale, senza chiarire perché la percezione da parte della richiedente di un reddito mensile fisso (sia pure modesto) non influiva in alcun modo sulla determinazione del quantum dovuto dal marito.

Per questo il ricorso deve essere accolto e la causa va rinviata, per un nuovo esame, alla Corte d'appello in diversa composizione, che regolerà anche le spese.

Cass., I sez. civ, sent. 18092/2016

Le principali cause di addebito della separazione

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Wed, 14 Sep 2016 14:37:00 +0000

Le principali cause di addebito della separazione

La giurisprudenza in materia di tradimenti, insoddisfazione sessuale, maltrattamenti e suocere invadenti

La pronuncia di addebito a carico di un coniuge per la violazione dei doveri reciproci di cui all'art. 143 c.c. (fedeltà, assistenza morale e materiale, collaborazione, coabitazione, contribuzione) comporta la perdita del diritto all'assegno di mantenimento e dei diritti successori. Disposta su espressa domanda di parte, la declaratoria di addebitabilità è subordinata all'accertamento della sussistenza del nesso causale tra la violazione dei doveri e degli obblighi nascenti dal matrimonio e l'intollerabilità della convivenza o il pregiudizio all'educazione della prole, di talché va escluso ogniqualvolta "la violazione dei doveri che l'art. 143 c.c. pone a carico dei coniugi sia avvenuta quando era già maturata una situazione di crisi del vincolo coniugale, o per effetto di essa" (ex multis, Cass. n. 8862/12).

Di seguito l'elenco delle cause di addebito più frequenti:

Infedeltà

In presenza di una relazione extraconiugale, l'addebito può essere pronunciato non solo in ipotesi di adulterio conclamato, come il caso del marito che si vanti di avere un'amante dinanzi agli amici di famiglia (cfr. Cass. 21245/2010), ma anche quando "in considerazione degli aspetti esteriori con cui è coltivata e dell'ambiente in cui i coniugi vivono, generi plausibili sospetti di infedeltà e quindi, anche se non si sostanzia in un adulterio, comporta comunque offesa alla dignità e all'onore dell'altro coniuge" (Cass. n. 6834/1998). L'addebito, per contro, non scatta nel caso in cui i contatti con terzi estranei alla coppia non siano connotati da reciproco coinvolgimento sentimentale ma siano limitati a semplici scambi interpersonali di natura platonica, seppure per mezzo di contatti telefonici o via internet (cfr. Cass. n. 8929/2013). Sulla base della considerazione che per giustificare l'addebito il ménage coniugale non deve essere limitato al piano meramente formale (cfr, Cass. n. 21245/2010), la Cassazione ha negato l'accoglimento della domanda promossa dalla moglie il cui marito aveva convissuto con un'altra donna in costanza di matrimonio, poiché nel frangente versava in una situazione di separazione di fattodalla consorte (cfr. Cass. n. 8052/2011).

Mancanza di rapporti affettivi e intesa sessuale

Affermando che "il persistente rifiuto di intrattenere rapporti affettivi e sessuali con il coniuge – poiché, provocando oggettivamente frustrazione e disagioe, non di rado, irreversibili danni sul piano dell'equilibrio psicofisico, costituisce gravissima offesa alla dignità e alla personalità del partner – configura e integra violazione dell'inderogabile dovere di assistenza morale sancito dall'articolo 143 cod. civ., che ricomprende tutti gli aspetti di sostegno nei quali si estrinseca il concetto di comunione coniugale" (Cass. n. 6276/2005), la giurisprudenza di legittimità ha ritenuto il mancato soddisfacimento delle proprie esigenze affettive e sessuali tanto grave da sfuggire al giudizio comparativo delle condotte dei coniugi. In una singolare pronuncia, la giurisprudenza di merito ha accolto la domanda di addebito promossa dalla moglie, sottoposta a condotte vessatorie ed umilianti da parte del marito, in conseguenza della volontà di interrompere le pratiche di scambio di coppia e di amori di gruppo impostele da quest'ultimo, ancorché per qualche tempo da ella stessa accettate (cfr. Trib. Prato, 02.12.2008).

Maltrattamenti, violenza fisica e psichica

Stante l'evidente gravità del comportamenti violenti e dei maltrattamenti, che non possono mai ritenersi giustificati neppure se provocati dall'altro coniuge, viene escluso il raffronto tra le condotte dei coniugi. "Infatti tali gravi condotte lesive, traducendosi nell'aggressione a beni e diritti fondamentali della persona, quali l'integrità e l'incolumità fisica, morale e sociale dell'altro coniuge, ed oltrepassando quella soglia minima di solidarietà e di rispetto comunque necessaria e doverosa per la personalità del partner, sono insuscettibili di essere giustificate come ritorsione e reazione al comportamento di quest'ultimo e si sottraggono anche alla comparazione con tale comportamento, la quale non può costituire un mezzo per escludere l'addebitabilità nei confronti del coniuge che quei fatti ha posto in essere" (Cass. n. 8928/2012). Più in particolare, l'addebito può essere pronunciato anche se risulta provato un solo episodio di percosse, "trattandosi di comportamento idoneo comunque a sconvolgere definitivamente l'equilibrio relazionale della coppia, poiché lesivo della pari dignità di ogni persona" (Cass. n. 817/ 2011).

Figli

Nascondere al coniuge la propria eventualità incapacità di procreare giustifica l'addebito in capo al coniuge sterile o impotente in quanto costituisce lesione del diritto fondamentale dell'altro coniuge di realizzarsi nella famiglia e nella società anche come genitore (cfr. Cass. n. 6697/2009). Per contro, la giurisprudenza di legittimità ha negato l'addebito della separazione al coniuge fedifrago quando l'altro coniuge era contrario ad avere figli, ritenendo che la reazione extraconiugale intrapresa dal primo fosse proporzionata all'omissione dei doveri coniugali da parte del secondo (cfr. Cass. n. 16089/2012).

Abbandono del tetto coniugale

Il coniuge che lasci la residenza familiare senza il consenso dell'altro coniuge e rifiuti di farvi ritorno pone in essere un comportamento contrario ai doveri matrimoniali. Tuttavia, tale condotta non costituisce causa di addebito in presenza di giusta causa come, per esempio, quando sia determinata dalla "mancanza di una appagante e serena intesa sessuale" (Cass. n. 8773/2012) o dai "frequenti litigi domestici della moglie con la suocera convivente" (Cass. n. 4540/2011).

Nuova famiglia di fatto e onere di contribuzione

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Mon, 12 Sep 2016 20:54:00 +0000

Nuova famiglia di fatto e onere di contribuzione

12 settembre

Nuova famiglia di fatto e onere di contribuzione

(Cassazione Sezione I n.06855/2015)

Come sempre più spesso accade, la Suprema Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi in materia di revoca dell’assegno divorzile in ipotesi di costituzione di un nuovo nucleo familiare da parte del coniuge ricevente.

Deve considerarsi definitivamente consolidato da tempo l’orientamento giurisprudenziale secondo cui in caso di nuove nozze il coniuge cui è attribuito un assegno di mantenimento/divorzile, perde il diritto a riceverlo in quanto il nuovo matrimonio è prova indefettibile di quella stabilità del rapporto che l’ordinamento pone quale presupposto per il venire meno dell’onere di contribuzione.

Con la pronuncia in commento, la Suprema Corte di Cassazione ha superato il limite precedentemente individuato rimarcando quale presupposto per la revoca del contributo al mantenimento/assegno divorzile l’insorgere di un rapporto sentimentale, con tanto di convivenza, anche solo di fatto, ovvero non seguita delle nuove nozze.

Pertanto è da ritenersi che la costituzione di una nuova famiglia, anche solo di fatto, rimuove ogni legame con il modello di vita alla base della precedente convivenza matrimoniale, così destituendo definitivamente di qualsiasi presupposto la domanda volta ad attribuire un assegno di mantenimento/divorzile al coniuge.

La costituzione di un nuovo nucleo familiare di fatto – formazione sociale primaria, costituzionalmente tutelata dall’art. 2 Cost. come ente sociale stabile e duraturo in cui si estrinseca e sviluppa la personalità dell’individuo – è da considerarsi quale determinazione e manifestazione di una volontà chiaramente indirizzata, che come tale comporta la cessazione definitiva di ogni precedente rapporto e il venire meno del vincolo di solidarietà su cui si fonda la ratio alla base della contribuzione al mantenimento.

L’orientamento richiamato è già stato posto a fondamento di recenti pronunce di merito (C. App. Roma, sent. 1.03.2016)

ASSEGNO DI MANTENIMENTO

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Wed, 18 May 2016 19:20:00 +0000

Può perdere il mantenimento la ex moglie che si trasferisce a casa dei propri genitori.
(Corte di Cassazione, sentenza n. 4417 del 25 febbraio 2014)

I nuovi contratti di convivenza passano dagli avvocati

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Tue, 17 May 2016 13:40:00 +0000

I nuovi contratti di convivenza passano dagli avvocati

Il ddl sulle unioni civili assegna sia ai notai che agli avvocati il compito di autenticare gli accordi di coppia

- I contratti che regoleranno i rapporti di convivenza delle coppie di fatto passeranno dagli avvocati. A prevederlo espressamente è il testo del ddl sulle unioni civili sul quale ieri il Governo ha posto la fiducia e che, con molta probabilità, diventerà legge dello Stato entro domani.

Il testo andrà ad innovare l'ordinamento italiano inserendo due nuovi istituti che affiancheranno quello tradizionale del matrimonio. Nello specifico, si tratta delle unioni civili, riservate alle coppie formate da persone appartenenti allo stesso sesso, e delle convivenze di fatto (fruibili sia dalle coppie etero che omo), entrambe differenziate sul fronte dei diritti e dei doveri, sia personali che patrimoniali.

Per quanto concerne le coppie di fatto, il "salto di qualità" compiuto dalla riforma sarà rappresentato dalla sottoscrizione del "contratto di convivenza" previsto dal comma 50 del testo, con cui le parti potranno disciplinare i rapporti patrimoniali relativi alla loro vita in comune.

Ed è proprio su questo fronte che nasce la nuova competenza in capo ai professionisti legali che, insieme ai notai, saranno chiamati ad autenticare la sottoscrizione dell'atto (pubblico o scrittura privata), nonché le sue modifiche e la sua risoluzione.

Non si tratterà inoltre di una mera certificazione dell'autografia delle firme. L'avvocato e il notaio infatti dovranno fare qualcosa in più: attestare la liceità dell'accordo, in conformità alle norme imperative e all'ordine pubblico.

Spetterà sempre ai professionisti che ricevono l'atto provvedere, ai fini dell'opponibilità ai terzi, a trasmetterne copia (entro i successivi 10 giorni) al comune di residenza dei conviventi per l'iscrizione all'anagrafe.

Le convivenze di fatto

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Thu, 12 May 2016 09:36:00 +0000

Unioni civili: tutti i punti essenziali della nuova legge

Le novità e il testo in allegato del provvedimento definitivamente approvato ieri dalla Camer

– "Un giorno di festa per tanti" Così il premier Renzi ha salutato l'approvazione definitiva del disegno di legge sulle unioni civili. Il testo, diventato legge ufficiale dello stato ha ricevuto infatti ieri il via libera dalla Camera con 372 sì, 51 no e 99 astenuti (dopo aver incassato poche ore prima la fiducia posta dal Governo con 369 sì e 193 no).
Nell'unico articolo (con 69 commi), che riproduce il maxiemendamento approvato al Senato, vengono introdotte nell'ordinamento italiano due novità assolute: le unioni civili tra persone dello stesso sesso e la disciplina delle convivenze.

Tra luci e ombre, minacce di disapplicazione da parte delle opposizioni e proteste anche da parte dei giuristi che parlano di discriminazione (ad esempio sulla possibilità di bigamia per gli omosessuali) e di una parte della stessa comunità lgbt che avrebbe voluto la stepchild adoption, la legge varata dalla Camera corona oltre vent'anni di tentativi falliti (dai Pacs ai Dico per intendersi), colmando il ritardo dell'Italia rispetto al resto d'Europa.

Ecco le principali caratteristiche delle due nuove formazioni istituite dalla legge che porterà il nome della sua relatrice, la senatrice dem Monica Cirinnà:

Le unioni civili omosesessuali

Il primo caposaldo della nova legge è l'introduzione dell'istituto delle unioni civili tra due persone dello stesso sesso, definite "formazione sociale specifiche" per non confonderle con il matrimonio. Tuttavia, l'unione potrà costituirsi e sarà caratterizzata da diritti e doveri del tutto simili a quelli ottenuti con il matrimonio, salvo l'adozione (dato lo stralcio della stepchild adoption dal testo).
Nello specifico:

- La costituzione dell'unione
L'unione si costituisce di fronte all'ufficiale di stato civile e alla presenza di due testimoni" e l'atto viene registrato "nell'archivio dello stato civile". Non potrà unirsi civilmente chi è ancora sposato, chi ha legami di parentela, chi ha commesso un omicidio (o un tentato omicidio) nei confronti di un precedente coniuge o membro di un'unione civile. Le parti potranno concordare tra loro (come per le coppie sposate) "l'indirizzo della vita familiare e fissano la residenza comune".

- Gli obblighi
Dall'unione civile deriva l'obbligo reciproco all'assistenza morale e materiale e alla coabitazione. Sparito anche nel testo definitivo l'obbligo di fedeltà previsto invece nel matrimonio, uno dei punti che hanno scatenato le più forti polemiche.
Entrambe le parti sono tenute, inoltre, ciascuna in relazione alle proprie sostanze e alla propria capacità di lavoro professionale e casalingo, a contribuire ai bisogni comuni.
Il regime patrimoniale dell'unione è la comunione dei beni, salvo che la coppia non scelga la separazione.

- I diritti
I due partner avranno, innanzitutto, la possibilità di scegliere il cognome dell'altro, anteponendolo o posponendolo al proprio. Inoltre, spettano al partner dell'unione sia la pensione di reversibilità che il Tfr maturato dall'altro, nonché i diritti successori, sorgendo in capo al compagno superstite il diritto alla legittima.

- Lo scioglimento
Per lo scioglimento dell'unione il testo riprende gran parte delle norme relative alle cause di divorzio, potendo applicarsi anche le discipline acceleratorie oggi previste (come negoziazione assistita, accordo davanti al sindaco quale ufficiale di stato civile). La coppia, tuttavia, potrà bypassare la separazione.

Le convivenze di fatto

La seconda formazione istituita dalla legge appena approvata riguarda le convivenze di fatto, relative sia alle coppie eterosessuali che omosessuali.

In base al testo, sono considerati conviventi di fatto due persone maggiorenni unite stabilmente da legami affettivi di coppia e di reciproca assistenza morale e materiale, coabitanti ed aventi dimora abituale nello stesso comune.

- I diritti

Sono estese ai conviventi di fatto alcune prerogative che spettano oggi ai coniugi. Tra gli altri: i diritti previsti dall'ordinamento penitenziario; il diritto di visita in ambito sanitario; la facoltà di designare il partner come rappresentante (anche per le decisioni sulla scelta di donare gli organi); i diritti inerenti la casa di abitazione; il diritto al risarcimento del danno da fatto illecito (ecc.).

- I contratti di convivenza

I partner possono stipulare inoltre un contratto di convivenza mediante il quale disciplinare i propri rapporti patrimoniali.

Il contratto, sottoscritto da un notaio o da un avvocato, sotto forma di atto pubblico o scrittura privata, si risolve nei seguenti casi: per la morte del partner; per recesso unilaterale o accordo tra le parti; nell'ipotesi di matrimonio o unione civile tra i conviventi o tra un convivente e un terzo.

Alla cessazione della convivenza potrà conseguire il diritto agli alimenti in capo ad uno dei due partner. Tale diritto deve essere affermato dal giudice, in base allo stato di bisogno in cui versi il convivente e all'impossibilità di provvedere al proprio mantenimento. Spetterà sempre al giudice determinare la misura (in base alle norme del codice civile) e la durata dell'obbligo alimentare, in proporzione alla durata della convivenza.

Cassazione: non si tolgono i figli al padre perché è stato in carcere

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Tue, 10 May 2016 18:41:00 +0000

Cassazione: non si tolgono i figli al padre perché è stato in carcere

Non può essere dichiarato lo stato di adottabilità se l'uomo, ex detenuto e single, ha trovato lavoro e un alloggio modesto

- Non può dichiararsi lo stato di adottabilità di un bimbo se il padre, che non se ne era occupato in quanto detenuto, una volta scarcerato ha trovato un lavoro e ha affittato un alloggio modesto per potersene occupare. Lo ha stabilito la Cassazione, con la sentenza n. 9339/2016 depositata ieri (qui sotto allegata), dando ragione ad un padre, ex detenuto e single, che aveva fatto di tutto per non perdere i propri bambini, che il tribunale voleva dare in adozione in quanto lo riteneva, per via del suo passato, un padre non affidabile.

Benchè la detenzione non costituisca "impedimento oggettivo non imputabile rispetto alla mancata assistenza dei figli", ha sottolineato il Palazzaccio, ad essere valorizzato è pur sempre il principio secondo il quale l'adozione deve corrispondere all'extrema ratio.

E nella vicenda, che ha portato a respingere il ricorso del procuratore, gli Ermellini hanno voluto premiare gli "encomiabili sforzi" dell'uomo che appena uscito di prigione aveva fatto di tutto pur di non perdere i suoi bambini. L'aver trovato lavoro (in un'impresa di pulizie) e l'aver preso in affitto una casa, seppur modesta, dove vivere con i tre figli (abbandonati dalla madre) e la nuova compagna, giustificano infatti la "prognosi" favorevole alla prosecuzione del legame familiare.

Cassazione, sentenza n. 9339/2016

Cassazione: commette reato il marito che apre la posta intestata alla moglie

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Wed, 04 May 2016 12:58:00 +0000

Cassazione: commette reato il marito che apre la posta intestata alla moglie

Anche se si tratta solo di bollette, l'uomo è responsabile di violazione di corrispondenza

- Il marito non può fare il ficcanaso sulla posta indirizzata alla moglie. Anche se si tratta solo delle bollette delle utenze relative all'abitazione, è integrato il reato di violazione di corrispondenza. Ad affermarlo è la quinta sezione penale della Cassazione, con la sentenza n. 18462/2016 depositata oggi (qui sotto allegata) che ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo avverso la condanna inflitta dal giudice d'appello per il delitto ex art. 616 c.p.

A presentare la querela era stata direttamente la moglie che, allontanatasi di casa, mentre era in corso il procedimento di separazione, aveva lamentato che l'uomo anziché inviarle la corrispondenza al nuovo indirizzo come da lei espressamente richiesto, aveva pensato bene di aprire la sua posta.

I giudici di merito le avevano dato ragione. L'uomo infatti non poteva appellarsi alla scriminante di aver aperto le missive nell'interesse della donna, visto che era evidente che lei non lo aveva delegato. E cosa ancor più grave aveva ammesso di non averle visionate per errore ma consapevolmente.

Ciò basta alla Suprema Corte per confermare la condanna.

Per il delitto contestato di cui al primo comma dell'art. 616 c.p., infatti, hanno affermato dal Palazzaccio, è "sufficiente la consapevolezza di prendere conoscenza del contenuto di corrispondenza diretta esclusivamente ad altri". E a nulla rileva "la presa di conoscenza delle missive contenenti bollette afferenti i consumi delle utenze pertinenti la casa coniugale, poiché concorrente specifico interesse in capo anche al marito effettivo occupante della stessa e fruitore dei servizi erogati".

Reato confermato, quindi, e uomo condannato anche a pagare le spese di giudizio e mille euro a favore della cassa per le ammende.

Cassazione, sentenza n. 18462/2016

I figli si trasferiscono dalla madre nell'abitazione del padre. Modifica delle condizioni di mantenimento?

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Wed, 27 Apr 2016 12:26:00 +0000

I figli si trasferiscono dalla madre nell'abitazione del padre. Modifica delle condizioni di mantenimento?

Divorzio.

Corte di Cassazione, sez. VI Civile - 1, ordinanza 12 febbraio – 22 aprile 2016, n. 8151
Presidente/Relatore Dogliotti

Fatto e diritto

In un procedimento di modifica delle condizioni di divorzio, tra M.A.G. e P.R., la Corte d'appello di Messina, con provvedimento in data 28/5/2012, riuniti i reclami proposti da ciascun coniuge avverso il decreto del Tribunale, confermava tale provvedimento, là dove, fermo restando l'affidamento condiviso dei due figli minori, ne aveva mutato la domiciliazione prevalente dalla madre al padre, stabilendo che la stessa corrispondesse, dopo il trasferimento della figlia (l'altro figlio era già presso il padre), il medesimo importo dell'assegno mensile, di cui il padre stesso era fino ad allora onerato ( €. 400,00 mensili) ; rivalutava l'assegno con gli adeguamenti ISTAT nel frattempo maturati.
Ricorre per cassazione il marito.
Resiste con controricorso e propone ricorso incidentale la moglie
Con il primo motivo, il ricorrente lamenta violazione dell'art. 2729 c.c., 9,comma primo l. divorzio e 155 comma quarto c.c., nonché vizio di motivazione, circa la mancata valutazione dei redditi della moglie in ordine all'importo dell'assegno per i figli.
Con il secondo, violazione dell'art. 115 comma c.p.c., 9 comma primo l. divorzio, 155 comma quarto c.c., nonché vizio di motivazione, in ordine al fatto notorio della crescita dei figli e dell'aumento delle loro esigenze, giustificante un aumento dell'importo dell'assegno.
Con il ricorso incidentale, la moglie lamenta violazione dell'art. 155 comma quarto e sesto c.c. e degli artt. 6 comma terzo e 9 1. divorzio, nella parte in cui la Corte di merito non aveva considerato le sue attuali condizioni economiche, che avrebbero giustificato l'esclusione di ogni contributo per i figli.
Entrambi i ricorrenti, seppur per ragioni opposte, lamentano sostanzialmente un errore di diritto ed una carenza istruttoria del giudice a quo, riguardo alle attuali rispettive condizioni economiche. In effetti, non ha pregio l'affermazione della Corte di merito, per cui, non essendo stato previsto alcun assegno divorzile per la moglie, si riconosceva una sostanziale equivalenza delle condizioni economiche dei coniugi: il trasferimento dei figli dall'uno all'altro genitore richiede all'evidenza una rivalutazione di tali condizioni, alla luce del disposto dell'art. 155 comma quarto c.c. (oggi 337 ter comma quarto c.c.), in base al quale i genitori provvedono al mantenimento dei figli in misura proporzionale al proprio reddito.
Quanto al "fatto notorio" circa l'accrescimento delle esigenze dei figli, in concomitanza con l'aumento della loro età e alla conseguente necessità di un incremento dell'assegno, si può in linea generale consentire con tale affermazione, e tuttavia, ai fini di un eventuale aumento dell'importo, si dovrà necessariamente effettuare una valutazione concreta delle esigenze dei figli stessi (ciò ovviamente sempre sulla base delle condizioni economiche dei genitori).
Va pertanto cassato il provvedimento impugnato, con rinvio al giudice a quo, in diversa composizione, che pure si pronuncerà sulle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso , cassa il provvedimento impugnato con rinvio alla Corte di Appello di Messina in diversa composizione che pure si pronuncerà sulle spese del presente giudizio di legittimità.
In caso di diffusione del presente provvedimento, omettere generalità ed atti identificativi, a norma dell'art. 52 D.lgs. 196/03, in quanto imposto dalla legge.

Carcere per il padre che ignora completamente la figlia

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Tue, 26 Apr 2016 16:42:00 +0000

Carcere per il padre che ignora completamente la figlia

A nulla vale per la Cassazione la depressione o la disoccupazione dell'uomo. L'impossibilità di far fronte gli obblighi familiari deve essere assoluta

- La depressone o la disoccupazione non salvano il padre che viola gli obblighi di assistenza verso la figlia minore dalla condanna per il delitto di cui all'art. 570 c.p. Per escludere la responsabilità, infatti, "l'impossibilità di far fronte agli adempimenti sanzionati" dalla disposizione penale "deve essere assoluta e costituire una situazione di persistente, oggettiva, incolpevole indisponibilità di introiti". Ad affermarlo è la sesta sezione penale della Cassazione, con la sentenza n. 12283/2016 depositata ieri (qui sotto allegata), respingendo il ricorso di un padre condannato nel merito per aver fatto mancare i mezzi di sussistenza alla propria bambina, non corrispondendo, contravvenendo così a quanto impostogli dal tribunale, le 400 euro mensili e il 50% delle spese scolastiche, mediche e ricreative.

A nulla valgono le doglianze dell'uomo, secondo il quale la corte territoriale avrebbe trascurato le risultanze probatorie da cui emergevano le sue condizioni economiche e di salute, nonché i seppur parziali contributi al mantenimento della bambina.

Per gli Ermellini, infatti, per sottrarsi alla sua responsabilità l'imputato aveva "l'onere di allegare gli elementi dai quali – potesse - desumersi la sua impossibilità di adempiere alla obbligazione" e non già la mera dimostrazione di una "flessione degli introiti economici o la generica allegazione di difficoltà".

Nel caso di specie, invece, come correttamente evidenziato dalla corte distrettuale il ricorrente è risultato "uomo giovane e sano (meramente asserita risulta la depressione che lo avrebbe colto)" e le "contenute dazioni (peraltro non provate) di denaro o altri beni alla figlia non integrerebbero comunque l'adempimentorichiesto". Né tanto meno sono stati ritenuti sussistenti elementi di valutazione positiva, considerato che l'imputato "ha pressochè ignorato la figlia non corrispondendo mai nulla per lei".

Per cui ricorso rigettato e condanna confermata a 3 mesi di reclusione e 400 euro di multa.

Cassazione, sentenza n. 12283/2016

Padri divorziati: nuove tutele legali in arrivo

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Thu, 21 Apr 2016 11:40:00 +0000

Padri divorziati: nuove tutele legali in arrivo

Assegno mensile e posizioni privilegiate nelle graduatorie degli alloggi. Queste le novità di una recente proposta di legge del Friuli Venezia Giulia.

Padri divorziati: più tutele legali

Non rappresenta una novità la situazionale esistenziale oltre che economica che riguarda i padri, a seguito di separazione o divorzio. Sono molti i casi in virtù dei quali hanno difficoltà ai fini dell'apporto economico rivolto verso i figli. Dal Friuli Venezia Giulia arriva una importantissima proposta di legge. Le novità consistono in un assegno mensile e in una posizione privilegiata per immettersi nel possesso di un immobile. La circostanza che si tratta di una proposta proveniente da una sola Regione, non deve indurre a pensare che ci si trovi in presenza di un fatto isolato ed episodico. Al contrario, la sua base, avrà natura applicativa sull'intero territorio nazionale. I padri separatio divorziati e le relative conseguenze sono spesso fonte di notevoli dibattiti in quanto la loro azione incide sul benessere di una intera famiglia; e l'agire di una famiglia si ripercuote sulle più disparate dinamiche di una società.

Finalità della proposta di legge: ridare dignità all'esistenza umana

Si parla anche dei nuovi poveri. I padri divorziati vivono in condizioni molto svantaggiate, soprattutto coloro i quali hanno umili impieghi lavorativi. Il fattore determinante della perdita parziale dei mezzi sufficienti è costituito dall'assegno di mantenimento. A fronte di ciò, si è pensato di aiutare tali soggetti con un modico assegno mensile che vada a coprire almeno in parte l'importo del suddetto assegno. Inoltre, avranno una corsia preferenziale nella graduatoria degli alloggi. Il padre divorziato infatti è di frequente costretto a lasciare la casa, anche se di sua proprietà. La necessità di trovare una soluzione conveniente alle singole esigenze è di certo una priorità. Nel Friuli Venezia Giulia, i padri senza più dimora, sono equiparati agli sfrattati. Da qui si evince il carattere urgente della misura atta a garantire ma anche a conservare l'autonomia e la dignità di un uomo lavoratore e padre. Il contributo di carattere patrimoniale di cui i padri separati o divorziati risulteranno beneficiari assolve ad una indelebile funzione di solidarietà sociale, per anni rimasta oscurata.

Cassazione: costringere la moglie ad avere rapporti è violenza sessuale

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Tue, 19 Apr 2016 12:23:00 +0000

Cassazione: costringere la moglie ad avere rapporti è violenza sessuale

Non rileva il rapporto coniugale se la vittima, sopraffatta e umiliata, non è capace di autodeterminarsi a causa delle violenze o minacce

Il reato di violenza sessuale può configurarsi anche in una coppia sposata, laddove il coniuge, sottoposto a costrizione psico-fisica che incide sulla sua capacità di autodeterminazione, venga costretto ad avere rapporti sessuali col coniuge.

Lo ha ribadito la Corte di Cassazione, quinta sezione penale, sentenza n. 15632/2016 (qui sotto allegata) rigettando il ricorso di un uomo, condannato per violenza sessale nei confronti della moglie.

Il Collegio ha evidenziato che ai fini della configurabilità del reato di violenza sessuale, è sufficiente qualsiasi forma di costruzione psico-fisica idonea a incidere sull'altrui capacità di autodeterminazione, senza che rilevi in contrario l'esistenza di un rapporto di coppia coniugale o para-coniugaletra le parti, né la circostanza che la donna non si opponga palesemente ai rapporti sessuali, subendoli.

Il reato si manifesta laddove risulti provato che l'agente, per le violenze e minacceposte in essere nei riguardi della vittima in un contesto di sopraffazione e umiliazione, abbia la consapevolezza di un rifiuto implicito da parte di quest'ultima al compimento di atti sessuali.

Si tratta di principi ribaditi in tempi recenti dalla stessa Corte di legittimità (sent. 39865/2015).

Nel caso in esame il Giudice a quo, correttamente e logicamente, sulla base delle dichiarazioni della parte offesa, ha ritenuto sussistente la continua pervicacia nella sopraffazione sessuale dell'imputato nei confronti della moglie, ridotta, nell'ambito di una situazione di vero e proprio degrado familiare, anche a mero oggetto di piacere sessuale.

Il ricorso va rigettato e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

Cass., V sez. pen., sent. n. 15632/2016

Fonte: Cassazione: costringere la moglie ad avere rapporti è violenza sessuale
(www.StudioCataldi.it)

Mandare via la suocera è un diritto: parola di Cassazione

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Thu, 14 Apr 2016 09:15:00 +0000

Mandare via la suocera è un diritto: parola di Cassazione

Spesso la serenità del matrimonio è messa a dura prova dall’invadenza della madre del proprio consorte. La Suprema Corte corre ai ripari e consente di cacciarla di casa

Care suocere di tutta Italia avete le ore contate: la legge non è più dalla vostra parte!
È risaputo che chiunque, fidanzato o sposato, prima o poi dovrà affrontare un temuto nemico: la suocera. Lo scontro con la madre del proprio partner è quasi sempre inevitabile e non è una coincidenza che, in base alle statistiche, una considerevole percentuale di divorzi sia provocata proprio dall’intrusione dei suoceri nella relazione matrimoniale dei figli.

In alcuni casi, addirittura, la loro presenza continua ad essere molto ingombrante anche dopo la fine dell’unione, impedendo un tranquillo svolgimento della vita quotidiana.
A partire dal 2012, tuttavia, quest’ ulteriore inconveniente non deve più destare alcuna preoccupazione: "nel caso in cui all'esito di una separazione personale di fatto, uno dei coniugi abbia abbandonato l'abitazione familiare trasferendosi a vivere altrove” , la nuora (o il genero) che continua a soggiornare nella suddetta casa ha l’intoccabile diritto di cacciare la madre del consorte; quest’ultima, se persiste nel non allontanarsi o vi si introduce clandestinamente o con l’inganno, rischia l’arresto per violazione di domicilio.
A deciderlo è stata la Quinta Sezione penale della Cassazione, con la sentenza n. 47500 del 21 settembre 2012, respingendo il ricorso di una suocera di novant’ anni che, per offrire assistenza al figlio ricoverato in ospedale, si era stabilita, contro la volontà della nuora, nella ex dimora dei coniugi, nonostante il marito-figlio dell’imputata avesse ormai lasciato il nido coniugale per trasferirsi in altra città.
La donna, accusata di violazione di domicilio ai sensi dell'articolo 614 del Codice Penale, era stata condannata a sei mesi di reclusione, poi ridotti a quattro in Appello.
A nulla è valso il ricorso dell’anziana, che ha potuto ottenere unicamente un nuovo esame sulla sospensione condizionale della pena. Infatti la Suprema Corte, nel risolvere il problema dell’individuazione del soggetto titolare del diritto alla inviolabilità del domicilio, ha chiarito che non conta il fatto che il coniuge che ha lasciato l’appartamento ne sia ancora comproprietario: la cessazione del rapporto di convivenza fa venir meno il suo diritto di consentire l’ingresso e la permanenza nell’immobile a terzi.
Del resto, la Costituzione attribuisce al domicilio le stesse garanzie della libertà personale: la pace, la tranquillità e la sicurezza dell’abitazione sono inviolabili, checché ne dica la suocera.

Cassazione: il giudice ha il dovere di accertare la sindrome dell'alienazione parentale

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Tue, 12 Apr 2016 11:51:00 +0000

Cassazione: il giudice ha il dovere di accertare la sindrome dell'alienazione parentale

A prescindere dalla validità scientifica della Pas, la capacità di preservare le relazioni parentali con l'altro genitore rientra infatti tra i requisiti di idoneità genitoriale

– L'ingresso della sindrome dell'alienazione parentale nelle aule giustizia si sta ormai consolidando.

Basti pensare che, lo scorso 8 aprile, la Corte di cassazione ha depositato un'altra interessante sentenza in argomento: la numero 6919/2016 (qui sotto allegata).

Con tale pronuncia, in particolare, i giudici hanno affrontato il caso in cui, in una controversia in materia di affidamento dei figli minori, il genitore non affidatario o collocatario, denunci che l'altro assuma comportamenti idonei ad allontanare da sé il figlio sia moralmente che materialmente e indicati come significativi della sindrome di alienazione parentale (PAS).

A tal riguardo la Corte ha precisato che, in simili ipotesi, nel valutare un'eventuale modifica delle modalità di affidamento, il giudice deve accertare la veridicità dei comportamenti denunciati utilizzando tutti i mezzi comuni di prova che sono tipici e specifici della materia,incluse quindi le presunzioni.

Egli deve poi motivare adeguatamente le proprie conclusioni, senza essere influenzato dal giudizio, in astratto, circa la validità scientifica o meno della PAS.

Per la Cassazione non bisogna infatti dimenticare che la capacità di preservare le relazioni parentali con l'altro genitore in maniera continuativa rientra tra i requisiti di idoneità genitoriale, in quanto rispondente alla necessità di tutelare i diritti del figlio alla bigenitorialità e a una crescita serena ed equilibrata.

Sulla base di tali argomentazioni è stato quindi accolto il ricorso presentato da un papà avverso la sentenza con la quale la Corte d'appello aveva disposto l'interruzione della sua frequentazione con la figlia solo considerando l'avversione che la ragazza manifestava nei confronti dell'uomo.

Per la Cassazione il giudice territoriale, dimenticando di indagare approfonditamente sulle reali cause dell'atteggiamento della minore, si è limitato ad aderire, acriticamente, alle conclusioni finali del c.t.u. e non ha indagato circa eventuali, non precisati, comportamenti riprovevoli del ricorrente.

I giudici del merito insomma, nell'omettere qualsiasi motivazione circa le ragioni del rifiuto del padre da parte della figlia, sono venuti meno al loro obbligo di verificare in concreto l'esistenza dei comportamenti denunciati.

La parola torna quindi alla Corte territoriale, in diversa composizione, per un nuovo esame.

Corte di cassazione testo sentenza numero 6919/2016

SEPARAZIONE - DIVORZIO: PAS sindrome di alienazione parentale (Parental Alienation Syndrome).

noreply@blogger.com (Avv. VANIA SCIARRA) — Mon, 11 Apr 2016 13:29:00 +0000

SEPARAZIONE - DIVORZIO: PAS sindrome di alienazione parentale (Parental Alienation Syndrome).

PAS, sindrome da alienazione parentale/genitoriale (PAS, dall'acronimo di Parental Alienation Syndrome) è una ipotetica e controversa dinamica psicologica disfunzionale che, si attiverebbe sui figli minori coinvolti in contesti di separazione e divorzio conflittuale dei genitori, non adeguatamente mediate.
Perde l'affidamento condiviso quel genitore che non riesce a far mantenere, ai propri figli, un rapporto sereno e costante con l'altro genitore. La corretta idoneità genitoriale deve mirare alla crescita serena ed equilibrata dei propri figli garantendo la continuità dei rapporti parentali con l'altro genitore.
(Cass. sent. n. 6919/2016 dell’8.04.2016).