Shambhala - Digital Blog

Guerra dei browser: testa a testa!

2011-04-10T16:44:00.000+02:00

Guerra dei browser: testa a testa!

La guerra dei browser si fa di mese in mese sempre più interessante, e Shambhala continua a seguirla testando di volta in volta le nuove versioni dei browser più usati. (Per chi si fosse perso la vecchia puntata può fare un salto qui)

Il computer su cui sono effettuati i test è lo stesso usato per i test della volta scorsa, per cui qualsiasi confronto temporale è lecito.

I test di questa volta saranno i classici Acid3 e SunSpider per valutare l'aderenza dei browser agli standard Web e le prestazioni che offrono nell'esecuzione di codice JavaScript. Inoltre questa volta verrà anche effettuato un test sulla aderenza ad HTML5 e sulla accelerazione hardware (dove presente).

Internet Explorer 9

Il browser più usato (e anche criticato) sul mercato vende cara la pelle, per tentare di contrastare la costante perdita di utenti di questi ultimi anni la Microsoft ha deciso (finalmente?) di rilasciare un browser al passo con i tempi.

In Acid3 ottiene un 95% con 5 test falliti e 2 test "non perfetti", completando il test in 3.97 secondi. Come vedremo in questo test rimane ancora ultimo in classifica, ma IE8 aveva ottenuto uno scarso 20%, il salto di qualità non è da sottovalutare.

In SunSpider ottiene un grandioso 270.6ms +/- 0.9%, che gli fa guadagnare il titolo di "browser più veloce su Windows", anche se c'è da dire che gioca in casa XD Anche qui il gap con IE8 è pazzesco, infatti il risultato precedente era un terribile 4968.0ms +/- 1.1%.

A confermare il titolo viene il test sulla accelerazione hardware che, grazie all'utilizzo delle DirectX, sfrutta la scheda video e fa ottenere oltre 60 FPS (Frame al secondo).

Le vecchie abitudini però non si perdono mai, negli standard HTML5 ottiene un punteggio di 130 su 400 (+5 bonus) che vedremo essere abbastanza basso se confrontato alla concorrenza. Ma se devo dirla tutta, considerato il passato, è già un successo che quei 130 punti siano stati ottenuti XD

Concludendo posso affermare che Microsoft ha fatto un'ottimo lavoro per recuperare il divario che si era formato tra IE e la concorrenza, ma, nonostante i risultati positivi, il lavoro da fare è ancora tanto. Rimangono ancora molti standard non implementati, e IE pecca nella sperimentazione delle nuove tecnologie, implementandole soltanto quando per gli altri browser sono diventate la normalità. Insomma, quello che passa è un browser in eterna rincorsa per raggiungere la concorrenza. Sul fronte della sicurezza informatica IE rimane ancora molto arretrato, in questo momento continuano uscire notizie su falle di sicurezza abbastanza pericolose che questo browser contiene.

Mozilla Firefox 4

Ora è il turno del rivale per eccellenza, il secondo browser più usato, conosciuto da tutti per la sua estrema personalizzazione. Anche per lui le migliorie non sono certo da sottovalutare, in Acid3 ottiene un 97% con 3 test falliti e 2 test "non perfetti", concludendo in 2.14 secondi. Rispetto alla puntata precedente il risultato è migliorato di 3 punti percentuali.

In SunSpider migliora moltissimo raggiungendo 314.2ms +/- 4.4% e classificandosi al 3° posto per le prestazioni. Considerando che i vecchi test davano un terribile 1298.2ms +/- 4.8% questo risultato è più che positivo.

L'accelerazione grafica è il suo punto di forza, sfruttando la scheda video (il solo insieme a IE che riesce a farlo) supera anche lui i 60 FPS. C'è inoltre da segnalare il supporto a WebGL.

Con l'HTML5 fa un ottimo 255 su 400 (+9 bonus) classificandosi 2° in classifica come aderenza al nuovo standard Web.

Cocnludendo ci sono state moltissime migliorie rispetto la versione precedente, rendendo Firefox un browser di tutto rispetto, capace ancora di rubare utenti alla concorrenza.

Google Chrome 10

Il browser di Google continua a stupire, con una velocità impressionante riescono ad implementare cose sempre nuove, spesso è lui infatti a sperimentare le nuove tencologie che in futuro potrebbero guidare il Web. In Acid3 ottiene come sempre il 100% con 2 "non perfetti", completando il test in 4.34 sec.

In SunSpider ottiene 332.5ms +/- 1.8%, un risultato buono, ma non eccellente. Anche se c'è da dire che in fatto di prestazioni tutti i browser sono abbastanza simili.

L'accelerazione hardware è scarsa, ottenendo 16 FPS, per il fatto che non sfrutta la scheda video del pc. Questa è una pecca ancora da risolvere, ma dalla sua c'è il fatto che supporta WebGL.

Nel HTML5 ottiene 288 su 400 (+13 bonus) andando al primo posto della classifica e guadagnando il titolo di "browser con miglior supporto ad HTML5".

Opera 11.01

Seppur di nicchia Opera continua a dare risultati eccellenti. In Acid3 raggiunge con falicità il 100% con 2 test "non perfetti" finendo in 2.22 secondi.

In SunSpider ottiene 293.1ms +/- 0.7% aggiudicandosi il secondo posto come browser più veloce su Windows (ricordiamo che la scorsa volta era il primo).

In accelerazione grafica non fa meglio di Chrome, con 16 FPS, non utilizzando la scheda video, inoltre non supporta ancora WebGL.

Con l'HTML5 se la cava bene con un punteggio di 234 su 400 (+7 bonus) ottenendo il terzo posto.

Safari 5

Il Browser della mela morsicata sela cava abbastanza bene, pur mostrando alcuni limiti. In Acid3 ottiene con facilità il 100% con 1 test "non perfetto", finendo in 1.87 secondi.

In SunSpider ottiene 376.7ms +/- 1.1%, un risultato buono, ma che gli consegna l'ultimo posto in classifica.

L'accelerazione hardware è pessima, ottiene solo 3 FPS. Non supporta l'uso della scheda video (come si può ben immaginare) e nemmeno WebGL.

Come supporto HTML5 invece si tira sù, con 228 su 400 (+7 bonus) fa meglio di Internet Explorer ma si mantiene al penultimo posto in classifica.

C'è da ammettere che Safari è un browser pensato per Mac OSX, e nessuno si aspetta che riesca a dare il meglio di sè su Windows.

Chi è Hacker?

2010-12-11T12:31:00.000+01:00

Chi è Hacker?

In questi giorni l'attenzione mediatica si sta nuovamente concentrando sul mondo degli Hacker a causa della guerriglia informatica che sta causando il "Caso Assange" che vede come protagonisti i suoi sostenitori, gli "Anonymous".

L'attenzione è sempre più alta, da quanto l'operazione "vendetta" (Operation Payback) ha portato a rendere inutilizzabili vari siti web istituzionali e economici (come Visa e Mastercard) a causa di continui attacchi DDoS.

Ma non siamo qui a parlare di cronaca, come al solito i giornalisti continuano ad usare l'ormai pittoresco termine "Hacker" per ogni cosa che riguarda la criminalità in rete, nulla di più sbagliato. Persino gli Anonymous hanno rilasciato un comunicato nel quale si distanziano da quel termine, e non solo, persino la famosa rivista Hacker "The Hacker Quarterly", ha condannato apertamente gli attacchi DDoS eseguiti contro i siti web "rei" di non sostenere Assange. E io, alla fine, mi ritrovo a ripetere sempre le stesse cose :-)

Ma allora diciamolo, chi è Hacker?

Essere Hacker è uno stile di vita, un modo di pensare, non si può pensare di diventarci con un corso, e non si può dire di esserlo, perché solo un'altra persona, che ti vede dall'esterno, può classificarti come tale. Un Hacker trova piacere nelle sfide della vita, nel tentare di risolvere un problema o un limite apparentemente insuperabile, che gli altri non tentano nemmeno di superare.

E qui sfatiamo il primo mito: Gli Hacker non esistono solo nell'informatica. Esistono in ogni campo dove l'ingegno umano può essere applicato al fine di risolvere una sfida. Infatti i primi Hacker storicamente sono stati dei ragazzi nel campus del MIT appassionati di modellismo ferroviario durante gli anni sessanta.

Diciamolo, questo termine è denso di significati difficili da trasmettere a parole. Il mio mondo è l'informatica, quindi posso dire quale è la visione di questo mondo dal mio punto di vista, che rimane comunque parziale.

Un Hacker programmatore è spinto dal desiderio del "bello" ovvero dal "codice elegante". Trovare una soluzione di programmazione nuova, efficiente e semplice. Non per niente molti dei programmi di successo che tutti noi usiamo sono stati programmati da Hacker. Non solo, un Hacker tenta di sfruttare un sistema o un programma in modi nuovi, a cui nessuno aveva pensato, al fine di trovare soluzioni nuove e "eleganti". Ma c'è anche un aspetto ludico in tutto questo, trovare il piacere nel creare programmi per puro diletto, al solo scopo di divertirsi.

Molta gente non capisce come sia possibile divertirsi programmando, e infatti quando mi vedono a programmare cose apparentemente inutili si chiedono e mi chiedono il motivo per cui lo faccio. Fidatevi, io mi diverto :-)

Da dove deriva la connotazione oscura sul significato del termine che ogni giorno ci propinano i giornali? E' presto detto. Un Hacker, come già detto, gode nel "rompere" i limiti che ha, il che può essere positivo molte volte, ma se quel limite si chiama "legge", la cosa può non essere così bella.

Gli Hacker sono esseri umani, non dimentichiamolo mai questo, e la filosofia dell'Hacker non è nè buona nè cattiva, sta alla persona decidere che "morale" seguire.

Quando i computer si diffusero al grande pubblico saltarono fuori inevitabilmente degli Hacker che seguirono una morale anarchica e ribelle, i quali non si divertivano più ad andare oltre i limiti, si divertivano e si concentravano ad andare contro i limiti che gli venivano imposti dai potenti, e una volta superati, si divertivano a "vendicarsi", danneggiando il sistema che avevano violato.

Qui notiamo la nascita dei virus informatici su larga scala, prima relegati alle università come innocui codici auto-replicanti, creati per dimostrare che era possibile crearli. Ora invece i computer potevano essere infettati e danneggiati da poche righe di codice.

La comunità Hacker non la prese bene, come potete ben immaginare, e reagì in due modi distinti: per prima cosa relegò questi criminali in un sottogruppo chiamato "Cracker" da cui prendere le distanze, per seconda cosa si definì (notare che tutto è stato fatto con il 100% della democrazia, nessuno ha imposto nulla) una morale che tutti gli Hacker sono invitati a seguire. Chi non la segue, cade naturalmente nel sottogruppo dei Cracker.

Ripercorriamo insieme queste semplici linee guida, riformulate per tentare di schematizzarle, dato che una fonte vera e propria non esiste:

1) Non danneggiare mai alcun sistema, rispetta il lavoro altrui.

2) L'accesso ai computer e alle informazioni deve essere libero e illimitato.

3) Dubita di un autorità centrale, pensa con la tua testa.

4) Giudica le persone in base al loro merito, non in base a preconcetti come età, razza o idee.

5) Sii artistico, cerca il bello in quello che fai, non farlo tanto per fare.

6) Usa i tuoi mezzi per migliorare il mondo in cui vivi.

Come al solito sento di non essere riuscito a esprimerle bene, poiché sono regole non ben scritte, ci sono varie scuole di pensiero, e sono difficilmente schematizzabili.

Con rammarico devo dire che questo termine sta morendo, soppiantato sempre più dal suo "lato oscuro", che con così tanta fatica ha sempre tentato di tenere lontano da sè. Nei giornali, nei film, e negli stesso internet, è sempre più comune vedere associare il termine "Hacker" al termine "Pirata Informatico", gli stessi Cracker hanno creato varie regole, sullo specchio di queste, stravolgendone il significato.

Caro lettore, permettimi di farti una domanda a questo punto. Nel mondo in cui viviamo, chi è Hacker?

La Crittografia Quantistica

2010-11-26T10:04:00.000+01:00

La Crittografia Quantistica

I primi esempi di crittografia risalgono al 400 a.C. quando il messaggio veniva scritto lettera per lettera in colonne su un foglio arrotolato attorno ad un bastone, una volta srotolato il messaggio risulta illeggibile per chiunque non avesse a disposizione un bastone dallo stesso diametro (che fungeva da chiave).

Da allora è partita l'eterna lotta tra crittografi e crittoanalisti, i primi che studiano come nascondere un messaggio, il secondi che studiano come leggerlo abusivamente.

La crittografia quantistica potrebbe far propendere l'ago della bilancia a favore dei crittografi, rendendo “impossibile” (a detta dei sostenitori) violare una comunicazione protetta.

Le basi della teoria quantistica

La teoria quantistica nasce con gli studi di Planck sul “corpo nero”, che avevano lo scopo di evitare che il modello matematico prevedesse una emissione infinita di energia. Il problema venne risolto vedendo la luce come fatta di “pacchetti d'onda”, quelli che noi chiamiamo “fotoni” Ovvero la luce può essere emessa solo a particolari quantità discrete di energia.

Un fotone è un oggetto quantistico, sia onda elettromagnetica che particella (Bosone mediatore della forza elettromagnetica nella teoria quantistica, privo di massa) ed è quindi soggetto al principio di indeterminazione di Heisenberg.

Il principio afferma che è impossibile effettuare contemporaneamente, con precisione assoluta, più di una misura su un oggetto quantistico come il fotone, questo perché osservando il sistema lo si modifica. Ad esempio, cercando di conoscere la posizione esatta di un elettrone, ne andremo a modificare la velocità, la quale non potrà più essere misurata con la precisione voluta.

Il fotone, comportandosi anche come onda elettromagnetica, può essere polarizzato trasversalmente, ovvero l'onda può oscillare in qualsiasi direzione che sia perpendicolare alla direzione di propagazione dell'onda stessa.

Nel nostro caso useremo solo 4 tipi di polarizzazione: a 0° e 90° per avere la base “+” e a +45° e -45° per avere la base “x”.

Protocollo BB84

Questo protocollo venne pubblicato (come si intuisce dal nome) nel 1984 da Bennett e Brassard, e permette uno scambio sicuro di una chiave da utilizzare poi per cifrare il messaggio con un metodo classico. La forza di questo protocollo sta nel fatto che si usa un canale quantistico per generare casualmente una chiave condivisa tra “Alice” e “Bob” (le classiche figure che si vogliono scambiare un messaggio segreto) che non sia però accessibile, a causa del principio di Heisenberg, alla classica spia “Eve”.

Il protocollo si basa sulla polarizzazione dei fotoni precedentemente accennata, si usano due filtri polarizzatori (Uno per base: “+” e “x”) che permette di capire quale è la direzione di polarizzazione del fotone (Nel caso di “+” il filtro fa passare solo il fotone verticale, non quello orizzontale, o viceversa).

Il trucco sta nel fatto che se io polarizzo un fotone con la base “+” e cerco di misurare la polarizzazione con un filtro in base “x” ottengo una misura perfettamente casuale, e non saprò mai quale è la sua reale polarizzazione, dato che una volta effettuata la misura il fotone viene perso.

Scelgo quindi di dare un valore alle varie polarizzazioni: bit 0 per i fotoni verticali in base “+” e per i fotoni a +45° in base “x”, bit 1 per i fotoni orizzontali in base “+” e per i fotoni a -45° in base “x”.

Posso quindi trasmettere dati in binario attraverso un canale quantistico, con questa procedura:

Alice sceglie una sequenza casuale di bit da inviare, e li invia a Bob usando per ogni bit una base scelta casualmente tra “+” e “x”.
Bob ad ogni fotone sceglie casualmente quale base usare per la lettura e memorizza le varie misure, statisticamente avrà una parte di bit letti correttamente e una parte di bit casuali (fotoni letti con la base sbagliata).
Bob comunica ad Alice la sequenza di basi da lui utilizzata per leggere i fotoni ricevuti (la comunicazione può avvenire pubblicamente) ma non le polarizzazioni misurate.
Alice comunica a Bob quando ha usato una base sbagliata per la misura, quindi quali bit sono casuali e vanno scartati (senza comunicare la sequenza stessa di bit).
Alice e Bob ora hanno una sequenza di bit condivisa che può essere usata come password per la comunicazione vera e propria, avendo la certezza che nessuno, tranne loro due, possiede quella particolare sequenza di bit.

Perchè BB84 è sicuro?

Eve, nel tentativo di intercettare la comunicazione sul canale quantistico è costretto è interrompere il flusso di fotoni, che vengono distrutti alla misura, questo permette a Bob di accorgersi della presenza di Eve, e di prendere provvedimenti.

Inoltre Eve non conosce le basi utilizzate da Alice per polarizzare i fotoni, quindi, come Bob, è costretto a scegliere casualmente una base e a provare, ma non avendo un riscontro diretto di quali basi siano giuste e quali siano sbagliate, può ottenere solo una sequenza casuale di bit (Bob, si spera che abbia avvisato Alice della presenza di Eve, che non risponderà ad una eventuale richiesta di Eve su quali basi fossero corrette e quali no, a meno che Alice non abbia voglia di scambiare qualche messaggio cifrato con Eve...)

Inoltre è possibile fare dei controlli di integrità sulla chiave, controllando che un sottoinsieme casuale di bit coincida tra Alice e Bob (il sottoinsieme verrà poi scartato e non usato come chiave). Nel caso in cui le due chiavi non coincidano si ha un evidente indizio della presenza di Eve che cerca di intercettare la comunicazione.

Punti deboli

Il canale quantistico funziona grazie al principio di indeterminazione, il quale non permette l'amplificazione dei fotoni (ne causerebbe la modifica impedendo il corretto scambio di chiavi), questo relega le comunicazioni con questo protocollo fattibili solo su brevi distanze, anche se è parzialmente risolvibile con fibre ottiche sempre più evolute rimane un problema non da poco.

Il protocollo non implementa l'autenticazione, quindi è effettuabile l'attacco “Man in the middle”, dove Alice si collega a Eve il quale si collega, separatamente, a Bob. Usando due distinti canali quantistici Alice e Bob non si accorgono dell'attacco in corso.

La guerra dei browser: il ritorno!

2010-06-23T17:25:00.003+02:00

La guerra dei browser: il ritorno!

Un pò di tempo fà avevo trattato questo argomento, la nuova guerra dei browser è in atto, quale usiamo per navigare tra i tanti che ci propongono?

Mi è sembrato il caso quindi di fare il punto della situazione, questa volta proponendo dei test che ho fatto personalmente, i quali inequivocabilmente segnano i pregi e i difetti tecnici di ogni browser.

I test coinvolgono i browser più conosciuti e usati, sono stati eseguiti tutti su un computer DELL Vostro 1710 con processore Intel Core2 Duo da 2.40 Ghz e con 3 Gb di RAM. Il sistema operativo usato è Windows Seven Professional a 64 bit (ufficiale, tranquilli) anche se tutti i browser girano in compatibilità 32 bit.

Ho scelto (con dispiacere) questo sistema operativo per il test perchè è quello che interessa a più persone, il test vuole guidare una scelta, e nella maggior parte dei casi la farete per questo sistema operativo (grazie al ballot screen voluto dall'Unione Europea). Se devo fare un appunto, le prestazioni su sistemi GNU/Linux di alcuni browser (come quelli che usano WebKit) sono molto migliori rispetto a quelle segnate su Windows.

Per la precisione Chromium riesce a completare il test SunSpider in soli 497.0ms contro il corrispettivo Chrome per Windows che lo finisce in 683.6ms, in seguito i risultati dei miei test eseguiti su piattaforma M$.

Internet Explorer 8

Proprio lui, il più usato ma anche il più criticato (e a buon dire), risulta il browser con il peggiore supporto agli standard, prendendo un misero 20% nel test Acid3 e fallendo tutti gli altri 80 test.

Se la cava male anche nella velocità di esecuzione JavaScript, eseguendo il benchmark SunSpider con un risultato di 4968.0ms +/- 1.1% (ricordo che più è basso meglio è) prendendo anche il triste primato di "browser più lento sul mercato". (n.d.r. Ho avuto anche problemi a fare copia-incolla del risultato del test sul blocco note, giusto per avvisare, non mi copiava gli "a-capo")

Firefox 3.6.4

Rimane ancora il più accanito rivale di Internet Explorer, ed è il secondo browser più usato al mondo. Come rispetto degli standard siamo a buon punto, ma non eccelliamo, con un 94% in Acid3 (fallisce 6 test) completato in 2.09s.

Nel test SunSpider non se la cava molto bene (probabilmente per la sua struttura) ma batte comunque spudoratamente Internet Explorer finendo il test in 1298.2ms +/- 4.8%. E' un risultato che per gli standard odierni non gli fa certo pubblicità.

Chrome 5.0.375.70

E veniamo ora alla nuova promessa di Google, con Acid3 non ha problemi, lo passa con un punteggio di 100% (WebKit) con soli 2 test con valutazione "less than perfect", riesce a completare il test in 2.23s.

Ottimo risultato anche in SunSpider, completa il test in soli 683.6ms +/- 19.6% e con questo risultato è il secondo browser più veloce sul mercato.

Safari 5.0

Il browser della Apple non se la cava male, in Acid3 ottiene anche lui un punteggio del 100% (WebKit) con 3 test valutati come "less than perfect", finisce il test in 2.34s risultando più lento di Chrome.

E la minor velocità rispetto a Chrome si vede anche nel test SunSpider, finito in 722.0ms +/- 2.2%, buon risultato, ma è terzo nella classifica della velocità.

Opera 10.54

Ultimo, ma non nelle prestazioni, risulta essere il browser più veloce in circolazione, completa il test Acid3 in soli 1.69s con un punteggio del 100% ma con 3 test valutati "less than perfect".

Nel benchmark SunSpider fa faville, completato in soli 641.2ms +/- 5.4%, è stato il più veloce in assoluto, nella classifica si guadagna la prima posizione!

AA NiMH cercasi, Gecko Edubook!

2010-02-12T21:02:00.009+01:00

AA NiMH cercasi, Gecko Edubook!

Pensavate di aver visto tutto? Bene, questa non l'avevo vista nemmeno io: un netbook funzionante con 8 pile stilo "AA" :-)

Si, sono proprio le classiche pile che si trovano al supermercato che, secondo il produttore, garantiscono una autonomia di 4 ore per le "NiMH" e le "Li+ 3S" e di 8 ore per il tipo "Li+ 3S2P".

Naturalmente le pile ricaricabili sono supportate, altrimenti la vedo dura cambiare le pile ogni 4 ore XD

Oltre il normale stupore per questa soluzione "particolare" mi viene subito in mente la prima cosa positiva: cambiare la batteria ormai "vecchia" costa relativamente poco (le batterie dei computer portatili vengono a costare fior di quattrini) e in caso di mancanza di presa elettrica basta fare la pazzia di comprare le pile standard per garantirti almeno 4 ore d'uso :-)

Ora vediamo il comparto hardware: per consumare poco lo schermo viene un pò sacrificato, LCD da 8.9" (1024 x 600) con retroilluminazione LED, abbastanza piccolino anche per un netbook, ma rimane accettabile.

Memoria? Da 512 Mb a 1 Gb di RAM DDR2, un classico per i netbook e un Hard Disk che diventa una memoria SD da diversi Gb, non male come idea per abbattere i consumi, ma temo per la velocità di accesso...

Per la connettività li vediamo un pò tirati, ma se la cavano, una scheda ethernet 10/100 Base-T fissa si accoppia con un dispositivo wireless non specificato a cui è riservata una porta USB interna al case. Per le USB, oltre che quella interna, troviamo altre 3 porte esterne, numero classico per un netbook.

E ora veniamo al cuore del computer: il processore. Per questo devo fare una trattazione separata, dato che questo netbook è uno dei pochi ad usare un Xcore86 da 1 Ghz che ha la peculiarità di integrare in un unica scheda hardware (facilmente rimovibile da quanto si vede nel video) una CPU, una GPU e una scheda audio... insomma, l'apice del embedded. :-)

In generale devo dire che è un oggetto simpatico, forse dal design poco accattivante, ma dalle funzionalità interessanti (anche se limitate, ma in fondo è un netbook) e dai costi e dai consumi molto limitati grazie a degli accorgimenti unici nel suo genere.

A livello OS? Il produttore lo vende sia con Windows XP che con Linux wattOS. Il sito ufficiale, per chi interessasse, è trovabile a questo link: Gecko Edubook.

QR-Code: Codici a barre senza barre.

2010-01-03T18:43:00.002+01:00

QR-Code: Codici a barre senza barre.

Che emozione, il primo post del 2010 :-)

Ormai siamo tutti abituati alla presenza dei codici a barre, sui prodotti, sui libri, sulle tessere e così via.

Ma non tutti conoscono l'evoluzione di questi codici, che diventano bidimensionali e sostituiscono le barre con dei... puntini...

Come per i codici a barre classici, anche quelli bidimensionali presentano diverse codifiche possibili. La codifica che vedremo in questo articolo è il QR-Code (Quick Response Code, ndr) sviluppato nel 1994 dalla corporation giapponese Denso-Wave.

La codifica è diventata nel 2000 uno Standard Internazionale (ISO/IEC 18004) di fatto aperto, dato che la sua specifica è pubblica e il brevetto posseduto dalla Denso-Wave non è volutamente esercitato.

Questa codifica è maggiormente usata proprio in Giappone, mentre in Italia è più diffuso di fatto il Data Matrix (in grado di memorizzare più informazioni) codifica molto simile usata per esempio dalle Poste Italiane. Ma nonostante sia poco diffuso nel nostro paese, mantiene un notevole interesse a causa della sua versatilità: può essere letto con facilità da un qualsiasi dispositivo dotato di telecamera (computer fissi o portatili, palmari,cellulari ecc...) contenente un apposito software di decodifica.

Il software da usare non è facilissimo da trovare, più che altro a causa della miriade di software a pagamento (molto costosi) che rendono la ricerca fastidiosa. Per questo mi permetto di consigliare un software open-source in grado di leggere i codici a barre (normali o bidimensionali) con differenti codifiche sia da webcam che da immagine salvata.

Il programma si chiama "zbar" e nella sua versione 0.10 gira sia su Linux che su sistemi Windows (fortemente sconsigliato ;-)), il pacchetto contiene due programmi distinti accessibili da linea di comando "zbarcam" per avviare la lettura da webcam e "zbarimg" per analizzare le immagini salvate. (http://zbar.sourceforge.net/)

Il QR-Code si presenta come una matrice quadrata di punti neri su sfondo bianco (o viceversa) nella quale si può memorizzare una determinata quantità di informazioni a seconda della loro natura e dalle dimensioni della matrice stessa.

Proprio per renderlo leggibile dalla maggior parte dei dispositivi esso dispone di due principali funzioni, la prima è la più evidente, ovvero un sistema visivo di allineamento agli angoli (i 2 quadrati l'uno dentro l'altro) ad esclusione dell'angolo in basso a destra, la seconda non è visibile, è un sistema di correzione degli errori di lettura (algoritmo Reed-Solomon), la cui percentuale di
successo dipende dalla codifica di partenza (decisa alla creazione) la quale permette una lettura senza errori anche in mancanza di parti del codice stesso o a causa di difetti dati dalla lettura con dispositivi di bassa qualità.

In generale i QR-Code presentano le seguenti capacità massime di memorizzazione: 7089 caratteri (Solo Numerico), 4296 caratteri (Alfanumerico), 2953 caratteri (Binario 8 Bit) e 1817 caratteri (Kanji/Kana). Con una percentuale di ripristino delle parti danneggiate del: 7% (Livello L), 15% (Livello M), 25% (Livello Q), 30% (Livello H).

Esiste anche una tecnica, chiamata "Grafica QR" che permette di disporre i punti del codice in modo da creare dei semplici disegni, i quali non impediscono la lettura del codice stesso, questo è utile poichè permette all'utente di capire per esempio chi ha creato il codice che andrà a leggere.

E adesso una piccola sfida: siete in grado di leggere il codice pubblicato all'inizio di questo articolo?

Addio Mike, un ultimo saluto!

2009-09-08T15:14:00.001+02:00

Ricevo adesso la notizia della morte di Mike Buongiorno per infarto durante un viaggio per Montecarlo. Questo post è dedicato a lui, un saluto. Ciao Mike!

Guerra dei browser: chi scegliere?

2009-09-08T11:17:00.014+02:00

Guerra dei browser: chi scegliere?

Ormai è evidente, la guerra dei browser è al suo secondo atto. Dopo che molti anni fa Microsoft con il suo Internet Explorer aveva vinto la guerra contro Netscape Naviga tor la battaglia rinasce dalle ceneri presentando un simpatico panda.

Ad oggi la supremazia di IE (lo abbrevio per comodità) è sempre di più limitata da una miriade di concorrenti che rivendicano la loro fetta di mercato. Allora facciamo una breve lista e descrizione di tutti i browser che ad oggi ti fanno navigare, più o meno bene, in Internet. (Avviso che sono per natura contro a IE, leggendo capirete i motivi della mia scelta)

Internet Explorer

Ancora oggi è il browser più usato, il suo successo è da vedersi probabilmente nel fatto che è integrato in Windows e non è rimuovibile, oltre che è marchiato "Microsoft".
La sua ultima versione (IE8) supporta molte utility necessarie per un browser moderno, quali la navigazione a schede (che però è uno degli ultimi browser a supportare). Dalla sua c'è la piena compatibilità con il sito web "microsoft.it" e quindi solo con esso è possibile utilizzare "Microsoft Update".
Di contro è uno dei browser meno sicuri in circolazione, anche a causa del suo forte uso dei controlli ActiveX, principale veicolo di molti virus. La velocità di utilizzo è nella media e il supporto degli standard è pessimo (IE8 arriva ad uno scarso 20% in Acid3), dato che supporta bene solo gli "Standard Microsoft" che stranamente (XD) non corrispondono agli "Standard di tutto il resto del mondo".

PS: IE funziona solamente con Windows. Gli altri sistemi operativi sono esclusi.

Mozilla Firefox

E' il principale concorrente di IE, e in poco tempo ha "rosicchiato" buona parte delle utenze di IE.
Ha una buona compatibilità con gli standard (Firefox 3.5 arriva al 93% in Acid3) e offre molte utilità ideali per la navigazione. Dalla sua c'è anche un vasto assortimento di estensioni per personalizzare il browser a proprio piacimento e secondo i propri bisogni. E' un browser generalmente sicuro, anche se non privo di vulnerabilità, che però vengono spesso chiuse in tempi molto brevi.
L'ultima versione vede anche un miglioramento del motore JavaScript, che rende la navigazione nei siti Web 2.0 molto più veloce.

Essendo opensource è utilizzabile su tutti i sistemi operativi più usati, Windows, GNU/Linux e Mac.

Contro? Non supporta pienamente gli standard (anche se in confronto a IE è un'inezia) e a volte si strovano vulnerabilità pericolose, anche se come già detto si risolvono tutte in breve tempo. In generale è un ottimo browser, ed è per questo che è il browser più popolare in Europa.

Apple Safari

E' il browser ufficiale dei sistemi Apple, ma funziona anche su Windows. (Da quanto so non su GNU/Linux). E' un browser proprietario, ma utilizzabile gratuitamente. Grazie alla libreria WebKit, un progetto opensource portato avanti da Apple stessa, questo browser ha la compatibilità completa agli standard W3C (Safari 4 raggiunge il 100% in Acid3)

Secondo ultimi test risulta essere il browser, ad oggi, più veloce nell'aprire la pagine web, e la sua interfaccia è molto user-friendly.
Supporta anche lui molte utilità per rendere più semplice la navigazione ma di contro sono molto poche le estensioni disponibili, distribuibili solo sotto il controllo della Apple.

La sicurezza sembra ottima, ma essendo un browser chiuso il fatto che ci siano pochi casi conosciuti di attacco non implica che il browser sia effettivamente sicuro. Le vulnerabilità potrebbero esserci, ma dato che nessuno può vedere il codice potrebbero essercene alcune nascoste.

Browser Opera

E' il quarto browser più utilizzato, disponibile gratuitamente (ma non opensource) per Windows, GNU/Linux e Mac. Esistono versioni di questo browser per molti dispositivi, tanto che esiste anche per cellulari e palmari e per molte consolle di gioco.
Il suo supporto agli standard è eccellente (Opera 10 raggiunge il 100% in Acid3) e l'interfaccia grafica di utilizzo è particolarmente facile ed intuitiva (E' il primo browser ad aver introdotto la navigazione a schede) in più supprota funzioni sperimentali come il "comando vocale" o il supporto nativo al progetto "Opera USB" per utilizzare il browser senza effettuare nessuna istallazione.
Supporta delle estensioni particolari che assomigliano più a dei "widgets" il cui numero è esiguo ed è limitato da Opera Software.

Google Chrome

E' l'ultimo arrivato nel grande mondo dei browser web, sviluppato da Google ha riscontrato molta popolarità, senza però riuscire a "rubare" molti utenti agli altri browser. Il suo più grande difetto? E' estremamente giovane e ha diversi bug per questo.

Dalla sua ha la libreria WebKit (la stessa di Safari) che gli garantisce per riflesso una eccellente compatibilità con gli standard W3C (Chrome 2.0 raggiunge il 100% in Acid3) e un'interfaccia particolare e intuitiva, ottima anche l'architettura multi processo che lo rende meno vulnerabile a improvvisi crash, che non si estendono a tutto il programma.

Gira ufficialmente su Windows, GNU/Linux e Mac, anche se ad oggi per gli ultimi due sono disponibili solo versioni beta.

La sicurezza è ancora bassa, dato che è giovane, ma lascia ben sperare per il futuro. Sembra che un'alleanza con la Sony farà installare Chrome come browser predefinito su tutti i portatili Vaio.

Per una rete più libera.

2009-07-14T08:19:00.003+02:00

Con tutto il rispetto per le idee, e da una visione il più possibile superpartes, non posso però che appoggiare questo sciopero dei blogger, per creare una Internet più libera.

Dura vita per la net neutrality.

2009-01-27T17:49:00.008+01:00

Dura vita per la net-neutrality

Ultimi fatti mi hanno fatto riflettere sul futuro della rete. Da una parte il download illegale di contenuti protetti dal diritto di autore, dall' altra governi e major nell'estremo tentativo di ottenere il dominio della rete Internet.

Se il download illegale è per l'appunto illegale, mi chiedo quale aggettivo possa trovare per descrivere quell'inaccettabile atto di subdolo impadronimento del mezzo di comunicazione più diffuso e importante.

Non è fantascenza: chi controlla Internet controlla il mondo. Per questo leggi internazionali hanno vietato azioni che possano portare tutta o una parte della rete sotto il controllo di un ente provato o governativo che sia. (Net Neutrality)

Da qui nascono le forti critiche a certi governi (vedi la Cina) che impongono una indiscriminata censura alla grande rete.

Perchè poco fa ho accennato al problema del download illegale? Semplice, perchè nel tentativo di bloccarlo governi e major vogliono imbavagliare la rete, controllando gli utenti in stile 1984 (Orwell) e escludendo (letteralmente) dalla rete coloro che siano stati "colti su reti p2p" ( e qui nasce la polemica di cui parlavo su un post precedente: il p2p di per s'è non è illegale).

La cosiddetta "dottrina Sarkozy" che è stata bocciata a livello Europeo ora sta sbarcando anche in Italia, affascinando partiti di destra e di sinistra.

Io farei anche previsioni, il download illegale non diminuisce e la rete inizia ad essere un campo di battaglia dove gli sconfitti saranno solo gli utenti medi, magari innocenti per quanto riguarda il download illegale.

Non pensate che sia una visione catastrofista, è soltanto realista: Coloro che sanno qualcosa di pc trovano i mezzi (ci sono, tranquilli) per aggirare i blocchi (è un bene o un male?), blocchi che andranno a ricadere solo sugli utenti più deboli.

Volete censurare internet? Non pensate di avere vita facile, Internet è nata da un progetto militare Americano (Arpanet) ed è stata progettata intenzionalmente per evitare e aggirare blocchi di comunicazione: e voi volete bloccare qualcosa che di per sè non può essere bloccata?

Si, voi agite sui DNS, bravi, peccato che siano solo un servizio, non sia una rete, certo per accedere ad un sito non potrò più digitare l'indirizzo classico, ma userò l'ip, non c'è problema.

Per quanto riguarda il download illegale io penso che si possa legalizzare in vari modi, come già moltissimi hanno capito: la condivisione è un opportunità, non un nemico.

Le stesse major potrebbero avere un extraprofitto (oltre le normali vendite da cd che non diminuirebbero) per esempio tassando annualmente le connessioni a internet, questa tassa coprirebbe i diritti d'autore legalizzando il download da internet. (Cosa che certi paesi stanno già pensando di fare)

Comunque vedete un pò voi: questa è la mia previsione.

Se continuate a legare internet sarà inevitabile il passaggio alle darknet, reti incontrollabili e anonime, il cui unico modo per bloccarle è SPEGNERE internet.

Sarebbe disastroso: anarchia totale.

E' questo che volete?? Bhe, perchè state facendo di tutto per arrivarci!

[OFF-TOPIC] Il delirio della mente umana....

2008-09-18T17:47:00.004+02:00

Il delirio della mente umana....

Per una volta permettetemi di andare off-topic e di fare il punto della situazione...

Nel mio cammino tra le insidie della rete internet mi sono imbattuto in ormai troppi "deliri", e tenterò di riassumerne alcune qui, sperando di non annoiare nessuno :-)

Partiamo dai teorici del complotto... un argomento vastissimo che occuperebbe articoli su articolo, ma tento di sintetizzarlo.
Si passa dalle persone che credono che i politici siano in realtà incroci tra umani con rettili alieni (si avete capito bene...) a coloro che credono che le scie lasciate dagli aerei (la condensa dei fumi dei motori) siano in realtà sostanze chimiche lanciate sulla popolazione per strani esperimenti.... sorvoliamo poi sui cerchi nel grano (fatti dagli umani) e sui falsi avvistamenti ufo....

Le altre cose simpatiche sono le "credenze", per esempio coloro che credono al viaggiatore nel tempo che ci viene ad avvisare della terza guerra mondiale (ps: sarebbe già dovuta iniziare) oppure del fatto che gli alieni siano una sorta di guida spirituale.... per non parlare di tutto il mondo dell'esoterismo... staremmo qui anni a parlarne...

Non da meno sono le religioni portate all'eccesso... e come ben sappiamo l'11 settembre insegna come una mente malata in cui è stato inculcato un qualsiasi tipo di fondamentalismo possa essere pericolosa.

Passiamo all'attualità: allora le ultime sono la fine del mondo nel 2012, poichè il calendario maya finisce nel 2012 e questo provocherebbe (secondo loro) la fine del mondo (??).
E gli altri rispondono: MA NO! il mondo finisce fra qualche mese, LHC produrrà un buco nero che ci risucchierà tutti in un grosso WC cosmico.... il bello è che colui che ha dato origine a questa strampalata teoria è laureato in diritto... e non era la prima accusa campata per aria che ha fatto.

Bene bene, ma cosa abbiamo qui? Niente popò di meno che l'APOCALISSE! Che SCOOP!!! :-) Allora, l'apocalisse, un tema molto caldo e dibattuto da tutti, peccato che non sia mai accaduto nulla...

Riassumiamo i più grandi flop (dirli tutti è impossibile):

- Anno 1000 D.C. (Cristiani) Il mondo doveva finire per il fatto che la bibbia dice "1000 e non più di 1000"
- Anni 1915, 1925, 1966, 1975 D.C. (Testimoni di Geova) Tentativi vari (ne o riporati i più importanti) di calcolare la fine del mondo... siamo ancora qui, nonostante le innumerevoli previsioni.
- Anno 1732 D.C. (Nostradamus) Le sue previsioni....
- Anno 1999 D.C. (Astrologi) Reinterpretando Nostradamus...
- Anni 1186, 1524, 1537, 1584 D.C. (Vari astrologi) Vari tentativi...
- Anno 1980 D.C. (Antico presagio Arabo) Non poteva mancare... :-)
- ecc...

Quante volte è finito il mondo?? Ci manca solo Ligabue che ci chiede a che ora finisce :-)

Bene, allora cosa ci dobbiamo aspettare per il 21 dicembre 2012? Credo l'ennesimo flop... considerando che si basa sul calendario di una civiltà (i Maya) estinta.

Che altro dire? Non so, diamo ascolto ancora a dei libri scritti millenni fa? Corano, Bibbia & co.???
Vi devo ricordare cosa la Bibbia dice in materia di apocalisse??? Bhe, andate a leggerla, io vi do solo un assaggio :-) Ve lo vedete voi un dio che bancetta con le carni dei peccatori?? Molto pittoresco direi .... :-) heheheh

Potrei andare avanti giorni e giorni a riportare i vari deliri umani... ma non credo sia il caso... vi imbatterete sicuramente anche voi in gente che dice di poter creare energia e materia dal nulla o cose simili. Il mondo ne è pieno.

Mi rimane solo una domanda:

A CHE PUNTO E' GIUNTO IL DELIRIO UMANO?

Il pirata p2p??

2008-07-31T09:58:00.005+02:00

Il pirata p2p??
E' una notizia che da un pò di giorni scuote la rete: il sito italiano colombo-bt.org per il download di file pirata è stato chiuso dalla guardia di finanza.

Detto questo me la sono sentita di specificare una cosa sul p2p e sulla pirateria, tutta questa mala pubblicità rischia di fare vittime innocenti.

I vari sistemi p2p NON e ripeto non sono programmi illegali e centrano poco con il fenomeno della pirateria. E' luogo comune associare la pirateria al p2p, ma la storia ci insegna che i luoghi comuni sono spesso errati.

Specifichiamo le definizioni: la pirateria è lo scambio illegale di file protetti dal copyright, il p2p è una particolare struttura della rete internet basata sulla connessione tra peer (punti) e, insieme alla rete a stella (detta anche client-server), è una delle tipologie di rete più diffuse su internet.

Ora, chi ha infangato il nome p2p (peer to peer o punto a punto, a ribadire il funzionamento della sua struttura)??? Semplice, il fatto che una rete p2p è estremamente efficente e intasa meno i server della rete a stella (client-server) e quindi, proprio per la sua efficenza, i "pirati" la prediligono per scambiarsi file illegali.

Ma cerchiamo di dire le cose come stanno: la pirateria viaggia sulle reti p2p tanto quanto viaggia sulle reti a stella, basta cercare su google e si trovano facilmente file pirata anche li.

Quindi non accaniamoci su un ottima architettura di rete quale è il p2p, usato tralaltro anche da skype (programma perfettamente legale) , per colpa di qualche file illegale; ricordiamoci che su di essa girano moltissimi file legali.

Se per esempio volete scaricare una distro linux gratuita, lo potete benissimo fare legalmente da Torrent, dato che gli stessi sviluppatori della distro hanno preferito la rete p2p di Torrent per la distribuzione del loro lavoro, al fine di non intasare i server e per far si che gli utenti possano scaricare la distro più velocemente di quanto farebbero dal server centrale.

Quindi, concludendo.... P2P = Pirateria? Assolutamente NO!

iPhone 2.0 - Già bello che bucato.

2008-07-11T12:15:00.003+02:00

iPhone 2.0 - Già bello che bucato.

Era da un bel pò di tempo che non scrivevo nuovi articoli.... capitemi... esami di maturità...

Comunque.... parliamo di questa bella notizia.

E' noto che da poco è uscito in Italia il fantastico iPhone della Apple, e molti sapranno dei suoi mastodontici sistemi di sicurezza che impediscono di cambiare operatore o di far girare programmi non autenticati dalla Apple.

Bhe, il carissimo e inviolabile gioiellino ha ceduto sotto i colpi del "iPhone Dev Team" il quale ha brillantemente eluso tutti i sistemi anti-smanettoni (tra i quali anche il famigerato chip TPM) rendendo anche la versione 2.0 completamente a disposizione del volere dell'utente, contro il volere monopolistico della Apple.

La cosa più divertente risulta il fatto che "l'inviolabile", come è stato da molti definito, è stato appunto violato dopo sole 24 ore dall'uscita.

Non c'è che dire... ottimo lavoro :-)

Vigenère: Attacco a crittoanalisi inversa.

2008-03-16T22:25:00.004+01:00

Vigenère: Attacco a crittoanalisi inversa.

Uno dei più semplici famosi cifrari polialfabetici scritto dal matematico Vigenère (Vedi cifrario Vigenère)
L'arte della crittoanalisi permette di violare questo cifrario tramite il già noto Metodo Kasiski ma necessita programmi specifici e l'utilizzo della tecnica di analisi della frequenza dei caratteri che può risultare abbastanza faticosa...

Ho scoperto da poco una nuova tecnica da me battezzata "Attacco a crittoanalisi inversa" applicabile su testi molto semplici: ciò permette di evitare un attacco Kasiski molto complesso su testi in realtà molto più semplici.

Passiamo subito all'esempio pratico:
Se volessimo decriptare la seguente frase "EISO, EOEE XA?" sapendo solo che è scritta in italiano e criptata con il metodo Vigenère.

Innanzitutto bisogna premettere che il cifrario funziona così:

Testo Chiaro + Chiave = Testo Cifrato
Testo Chiaro = Testo Cifrato - Chiave

Ne segue dunque che per regole matematiche:

Chiave = Testo Cifrato - Testo Chiaro

Bene, detto questo possiamo passare al cuore dell' attacco: se il testo è semplice possiamo intuire almeno la prima parola, dato che le lettere vengono sostituite ma la struttura della frase rimane costante.

"EISO": una parola che apre la frase prima di una virgola. Potrebbe essere "CIAO".

Bene, se apriamo un semplice programma per cifrare e decifrare vigenere e inseriamo in input il Testo Cifrato e come password mettiamo il Testo Chiaro Presunto (in questo caso "CIAO") e azioniamo il comando per decifrare, per le regole matematiche sopra citate l'output sarà la Password Presunta. (in questo caso esce "CASA") Se essa è una parola di senso compiuto (o l'inizio di una parola) allora la possiamo usare per decifrare tutto il messaggio: "CIAO, COME VA?"

Attacco perfettamente riuscito :-)

Ps: Come già detto funziona solo per testi semplici ...

Andreabont

"The Eye of Judgment" Aggiornamento Scans.

2008-02-12T21:55:00.000+01:00

Nuove news riguardo le Scans.

Ultime notizie nel campo delle fotocopie delle carte di
"The Eye of Judgment" (Ricordo che la copia è illegale quindi se dovete farla fatelo solo se avete l'originale e solo per una copia di backup)

I famigerati triangolini verdi che permettono l'identificazione della carta, per quanto riguarda la sua originalità, a volte danno problemi: infatti uno scanner e una stampante normale non sono in grado di copiarli al 100%

Ma qui arrivano i miei studi approfonditi :-)
Secondo quello che ho scoperto i triangolini sono stampati con inchiostro fosforescente, lo stesso usato negli evidenziatori verdi!!
Ciò che segue è semplice, se la telecamera fa fatica a riconoscere la carta fotocopiata ricalcate i triangolini con l'evidenziatore verde: andrà divinamente :-)

Per capire la differenza tra carta fotocopiata (non trattata) e carta originale esponetele entrambe ad una luce blu, i triangolini non trattati non saranno visibili mentre quelli originali (o trattati) si illumineranno di un brillante giallo :-)

Alla prossima tecnica informatica! ;-)

Andreabont

Il fascino dell' Hack

2008-01-24T17:13:00.000+01:00

Il fascino dell' Hack

Chi ha mai detto che serve un programma p2p per scaricare musica illegale?
In effetti è comodo ma i navigatori devono sapere che esistono altri sistemi altrettanto semplici e messi a disposizione addirittura dagli artisti stessi :-)

Molti siti (es: http://www.myspace.com) mettono a disposizione spazio per gli artisti per mettere le loro opere on-line in modo che gli utenti possano ascoltarle ma NON scaricarle ...

E qui salta fuori il giochino poco lecito :-) il fatto è che per principio il fatto stesso di ascoltare significa che dei DATI arrivano nel nostro pc e vengono eseguiti ... sta a noi cercare di "prenderli" :-) Non lasciatevi ingannare dallo slogan: ascolti ma non puoi scaricare ... ogni cosa che vedi a schermo può essere tua... bisogna solo sapere come prenderla.

Esistono programmi che ti aiutano a farlo ...
Per i più esperti consiglio "NetTransport" un downloader completo che ti permettere di scaricare con più "sessioni" contemporaneamente e, cosa importante, scarica anche i flussi video :-)

Invece, se non siete proprio esperti in HTML e simili, vi segnalo "DownloadHelper" un fantastico Plugin per Firefox che ti fa una lista di tutti i file che sono "scaricabili" con un click dalla pagina ... compresi video di YouTube o le canzoni che stai ascoltando da MySpace .... Divertirtevi :-)

P.S. --> Scaricare contenuti protetti da copyright è illegale, io scrivo gli articoli per dovere di cronaca, NON incito alla pirateria informatica.

Andreabont

Eye of Judgment: La forza del fake!

2007-12-14T17:59:00.000+01:00

Carte di Eye of Judgment
Questo fantastico gioco per ps3, grazie ad una telecamera, permette di unire i videogame con i giochi di carte collezionabili.

Per giocare è quindi necessario, almeno in teoria, comprare interi Deck di carte o le classiche bustine con carte del tutto casuali.

Ma fatto un gioco trovato il modo per barare :-)

All' inizio ci hanno pensato solo in pochi: la telecamera "vede" soltanto i colori e non potrebbe vedere altro (un riconoscimento più preciso comporterebbe un costo della telecamera elevatissimo :-)) quindi riconosce sia la carta che avete onestamente comprato nel negozio sotto casa sia quella che avete stapato con la vostra amata stampante a colori :-)

Nel video allegato si può ben vedere che l'unica cosa importante sono i quattro triangoli che devono essere rigorosamente verdi e le bande di quadrati/rettangoli con i geroglifici che ci sono in alto ed in basso (i triangoli per la localizzazione e i quadrati per l'identificazione)

In molti forum/blog si vedono degli onesti utenti che, dispoerati, cercando di convincersi che il problema verrà risolto con un upgrade del gioco: per quanto ne penso io credo che sia impossibile risolvere questo problema che si radica nell' hardware con un semplice upgrade software.

Consolatevi: la regola delle max tre carte uguali salvaguardia (seppur minimamente) i giocatori onesti da possibili eserciti di carte super rare :-)

Un saluto

Andreabont

Consigli per la PS3 [1]

2007-11-29T22:30:00.000+01:00

Consigli per la PS3 [1]

In questo primo articolo della serie in cui tratteremo di come sfruttare al 100% la consolle parleremo di come evitare i LAG di rete.

I lag di rete, va detto, sono delle disconnessioni improvvise durate il gioco on-line.

Questi brutti e fastidiosi imprevisti sono per il 90% causati dalla connssione che avete e da come la state usando.

C'è da dire che potrebbero essere causati (un 10%) da errori nel gioco che state usando, ma in questo caso c'è poco da fare: dovete aspettare l'aggiornamento.

Se stato usando dei programmi P2P sulla stessa linea in cui usate la PS3 è probabile che avvengano dei LAG, soprattutto se avete una connessione non molto veloce.

Se avete una connessione lenta possono compunque avvenire LAG se il gioco che usate richiede una banda molto elevata.

In generale quindi consiglio di giocare online con la PS3 su un linea veloce ADSL o FIBRA e di "spegere" o comunque limitare qualsiasi programma che possa "rubare" banda alla PS3 (esempio: eMule) e di aggiornare sempre il sw della PS3 e del gioco che usate quando è richiesto.

Io ho sempre seguito queste semplici regole, e di LAG non ne ho avuti.
(a dire il verlo li ho avuti ma solo quando ero con il Wireless e usavo eMule... quindi...)

:-)

Andreabont

MD5: Un Hash che fa paura!

2007-11-16T19:30:00.000+01:00

MD5
Per chi non lo sapesse l'MD5 è un algoritmo a perdita di dati che crea una stringa di 128 bit chiamata Hash che è toericamente diversa per ogni dato che viene immesso nell' algoritmo.

Proprio perchè è a perdita di dati l'MD5 è considerato indecriptabile e quindi usato per la firtma digitale sulle password dei vostri amati account nei siti web.

In realtà esistono diversi modi per prendere la stringa di 128 bit e trasformarla nel testo originario:

- La Bruteforce (Forza-Bruta)
Provare ogni possibile combinazione fino a che trovi quella corretta.
Piccola controindicazione: se la stringa di partenza è superiore a 8 caratteri bisogna aspettare un bel pò di tempo prima che il computer trovi la sequenza corretta.
Ma è fattibile se le password sono corte :-)

- http://www.md5oogle.com/
Questo bellissimo sito contiene gli Hash delle stringe più comuni, quindi tentare di cercare una stringa li prima della bruteforce potrebbe far risparmiare qualche ora di lavoro (sempre che la stringa sia comune)

- Notizie di corridoio
Sembra, e sottolineo "sembra" che abbiano trovato delle vulnerabilità nell' MD5, staremo in ascolto delle novità e appena sicure aggiorneremo il Blog :-))

Andreabont

Google Hack

2007-11-05T17:07:00.000+01:00

Google Hack - Minaccia o Opportunità ??
Google, come si sa, è il più potente motore di ricerca su Internet.
Ogni giorno mostra a tutto il mondo la sua potenza, ma pochi sanno che nasconde un "lato oscuro".

Infatti utilizzando dei particolari operatori si può indirizzare la ricerca esattamente sui file che vogliamo andando a trovare anke file di alcuni siti che non dovrebbero essere pubblici, per esempio database o log.

Il più usato è il comando "filetype:" dove segue l'estensione dei file che vogliamo cercare e le parole chiave (es: "filetype:doc ricerca di scienze" ricercherà ogni documento Word contenente le parole "ricerca di scienze").
Se si sanno usare bene questi comandi si può fare molto, persino trovare webcam private che il proprietario ha poco saggiamente lasciato senza protezioni: a Google non sfuggie nulla :-)

In conclusione questa potrebbe sembrare una minaccia alla Privacy: è verò ma dipende da chi la usa, potrebbe essere un opportunità per imparare ad usare meglio Google per fare ricerche sempre più mirate e precise.

Ecco qui qualche esempio di come usare google per trovare Webcam in giro per la Rete:

WebcamXP

Stringa: "my webcamXP server!" Cerca

Panasonic Cam

Stringa: /ViewerFrame?Mode=Motion Cerca

Toshiba Cam

Stringa: "TOSHIBA Network Camera - User Login" Cerca

Sony Cam

Stringa: /home/homeJ.html Cerca

Canon Cam

Stringa: sample/LvAppl/ Cerca

Andreabont

Shambhala apre i battenti!!

2007-11-05T16:47:00.000+01:00

Oggi apre il blog: Shambhala - Digital Blog
Un intero Blog dedicato a tutto ciò che può rientrare nel mondo dell' informatica.

Dalle recensioni e/o articoli di vidiogiochi alle nuove tecnologie.
Naturalmente non mancheranno articoli su Personal computer e sulla Computer Grafica :-)

Spero che questo blog possa essere utile per tutti e non mancherò di inserire articoli su ogni trucchetto possibile e immaginabile per utilizzare al meglio il proprio pc :-)

Andreabont