我是一个菜鸟，也是蛮早玩图虫的（另一个ID）。我很喜欢图虫的调子，刚好和我合拍。另外我在网易摄影社区做事，某种程度上说也是图虫的竞争对手。这个帖子就从我对摄影社区的理解上来写。

1.图虫这次改版不好的原因

我的看法是70%是方向上的失误，30%是改版力度过大。

先说下比较容易看出来的改版力度过大。首先是小范围测试的范围太小，并且有可能测试用户的梯度没拉开，也就是说多样性不够，导致对新版的反馈意见比较单一。那么这个新版一上来的时候，作为竞争对手其实我心里是开心的，但是作为图虫用户我又觉得很郁闷，因为以前的那种调子完全找不到了（很矛盾很BT吧）

改版力度过大很好理解。但是真正的原因我认为是方向上的失误。在改版前图虫用户反馈出来的问题基本上都是真实的问题，尤其是现在的小组其实片子不好看，质量远低于年前的时候。嗯嗯，那会儿我还刚和小钢炮认识:)

图虫的核心是小组，如果能解决小组的问题，其余的边角料问题我认为都可以放缓。小组的核心问题，我认为是“小组的数量和层次”还没有满足不断涌入的新用户的需求。

我记得之前有人提出图虫上的小组太同质化了，比如有个人文，怎么又有个街头等等。初看觉得有道理，其实这是个伪命题。在一个由用户自己建小组的活跃社区里，出现同质化小组的可能性几乎为0。小组的同质与否，不是看小组的名字，而是看小组的成员和内容。往下就不用说了，大家都懂的。

那么，其实对于新人来说，图虫的问题在于小组数量太少，不能满足不同层次或者直说是不同水平的人。对于牛的人来说，不会有很大兴趣去提携帮助新人，也不会有兴趣去看一些新人的片子；大多数人喜欢和自己水平相当、或比自己高的人玩。和比自己水平低的人玩人是有，但那种人不会是图虫想要的。

打比方，图虫一个纪实摄影小组，里面的用户和片子参差不齐程度非常大，这里先不说怎么从产品上解决这个问题。单就小组本身的运营问题而言，在小组发展到了8000多人之后，应该要从中分化出更多的不同层级的小组了，这是必须的。比如：高手纪实小组，初学纪实小组，城市纪实小组，农村纪实小组……这里仅是打比方，措辞不当请见谅。

往后的引申更多的运营方法这里就不详说了。这个我觉得是图虫现在小组得病的根本所在。而不是“媒体化”这种虚无缥缈的东西。解决好用户分层，用户的问题，都好办。

那为什么用户会有这样的问题呢？我看不到数据，但以我经验，应该是不断涌入的新用户和老用户之间其实没产生化学反应。目前又没有合适的接纳新用户的小组，就造成了现在的局面。

2.图博不是未来

这个观点目前来说是见仁见智，但我坚信这点。微博不是垂直社区的未来，轻博客也不是未来。

社区输出的内容媒体化，这是好的。但不是说让每个人输出的内容都媒体化，而是“有价值的人输出的内容媒体化”。

也就是说，社区内部依然要像个社区的样子。优质的内容你通过媒体运作来输出，扩大辐射范围，吸引更多的用户。

也许很多人会说，新浪微博推出以来，像豆瓣这样的SNS受到比较大的冲击，豆瓣自己也做了防御性的产品：豆瓣说。但其实豆瓣的本质已经从书影音发生了悄然变化。豆瓣社区（核心产品是豆瓣小组）的内容和用户，已经和天涯、人人等高度重合， 自然不必说新浪微博了，于是他要出这个防御性产品。而豆瓣原本的书影音，包括衍生出来的摄影、插画、设计，这一块其实受微博的冲击会很小。因为新浪微博上很难兼容这种文艺类型的原创作品，微博本身设计之初就不是为这些小众的文艺类型设计的。

3.至于图博是否更又有利于用户发表作品，用户之间传播，我没有数据，不发表意见。但是由于图博的气场不对，我是很担心的。以上，只代表个人观点，欢迎来喷。

类似的网志，挑你喜欢的看：

• 漫游阿尔法城
• 腾讯微博初体验
• 身在平遥-夜
• 城市的正面和背面
• 身在平遥-第一天

先以一个假象中的简单的例子开头（无任何影射）。一般用户模型基本都会有这几个因子：年龄、性别、职业（收入）、用产品的时间，但是在具体使用过程中，我发现这样做其实是蛮难满足具体需求（来自产品和运营的需求）。譬如假设要优化支付宝的快捷支付，最近我老是在这里使用受挫。在这个需求场景里会需要使用支付宝产品的时间和频度、持有银行卡的类型、支付宝余额功能的使用情况、经常购物的类型、职业（收入）等这几个主要因子，显然已经细化到了相当一个程度。那么这个需求用户模型能满足么？

尽管理论上说用户模型是在不断充实和修补的，但无论是大项目还是小项目，由于互联网行业的本身特性，需求就是多量和多变的。这么复杂的情况下，一个庞大的用户模型是难以控制好因子的粒度和可伸缩性的。在我脑海中除非有这么一个系统，首先它可以持续地添加因子，且产品的所用用户都会按照添加的因子填入属性，然后系统支持正式使用的时候选取不同的因子，然后列出过滤因子后的海量用户情况，这个系统才能在实践中满足各种各样的需求。显然这么个系统实在坑爹，跟人口普查还麻烦。

实践中我们需要的是大量的灵活小巧的用户模型

灵活小巧的用户模型，就是去满足单个特定需求的。因为实际的情况往往是这样，一个产品和用户群可以剥离出很多因子，但在具体某个需求的时候，往往只是需要其中几个因子。而如果在用户模型建立的时候去考虑到所有的因子并获取所有因子的用户资料，如上面所说是坑爹的。莫如实际一些的做法：先从产品和运营的需求中抽离出因子，然后产品、运营、用研综合考虑后选取抽样，依靠一个比较强大的BI支持你跑出数据，然后就可以开始分析了。这么做大概一个晚上就可以从需求到最后分析得出结论给搞定。对一些特定的因子BI无法跑出数据的，可以通过和一些典型用户详细聊天来达到。

这个方法其实是基于一个考虑，用研的目的是什么？在我看来是：通过尽可能科学及有保证的方法，去分析分析分析特定情况的用户行为，得出结论后指导特定情况下的产品发展。在项目实际过程中，真的很少见到那种比较宽泛的用户调研需求，而不断累积的用户模型库，实在是跟不上业务和产品发展的速度。而我一直认为项目的中心始终是人，只要人的脑袋能跟上，是足够相出各种办法来满足用户调研需求的。只是千万不要被体制和流程僵化掉。

一个实践中的例子

在我的摄影社区的项目中，前人并没有一套比较完整的用户模型文档。当然，99%的产品都没有这么一个文档，但我认为这是很有必要的，因为一个产品的owner不可能永远都是一个人，owner在健康情况下都是最了解产品和用户的人，如果能形成一个用户模型文档，则能帮助后来的owner尽快熟悉产品和用户，同时启发后续的思考。在做完这批调研需求后，我正在做这份文档。稍微扯远了点，正题是我在项目中做用户模型的经验。

首先一个门户公司下面的摄影社区，什么样的人都有。从事做摄影社区行业的人会发现没有任何两个较好的摄影社区的用户群是大部分相同的。在网易摄影中，按照用户群的真实需要分，大概可以划分成这么几档（左边是用户群，右边是他们的需要）：

• 卡片机瞎拍的人：尽可能多的人来捧我的片子（其实没什么人看）
• 摄影入门及快速进步的人：混各个社区，有比自己厉害（看上去厉害也行）的人教我一两句
• 有一定水平的职业摄影师：各种虚名、流量
• 有一定水平（中高）的非职业摄影师：有能和自己同等对话的人
• 特高水平的职业摄影师：钱
• 特高水平的非职业摄影师：？？？

这个模型是同伴和我长期泡在社区，并和各色人等打交道后总结出来的。像他们的需要这种，基本上不可能通过跑数据跑出来，问卷调查我认为也很难做（因为问题会模糊），唯一的办法就是之前提到的和用户聊天，注意是聊天而不是焦点小组等等。就是说坚持一段时间（3个月或半年）高频度地和社区中的用户闲聊，只有闲聊你才能挖出他们内心深层次的想法，只言片语中见真章。而这个模型只有“真实的需要”和用户专业水平这两个因子，因为这是一次大规模的定性，并且真实的需要这个因子划分出来的几种属性都是很概括的，比如各种虚名里面包括了显摆、装逼等，有能和自己同等对话的人包括了纯净的社区氛围、牛逼的小团体等等，并且“钱”这个属性，任何一种类型的人都想要，只不过只有特高水平的职业摄影师才是“直接”想要钱。这是第一个模型例子，有了这个模型，我们就可以按照我们能给出的资源，来大致圈定社区的目标用户以及重点目标用户。

第二个模型是我们想知道到底每天来访问网站的是些什么样的人。之前的认识都比较感性，没有一个强有力的支撑，导致产品在持续优化时显得方向很杂，也导致产品做出来之后并不知道对不同的人群效果如何。于是我和运营一起做了一次深入的用户模型，这次是依靠数据分析。首先提取了10天内访问landing页面的用户ID，然后根据我们对上面那个模型的理解，提出了第一批若干因子，例如：在社区里第一次发作品的时间、用户等级、作品数量、优秀作品数量、加入小团体的个数、近10天访问的次数等，然后根据这些因子跑了一份详细的数据表出来。这份表出来以后，迷雾立马就清晰了。马上形成了一个用户模型，按照这几个因子各种组合归纳之后，除了基本的活跃用户占比之外，还得出了很多有用的结论：比如用户等级和近10天访问次数的关系、优秀作品数量/作品数量和加入小团体个数的关系等等。值得一提的是，在这个过程中，我们发现还需要挖掘更多一些的因子，比如用户的各种互动情况，对我们这个用户模型会是很好的补充。同时也会去抓更多的数据，建立各种复合需要的用户模型。

做完这一套后我发现，其实这个过程和敏捷开发类似。互联网产品行业发展的时间还太短，像产品经理、用户研究、交互设计这些职业沉淀的时间也太短（传统软件行业除外），很难有一套持续指导的方法论。而唯一能保证的就是人本身和实践。在实践中最可靠的还是产品owner的想法以及驱动，因为如果owner不提出或者不理睬建立用户模型的需求，那用研同事招得再多也无济于事。最悲催的情况就是用研同事辛苦做了一个庞大的用户模型，要么无人问津，要么在实践中无法起到和付出的代价相匹配的效果。

有些观点是说建立用户模型、做用户调研更多的是在验证自己脑袋中的想法，这个我完全不赞同，这是很明显的主观意识。想法这个东西很不靠谱，你想到了A，你就很可能去想B、C、D……并且想法的粒度和范围都是模糊的。真实的用户情况会更有力地告诉你真相并且更坚定地指导后面的产品工作。于是下一篇日志就是用户模型和数据（二），写一下实践中的数据。

从始至终我只信两句话

第一句就是：99%没有成功的人是因为自己不够努力。从一个产品出生到不断去完善它（或者是毁坏它），中间会有很多个羁绊之处，有的来自于产品策划自己，有的来自于环境。大部分人会屈就，只有少数人会坚持。且不谈坚持是否是正确的（那取决于待会要说的第二句话），如果你不能真正的付诸行动，那一切都是空谈。

可悲的是呢，这个行业里大多数人都是空谈。至于为什么会这样，我是猜想产品策划这个职业还太年轻，没有经过大浪淘沙，很多不适合做产品策划的人，也做了策划。早先我频繁地上知乎，问答过一阵子之后，我就发现真正牛逼的人，是不会泡在知乎上探讨那些互联网的问题的。因为牛逼的人，正在120%的努力做着自己的产品，努力将它做得更好，他们连一分钟都不愿意浪费，因为总会觉得时间不够用。

相比产品策划，在这方面我更欣赏一些工程师，埋头做着有意义有价值的事（就算没有价值，那亦不是他们大部分责任），而不是一天到晚靠嘴巴在做产品。现在整个互联网在新浪微博上每天孜孜不倦地对其他产品品头论足（实际上只是看了个新闻，产品都没怎么用），这种风气很不好，当然，这也是优胜劣汰地必经过程。我有这种想法自然是有些偏激的，但我宁愿这么偏激。你的产品遇到了什么问题，需要怎么解决，如果你不是解决这个问题的第一个人，那么你就不是一个好的产品策划。

第二句话是：汝果欲学诗，功夫在诗外。从小到大我都坚信这个道理。作为产品策划，自己产品之外的世界太丰富，太吸引人，特别是当自己产品还不够好的时候。现在我无论在微博上、还是在现实中，去判断一个人做产品的水平，如果这人整天在看别家的产品如何，或者是去看一些讲如何做产品的blog之类的，那我就认为这人还是初学者，或者根本不适合做一个产品策划。

互联网产品的受众是很奇特的，很少有两个网站的受众是高度重合的（当然，局外人会认为重合），而对受众的理解与否是一个产品的生死符。做产品的下下策，是去看“互联网产品的十条黄金法则”这种；中下策，是去研究别家的产品企图复制到自己身上来；而上策，是日复一日地了解自己的用户，并且依据这种了解，加强自己诗外的功夫。

最基本的产品技能，只能让你入门，不能指望了解一些通识就能把产品做好。真正能决定你是否能做好产品的，是在产品理论之外。例如我是网易摄影的策划，真正能决定能否做好网易摄影，是在我是否了解摄影，是否了解目前玩网易摄影的人，是否了解现在玩摄影的各个层次的人，是否知道哪种玩摄影的人未来的价值最大……如果是做电商，那么去跟风做些大家都有的功能等，是肯定不够的。真正牛逼的，都是非常了解诗外的功夫。做化妆品的，他会了解用户在用化妆品，买化妆品的每个环节，这些知识经验，最终会反映到产品上，别的人只看到了结果，没有看到过程。

产品策划不止是产品策划

我现在相信，想要做好产品，甚至是想要做产品，产品策划必须亲力亲为投入到运营中。只有亲手去做了运营，你才能绝对深刻地了解自己的用户，自己的产品。那种了解，有时是很难用言语表达的，它会形成你的潜意识，在你做判断的时候指导你应该怎么做。

至于一个人能不能做到这点，就看天分了。运营不是人人都能做，适合做这个职业的人比适合做产品策划的人更稀少。传统的用户访谈，并不能完全解决深刻了解用户的问题。需要产品策划天天都泡在产品里，和用户一起，不是访谈而是谈心。且不只是一个用户，而是大量的用户，和他们交流沟通。你耕深几分，便能收获几分。你一分不耕，依靠用户反馈或者焦点小组之类，除非已经早就找对方向，否则仍是盲人摸象。

产品策划当然也不止是运营。除了能够和用户深入沟通之外，还需要有相当的判断力，因为在快节奏开发产品的时候，你不可能收集到足够多的用户意见以及数据支撑来去判断一个细节问题。这个时候就需要产品策划的判断力来迅速找到和用户沟通时所获取的细节问题的关键以及解决办法。这种问题通常都是可用性/易用性问题。而真正大的方向问题，则是依赖于你长期经营沉淀下来对产品和用户的理解，如果你认为自己是整个团队中理解最深的，那么就坚持下去。如果不是，那么赶紧加强理解。

最牛的产品策划不会写这些产品blog，更不会天天上微博

他们在做更重要的事情。他们的blog会记录自己的生活。他们的微博，也是记录自己的生活。这也是我为什么很长时间没有写blog的原因，因为我不想写产品blog了。等着稍微空闲一点的时候，我会把这个blog改版，除了为了赚外快而放一些和互联网有关的东西外，其余的，都将记录自己的生活，包括摄影。

最近很多人在讨论阿尔发城，我对其中90%的观点都不置可否。大多数都是从产品上来分析阿尔法城。这篇日志会换一个角度来看这个奇怪的“城市”。

如何才能打破现在的SNS格局？垂直垂直垂直，关系关系关系，动态动态动态。这样的答案太多了，不需要多豆瓣一个。

阿尔法城，这是阿北给出的答案。

为什么阿尔法城

如今的SNS还能逃脱时间线性的束缚吗？连flickr都做了动态。前段时间要改版的myspace做了这方面的尝试，很可惜myspace整体表现不佳，快不行了。如果不打破这种限制，每多一家SNS，只是让用户多一个负担，多少人被多个网站滚滚而来的动态流给淹死，多少人成了同步控。

让我们回到最初的社区——论坛上。我想很多人会有同感，还是以前在大学里泡论坛爽，学到很多，收货颇丰，社交也很愉快。而现状，有一部分原因是闲暇时间少了，也有部分原因是那永远看不完的动态信息让人焦躁，疲惫，失去了乐趣。Google Reader已然让大多数人成了“清零控”，它是先例。这是为什么？

这是因为我们需要更舒适地悠哉悠哉地发现的乐趣。而不是被当做一个容器，不停地被塞进我们感兴趣的东西。很多科幻片里描述的未来世界中，我们就是个容器，除了大脑还能保持思考。以前的论坛能够让我们拥有这种乐趣，不经意间发现个好帖子，结识了一个同好。而现在SNS上火的东西，都TMD是运营人员炒作出来塞给你了，就像个笑话，笑笑也就忘了。而以前的板油（版友），是多么的谈笑风声！

论坛没落了，还有什么能让我们拾起这样的乐趣？小组。然而小组只能治得了社区里部分用户，覆盖不了更广阔的空间。小组和小组之间的距离也太过遥远。怎么样才能从整体上压过时间线性？答案是：搬出更巨大的空间。这就是阿尔法城。

所以这篇日志主要是通过人，来谈论阿尔法城

还记得以前在城市里到处玩儿吗？而如今在工作所在的城市，你又去过多少地方，有多了解它和它的居民？我的答案是，在杭州五年了，城东和城北我去过的次数不超过5，城南只是每天上班的地方，城西只是我住的地方。以前在老家武汉，去逛每条街道，找到有意思的小吃店，去书店里呆一下午，去江边做渡轮吹江风，这些珍贵的回忆只能在每次回家乡的时候才能再度拾起。那么，我们在互联网上是否也需要这样一个老家？

很多人说是互联网和工作让我们没时间去真正的生活。然而，我们无法改变互联网在生活中占据越来越多时间的现实。我们唯能利用的是，周末出去逛逛，散散步，拍拍片，这也是豆瓣上文艺青年们的常态。阿尔法城，也就是为了让互联网上社交的生活，能够回到原来美好的地方，让我们重拾“逛、发现”的乐趣，这才是真正的社交。

怎样建一座阿尔法城

现在的阿尔法城，正在施工修路，一些街头门面正在装修入驻，其余的城市所需的东西几乎没有。很多人都是在这里迷惑，不爽，气愤。这很正常，对比一下现实生活，亦是如此。

这里不谈论阿尔法城现在城市规划的缺陷，仅说说我所想象的未来的阿尔法城的生活:

• 公园：每天工作劳累了，在公园里休息下吧。我可以欣赏下美丽的风景（我感兴趣的照片），聆听周围的声音（看看大家在讨论什么）。
• 咖啡馆：在咖啡馆静静地坐一下午，和朋友们聊聊天，发现邻桌的女生正在看我也喜欢的书。抬起头，原来这是某家放着我喜欢音乐的街头小店
• 电影院：不错过每一部我喜欢的片子，也许某个街头小店会入驻这里，我要用小豆买他们的海报、花絮，联系他们买一张碟片也行。
• 酒吧：这个小店提供点歌服务，5颗小豆就能点一首心仪的歌，然后我在小店里和陌生人们聊聊
• 街头艺术小店：我居然在这里找到了能送给女朋友的情人节礼物，太好了！
• 偶尔我也想旅游一下，去其他的区看看？
• ……

这就是我，一个豆瓣用户，对阿尔法城的期待。阿北他们做阿尔法城，现在应该也能听到用户的一些声音了吧。现在这个城市刚在施工阶段，从产品上去分析它的未来，有些不妥。我更多看到的是阿尔法城对于社区概念的突破和打造。阿尔法城绝不仅仅是重组了豆瓣上的用户和内容。

类似的网志，挑你喜欢的看：

• 互动、关系以及博客为什么不能做社区
• web社区的内容为王—Friend feed和google buzz为什么不行
• 对图虫的改版的看法
• 忽悠集大成者又出手了

部门的技术经理某天晚上和我讨论。推荐（或者分享神马的）这个互动为什么在网易博客里做不起来？大的观点大家是一致的：人群原因。细细想来这其实触及到了社区的一些根本。

网易博客的人群的确不适合，那么具体不适合的原因是什么？推荐这个动作产生的动机实际上有这几种：

• 1.我推荐给我的好朋友看。这种情形很常见，QQ密友群里经常可以见到大家分享最近的趣事。
• 2.我推荐和我兴趣一致的人看。这是垂直社区里的情况，推荐的内容和被推荐者的素质需要大部分一致，否则对牛弹琴。
• 3.这TMD实在太好笑了，我一定要推荐给大家看！这实际上已经是人的表达需求，而非推荐了。最常见的就是生活中听到一个笑话，默默记在心里，然后讲给身边的人听。而在互联网上，就多了传播给陌生人的可能。这种情形实际上是内容足够强大，到了可以忽视推荐者和被推荐者的程度
• 4.这是意见领袖的话，作为粉丝我一定要推荐。和3类似，已经有了表达需求。这种情形实际上也是内容足够强大。

那么在网易博客里大部分的博主的交际圈很混杂，这是当初“博友”导致的，于是推荐很难做起来。因为大多数用户的“博友”们，杂七杂八的什么样的人都有，并不能聚焦在一个兴趣点上。同时我产生的内容和想推荐的内容八竿子打不到一起，这叫人如何推荐？用户会推荐一篇设计专业方面的文章给那帮小学同学？

以网易博客的现状，只能是用户推荐内容给兴趣一致的人看。而实际情况也正是如此，产生推荐操作的人大多数都是有同好圈子的人，即是他们已经形成了基于兴趣的关系。而要想把整个网易博客的用户都迁进社区，这显示是不可能的。

什么是社交？

推荐这个动作本身是没错的，而只是土壤出了问题。思考清楚这个问题得从社交的本源上来看。什么是社交？其实答案显而易见，就是make friends，有时也是make enemies。这里的make friends不全指“交朋友”，也包括单相思，崇拜、欣赏都是。用户在一个社区里的所有行为，都应该是以make friends或不小心make enemies为目标的。有了这个概念，就不难想清楚为什么用户不愿意推荐设计专业的文章给小学同学看了。

那社区到底是什么？很多人认为社区把一批关系紧密的人放在一起就会自然生长起来，这是错误的概念。社区里必须要有“关系紧密的人”和“关系不紧密的人”。想一下家庭和小区的区别，没有人会把一个家庭叫做社区，因为家人是关系紧得不能再紧的人，家人的互动已经不是社交（夸张说法）；而在小区里，你有可能和小区门口的保安成为朋友、有可能和便利店老板成为朋友、有可能和对门邻居成为朋友，你在和这些关系不紧密的人打着交道，存在着很多可能，这就是社区，这就是社交的魅力。

而一个好的社区网站所要做的两点就是：方便联系紧密的人常常联系，方便人们和联系不紧密的人社交。而实际上第二点更为重要。大多数网站只做好了第一点，这也是为什么他们发现社区不活跃的原因。那么如何方便人们和联系不紧密的人社交呢？

首先，你得让人们知道这个网站的用户不是你全都认识的，这个网站上发生的一切不是全都在你眼皮底下的。这也是博客和社区的区别。而网易博客所做的社交化的努力，在这一步上失误了。用户在个人中心里看完好友们的动态，就没了。在人人上，你会发现除了feed页，用户也经常去公共分享页；在豆瓣上，你会发现除了自己那点小地方，外面的世界不要太广阔。很多网站会把重心完全放在feed页上，因为那些成功的社交网站的feed页都是光彩夺目的。于是在初期，这些网站就会死掉，对于用户来说，社区不是你的feed页如何，而是这是一个真的社区，不是只有我和我的同学在玩过家家。在这里有一个鸡生蛋蛋生鸡的问题。如果有足够多的用户，那么feed页肯定会很精彩。但是当用户数不是那么多的时候，一个用户列表页就足以解决问题。在社区的最开始就要让用户知道这里有这么多有趣的人。

博客为什么不能做社区？

这是个伪命题，博客肯定能做社区。UCDchina是社区、九点是社区、当年的抓虾和鲜果也是社区。

我以前常去UCDchina看文章，我对一些人默默赞叹，对一些人默默鄙视；对那些我赞叹的人，我去follow他们的推；同时我也曾努力的写好日志，登上UCDchina，让别人也认识我；我满足了。UCDchina没有feed页、没有关注、甚至都不让评论，但这些都不妨碍它是一个好社区，因为它满足了用户make friends的需求，也不小心造成了make enemies。它只不过是把用户产生关系之后的剩余动作全部交给用户自己了，这其实是一个很开明的婚姻介绍所。它依赖于强大的编辑推荐系统，并不允许任何多余的操作以产生杂质。这其实是网易博客一个很好的方向。

抓虾差一点就成为一个了不起的社区，只差一点。抓虾已经实现了丰富的内容、足够多的用户、基本的关系（意见领袖），已经大大满足了用户看的需求。乱花渐欲迷人眼，东西太多了，抓虾不停的在给用户看更多更好的内容上下狠功夫，可是如果不控制质量和数量，这条路只能一直走到黑（UCDchina在10年下半年后也有这个问题）。而在这么好的基础上，抓虾实际上是可以做成中国的digg的。差就差在方便人们和联系不紧密的人社交，抓虾如果能做一个在订阅下面直接评论，也会满足一点人们社交的需求。单单只看大量的文章（分门别类的），用户是很难make friends的。这也是为什么抓虾在还是小虾米的时候，推荐很火，大家都爱看；而当成为一只基围虾时，发现用户的关系愈来愈淡，最后接近没有了，于是也失去了成为大龙虾的机会。

再看看digg或者delicious的变化，在内容数量到一定基础上之后，就开始大力发展关系。因为内容大量增长后，质量必然下降，能留住用户的只有粘性，而方便人们社交就是产生粘性的办法。digg和delicious最初都是发展自己内部的关系，至少不坏。现如今digg采用和twitter、facebook、google连接来做关系，而delicious也和twitter在内容传播上打通了。

如前文所述，网易博客做垂直的兴趣社区还是有前途的，因为已经有了内容和用户，只需搭一个设计良好的网站将他们聚拢起来。然后若求社区的高速发展，则是不可能了，因为这在网易博客的用户形成关系的过程中已经定型了。不但是网易，新浪、腾讯、搜狐皆如此。

类似的网志，挑你喜欢的看：

• web社区的内容为王—Friend feed和google buzz为什么不行
• 漫游阿尔法城
• 对图虫的改版的看法

先抛几个比较关键的调研结论

这些调研数据采到的样本不是很广，但基本具备了代表性，作为参考是不错的。顺便说明下这些结论我认为可以公开出来分享。

• 用户对于勋章的需求既有趣味性，也有功能性。其中功能性包括实质的现实好处、以及在社区中勋章能带来的成就感、荣誉感。
• 80后用户大多数喜欢设计特别、勋章名字俏皮、样子吸引眼球的勋章。也有实用派对本地化活动更看重，但勋章本身的吸引力也是紧随其后排第二。
• 奖章的数量控制在90个左右为佳。
• 基础数据勋章、趣味勋章和运营活动勋章的设置比例大约在4:2:1，会比较好。在这个比例内用户不会因为拿不到勋章而放弃，也不会拿到太多无趣的勋章而厌倦。
• 勋章分类不宜做，用户的理解差异较大，且利益不明。

获益匪浅的收获

其实对于奖章本身来说，并没有很多经验值的增长，因为奖章这东西在策划的时候有80%以上来源于对自己产品和用户的了解。更多的经验是在做策划时宏观和细节上的思考。

1.多维度来分析奖章。维度多少为好？多多益善。这是从老板纯银那里得来的经验。在考虑奖章框架时，我拟好了几个维度：更细分的用户（新用户、中期用户、长期用户，并再细分普通、优秀、特别活跃）、勋章本身属性（基础数据勋章、趣味勋章、运营勋章）。后来做下去时，纯银拟了更多的维度：获得勋章的时间段（7天获得、30天获得等等）获得勋章的难度（简单、有难度、特殊）。于是整个系统会想得更加清楚，也提前发现了策划案中的问题（难度分配不合理等等）。其实这就是个大道理，多角度的去思考问题。不过这次我才真正地明白怎么去实践。

2.站在别人的角度上思考。

虽然我一直知道做产品要站在自己的角度、运营的角度、技术的角度上思考，然而总是不够。如何加强呢？其实也是个习惯问题，做完一个策划案后，立马重头再看一遍，这时已经站在技术的角度上了。懒于复查这个习惯是我从小到大养起来的，小学时做数学题一遍都不检查直接交卷子被老师批；写作文从不检查错别字；及至今日做策划时也积患成疾。其实能够多看一遍、多想一次，这也是大道理。奖章里的各个细节都要考虑到价值和开发的成本，譬如在一个奖章下面加上“最近获得该奖章的人”，这点对于那些获得了有难度有意思的奖章的用户是有益的，但是和开发工作量比起来，还是不值得的。

说来说去都是大道理，但是能下次做事的时候想起来并且运用到，若非多亲历几次，是相当难的。能够没什么经验值就明白这些道理的人，那就是天才。

类似的网志，挑你喜欢的看：

• web社区的内容为王—Friend feed和google buzz为什么不行
• 设计中的边际效应
• shimu将不再对ie6做兼容（更新：已兼容chrome）
• 用wordpress搭建一个网店
• 从腾讯微博的特别收听猜想开去

“于是我就想做一个服务，在google map上标注乘客和的士的信息，乘客想打车了就用手机上网发个消息，可以包含自己的目的地。这个消息会显示在地图上，的士司机也会在自己的手机或者车载上网设备上看到，附近的的士便可以去做生意。乘客上车后这个消息就消失。”

今天在google reader中翻阅很久没有读的techcrunch中文的日志，看到这么一篇：社会化地图服务Waze 第二轮融资2500万美元
。国外已经有类似的服务了，更牛逼的是用户自己生成地图。不由得N+1次感叹老外的互联网水平领先我堂堂天朝多少年。

P.S: Waze的网站地址是：http://www.waze.com 。我当初的想法差不多和waze一样，它更有意思的是由广大用户自己创作出地图，这样有种乐趣就好似玩极品飞车一样，发掘城市中的很多捷径。而我那篇日志也点明了，在天朝要做这种服务，只有和政府部门合作，嗯……罢了，反正我也没准备创业。

类似的网志，挑你喜欢的看：

• 身在平遥-夜
• 身在平遥-第一天
• 对图虫的改版的看法

以前《商业周刊》有篇文章是说QQ今年的战略会向企业即时通讯靠拢。以前我看过一些企业即时通讯和短信通讯的软件&研究报告。这个领域里安全是排在首位的。

于是猜测360现在打腾讯的QQ，可能也想做企业级的即时通讯业务。而且将企业级安全策略和即时通讯捆绑营销应该会是一个相当不错的方案。至于这块的油水，在国外有很多小得可怜的公司靠企业短信通讯赚得盆满钵满，而以360在安全领域的地位、QQ在即时通讯的地位，一口独吞这块大蛋糕不是梦。

360现在从安全角度切入搞臭QQ，其角度、力度、时机真的很棒。想见未来腾讯把企业QQ卖给中小企业时，别人一句：我们刚刚做了一个艰难的决定，还是用360的安全套装好了。QQ虽好，但是不安全啊，你要是把我偷税漏税的信息都给拿过去了，我还怎么活。单就隐私安全来说，这个国度不存在隐私，我们都是活在显微镜下的群众。据小道消息，360和QQ都偷偷扫描用户电脑，偷偷挖用户的隐私资料，只不过卖资料的对象不同。于是360和QQ在安全上的唯一区别在于，360是婊子还立着牌坊不倒，而QQ的牌坊这次被360扒下来了。

说到底，还是个利益的事儿。

2、多观察用户行为就可以了，不是一定要语言交流才算研究吧。
答：你看再多AV，也抵不上春宵一炮。

3、向乔布斯、扎克伯格和亨利福特学习，不要去一味跟随用户需求，而是用品质和创意去超越他们！发掘用户内心深处无法言说的渴望！
答：原来你是个天才，失敬，失敬。（默念傻逼两个字）

4、用户研究很好，但我找不到有效的样本，很担心因为样本错误而被用户误导。
答：难道你对样本的采集和分析没有一点判断力么？这么讲的人，很多是怕自己的判断和用户反馈不一致，输不起，所以宁肯一拍脑袋。

5、用户研究很好，但该不该我来做呢？是否由更适合的专业人员来做呢？我啥事都干，是不是效率很低，变成了一个打杂员工呢？
答：你不干谁干，指望吃别人消化过的二手食品来增加自己的营养么？别摆谱摆架子，幻想自己只做“高技术含量”的事情，把繁琐重复的用户研究工作丢给别人，把用户研究的责任推诿给公司。

6、用户研究很好，嗯，很有道理，嗯，非常有价值。（但就是拖着不做）
答：懒鬼一砣。

7、用户研究很好，我要身体力行，坚持不懈，安排到每周的任务排期里去。
答：好孩子，你一定会成功的。

这篇网志拖延了大约半个月时间，期间去平遥实在无力写，归来后一时难以聚集思路。但老大的这番话，却真的是画出了行业里的各色人等，每种人我都见过，惟妙惟肖。他写用户调研的几篇文章都很精彩，放上链接大家自行去看。而我则只记录一下自己的所思所得。

我自己身体力行到用户调研，大约是在4个月前。那时还在支付宝做生活助手改版的项目，满心欢喜的跟着用研去做焦点小组。因着我善于讲冷笑话、活跃气氛，幸运地接下了一些接待用户及现场记录的活。调研结果是很有效的。不过当时仍然是设计者的思维占据脑袋，调研结果与我们预期相同的，则满心欢喜；不太同的，则会心里不相信而反复求证。就算如此，当时那次用户调研的结果也是让用研同事和设计同事都觉得十分值得，且投入度相当高。

中国互联网行业内认认真真搞用户调研的公司屈指可数，搞调研的部门也是凤毛麟角。行业里每天都有人在唱着以用户为中心，但真正潜下心来去了解用户的人可谓少之又少。我在支付宝干了一年，对于水电煤缴费、信用卡还款的用户心态丝毫不了解。所作项目多为用户反馈里骂声如潮，狠下心来改产品却总有点积重难返的味道；或是“战略级项目”下的一个死命任务。项目做完，多为要死不活的产品，不知当初为它拼命加班是为啥。其他公司大抵如此。

用研部门的地位比较尴尬，想做一个对产品有用的调研且调研结果能被产品设计人员重视就是一件相当不易的事。想起以前的用研同事在要求我详细描述对本次调研的期望时脸上写满执着郑重的表情，强调我们必须保证调研结果出来之后能对产品设计有用处。而实际上大多数调研结果出来之后只能在几次会议上让大家看看，这些宝贵资料并没能够真正用到项目中。更有甚者，当需要他们做一个“漂亮”的项目来四处游说高层、其他部门以重视用户需求的时候，何其之悲哀。这还是有用研帮忙的情况，大多数人对用户调研的漠视已至此，完全可以想象他们孤身去做用户调研的概率会有多小。

要从内心里认可做用户调研这件事的价值，看似简单，其实是个大问题。我刚进新公司新部门时，恰逢部门月会，BOSS在月会上的雷霆让人印象深刻。雷霆就是起于整个部门对于用户的不了解。我现在依然很清晰的记得当初我的想法就是前面提到的第6种，小本本上还写下了一定要做用户调研这几个大字。尔后每周策划的周会上老板反复提及，我还是内心里无比赞同，恨不得立马就到用户身边去聊上一晚上。结果肯定能猜到，大半个月下来我一个用户也没有见过，也没有聊过，甚至连所做产品里最靠谱的几个用户的ID都不知道。

可见无比赞同是毫无用处的，真正要迈出那一步何其困难。而真正悲哀的是行业里还有很多没有机会去做用户调研的产品设计者，不管是自己没有意识到，还是没有这个条件（老板不重视、队友不支持等等）。没有机会接触用户，就只有和数据一起玩，相当于自断一臂，不能比翼齐飞，天花板就矮了。互联网行业永远不缺产品模式、盈利模式，而是缺真正了解用户的人。

一个团队都能了解用户

就算一个产品设计者能了解用户，也还是不够的。一个团队的成员们都或多或少的需要去了解用户的需求。我天生就是一个喜欢和大家打成一片的人，工作中亦是一样。我至今仍怀念支付宝的工友们，愿意一起踏实地做事，接受有益的意见，先做咱们再分辨到底如何；而不是一个劲地坚持自己固执的想法，一直在讨论，从未被执行。在支付宝唯一一次用户调研的经历中，团队里的前端、运营都去旁观了那次焦点小组，都很有收获；这些收获在项目后期产品设计人员有些顶不住的时候很好的派上了用场，让产品没有背离需求的初衷。专注和分享，这才是一个团队的调研之道。

我还记得和以前支付宝的一个运营同事聊运营的价值，当时我有个论断：运营最大价值在于了解用户。现在我还是这么认为。但作为产品设计者是否就应该依赖运营呢？恐怕现在行业里能做到这样的几乎没有，这要求团队的默契和信任达到巅峰，而实际上大家的团队都是跌跌撞撞。那么与其寄托在别人身上不太大的希望，何不现在就动手？

BOSS有句话是说用户调研其实是体力活，这句我不完全同意。和用户聊天也是件有技术含量的事情（用研同学估计会很支持我的观点），而且这个技术含量也是需要一些天分的（ella应该又要说哪个工作不需要天分……）。想要从用户那里获得你想要知道的他们使用产品时的心理感受，不是件容易的事情。这也是很多人在调研了一两次之后下结论说用户访谈不靠谱，获得的用户的需求会引导人误入歧途。至于怎么去学习访谈的方法，聪明的你勤奋的你一定会的。