"SI CAIGO YO CAEMOS TODOS"

The challenges of Open Government Partnership in Latin America

2012-04-29T16:11:00.003-03:00

WASHINGTON, D.C. - The Open Government Partnership (OGP) “owes” its origins to a case called Claude vs Chile was the first time a government was induced to release information backed by article 13 of the American Convention on Human Rights that guaranteed the right to such information, setting the first precedent in the Inter-American court of a litigation for access of state-owned information. Other similar cases around the globe have set up the foundations of a new era in the access of information with inspiring experiences.

In Latin America there are countries still reluctant to join the group, but OGP seems to have learned how to navigate the turbulence of Latin American politics.

The United States and Brazil co-hosted the first Open Government Partnership (OGP) conference in Brasilia, Brazil; a strategic location pick given it’s a role model in the region.

Brazil has a well-founded reputation as a leader among its fellow Latin American states. Their growing and stable economy has placed them as the seventh biggest economy, pushing past the U.K., France and Italy. Most of the international news coverage from LATAM is focused on Brazil and usually comes with a praising tone. Brazil is confident [and wealthy] enough to ask for a permanent chair in international organizations like the UN Security Council or the G8, affirming its world-player status, unknown to any other Latin American nation. It has become almost common sense for LATAM countries to follow Brazil wherever it goes, and that includes the OGP.

Why is the Brazilian role model necessary in Latin America?

Latin American culture is as vast as its territory. The variety of religions, ethnicities, traditions and political views differs from region to region, from neighborhood to neighborhood. Yet, in such a multicultural population there is one common feeling: a distrust of the United States. This is an intrinsic mind-set for any Latin American who grows up hearing about events such as the “Dirty War,” “Operation Condor,” the Cuban embargo, “Plan Colombia,” and other infamous military-economic methods aimed at Latin American countries.

Decades after these covert operations were over, and left a lasting impression on Latin American citizens and governments, the United States spearheaded a worldwide war against terrorism that enlarged its military reach throughout the globe. Even though Latin America was the least militarized region after Antarctica, the few bases placed in its territory brought back memories of the times of dictatorships and linkages with the US. Throughout LATAM OPG is mistakenly labeled as a made-in-USA organization, and Brazil will play a key role in rebranding the initiative.

Peer pressure

“If you see people in neighboring countries with all those rights and tools that improve their poor quality of life, you’re going to ask for them to your government” says Karina Banfi, who is chairman of Regional Alliance, a South American NGOs’ network integrated to OGP.

When asked about countries like Venezuela or Argentina that are still reluctant to join OGP or don’t fulfill the requirements she says “Access to information is a human right." she says It is easy to see the politic cost of denying it. Nowadays, we are more attentive of what goes on in our continent, and events like this [conference] make a great deal on spreading the word in the region they are hosted.”

In the inaugural meeting of the OGP in Brasilia, Hillary Clinton said "In the 21st century, the US is convinced that one of the most significant divisions between nations will be not between east or west, nor over religion, so much as between open and closed societies." Her words ricocheted in the media worldwide.

"We believe those governments that hide from public view and dismiss ideas of openness and the aspirations of their people for greater freedom will find it increasingly difficult to create a secure society," Clinton closed, offering a clear vision of which countries will excel in the future.

The peer pressure strategy is likely to work in LATAM where a democracy is the accepted government structure and the democratic values emanating from OPG, but that tactic seems unlikely to be encouraged by societies where democracy is an unfamiliar paradigm instead of inherited idiosyncrasy (like the case of Egypt, Iran, Libya or China.)

“So far, so good” says Banfi who is very positive about the further success of the new organization in LATAM, but clarifies that “Latin America takes an extra quota of patience and political tact.”

What do Kelpers, English and Argentinians want from Malvinas?

2012-02-20T20:47:00.002-03:00

The potential oilfield under the Malvinas (called Falklands in England) islands, if found, would turn their sheep-ocracy into a tiny oil nation, making many islanders rich and tripling the British tight reserves. Regardless there are still people questioning the viability of defending the island infrastructure, which with only 1,300 people already costs $100 million dollars a year.

Part of the reasons the Kelpers (islanders) want to keep their Englishman status are England’s $93 million grants, tuition for their students and taxes from every natural resource taken from the 3000 inhabitants island. The Latin American agreement forbidding any ship with the Falklands flag to sell or buy any goods from Latin Americans ports makes the islanders more dependent on England and Europe and turns Malvinas into a costly colonial territory.

The Kelpers are the great-great-great grandchildren of a policy that sent slaves, prisoners and volunteers to populate the remote places conquered by the British Empire. It was the cheap alternative to a costly British Army base and a way to keep the territories through time. Hundreds of thousands of Brits living in Kenya, Rhodesia, Hong Kong, Malaysia, Cyprus and every other British colony had to accept their independence or return to England.

In Las Malvinas those pushing to maintain the status-quo argue they must keep the islands in honor of the 233 English soldiers that lost their lives on the islands in their quest to retake them from Argentina – a weak argument considering that in Mau Mau, Malay and Cyprus English blood was also spilled. There is no self-determination to discuss and the war in 1982 was a reminder of where the Kelpers are from. Today, the debate in both Argentina and Britain is tainted by nationalist pride and resentment that makes no sense and no good.

Argentinian Blindness or “Viveza Criolla”(Native Cunning)

The most intolerant Argentinean opponent of its country approach towards Malvinas is Jorge Lanata. He says, "Argentina's policy towards the Malvinas is insane, erratic, senseless, blocking the ports is more of the same madness.” Lanata argues "Argentina needs to integrate the islands, Malvinas is not part of Argentina; it is part of our imagination. We're so blinded by years of rhetoric that we can't see reality."

He believes that “the revival of sovereignty claim comes at the same time when the government is putting austerity measures in place and it is being used as a smokescreen.” It is the first time a Peronista (Argentina’s most popular party) has to do it and “they don’t know how to do it” he says.

On the surface of the debate, Argentinians and English politicians keep talking about sovereignty, at the same time the British-owned Rockhopper Petroleum says it has found a site with 350 million barrels of petroleum.

Sovereignty is only a part of the discussion, and a part that will not be resolved any time soon. There is a chance for an economic agreement, however, the all or nothing rhetoric of both countries leaves little room for a fruitful outcome and seems out of tune with reality. A bill to block all the English companies in the South American country is gaining popularity but English lobbyists are doing a good job keeping the measure from taking place. Before everyone’s eyes, Argentina has the chance to grab the quill and write down the terms of an agreement, but the priorities in the southern country are set to keep the Peronist machine rolling.

Links
Foreign Affairs
Los Angeles Times
Los Angeles Times

Roberto Briceño-León analiza la violencia en Venezuela

2011-11-21T11:52:00.000-03:00

La controvertida foto de la morgue de Bello Monte publicada por diario El Nacional dejo a la vista las consecuencias de la inseguridad en Caracas. A pesar que las estadísticas muestran una siciedad diezmada por el delito, una suerte de miopía le impide al gobierno dar crédito de ellas, aunque deriven de sus propios estudios.
Roberto Briceño León, sociólogo y director del Observatorio Venezolano de Violencia habló con SCYCT para darnos una visión profesional y de primera mano.

Cual es la actitud del Gobierno ante las constantes denuncias por inseguridad?

La actitud del gobierno pareciera ser minimizadora. El día de ayer el Presidente dijo que era mentira que diez anos atrás había menos violencia, pero las cifras que salen de su propio gobierno dicen lo contrario entonces uno no termina de entender la posición del estado ante esta problemática. Sigue tirándole la culpa a los gobiernos anteriores aunque el este hace 10 anos.

Usted cree que esta minimización que se hace desde el gobierno ejerce influencia sobre el grueso de la comunidad venezolana?

Solo en un grupo muy pequeño. Por la sencilla razón de que es la gente la que esta en las calles todos los días.

Y que actitud tiene la fuerza policial en las calles frente al crimen?

La policía ha sido desmoralizada. La mayoría de los agentes tienen un sueldo apenas sobre el salario mínimo, no tienen seguridad social, si son heridos en el ejercicio de sus funciones su seguro no les cubre. En los últimos años la policía de Caracas, Táchira y Miranda entre otras han sido desarmadas, entonces cuando uno los entrevista dicen "pero si es que los delincuentes están mas armados que nosotros, además cuando los llevamos a tribunales al dia siguiente los sueltan y quienes tenemos un nuevo enemigo somos nosotros". Esta es la respuesta que tiene la policía en el país que siente que su actuación no tiene ninguna relevancia y esto tiene consecuencias dramáticas. Por ejemplo, 10 anos atrás cada 100 asesinatos se arrestaban 111 personas, hoy de 100 asesinatos solo 9 personas son arrestadas y probablemente la mayoría queden libres al otro día.

Por que el 64% de la población aprueba los linchamientos?

La población se siente desprotegida, sienten que no hay justicia. Sienten que no hay un estado, ni una policía que los haga sentir a salvo. Además con la experiencia se han dado cuenta que cuando un delincuente es aprendido o denunciado no va a ser encarcelado y saldrá al otro día. Esto hace que se sientan en constante amenaza lo que ha llevado a los linchamientos de alguien que ha sido un asesino o un sádico. Y cuando uno le pregunta por que lo han hecho la respuesta mas común es que "porque lo iban a dejar suelto y podría venir por nosotros". Lo que demuestra el miedo de la población y por otro lado el descuido de las autoridades y su incapacidad de brindar protección e impartir justicia.

Que factores llevaron a la realidad que hoy vive Venezuela?

El pueblo venezolano esta enfrentando una crisis de la institucionalidad y la quiebra del estado, todo gestado desde el mismo gobierno. El gobierno cree que la pobreza y el capitalismo son los orígenes del delito y de la violencia, por lo tanto lo único que propone son políticas sociales. Al mismo tiempo el gobierno dice que ellos han disminuido la pobreza. Entonces la lógica diría que si la pobreza es el origen del delito y si ellos han disminuido la pobreza debería haber menos homicidios y esto no es así. En 1998 tuvimos 4.550 homicidios y en el ano 2009 según los datos derivados de un organismo oficial tuvimos 19.000 homicidios. Si la pobreza ha bajado no tendrían por que haber aumentado cuatro veces los asesinatos. Entonces la explicación es nuestra crisis institucional.

Quien vota en Diputados?

2010-08-06T23:25:00.003-03:00

Camara de Diputados al momento de sesionar por la Ley de Glaciares

El día 15 de Julio suscribió el proyecto de ley que intentara proteger los glaciares regulando la explotación minera en Argentina. Aspirando a convertirse en ley, este mismo proyecto aprobado por ambas cámaras hace ya mas de un ano fue vetado por el Poder Ejecutivo en el ruidoso “veto Barrick”, debido el lobby que realizo esta empresa para proteger sus intereses, hecho confeso por la ex secretaria de medio ambiente Romina Picolotti. Según las declaraciones de la Presidente Argentina si las cámaras la aprobaran nuevamente, la ley se hará efectiva. Después del receso de invierno la Cámara de Diputados se disponía a dar su primer debate enfocados en el contendido articulo #6 que abarca el concepto de ambiente periglacial pero no hubo quórum.

La ausencia del bloque oficialista y de algunos representantes de la oposición impidió sumar la mitad mas uno en la Cámara de Diputados por segunda vez consecutiva.
Como señalaba anteriormente el articulo #6 conceptualiza el termino “Ambiente Periglacial” citado en el principio de la ley, el cual presenta según críticos de los dos frentes, fallas que la hacen vulnerable a distintas interpretaciones.

Dos de los cuatro artículos indican que esta prohibida: (…) b) La construcción de obras de arquitectura o infraestructura con excepción de aquellas necesarias para la investigación científica;
c) La exploración y explotación minera o petrolífera. Se incluyen en dicha restricción aquellas que se desarrollen en el ambiente periglacial saturado en hielo.

Si nada de esto se puede hacer en el denominado Ambiente Periglacial las Provincias mineras exigen una definición mas concreta de ese espacio intocable ya que en economías como la de San Juan solo la minería representa un 23.3% del PBI. Además una generalización de esta naturaleza no permitiría futuros proyectos en una zona de la que poco se ha estudiado y mucho se ha hablado. Esta confusión especulativa trajo consigo que provincias con minería como Salta se hayan manifestado en contra a pesar de no tener hielo siquiera para llenar una cubetera. Estas interpretaciones extremadas por el desconocimiento y el lobby empresarial llevaron a una sesión sin quórum.

El diputado Miguel Bonasso (Diálogo por Buenos Aires) critico severamente a los legisladores que no sesionaron. "Están cobrando por algún lado. No cabe la menor duda. Barrick [Gold] mueve intereses grandísimos",
"El que faltó y no tiene causa justificada, sin dudas fue manipulado por el poder político o por el poder económico. El que no vino hoy sabe que es lo que está en juego. Tendrán que explicar los diputados Alonso y Gribaudo [Pro] por qué no estaban"

Como nos señalo el Director Político de Greenpeace Juan Carlos Villalonga, la única entidad capaz de desentrañar el dilema Periglacial es el Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA) el cual es un brazo del CONICET. “Son ellos los únicos que pueden definir cuales son las zonas criticas. Estos estudios no se pueden hacer solo con fotos satelitales sino que deben integrarse investigaciones in situ debido a que los complementos de los glaciares no están solo en la superficie.” dijo.

En síntesis la preocupación de las provincias que explotan la minería es el peligroso decrecimiento de los megaingresos que reciben. Del otro lado esta el desamparo de los glaciares y las reservas hídricas. A favor de la excavación esta el desarrollo socio-económico con el que se viene escudando esta actividad ante los embates ambientalistas. La consultora chilena Malthus fue la que hizo un estudio del desarrollo regional a partir de Veladero y Pascua-Lama y los números le harían abrir la boca a cualquier gobernador aunque la ausencia de datos positivos(de datos en si) relativos al impacto ambiental dejan al descubierto la realidad vulnerable de los glaciares. La minería a cielo abierto es inherente al impacto ambiental.

Lo que se le puede criticar a la facción activista es no haber elaborado una idea paralela para reemplazar y diversificar los enormes ingresos de las mineras ya que estos son quienes deciden en la Honorable Cámara de Diputados.

UNASUR intenta mediar entre Venezuela y Colombia

2010-07-29T13:48:00.005-03:00

WASHINGTON, D.C.- En Ecuador se reúnen hoy representantes de los países que integran la Unión de Naciones Latinoamericanas, UNASUR. El objetivo es esclarecer el alborotamiento diplomático entre Venezuela y Colombia desatado por las pruebas presentadas por este ultimo ante la OEA, que denuncian a Venezuela por ocultar campamentos gerrilleros en su territorio. Las ultimas denuncias lanzadas por Uribe detonaron días atrás en el corte de relaciones diplomáticas y comerciales entre estos países y un despliegue de tropas venezolanas en sus mas de 2000 kilómetros de frontera en estado de “Alerta Máxima” ordenado por Chávez. Esta tensión incomoda a toda la comunidad latinoamericana quien hoy brega por una solución pacifica al conflicto. 'Nosotros vamos a llevar el acuerdo de paz que propone Venezuela para Colombia'', dijo el canciller venezolano Nicolás Maduro, documento que ya fue rechazado de antemano por Uribe al considerarlo una “injerencia” en asuntos internos y un intento por “oxigenar” a la guerrilla. Por otra parte Jaime Bermúdez , canciller de Colombia dijo no tener muchas expectativas de un resultado positivo a esta reunión. Esto seria que Venezuela acepte investigar la presencia de guerrilleros en su territorio. Bermúdez justifico su pesimismo declarando que el secretario general, Nestor Kirchner, no va a asistir; ademas, varios cancilleres delegaron a sus vice-cancilleres y la mayoría de ellos no creen conveniente esta reunión, dijo a radio Caracol antes de abordar el avión hacia Quito. Por ultimo aseguro conocer de antemano la posición de varios países “y para tomar una decisión se necesita consenso”,sentencio. Hoy la cumbre da inicio a las 15:00, hora de Quito

Yes we can?

2010-07-21T13:50:00.008-03:00

WASHINGTON D.C. - Immigration reform has been put aside for a variety of reasons: the biggest economic collapse in history, the war in Afghanistan, the high unemployment rate, a quarreled health reform fight and the oil spill in the Gulf of Mexico. When the topic did make it back to the headlines it wasn’t Obama or another member of the Democratic Party who brought it up, it was the SB1070 law.

Gov. Jan Brewer of Arizona catapulted Latinos to the front page after promoting and approving a law that gives regular police officer permission to racially profile. That alone unleashed a national outcry and made it an unavoidable issue for the president, who was overwhelmly supported by the Latino vote. The President confronted the law by the incongruences with the constitution and put himself in the eye of the hurricane. Meanwhile Arizona’s Governor counter attacked the federal government for the lack of action protecting the borders despite the fact that the deportation ratio has tripled under the Obama administration.

After only two weeks of debate the Democratic Party was already stepping to the side of the issue. In a closed door meeting that took place in the White House, Democratic governors showed the party concerns about the SB1070 debate and the coming elections. “We must deal with jobs and all of a sudden we are talking about immigration,” Gov. Phil Bredsen [D] of Tennessee said. “It is a toxic topic in a critical moment for democrats.” In addition, a survey by the Lake Research Partners showed the majority of those surveyed were in favor of the law because of the federal inability to deal with the illegal immigration issue.

A 21st century law institutionalizing discrimination is about to be in effect and there is little we can do about it. Politicians are busy talking about a number of issues, but none of them seems to have to do with the Latino population. SB1070 exposes the minimal capability of the government to push for immigration reform and to honor the promises of most Democratic campaigns.

El Misionero

2009-06-08T14:57:00.006-03:00

Winco dice.Es común que se decore el Under Rock Nacional con aptitudes que poco tienen que ver con lo musical. El “aguante” que se le hace a las bandas esta ligado muchas veces solo a un vinculo afectivo, y aquí termina. Algunos no se conforman con eso, y quieren morder mas. Esto implica tener que pelearla para subirse a un escenario y noquear dificultades que atentan contra cada integrante. Sin dudas los problemas económicos (que suelen desencadenar todos los demás), y un sinfín de complicaciones pequeñas, prueban el temple del grupo, como grupo. Y como no juzgar el producto de todos estos esfuerzos cuando salen del parlante si este es el fin principal. En consecuencia; en el menor de los casos se logra el cometido, atraer gente nueva. Por conformarse o quedar en el camino (como se lo quiera llamar). No es ese el caso de Japo y Los Suburbanos, banda liderada por un carismático misionero que bien sabe que hacer arriba y abajo de las tablas. Nacido bajo el nombre de Horacio Fleitas el ex integrante de La Corte del Señor Manga (cortina unos años de ¿Cual Es?) logra hacer pie donde la mayoría se hunde; en el vivo. El Jueves 4 en el Marquee, con la ausencia del Turco que fue reemplazado temporalmente por enfermedad, ejecutaron sus temas como dios manda. Los hermanos Ivan y Sebastián Lombardia estuvieron a cargo de la primer y segunda guitarra, rol que parecían cambiar sin que lo notara nadie. Sumando un incisivo y poderoso bajista eran cinco profesionales, respetuosos de sus tiempos y a la altura de las circunstancias. Sin dudas Japo y Los Suburbanos tienen mucho futuro en el gris Ander porteño no solo por la calidad de sus composiciones o su ejecución en vivo sino por su consolidación como grupo. Pulgares arriba para una banda que aun no toco su techo y que bien alto tendrá que estirar sus manos para alcanzarlo.