<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?><rss xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:openSearch="http://a9.com/-/spec/opensearchrss/1.0/" xmlns:blogger="http://schemas.google.com/blogger/2008" xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:gd="http://schemas.google.com/g/2005" xmlns:thr="http://purl.org/syndication/thread/1.0" version="2.0"><channel><atom:id>tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990</atom:id><lastBuildDate>Fri, 01 Nov 2024 12:38:44 +0000</lastBuildDate><category>registro de lema comercial</category><category>registro de marca</category><category>registro de nombre comercial</category><category>renovacion de lema comercial</category><category>renovacion de nombre comercial</category><category>renovacion de registro ante indecopi</category><category>renovacion de signo distintivo</category><category>renovación de registro de marcas</category><title>SIGNOS DISTINTIVOS</title><description>EL PRESENTE BLOG BUSCA BRINDAR TODA LA INFORMACIÓN JURÍDICA SOBRE PROPIEDAD INTELECTUAL, DERECHO DE AUTOR, MARCAS, PATENTES, COMPETENCIA DESLEAL, REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL, DERECHO DEL CONSUMIDOR Y DERECHO CONEXOS, PROTECCIÓN DE DATOS, NUEVAS TECNOLOGÍAS,BIOTECNOLOGÍA, DUMPING Y ANTIDUMPING, SUBSIDIOS O SUBVENCIONES, BARRERAS BUROCRÁCTICAS, ENTRE OTROS....</description><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/</link><managingEditor>noreply@blogger.com (Unknown)</managingEditor><generator>Blogger</generator><openSearch:totalResults>176</openSearch:totalResults><openSearch:startIndex>1</openSearch:startIndex><openSearch:itemsPerPage>25</openSearch:itemsPerPage><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-1119629024555077696</guid><pubDate>Thu, 25 May 2017 11:55:00 +0000</pubDate><atom:updated>2017-06-06T04:55:32.785-07:00</atom:updated><category domain="http://www.blogger.com/atom/ns#">renovacion de lema comercial</category><category domain="http://www.blogger.com/atom/ns#">renovacion de nombre comercial</category><category domain="http://www.blogger.com/atom/ns#">renovacion de registro ante indecopi</category><category domain="http://www.blogger.com/atom/ns#">renovacion de signo distintivo</category><category domain="http://www.blogger.com/atom/ns#">renovación de registro de marcas</category><title>¿CÓMO RENOVAR EL REGISTRO DE UNA MARCA EN EL PERÚ?</title><atom:summary type="text">


La&amp;nbsp;solicitud de renovación deberá ser presentada dentro de los seis meses anteriores o seis meses posteriores a la fecha del vencimiento del registro.



Las&amp;nbsp;solicitudes presentadas fuera de dichos plazos no serán admitidas a trámite. Si después de notificada la resolución, el solicitante desea interponer un recurso de reconsideración, de apelación, dispondrá de un plazo máximo de 15</atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2017/05/como-renovar-el-registro-de-una-marca.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhR32B9xJ2U5_31C0Xn8K2shm3DKh7mpwQXvo6STDqhbjpW97MIxeXHQriv1RocKuEwXx5HjukNdtYdnpNe9XqRTmV29EyU4uGYFWzBtP38paMa_jM6b6WREJ25tQj_zmCv817kC2KQGskI/s72-c/renovacion.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>0</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-7129286726624694878</guid><pubDate>Mon, 08 May 2017 11:41:00 +0000</pubDate><atom:updated>2017-06-06T04:42:50.872-07:00</atom:updated><category domain="http://www.blogger.com/atom/ns#">registro de lema comercial</category><category domain="http://www.blogger.com/atom/ns#">registro de marca</category><category domain="http://www.blogger.com/atom/ns#">registro de nombre comercial</category><title>¿CÓMO REGISTRAR UNA MARCA EN EL PERÚ?</title><atom:summary type="text">


La marca es&amp;nbsp;todo signo&amp;nbsp;que utilizan productores, fabricantes y comerciantes&amp;nbsp;que sirve para identificar en el mercado a los productos o servicios, diferenciándolos de sus competidores.



Sin embargo, es preciso señalar que los signos distintivos reconocidos por la legislación peruana son: marcas, lemas comerciales, nombres comerciales, marcas colectivas, marcas de certificación </atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2017/05/como-registrar-una-marca-en-el-peru.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjeAkrBJwf44Wv2BReclcq00yZKvhCsMA0E2ZC02uN2eSoCVNJnUatKxAHcrfDmVsiORpz7R79kQt9YRKk7vDbf3R8sYiYQal_QnZ57kRX98e0DJ_dDqdOaGbi4nPxeLaw6ShgvmRd6l9fg/s72-c/registro+de+marca.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>0</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-7624443777189797961</guid><pubDate>Fri, 18 Mar 2016 09:23:00 +0000</pubDate><atom:updated>2016-03-23T08:04:38.326-07:00</atom:updated><title>TRIBUNAL DEL INDECOPI DEFINE CUANDO DEBE SANCIONARSE A UNA EMPRESA POR DENUNCIA MALICIOSA</title><atom:summary type="text">


Mediante Resolución
N° 0005-2016/SDC-INDECOPI
la Sala Especializada en Defensa de la Competencia, precisa cuando debe sancionarse
a un agente económico por realizar una denuncia maliciosa.&amp;nbsp;

Según la Sala, el artículo 7 del Decreto Legislativo 807 - Ley
sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi&amp;nbsp; establece que: “Quien a
sabiendas de la falsedad de la imputación o de la </atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2016/03/tribunal-del-indecopi-define-cuando.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhhMAxpQ6yNPul6AhHpfDsmvqkd3hqvfczeJ6-lf-xgr3eqEWl87ttfd27NkEtA51XxV-cWS0YB8gLYA2jTRmfxh4lGR03ouiTNpSvz8R1pnOU_gYU-c9LWXolnkdlstHIR1G4Df3loYO5U/s72-c/denuncia.png" height="72" width="72"/><thr:total>0</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-1313246418328950340</guid><pubDate>Thu, 11 Feb 2016 12:44:00 +0000</pubDate><atom:updated>2016-02-11T04:44:41.595-08:00</atom:updated><title>SANCIONAN A CENTRO COMERCIAL POR NO ATENDER EL RECLAMO DE UN CONSUMIDOR</title><atom:summary type="text">


Mediante Resolución
N° 0204-2015/SPCINDECOPI la Sala
Especializada en Protección al Consumidor del Tribunal del INDECOPI sanciona a
un centro comercial por no atender el reclamo realizado por un consumidor como
consecuencia del hurto de su vehículo, configurando de esta manera una
infracción al numeral 24.1 del artículo 24 del Código de Protección y Defensa
del Consumidor – Ley N° 29571&amp;nbsp;
</atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2016/02/sancionan-centro-comercial-por-no.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEilV4za2Gm9jiVUCZ_8Iqo8sIe-XlaKjlSX82YbUq8sdvOcQ21DJNVhyk6qY0j1G8TDslTG0jqZ_MxaNiXumUtmngsYdgf3pMVydCeF8_WBW1ATV2NAQ9uul8wJEY9kErwcW3wxpd2zMrlf/s72-c/centro.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>0</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-642400056562624596</guid><pubDate>Mon, 18 Jan 2016 00:29:00 +0000</pubDate><atom:updated>2016-01-17T16:29:26.584-08:00</atom:updated><title>CUANDO UNA MARCA BUSCA SU REGISTRO A PESAR DE CARECER DE DISTINTIVIDAD APARECE LA FIGURA JURIDICA DEL SECONDARY MEANING</title><atom:summary type="text">




Mediante Resolución
N° 0039-2015/TPI-INDECOPI la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del
INDECOPI define la figura jurídica del Secondary
Meaning, por el cual un signo distintivo carente de distintiva accede al
registro marcario y cuando debe reconocerse la notoriedad de una marca 



Dicha figura
jurídica del Secondary Meaning que desarrolla la Sala, se deriva de la
solicitud del </atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2016/01/cuando-una-marca-busca-su-registro.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7ma7L6b5f-S5t2CsxgVZXJItWJAkc74F0mUSq9_Q8irsywHeQaM_v50OG9In2MtCgJ0IQA58xZBkMhfW7xC6gSnMtQFnOZYIzOZINsu8lMUtKNI-SqTEYhZz2dazgj-WNVTTw8e8k8qrd/s72-c/regis.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>2</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-1691127343361039460</guid><pubDate>Mon, 20 Jul 2015 16:46:00 +0000</pubDate><atom:updated>2015-07-20T09:46:20.922-07:00</atom:updated><title>ESTABLECEN LEGITMIDAD PARA OBRAR EN LAS RELACIONES DE CONSUMO DEL SEGURO SOAT Y MEJOR DERECHO PARA ACCEDER A DICHO BENEFICIO</title><atom:summary type="text">


Mediante Resolución N° 0114-2015/SPC-INDECOPI la Sala
Especializada en Protección al Consumidor ha&amp;nbsp;
establecido un criterio que establece la legitimidad para obrar en una relación
de consumo del seguro SOAT y a su vez precisa indicando quienes tienen el mejor
derecho para acceder a dicho beneficio.&amp;nbsp;

LEGITIMIDAD PARA OBRAR&amp;nbsp;
Según
la Sala, el
Código protege al consumidor que se </atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2015/07/establecen-legitmidad-para-obrar-en-las.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZIePKhE4E9BKSvUkl2Ywbnic754W49slJB1Fvc0MQTQivmqVajk5sEGDeFkDaVXoT1exM20Gj36TuwqabNrG4nCNbzoS2jTx3spAa0eewL4M3YPekGcC8_MfVXXhumSWw_4RKFsS4LdnF/s72-c/trafico.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>1</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-8525787139548662634</guid><pubDate>Mon, 13 Jul 2015 12:37:00 +0000</pubDate><atom:updated>2015-07-13T05:37:52.370-07:00</atom:updated><title>LA OBLIGATORIEDAD QUE TIENE LOS ESTABLECIMIENTOS DE HOSPEDAJE DE CONTAR CON LA CERTIFICACIÓN QUE LO ACREDITE COMO TAL</title><atom:summary type="text">


Mediante Resolución N° 0027-2015/SDC-INDECOPI la Sala
Especializada en Defensa de la competencia del tribunal de INDECOPI se sanciono
a un establecimiento de hospedaje por la comisión de actos de competencia
desleal en la modalidad de engaño, supuesto de infracción previsto en el artículo
8.1 del Decreto Legislativo 1044-Ley de Represión de la Competencia Desleal, al
haber quedado acreditado </atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2015/07/la-obligatoriedad-que-tiene-los.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhMYxkU41ni0cWwUkh9jVp6TtwVX_OmsqklMj3BAsNdnK6_eDiwZ3dyK1PZFt6WNJaSEYd5FtL3Byxi8doTMxLq7eYz-wO9QPMhUpWFkxCtaT_9qr8fyoKnTsGENwvy4o7y4IIBktaI7mDU/s72-c/ICONO-HOSPEDAJE.png" height="72" width="72"/><thr:total>0</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-883841344750227510</guid><pubDate>Mon, 06 Jul 2015 00:01:00 +0000</pubDate><atom:updated>2015-07-05T17:02:58.295-07:00</atom:updated><title>SE ESTABLECEN LOS TIPOS DE SERVICIOS MÉDICOS EN RELACIÓN CON EL CONSUMIDOR</title><atom:summary type="text">


Mediante Resolución N° 1179-2015/SPC-INDECOPI
la Sala Especializada en Protección al Consumidor del Tribunal del INDECOPI ha
establecido la relación que tiene los consumidores con los servicios médicos al
declarar fundada una denuncia interpuesta por falta de idoneidad en el servicio
contra una clínica privada, al haberse acreditado la infracción de los
artículos 18, 19 y 67 del Código de </atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2015/07/se-establecen-los-tipos-de-servicios.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjfoGTCe47fZBL597uK0tx0hY7Jn8ZDPxQIXLjN-RMEevjUoVfosoWirt2MiYiKLw2hGklMDHofzq5QMXmAmqgjrkRiZ51tqQBkKsih5tPqW8Xa0sbeSvJNZ8YcMNsHjf2oTt9351DupmpW/s72-c/Stethoscope_medium.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>0</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-6765350979756447575</guid><pubDate>Mon, 22 Jun 2015 08:56:00 +0000</pubDate><atom:updated>2015-06-22T01:56:21.101-07:00</atom:updated><title>SALA DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ESTABLECE COMO DEBE INTERPRETARSE LOS ANUNCIOS PUBLICITARIOS AL SANCIONAR A UN EMPRESA POR PUBLICITAR UN PRODUCTO QUE NO TENIA LAS ATRIBUCIONES QUE INDICABA TENER.</title><atom:summary type="text">


Mediante Resolución N° 008-2015/SDC-INDECOPI la Sala Especializada en Defensa de
la Competencia sancionó a una Empresa por la comisión de actos de
competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto de infracción previsto
en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la
Competencia Desleal, al haber divulgado publicidad de un producto que no tenía las características
</atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2015/06/sala-de-defensa-de-la-competencia.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiqrladmHzu1PuA6uRMJw2HYgzMROW2dqZBWgruDQ42Ijkj2dvp-XaWS4y8igeExHRIARt7ljzK_bAShU-sch4rt_LIkX0fMTIy-P2kiRGGirvrKev5GIE9VEINdYmYJ_MwYzXY2uQeorDL/s72-c/anuncio.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>1</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-724526735813708808</guid><pubDate>Thu, 04 Jun 2015 12:20:00 +0000</pubDate><atom:updated>2015-06-04T05:22:07.787-07:00</atom:updated><title>SANCIONAN A INMOBILIARIA POR NO ENTREGAR DEPARTAMENTO CON LAS MEDIDAS METRICAS OFRECIDAS</title><atom:summary type="text">


Mediante Resolución 1233-2015/SPC-INDECOPI la Sala
Especializada en Protección al Consumidor del Tribunal del INDECOPI declaró
fundado una denuncia contra una inmobiliaria por falta de idoneidad en la
entregar de un departamento cuyas medidas métricas diferían a lo que los
denunciantes esperaban recibir.&amp;nbsp;

Conforme se señala resolución en comentario, los denunciantes refieren
que la </atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2015/06/sancionan-inmobiliaria-por-no-entregar.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZFEfjbf7TxK_NO-9LGN0vkrkNIPnCXF_MUjMlX6nzSlggfmGD8OOWrwszwAY_ypCgB6QBWjCpelSY2BfWpg6S_LD19cKDqVEi4Q-9X2LksNliy1lZrL5iKOnGg4Nh9JT82nvFqRmAEDmi/s72-c/arrendamiento-3.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>0</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-5814455554394893817</guid><pubDate>Tue, 31 Mar 2015 12:44:00 +0000</pubDate><atom:updated>2015-03-31T07:49:51.474-07:00</atom:updated><title>LAS ENTIDADES EDUCATIVAS NO PUEDE ESTABLECER SUS PROPIOS INTERESES MORATORIOS EN EL PAGO DE LAS PENSIONES ATRASADAS</title><atom:summary type="text">


Mediante Resolución
N° 0126-2015/SPC-INDECOPI de fecha 19 de enero del 2015, la Sala Especializada
en Protección al Consumidor del Tribunal de INDECOPI sanciono a una entidad
educativa (&quot;La Universidad&quot;) por requerir a sus estudiantes el pago
de intereses moratorios que excedían los límites establecidos por el Banco
Central de Reserva del Perú.&amp;nbsp;

Según la Sala, El
cobro de intereses </atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2015/03/14.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgpxTAdKbFGlmrxO8Rx6n39GzPjTYMLAwWeauPHbg2JbsGjqj4EOrYZzi3e-ANu8RznlB0fy9hNQPwq9Ucu74IDKizUzxNetcaCKrMuwVDg4QHXwHc8aDMbKtu81iMn2tVM0pjVsQXAsbB4/s72-c/intereses3.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>0</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-5514094394472816239</guid><pubDate>Thu, 05 Mar 2015 04:58:00 +0000</pubDate><atom:updated>2015-03-05T05:32:40.553-08:00</atom:updated><title>APRUEBAN EL PROCEDIMIENTO PARA LA NOMINACIÓN DE ÁRBITROS DEL SISTEMA DE ARBITRAJE DE CONSUMO</title><atom:summary type="text">


Mediante Directiva N° 005-2014/DIR-COD-INDECOPI &amp;nbsp;se ha determinado el procedimiento para la Nominación
de Árbitros del Sistema de Arbitraje de Consumo.&amp;nbsp;

Según la norma La Junta Arbitral de Consumo convocará
a las Asociaciones de Consumidores registradas ante el INDECOPI, a las
organizaciones empresariales interesadas y a la entidad de la administración
pública en la que se </atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2015/03/aprueba-el-procedimiento-para-la.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgm1PyT8Yq9dTkphKf-M0MUEb5knYoYN382QPmKS6pBvxejeMVlTpoJimLAPSSk6yF_EU3kS1EkuYUlMhmYRn5BEilalBTzqxUBNDEU0I4_iW9xffFSoSr3IDdKrwXtAXt8KcWgj8fbSqO4/s72-c/arbitraje.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>0</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-7378474173534401715</guid><pubDate>Tue, 03 Feb 2015 12:21:00 +0000</pubDate><atom:updated>2015-02-03T04:21:37.525-08:00</atom:updated><title>ESTABLECEN PRECEDENTE DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA PARA LOS ACUERDOS DE COEXISTENCIA MARCARIA</title><atom:summary type="text">


Mediante
Resolución N° 4665-2014/TPI-INDECOPI la Sala Especializada en Propiedad
Intelectual del Tribunal del INDECOPI ha establecido un precedente de
observancia obligatoria con relación a los criterios que se deben
de tener en cuenta al evaluar si corresponde aceptar un acuerdo de coexistencia
marcaria presentado en atención al establecido en el artículo 56 del Decreto Legislativo
N° 1075.&amp;</atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2015/02/establecen-precedente-de-observancia.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIcuQ5I2Mw2u2MnWHWX-ALnJJs8M-loQQwTdRgFKmlXd_YnC3UGpgB6xdYKVDJ5bzJ7FQ0rbFBrufIID6wUIMsJnTeKz4pNCP7WbfnvlGfV0JC8HIsyohyTgu_l_zJBkPNffLj_654UDGQ/s72-c/R3.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>0</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-5617555722776138117</guid><pubDate>Tue, 13 Jan 2015 17:02:00 +0000</pubDate><atom:updated>2015-01-13T09:02:28.985-08:00</atom:updated><title>MODIFICAN LEY DE DERECHO DE AUTOR</title><atom:summary type="text">


El pasado 3 de diciembre de 2014 mediante Ley N° 30276 se ha modificado el inciso c del artículo 41 y
los incisos a y f del artículo 43 del Decreto Legislativo 822, Ley sobre el
Derecho de Autor, que quedan redactados de la siguiente manera:&amp;nbsp;



“Artículo 41.- Las obras del ingenio protegidas por la presente ley
podrán ser comunicadas lícitamente, sin necesidad de la autorización del </atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2015/01/modifican-ley-de-derecho-de-autor.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiP-erj94I8UwXRJvxXKZ_XQTw1EgIiguXENrl9uH98lxTS_WFwjbHWKTvWi4vNfs_5VvzSPIb4bMf_awtwESxzIYA7-6SPZE6dXKV5uIIc6KDG5LAW1CbdZd30t5xia-T-uUTWY0B3-wDd/s72-c/derechos-de-autor.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>0</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-8692972112291155223</guid><pubDate>Mon, 15 Sep 2014 08:40:00 +0000</pubDate><atom:updated>2014-09-15T01:40:00.651-07:00</atom:updated><title>LAS EMPRESAS ESTAN OBLIGADAS CON INFORMAR AL CONSUMIDOR SOBRE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN SUS ESTABLECIMIENTOS</title><atom:summary type="text">


Mediante Resolución N°
0179-2014/SPC-INDECOPI, la Sala Especializada en Protección al Consumidor del
Tribunal del INDECOPI, sancionó a una empresa del sistema financiero al haber
quedado acreditado que no cumplió con su obligación de informar sobre las restricciones
de acceso a su establecimiento, mediante la ubicación de carteles o avisos, de
manera visible y accesible en el exterior del </atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2014/09/las-empresas-estan-obligadas-con.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEje2N8_3qx4zkG4HtQ6LfE5o-dC8z2ujIl_RMJXURpIc39DjK271NWROCli13i94UzO2NdpwdoFpJM2ffzLZ6fsCT-zyDZu-4UUS6m_7tRQFUjIJZ9CUdFUcJdQoEPKm0NtKbP5o2oRHbaU/s72-c/cel.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>0</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-3117988915092985340</guid><pubDate>Fri, 12 Sep 2014 08:37:00 +0000</pubDate><atom:updated>2014-09-12T01:37:20.262-07:00</atom:updated><title>MODIFICAN CRITERIO SOBRE VENTA “AD CORPUS” ESTABLECIDO EN EL CÓDIGO CIVIL.</title><atom:summary type="text">


Mediante
Resolución N° 900-2014/SPC-INDECOPI la Sala Especializada
en Protección al Consumidor del Tribunal del INDECOPI, sancionó a
una empresa constructora que había entregado a su cliente un departamento que
tenía un área mucho menor a lo que había ofrecido y pese a que en el contrato
de compraventa de bien futuro suscrito se estableció las medidas del departamento.&amp;nbsp; &amp;nbsp;

Según la </atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2014/09/modifican-criterio-sobre-venta-ad.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjLQmpy-aIyjS_SGsWkfWUnRuv9JTy7eR-_tu5fd74-yRRyUDAYbW2mchb0BT60leFk8-bWzSc-PqqiBWu1wdXjizb1j4skKvr2p7zBcXlZt-sN4oD7v3BY8a7fwstz5sabORv1JafxGB45/s72-c/depa.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>0</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-9175117551867912223</guid><pubDate>Wed, 27 Aug 2014 07:00:00 +0000</pubDate><atom:updated>2014-08-26T23:43:09.109-07:00</atom:updated><title>EL CONDICIONAMIENTO DE LAS EVALUACIONES AL PAGO DE LAS PENSIONES DE ENSEÑANZA CONSTITUYEN INFRACCIÓN AL DEBER DE IDONEIDAD EN EL SERVICIO EDUCATIVO.</title><atom:summary type="text">


La Sala Especializada en Protección al Consumidor del Tribunal del
INDECOPI, mediante Resolución N°&amp;nbsp;
051-2014/SPC-INDECOPI, ha señalado que el condicionamiento de
las evaluaciones al pago de las pensiones de enseñanza constituyen infracción
al deber de idoneidad en el servicio educativo.&amp;nbsp;

Según la Sala, los artículos 18° y 19° del Código de Protección y
Defensa del Consumidor (en </atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2014/08/el-condicionamiento-de-las-evaluaciones.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg3NIPC3y8chYGTPBXdC_fdQGudSRjrZ0J-vkBx7lX1MHF5kZVLqMEQb1UB1JOKqEnQqFx-Yfu4BtC_2wiHnGs6s5OYt-XAB8dfcWsas6BtS-S6LKsesLZGEVtQmbVsSXy4wVwGnGZotJhD/s72-c/classroom.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>0</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-6802948054184497803</guid><pubDate>Wed, 27 Aug 2014 05:28:00 +0000</pubDate><atom:updated>2014-08-26T22:28:44.294-07:00</atom:updated><title>ESTABLECEN DIFERENCIACIÓN ENTRE EL RIESGO DE CONFUSIÓN DIRECTO CON EL RIESGO DE CONFUSIÓN INDIRECTO </title><atom:summary type="text">


La Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal del INDECOPI, mediante
Resolución N° 0028-2014/TPI-INDECOPI ha establecido y delimitado la
diferenciación entre un riesgo de confusión directo con un riesgo de confusión
indirecto.&amp;nbsp;



Según la Sala, el público consumidor puede verse confundido cuando la
impresión en conjunto de los signos es similar al grado de inducir a confusión
respecto a </atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2014/08/establecen-diferenciacion-entre-el.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgykVFO-mmPVcHQsD3iyNfU8s7lUKF_xcT83QXm7_oZT2pTOHvXTtD_Hs5yCeqLjAIjVHevITab6b49hY9Rp91tMoVIda-arNJPtpjWhjfU62VcBEJwuwxfXm9g2vmXT-_NYrZg2yfMWYZE/s72-c/trademark1.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>0</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-6440633991984978633</guid><pubDate>Fri, 22 Aug 2014 20:02:00 +0000</pubDate><atom:updated>2014-08-22T13:02:55.743-07:00</atom:updated><title>LA CANCELACIÓN POR FALTA DE USO DE LA MARCA</title><atom:summary type="text">


El artículo 165 de la Decisión 486 – Régimen Común sobre Propiedad
Industrial, establece que, a solicitud de persona interesada, la Oficina
Nacional Competente cancelará el registro de una marca que sin motivo justificado
no hubiese sido usada por su titular, por un licenciatario o por una persona
autorizada para ello en al menos uno de los países miembros, durante los tres
años consecutivos </atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2014/08/la-cancelacion-por-falta-de-uso-de-la.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi76f6vd0x3_KXzWxGDkR_n3aihSxNGV0pNZNsHnm2w5AfQxZFoPhBjx8HDAwalQwViwOBN1ilbGTrSawAEyY328rwapVVGvvbIdobUPkYDrxDn-wRCcJRKQNdyciKarAFxE9jZrc-L4C0j/s72-c/propiedad+intelectual.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>0</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-355550986904601154</guid><pubDate>Tue, 13 May 2014 07:30:00 +0000</pubDate><atom:updated>2014-05-13T00:30:01.007-07:00</atom:updated><title>PRECISAN EL PRINCIPIO DE BUENA FE OBJETIVA EN LA ETAPA PRE Y POST REGISTRAL DE LOS SIGNOS DISTINTIVOS</title><atom:summary type="text">


Mediante Resolución N°
0190-2014/TPI-INDECOPI, la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del
Tribunal del INDECOPI, ha señalado que en nuestra legislación vigente en
materia de propiedad intelectual, el principio de buena fe objetiva se
encuentra presente en la etapa pre y post registral: 







(i)&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; En la etapa pre registral se pone de
manifiesto a través de la </atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2014/05/precisan-el-principio-de-buena-fe.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgmWUyZZB_a9JxjdKrxtFgKRP243TeOZ-M69I-pA37Wm_xldAzlSq0ca5qxh15Vci9UVa9h0-Iw875sKabmAQXU97-JGvGgXd8XtwdPYjqlp_Beyj6lzx_CUwZ-JtX6sZmSrWbvpWluyWc6/s72-c/PROPI.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>0</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-5005970250207959902</guid><pubDate>Tue, 13 May 2014 03:40:00 +0000</pubDate><atom:updated>2014-05-12T20:40:17.158-07:00</atom:updated><title>DELIMITAN LO QUE DEBE RECONOCERSE COMO CAPACIDAD DISTINTIVA DE LOS SIGNOS DISTINTIVOS.</title><atom:summary type="text">


Mediante Resolución N°
0108-2014/TPI-INDECOPI, la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del
Tribunal del INDECOPI, ha señalado que la capacidad distintiva de un signo se
determina con relación a los productos o servicios que está destinado a
identificar en el mercado. Un signo distintivo debe ser apto para distinguir
por sí mismo productos o servicios según su origen empresarial, no </atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2014/05/delimitan-lo-que-debe-reconocerse-como.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQskS1MsU33OZo05YXhQgI-3YMAAiphTUmCJt8xs-PQI1GBI3LUnB6kM0lqAhuhDgF8zwm7GrFL0hCuemr-oOT5xKBJJMNTLyk028LyOINq3njZYHozsYCSDKROgSUu_h5G-9qb1Wld6j8/s72-c/PROPI.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>0</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-7043292578007501907</guid><pubDate>Wed, 09 Apr 2014 07:02:00 +0000</pubDate><atom:updated>2014-04-09T00:02:00.350-07:00</atom:updated><title>PRECISAN LA ACREDITACIÓN DE USO DE LA MARCA PARA EVITAR SU CANCELACIÓN.</title><atom:summary type="text">


Mediante Resolución N° 0039-2013/TPI_INDECOPI, la Sala Especializada en
Propiedad Intelectual del Tribunal del INDECOPI ha precisado la acreditación de
uso de la marca para evitar su cancelación de uso.&amp;nbsp;

De esta manera, la Sala
ha señalado que dado que el uso de la marca en el mercado debe estar de acuerdo
al producto o servicio de que se trate, al momento de evaluar tal uso, debe
</atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2014/04/precisan-la-acreditacion-de-uso-de-la.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiXglnBvNH7HGVE_xc8GWd4JoOGI6qe4XZG0go4j717DonGHrLwO4TxB2GIK8fwbfHHTAVQawi60fbjkb0XnsmuKn6HQAb77ch7HQh3EuUBGbfVyVIt4TK6Ya-z7L4xgtTfvxfrLVQZTeIM/s72-c/1.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>0</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-2338940276232530352</guid><pubDate>Tue, 08 Apr 2014 07:56:00 +0000</pubDate><atom:updated>2014-04-08T00:57:08.648-07:00</atom:updated><title>SALA ESPECIALIZADA EN PROPIEDAD INTELECTUAL PRECISA EL CONCEPTO DE APARICIENCIA PARTICULAR DE LOS DISEÑOS INDUSTRIALES</title><atom:summary type="text">


Mediante Resolución N° 0002-2013/TPI-INDECOPI, la Sala Especializada en
Propiedad Intelectual del Tribunal del INDECOPI, ha precisado el concepto de
apariencia particular de los diseños industriales.&amp;nbsp;

Según la Sala, el
artículo 113 de la Decisión 486 - Régimen Común sobre Propiedad Intelectual, &amp;nbsp;señala que se considera diseño industrial la
apariencia particular de un producto que </atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2014/04/sala-especializada-en-propiedad_8.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjSJoIYu9_HiVEFEIBAZztThoXQR1QJJLC96W1Y6KuxlrvfoEUPThWpLVTOXmONbhHTy_-TMkLdgGHMbNpY35m0EzazW1CdlsfSaJCpisXMsJSJj0-WMHUG7WVW6qg0sK77n7_2QFx4KXrp/s72-c/dise-insdustr.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>0</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-1470984789310193346</guid><pubDate>Mon, 07 Apr 2014 07:53:00 +0000</pubDate><atom:updated>2014-04-08T00:54:33.630-07:00</atom:updated><title>SALA ESPECIALIZADA EN PROPIEDAD INTELECTUAL DEL INDECOPI ESTABLECE CRITERIO PARA DETERMINAR EL RIESGO DE CONFUSIÓN ENTRE SIGNOS DISTINTIVOS: NOMBRE COMERCIAL Y MARCA</title><atom:summary type="text">


Mediante Resolución N° 0014-2013/TPI-INDECOPI, la Sala Especializada en
Propiedad Intelectual del Tribunal del INDECOPI ha establecido tres criterios
que debe tenerse en cuenta al momento de determinar el riesgo de confusión
entre signos distintivos: nombres comerciales y marcas.&amp;nbsp;

Según la Sala, el
criterio que debe aplicarse dependerá del ejercicio del derecho contenido por
la ley, así </atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2014/04/sala-especializada-en-propiedad.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiW3_rmF0nWu7z9-4dJ1BhXEjPqwk9329GCoa3jmhfDMvffQsqWak3fNk0x4XFI1MSG5QCU8H7VxSUltN_qLMPn09dfG3lXhnM_PRkmvN6MvZUsjq0-S_2zBW9efHa4TM3cJNISz7AW2qRh/s72-c/3.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>0</thr:total></item><item><guid isPermaLink="false">tag:blogger.com,1999:blog-4053095745066554990.post-4304566628269730601</guid><pubDate>Mon, 24 Feb 2014 13:15:00 +0000</pubDate><atom:updated>2014-02-24T05:15:01.338-08:00</atom:updated><title>SALA DE PROPIEDAD INTELECTUAL ESTABLECE CRITERIO PARA EL REGISTRO DE MARCAS CUYOS TITULARES UTILICEN DENOMINACIONES COMUNES O USUALES Y DENOMINACIONES GENERICAS</title><atom:summary type="text">


La Sala de Propiedad Intelectual
del Tribunal del INDECOPI mediante Resolución N° 0322-2013/TPI-INDECOPI ha
precisado criterio para el registro de marcas cuyos titulares utilicen
denominaciones comunes o usuales y denominaciones genéricas.&amp;nbsp;

Así la Sala precisa, que
se consideran denominaciones de uso común a aquellos signos que en los modismos
o en la jerga propia de cada país son usados</atom:summary><link>http://signosdistintivos.blogspot.com/2014/02/sala-de-propiedad-intelectual-establece.html</link><author>noreply@blogger.com (Unknown)</author><media:thumbnail xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" url="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi2p_eHZHdHDPkyt26w4wnT1k-U2MRXh3PcAVP0lNIsCZglB1OfprQRIydYmKOPPnA9-dR3dBMk0T73_VTYb7koNw8exCjyS0X8XUK98j9PG9qLbF1w2DmkSXc4nctMHfqD0NSc1oxOHKE6/s72-c/signos.jpg" height="72" width="72"/><thr:total>0</thr:total></item></channel></rss>