Sin pelos en la lengua... NO AL TLC

Auditoría Electoral Ciudadana

2010-02-04T20:20:00.019-06:00

Centro de Monitoreo Electoral

Este 7 de febrero,
le invitamos a reportar incidencias, irregularidades o anomalías en las elecciones por los siguientes medios:

Teléfonos: 22805440 / 22806590 / 22806549

Fax: 22537023

Correo Electrónico: auditoria.electoral.ciudadana@gmail.com

Horario: de 7 a.m. a 9 p.m.

Auditoría Electoral Ciudadana

Ecologistas por ecologistas en la Asamblea Legislativa

2010-02-04T20:20:00.013-06:00

3 de Febrero del 2010.

Quienes suscribimos, personas que hemos participado activamente y por muchos años en luchas ecologistas en el país, creemos que es necesario llevar a la Asamblea Legislativa a personas que igualmente han demostrado su compromiso cotidiano con las luchas ecologistas.

Vemos como año a año y gobierno tras gobierno, no se dan discusiones esenciales en la Asamblea Legislativa o bien, se archivan proyectos de ley de gran importancia que nos darían como comunidades y país, mayores herramientas para lograr que el Derecho Humano a contar con un ambiente sano y ecológicamente equilibrado sea una realidad:

La reforma a la Constitución Política para agregarle un capítulo sobre garantías ambientales.

La reforma a la Constitución Política para declarar el acceso al agua Derecho Humano.

Espacios reales de participación ciudadana en la toma de decisiones que afectan lo ambiental como los establecidos en el proyecto aprobado en dos debates en la Asamblea y vetado por el presidente Arias.

Garantizar la autonomía de Pueblos Indígenas.

El fortalecimiento de la agricultura orgánica campesina e indígena.

Contar con un modelo energético ecológicamente responsable y respetuoso de las comunidades
indígenas y campesinas.

La prohibición de las actividades más contaminantes del mundo como la minería y la exploración y explotación petrolera.

Frenar la eliminación de importantes conquistas conseguidas en la Ley de Biodiversidad.

Eliminar las falsas soluciones a la crisis ambiental.

Estas son apenas algunas de las tareas pendientes que se encuentran en la Asamblea Legislativa y que forman parte de una agenda ambiental más amplia. De igual forma, el movimiento ecologista necesita de personas que le respeten y establezcan canales directos de comunicación y trabajo.

Luego de analizar la trayectoria de varias candidatas y candidatos a la Asamblea Legislativa, consideramos importante unir esfuerzos y votar por las siguientes personas que han defendido las comunidades y luchas ecologistas por muchos años:

- José María Villalta Flores en la provincia de San José por el Partido Frente Amplio.

-Eva Carazo en la provincia de San José por el Partido Frente Amplio.

-Wilmar Matarrita en la provincia de Guanacaste por el Partido Frente Amplio.

-Gerardo Vargas en la provincia de Limón por el Partido Frente Amplio.

-Ricardo Araya en la provincia de Puntarenas por el Partido Frente Amplio.

Suscribimos:

Isaac Rojas, cédula 107690900
Silvia Rodríguez, cédula 800760931
Javier Baltodano, cédula 105250968
Fabian Pacheco, cédula 110170021
Luis Diego Marín, cédula 107530303
Gabriel Rivas, 1054601000
Grace García, cédula 108960508
Eduardo Aguilar Espinoza, cédula 401640494
Daniel Montealegre, cédula 111280924
Alejandra Porras, cédula 1011820084
Mariana Porras, cédula 1011460917
David Molina, cédula 304110769
Angela Gatgens, 6145733
José Días Arias, 6141846
Gladys Quirós Moreno
Eduardo Aguero Coto, cédula 13190310
Juan Figuerola, cédula 8082776
Margarita Sequeira Cabrera, cédula 11230890
Gustavo Meneses Castro, cédula 204250197
Sergio Zúñiga, cédula 600320279
Carlos Delgadillo, cédula 600770024
José Mauricio Varela Naranjo, cédula 1011930421
Mauren Quesada, cédula 303780143
Jaime E. García González, cédula 1-533-503
Peggy Quesada Chamorro, cédula 204920694
Gabriela Arguedas Ramírez, cédula 108310136

Imagen: Olman Bolaños

El énfasis es nuestro

La dolarización es inconveniente

2010-02-04T20:11:00.003-06:00

Por Juan Manuel Villasuso

En columnas anteriores he dicho que la propuesta libertaria de Otto Guevara de dolarizar la economía costarricense es un disparate y resulta inoportuna. Hoy concluyo estos comentarios añadiendo otro calificativo: dolarizar es inconveniente.

He señalado que si creemos en el referente republicano y democrático, la dolarización constituye un despropósito porque significa dejar nuestra política monetaria en manos de funcionarios extranjeros, renunciar a la responsabilidad ciudadana de control sobre las autoridades públicas, y ceder una facultad inherente al Estado cual es la emisión y regulación de la moneda.

También he opinado que es inoportuna porque el dólar se está devaluando, se están produciendo reformas en el sistema financiero de Estados Unidos y de otros países cuyas repercusiones aún no conocemos, y se presagian cambios en la arquitectura monetaria mundial para reemplazar la divisa estadounidense como moneda de reserva.

Todo eso tiene serias consecuencias para los países en los cuales el dólar es el instrumento monetario para el intercambio de bienes, las transacciones financieras y la acumulación de riqueza.

Pero hay al menos cuatro argumentos que evidencian que la dolarización también es inconveniente y perjudicial desde el punto de vista macroeconómico. Primero, la pérdida del señoraje; segundo, la menor capacidad para enfrentar los shock externos; tercero, la desaparición del prestamista de última instancia; y cuarto, el costo social.

Pérdida del señoraje. El señoraje es la ganancia que obtiene un Estado por acuñar dinero con un valor nominal superior al valor intrínseco de la moneda. En otras palabras, es la diferencia entre lo que puede comprar un billete y el costo de impresión del papel. Esa diferencia constituye una ganancia para el Estado que emite el dinero. Al dolarizar Costa Rica trasladaría esa ganancia a Estados Unidos.

Mayor vulnerabilidad frente a los shock externos. La dolarización impide absorber y mitigar, por la vía cambiaria, los shock y desajustes de los mercados internacionales (aumentos del precio del petróleo o crisis financieras), por lo que esos desequilibrios se transmitirían directamente el sector real de la economía nacional, afectando negativamente la producción, el empleo y la inversión.

Prestamista de última instancia. Esta función del Banco Central consiste en la posibilidad de apoyar a un banco comercial en una crisis de liquidez. El Banco Central puede emitir dinero y otorgarle préstamos al banco en apuros para que enfrente la incapacidad temporal de pagar sus pasivos. Con la dolarización no habría en Costa Rica ninguna institución que cumpliera ese papel, por lo que el riesgo para los ahorrantes y cuentacorrentistas aumentaría considerablemente.

Costo social. La dolarización conlleva costo sociales que se expresan no solo en términos de menor capacidad para fomentar la producción y el efecto negativo sobre las personas y empresas asociadas al mercado interno, sino también por las repercusiones sobre los salarios. Recomiendo los trabajos de Larrea: Pobreza, dolarización y crisis en el Ecuador y el de Towers y Borzutzky: The Socioeconomic Implications of Dollarization in El Salvador.

Concluyo indicando que el debate sobre la dolarización trasciende lo que algunos podrían considerar, con visión tecnocrática, como el ámbito de la “teoría económica”. Este es un asunto de “economía política”, y así deberían entenderlo todos los economistas.

Fuente Tribuna Democrática

¿Ya vieron Santo Fraude?

2010-02-02T16:54:00.010-06:00

El documental Santo Fraude ya está en You Tube. Les dejo los enlaces para que lo vean y comenten.

Santo Fraude 1/10

Santo Fraude 2/10

Santo Fraude 3/10

Santo Fraude 4/10

Santo Fraude 5/10

Santo Fraude 6/10

Santo Fraude 7/10

Santo Fraude 8/10

Santo Fraude 9/10

Santo Fraude 10/10

Más:

El "Santo Fraude" Por Isabel Ducca D.

Actualización:

En santofraude.com se puede ver y descargar.

El maestro

2010-02-02T13:50:00.007-06:00

Un escrito de Eduardo Galeano… ¡en su voz!

EL MAESTRO
Eduardo Galeano

Fuente radialistas.net

La concesión en Crucitas: verdades incómodas

2010-02-02T13:18:00.011-06:00

Por Grupo Llamado Urgente por el País*

Ante aseveraciones de las máximas autoridades nacionales (Presidente de la República, 15 de enero del 2010 en La Nación, y artículo en la edición de Pagina Abierta del 26 de enero del 2010 suscrito por el Ministro de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones), en relación con supuestos derechos adquiridos por la empresa Infinito Gold S.A. en el proyecto minero ubicado en Crucitas de Cutris de San Carlos, el Grupo Llamado Urgente por el País se permite precisar lo siguiente:

Son absolutamente falsas las afirmaciones del señor Presidente de la República en el sentido de que "la concesión minera en el proyecto Crucitas no fue otorgada por este Gobierno, ni por mi persona", y del señor Ministro de Ambiente en el sentido de que "13 años antes de que llegara el Dr. Oscar Arias a la Presidencia, ya la empresa había obtenido las autorizaciones necesarias para desarrollar el proyecto minero”.

Una primera concesión de explotación minera fue otorgada a Industrias Infinito S.A. mediante resolución No. 578-2001-MINAE de las 9:00 horas del 17 de diciembre de 2001. Sin embargo, la Sala Constitucional la anuló por inconstitucional, mediante el Voto No. 2004-13414 del 26 de noviembre de 2004, por violación del principio preventivo y del derecho constitucional al disfrute de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado del artículo 50 de la Constitución Política, al haber sido otorgada la concesión de explotación minera sin la aprobación previa del estudio de impacto ambiental.

Esto quiere decir que al momento de asumir el Poder el Presidente Arias, el 8 de mayo de 2006, Industrias Infinito S.A. no era titular de ninguna concesión de explotación minera. Posteriormente, ante solicitud presentada por Industrias Infinito S.A. el 30 de mayo del 2007, el Presidente Arias y su Ministro de Ambiente, mediante la resolución No. 217-2008-MINAE de las 15:00 horas del 21 de abril de 2008 resolvieron como punto primero: “Otorgar la concesión de explotación minera a favor de la empresa Industrias Infinito S.A., cédula de personería jurídica N° 3-101-127121”.

Independientemente de los vicios de nulidad que pueda tener esta resolución del 21 de abril de 2008, es claro que la concesión de explotación minera otorgada en ese acto por el Presidente Arias y su Ministro de Ambiente a Industrias Infinito S.A. es una concesión nueva y distinta de la otorgada en diciembre de 2001.

Para poder otorgar esta nueva concesión de explotación minera a Industrias Infinito S.A., el Presidente Arias y su Ministro de Ambiente, a través del Decreto No. 34492-MINAE del 18 de marzo de 2008, derogaron el Decreto No. 30477-MINAE del 5 de junio de 2002 que declaraba la moratoria nacional por plazo indefinido para la actividad de minería metálica de oro a cielo abierto en el territorio nacional. Sin embargo, el referido Decreto No. 34492-MINAE no entró en vigencia sino hasta la fecha de su publicación en La Gaceta No. 107 del 4 de junio del 2008, por lo que la resolución del 21 de abril de 2008, a través de la cual se otorgó la nueva concesión de explotación minera, fue emitida cuando aún estaba vigente la moratoria establecida en el Decreto No. 30477-MINAE.

*Firmantes: Dr. Rafael Arce Mesén, Geógrafo, Docente-Investigador, UCR; M.Sc. Mario Arias Salguero, Hidrogeólogo, CIG, UCR; Dr. Allan Astorga, Geólogo, UCR; M.Sc. Javier Baltodano Aragón, Biólogo, Coeco Ceiba; Dr. Nicolas Boeglin, profesor, Facultad de Derecho, UCR; M.Sc. Rolando Castro, Abogado, CEDARENA; M.Sc. Olga Corrales, Abogada; Lic. Gabriela Cuadrado, Abogada, CEDARENA; M.Sc. Vanessa Dubois, Gestión Ambiental, FANCA/FUDEU; Dr. Rafael González Ballar, Abogado, Facultad de Derecho, UCR; M.Sc. Raúl Guevara, Abogado; Dr. Gustavo Gutiérrez Espeleta, Biólogo, Escuela Biología, UCR; Dr. Jorge Lobo Segura, Biólogo, Escuela Biología, UCR; M.Sc. Oscar Lucke, Geógrafo, Escuela de Geografía, UCR; Lic. Patricia Madrigal, Abogada, CoopeSolidar; M.Sc. Jorge Mora Portuguez, Abogado, FANCA/FUDEU; Dr. Eduard Muller, Rector, UCI; M.Sc. Mario Peña Chacón, Abogado, Facultad de Derecho, UCR; Dr. Carlos Quesada Mateo, Ingeniero Civil, CCT; Dr. Guillermo Quirós, Oceanógrafo, UNA; M.Sc. Alvaro Sagot Rodríguez, Abogado, UNA; M.Sc. Vivienne Solís Rivera, Bióloga, CoopeSolidar; M.Sc. Luis Carlos Vargas Fallas, especialista en aguas; M.Sc. Luis Villalobos, Médico Salubrista, Investigador, UCR

(http://llamadourgenteporelpais.blogspot.com)

Fuente Diario Extra
Suplemento Página Abierta

El énfasis es nuestro

Algo huele a podrido en Costa Rica

2010-02-01T13:06:00.004-06:00

Por Jaime Ordóñez

No estoy de acuerdo con la idea de los monopolios económicos o productivos. Todo lo contrario. Creo en la diversidad, creo en la pugna y en la competencia verdadera. La competencia hace crecer a las sociedades y a los seres humanos. Sin embargo, hay mercados que por su naturaleza y tamaño son monopólicos (sobre todo en una sociedad pequeña como la costarricense) y en donde sólo es posible un operador. O dos operadores. A lo más tres. Y allí la competencia no es posible. Siempre hay una empresa dominante, a lo más dos, que se ponen de acuerdo y fijan precios. Mangonean el mercado, como dice nuestro pueblo.

Por eso, si alguien me pone a escoger (en ciertas zonas productivas y de servicios) entre monopolios públicos o monopolios privados, me quedo con los públicos sin pensarlo un segundo. Las ganancias siempre quedan en el país, se reinvierten en la sociedad. En el caso de los monopolios privados (sean extranjeros o nacionales) la plata se va al bolsillo de los accionistas privados y punto. Máxime en un país como Costa Rica, timorato y torpe para cobrar impuestos. Por el tamaño de nuestro país, hay monopolios naturales: los puertos; los aeropuertos; la refinería del crudo para transformarlo en combustible; las telecomunicaciones; la electricidad. El mercado es lo suficientemente pequeño como para no hacer viable la competencia real. En esos casos, los procesos de “apertura” (como dicen algunos por allí) tienden a ser tramposos. Sucede que se pasa de un monopolio público a un monopolio privado.

Algo huele a podrido en Costa Rica. En sólo dos años— a golpe de tambor, torciendo brazos y comprando conciencias y billeteras— de repente Costa Rica está pasando de una serie de monopolios públicos a una serie de monopolios privados extranjeros. Como dice nuestro pueblo, estamos cambiando la mama por una chancha. Se trata de algo realmente grave. No sólo el ICE, sino JAPDEVA, CALDERA, y muchas otras entidades más van en camino de dejar de ser monopolios públicos (de interés colectivo y con ganancias que, mal que bien, se reinvierten en Costa Rica) a transformarse en monopolios privados extranjeros, y con ganancias que se irán para el exterior. Desde luego, hay socios comisionistas nacionales que varios millones y acciones de participación ganarán en el proceso. Y varios políticos entre ellos.

Veamos el caso de telecomunicaciones. Como ha indicado el propio Director de SUTEL, G. Milley, las frecuencias de telefonía móvil (en manos del ICE) sólo podrán ser suplidas por cuatro empresas telefónicas transnacionales. Por cierto, las mismas que dominan monopólicamente el resto de América Latina. Lo de JAPDEVA es más grave: el puerto de Limón es, por su naturaliza misma, monopólico. Si la concesión se concreta, todas las ganancias pasarán a una empresa privada (asiática, según se dice) y sus socios políticos y lugartenientes nacionales. Lo mismo con la refinería de RECOPE, según se informa. Todas las ganancias que genera para Costa Rica (y que son muchas) de la noche a la mañana pasarán a manos de un gigante asiático. Y de sus socios políticos nacionales. Ya lo dije: algo huele a podrido en Costa Rica.

Fuente Diario Extra

La espesa nube colonial

2010-02-01T12:27:00.008-06:00

Por John Saxe-Fernández

La regresión hacia lo que Pedro Henríquez Ureña llamó "la espesa nube colonial" es el meollo del esquema oligárquico-imperial para América Latina y el Caribe, encabezado por Washington, sus cipayos locales y los instrumentos económicos, militares e interamericanos, al inicio de la segunda década del Siglo XXI: algo inadmisible para las grandes mayorías de Latinoamérica que desde las gestas emancipadoras de los Siglos XIX y XX siguen peleando por cimentar su señorío sobre el futuro: 1910 y 1938 en México; desde 1959 en Cuba, Centroamérica, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Brasil.

Hoy la embestida, desde Honduras hasta Haití, también ocurre en medio de magnos cambios en la ecuación mundial de poder y en gran medida es la respuesta imperial a la grave crisis político-económica y hegemónica que abate a la pax americana: la Casa Blanca aprovecha cualquier oportunidad, sea algo tan solemne como la gran tragedia y dolor ocasionados por el terremoto que devastó Haití, para poner en marcha lo que Ángel Guerra considera “la primera ocupación militar del poder ‘inteligente’”(La Jornada, 17-I-10 p17).

El Departamento de Estado dice que es una operación humanitaria "por tiempo indefinido" pero las tropas y el equipo desplegado indican que se realiza en función de sus intereses geopolíticos y geoeconómicos en el estratégico Caribe, con Cuba y Venezuela en la mira. Según comunicado oficial se incluyen efectivos de una unidad de intervención anfibia estacionada en Nassau, islas Bahamas, y del 24 cuerpo expedicionario de los marines.

Son días de "preocupación imperial" ante la creciente relación comercial entre Asia, Europa y Brasil. De ahí el interés de Estados Unidos por un mayor dominio sobre las líneas de comunicación marítima hacia el Atlántico norte y sur. Aunque Estados Unidos aprovecha la tragedia haitiana para remozar al sistema interamericano y a las "instituciones financieras internacionales" (Ifis) –Banco Mundial, FMI, BID– conocidos instrumentos de la Casa Blanca, muy vinculados con sus operaciones con el aparato policial-militar y de inteligencia, el énfasis mayor, como lo indican las iniciativas del presupuesto del gobierno de Obama, en estricta continuidad con su antecesor, se centra en fortalecer la fuerza naval, aérea y terrestre del Comando Sur.

La militar es la carta fuerte que también se usa en puntos clave (Irak, Afganistán, Pakistán, Yemen, etcétera); presente en las 4 mil bases en Estados Unidos y 800 más en ultramar. Es una militarización y "sobre extensión" que caracteriza a las hegemonías en declive. Así lo ilustran los 33 mil millones de dólares (mmdd) solicitados por Obama, además de los 708 mmdd para el gasto militar de 2011: un récord según informa la Ap, en medio de notas sobre la "presencia humanitaria" de Estados Unidos en Haití. Los 33 mmdd extra se usarán en 2010 para ampliar la guerra en Afganistán donde la Casa Blanca, bajo el Nóbel de la Paz 2009, decidió un aumento de 30 mil tropas.

En el programa militar hasta 2015, conocido como "Quadrennial Defense Review", se plantean como misiones clave el antiterrorismo, la contrainsurgencia y el fortalecimiento presupuestal de las Fuerzas Especiales, así como de vuelos de aviones no-tripulados (Predator y Reaper) para más ejecuciones extrajudiciales contra terroristas o insurgentes en Irak, Afganistán, Pakistán y Yemen.

Éstas son abiertas violaciones al derecho humanitario e internacional ordenadas por la Casa Blanca y realizadas por la CIA, de las que a diario da cuenta la prensa. Desde 2009 van más de 600 bajas civiles por lo que el 13 de enero pasado la Unión por las Libertades Civiles (ACLU) presentó petición formal al Pentágono, los Departamentos de Estado y Justicia y la CIA, bajo la Ley de Libertad de Información, sobre la legalidad de "estas matanzas": "el público tiene derecho a saber si esas operaciones son consistentes con el derecho internacional. El gobierno de Obama amplió ese programa, pero no ha explicado al público su base legal".

http://jsaxef.blogspot.com

Fuente La Jornada

Imagen El Roto

El énfasis es nuestro

Vamos a defender

2010-02-01T11:53:00.002-06:00

http://www.youtube.com/watch?v=qVMEiCycJvs

¿Hasta dónde vamos a llegar?

2010-01-31T10:19:00.011-06:00

Costa Rica y nuestra democracia tienen profundas heridas, cicatrices que no se borran. Corrupción en la Caja y el ICE; Memorándum del miedo; Minería a cielo abierto; El dinero manipulando la política y La política del dinero.
¿Seguiremos permitiendo más golpes? ¿Hasta dónde vamos a llegar?

Este 7 de febrero, defendamos la democracia. Votemos por gente de lucha para la Asamblea Legislativa. Votá Frente Amplio

Cuentas Claras

2010-01-31T10:06:00.002-06:00

Docu-reportaje de la Universidad de Costa Rica, sobre la conveniencia o no de la eliminación del conteo o recuento manual por parte del Tribunal Supremo de Elecciones de Costa Rica para las elecciones del 2010.

Dirección: Pablo Ortega.

Cámara: Wilhelm Bolaños.

Edición Pedro Murillo.

Producción Hannia Rodríguez.

Asistencia: Mario Araya.

Más:

El TSE elude sus deberes Por Juan José Sobrado Ch.

Sufragio del 2010 en peligro Por Jorge Enrique Romero Pérez

Sala IV rechaza conteo final de votos en proceso electoral Nuestro país

¡Eva si me representa!

2010-01-29T21:32:00.006-06:00

Es el momento de moverle la alfombra a l@s choricer@s votando por l@s diputad@s del Frente Amplio.

http://www.youtube.com/watch?v=B5Hwc1S5FsI

JAPDEVA: El cártel de la mordida y del soborno

2010-01-28T12:49:00.006-06:00

Por Albino Vargas Barrantes *

¡¡¡Lo logramos!!! El tema de la privatización de los muelles de Limón y de Moín, hasta hoy en día propiedad de la sociedad costarricense, que depositó en la institución JAPDEVA esas propiedades públicas, logró convertirse en tema de discusión nacional.

La presencia forzada y permanente, durante seis días, en la sede central del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), de las máximas representaciones sindicales del país, generó tal ambiente de expectativa y de tensión que, efectivamente, este asunto salió del límite de la provincia de Limón y pasó a ser un asunto que concierne a toda la población.

¿Por qué? Porque a usted que lee este comentario, como a todo el pueblo, le sacarán plata de su bolsillo para pagar la gigantesca cantidad de 80 mil millones de colones que es el monto del soborno, de la mordida, que quieren darle a cada una de las personas trabajadoras de JAPDEVA, a cambio de que éstas acepten su privatización; como si los muelles de Limón y de Moín fueran de su propiedad particular. Vulgarmente, los hermanos Arias Sánchez llaman a esta mordida, a este soborno, “indemnización”.

Este pretendido acto de sucia corrupción, jamás visto en la historia nacional, está promovido por un selecto grupo de personalidades políticas y por varios amanuenses de segundo (y hasta de tercer) nivel; así como por el partido político, dizfrazado de medio de comunicación colectiva, que hoy respalda la candidatura presidencial oficialista. A este contubernio, le estamos poniendo el nombre del “cártel de la mordida y del soborno”.

En primer lugar, tal cártel está jefeado por el mismísimo Presidente de la República, Oscar Arias Sánchez. En este mismo periódico y en artículo de su puño y letra, publicado el pasado martes 19 de enero, confesó, sin pudor alguno, la aspiración mafiosa de concretar la privatización de JAPDEVA, cuyo sindicato se opone a semejante corruptela y es por eso que el Gobierno quiere eliminarlo. Al respecto, don Oscar escribió: “A cambio de la renuncia del sindicato, y que una empresa privada pueda asumir la administración del puerto, les hemos ofrecido $137 millones como indemnización”.

Junto a don Oscar, la otra cabeza del régimen, su hermano Rodrigo, es pieza más que clave en el pago de la repudiable mordida. No podía faltar, junto al dúo presidencial, porque la misma naturaleza ideológica los tiene unidos como el cordón umbilical que une al feto con su madre, el periódico “La Nación”; cuya cruzada fundamentalista en contra del Movimiento Sindical Costarricense y, por ende, en contra de la democracia, le lleva a los más abominables niveles de intolerancia ideológica, ubicables o comparables al comportamiento de aquella prensa que apoyó las más crueles dictaduras sangrientas de la historia latinoamericana reciente.

“La Nación”, abanderada insigne del pago de la cuestionable mordida de los 137 millones de dólares, se ha enfurecido porque al salir este asunto a la luz de la opinión pública con mayor ímpetu y luego de la acción sindical ejecutada en el Ministerio de Trabajo, hoy hay un número de mayor de ciudadanos y de ciudadanas que se indignan, que se enojan y que repudian tal acto de corrupción.

La denuncia sindical contra la intentona del pago de ese soborno ha sido de gran impacto. La manifestación rotunda que hemos dado en defensa del Estado de Derecho y de la legalidad, en contra un golpe de Estado a una dirección sindical honesta que se opone a ese soborno de conciencias, ha sido igual de contundente. Por eso, ya han empezado a salir los amanuenses y sicarios de la pluma a defender la “legalidad” del pago de la mordida, hablando de que una espuria asamblea sindical en JAPDEVA así lo avaló. Nada más falso. El sindicalismo decente, que es el verdadero sindicalismo, jamás se prestará para un acto reñido con la ética y con la moral, aparte de su esencia completamente ilegal. Da pena y lástima leer el escrito de un “acostado” dirigente solidarista, aliado de “La Nación”, defendiendo el pago de la mordida y destilando veneno contra los sindicatos, que es destilar veneno contra la democracia misma. Es más, porque le conocemos al “acostado” su disminuida capacidad intelectual, es posible que solamente puso su firma en el libelo que le escribieron y que bajo su nombre avala la mordida de los 137 millones de dólares. Y, adivinen cuál medio le publicó al “acostado”, su libelo antisindical…

Finalmente, al grupo de las figuras más notables y visibles de este cártel a favor de la mordida y del soborno en el caso de la privatización de los muelles de Limón y de Moín, se ha unido la candidata presidencial del oficialismo arista, la distinguida ciudadana doña Laura Chinchilla Miranda. Ella también salió en defensa de semejante barbaridad, de la mal llamada “indemnización” para los trabajadores de JAPDEVA. Afortunadamente, ni está en “firme” ni es “honesta”, la sucia pretensión del pago de tal mordida. Esta lucha apenas empezó.

* Secretario General Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP)

Fuente Diario Extra

Más:

Sindicatos preparan acciones contra privatización de puertos en Limón Nuestro País

Los pecados de Haití

2010-01-28T12:36:00.006-06:00

Por Eduardo Galeano

La democracia haitiana nació hace un ratito. En su breve tiempo de vida, esta criatura hambrienta y enferma no ha recibido más que bofetadas. Estaba recién nacida, en los días de fiesta de 1991, cuando fue asesinada por el cuartelazo del general Raoul Cedras. Tres años más tarde, resucitó. Después de haber puesto y sacado a tantos dictadores militares, Estados Unidos sacó y puso al presidente Jean-Bertrand Aristide, que había sido el primer gobernante electo por voto popular en toda la historia de Haití y que había tenido la loca ocurrencia de querer un país menos injusto.

El voto y el veto

Para borrar las huellas de la participación estadounidense en la dictadura carnicera del general Cedras, los infantes de marina se llevaron 160 mil páginas de los archivos secretos. Aristide regresó encadenado. Le dieron permiso para recuperar el gobierno, pero le prohibieron el poder. Su sucesor, René Préval, obtuvo casi el 90 por ciento de los votos, pero más poder que Préval tiene cualquier mandón de cuarta categoría del Fondo Monetario o del Banco Mundial, aunque el pueblo haitiano no lo haya elegido ni con un voto siquiera.

Más que el voto, puede el veto. Veto a las reformas: cada vez que Préval, o alguno de sus ministros, pide créditos internacionales para dar pan a los hambrientos, letras a los analfabetos o tierra a los campesinos, no recibe respuesta, o le contestan ordenándole:

-Recite la lección. Y como el gobierno haitiano no termina de aprender que hay que desmantelar los pocos servicios públicos que quedan, últimos pobres amparos para uno de los pueblos más desamparados del mundo, los profesores dan por perdido el examen.

La coartada demográfica

A fines del año pasado cuatro diputados alemanes visitaron Haití. No bien llegaron, la miseria del pueblo les golpeó los ojos. Entonces el embajador de Alemania les explicó, en Port-au-Prince, cuál es el problema:

-Este es un país superpoblado -dijo-. La mujer haitiana siempre quiere, y el hombre haitiano siempre puede.

Y se rió. Los diputados callaron. Esa noche, uno de ellos, Winfried Wolf, consultó las cifras. Y comprobó que Haití es, con El Salvador, el país más superpoblado de las Américas, pero está tan superpoblado como Alemania: tiene casi la misma cantidad de habitantes por quilómetro cuadrado.

En sus días en Haití, el diputado Wolf no sólo fue golpeado por la miseria: también fue deslumbrado por la capacidad de belleza de los pintores populares. Y llegó a la conclusión de que Haití está superpoblado... de artistas.

En realidad, la coartada demográfica es más o menos reciente. Hasta hace algunos años, las potencias occidentales hablaban más claro.

La tradición racista

Estados Unidos invadió Haití en 1915 y gobernó el país hasta 1934. Se retiró cuando logró sus dos objetivos: cobrar las deudas del City Bank y derogar el artículo constitucional que prohibía vender plantaciones a los extranjeros. Entonces Robert Lansing, secretario de Estado, justificó la larga y feroz ocupación militar explicando que la raza negra es incapaz de gobernarse a sí misma, que tiene "una tendencia inherente a la vida salvaje y una incapacidad física de civilización". Uno de los responsables de la invasión, William Philips, había incubado tiempo antes la sagaz idea: "Este es un pueblo inferior, incapaz de conservar la civilización que habían dejado los franceses".

Haití había sido la perla de la corona, la colonia más rica de Francia: una gran plantación de azúcar, con mano de obra esclava. En El espíritu de las leyes, Montesquieu lo había explicado sin pelos en la lengua: "El azúcar sería demasiado caro si no trabajaran los esclavos en su producción. Dichos esclavos son negros desde los pies hasta la cabeza y tienen la nariz tan aplastada que es casi imposible tenerles lástima. Resulta impensable que Dios, que es un ser muy sabio, haya puesto un alma, y sobre todo un alma buena, en un cuerpo enteramente negro".

En cambio, Dios había puesto un látigo en la mano del mayoral. Los esclavos no se distinguían por su voluntad de trabajo. Los negros eran esclavos por naturaleza y vagos también por naturaleza, y la naturaleza, cómplice del orden social, era obra de Dios: el esclavo debía servir al amo y el amo debía castigar al esclavo, que no mostraba el menor entusiasmo a la hora de cumplir con el designio divino. Karl von Linneo, contemporáneo de Montesquieu, había retratado al negro con precisión científica: "Vagabundo, perezoso, negligente, indolente y de costumbres disolutas". Más generosamente, otro contemporáneo, David Hume, había comprobado que el negro "puede desarrollar ciertas habilidades humanas, como el loro que habla algunas palabras".

La humillación imperdonable

En 1803 los negros de Haití propinaron tremenda paliza a las tropas de Napoleón Bonaparte, y Europa no perdonó jamás esta humillación infligida a la raza blanca. Haití fue el primer país libre de las Américas. Estados Unidos había conquistado antes su independencia, pero tenía medio millón de esclavos trabajando en las plantaciones de algodón y de tabaco. Jefferson, que era dueño de esclavos, decía que todos los hombres son iguales, pero también decía que los negros han sido, son y serán inferiores.

La bandera de los libres se alzó sobre las ruinas. La tierra haitiana había sido devastada por el monocultivo del azúcar y arrasada por las calamidades de la guerra contra Francia, y una tercera parte de la población había caído en el combate. Entonces empezó el bloqueo. La nación recién nacida fue condenada a la soledad. Nadie le compraba, nadie le vendía, nadie la reconocía.

El delito de la dignidad

Ni siquiera Simón Bolívar, que tan valiente supo ser, tuvo el coraje de firmar el reconocimiento diplomático del país negro. Bolívar había podido reiniciar su lucha por la independencia americana, cuando ya España lo había derrotado, gracias al apoyo de Haití. El gobierno haitiano le había entregado siete naves y muchas armas y soldados, con la única condición de que Bolívar liberara a los esclavos, una idea que al Libertador no se le había ocurrido. Bolívar cumplió con este compromiso, pero después de su victoria, cuando ya gobernaba la Gran Colombia, dio la espalda al país que lo había salvado. Y cuando convocó a las naciones americanas a la reunión de Panamá, no invitó a Haití pero invitó a Inglaterra.

Estados Unidos reconoció a Haití recién sesenta años después del fin de la guerra de independencia, mientras Etienne Serres, un genio francés de la anatomía, descubría en París que los negros son primitivos porque tienen poca distancia entre el ombligo y el pene. Para entonces, Haití ya estaba en manos de carniceras dictaduras militares, que destinaban los famélicos recursos del país al pago de la deuda francesa: Europa había impuesto a Haití la obligación de pagar a Francia una indemnización gigantesca, a modo de perdón por haber cometido el delito de la dignidad.

La historia del acoso contra Haití, que en nuestros días tiene dimensiones de tragedia, es también una historia del racismo en la civilización occidental.

Brecha 556, Montevideo, 26 de julio de 1996.

Foto Getty Images

Más:

Los siete demonios de Haití

¿Quién decide lo que comemos?

2010-01-28T12:34:00.001-06:00

Por Esther Vivas

La creciente mercantilización de la agricultura es una realidad innegable a día de hoy. La privatización de los recursos naturales, las políticas de ajuste estructural, los procesos de “descampesinización” e industrialización de los modelos productivos y los mecanismos de transformación y distribución de alimentos nos han conducido a la actual situación de crisis alimentaria.

En este contexto, ¿quién decide lo que comemos? La respuesta es clara: un puñado de multinacionales de la industria agroalimentaria, con el beneplácito de gobiernos e instituciones internacionales, acaban imponiendo sus intereses privados por encima de las necesidades colectivas. Ante esta situación, nuestra seguridad alimentaria está gravemente amenazada.

La supuesta “preocupación” por parte de gobiernos e instituciones como el G8, G20, Organización Mundial del Comercio, etc., frente al aumento del precio de los alimentos básicos y su impacto en las poblaciones más desfavorecidas, que mostraron en el transcurso del año 2008 en cumbres internacionales, no ha hecho sino mostrar su profunda hipocresía. El actual modelo agrícola y alimentario les reporta importantes beneficios económicos, siendo utilizado como instrumento imperialista de control político, económico y social respecto a los países del Sur global.

Como señalaba el movimiento internacional de La Vía Campesina, al final de la última reunión de la FAO en Roma a mediados de noviembre: “La ausencia de los jefes de estado de los países del G8 ha sido una de las causas principales del fracaso total de esta cumbre. No se tomaron medidas concretas para erradicar el hambre, detener la especulación sobre los alimentos o frenar la expansión de los agrocombustibles”. Asimismo, apuestas como el Partenariado Global para la Agricultura y la Seguridad Alimentaria y el Fondo Fiduciario para la Seguridad Alimentaria del Banco Mundial, que cuentan con el apoyo explícito del G8 y del G20, apuntan en esta dirección, dejando nuestra alimentación, una vez más, en manos del mercado.

De todos modos, la reforma del Comité de Seguridad Alimentaria (CSA) de la FAO es, según La Vía Campesina, un paso adelante en la dirección de “democratizar” las decisiones entorno la agricultura y la alimentación: “al menos este espacio respeta la regla básica de la democracia, esto es, el principio de “un país, un voto” y otorga un nuevo espacio a la sociedad civil”. Aunque está por ver la capacidad de incidencia real del CSA.

Monopolios

La cadena agroalimentaria está sometida, en todo su recorrido, a una alta concentración empresarial. Si empezamos por el primero de los tramos, las semillas, observamos como diez de las mayores compañías (como Monsanto, Dupont, Syngenta, Bayer...) controlan, según datos del Grupo ETC, la mitad de sus ventas. Las leyes de propiedad intelectual, que dan a las compañías derechos exclusivos sobre las semillas, han estimulado aún más la concentración empresarial del sector y han erosionado de base el derecho campesino al mantenimiento de las semillas autóctonas y la biodiversidad.

La industria de las semillas está íntimamente ligada a la de los pesticidas. Las mayores compañías semilleras dominan también este otro sector y, frecuentemente, el desarrollo y comercialización de ambos productos se realizan juntos. Pero en la industria de los pesticidas el monopolio es aún superior y las diez mayores firmas controlan el 84% del mercado global. Esta misma dinámica se observa también en el sector de la distribución de alimentos y en el del procesamiento de bebida y comida. Se trata de una estrategia que va en aumento.

La gran distribución, al igual que otros sectores, cuenta con una alta concentración empresarial. En Europa, entre los años 1987 y 2005, la cuota de mercado de las diez mayores multinacionales de la distribución significaba un 45% del total y se pronosticaba que ésta podría llegar a un 75% en los próximos 10-15 años. En países como Suecia, tres cadenas de supermercados controlan alrededor del 95,1% de la cuota de mercado; y en países como Dinamarca, Bélgica, Estado español, Francia, Holanda, Gran Bretaña y Argentina, unas pocas empresas dominan entre el 60% y el 45% del total. Las megafusiones son la dinámica habitual. Este monopolio y concentración permite un fuerte control a la hora de determinar qué consumimos, a qué precio, de quién procede, cómo ha sido elaborado.

Hacer negocio con el hambre

En plena crisis alimentaria, las principales multinacionales de la industria agroalimentaria anunciaban cifras récord de ganancia. Monsanto y Du Pont, las principales compañías de semillas, declaraban una subida de sus beneficios del 44% y del 19% respectivamente en el 2007 en relación con el año anterior. En la misma dirección apuntaban los datos de las empresas de fertilizantes: Potash Corp, Yara y Sinochem, que vieron subir sus beneficios en un 72%, 44% y 95% respectivamente entre el 2007 y el 2006. Las procesadoras de alimentos, como Nestlé, señalaban también un aumento de sus ganancias, así como supermercados como Tesco, Carrefour y Wal-Mart. Mientras millones de personas en el mundo no tenían acceso a los alimentos.

*Esther Vivas es autora de “Del campo al plato” (Icaria editorial, 2009).

http://esthervivas.wordpress.com

Fuente Rebelión

El énfasis es nuestro

Sala IV rechaza conteo final de votos en proceso electoral

2010-01-27T18:10:00.005-06:00

*Rechazó de plano acciones sobre artículo 197 del Código Electoral

Redacción (elpais.cr) - La Sala Constitucional rechazó de plano la impugnación del artículo 197 del Código Electoral, que delega en los representantes de los partidos políticos el escrutinio único de los votos.

Los juristas Jorge E. Romero Pérez y Víctor E. Granados Calvo presentaron acciones de inconstitucionalidad contra el artículo 197 del Código Electoral.

Para Romero Pérez este artículo es inconstitucional porque quien debe realizar el conteo final de los votos es el Tribunal Supremo de Elecciones y no las juntas electorales.

Por su parte, Granados Calvo argumenta que esta autonomía del Tribunal se ve afectada porque éste delega su obligación constitucional a representantes de los partidos políticos, los cuales conforman las juntas receptoras de votos y no los alcanzan las prohibiciones de imparcialidad política que sí son propias del Tribunal.

“La Sala Constitucional rechazó de plano estas acciones de inconstitucionalidad. La Magistrada Calzada y el Magistrado Jinesta salvaron el voto y consideraron que debía darse curso a las acciones contra el artículo cuestionado”, indicó un boletín de prensa del poder judicial.

El artículo 197 establece: “que el escrutinio consiste en el examen y la calificación de la documentación electoral a cargo del Tribunal Supremo de Elecciones, hecho con base en el definitivo conteo y la asignación de votos realizado por las juntas electorales”.

Las acciones fueron resueltas por sentencia 2010-1155 de las 15:05 horas del 22 de enero de 2010.

Fuente Nuestro País

El énfasis es nuestro

Más:

Sufragio del 2010 en peligro Jorge Enrique Romero Pérez

El TSE elude sus deberes Juan José Sobrado Ch.

Dolarizar es muy inoportuno

2010-01-27T17:54:00.004-06:00

Por Juan Manuel Villasuso

Ante las pretensiones de dolarizar la economía costarricense, formuladas por el candidato presidencial del Movimiento Libertario Otto Guevara, afirmé la semana pasada en esta columna, que eso era un despropósito y un disparate.

El argumento es simple. La conducción de la economía de un país no es un asunto técnico, sino político porque las decisiones de política pública afectan el ingreso y el bienestar de las personas, con consecuencias para todos: trabajadores, empresarios, consumidores, inversionistas, ahorrantes, etc. Es por eso que esas decisiones fiscales, monetarias, comerciales y cambiarias deben ser transparentes y estar bajo el escrutinio de los ciudadanos.

Dolarizar nuestra economía, o lo que es lo mismo, eliminar definitivamente el colón como moneda y establecer el dólar como única divisa en el país, conlleva la renuncia a una función esencial del Estado costarricense: la emisión y regulación monetaria. El Banco Central ya no tendría razón de ser, porque esas atribuciones las asumirían los funcionarios del Banco de Reserva Federal de los Estados Unidos, que son los responsables de la circulación del dólar.

Las implicaciones negativas de la propuesta de dolarizar son evidentes. Los costarricenses ya no decidiríamos sobre las cuestiones monetarias, estaríamos expuestos a los designios de los jerarcas bancarios de otro país, cuyos intereses no son los nuestros, y no podríamos exigir transparencia ni ejercer ningún tipo de control democrático sobre sus resoluciones.

Pero también indiqué la semana pasada que la dolarización era inoportuna e inconveniente desde el punto de vista económico. Veamos por qué es inoportuna.

Primero, porque en las actuales circunstancias de la economía mundial, el dólar se ha venido devaluando paulatinamente. En el último año ha reducido su valor en aproximadamente un 10% respecto al euro. Eso significa que adoptaríamos una divisa que cada vez tiene menor poder de compra de productos europeos, con quienes estamos negociando un tratado de libre comercio. Algo similar ocurriría con otros socios comerciales cuyas monedas se han revaluado.

Segundo, porque el dólar como moneda de reserva internacional está siendo fuertemente criticado, y se escuchan voces de peso que proponen un nuevo instrumento monetario que lo sustituya. El máximo jerarca del Banco Central de China, Zhou Xiaochuan, lidera las peticiones para reemplazar al dólar. Autoridades de otras naciones, como India, Rusia y Brasil también han afirmado que “el dólar no está cumpliendo su función como referente mundial y es en parte responsable por la inestabilidad económica global”. ¿Cuál sería el futuro del dólar y de los países dolarizados si se modificara la arquitectura monetaria mundial?

Un tercer elemento que hace inoportuna la adopción del dólar son los cambios que se están produciendo en el sistema financiero estadounidense, cuyas repercusiones aun no conocemos y que responden mayormente a las críticas hechas a la conducción del Banco de Reserva Federal, especialmente durante la época de Alan Greenspan, que ha reconocido que se equivocó en sus actuaciones. ¿Queremos tener mayor exposición a los errores de los jerarcas de la Fed o preferimos que sean nuestros funcionarios los que nos rindan cuentas; además de tener una moneda propia que nos permita mitigar, por la vía cambiaria, esos desaciertos?

Frente a estas realidades la propuesta libertaria de dolarizar la economía nacional resulta, francamente, muy inoportuna.

Fuente Tribuna Democrática

Militares sin juicio y amnistía a golpistas

2010-01-27T16:55:00.009-06:00

La Corte Suprema de Justicia (CSJ) de Honduras dictó el martes un sobreseimiento definitivo en el caso de los seis miembros de la Junta de Comandantes de las Fuerzas Armadas, acusados de haber expulsado ilegalmente del país en junio del año pasado al depuesto presidente Manuel Zelaya.

Paralelamente, el Congreso del país decidió darle una amnistía a todos aquellos involucrados en el golpe de Estado que sacó del poder a Zelaya.

Según la resolución del legislativo, la amnistía tiene que ver con los delitos de "traición a la patria, delitos contra la forma de Gobierno, terrorismo, sedición, calificados como delitos políticos, y únicamente los delitos comunes conexos".

Sin embargo, no da los nombres de las personas que serán beneficiadas y entrará en vigor 20 días después de su publicación en el diario oficial La Gaceta.

Militares sin delitos

Por su parte, el presidente de la CSJ, Jorge Rivera, dijo que los seis militares de alto rango involucrados en la expulsión de Zelaya del país no cometieron ningún delito, y explicó que los argumentos que presentó el Ministerio Público al interponer las acusaciones, no probaron nada.

El MP presentó los cargos contra los comandantes el 6 de enero, por estimar que hubo delito al expulsar a Zelaya el 28 de junio, cuando los militares le obligaron a abordar un avión que lo llevó a Costa Rica, durante el golpe de Estado que lo derrocó.

Al dictar su fallo, Rivera dijo: "No se ha acreditado por la parte procesal correspondiente que los imputados hayan realizado las acciones que se señalan como punibles con evidente intención dolosa".

El jefe del Estadio Mayor Conjunto, general Romeo Vázquez, uno de los acusados por el MP, dijo a Radio América, luego de conocer el fallo: "Teníamos una situación bastante grave en el país. Estuvimos a punto de llegar a una guerra civil. Lo que hacemos los soldados es cumplir con los mandatos constitucionales".

"Cumplimos una misión de proteger al pueblo hondureño, y al propio ex presidente Zelaya", explicó el general Vázquez.

Sin embargo, el corresponsal de BBC Mundo, Arturo Wallace, recordó que la Constitución de ese país centroamericano, prohíbe la expatriación de hondureños.

Un empresario conservador, Porfirio Lobo, tomará este miércoles posesión como presidente de Honduras, tras unas elecciones en noviembre.

Hay todavía en Honduras los que siguen disputando la legitimidad del proceso electoral de noviembre.

"Para nosotros, es la continuación del golpe de Estado con otra cara, como siempre ha ocurrido en la historia de Honduras", le dijo a BBC Mundo Carlos H. Reyes, un dirigente sindical que se iba a presentar como candidato independiente en los comicios que le dieron la victoria al candidato nacionalista, Porfirio Lobo.

Fuente BBC Mundo

El énfasis es nuestro

Más:

Amplio desconocimiento internacional marcará toma de posesión de Lobo en Honduras TeleSUR

Zelaya sale de Honduras rumbo a República Dominicana TeleSUR

La Resistencia despide como se debe al presidente Mel Por Francisco Romero

Gobierno de Costa Rica se negó a firmar acuerdo con sindicalistas

2010-01-26T16:47:00.006-06:00

http://www.youtube.com/watch?v=xQaZ1MGZvLA

Redacción (elpais.cr) - Dirigentes de todas las centrales sindicales de Costa Rica se reunirán hoy para definir medidas de presión contra el Gobierno, que se negó a llegar a un acuerdo para poner fin a la intervención oficialista del sindicato SINTRAJAP, en puerto Limón, en el Caribe.

Tras el fracaso del diálogo, que el Gobierno rompió en varias oportunidades y se retiró de la mesa, organizaciones sociales y sindicales de Limón han tomado decisiones para protestar en los próximos días.

El sábado anterior, varias organizaciones sociales y la Federación de Trabajadores de Limón (FETRAL), informaron al presidente Oscar Arias que no están de acuerdo con la privatización de los puertos, debido a que una buena parte de las ganancias de JAPDEVA son invertidas en el desarrollo de la provincia caribeña, y con la entrega de las instalaciones ese dinero quedará en manos de una empresa privada.

El Gobierno de Costa Rica se negó a reconocer la Junta Directiva del Sindicato de Trabajadores de la Junta de Administración Portuaria y Desarrollo de la Vertiente del Atlántico (SINTRAJAP).

Tras seis días de ocupar la sede del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), dirigentes de seis centrales sindicales y tres sindicatos dijeron que desalojaban el sitio para evitar la represión, además de que ya habían cumplido con sus objetivos y ahora sigue otra etapa de la lucha.

Marvin Rodríguez, dirigente sindical del sector magisterial, aseguró que el Gobierno se negó a reconocer las leyes laborales y acuerdos Internacionales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), al respaldar a un grupo minoritario de empleados de JAPDEVA, que se pronunció a favor de la privatización de los puertos de Limón.

La representación sindical que apoya la lucha del Sindicato de Trabajadores de JAPDEVA por la soberanía de los puertos del Caribe y las libertades sindicales, recibieron en la sede del Ministerio de Trabajo a una delegación gubernamental para seguir las negociaciones, pero fracasaron “por la intransigencia oficialista”.

Los sindicalistas esperaban suscribir un documento que reconozca a la actual Junta Directiva de SINTRAJAP como la única representante legal de las y los trabajadores de JAPDEVA, así como el desconocimiento de una reunión de empleados que convocó la Presidencia Ejecutiva de esa institución, en la cual poco más de 300 personas aceptaron la oferta de dinero del gobierno a cambio de permitir la privatización de los puertos.

“El alegato del Gobierno no se negocia; ellos ofrecieron soborno o mordida, y eso es ilegal”, denunció Rodríguez.

Explicó que la administración de los hermanos Arias Sánchez no aceptó que el MTSS recibiera actas y documentos firmados por la directiva del SINTRAJAP, según lo establece el reglamento de la organización de trabajadores y la Convención Colectiva de Trabajo.

Rodríguez anunció que todas las organizaciones sindicales “insistiremos en la ilegalidad de esa reunión espuria; no estamos de acuerdo ni estamos dispuestos a renunciar jamás a cambio del soborno, el chantaje y la mentira, que se ha apropiado en los últimos cuatro años de Gobierno”.

Por su parte, dirigentes del sindicato acusaron al ministro de Trabajo, Álvaro González, de ser incompetente para negociar y resolver un problema por la vía de la legalidad.

“El permanecer cinco días y cinco noches en el Ministerio de Trabajo, fortaleció la unidad sindical y el compromiso de las organizaciones sociales que apoyan la lucha por la defensa del puerto en el Atlántico. También permitió que la sociedad costarricense conociera la magnitud del problema y los extremos a los que ha llegado el actual gobierno por privatizar el principal puerto de este país” destacó el Secretario de Prensa de SINTRAJAP, Liroy Pérez.

Esta tarde, a partir de las dos representantes de diferentes sindicatos, centrales sindicales y organizaciones sociales definirán la siguiente etapa en la lucha que sostienen desde hace meses, precisó.

“Al dar la espalda al diálogo, el Gobierno legitima otras formas de defensa, como la huelga y las manifestaciones en las calles”, defendió Pérez.

Fuente Nuestro País

Video ANEP

El énfasis es nuestro

¿Vacunación a la fuerza y por decreto?

2010-01-26T16:14:00.008-06:00

Por Gonzalo A. Páez Montalbán

“La doctora Margaret Chan, Directora General de la OMS, reconoce que esa organización ha perdido la confianza del público a escala mundial, a partir del rechazo masivo que ha tenido la inyección de la vacuna contra la fiebre porcina”, declaró en un discurso ante la Directiva. ‘Anticipábamos problemas (…) Pero no que la gente decidiría no vacunarse, dijo’. Atribuyó la actitud negativa ‘a la revolución de las comunicaciones y la tecnología de información’ que ha facilitado (el conocimiento de la vacuna) -especialmente que no ha sido clínicamente probada y contiene ingredientes peligrosos”. (Tomado de Theflucase.com).

Es claro que la gripe porcina es leve y no ha mutado a virosis más severas; también es razonable que sus víctimas mortales lo mismo lo hubieran sido en el caso de la gripe estacional, a causa de las complicaciones adicionales invariables en esos pacientes.

Entonces, ¿Por qué Costa Rica es el único país del mundo que decreta la vacunación obligatoria y por decreto, sin atender a los principios de motivación y proporcionalidad al aplicar el artículo 11 de la Ley General de Administración Pública?

Lo que es a mí, pueden cobrarme la contravención hasta por adelantado, ¿pero vacunarme?... ¡Mirála!

Fuente La Prensa Libre

Imagen El Roto

Más:

*Distribuyen carta para oponerse a inoculación de droga
Costa Rica inicia la vacunación contra la gripe A Nuestro País

Marionetas

2010-01-26T15:39:00.007-06:00

Por Tatiana Lobo

¿Laura Chinchilla, marioneta? Lo dicen para darle imagen de mujer-niña incapaz de pensar por su cuenta. Pero se trata de una mujer madura con un largo recorrido por los meandros de la política, una persona adulta y alfabetizada consciente de lo que hace y por qué lo hace. Tampoco se ha “vendido”. No, no se ha vendido porque comparte con los grandes grupos económicos una misma ideología y el mismo respeto por la lógica del mercado: el saqueo a corto plazo. Laura Chinchilla es miembro fiel de la comunidad empresarial, tan neoliberal como cualquier macho de la horda capitalista a la cual pertenece. Sabe muy bien lo que dice y hace y porqué y con qué fin. Es absolutamente responsable de sus palabras y de sus actos presentes y futuros. Y así habrá que cobrarle cuentas si nos llegara a gobernar. Porque no se gobierna con vagina o pene, se gobierna con o sin ética social.

Con su ropita clara de estilo casual, Laura tiene una contraparte muy ruda de pelo en pecho: Otto Guevara. Ahí donde ella promete cuidar a la gente vieja, él amenaza con volar vergazos. La pareja evoca a la madre protectora y al padre autoritario, figura recurrente en la familia tradicional costarricense. Se puede decir que de manera inconsciente la elección se decide entre mami o papi. Con un poco de ironía podemos agregar que los grandes grupos económicos nos dan la oportunidad de elegir al que mejor se avenga con nuestros complejos edípicos. Pero para efectos prácticos son lo mismo: Laura/Otto son las dos caras de la misma medalla.

¿Propaganda subliminal? Puede ser porque los grandes grupos de poder, representados por la publicidad mediática, han sabido explotar astutamente la cultura virtual y su simbólica. Más nadie se llame a engaño. En estas elecciones de folletín y zarzuela, si existen marionetas hay que buscarlas en la masa de votantes; en este pueblo cuyo papel tradicional ha sido el de hijo menor de edad, temeroso y sumiso, de la sagrada familia política.

Soñando y empujando

2010-01-26T15:24:00.009-06:00

Hola amigas y amigos!

Les invitamos a participar del videoforo del documental "Soñando y empujando", que estaremos realizando el jueves 28 de enero a las 6 pm en el Instituto de México, ubicado 250 metros sur de la Agencia Subarú en Los Yoses, San Pedro.

"Soñando y empujando" retrata las esperanzas, miedos y sueños de la gente que en todas las comunidades del país está luchando por un ambiente sano y una sociedad justa.

Contaremos con la presencia de representantes de comunidades urbanas y rurales que compartirán sus experiencias con nosotros.

Este documental fue dirigido por Laura Chinchilla Alvarado y es una producción de ERA VERDE, Canal 15 y la Vicerrectoría de Acción Social de la Universidad de Costa Rica.

La invitación es abierta. Favor pasar a sus contactos y confirmarnos su presencia al correo electrónico eraverde.canal15@ucr.ac.cr o al teléfono 2511-5921

Cordialmente,

Equipo producción ERA VERDE

PANENZA y la vacunación contra la AH1N1 en Costa Rica

2010-01-25T17:30:00.005-06:00

Por Agustín Páez Montalbán *

Este es el nombre de la vacuna de Sanofi-Pasteur con la que se piensa inmunizar a la población costarricense contra la influenza AH1N12009. Viene en presentación multidosis, para 10 aplicaciones. Este producto no es el escogido por las autoridades sanitarias del país, sino el que decidieron enviar a Costa Rica la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización Panamericana de la Salud (OPS).

La negociación implicó, según la Sra. Ministra de Salud, un contrato, de contenido desconocido, entre esas organizaciones y los productores de vacunas. Nuestro país hizo la compra, a través de la CCSS, de 1.800.000 dosis a $7,5 por dosis, al Fondo Rotatorio de la OPS, sin que se conozcan detalles de esta transacción. No existe, según las autoridades de la CCSS, convenio oficial entre esa institución y el Fondo Rotario mencionado, y se ignoran las condiciones que determinaron el precio. No se conoce tampoco cómo decidió la OMS-OPS que esa era la vacuna que se le iba a vender a Costa Rica, entre los múltiples oferentes existentes y previamente precalificados por esos entes regulatorios.

Los ciudadanos de Costa Rica, antes de tomar la decisión de vacunarse o no contra la AH1N12009, deberíamos conocer en detalle las advertencias y recomendaciones contenidas en los insertos e instructivos suministrados por la empresa, para formar criterio sobre el tema en forma oportuna, completa y veraz. Dado que esta premisa podría no cumplirse, les comento algunos de los contenidos de estos documentos.

La presentación multidosis, la que se va a usar en Costa Rica, contiene altísimas cantidades de Timerosal, un preservante asociado a defectos neurológicos y al autismo. Esta asociación ha motivado ya acciones legales en España y los Estados Unidos. La Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA), desde los años 1999 y 2000, ha hecho esfuerzos, junto con la Asociación Norteamericana de Pediatría, para eliminar el Timerosal de todas las vacunas. En los Estados Unidos no se aplican vacunas que contengan Timerosal a mujeres embarazadas o niños menores de 6 años.

Debido a la prisa con que se aprobaron estas vacunas, se desconoce si previenen o no la influenza AH1N12009. La agencia reguladora francesa AFSSAPS, que le dio la aprobación en ese país, lo hizo a pesar de afirmar que: “…Los estudios sobre la eficacia de esta vacuna (PANENZA), para prevenir la infección por el virus AH1N1, todavía no han sido hechos.” Se desconoce si esta vacuna puede administrarse al mismo tiempo que otras vacunas.

PANENZA podría dar, raramente, efectos secundarios severos, particularmente algunos relacionados con el sistema nervioso, como la parálisis llamada Síndrome de Guillan-Barré. Como es una vacuna que no ha sido usada previamente en seres humanos, la frecuencia con que pueden ocurrir estos eventos se desconoce.

Esta vacuna puede dar en la sangre de los vacunados reacciones falsas positivas para sida o hepatitis C.

Debemos recordar que a la inmensa mayoría de las personas a las que se les ofrezca la vacuna serán personas sanas, que la AH1N12009 es más benigna que las gripes de todos los años, y que no habrá consentimiento informado ni documento que responsabilice a los productores de esta vacuna, ni a la OMS-OPS, si hubiera efectos secundarios atribuibles a la vacuna.

Usted no está obligado a vacunarse. Exija información de primera mano, completa y veraz. Lea los instructivos de este producto antes de vacunarse. No decida con base en el miedo.

*Médico

Fuente Diario Extra
Suplemento Página Abierta

Imagen El Roto

El énfasis es nuestro

Influenza de los laboratorios

2010-01-25T17:03:00.007-06:00

Catorce miembros de la Asamblea Parlamentaria europea aseguran que las compañías farmacéuticas influyeron sobre los responsables de la salud pública para promocionar sus vacunas. Un experto de la OMS admitió que su instituto es financiado por un laboratorio.

Por Pedro Lipcovich

“Para promocionar sus vacunas contra la gripe A (H1N1), las empresas farmacéuticas influyeron sobre los responsables de la salud pública a fin de alarmar a los gobiernos en todo el mundo”, sostienen catorce miembros de la Asamblea Parlamentaria europea liderados por Wolfgang Wodarg, presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, y reclaman que el Consejo “efectúe una inmediata investigación” al respecto.

Sostienen que “la definición de una pandemia alarmante no debe estar bajo la influencia de los vendedores de drogas”. Un integrante del Grupo de Expertos en Inmunización que asesora a la OMS reconoció que el principal sostén económico de su propio instituto científico es un fabricante de vacunas contra la gripe. Sin embargo, un representante oficial de la OMS contestó que la entidad internacional “tiene mecanismos de protección contra conflictos de intereses” y observó que “muchas muertes por gripe A (H1N1) se evitaron gracias a las advertencias de la OMS”.

La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE) trataría el tema en su sesión que comienza el 25 de este mes. Su Comisión de Salud invitó para esa misma semana a la OMS y a los laboratorios farmacéuticos involucrados, según precisó el presidente del organismo, el epidemiólogo alemán Wolfgang Wodarg. Según la moción presentada por los catorce parlamentarios de distintos sectores, “con el propósito de promover sus drogas y vacunas patentadas contra la gripe, las compañías farmacéuticas influyeron en científicos y agencias oficiales, responsables de la salud pública, para alarmar a los gobiernos en el mundo entero. Llevaron a despilfarrar valiosos recursos en ineficientes estrategias de vacunación, y expusieron innecesariamente a millones de personas sanas al riesgo de los efectos colaterales desconocidos de vacunas insuficientemente testeadas”.

“Las campañas contra la gripe aviar (2005/6) y contra la gripe A (H1N1) parecen haber dañado también la credibilidad y confiabilidad de importantes agencias internacionales de salud. La definición de una pandemia no debe estar bajo la influencia de los vendedores de drogas.” Por eso, “los estados miembros del Consejo de Europa deberían requerir inmediatas investigaciones”. El Consejo abarca 47 países, incluso Rusia y Turquía.

En una extensa entrevista concedida al periódico francés L’Humanité, Wodarg sostuvo que la declaración de pandemia “no se justificaba”. Sólo fue posible porque, en mayo del año pasado, la OMS cambió su definición de lo que constituye una pandemia: antes, no sólo requería que la enfermedad estallara en muchos países a la vez, sino que tuviera consecuencias muy graves en cuanto a cantidad de casos mortales; en la nueva definición, se suprimió este criterio y sólo se consideró el ritmo de difusión de la enfermedad”.

“Otra cosa que suscitó mis sospechas –agregó Wodarg– fue la recomendación de la OMS de dar dos dosis de vacuna: no tenía ninguna justificación científica. Tampoco se justificaba su recomendación de utilizar vacunas patentadas: era perfectamente factible, como cada año, completar las vacunas de la gripe estacional con las partículas antivirales específicas para el nuevo virus.”

Según Wodarg, estas nuevas vacunas implican “un riesgo, ya que, en el apuro, en ciertos casos se utilizaron coadyuvantes insuficientemente testeados”, refiriéndose específicamente a “la vacuna elaborada por Novartis”, producida mediante “una técnica que jamás había sido utilizada hasta el momento”.

Wodarg también denunció que “Klaus Stöhr, quien era el jefe del Departamento de Epidemiología de la OMS en la época de la gripe aviar, y que preparó entonces los planes destinados a enfrentar una eventual pandemia, luego pasó a ser un alto funcionario de la empresa Novartis. Vínculos similares existen entre firmas como Glaxo o Baxter y miembros influyentes de la OMS”.

Al mismo tiempo, se dio a conocer una vinculación entre el científico finlandés Juhani Eskola, miembro del Grupo Asesor Estratégico de Expertos en Inmunización (SAGE) de la OMS –organismo que asesora a los Estados miembros sobre qué vacunas utilizar y qué cantidades comprar– y la firma GlaxoSmithKline (GSK), fabricante de una vacuna contra el virus H1N1. En 2009, esta empresa se constituyó en la primera fuente de ingresos del Programa de Investigación en Vacunas de Finlandia, dirigido por Eskola, al cual otorgó nueve millones de dólares. La revelación fue efectuada en Dinamarca por el diario Information. No obstante, Eskola continuará integrando el SAGE, cuyo secretario ejecutivo, Philippe Duclos, argumentó que “el contrato de GSK con la institución dirigida por Eskola no se refiere a la vacuna contra el virus H1N1”.

Keiji Fukuda, asesor especial de la OMS sobre la pandemia de gripe, contestó que “la OMS tiene mecanismos de protección que funcionan contra conflictos de intereses, en general y con respecto a esta pandemia en particular”. Recordó que la enfermedad se cobró por lo menos 13.000 vidas y reiteró que la gripe A (H1N1) “es una pandemia: la OMS jamás cambió su definición básica de pandemia, que es: la diseminación de una enfermedad por el mundo entero”. Agregó que “una razón para que la pandemia no haya sido más grave fue la respuesta sin precedentes de los países del mundo, alertados por las advertencias de la OMS. No sabemos cuántas enfermedades y muertes se impidieron gracias a estas acciones”.

Fuente Página /12

Imagen El Roto

El énfasis es nuestro

Gobierno de Costa Rica se niega a reconocer legislación laboral

2010-01-25T16:06:00.004-06:00

San José (elpais.cr) - El Gobierno de Costa Rica continúa intransigente a favor de la ilegalidad, denunciaron dirigentes sindicales de todas las centrales de trabajadores que se mantienen en la sede del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), en demanda del respeto a la legislación laboral nacional.

Este domingo, tras una jornada de negociaciones de poco después de las cinco de la tarde a las siete de la noche, la delegación gubernamental ordenó el retiro de todas las fuerzas de seguridad, que se encontraban desde el sábado a las 2:00 p.m. dentro del edificio, así como los miembros de la Fuerza Pública en las afueras del mismo. Para este lunes a las 9 de la mañana continuará el diálogo, por acuerdo de las partes.

Los dirigentes sindicales reiteraron al Gobierno que “no aceptamos la mordida o el soborno como mecanismo para lograr el si a la privatización de los puertos de Limón, y la intervención del Sindicato SINTRAJAP”.

“No aceptamos los $800 mil que nos ofrecieron de chantaje, menos vamos a claudicar con una lucha que sabemos justa”, dijo Ronaldo Blear Blear, Secretario General de SINTRAJAP.

El 15 de enero anterior, un grupo de 400 de los 1.500 afiliados al SINTRAJAP acordaron destituir la directiva de la organización y aceptaron el pago de 138 millones de dólares para privatizar los puertos.

Marvin Rodríguez, del Sindicato de Trabajadoras y Trabajadoras de la Educación Costarricense (SEC), resumió que el Gobierno se está quedando sin argumentos para defender esa decisión del grupo minoritario.

Recordó que el Sindicato de Trabajadores de la Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo de la Vertiente Atlántica (JAPDEVA), no pudo realizar su Asamblea General porque el Ministerio de Salud ordenó cerrar el gimnasio donde la realizarían, acción que fue aprovechada por la dirección de la empresa estatal para convocar a la reunión de trabajadores afectos al plan del Gobierno.

Rodríguez y el Secretario de Prensa de SINTRAJAP, consultados por este medio, añadieron que la acción oficialista “es un acto inaceptable para movimiento sindical”.

“No aceptamos que se violenten los derechos sindicales, la legislación nacional y los convenios internacionales de la Organización Internacional de Trabajo (OIT)”, resaltó.

Con el ofrecimiento de sumas millonarias para permitir la privatización de los puertos de Limón, en el Caribe, “los deshonestos son ellos, los del Gobierno, no nosotros”, acusó Rodríguez.

Reiteró que toda la dirigencia de las centrales sindicales costarricenses “no está dispuesta a tolerar el soborno o mordida, ni la destrucción o intervención de una sola organización de trabajadores”.

Este domingo estaba previsto que el diálogo iniciaría a las 11:00 a.m. pero el viceministro de la Presidencia, Roberto Thompson, se disculpó de participar porque tenía asuntos familiares que atender.

Sin embargo, propuso que lo hicieran por medio de correos electrónicos, lo que fue rechazado por los máximos dirigentes de las centrales sindicales y del SINTRAJAP.

Este lunes, los trabajadores cumplirán el sexto día de permanencia en el Ministerio, a la espera de concluir las conversaciones iniciadas el miércoles.

A lo largo del fin de semana, las manifestaciones de apoyo de parte de cientos de trabajadores han sido constantes, con mítines, caravanas y concentraciones.

Además se registraron protestas en Liverpool de Limón en apoyo a este movimiento sindical, que incluyeron el cierre de vías.

Por otra parte, cerca de las 5:00 p.m, la ex diputada Aida de Fishman se hizo presente en las instalaciones, y manifestó su apoyo al movimiento.

Destacó el riesgo de que la privatización de JAPDEVA sufra el mismo destino que tuvo el muelle de Caldera, en Puntarenas, en el Pacífico, que generó desempleo y empobreció más a la población.

El sábado anterior, poco después de las dos de la tarde, una tropa de unos 200 efectivos antimotines, de la Fuerza Pública y agentes de la policía política de la Dirección de Inteligencia y Seguridad (DIS), ocuparon la mayor parte de las instalaciones del MTSS para desalojar a 15 dirigentes sindicales.

La fuerza de más de 200 contra 15, fue considerada desproporcional ya que los efectivos tenían “gases lacrimógenos, cada uno portaba un revolver de reglamento y un grupo especial estaba equipado con subametralladoras UZI de asalto.

La movilización de la Fuerza Pública y de otros cuerpos se dio pocas horas después de que el presidente Oscar Arias recibiera un reconocimiento por sus esfuerzos a favor de la paz mundial, por parte de la Universidad para la Paz (UPAZ).

En la sesión de entrega de la mención de honor, Arias habló de diálogo y pidió a los jóvenes que estudian en la UPAZ participar en política, para que desde allí trabajen y eduquen a la ciudadanía sobre la paz.

SINTRAJAP le pidió al Ministerio de Trabajo los siguientes puntos, de los cuales el 1 y el 2 son los puntos en los que Oscar Arias no quiere ceder:

1) Que se certifique que no se ha recibido en ninguna dependencia del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, documentación para inscribir a una supuesta Junta Directiva espuria nombrada en la mal llamada Asamblea que convocó la Administración de JAPDEVA.

2) Que nos certifique si la actual Junta Directiva de SINTRAJAP ha presentado a ese Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, documentación que demuestre la realización de alguna asamblea general de medio período, posterior al año 2009, y de ser así se nos brinde copia completa de ésta.

3) Que se certifique cuáles son los requisitos y procedimientos que deben cumplirse para inscribir una asamblea de un sindicato, cuáles de esos requisitos no pueden corregirse y cuáles sí.

4) Si es legal que la Administración patronal convoque a una asamblea sindical y si esta puede considerarse como una asamblea sindical o se trata de una intromisión inaceptable del patrono en la acción sindical.

5) Que nos reitere que en caso de no cumplirse con los requisitos necesarios para registrar una asamblea de un sindicato debe rechazarse cualquier intento de inscripción, o que por ser contraria a los procedimientos correspondientes también debe rechazarse.

6) Cómo se entera el Despacho que en la reunión cancelada por el Ministerio de Salud, se reunieron 100 trabajadores que decidieron realizarla el 15 de enero de 2010.

7) Que el Ministerio se compromete de conformidad con la Constitución Política, y el resto del bloque de legalidad laboral, a garantizar la protección de los intereses sindicales, y concretamente a SINTRAJAP y a la Dirigencia Sindical actualmente inscrita.

8) Quién autorizó la participación de la señora Cecilia Hudson, Directora Regional del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de Limón, en la ilegal reunión o asamblea espuria convocada por los representantes patronales de JAPDEVA del pasado viernes 15 de enero del año en curso.

Fuente Nuestro País

Imagen Eneko

El énfasis es nuestro

Más:

Gobierno de Costa Rica moviliza 200 efectivos para desalojar 15 sindicalistas

Gobierno de Costa Rica reprime a trabajadores tras ruptura de diálogo

Sindicatos rechazan intentona de "golpe de estado" a Sintrajap