SITCOMS e TV

De onde vêm e quem são?

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Fri, 30 Dec 2011 19:22:00 +0000

Os blogues não passam de sítios onde alguém escreve uma opinião sobre algo e tudo fica guardado no infinito vazio da blogosfera. Algures, alguém, em qualquer parte do mundo pode, intencionalmente ou não, encontrar esses «desabafos». Pode ler, pode não ler, pode comentar, pode identificar-se e concordar com o que está escrito ou pode estar em desacordo.

Este universo da Blogosfera é assim mesmo e o seu encanto é este. Nunca dei importância ao saber de onde vêm as pessoas que cá vêm parar, o que procuram, o que acham, quanto tempo por cá ficam, o que lêm, mas sei que existem sites que monotorizam essas actividades. Para mim é grego. Ou quase!

No entanto existem coisas básicas que se podem saber. Essas estão aqui ao lado nesta página e qualquer visitante sabe o mesmo que eu: à quanto tempo um visitante acedeu ao blogue e de que parte do mundo. Uma coisa que só está acessível ao proprietário é uma insignificância a que hoje dei importância porque me divertiu. As palavras de busca que conduziram até ao blogue.

Por exemplo: quando procuro uma "receita com restos de bolo-de-rei" (true story), escrevo essas palavras no motor de busca da internet, que pode ser o internet explorer, o Firefox o Google Crome... aquele que a pessoa tiver no computador. Mal escreve essas palavras de procura e quem tiver esta ferramenta aqui ao lado tem acesso a essas palavras e sabe que entrei dentro da sua página fazendo esta procura. Para que serve? Pois não sei, a não ser divertir um pouco. Fica-se com uma noção do que trás as visitas até ao blogue e percebe-se se se está a construir bem o mesmo. Porque se escrevesse "bolo-de-rei" e viesse parar aqui, algo estava errado, não é?

Por algum motivo alguém que escreveu "homens decentes" veio aqui parar... Lamento, mas aqui não encontra nenhum e na internet sendo tão específico, também duvido que vá encontrar lol. Alguém que escreveu "fato e gravata" também veio aqui parar... E por último, alguém procurou alguma informação sobre "adolescentes excitados" e também veio aqui parar. :) Têm de ser mais específicos na procura, senão onde tiver essa expressão são resultados que aparecem!

Mas tirando estes três exemplos, todas as outras buscas vieram dar aqui porque têm a ver com o conteúdo do blogue. Muita procura sobre a casa dos segredos, sobre sitcoms como Alf, Smalville, Dr. House, Verão Azul, A Bela e o Monstro, Dharma e Greg, True Blood e buscas sobre os concorrentes Diogo e Fanny (curioso, não sobre Mota e Fanny) e Cátia e Marco, da Casa dos Segredos2. Frases como "secret story catia vs preguiça" (Funchal), casa dos segredos imagens da catia e marco censuradas. (Leiria), pai da fanny controla a filha (Sintra), marco confuso em relação aos sentimentos por susana (Portalegre), catia casa dos segredos pernas (Cascais), capas de revista sobre ana isabel da casa dos segredo (Braga), catia e marco dormem juntos casa secgredos (Albufeira), antonio pastor baiao (Zurique), casa dos segredos Fanny e diogo (Oliveira de Azeméis) foram as que trouxeram visitantes a esta página.

É claro que, se vier cá parar directo e não por procura num motor de busca, não se tem uma ideia do que procurava a pessoa, mas imagina-se que gosta do blogue ao ponto de o visitar.

Nunca antes tinha ido espreitar estas buscas mas hoje até foi um bocadinho interessante reflectir sobre a amplitude e a casualidade de uma coisa como estas. Desde Zurique, ao Brasil, a várias localidades de Portugal, em 24 horas o meu singelo bloguito foi visitado por muitos :)

PS: adorei descobrir, por exemplo, que alguém no Brasil, São Paulo, também achou que erica durance foi fraca no papel de lois. É o fascínio da blogosfera onde nada e tudo convive.

CASA DOS SEGREDOS próximo do Final

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Fri, 30 Dec 2011 16:58:00 +0000

Deixei de comentar o programa Casa dos Segredos2 aqui no blogue, mas muita coisa mudou desde então.

Este é o programa reality-show que mais mudou de dia para dia, de hora para hora... comentar aqui ao ritmo das novidades tornou-se quase impossivel e muito moroso.

A minha opinião sobre os concorrentes também mudou. Evoluiu com o desenrolar do programa. Mota é aquele de quem menos gosto e não tenho dúvidas quanto a isso. Aquele que inicialmente vi como uma pessoa que manteve a postura com a Fanny e cuja acusação de "mafioso" de Teresa Guilherme me incomodou, afinal merece cada insultozinho que lhe vier à beira.

Revelou ser muito, muito má pessoa. Estava de facto a usar a Fanny, que se deixou usar e que depressa deixou de ser concorrente para se aliar a ele numa atracção cega. (Ai a juventude! Consegue ser tãããoooooo burrinha!).

MOTA é, a meu ver, uma pessoa de má indole, mal dizente, revoltado, falso e sem interesse nenhum mas enfim... não tenho adjectivos que bastem para ilustrar o quanto este concorrente revelou ser mau carácter. Andou pela casa a falar mal de todos. Sem lhes dar hipóteses. Julgou todos de imediato e como se fosse o Deus da justiça, o detentor da verdade, lançou-lhes todo o ódio e artimanhas!

Desejou coisas terríveis, desde cairem e racharem a cabeça numa quina de metal, a terem dores de barriga e diarreia e encontrarem a porta do WC trancada, andou a esconder comida para uma rapariga não ter o que comer, andou a ponderar salgar iogurtes e armou uma forma de os deixar fora do frigorífico para que fossem consumidos estragados. Um NOJO de pessoa!

Só mesmo uma jovem apaixonada por uma coisa que não tem ponta por onde se pegue para achar aquilo a melhor coisa que lhe podia ter acontecido, tsc,tsc,tsc... ;(

Chamou nomes feios a todos, não tratava ninguém pelo nome próprio, mostrando assim ser o respeitador que tanto apregoa. Qual quê! Ele referiu-se às pessoas como "A COISA", a "VIBORA" a "COBRA" aquele "NOJO" o "MACACO". João MOTA é do piorio que pode haver. E não se enxerga a si próprio. Isola-se, é venenoso e acusa os outros de o serem e vê vilões por todo o lado. Por isso sente necessidade de armar logo um grupinho de mafiosos para destilar veneno e destruir os restantes. Enfim, é uma pobre alma podre.

MAS O PROGRAMA aproxima-se do fim e com as suas manipulações internas e julgo que também externas, este concorrente que muitos gostavam que já tivesse saído da casa, conseguiu permanecer finalista. Embora tenha sempre dito que este era um seu objectivo, ontem durante uma prova teve a cara-de-pau de afirmar que "nunca pensou em ser finalista". Um mentiroso que deixa as mentiras à vista como migalhas de pão pelo chão, mas enfim...

Mesmo não lhe conseguindo identificar uma única característica positiva, até porque toda a sua postura é arrogante e de superioridade, só fala frases feitas e repete a mesma coisa over, and over, and over again não parecendo ser capaz de um gesto espontaneo, um que não seja calculado, ainda assim há quem o aponte como vencedor, simplesmente porque não conseguem dissolver aquela imagem inicial dele. Simplesmente porque odeiam a Fanny e querem ver o mota "PREMIADO" pela aquela postura inicial dele com ela. Colocam para trás das costas os muitos seus defeitos, as provas de mau carácter e até o facto de ficar mais ou menos provado que acabou por usar a Fanny e fixam-se nesta "primeira impressão" para o quererem vitorioso. DEVE ser um síndrome qualquer. Coisa de HOMEM que não pode com GAJA possessiva. Qualquer um que passe por isso torna-se logo favorito lool.

Por mim não existem dúvidas que a Daniela S é merecedora por mérito. Uma mulher madura, com a cabecinha no lugar, que soube jogar sem guardar rancores, que se manteve estóica mesmo tendo sido o alvo de inumeros ataques. Mota queria-a FORA da casa e tudo fez para manipular as nomeações nesse sentido. Até ao instante em que quis expulsar outros rivais, e então manipulou o jogo para que DS uma vez não fosse a nomeações, para que depois esta nomeasse os rapazes que Mota pretendia expulsar: Marco na mira! Também este é agora finalista.

TODOS que MOTA quis eliminar são finalistas. O único que destoa ali é ele, percebe-se que não pertence ali. Para mim existiu manipulação de votos aquando a nomeação com Miguel, porque Mota nas sondagens era tido como quem ia sair da casa e, no fórum oficial, é sem dúvida a personagem mais detestada por aquelas bandas.

Os fãs do mota devem ser um palmo de graudos fixados naquela sua postura inicial com a Fanny, milhares de pitas de 13 anos com as hormonas aos saltos que, de resto, é onde também se enquadra a Fanny, e jovens homossexuais. No seu vídeo de apresentação ele próprio diz que é mais assediado por gays do que por raparigas.

Por mim já tinha sido expulso, mas apesar de muitos acharem que vai ganhar, acho que vai acabar em segundo lugar. E para o resto da vida pode frisar isso, como se por isso fosse melhor que os restantes que ficaram em 3º, 4º ou 5º... porque não é.

O curioso é que na internet sumiram todos e quaisquer vídeos do programa que possam comprometar a sua integridade. Toda a maldissência, as noites intimas com Fanny e tudo o que lhe podemos apontar, eclipsou-se dos media publicos, como se não tivesse acontecido nada. O que vale é que sempre há alguém que grava tudo...

Por mim a ordem seria esta, começando pelo vencedor: DS, JJ, Marco, Cátia e Jm.

É uma pena que concorrentes fortes e únicos como JJ e Marco acabem um pouco apagados entre outros que se destacaram mais pelo escândalo ou pela inteligência. Mas é assim que funcionam as coisas...

Eis alguns comentários que encontrei na net sobre o carácter do mota:

«Mas ele sem sequer é giro, tem uma boca horrível, uma penca enorme, um estilo medonho, um ar de fastio... Um andar de pato, uma postura de corcunda.. E quer aquilo ser modelo... » - comentário de uma mulher com mais de 25 anos

«JM sem a Fanny = JJ, mas ainda pior. É um morto-vivo»

«Mota/Menir:
O que têm em comum é terem sido um fardo para a Fanny, ela não estando, são agora dois monos inúteis encostados a um canto»

«JM, vencedor do show off»

«Jm aldabrão»

jm, jogou sempre limpo? onde?

João M: "Não fui conflituoso!" Ah, brincalhão.

Toquem os violinos, o JM nao fala mal, mas quando diz aquelas frases feitas, cansa.

jm, mas que puto falso

O JM pensa que e o dia das mentiras?

Mais um mentiroso compulsivo! Mota a esquecer-se de tudo o que fez e das pessoas que foi pisando pelo caminho. Mentiroso sem intervalos. Nem depois de lhe mostrarem que mente, e capaz de o admitir.

«argumentos dos fãs do mota, para ele vencer: ele é lindo, ele é lindo, ele é lindo mesmo sendo uma cobra que fala mal de todos, ele é lindoooooo, "puro", ele é lindo mesmo roubando comida dos concorrentes..resumindo votem jm porque ele é lindo...»

«Lembram-se quando o Mota desejou que a DaniS e o Marco caissem e batessem com a cabeça na quina de metal? E de dizer que seria bom que a Catia bebesse o molho de marisco que estava ha 1semana no frigorifico (ao qual o M.iguel chamou o molho de veneno)?E lembram-se de quando O Mota disse que ia beber os iougurtes que eram pra DaniS e que ia la por leite com sal pra 'gaja se espumar tda'?E quando ele desejou que os outros(daniS Marco Ca.tia e JJ) tivessem uma grande dor de barriga e que fossem a correr pra WC e esta estar trancada? E que 'homem' que ele foi ao dizer que jamais iria ser falso e juntar-se a 'familia feliz' (DaniS Marco Ca.tia e JJ) e no entanto é o que se tem visto...pra alem de tudo ter dado 'falsas esperancas' a Fa.ny..a realidade foi que ele a usou pra mediatismo e claro pra chegar onde se encontra agora,na final...critica os outros pq n sao verdadeiros quando ele e o mais FALSO que la esta! Ora Pois ai temos o PURO e Lindo por fora e por dentro do JM...Viva a Hipocrisia e a ma indole disfarçada por uma carinha bonita... »

E agora um que encontrei sobre aDS, que vai ao encontro do teor do que algumas pessoas acham desta concorrente:

A mulher tem uma beleza infinita... quando em si sobressai a flor da sabedoria!
PARABÉNS, Daniela Simões... poderás não ser vencedora, mas tua postura, tua sabedoria misturada com teu encanto, aos poucos e poucos se sobressaiu no meio de tanta agressividade, de tanta falta de inteligência, de tanta falta de educação... Repito, poderás não vencer... mas mostrastes aos mais sensatos portugueses, que são muitos, o significado do verdadeiro nome... MULHER. Terás até à final todo meu apoio... e faço apelo aos seus apoiantes, VOTEM Daniela S., só votando ela pode VENCER!!!

A razão pela qual não coloco comentários que encontrei a favor do mota, é porque estes não são argumentativos. Resumem-se a dizer "frases feitas", tal como o próprio, e são básicos como "guerreiro", "vencedor" e pouco mais nada.

Ah, eu não gosto de televisão e tal, o Teatro e o Cinema isso é que é!

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Fri, 30 Dec 2011 16:06:00 +0000

E pela boca morre o peixe!

Uma das coisas que muito me incomodava neste mundo do espectáculo era perceber o desdém que os artistas actores tinham pela televisão. Nós, público, ficavamos a conhecê-los por um papel numa novela e depois liamos numa entrevista que "aquilo foi uma vez para experimentar", que a televisão é um meio "menor para o actor exercer o seu ofício", que a verdadeira representação "é no teatro" e que o cinema "é nobre". Parecia-nos que os actores começavam a fazer novela aliciados por um salario elevado e assim, vendidos à melhor oferta, lá faziam o "frete" de interpretar uma personagem em televisão. Mas não gostavam, queixavam-se, lamentavam-se e iam para as entrevistas elogiar o teatro.

Ora, pela boca morre o peixe! Se antes o desprezo pela TV era notado, hoje pode até continuar, mas perpectuando a sina do artista ao longo dos séculos, se não se quer morrer de fome, trabalha-se em tudo um pouco!

Muita coisa mudou desde então e agora vemos o contrário. Uma migração em massa de artistas que querem um lugar ao sol em televisão. Este veiculo que a mim cedo me fascinou, tão repudiado que foi por artistas mas não só, porque também algum público se deixou levar por essa "arrogância de valores" não admitindo ver novelas, só telejornais mas não perdiam pitada, é agora o mais concorrido, o "rebuçado" mais desejado. Porque é na TV, um veículo para as massas, que está o sustento, uma estabilidade que não existe em nenhum outro lugar.

Um salário fixo, trabalho garantido por vários meses e, com sorte, aquilo que muitos actores ainda hoje torciam o nariz: um contrato de exclusividade. Algo que lhes dá um ordenado mesmo não estando a trabalhar. Que sonho, não?

E agora é vê-los, um pouco a rondar o prato onde cuspiram, a tentarem serem vistos, notados, convidados...

Nesta equação toda tem de entrar a idade. Enquanto se é jovem ainda se acredita que outros meios se abrem e até deve ser verdade. Mas com o avançar da idade, a falta de propostas e de papéis em televisão para pessoas mais velhas, é vê-los a todos, mendigar ou não, utilizando os recursos que tiverem, à procura de um melhor lugar ao sol, porque disso se trata: todos queremos um bom lugar ao sol...

Abri uma revista e lá vinha José Raposo, que a meu ver não se pode queixar da televisão porque lhe identificamos uma longa carreira nela, a queixar-se com um azedume que não há papéis para ele. Ora, não acabou ele de fazer uma novela, não está para entrar noutra e nos entretantos de pois de tanto refilar, já não obteve também uma participação especial na novela actual? Três novelas consecutivas não lhe chegam? Queixa-se exactamente do quê? Pessoalmente esta sua atitude surpreendeu-me porque numa entrevista TELEVISIVA, refira-se, feita há uns anos, pareceu um homem compreensivo e de mentalidade aberta e para quem acabou de casar com uma jovem miuda de 21 anos, esperava-se uma abertura para a vida diferente e eis que, afinal, a idade chega para todos, por mais jovem que tentem manter o espírito, e aquele azedume e revolta que, a meu ver, nele não tem grandes fundamentos, estão lá. Nada oculta a idade...

E onde está o José Raposo, está a ex-mulher, Maria João Abreu, também actriz, também em busca de um lugar ao sol e a tentar que lhe calhe a segurança da exclusividade televisiva. Também ela esteve na novela onde o ex esteve (num papel miserável que não soube enobrecer), fez uma peça de teatro entretanto e voltou para a novela actual com uma mini-participação, novamente, que não aqueceu nem arrefeceu. Nela noto que procura estar sempre com projectos porque parar é morrer... mas cá está: não se podem queixar do que têm encontrado na TV.

Existe MILHARES de actores neste pequeno portugal e existem MILHARES a querer ser actores. Não discuto talento, porque acho que isso é relativo. Tanto me agrada um em bruto, como me desagrada um consagrado. Nem sempre experiência é tudo, nem sempre inexperiência é mau. Mas a verdade é que a TELEVISÃO, ao "crescer" e ao conquistar, tal como me conquistou a mim em criança, as novas gerações e a tornar-se uma ambição para as mais envelhecidas, está a movimentar muita gente mas a oferta é pouca para a quantidade que a procura. Em si a TV nunca empregou tanta gente como nos últimos anos. A produção nacional a crescer, com canais públicos e privados com produção nacional, isso é um oásis para os actores que, de outra forma, teriam de viver de teatro e revista. Não que estes não sejam bons mas convinhamos que o hábito não é praticado por uma massa como aquela que fica em casa a ver TV. A TV é de todos os dias, os outros são "luxos" ocasionais, de uma vez por ano ou de 5 em 5 anos... e não porque não se goste mas porque não existe o hábito e porque não existe um culto ou mesmo uma ZONA artística afamada, que faça com que o culto surja. Por exemplo: em Londres, passear pelo meio da cidade é logo dar de caras com inumeros cartazes de peças teatrais com os rostos dos mais famosos, tudo ali ao lado de casa e sem grandes conflictos. É como entrar numa loja de roupa... é acessível.

Mas também os tempos aureos da TV já lá vão. Esta crise afecta todos e aqueles contratos de exclusividade pagos a preço de ouro por artistas que ganharam fama e nem sempre são assim tão agradáveis de ver (isto são gostos descutíveis mas penso que até os melhores algumas vezes não entregam nada) de algum modo terminou e quem aproveitou, fez bem! Quem está agora a procurar o mesmo, olhe, viesse mais cedo!

Mas nunca se sabe. Água mole em pedra dura... bate, bate que fura!

Casa dos Segredos - O amor é LINDO!!

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Sat, 03 Dec 2011 20:09:00 +0000

Não, não estou a falar de Cátias, Fannys ou afins.

Falo de Marco e Susana, que entraram como ex-casal mas que logo no primeiro programa nos emocionaram - mais ele, que ao vê-la entrar pela porta ficou bastante emocionado.

O que aconteceu de lá para cá toda a gente viu. Não foi bonito - a maioria do que se viu não foi nada bom de se ver, com discussões e faltas de respeito de ambas as partes. O público, na dúvida dos sentimentos de Susana por Marco, não lhe perdoou algumas conspirações e fases menos felizes. Como jogadora, também era bastante fraca, senão inexistente. A Marco, quiseram expulsar pela sua postura violenta, mas deixaram-se enternecer pelo lado sentimental e emotivo do concorrente. Uma coisa quase sempre se verificava: a paixão deste por Susana, mesmo quando disse que tinha acabado, de vez em vez, tal e qual um caracol com os corninhos ao sol, espreitava para fora da casca (escudo).

Bem, mas esta relação sem qualquer esperança de dar certo devido à imaturidade de ambos e à incapacidade de se respeitarem, ganhou novo alento no momento em que Susana sai do programa. Uma vez lá dentro dizia muitas vezes que não queria saber dele, que não o amava, que queria voltar à sua vidinha «do caneco» cá fora, como stripper, que lhe dava «muito dinheiro» (duvido tanto!). Afirmou que eles os dois tinham acabado. Mas uma vez cá fora, proclama ter outras intenções. Diz ela que vai deixar o strip e abandonar as inseguranças que a levam a fazer cirurgias. Quanto a ter um bebé até Março (uma exigência de coacção de Marco), já não vai tão longe. "Uma coisa de cada vez" - diz ela.

Bem, descobri que sou uma romântica e que estou a torcer para que a relação destes dois dê certo. Mesmo sendo capaz de apontar uns tantos defeitos a um e a outro (quem não os tem), também tenho verificado que não há relação que dure que não viva de conflitos diários. A própria TV nos mostra os velhinhos, juntinhos há 60 anos, ainda a discutir por... banalidades!

Que assim seja, se for necessário para o crescimento destes dois. Porque se não se discute, ou só um discute e o outro se abstrai, então é capaz de ser muito mal sinal... e já andam "Diogos" no ar! (Desculpe lá Diogo, mas para este assunto é a analogia perfeita).

Uma coisa é certa: existe amor entre os dois. Se Susana se tivesse mostrado a rapariga meiga e frágil que pareceu ser ao sair da casa, teria ido longe. Mas como pessoa zangada por ter entrado na casa com um segredo partilhado (coisa que não conseguiu ultrapassar) e indiferente ou fria aos avanços iniciais de Marco, não agradou. Até chegou ao ponto de conspirar para o expulsar.

Enfim, muito podia dizer sobre o que se viu, mas existindo amor, nada está perdido! É algo muito importante e é o que não vi em mais nenhuma outra relação ali dentro. Se conseguirem juntar a isso o respeito mútuo, têm futuro! O resto é como Deus quer que seja: difícil, porque é esse o percurso que ambos têm de percorrer. (Já pareço o João Jota!).

Quanto aos filhos... mal posso esperar! A julgar por uma fotografia de Susana no seu original, era bem bonita. O Marco também tem um rostinho de bebé, devem dar filhotes lindos! Já estou a "ver" o Marco todo babado, preocupado e a chorar, por ter uma menina! E tenho esperanças que a Susana venha a descobrir que a maternidade é, afinal, a melhor coisa que podia ter-lhe acontecido. Afinal, quando ficar sozinha porque os pais já se foram, quem a vai reconfortar? O cirurgião plástico? O médico dentista? As próteses de silicone? Não! Aproveita miúda, o que o Marco tem para te oferecer...

Mas para isso, ambos têm de crescer. E sim, ter rendimentos fixos para ganhar estabilidade económica. Ele a trabalhar duro numa pastelaria e ela a tentar ter sucesso numa área qualquer que não exija muito do cérebro nem do corpo. Não que a ache burra, mas demonstrou não ter muita habilidade física nem destreza mental. Ele era mais sabido! E se trabalhou no exército na escrituraria e foi «despromovida» a condutora de veículos, sabe-lo só reforça o conceito que retirei da sua prestação. Susana foi má jogadora e não percebeu que só tinha entrado no concurso por causa do Marco. Sozinha não teria sido escolhida.

Boa sorte aos dois! De preferência juntos mas se tiver de ser, sorte aos dois mesmo se separados.

Casa dos Segredos 2 - quem é quem?

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Fri, 18 Nov 2011 02:11:00 +0000

Começou como uma conversa em consequência do "jogo" do «Mais e Menos». Cada concorrente teve de dizer qual é o concorrente mais ou menos de cada categoria. Por exemplo: quem é o mais atraente? O mais feito? O mais provável de vencer? O mais honesto?

Foi aqui que Paulo mostrou-se muito exaltado, por não concordar que João J. seja o mais honesto da casa. Exaltado, diz que aquela não é a «casa dos coitadinhos» e que «ser do povo» não quer dizer que se seja honesto. E mais: João J. diz algo como «acho que sou muito português» e Paulo interrompe de imediato com «Mas se calhar há aqui mais pessoas mais portugueses do que tu».

Paulo estava visivelmente exaltado. Depois não vi o que aconteceu porque cortaram a conversa para continuar a emissão e passar a VT. Quando a emissão em directo na TVI terminou e voltou ao cabo, Paulo e João J. estavam no WC a conversar. Mas a expressão do Paulo!!

Eles próprios é que entraram lá dentro com a ideia feita de que o rapaz «humilde», ou seja, o concorrente que for mais simples e tiver uma vida mais campestre, é um forte candidato à vitoria. Mas não é sempre assim e acho mal que ressintam a pessoa por acharem que esta corresponde ao perfil.

Cá fora, João J. não tem muitos contra ele, mas também não tem a favor. Não é dos favoritos e não tem ninguém a exaltar as suas qualidades. Lá dentro estão alarmados um pouco à toa. Existem muitos a favor ou contra Marco, Paulo e João M. Dos outros, pouco se fala...

Foram sensivelmente 60 minutos de conversa no WC entre estes os dois, senão mais. E durante todo este tempo, JJ não tinha o microfone colocado! É para que se veja o empenho da produção, que até nem o está para o ouvir! Só quando todos dispersaram da sala e Marco foi lavar os dentes é que a voz se pronunciou. Estava Paulo sentado com cara de quem estava a adormecer e a fazer umas tantas caretas....

Não fazemos ideia do que conversaram, não foi mostrado. (e pelos vistos, nem gravado). A emissão prosseguiu para outras pessoas e, por estar em directo na TVI, foi interrompida no Cabo. Quando retornou, eles conversavam já no WC, tendo sido interrompidos com o aparecimento do Marco. Foi mais de uma hora de conversa sem micro! E a produção nem percebeu... É porque nem se dão ao trabalho de o ouvir!

Uma HORA inteira, senão mais, em que o rapaz está à porta da casa-de-banho a falar sem micro. E não é repreendido pela voz, porque ninguém lhe presta atenção, essa é que é essa!

Marco mete conversa com JJ, claramente quer algo dele e não demora muito tempo a dizer:

-"Vai ali ter com a Susana (que dorme no sofá) e diz-lhe para ir dormir para a cama".

O rapaz acha sensato não se meter entre o casal, mas cede ao pedido e chega-se a Susana para lhe dizer que ali no sofá dorme toda torcida e deve ir para a cama. Só então reparei que Susana, muito à semelhança do tótó do Ricardo, é das concorrentes mais sozinhas da casa, pois, sem o Marco, ninguém lhe liga nenhuma ou se importa que durma no sofá.

Por algum motivo foi votada como a pessoa menos interessante da casa. Devia reflectir nisso.

Paulo, cuja simpatia que tenho para com ele anda um pouco como um iô-iô, perdeu alguns bons «pontos» ao revelar uma certa aversão ao «pastor», uma coisa que me surpreendeu e que notei que lhe vinha do fundo.

Mas será que quer tanto assim GANHAR?

Não gosto de gente tããão ambiciosa! Na conta tem mais de 31.000€ e não arrisca segredos para não perder nenhum tostão. Se disse que 20.000€ já lhe chegavam, então não se mostre guloso...

Logo a seguir, Paulo vai até o quarto azul e, estrategicamente, já que tudo o que faz é para descobrir segredos, puxa conversa com Miguel sobre.... sexo! João J. está na cama ao lado e Paulo olha para ele o tempo todo, enquanto fala das suas peripécias sexuais a Miguel e dá a sua opinião sobre o «papel da cultura» na vida sexual das mulheres. Ou seja: quis provar uma de vários países!

Para mim ele foi é testar o JJ e está perto do seu segredo.

Também não entendi porquê se RIRAM tanto da hipótese que ocorreu ao JJ sobre o segredo do Paulo. Este até se deixou cair ao chão a rir. Quando terminaram, Marco pede ao JJ para repetir o segredo (fui adoptado aos 5 anos) para «rir mais um bocado».

De todos os disparates que já se disseram ali, não creio que aquele raciocínio fosse o mais juncoso. Mas cá está: estão todos a tomar uma pessoa por uma personagem e JJ é, para os concorrentes, o símbolo de todos os «parolos» de concursos anteriores. Logo têm de rir de tudo o que ele diz, até pela forma como diz, descuidando do conteúdo. Discordo totalmente com isso.

Estão a julgar uma pessoa pelo rótulo e a fazer o que não gostam que se façam a eles. Lá porque a pessoa é «humilde», do «povo», vai vencer? É parolo? É falso? Só diz disparates?

Então o que dizer de rapazes que fazem a vida no ginásio, a puxar músculos, tomam esteróides ou que vivem de biscates e de profissão de stripper, sexo e erotismo?

São prostitutos? Más rezes?

Não gostam de julgamentos com rótulos, pois não? Então não os façam!

. . . . . .

Parece que Paulo revelou o seu segredo na saída de João Mota e contou isso à Fanny. Acho que foi chamado ao confessionário e sancionado pela voz. Eu, pelo menos, achei mal ele andar a falar.

«Sou mais patriótico do que tu» - Diz Paulo a Marco, referindo-se à conversa com JJ. Diz Paulo que isto já diz muito sobre o seu segredo. Bem, se é «matei um homem», resta saber as circunstâncias. Decerto é uma que não o faz criminoso mas, talvez, defensor da pátria ou, então, defensor da própria vida. Seja como for, cada um é «patriota» à sua maneira. Desde que não desrespeite ninguém, ninguém é mais ou menos só porque pode ser soldado ou escultor!

Paulo diz acreditar que vai chegar à final sem ser por ser «popular» e que «se for embora antes, é provado que quem ganha é o mais popular» - diz ele, referindo-se a JJ, que quem está cá fora sabe que este não é o concorrente mais popular! O mais popular é... PAULO! Está a dar um TIRO no próprio pé!

E ele continua e diz que quer acreditar que vai chegar à final com pelos menos 25.000€ ou 30.000€. Ele já tem mais de 31.000€... é claro que, não sei, mas adivinho, que a sua «descaída» hoje fez a voz retirar-lhe algum dinheiro. E adivinho que a sua má cara hoje deveu-se ao facto de perder o dinheiro! Nada mais afecta este rapaz que o pilim...

Está a desapontar... ele que estava "TOP" está a revelar-se muito revoltado. Logo ele, que até recebeu dinheiro hoje por conquistar... o segundo lugar!!

Agora Paulo disse que o seu segredo tem 5 letras... isso restringe ao "fui vítima de violência doméstica" mas... quem ali não foi, um bocadinho?? E onde entra o «patriotismo» nisto?

Paulo está mesmo pissed-off!

Casa dos Segredos - Mota desiste?

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Thu, 17 Nov 2011 16:27:00 +0000

O interior da «casa mais vigiada do país» está neste instante ao rubro.

O concorrente João Mota afirma: Quero desistir!

Nesta crise, muitos se chegam perto dele para o fazer desistir da ideia de abandonar o programa. João Jota é aquele que chega mais perto de uma das razões principais para o ESGOTAMENTO do João M: a sra. Fanny.

O rapaz aguentou 60 dias na casa, e passou todas as noites a dizer a frase: «Fanny, deixa-me dormir». Todas as noites, a concorrente salta para cima dele, agarra-lhe o pescoço, passa-lhe a mão por todo o lado e não se cala sempre com a mesma lenga-lenga pseudo-amorosa.

Mas todo este desgastante relacionamento estava mais ou menos controlado até à Gala de Domingo passado, na qual Teresa Guilherme falou mais do que devia.

Mota ficou muito confuso com o que foi dito no confessionário sobre Diogo e o pai da Fanny e o seu comportamento mudou desse ponto para a frente. Chegou a dizer à Fanny que queria afastar-se dela. Mas ela não deixou.

Fanny não lhe deu espaço para respirar e privou-o do convívio com os outros. Acabou por isolar ainda mais um concorrente que parece ter a tendência natural para se isolar. Pelo menos podia deixá-lo dar uma «escapadinha», mas qual quê!

Ainda anteontem o João J. chega perto deles e mal abre a boca a Fanny manda-o calar, porque ela é que está a falar com o Mota. É de uma possessividade sufocante e não é de admirar que o concorrente algarvio queira sair dali para fora. Mota diz-lhe que se quer afastar e Fanny escreve-lhe outro bilhetinho com declarações de amor. A pressão da Fanny é 1000 vezes superior à do jogo.

Devem estar a passar-lhe imensas dúvidas pela cabeça e as palavras de Teresa Guilherme, naquela mente muito pensativa do Mota, devem ter sido interpretadas de forma a que ele julgue que cá fora o responsabilizam por dar cabo da relação de Fanny com Diogo. O que ele não sabe e poucos lá dentro adivinham (mas alguns devem intuir) é que cá fora a maioria das pessoas está contra a Fanny, não podem com os seus ciúmes e querem-na fora da casa! Até para que o Mota consiga dormir uma noite de jeito...

Em toda esta situação que surgiu, volto a sentir admiração pelo JJ e também pelo Marco. De todos os concorrentes da casa, foram os que se aproximaram de Mota no intuito de o ajudar e foram muito certeiros e muito genuínos nas palavras que trocaram. Gostei de os ouvir.

Por muitos defeitos que o Marco tenha - porque tem, e muitos e com muita frequência os demonstra (o pior é o seu criticismo e a mania de dar ordens a todos e não a violência, porque ele exerce mais a psicológica do que a física, não dando tréguas à Susana na história da pílula) tem momentos em que é sincero e bondoso, e é por isso que se mantém na casa. Agora quem não o suporta é o Miguel. Embirrou de início com o Marco, fixou ideias e não gosta dele nem para trocar uma palavra. É um objectivo pessoal de Miguel ver o Marco fora da casa e o que o fará sentir-se pior, é sair antes dele. A cada briga deste com outra pessoa, ele vai colocar veneno. Pode-se dizer que Miguel foi o «mentor» de toda a recente confusão entre Marco e Ricardo, porque ele afirmou no jardim, na noite das nomeações dos rapazes às raparigas, que se Susana não saísse da casa e fosse a Cléide a ir embora, que então ele ia contar à Susana que o Ricardo a nomeou. Lá porque depois utilizou a Fanny como veículo e tentou por o corpo de fora, isso não o faz deixar de ser o cabecilha.

Tenho estado a ver o programa e não acho Miguel uma pessoa autêntica. Está a ser falso. Até a aproximação de Mota me pareceu ter sido feita para as câmaras, porque quanto Mota é chamado ao confessionário, Miguel apressa-se a acabar a lenga-lenga que lhe estava a repetir. Enquanto os outros procuraram o dissuadir com exemplos de que já passaram pelo mesmo, e JJ chega ao ponto de clarificar que a pressão continua assim que ele sair pela porta, Miguel limitou-se a fungar, muito estrategicamente, perto de Mota e a dizer "faz o que achares melhor para ti", vezes e vezes sem conta. (Só espero que, ao sair, Mota não tenha à perna o pai da Fanny! Coitado, livra-se da filha para ter o pai a querer ser «amiguinho» e o levar para a Suíça.... Ai! Que o rapaz não dorme!!)

Antes estava em dúvida em quem votaria para expulsar, caso o vá fazer. Não gosto do Ricardo nem um pouquinho, mas ele é o que mostra ser. Miguel é um afectado, contido, que se esconde atrás do escudo da "educação" e "formação" para ter atitudes que o contradizem e são muito pouco aceitáveis para quem se diz tão correcto na sua moral.

Por isso, o meu voto para expulsar é, sem dúvida, para o Miguel. Ainda mais depois do que vi hoje!

O melhor «amigo» dentro da casa acusa cansaço e diz que vai abandonar o programa e é dos outros que recebe os melhores concelhos e as palavras mais amigas.

Fora com Miguel.

Também, o que esperar de um Narciso, que só sabe olhar o seu reflexo nas águas do lago??

Casa dos Segredos em TRIBUNAL

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Tue, 15 Nov 2011 21:54:00 +0000

Se eu fosse o Diogo ia já procurar pessoas entendidas em leis de difamação para me defender do que aí possa vir!

Então não é que Teresa Guilherme "abre" a terça-feira das nomeações fazendo referência a Diogo que, segundo disse ela, está a ganhar dinheiro às custas do programa?

Quero saber se o Diogo assinou algum contrato para poder ser tão enxovalhado. Sei que os concorrentes assinam, já vi um, imagino as cláusulas. Sei que os familiares sujeitam-se a participações mas queria saber até que ponto a TVI e a ENDEMOL estão livres de receber uma sanção por difamação de terceiros feitas em DIRECTO.

Porque ainda não ouvi o rapaz a defender-se das acusações com mais acusações. Devia encontrar um bom advogado.

É sabido que as pessoas quando ganham protagonismo, bom ou mau, há quem se aproveite dessa fama para ganhar por tabela. Pessoas que andam a solto ganham subitamente o interesse de meia-dúzia de managers, que os querem orientar a carreira. Onde está a prova de que o rapaz se aproveitou do que for?

Onde estão as difamações por ele pronunciadas, que nunca as ouvi?

Sinceramente, após esta «entrada» difamatória ao carácter de Diogo, que não é concorrente, gostaria mesmo que o caso fosse para tribunal.

Sobre CASA DOS SEGREDOS
Como todos os programas do género, são bons de assistir mas têm os dias contados. Até o estilo de Teresa Guilherme acaba por se desgastar, porque acaba por cansar ouvir rimas e cantorias a toda a hora. Conheço quem já ande a dizer que está cansado deste género de apresentação mas eu, pessoalmente, tinha saudades e ainda não me fartei!

Casa Segredos - novela DIOGO

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Mon, 14 Nov 2011 03:50:00 +0000

Cada vez mais embonecado, o pai da Fanny (também conhecido por sr. António) cumpriu a ameaça que fez em directo no programa “Casa dos Segredos” há duas semanas e voltou a marcar presença de “pedra e cal” na gala de Domingo da Casa dos Segredos. Enfatizo “cada vez mais embonecado” porque me parece uma pessoa vaidosa que está, de certa forma, a aproveitar-se do protagonismo para se mostrar e satisfazer a vaidade própria. Em vez de ficar na Suíça ao lado da esposa e da filha menor, abalou-se para cá para se prestar a estas figuras. Já disse que identifico nele muitas atitudes que também vejo na filha, e se o segredo desta é ser uma pessoa vaidosa, consumidora compulsiva, deve seguir o exemplo de alguém, do progenitor. Mas isso agora não interessa nada, como costuma dizer a «outra».

Ao dizer «outra» refiro-me à Teresa Guilherme, que deve ter algum trauma com pessoas boazinhas de mais, pois já percebi que as trata como se fossem falsas. Não gostei de a ouvir dizer, no extra de segunda-feira passada, que o Diogo estava a tirar umas lasquinhas. “Ouvi dizer”, diz ela, ajudando assim a difamar o rapaz que nem jogador é. Mas isso passou, porque é um comentário. Embora tivesse achado no momento que Diogo não merecia ver assim a sua vida enxovalhada em praça pública, por pessoas que já deviam saber melhor porque já se viram nesse “caldeirão”!

Há o “ouvi dizer” e o “vejo e escuto”. A diferença entre um e outro é como daqui à lua! Ouvi dizer que o Diogo tem outra namorada (nada de provas). Ouvi dizer que o Diogo abandonou a casa dos “sogros” sem aviso (nada de provas). Ouvi dizer isto ou aquilo (nada de nada a fundamentar o que for)… mas que raio! Mas vejo e escuto o que a Fanny FAZ

e DIZ ao Mota todos os dias e noites, desde que pisou naquela casa!

Mas porquê, digam-me lá porquê têm tanto interesse em manchar a imagem do namorado da Fanny, que mais não é que uma pessoa que tentou manter-se do lado de fora deste enredo e só não ficou porque o foram chamar para se pronunciar sobre o que estava a ver na TV? O «pai da Fanny» é quem levou o «noivo da Fanny» para o programa numa altura em que todos duvidavam do amor dela e o incentivou a fazer o pedido de casamento. Pedido esse que não foi aceite de imediato e sem hesitações, mas após umas risadas e uma tentativa de se fazer de surda – convém frisar.

E agora percebo em Teresa Guilherme aquela antipatia pelo João Mota e pelo Diogo, que suspeito serem dois indivíduos com muita coisa em comum no que respeita ao carácter e aos princípios. Por apanhar o Mota a pensar em nomeações em voz alta, Teresa Guilherme fez dele o “vilão das nomeações”, apelidando-o de «mafioso». Mas desde quando isso faz de um concorrente pior pessoa do que se mostra? Eu percebi este calculismo de João Mota logo no início, mas não é por isso que deixo de ver a sinceridade e a coerência no seu comportamento. Mota está a “usar a Fanny para se esquivar a nomeações!” - frisa a Teresa Guilherme durante a conversa no confessionário e também depois! Por amor de Deus! Uma pessoa já não pode ser genuína que é falsa e dissimulada, é isso? Estão a esquecer-se que o Mota tinha a simpatia da maioria das raparigas da casa e por causa da aproximação obsessiva e doentia de Fanny este, ainda agora após 52 dias de permanência na casa, não pode sequer cruzar o olhar com outro elemento do sexo feminino, porque Fanny tem um faniquito?? Se fosse, de facto, interesseiro e a amizade de Fanny só lhe interessa para manipular as nomeações, o rapaz teria ficado amigo da Daniela P., que depressa se declarou, e das outras raparigas que lhe acharam graça. Eram a maioria! Mas ele vai ter com ela quando a vê amuada, preocupa-se com ela e tem andado a perguntar-lhe do Diogo, para que esta se lembre dele!

Depois temos uma Cátia, uma excelente jogadora, que não tem inteligência cultural mas esperteza não lhe falta! Nomeia o Marco e o Carlos, tendo dito antes que não o ia fazer. É apanhada a “ocultar” a verdade mas, por ter graça, não cai em desgraça? E aqueles que não vivem da gracinha e procuram a rectidão, são falsos, é isso que entendo da avaliação de carácter que Teresa Guilherme faz de pessoas como João Mota, Diogo e João J?

Teresa entrevista Diogo ao telefone mas mal deixa o rapaz falar. Ele ia explicar que não saiu da casa do “sogro” sem se despedir, mas ela não deixa! Eu, cá para mim, acho que nunca o deixaram sublinhar esta questão. Não lhe deram o tempo de antena que os pais da Fanny «consumiram» para espalhar este boato, até agora muito prometido, mas sempre infundado. Para os pais da Fanny, durante mais de dois anos Diogo foi “um bom rapaz”, mas no instante em que se recusou a continuar a viver a farsa, os pais abalaram-se para Portugal, directos para o estúdio da Venda do Pinheiro, com “uma bomba”, de quem ninguém tinha ouvido falar. Mas a “bomba” foi denegrir a imagem de Diogo. Porque este não se tinha manifestado nem ia se manifestar. A última vez que o tinha feito, por telefone, continuou a defender a imagem de Fanny, mesmo deixando transparecer que algo o incomodava. Nessa noite Teresa Guilherme prometeu que ia conversar com ele assim que chegasse a casa, pelo Facebook. Será que cumpriu? Sempre tive curiosidade em saber.

O “pecado” que Diogo cometeu, pelo qual está a ser crucificado, é o de se recusar a ficar a viver na Suiça e dormir no quarto de parede vermelha com o desenho a preto de um castelo com palavras de amor de sua Fanny, tendo por baixo o televisor a mostrar as imagens desta na cama com outro homem. Crucifiquem-no, vá lá!

Bolas! Mas ninguém compreende uma situação tão clara quanto esta??!

Ninguém tem sentimentos?

Isto está a dar-me a volta ao estômago. Será que estamos assim tão mal de valores nesta sociedade? Que o que é não é, que o bom deve ser vilão, o pecador não é censurado mas o inocente é??

Para piorar a situação, Teresa Guilherme dá voz à má língua ao realçar o comentário de uma menina que está na escuridão oculta da plateia a chamar Diogo de “falso e aproveitador” quando este está ao telefone. É demais! Depois é uma ex-concorrente que se manifesta, porque Diogo desabafa que se sente um concorrente (e tem legitimidade, ou não?). A outra, que nem lembro o nome, protesta indignada: “E nós somos os figurantes”. Teresa Guilherme não deixa escapar mais uma afirmação sarcástica e nada abonatória a Diogo. Esta ex-concorrente abandonou a casa por desejo próprio! Porque lhe faltaram os cigarros! Agora aborrece-lhe a ideia de partilhar o protagonismo (que nunca teve)? Por favor!

O «pai da Fanny», também conhecido por sr. Diogo, ups! Digo, sr. António (é conhecido por ser algo à Fanny, não vejo porquê acusar o outro de se aproveitar de algo que não controla) mostra a quem a filha puxa no temperamento e sai do estúdio que nem uma besta a protestar. Ridículo. Já há duas semanas tinha achado a afirmação dele exagerada “venho cá todos os Domingos e fico lá fora no carro se for preciso para o Diogo não aparecer”. – algo assim no conteúdo. Mas ele é que manda na produção? - pensei eu de imediato.

Pelos vistos manda.

A pesar da patética tentativa da apresentadora em o “absolver” das palavras que, supostamente, disse numa revista – que ele nega, não me atirem areia para os olhos, porque se ele as disse ou não na revista pouco importa, uma vez que o disse na gala! Eu ouvi e vi. Negar para quê? Quando ouvi Teresa G. ir para intervalo a dizer que “tinha autorização do sr. António” para falar ao telefone com Diogo, logo exclamei: mas ele é que manda nisto??

Acho que estão a ser por demais condescendentes com o pai da Fanny e muito cruéis com Diogo. Este apenas defendeu-se do que o chamaram em directo com o adjectivo “bonito/a”. Alguém percebeu?? A uma provocação, uma resposta simpática. Coincidência ou não, foi bom ele recorrer ao “truque” da Teresa Guilherme e pedir à Teresa Concorrente para contar como ele é chamado na rua. Ele não é apenas o “noivo da Fanny”. Ele é “Diogo, o corno”!

Por favor, digam-me lá, e provem, o que é que este rapaz fez de mal. Porque eu não encontro nada.

Ele não se aproveita da fama para se lançar, isso é mentira. Até pode aceitar convites por causa disso, porque é algo natural. Nisso a Teresa Guilherme, logo de início, disse e bem. As pessoas com um mínimo de entendimento no assunto sabem que estas coisas derivam do protagonismo que o próprio programa origina. Discotecas, bares, lojas etc, todas procuram lucrar com aparições de alguém que esteja a ser muito falado em televisão. Os convites surgem porque quem convida sai a ganhar, não quer dizer que a pessoa foi quem foi atrás, numa atitude fria e calculista que visa o aproveitamento pessoal. Mas aí também entendo: se o rapaz é DJ, com carreira activa, que pretende explorar e tem de levar com esta de «ser corno», porquê deveria armar-se em Rapuzel e ficar fechado em casa a sentir o peso da testa, quando o melhor remédio é trabalhar para esquecer as mágoas? Ainda por cima naquilo que mais gosta e quer fazer carreira? Olhem só a escolha: ficar em casa a ouvir as difamações do ex-sogro, a ser chamado de falso, interesseiro, corno, aproveitador ou ir trabalhar naquilo que gosta? Ainda por cima com o apoio de um manager, rodeado de pessoas que querem passar um bom bocado com a sua música…

Neste programa nada me tem afligido mais do que esta “novela” do Diogo. Já aqui tinha dito que estes programas são importantes na medida em que se aprende algo muito revelador sobre a interpretação que a sociedade faz das situações. Disse-o aquando o CS1 e, nessa ocasião, acabei por ficar satisfeita por ver que afinal, as pessoas falsas que andavam a fazer jogos sujos e se mantiveram na casa até o final, foram os primeiros a ser expulsos pelos portugueses. Se o desfecho tivesse sido outro teria ficado seriamente preocupada com o futuro deste país.

Apenas uma coisa não foi bem como gostaria: a escolha do vencedor. Como se sabe, na primeira edição venceu António. Eu teria preferido a Ana Isabel. Mas esta concorrente tinha tantos ex-concorrentes inexplicavelmente contra ela, que o que todos pretendiam não era a vitória de António, ou de outro qualquer: o objectivo do jogo passou a ser outro: o de derrotar a Ana Isabel. O final foi claramente esse.

Agora, nesta edição, andam a dizer que gostariam de ver uma mulher a ganhar, ou alguém que fosse frontal. Mas que se é para ganhar “outro pastor” ou o “coitadinho”, então perde a graça. E eu pergunto: porquê então não deram a vitória a Ana Isabel? Ela personificava TUDO o que agora dizem querer ver vencer. E uma coisa garanto: António NÃO É nem nunca foi o «pastor coitadinho». Se bem se lembram, ele andava atrás das mulheres de uma forma pouco eficaz, mostrava ser possessivo com a «sua» Jade e tinha muito mau perder. Foi incorrecto algumas vezes. E agora temos o João J., cuja prestação estou a gostar. Ainda não o ouvi a dizer nada de mal. A meu ver, este sim, é um verdadeiro «pastor», no sentido em que utilizo o adjectivo para descrever alguém simples, humilde e com uma postura correcta, que apregoa a união entre as pessoas e o bem estar. JJ cumpre, António não! Portanto, não venham agora dizer que querem ver vencedor o que já tiveram e recusaram e não mais querem ver os “Zés Marias” dos programas, porque muitos deles não eram Zés… este JJ, que na casa chamam de Zé, é um Zé. Mas um muito sexy!

Casa dos Segredos - exploração e acusações!

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Mon, 07 Nov 2011 17:45:00 +0000

Vou escrever sobre um assunto que tem vindo a incomodar-me e refere-se às situações e comentários gerados pelo programa “Casa dos Segredos 2”.

EXPLORAÇÃO NA IMPRENSA

Começo pela capa de uma revista: Com estas chamadas de atenção, nunca compraria esta revista! Ou sequer tenho vontade de a folhear se emprestada. Basta-me olhar de soslaio para esta capa e dar de cara com a palavra “traída” em tamanho gigante, para perder de imediato o interesse.

Uma análise mais demorada pelo resto do conteúdo visual da capa só confirma a impressão inicial. “Vida louca” de Dioguinho - decerto um exagero para criar polémica. Uma fotografia de uma rapariga desconhecida ao lado de um dos concorrentes com a legenda “namoro” “mãe conta como Lu o deixou” – uma óbvia treta. “Unidos por um passado violento” - exploração da palavra “violento” numa comparação de “união” sem sentido. E no final reparo, quase que passou despercebido, no exagero da expressão “Bronca da noite”, colada ao lado do logótipo da Casa dos Segredos. Uma clara distorção que pretende encaminhar o leitor menos prevenido para o engodo.

No interior desta revista passo a anal isar o conteúdo que mereceu chamada de capa. Como previsto, muita parra, nada de uva! O primeiro assunto abordado é o da “união violenta” (Cátia e Marco). Não passa de… nada! Nada do que vem escrito acrescenta algum dado novo ao que já se sabe pela televisão. Novo seria explicarem (e provarem) que género de violência é essa que Cátia sofreu, pois isso sim, ainda não foi referido. Mas não há nada, apenas um desabafo (parcial) de pai. A única referência

da suposta violência vivida por Cátia, cuja revelação mereceu honras de capa e foi utilizada para estabelecer uma “união” com Marco, resume-se a esta frase: “ Cátia foi torturada psicologicamente pelo único namorado que teve”. E com isto, apenas por estar escrito, o leitor deve acreditar que é mesmo verdade (ironia)! É mais difícil acreditar na autenticidade da expressão “único namorado que teve” e encontrar crença na «união» das palavras “tortura psicológica” num cérebro que não tem muito para torturar nem se deixa enganar com a facilidade de que se gosta de apontar pela óbvia falta de cultura geral da concorrente e preguiça para a aquisição de conhecimentos. Porém, para lidar com relacionamentos, a concorrente não tem as dificuldades que claramente possuí para a aquisição de conhecimentos. Daí que deixar-se “torturar”, ainda mais “psicologicamente”, não tem grande credibilidade!

Agora, se esta expressão fosse empregue no João Mota, aí sim, faria todo o sentido, já que desde que entrou na casa que este concorrente tem vindo a ser massacrado todas as noites pela concorrente Fanny, que não deixa o rapaz dormir e agarra-se ao miúdo de 21 anos que estrategicamente se deita na beira mais beira do colchão!

E vou já “saltar” para o assunto que mais me incomoda em todo este turbilhão de acontecimentos gerados pelo programa. O polémico comportamento de Fanny com João M., que arrastou para a sarjeta um rapaz chamado Diogo, cujo único crime parece ter sido gostar da rapariga, de quem era namorado e de quem ficou estrategicamente noivo.

Revolta-me que tudo o que fazem é dar “tempo de antena” aos delírios do pai da concorrente, que tudo faz ou diz que está a fazer, para desacreditar um rapaz que apenas semanas antes e durante DOIS ANOS e ALGUNS MESES disse estimar como a um filho. Revolta-me que este pai, um tal de Fernando, esteja tão empenhado em destruir a imagem do rapaz só para tirar as atenções de cima do comportamento da filha e para isso utilize a imprensa e a televisão para continuamente ENXOVALHAR o rapaz.

Não foi Diogo que andou a atirar-se a outra mulher, muito menos diariamente, à vista de todos, ainda que se tente trazer ao lume acusações não comprovadas de supostas infidelidades. Enquanto se conjectura, sem qualquer legitimidade, sobre a conduta moral do rapaz, que não é concorrente para ser trazido ao barulho desta forma, desviam-se as atenções do comportamento da Fanny, esse sim muito claro! É impossível negar que faz crises de ciúmes ao Mota e que está sempre a ter gestos de afecto e a dizer palavras de amor. E o vilão desta história, só porque o pai da Fanny assim o decidiu, é o Diogo? Por favor! O povo não pode deixar-se levar por estúpido e deixar que lhe atirem areia aos olhos!

Revolta-me que apareça na imprensa “historinhas” de cacaracá para reforçar este complô que o pai da Fanny engendrou para «salvar a face» suja da filha. Histórias cujo objectivo é simplesmente desviarem as atenções da Fanny, recorrendo à difamação.

De todas as “provas” e “testemunhas” que este homem (pai da Fanny) diz ter contra aquele que era «como um filho», nada apresentou para comprovar as suas acusações. E já se passaram semanas! Nem precisa, porque sabe que, por enquanto, pode limitar-se a enxovalhar que provas, essas, ninguém quer saber. E digo mais: foi apanhado numa contradição neste seu ataque acérrimo ao “ex-genro”, e o povo deixou passar a gaffe. Deu-se quando disse em directo numa gala de Domingo, na qual apresentou um bilhete de Diogo e o leu em voz alta, que ele e a esposa não sabiam que Diogo ia deixá-los e voltar para Portugal. Mas no dia seguinte, no programa do Goucha, ele e a esposa afirmaram que o Diogo tinha-lhes dito na véspera que se ia embora!

Então para quê aquele TEATRO com o bilhete e tudo??!

São claramente manobras de distracção porque o comportamento da filha é claramente prejudicial à sua imagem. Havia que arranjar um bode expiatório e Diogo, que já era cornudo e parece ser um rapaz pacato ao ponto de ser uma presa fácil, prestou-se a isso. E tem sido!

Não me custa avaliar o carácter de Diogo simplesmente porque o identifico muito semelhante ao de João M. E assim como vejo e oiço a Fanny a «passar-se» com o Mota sem razão de ser, imagino que com Diogo era o mesmo. Sei que quando oiço e vejo a Fanny a acusar o João Mota de ser um «mulherengo saltitão» estou a ver e a escutar algo falso. Por isso sei também serem falsas as referências a Diogo como sendo um «mulherengo». Sei identificar quando uma mulher é obsessiva ao ponto de distorcer o carácter daquele que «ama». Esta capa de revista procura alimentar esta «polémica» sem razão, ao descrever a «vida» de Diogo «rodeado de mulheres». Grande coisa! Eu podia estar rodeada de mulheres e nem por isso ia trair aquela com quem estivesse! Tal como já o provou o JM. Até parece que, numa discoteca, um DJ nunca está rodeado de uma multidão, composta de homens e mulheres… bah! Estão à procura de pêlos em casca de ovo! Às tantas o rapaz sai do trabalho e vai para casa dos pais, onde está sozinho e ainda a sofrer. Sofra ou não, tenha ou não ultrapassado o trauma de ser traído em directo, a verdade é que ELE é que foi ENXOVALHADO e continua a ser! Será que não são capazes de se identificar com o sofrimento pelo qual deve ter passado, ao ver a mulher que ama e acabou de pedir em casamento a esfregar-se noutro homem e a sussurrar-lhe ao ouvido palavras de amor? A pedir a OUTRO que seja o seu noivo? Please! Isto equivale a milhares de facas pontiagudas a serem espetadas no coração!

Agora, segundo esta revista, o pai da Fanny, que nem um cavaleiro das cruzadas numa missão a favor da «honra e da verdade» da (casta) filha, munido daquilo que pensa ser o seu direito (a inquisição também queimou pessoas na fogueira em nome de um «direito»), parece um ditador (O Saddam Hussein, já que tem o bigodinho) e está a INVESTIGAR (que palavra feia!) Diogo. Não me venham enganar! Não há nada a «investigar». Diogo viveu com os pais da Fanny durante DOIS ANOS e o que ele é decerto que não é novidade para o pai! Se até então gostava de Diogo como a «um filho», é porque a índole deste lhe agradava. Não venha agora difamar o rapaz. Coitado, não fez mal a ninguém! Limitou-se a amar a filha deste homem durante dois anos, para viver este amor teve de abandonar a família e os amigos e mudar-se para um país estranho. Decerto que deixou para trás muita coisa em nome desse amor. E agora, ao fim de dois anos a conviver com estas pessoas sem lhes dar um motivo de queixa que fosse, virou um “alvo a abater” por parte de um homem que diz ter necessidade de o investigar! Se o carácter de Diogo fosse desprezível, o pai da Fanny não o ia conduzir até a Gala de Domingo do programa para estrategicamente o incentivar a pedir a filha em casamento.

Este pai tem-se revelado dono de um comportamento obsessivo, tal e qual a filha. Esta puxa a ele! Enquanto isso a mãe, que deve ser mais pacata, é que fica na Suiça a trabalhar. Trabalha com idosos, o que não é nada fácil e é preciso não se ser egoísta e ainda faz manicures à parte para ter mais um dinheirinho e cuida da outra filha do casal, que é menor de idade, sozinha. Espero que os palpites (sempre certeiros) de Teresa Guilherme não se venham a concretizar e que aquele «bigodinho maroto», de que de resto eu também já tinha observado no comportamento e «saídas» do pai da Fanny, não vá levar à «decoração» da testa da esposa (se é que já não aconteceu no passado íntimo do casal), tal como a filha fez com o Diogo. Por fora a Fanny pode sair à mãe, mas por dentro é igual ao pai e tem o temperamento deste!

Aposto que estes pais descobriram muita coisa que desconheciam sobre a filha assim que a começaram a ver na Casa dos Segredos… As pessoas tendem a revelar-se quando fechadas entre quatro paredes. E é por isso que não gosto do OUTRO LADO das reacções que o programa suscita.

Já me cansei da «pobreza» linear daqueles que apenas se limitam a criticar o programa com aquela «batida» expressão «não tem cultura»! Quero saber quem destas pessoas sintoniza a RTP2 para acompanhar alguns documentários culturais!

Porquê as pessoas se refugiam no escudo da «cultura», quando se fala em reality shows de entretenimento?

E porquê usam a expressão «não se aprende nada», quando se aprende bastante?

Este tipo de reality show não é feito para ser um concurso de cultura geral. Embora tivessem andado a inquirir os concorrentes com perguntas de geografia, o objectivo principal destes géneros de programas é simples: estudar o comportamento das pessoas!

E com isso não se aprende? Sim! Aprende-se e muito! Aprende-se com os exemplos lá dentro e com as reacções que suscitam cá fora. Reality shows como estes podem ser criticados por explorar um pouco isto, mas mais não fazem senão lucrar com algo que sempre existiu e existirá sempre: a curiosidade pela vida alheia. Agora com câmaras!

Estava a ver uma sitcom na qual um casal tem uma avaria no receptor de satélite e fica umas semanas sem televisão. Sem televisão… conseguem imaginar o quanto estavam perdidos?? Tentaram fazer passar o tempo com sexo, jogos de monopólio… mas nada realmente resultou! Até que os vizinhos começaram a discutir. Aí pressionaram os ouvidos contra a porta para tentar escutar melhor o que se passava e disseram: “esta é a minha nova novela favorita”!

E com isto está tudo dito. As pessoas gostam, e sempre gostaram, de meter o nariz na vida dos outros. Que agora a sociedade tenha evoluído de forma a que possamos todos estar unidos para discutir a vida de uns poucos que a sujeitam à supervisão de uma estação de televisão, não é nada de anormal. Até facilita, porque enquanto olham para os televisionados, esquecem-se um pouco de falar das vidas dos colegas e de terceiros mais próximos…

Aprende-se mais com este tipo de programas do que se gosta de admitir. Pelo menos os que forem inteligentes vão aproveitar para reflectir sobre si mesmos. Vão aprender algo sobre a forma como se devem relacionar com os outros e lidar com situações de stress. Gostava de poder resumir estes programas com frases «não se aprende nada», mas não é verdade. Gostava de os criticar como sendo «insípidos», mas acaba por não ser verdade. O que pode acontecer é que ou se vê ou não se vêem. Isso sim, é uma escolha!

Ninguém é obrigado a ver, ninguém é obrigado a gostar. Mas é errado difamar ou relegar este tipo de programas para uma categoria «inferior» só porque são puro entretenimento e não procuram explorar o cariz cultural de um «Elo mais fraco» (quando passou apresentado pela Júlia Pinheiro, foi um repulsivo exemplo do quanto os mais fracos perseguem os mais fortes para os eliminar – revelando o pior que existe no carácter das pessoas de uma forma bem mais vil que a “Casa dos Segredos”).

Nem tudo o que parece é e muitas vezes é nos programas que possuem a pretensão de estarem a serviço de um «motivo maior», que se verifica esta simples realidade: andam todos atrás das audiências!

Bárbara ou Catarina?

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Sun, 06 Nov 2011 14:58:00 +0000

Nunca entendi porquê comparavam a Bárbara Guimarães à Catarina Furtado, e vice-versa, na procura de qual das duas é a melhor apresentadora de TV.

A meu ver cada pessoa tem o seu estilo e por isso, cada um é válido. Catarina, Bárbara, Francisca, Andreia, Néne, Pessoa... não importa o nome! Cada pessoa tem a sua forma de estar diante do público, a forma de comunicar. Não podem, por isso, haver comparações. O que existe são gostos.

De há uns (bons) anos para cá não vejo qualquer atractivo no estilo de Catarina Furtado. Acho-a insípida, sempre igual, sempre no mesmo registo, sem acrescentar nada de novo ou de importante aos programas que apresenta. Esta apresentadora, que chegou a ser muito disputada entre as televisões por ser um «íman» de audiências, acomodou-se na cómoda RTP, ganha o seu salariozinho no final do mês e lá trabalha, tranquila e sem grandes percalços. Não só não aprecio a falta de identidade dos seus programas, como não gosto da ouvir falar. Não gosto daquela voz colocada, propositadamente melosa, um tanto enfadonha e demasiado "ensinada". Não gosto de a ouvir em voz-off.

A Bárbara Guimarães nunca foi tão disputada quanto Catarina Furtado nem alguma vez teve a estabilidade profissional que a primeira aparenta ter, mas penso que se pode dizer que é um rosto da SIC. Admiro a sua disposição para experimentar diversos registos. Bárbara não se fica por um formato, ela tenta todos. Nela identifico a vontade de conduzir o programa, de lhe dar uma identidade e uma coerência. Aprecio isso nela. Acho que fez um bom trabalho na apresentação do programa de talentos. Soube como agir para retirar um concorrente mais abusado do palco, soube como dar apoio àqueles que se sentiram com a rejeição e sabia como fazer tudo isto e manter o ritmo do programa, sem o deixar cair. Isto sim, mostra algum pulso!

Ainda não a vi a apresentar o "Peso Pesado" mas tenho a certeza que o programa está bem entregue e não havia na SIC quem o fizesse melhor. Mas contra uma Teresa Guilherme de quem todos já tinham saudades - e até a própria se entregou à apresentação do programa "Casa dos Segredos" com toda a garra devido às suas próprias saudades, "Peso Pesado", cuja primeira edição também não vi, não tinha qualquer hipótese de bater o outro nas audiências. Penso que a SIC percebeu logo isso e não criou falsas expectativas, embora Bárbara deva «lutar» a cada emissão para cativar o público para o seu programa, sem nunca desistir ou ter o espírito derrotista. Pelo que percebi, ela logo encorpou o espírito do projecto ao vestir-se de forma apropriada à imagem do programa e ao conciliar peças suas com as de guarda-roupa. E nem a óbvia desvantagem a desmotiva ou faz com que manipule a carreira de modo a liderar apenas a apresentação de programas sem concorrência à altura. Ela é sempre chamada para "apagar fogos". Muito criticada, nem sempre pela positiva, tem um tipo diferente da maioria das apresentadoras, que são menos curvilíneas. É uma lutadora, que arrisca e procura entender o conceito de cada programa para o apresentar de acordo com as necessárias diferenças de estilo. Já Catarina, fica-se pelo mesmo, seja a abraçar-se aos concorrentes de concursos de música, seja a abraçar-se a mulheres africanas no programa "Príncipes do nada". É igual.

Pelo menos é essa a impressão com que fico. Pessoalmente as duas até podem ser inversamente mais ou menos simpáticas/antipáticas, mas como comunicadoras que utilizam a TV para se expressar com o público, é isto que vejo. Como comecei por dizer, cada pessoa tem o seu estilo de COMUNICAR. Por isso, fazer comparações não faz muito sentido. Isto foi mais uma análise que uma comparação. Não importa se é a Bárbara, a Catarina ou a Bárbarina! Existe sempre alguém com um estilo diferente, uma imagem fresca, uma forma de estar... e é isto que muitas vezes falta na TV: pessoas diferentes! A RTP é, a meu ver, uma estação cheia de apresentadoras-clone, que não acrescentam nada de especial à apresentação dos programas, não variam muito de estilo ou de "energia". O primeiro canal a entender isto e a mudar as coisas vai sair a ganhar.

Claro que a novidade cansa mais depressa mas, enquanto dura, traz muitos benefícios.

Grande Teresa! - Casa dos Segredos, a gala

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Sun, 16 Oct 2011 21:57:00 +0000

Não levou nem 15 segundos para Teresa Guilherme conquistar toda a plateia (em estúdio e em casa) ao começar a apresentar a Gala de hoje do concurso "Casa dos Segredos 2". Com alta energia, a cantar e a fazer rimas e trocadilhos, é Teresa Guilherme no seu melhor, a Teresa de quem o público sentia saudades.

Pelo menos falo por mim. Já estava cansada mas lutei contra a vontade de dormir porque queria vê-la a entrevistar os concorrentes e as pessoas em estúdio. E em apenas 15 segundos, ela faz com que mereça a pena!

Há quem diga que só lhe interessa saber quem sai da casa. Mas eu estou a ver a Gala não porque quero saber quem sai - isso posso saber amanhã. Quero ver o programa porque Teresa Guilherme faz as perguntas que queremos ouvir, porque o faz bem e com graça e porque consegue apaziguar os ânimos e aligeirar os temperamentos, sem grandes preocupações. E não precisa de rebolar pelo chão! :)

Quanto à prestação dos concorrentes no confessionário, cada qual foi marcante. E viva Teresa Guilherme que conseguiu entrevistar um pionés! Sim, porque foi dito que estas foram palavras pronunciadas pela sua antecessora do programa a respeito das capacidades argumentativas de uma outra apresentadora da TVI mas, como ainda não tinha sido posto em prática, tanto quanto sei, pode não passar de teoria. Ao entrevistar João F., Teresa Guilherme provou que é capaz de obter uma longa conversa com alguém que não fala nada! Um autêntico pionés, porque o rapaz não é capaz de elaborar uma frase nem de pronunciar uma palavra com três sílabas. Se João F. tivesse algum problema físico não hesitaríamos em julgá-lo deficiente, um retardado.

A prestação de João M. no confessionário corre melhor em termos de quantidade de palavras pronunciadas, mas também conduziu à manifestação do pai da Fany, que estava presente em estúdio, visivelmente perturbado com aquilo que muitas vezes as pessoas esquecem: quem sofre mais com a participação destas pessoas neste tipo de concursos são AS FAMÍLIAS! Todos são rápidos a julgar aquilo que vêm na TV, isto é um fenómeno natural e há que saber separar as coisas porque, quanto o programa terminar, ficam os destroços!

Depois das luzes se apagarem, tudo perde a graça e se esquece...

O senhor disse que passou de "Bestial a besta" na terra materna (Cinfães, parece-me). Isso foi o que mais me marcou, porque sei, ou melhor, imagino que se dá muito valor ao sítio onde nascemos, quando dele temos de nos afastar. Não só o senhor se afastou, como teve de sair do país. Há muita gente a falar mal de Portugal, mas acho que, se conhecessem um pouco mais da vida lá fora, mudavam de opinião. Claro que há coisas boas fora daqui, mas se calhar são mais laborais e monetárias do que outra coisa. Este país tem muito a seu favor, e isso é que muitos esquecem. Não se sentir bem a retornar à terra deve ser duro...

Bem, mas o senhor estava indignado e, com os nervos, acabou por difamar uma pessoa que não estava presente para argumentar, mais a família deste. Lamento que se zanguem os compadres, porque acredito que se deve lutar por uma amizade e nenhuma deve ter um "ponto final" sem que exista um grande esforço para chegar a um diálogo. É difícil! Talvez das coisas mais difíceis, mas faz as pessoas se sentirem melhor logo depois. Guardar tudo para dentro é que não é nada bom para a saúde... existem corações que explodem!

A professora da Cátia deve cometer Harakiri (suicídio de honra japonês :)), ou então ocultar em vergonha que foi quem tentou colocar conhecimentos de geografia dentro daquela cabecinha. Não sou nenhuma enciclopédia mas sei que não é preciso ser para se saber minimamente de geografia básica! Quem é que nunca olhou para o mapa-mundi? Quer dizer: se África fica a sul ou norte da linha do equador não deve constituir dificuldade alguma!

Cátia e restantes concorrentes: oiçam a Teresa Guilherme, que ela sabe o que diz. Sigam os seus conselhos! Vai estudar miúda, porque quando perderes a juventude, perdes a graça!

Nota alta para outra característica de Teresa: ela realça em estúdio que as palmas que a plateia tão entusiasticamente faz ecoar são de cariz respeitoso. Eu faria o mesmo porque me causa desgosto perceber que as pessoas são fracas de espírito ao ponto de aplaudirem o que consideram a desgraça de alguém, ficando contentes com isso. Adoro que Teresa Guilherme não deixe passar isto em branco e corrija as intenções das palmas. Boa Teresa!

A.L.F. - Uma coisa do outro mundo

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Fri, 14 Oct 2011 21:22:00 +0000

No final dos anos 80 surgiu na televisão Portuguesa e por todo o mundo a série de comédia ALF -Uma coisa do outro mundo, sobre um extra-terrestre que vive na Terra. Julgo que estávamos no ano de 1987 quando estreou. Agora está em reposição na RTP Memória e estive a ver alguns episódios. É com surpresa que percebi ser ainda capaz de a ver com verdadeiro deleite. O que me fez pensar: "Mas o que é que a série tem para justificar este sucesso?"

São quase 30 anos que a distanciam daquela época e as falhas são notórias. O enredo é demasiado simplista e previsível, as cenas estão cheias de clichés e nota-se claramente que se trata de um boneco... mas depois temos a personalidade de ALF, que contrasta com tudo isto. Ele é especial pela forma como expõe os pontos-de-vista. É sarcástico, crítico, questiona, opina, é insistente, tem humor! E mostra tudo isto com diversas expressões faciais.

É claramente um grande feito para a arte de manipular marionetas. Sim, porque ALF era uma marioneta, articulada por indivíduos. Só ocasionalmente foi necessário colocar um homem (Mihaly Meszaros) num fato. Queria dizer que grande parte do sucesso da série deve-se à voz que dá vida a ALF, porque é realmente fantástica, mas não é o caso! A série fez sucesso em todo o mundo mas foi dobrada para a língua do país acolhedor quase sempre. Por cá as séries passam no original e colocam-se legendas (sou acérrima defensora desta prática). Por isto sei o quanto a voz original de ALF é fantástica, adequada à sua personalidade. Descobri agora, graças à poderosa "ferramenta" que é o Google, que quem deu voz ao "boneco" foi o produtor da série/criador Paul Fusco. O outro criador da personagem chama-se Daniel DaSilva (nome tão português!).

Imaginava que a voz de "A.L.F." viria de um actor com prática em dar voz a personagens... o que também pode ser o caso, já que o google ainda não nos explica o percurso de vida (CV) de todas as pessoas..., mas eis como se pode estar enganado!

Existe pouca informação sobre a produção da série. Queria saber mais sobre as pessoas que tiveram a ideia mas enfim: nos anos 80 não se tinha internet!

Então a voz não é decerto a razão principal do sucesso da série. A manipulação do boneco sim, mas só do pescoço para cima, já que os braços tinham uma mobilidade pouco realista, ainda mais visível nas mãos. Uma característica comum nas marionetas. Mesmo a boca, claramente de pano, abre e fecha de forma rudimentar. Mas no meio disto tudo, aquilo funciona. Não é a voz que disfarça a simplicidade da boca do boneco e do enredo. É a personalidade de "ALF" que está bem construída. Como extra-terrestre, ALF consegue criticar os hábitos da sociedade de um ponto de vista de quem está de fora. Como se fosse um Alien (emigrante), numa sociedade diferente da sua. Queria mesmo saber mais sobre as pessoas que imaginaram a série!

RESUMO DA HISTÓRIA:

Gordon Shumway vê-se forçado a abandonar o seu planeta Melmac antes deste explodir por causa do mau uso da energia Nuclear. A sua nave espacial sofre uma avaria e cai na garagem dos Tanner, uma família Americana de classe média que acaba por acolher o extra-terrestre, receosos que o governo (os maus da fita) o capture para fazer experiências científicas.

A partir desse momento passa a ser chamado de ALF (Alien Life Force/Vida Extra-Terrestre) e passa também a ser um elemento da família, constituída pelo casal Kate e Willie, os dois filhos, a adolescente Lynn e o menino Bryan e Lucky, o gato de estimação. Ocultar a existência de ALF dos vizinhos e amigos não é fácil mas a maior dificuldade da família Tanner é aprender a lidar com os hábitos e a personalidade sarcástica de ALF, que não se coíbe de entrar em confusões e, como todos os Malmequianos que se prezem, adora comer... gatos! .

Casa dos SEGREDOS: Temos Actores!

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Tue, 11 Oct 2011 00:26:00 +0000

Vi a gala de Domingo desta última emissão do programa "Casa dos Segredos" e já não tive de colocar o som em «mute». Mesmo tendo vontade de não me esforçar para voltar a sintonizar o programa, os resumos da meia-noite chamaram-me a atenção e, claro, tinha de dar outra oportunidade à Teresa Guilherme! Ainda não matei saudades do seu estilo e, esse, queria mesmo ver este Domingo.

Esta foi uma gala muito mais interessante, deu para dar umas gargalhadas mas antes tivemos de chorar "baba e ranho" com a revelação do segredo de uma das concorrentes.

Entretanto quem sai de casa é a Sónia. Agora em directo em estudo, a concorrente faz questão de frisar que o namorado não é um pau-mandado seu e garante que o seu comportamento foi "estratégia de jogo" e que a ideia é "ser engraçado, cómico".

Quando Fany sair cá para fora vão perguntar-lhe: "Então porquê aquele comportamento com o João M?". A resposta? Claro, é esta: "Não se passa nada! É tudo estratégia de jogo!".

Com esta DESCULPA estes concorrentes vão tentando justificar as suas acções. Todo o choro, as cenas de ciúmes, as brigas por causa da proximidade de terceiros, as esfregas, apalpões e beijinhos... é estratégia de jogo!

O que é que a Classe Artística está à espera para agarrar nestes EXCELENTES actores? Vão já a correr apanhar estes jovens, que eles representam tão bem! O choro, os amuos, é tudo a fingir! Grandes actores, pá!

Mediocre - nota de avaliação CS

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Sun, 02 Oct 2011 21:16:00 +0000

Casa dos Segredos

Não vi o primeiro Big-Brother porque nada daquilo era realmente novidade para mim e não me puxou o interesse. A imensa publicidade que se fez em torno do conceito do programa e o alimentar de polémicas fez-me perceber que a única intenção era manipular as massas para gerar falatório. Quando percebo isso sinto de imediato uma grande falta de interesse, porque, na realidade, é como ter uma antevisão perfeita do que aí vem apenas pelo trailler da antestreia.

Mas aguardava com gosto a chegada da segunda edição da Casa dos Segredos. Apresentada pela calejada Teresa Guilherme que tem um estilo diferente àquele que achei ser o de Júlia Pinheiro: a parcialidade.

Vi e gostei da primeira edição deste programa. Não gostei de a ver apresentada por Júlia Pinheiro, que achei parcial e seca com os concorrentes de quem não gostava, nem tão pouco me agradou os estilos (patéticos) dos co-apresentadores (Leonor Poeiras e Pedro Grangê), pareciam palhaços esganiçados e ligados à corrente da idiotice.

Esta segunda edição ia trazer um pouco do mesmo mas apresentada pela Teresa Guilherme e co-apresentada pela Iva Domingues e a estridente Leonor Poeiras, decerto o programa ganharia outro estilo. Mas enganei-me! O que ganhou "por fora" perdeu por dentro.

Aquilo é medíocre! Não é mau, não é bom, é medíocre! E creio que vai descer tão fundo quanto for possível descer. Neste momento está a dar em directo e eu descobri que adoro acompanhar o programa se carregar no botão "mute" do telecomando.

Porquê é medíocre?
Bem, vou começar pela escolha dos concorrentes.
São todos iguais. Ainda não os distingo uns dos outros. As louras parecem fotocópias e os rapazes morenos são hiper musculados... tudo igual! Parece um mercado de carne de uma única safra: pouca gordura e poucos neurónios.

Gostava de assistir a um programa deste género desde que fosse composto por pessoas com um leque de idades mais abrangente. Isso aconteceu um pouco na edição anterior e acredito que é muito mais interessante ver pessoas de diversas idades a conviverem juntas do que ter um grupo todo muito igual! As conversas que estes tipos têm nem se podem chamar de conversas! Já tive aquela idade, nunca fui assim, mas conheci pessoas daquelas idades ainda muito imaturas, mas este grupo até arrepia! Conversas OCAS, totalmente OCAS, comportamentos típicos de adolescente muito desorientado de valores morais, todos falam de se juntar a alguém na casa, fazem-se casais, em triângulos, é tudo tão INSÍPIDO!!

Este é o segundo domingo de expulsão e já 4 concorrentes vão estar fora de casa e no estúdio. Deviam ser dois mas as meninas desistem por tudo e por nada, com desculpas esfarrapadas, como se não soubessem ao que iam! Uma disse que ia-se embora porque "no momento em que lhe faltasse o tabaco, aquilo perdia a piada". Que futilidade...

Agora está no ar (continuo com o televisor em Mute) uma rapariga visivelmente produzida para ali estar, que segura um microfone perto da boca enquanto responde a umas questões da apresentadora. A legenda diz que é "irmã do João M". Ainda estou para perceber o que faz os familiares de um concorrente se exporem desta maneira.

Toda a conversa que se tem dentro da casa é muito a mesma que governa todo o programa em direto. O tema é sempre o mesmo: SEXO. Seja por meio disto ou daquilo, com mais ou menos palavras, cada insinuação, cada pergunta tem a ver com envolvimentos, triângulos amorosos que já existem em tantos números que até seria de supor que na casa se encontra um batalhão de gente.

Estes concorrentes têm a lição toda estudada. Não se sentem atraídos mas representam em troca de garantirem a presença no programa a o longo das semanas. Como "casais" mantêm os "portugueses", como eles mesmo dizem, na "esperança" de que algo aconteça. Então andam ali a esfregarem-se uns aos outros, em troca disso... bah! Que nojo!

As meninas quando vão ao confessionário falar com a Teresa Guilherme, são umas sonsas. Uma tal de Cátia decidiu incorporar o papel da "divertida que diz o que lhe vem à cabeça e tem piada". Um rapaz (um Marco) decidiu ser ele próprio mas a fazer-se de mais estúpido e mais acessível do que é... enfim. Cada pessoa está ali não a ser ela própria mas a representar aquilo que OUTROS naquelas circunstâncias JÁ FORAM.

Uns querem ser "o casal", outros querem ser "a divertida" e também já elegeram a "MEGERA".

Gosto de coisas minimamente originais e isto de original não tem nada. É um vómito!
Pode até não ser original, mas valer por ser genuíno. Esta segunda edição da Casa dos Segredos não tem nenhuma destas duas coisas (para mim essênciais). Logo, é medíocre.

Boa Tarde - os testemunhos de sobreviventes de violação

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Mon, 19 Sep 2011 16:00:00 +0000

Até saltei do sofá e desatei a mandar vir com a televisão pela forma como ouvi Conceição Lino conduzir as conversas que teve em directo com duas vítimas de violação no seu programa de tarde "Boa Noite".

Não há dúvidas que há quem saiba fazer este tipo de programas muito bem e outros que, mesmo já a contar com um ano de prática debaixo do cinto, estão longe de deixar de cometer erros graves.

Conceição Lino cometeu, a meu ver, erros gravíssimos na condução da conversa com os seus convidados. O primeiro de todos é que não deixa as pessoas falar! Gosta demasiado de ouvir a sua própria voz, que fala demasiado e depressa ganha um registo enfadonho que dá vontade de mudar de canal.

Ainda assim resisti ao impulso de a "calar de vez" e mantive-me fiel à vontade de acompanhar o desfecho deste tema que foi trazido a debate. Queria ver o que o programa podia trazer de "bom" para ajudar as pessoas que vivem com esta realidade. Mas o programa não trouxe nada. Limitou-se a usar as histórias destas pessoas em troca de share. Colocou os rostos em estúdio tristes e revoltados e deu-se por satisfeito. Logo de seguida, corta-se para intervalo anunciando um concurso em que se pode ganhar "não-sei-quantos-euros" e pronto: assunto "despachado", vamos a intervalo para nos recompormos com um snack e regressa-se a falar de coisas mais divertidas.

Além dos testemunhos de pessoas que sobreviveram a violações, haviam dois peritos em estúdio. Portanto, estavam reunidas as condições para terminar o segmento com algo produtivo. Mas não! Isso não aconteceu. E isso é que é revoltante.

Se pedem a pessoas para irem à televisão testemunhar algo tão pessoal e grave, deviam ao menos fazer um programa de esclarecimento, não de uso. Se eu fosse uma destas pessoas não ia gostar de ver a minha história passar na TV para servir um propósito que não o de ajudar e esclarecer alguém. Claro que existe sempre a esperança da história vir a ajudar quem está neste momento a passar por algo parecido mas, sejamos francos, a TV utiliza estes temas mais para proveito próprio, como gancho para chamar audiência quando podia, no processo, criar condições para esclarecer o público e fortalecer as actuais vítimas, incutindo-lhes coragem para lutar para terminar com situações de abuso.

Conceição Lino, que até agora não tinha realmente "avaliado" como comunicadora, tem uma longa experiência noutros programas de sucesso mas, claramente, neste registo não é adequada. Para jornalista, deixou algo a desejar na condução das conversas! Perguntas que deviam ser feitas antes de outras, cortar a palavra à pessoa que está a testemunhar e falar mais tempo do que ela... cala-te mulher! Nós queremos é ouvir o testemunho, não és tu! E mais: não se ponha a cortar a história que está a ser contada no presente para introduzir dados complementares do passado. Aprenda a fazer as perguntas de forma a obter essa informação sequenciada no testemunho! Porque não é a Conceição Lino que tem de RELATAR o evento. É a pessoa que o viveu. Portanto: não corte o que está a ser dito por quem viveu a história para acrescentar com as suas palavras. Saiba perguntar de forma a que seja o entrevistado a facultar toda a informação durante a entrevista.

Só acompanhei o programa a partir do testemunho de "Paulo" e "Maria", dois sobreviventes de violação. Enquanto Conceição Lino, aflita por tempo, corta a palavra e não deixa "Maria" desenvolver o seu testemunho, submeteu "Paulo" a questões ocas e redudantes, que não levavam a lado algum. Fez-lhe questões óbvias e andou ali a perguntar o mesmo por palavras diferentes, sem aprofundar como poderia... a fazer tempo! Não soube usar bem os convidados em estúdio, nem os testemunhos dos sobreviventes.

O segmento termina sem causar grande impacto.

E é uma pena. Em televisão e em programas destes já vi melhor. Fico a admirar ainda mais quem o sabe fazer com mais emoção e quem consegue fazer um programa que se sente útil, que termina mas deixa no ar informações que podem servir de ajuda a muita gente. Não foi o caso deste.

Argh! A porra do Nine-Eleven again!

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Sat, 10 Sep 2011 22:48:00 +0000

Não gosto de ver que a programação televisiva é invadida de filmes sobre o atentado terrorista em Nova Iorque em 2001, cada vez que o mês de Setembro se aproxima. Irra! Que previsível e que irritante! Está a ser pior do que esperar filmes parvos sobre o Natal na quadra Natalícia...

Tanta coisa acontece no mundo, tantas tragédias desde então, porque tem esta de ser glorificada? "O dia em que o mundo mudou", "Sobreviver ao 11 de Setembro", "11 de Setembro: A conspiração", World Trade Center" são nomes de programas agora no ar nos principais canais nacionais de televisão.

Não me levem a mal, não me incomodaria de assistir a mais um documentário, mas nunca nesta data, que raio! Parece uma comemoração. Uma coisa é de certeza: um total aproveitamento! É o uso de uma data em que algo mau aconteceu para se tirar proveitos pessoais e, o que é pior, para impedir que pessoas que precisam de andar com a vida para a frente consigam sarar alguma ferida.

Como disse, muitas tragédias aconteceram desde então. Aquela que mais me vem à lembrança e que é para mim um EXEMPLO, é o Tsunami de 2004, na Indonésia e Tailândia. Milhares pareceram e tudo, mas mesmo TUDO ficou destruído - como se viu em imagens de SATÉLITE!!

Um ano depois deste Tsunami esperei que a televisão voltasse a passar aquelas imagens da água a invadir o continente como toda a velocidade da sua fúria, para nos relembrar o que aconteceu. Mas não. Apenas um ano depois, a situação foi apenas discretamente mencionada, sem quaisquer abusos de uma panóplia de imagens que devem existir em arquivo! Um comportamento muito atípico em televisão e mais ainda na parte da Informação!

E o povo Tailandês? Que perdeu tudo? Casas, bens e, alguns, a família inteira. Sabem como reagiram os Tailandeses?
Eu digo: Reconstruiram tudo e andaram para a frente! Em um ano o esforço para erradicar qualquer sinal da tragédia foi grande. O turismo já estava recuperado e o povo que sofreu este grande golpe estava consciente que tinham de andar para a frente.

A meu ver são um exemplo daquilo que é preciso ser feito em ocasiões de tragédia. Não é que não lhes custe ou não lhes doa as suas perdas. É uma mentalidade diferente da ocidental, esta mais centrada na auto comiseração, no acto de perpetuar e alimentar tragédias...

Também em 1999 Timor-Leste passou pelo que passou e não se está todos os anos a relembrá-lo numa determinada data, com filmes e documentários sobre o assunto a passar na TV!

Mas os Americanos, como se ali fosse o centro do mundo, não esquecem e não deixam o mundo deixar de saber as suas tragédias pessoais: o furacão Katrina, ainda hoje recordado em programas de televisão, o 11 de Setembro, dez anos volvidos, e aqueles que sendo de nacionalidade Americana estavam na Tailândia na altura do Tsunami...

Não me levem a mal, sei bem que tragédias são tragédias, não há maiores e menores. O meu coração vai para todos aqueles que as sofrem na pele. Mas existem em todo o lado: em África mulheres e crianças são mutiladas, violadas por homens com SIDA por se ter criado o mito de que ter sexo com uma virgem faz a doença desaparecer, e sei lá... há tanta tragédia pessoal por aí!

Só gostaria que a todas elas lhes fosse dada a mesma importância.

Ai os homens! - Celebrity Apprentice

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Thu, 08 Sep 2011 23:26:00 +0000

Ai, boys!!

O que é que pode atrapalhar a amizade entre dois homens?
Uma mulher!

Neste episódio de “Celebrity Apprentice” os dois finalistas escolhem as suas equipas, com clara vantagem para John Rich, que desde o início achei que ia ganhar. Ele e o outro Jon formaram uma sólida amizade ao longo do programa. Mas neste episódio Jon disse que estava cansado e Rich estranhou o comportamento do amigo. Mas sabem o que é que o maçou de verdade? Foi Star!

Adorei ver Star a ser despedida quando achava que estava segura com o seu habitual esquema e a ser derrotada por alguém que nunca considerou uma ameaça, se bem que Star nunca considerou ninguém bom o suficiente para a derrotar. Ela já se via a vencer a final quando ouve as palavras de Trump: “Estás despedida!”.

Mas agora faz parte da equipa de John Rich e, sem surpresa para mim, acaba por afirmar que está a gostar imenso de ser a “única mulher” da equipa. E começa com uma atitude de flirt. Jon (Litle) era quem estava mais perto dela, foi quem lhe massajou os ombros e inclinou-se para ela quando esta sai disparada para abraçar John Rich! E diz que era capaz de casar com ele!

Só depois Jon ficou cansado…

Não estou errada. Quem dera!
Aquela Star… quem pensa que engana? A cara dela ao ver que não foi a primeira escolha de Marlee para integrar a equipa, nem a segunda… Depois do conflito com Deedee, no qual disse repetidamente que não era pessoa de elevar a voz, acabou desmascarada na sala de reuniões. Não me venham cá dizer que nunca perdem as estribeiras e mantêm sempre a calma porque eu faço esse género e não o digo! Claro que se perde a calma algumas vezes. Claro que temos de elevar a voz! Não o fazer é que soa a falso. Ainda mais Star é advogada! Mente bem, mas não engana! Irrita-me que esteja sempre a promover-se, principalmente quando usa o nome de outras pessoas, a quem chama de “mentores”. Donald Trump entrou de imediato nessa categoria no momento em que foi despedida. Mais um para lhe servir de Curriculo Vitae…

Celebrity Apprentice

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Wed, 31 Aug 2011 23:13:00 +0000

Já gostava de ver a série "Apprentice", em que Donald Trump despede pessoas à medida em que vão perdendo tarefas. A única impressão menos boa que o programa me deixou é que aquilo pareceu tão fácil que eu seria capaz de executar as tarefas. Pensei que era preciso ter um MBA, profundos conhecimentos em gestão, economia e outros estudos que visam saber lidar com negócios. Afinal, o prémio final era trabalhar na empresa de Trump!

Mas Donald Trump gosta de diversão. Aproveitando a moda de colocar "celebridades" em concursos televisivos, adaptou o formato para esse fim. O prémio? Bem, as celebridades não iam querer gerir negócios e o programa foi adaptado de modo a que o dinheiro angariado nas tarefas seja doado à instituição de caridade do vencedor.

São já 3 (?) temporadas de Celebrity Apprentice que estou a ver na Sic Radical. Todos os dias, de 2ª a 6ª, um episódio novo, com várias repetições ao longo do dia.

E como são as celebridades? Bem, nem queiram saber! As coisas que se descobrem...
Pessoas comuns, como todos os outros mas com o estigma de celebridade. Algumas percebem isso, outras julgam-se a 8ª maravilha do mundo...

No 2º Celebrity Apprentice (CA) a vencedora foi Joan Rivers, de 70 anos, famosa nas Américas graças ao mediatismo de programas de televisão e à sua veia cómica. No meu entender mereceu vencer, mas os DRAMAS que se desenrolaram até esse final foram tantos. Com isto o programa presta-se a uma análise muito mais profunda, que vai para além das tarefas e do sucesso delas. A dinâmica entre as celebridades dá para ser estudada e daí tirar ilações. Todos com diferentes backgrounds, uns mais fiéis à sua persona, outros com camadas e camadas de atitudes a disfarçar o que são, quiçá de si mesmos.

O maior drama do CA nº2 foi o conflito entre Joan Rivers e Ann Duke, uma jogadora de Poker. A última era muito calculista e manipuladora. Mas o que mais me perturbou foi as vezes em que conseguia dizer "I" numa frase. Sempre acompanhado de "I did" "I made" "My friend", "My idea", estava sempre a fazer um pitching de si mesma. Joan Rivers passou-se, até porque a filha também entrava no programa e sentia-se ostracizada pelas colegas. Foi um pouco mas também não soube tomar uma postura mais agressiva para combater a adversidade. Fiquei com a impressão que não reunia as ferramentas necessárias para resolver conflitos, o que é desejável adquirir enquanto se cresce. Pareceu-me demasiado frágil e com traumas comuns a qualquer mortal. Ex: ser aceite pelos seus pares, sentir-se rejeitada pelos colegas como se estivesse na escola, recear que a julguem não merecedora do que faz profissionalmente por as portas se terem aberto por ser filha de uma celebridade e poderem achar que não tem mérito próprio nas suas conquistas...

O terceiro CA foi completamente diferente. As celebridades eram mais focadas e cordiais. Não recordo de nenhum grande conflito. Os mais fracos foram os primeiros a sair, embora não tenha concordado com a primeira expulsão. Essa pode, muitas vezes, ser injusta. À final chegaram dois concorrentes de peso: o rockeiro Bret Michaels e a angariadora de fundos ex-modelo, ex-actriz e ex-cantora Holly Robinson Peete. Vi o primeiro episódio e depois o terceiro. Não foi preciso ver mais para perceber que todas as tarefas estavam a ser ganhas graças às ideias de uma única pessoa: Bret. E assim continuou tarefa atrás de tarefa, exceptuando talvez uma. Foi criticado pelos colegas, a meu ver, sem motivo. Uma outra celebridade irritou-me logo, o chef de cozinha australiano Curtis. Tentou ter Bret fora do jogo desde o primeiro dia. Em todas as mesas de reunião lançou o nome do rockeiro para a fogueira. Ás tantas fiquei surpresa por duas outras celebridades declararem não o suportar. Entendi-as bem, mas depois elas conviveram um pouco com ele e o charme lá resultou. Não sei porquê mas as mulheres derretiam-se pelo tipo. Acho que é o sotaque australiano. Curtis foi o primeiro a abraçar Bret quando este foi anunciado vencedor. Uma estranha ironia!

Bret foi um bom estratega porque conseguiu fazer com que todos gostassem dele, sem perder de vista o objectivo final e comprometer a sua integridade. Numa tarefa em que Curtis era o director de projecto, Bret a vançou com uma ideia arriscada e disse que não se importava de ser responsabilizado se não resultasse. Vi a expressão de contentamento de Curtis e não a suportei. Mas os seus esforços foram em vão: Bret venceu!
A sua adversária que ficou em segundo lugar, também não podia ser melhor pessoa. No final, até ela não se importava com a ideia de vencer o adversário, tal é o savoir-faire de Bret. Holly contou que o filho acordou de manhã a dizer que gostava muito dela mas esperava que Bret vencesse o concurso! É um feito! Ser capaz de virar o jogo e ter todos, até o adversário a não ficar triste com a ideia de perder. Mas Holly não desistiu e argumentou muito bem até ao momento de Donald Trump anunciar o nome do contratado.

CA nº3 foi um programa especial, em que as celebridades, mais do que nunca, estavam focadas no objectivo de angariação de dinheiro para as suas instituições de caridade. Nenhum outro grupo tornou a coisa tão sentida quanto este. Bret com defendia a causa da prevenção dos diabetes, sendo ele diabete desde pequeno e tendo descoberto durante o programa que a filha de 12 anos podia vir a ser. Holly tem um filho autista. Tudo falava para eles muito perto do coração.

Está agora a passar a CA nº4, ainda a uma semana ou duas de terminar. Não sei quem será o vencedor mas este grupo causou-me de imediato mais más impressões! Pela soberba, pelo egocentrismo, uma motivação totalmente diferente da anterior!

Percebe-se que cada um é muito centrado nas suas próprias vontades. Estão no programa errado! São precisos alguns episódios para cada um sair do seu egocentrismo, ainda que falsamente, para tentarem trabalhar em conjunto. Star, convencida da sua superioridade perante os restantes, é a mais faminta por se ver coroada por Donald Trump como vencedora do concurso. Ela quer isto a todo o custo! Começa a representar uma pessoa mais afável do que é por volta do terceiro episódio, numa clara estratégia para não cair nas más graças dos colegas e conseguir passar debaixo do radar. Ao passar mais despercebida no grupo, outras individualidades sobressairam pela inércia e o foco saiu de cima da soberba de Star. É o mesmo mal do qual padecia Annie Duke: Star só sabe dizer "I" e "all". Associa as duas palavras (I=eu ALL=tudo) cá com uma cadência! Pela forma como fala, até parece que ela é uma equipa inteira. Tenho a certeza que se julga assim e que vê o contributo dos outros como insignificante e pálido diante do seu.
Nenne "topa-lhe" de imediato as intenções mas explode com facilidade. Quando o faz, perde por disparar em todas as atenções. Não é que não tenha razão no que diz, mas acaba por ferir a sensibilidade não só do alvo, como dos outros que a cercam, que assim não se sentem bem a seu lado e desejam que seja ela a próxima a ser expulsa. Nenne portou-se assim com Latoya Jackson, dizendo umas coisas muito agressivas e que magoam, sem perceber que estava a passar dos limites. As duas não se entendem mas, como em tudo, se falarem ao invés de não comunicarem, acabam por resolver as coisas. Isso acontece durante uma tarefa em que Star é directora de projecto e esta tenta ficar com os louros para disfarçar o seu fracasso! Star acha-se largamente mais qualificada que qualquer outro concorrente e sublinha isso aquando as visitas dos directores. Repete que mais ninguém na sua equipa sabe trabalhar com Powerpoint, diz que faz os roteiros porque mais ninguém os sabe escrever... Sobrevaloriza-se e está a chamar todos os outros de incapazes.

É notável logo de início que este é o grupo com pessoas menos qualificadas que alguma vez surgiu no concurso. Algumas parecem mesmo não saber fazer nada! Mas ainda assim, acaba-se por descobrir que não é bem assim. Só Star é que se vê num patamar mais acima.

As tarefas vão passando e Star refugia-se no que "só ela sabe fazer pela equipa" para não ser expulsa. Ela, que é dominadora e tenta mandar nas tarefas dos outros, começou a representar outra pessoa para passar despercebida. Não se oferece para ser directora de projecto mas assim que Donald Trump anunciar que a próxima tarefa é fazer uma publicidade ao estilo de vida luxuoso da marca hotéis Trump, percebi de imediato que Star ia saltar para a tarefa. E foi o que aconteceu! Ela atirou-se a ela como se fosse á sua medida. Mas ESPALHOU-SE ao comprido! Até para mim serviu para me abrir os olhos. As pessoas não são sempre aquilo que aparentam. Sendo a única no grupo inteiro que dizia hospedar-se nos hotéis Trump e viver luxuosamente, todas as ideias que teve, convicta de que eram perfeitas, foram de um perfeito amadorismo! Lá se vai todos os elogios que faz a si mesma pela janela a fora... "Sou boa nos computadores" - e o grafismo era terrível, parecia o de uma reles revista cor-de-rosa. Os executivos apelidaram o seu trabalho da seguinte forma: "um reles panfleto de publicidade que se põe no párabrisas do carro a anunciar um bar de strip manhoso". Isto diz muito sobre a qualidade real de Star e aquela que julga ter. Acho que Latoya é que devia ter agarrado este projecto, mas ninguém nesta altura seria capaz de a ver como capaz, já que fez um trabalho horrível num projecto anterior, mas que venceu. É quando as pessoas se sentem mais seguras que se espalham sempre! O peixe morre pela boca... até com a equipa dos homens isso aconteceu com Meat Loaf. Mas nesta tarefa que as mulheres perderam, Latoya Jackson foi a celebridade expulsa. Pela primeira vez não concordei em nada. Nesta tarefa que teve toda a impressão digital de Star, Latoya não merecia ser expulsa. Trump tomou uma má decisão, assim como Nenne, que, na reunião, acabou por escolher a pessoa mais forte para dali adiante, ao invés da pessoa que se estendeu ao completo NAQUELA tarefa. Na manhã seguinte arrepende-se amargamente e dá origem a uma briga, DIANTE de toda a direcção e de um membro de uma nova tarefa. Só amanhã vai dar o resultado deste confronto mas sinto que Nenne está a enterrar-se. Entretanto Latoya vai ter com Trump para lhe pedir para voltar ao jogo e provar que tem muito para dar e não é incompetente. Uma admirável e surpreendente postura que Latoya apresenta. Pareceu uma jogadora forte. Talvez merecesse sair do grupo noutras tarefas mas nesta não. TODA a tarefa tinha as impressões digitais de Star. Que estava totalmente convencida que tinha feito tudo perfeito! Quanto mais alto se julga, maior a queda LOL! Star achava que isso não era razão que bastasse para ser despedida mas, por mérito, nunca o mereceu tanto! Foi fácil perceber, assim que Star decidiu fotografar uma mulher a beber champanhe numa banheira de espuma e pétalas de rosa que tudo estava perdido e eram os homens que iam ganhar.

Quem vê esta série, com que impressões está a ficar?
Quem acha merecer ganhar o concurso?

Bom argumento e referências inteligentes - SV

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Sun, 21 Aug 2011 23:51:00 +0000

Não há dúvida que as primeiras séries de Smallville são muito boas!

Nunca imaginaria que ia ficar tão agradavelmente agarrada e admiro ainda mais a série por me voltar a "prender". É sinal que a qualidade que lhe atribui anos antes não era fruto do meu fascínio, mas algo real. Está lá e qualquer pessoa pode experimentar para ver se lhe acontece o mesmo.

O "truque" está em fazer com que cada episódio comece no auge. É o chamado gancho. Nunca vi um que agarrasse tão bem quanto os de Smallville. São muito eficazes. É admirável a forma como as cenas estão dirigidas. Sei que Tom Welling, protagonista da série, passou a dirigir alguns episódios lá mais para meio e foi responsável por muitos da última temporada. Mas a experiência dos muitos que lhe antecederam e que fizeram as primeiras temporadas é admirável. Tinham ali uma boa equipa!

Acabei de ver o "gancho" de um dos episódios e nada se perde, nem sequer a ironia de Jonathan (John Scheneider) ir na sua carrinha a escutar música country. Nada mais normal e apropriado para o agricultor, certo? Pois! Mas o humor subtil desta cena é que a música que está a passar na rádio é o tema de abertura da antiga série dos anos 70 "The Duques of Hazzard", protagonizada por um então jovem louro rapaz, de apenas 19 anos: John Scheneider! Gosto quando se cruzam, desta forma inteligente, referências de outras séries ou filmes numa obra totalmente diferente. Desde que feito com inteligência e combine com a história, pois claro.

O primeiro filme a "brincar" totalmente com este conceito foi "Aeroplano" (1980), que ironizava com muitos dos clichés das histórias de filmes e utilizava o humor para reproduzir cenas memoráveis. Acabou por ser um marco por si mesmo e teve direito a sequelas (Aeroplano 2 - 1982). As pessoas gostam deste cruzar de referências!

Noutro dia estava a ver um filme com Julia Roberts, em que ela faz o papel de um soldado que está num avião rumo a "um compromisso inadiável", numa curta visita a "alguém muito especial". Está com pressa e não pode atrasar-se, pois tem de voltar ao sítio de onde estava a sair. Ficamos a saber de tudo isto durante a conversa que a sua personagem estabelece com o homem que viaja a seu lado. Já no aeroporto, este homem cede-lhe a sua limusine para a conduzir ao destino, uma vez que não existem transportes. No caminho, e aqui é que está a piada, o motorista atravessa a rua Rodeo Drive e pergunta à ocupante (Julia Roberts) se alguma vez esteve ali naquela zona, onde se fazem compras. Ela responde:

- "Once. A long time ago. It was a mistake. A udge! Udge mistake!" - fazendo assim referência não só à cena mais memorável do filme "Pretty Woman", que tornou a actriz célebre, como ainda inserindo o diálogo dessa cena!

É este tipo de criatividade inteligente que gosto de encontrar em filmes e séries. E Smallville tem-na, tal como o comprova esta subtil referência à personagem "Bo" e aos "Dukes of Hazzard", apenas por se colocar Jonathan a escutar aquela música na rádio.

Smallville - estou a (re)ver

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Fri, 05 Aug 2011 00:33:00 +0000

Sim, voltar a ver os primeiros episódios de Smallville é muito agradável.
Aquilo está tão bem feito!

Clark é um adolescente e, como qualquer outro adolescente, está um pouco à mercê das hormonas. Quando se sente excitado por ver Lana, ou contente por uma conquista no futebol, vão aparecendo-lhe alguns poderes. E é vê-lo a correr atrás dos pais a pedir ajuda:
- "Pai! Mãe! Quando acordei hoje de manhã estava a levitar"!
- "Pai! Mãe! Tenho uma estranha dor de cabeça e a seguir consigo ver através de objectos"!

Perdido, ele não sabe o que fazer com estas suas capacidades e os pais, com a maturidade dos adultos, ajudam sempre:
- "Calma Clark. É normal. Só tens de aprender a lidar com isso".

Clark não tem muita fé nisso, mas os pais, por mais absurdo que seja mais um novo poder que o filho, assustado, lhes conta possuir, a tudo reagem com calma. Como se fosse normal um rapaz levitar, ter visão raio-x, deitar fogo pelos olhos, ter super-velocidade e por aí adiante! Mas é a maturidade de quem sabe que, a aflição não leva a nada e, com o tempo, aprende-se a viver com o que se tem e, com sorte, aprende-se a tirar o melhor proveito disso.

Mas não é só esta parte da história que vale a pena ver. Todas as paralelas são importantes também. Lana tem a sua própria odisseia emocional para atravessar, não fosse também ela uma adolescente. Ela anda à procura da sua identidade, à medida que lida com o facto incontornável de ser órfã e ter saudades da mãe, que procura conhecer pelas pessoas que a conheceram ou pelas coisas que a mãe lhe deixou. Entre elas, um colar com uma pedrinha de kriptonite. Como qualquer adolescente, às tantas precisa de uma mudança de rumo e vai à procura de um sentido para a sua vida: desiste de ser cheerleading na escola (espécie de ginástica acrobática exclusiva do futebol americano, tida apenas como uma simples actividade de claque, mas com grande exigência física) e decide ir servir às mesas num café, depois das aulas! Não é lá muito boa nisso, parte uns quantos copos e é dispensada. Aceita o facto e aprende com a experiência.

E não é isto que é crescer para virar adulto? Fazer as escolhas que a intuição nos diz para fazer, aprender com a experiência e ter maior certeza do rumo para onde se quer (ou não se quer) ir. Isto é crescer. E viver!

Esta densidade do enredo é entusiasmante de assistir e é ainda mais louvável porque nenhuma outra personagem deixa de ser mais desenvolvida porque a principal é que conta mais. Todas, desde Lex, de quem tantas vezes temos pena, a Martha e Jonathan, Cloé e Pete - cada uma é bem desenvolvida e está inserida na história.

E o humor é inteligente, logo, irresistível. Neste particular episódio, Clark descobre que consegue ver através de pessoas e objectos. É um segredo que ele guarda e que o está a afligir muito. Por graça do destino, as pessoas vão ter com ele e no meio das conversas, dizem aquelas frases feitas, que todos nós utilizamos como ironia ou para reforçar um ponto de vista, sem saberem que, para Clark, "Estás a ver coisas!" ou "Parece que consegue ver através de mim!" não são simples expressões, mas um facto! E é irónico! Tem humor. Porque a interpretação dá-lhe a conotação certa e o guião foi construído na perfeição.

Uma história com tanta qualidade deixa sempre umas tantas aprendizagens valiosas no ar. Clark aprendeu esta:
- "Mãe, se pudesses ver o que quisesses, o que farias?"
- "Aprendia a fechar os olhos."

Super!

English version:
To see the first episodes of Smallville is actually very nice.
They're so well done!

Clark is a teenager and, like any other teenager, is somewhat at the mercy of his hormones. When he feels excited to see Lana, some powers pop-up. He then runs to the persons he knows he can rely: his parents!
- "Father! Mother! When I woke up this morning I was levitating"!
- "Father! Mother! I have a strange headache and then I can see through objects"!

Lost, he does not know what to do with these capabilities and his parents, with the maturity of adults, are always helpful:
- "Take it easy Clark. It's normal. You just have to learn how to deal with it."

But Clark doesn't think it's normal and doesn't show much enthusiasm. However, his parents, no matter how absurd is the new power that Clark shares with them, always help by keeping it "normal". As if it was normal for a teenager to levitate, have X-ray vision, throw fire with his eyes and so on...
Martha and Jonathan Ken know that distress leads to nothing and what is important is to learn how to live with what you have and, hopefully, learn to make the best of it.

But not only this part of the story is worth watching. All parallels ones are important as well. Lana has her own emotional odyssey to cross, she's also a teenager, searching for her identity. Has an orphan, she missis her mother and seeks to know a little more about her trough the people who knew her and the things she owned. Among them, a necklace with a stone kryptonite. Like any teenager, sometimes she feels the need to change the direction of her live and goes in search of some other meaning. She quits school cheerleading (kind of acrobatics gymnastic exclusive to football matches, taken only as a simple activity of cheerleading, but with high physical demands) and decides to serve tables in a cafe after school! Not very good at it, she brakes a few cups and it's desmissed. She accepts it, learns from the experience and decides to return to cheerleading.

Isn´t this growing up to become an adult? Making choices that intuition tells us to do, learn from the experience and realize from it what direction one wants (or not) to go. This is growing. It's living!

This plot density is what makes Smallville so exciting to watch and is even more commendable because no other character ceases to be further developed because the Clark is what counts most. All, from Lex, who so often makes us feel sory for him, Martha and Jonathan, Chloe and Pete - each one is so well developed that this engraces the story.

Smallville has a intelligent humor and that is what makes it so irresistible. In this particular episode, Clark discovers he can see through people and objects. It's a secret that he holds to himself and it is distressing for him. By the grace of fate, people come to him and in the middle of conversations, say some phrases, which we all use as irony or to reinforce a point of view, not knowing that to Clark, saying that: "You are seeing things!" (m: imagening) or "It seems that you can see through me!" (m: you know me well) are not simple expressions, but a reality! And it's ironic! It has humor. Along with Tom's (Clark Kent) interpretation and the quality script, it is perfection.

A story with such high quality always leaves some valuable lessons. This time Clark learned this:
- "Mom, if you could see what you wanted, what would you do?"
- "I'll learned to close my eyes."

Perfect!

Smallville rertorna na FOX

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Wed, 03 Aug 2011 00:56:00 +0000

Estava a fazer zapping à procura de um bom filme ou série, mas nada me prendia a atenção. Até que surge algo que faz crescer o meu interesse. Ás tantas na história, tenho a sensação que já vi "aquele filme" antes. Mas é quando a cena termina e surgem os primeiros acordes da música "Somebody save me!", que percebi: é Smallville!

Após exibir o último episódio desta série que teve 10 épocas, a Fox voltou ao início e está a passar as aventuras do "Super-homem" desde o primeiro episódio!

E sabem o que mais? É tocante!
Volta a ser emocionante ver esta série.
Ainda por cima, voltou a cativar-me da mesma forma que o fez 10 anos antes: com a super aditiva história naquele início.

Além da qualidade cinematográfica, é emocionante voltar a ver aqueles rostos, tal e qual como começaram nesta aventura. E deixem-me dizer que Tom Welling era muito sexy! Talvez mais do que actualmente, o que é raro nos rostos masculinos. Sim, era um "miúdo" todo fofinho, que desperta as melhores emoções com aquela sua interpretação do bondoso e adolescente Clark Kent.

Recomendo que voltem a sintonizar Smallville na Fox para acompanhar esta aventura desde o início. Dez anos é algum tempo, pelo que alguns eram demasiado novos para terem tido a oportunidade de ver como tudo começou. Existe qualidade, muita qualidade para uma série televisiva que inclui fantasia. A começar pela realização/produção. Hoje isso é mais comum mas penso que era um pouco menos vulgar ver esta qualidade de efeitos especiais em produções televisivas. Hoje, a TV domina! Já não mais é alvo do preconceito que dominou os seus anos de reinado no século XX. Hoje, conceituados actores de cinema e teatro já não consideram degradante a transição pela televisão, como se isso confirmasse uma descida de "valor comercial". Hoje, fazem de tudo por um papel numa série ou novela! Falo dos actores americanos como Dustin Hofman ou Gleen Close (séries) e dos nossos "tugas" (novelas e séries), que já não andam de nariz empinado para a televisão enquanto louvam os deuses do teatro. :)

Toca a ver pessoal!

Último episódio Smallville

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Sat, 30 Jul 2011 02:59:00 +0000

O canal Fox merece ser elogiado por passar os episódios mais recentes de todas as séries do momento. Enquanto nos canais nacionais estas séries surgem com um relativo atraso, têm também o inconveniente de só ir para o ar um episódio por semana. A Fox não é assim e compreende as novas exigências de um público que, por outros meios, consegue à mesma ter acesso às séries de que tanto gosta. Então, porquê não dá-las de vez?

E é assim que, a passar um episódio novo todos os dias, em poucas semanas o Fox colocou no ar as duas temporadas finais de Smallville.

Finalmente, o rapaz virou homem. Ou melhor: super-homem!

A 10ª e última temporada desta série que começou em 2001 terminou. A Fox emitiu o último episódio hoje, apenas com alguns meses de distância do final exibido nos EUA, em Maio deste ano. Dois meses apenas, portanto!

Smallville foi uma série muito interessante e agradável de ver. Acompanhar o crescimento emocional e físico de Clark e ver um menino transformar-se no herói.

Esta última temporada foi para mim a mais fraca de todas no que respeita ao argumento. Os problemas resolveram-se depressa e fácil demais. A maldade dos vilões não durou mais que uns segundos e senti que não existiram ameaças à altura. Clark e Lois também andaram ali a rodar em torno de inseguranças pessoais, que, sem explicação, ficavam resolvidas num episódio, para retornarem num outro. Senti que estavam a ser menos criativos (e mais preguiçosos) do que o habitual e as histórias foram um tanto repetitivas e desinteressantes.

Considero esta relação de Lois&Clark a pior de todas já feitas. Erica Durance (Lois) não é uma Lois Lane. Não convence. Falta química entre ela e Clark. A actriz peca também pela expressão demasiado estática e artificial. Imagino qualquer outra rapariga naquele papel e sei que o potencial da dinâmica da relação entre ela e Clark seria muito mais interessante de ver!

Érica não proporciona isso. Qualquer mulher que entrou na série seria uma escolha melhor. A actriz que fez de Tess (Cassidy Freeman) acabou por convencer bem num papel que seria difícil para os fãs aceitar, uma vez que veio ocupar o "lugar" do grande vilão (o maior de todos) Lex Luthor! Mas o talento de toda a equipa e da actriz na personagem ultrapassou isso. E foi bom de ver cada segundo!

E era esse prazer que gostava de reconhecer nesta Lois. Mas não está lá. Até acredito que Érica seja uma pessoa fenomenal na vida real, mas na personagem é uma desgraça! Não gosto. Não acredito. Não vejo química. Sei que para os produtores e os fãs a escolha agradou. Mas não compreendo. Quem aprova deve estar a sofrer de um caso grave de contaminação de "Super-homem-mania"! Acho que ficou para sempre provado no ecra que não resulta! Imagino a esposa de Tom Welling (Clark) confortavelmente em casa, sem quaisquer ponta de ciúmes. Não de Lane...

Qualquer outra Lois (Margot Kidder, a Lois dos filmes com Christopher Reeve ou Teri Hacher, da série de TV) é mil vezes melhor.

Tirando isto, a série é fenomenal em todos os outros aspectos. Embora esta temporada seja fraca no argumento, quando tudo parece estar "perdido", o que salva a história e a fenomenal música de John Williams - Superman que chega para "coroar" a passagem de Clark para Super e encerra as aventuras. Esse é mesmo um momento mágico! Super John, que criou esta proeza!

Só existiu um outro ponto fraco no argumento: num episódio, Clark viaja no futuro para encontrar-se consigo mesmo no elevador do Daily Planet e mostra-se revoltado e muito inconformado por se ver a si mesmo vestido "à betinho, com óculos e mau cabelo". Achei esta sua vaidade muito fora do carácter. Clark é o tipo de herói que sabe que o aparência não faz a pessoa e não seria inseguro e vaidoso a esse ponto. Mas não resistiram em fazer disso uma piada.
Thumb down!

English Version:

Fox channel deserves to be commended for passing the most recent episodes of all TVseries of the moment. While they pass with a relative delay in the national channels, they also have the drawback of only going to air one episode per week. But Fox understands the new demands of television survival and are in tune with the public that, by other means, can have access to the same series that it so enjoyes. So why not give them now what they will get anyway?

And so, Fox has aired the final two seasons of Smallville in just a few weeks. Finally, we have seen the boy turned into a man. Or better: Superman!

Smallville, that premiered in 2001, has now ended. Fox issued the final episode today, only two months away from the final show in the U.S. in May this year. That´s really good!

Smallville has proven itself to be a very interesting and nice series. But I though this last season to be the weakiest one. Specially the story-line.

In this script, the problems were solved too quickly and too easy. The evil villains did not last more than a few seconds and I felt there were no real big threats to scare us. Lois and Clark also went around personal insecurities, which, without explanation, were resolved in an episode, to return in another. I felt this was just a way to prolong a storyline and I felt bored. The plots seemed to be less creative and the general creative team a little bit more lazier for their normal standards. The stories were somewhat repetitive and uninteresting.

I consider this relationship of Lois & Clark the worst ever made. Erica Durance (Lois) is not a Lois Lane. The lack of chemistry between her and Clark is an insult! The actress also fails to convince due to her rigid facial expression. I imagine any other girl in that role and I know that the potential dynamics of the relationship between her and Clark would be much more interesting to see! And I crave it!

Erica does not provide that. Any woman who entered the series would be a better choice. The actress who made Tess (Cassidy Freeman) ended up convincing in a role that would be hard for fans to accept, because she was the producer's solution to substitute the best vilon ever: Lex Luthor!

It was delightful to see every second!

I do believe Erica is a phenomenal person in real life but has Lois... Oh, terrible! I do not like. I know the producers and fans liked the choice. But I do not understand. Who approves this television romantic relationship must be suffering from a severe case of contamination of "Superman-mania!" or "big-fake-boobs-in-blond-hair-virus" of some sort! I think it's now forever proven on screen that their chemestry does not result! Maybe that's why there were so few kisses between the couple and they were all very... smuchy! Clark's kisses to Lana were so much hotter!!

I imagine Tom Welling's (Clark) wife comfortably at home, watching this romantic kisses, laughting without any jealousy. Not of Lane...

Any other Lois (Margot Kidder, Lois movies with Christopher Reeve and Teri Hacker, the TV series) is a thousand times better.

Another weak point in the argument is the episode where Clark travels to the future to meet himself in the elevator of the Daily Planet. He reveals himself upset and very unhappy with his future "bad hair-cut and gorky glasses" appearance. I found this vanity very out of character. Clark is the kind of hero who knows that the appearance does not make the person and he would not be vain at this point. But thw writers(?) could not resist making it a joke.. :( It's kind of a spoiler.

Apart from that, the series is phenomenal in all other aspects. Although this season is weak in argument, when everything seems to be "lost", John Williams's music composition saves the moment and makes history, "crowning" not only that moment, but all the work done untill, and it is phenomenal! It is emotional. The chords just tell a story themselves and what they are saying is how Clark is in his way to save the world, has Superman. This is really a magical moment!

Homenagem ao Rotações

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Mon, 04 Jul 2011 01:18:00 +0000

Está na altura de confessar uma coisa: gostava muito de ver o programa desportivo "Rotações" na década de 90. Comecei a vê-lo de vez em quando. Aquilo cativava-me. Nada entendo de desporto de automóveis, não é algo que queira propositadamente acompanhar, mas, graças a este programa, comecei a perceber bastante de algumas coisas e a sentir interesse por elas. Por esta razão, achei que merece uma devida homenagem aqui no TV e Sitcoms.

É preciso situar um pouco a situação da televisão na década de 90.
Primeiro que tudo, só existia a RTP. Que tinha dois canais. Só. Mais canais na televisão, só se uma pessoa tivesse antena parabólica, o que era o meu caso. Tinha também um aparelho televisivo comprado no estrangeiro equipado com um comando remoto - coisa rara, muito rara, num país onde só existia uma emissora e era costume as pessoas levantarem-se do sofá para mudar o canal. Mas a maioria, como que a adivinhar já um certo sedentarismo, deixava a TV sintonizada na RTP 1, negligenciando o outro canal. Só tinham de ligar a televisão antes de se sentarem! E desligar depois de usar! Nada de consumo desnecessário de energia por ficar em stand-by! Só possível com comando remoto... :)

Com o aparecimento das cruzinhas no canto do monitor - que piscavam a avisar que um programa ia começar no canal que não estava sintonizado, as pessoas começaram a gostar mais de mudar de canal para satisfazer a sua curiosidade sobre o programa que ia começar. Foi o início do apelo ao zapping! :)

Mas estávamos longe dos hábitos que hoje conhecemos!
Imagino o tipo de doenças que vão afectar a maioria das pessoas da minha geração no futuro cada vez mais próximo: tudo ligado com o uso (e abuso) excessivo do movimento repetitivo dos dedos e do pulso. Alguma vez pararam para pensar quantas vezes se tecla num computador ou num comando remoto? Por dia? Pode ser assustador. Eu devo fazê-lo 20.000 vezes! Ou mais. É só contar os caracteres de um texto. Só hoje já preenchi por volta de 20 páginas! Para não falar das vezes que andei a "surfar" pelo menu do telecomando - que detesto (Zon iris, versão barulhenta de uma box com capacidade de gravação).

Voltando ao Rotações, tenho pena de não saber quando é que o programa estreou na televisão. Sei que já vai longo e critico a RTP por não divulgar um pouco mais sobre a longevidade do programa. Sim, porque ele ainda anda por aí!

Porém, quero prestar homenagem ao Rotações da década de 90, do início da década. Como adolescente que era na altura, estava mais interessada em sitcoms de comédia, filmes e, claro, telenovelas - que passavam também à tarde na RTP 2. Programas sobre desporto automobilístico não estavam na minha lista de preferências, mas tiro o chapéu ao Rotações porque sintonizava-o e, mesmo desejando mudar de canal, não era capaz de o fazer. Gostava e seguia com interesse a informação que me estavam a passar.

Lembrei de fazer esta "homenagem" ao programa e às pessoas envolvidas na sua criação e produção, porque ele está a ser exibido novamente na RTP Memória, exactamente na década em que me lembro de o começar a ver com regularidade: 1992. Aguardo por uma emissão em particular que, por uma questão nostálgica, preciso de voltar a ver. Entretanto, acabei por o sintonizar e o fenómeno volta a repetir-se: não consigo mudar o canal! Expliquem lá isto, porque agora, é mesmo nostalgia, são notícias velhas, e eu ADORO ver! Já se passaram 20 anos. Parece que foi há pouco tempo, contudo... É um programa e pêras, este! Dura mais que as pilhas duracel! Acho que existiu outro ou que este mudou de nome algures no tempo... não lembro bem. Sei que existiu o Rotações e outro, cujo nome não consigo memorizar, mas é simples como o primeiro.

Posso não saber muito de caras e nomes do desporto automóvel, ou não reter grandes detalhes de informação, mas já sou muito rodado ;) - ah,ah,ah!

Sim, de 91/92 a 94/95 acompanhei este programa com alguma assiduidade. Não conseguia mudar de canal! É que é mesmo estranho este fenómeno, porque não tinha o desporto de automóveis como um gosto prioritário e passou a ser uma espécie de gosto ensinado. Supostamente, devia estar a ver uma novela, e estava a ver o programa!

Do pouco que entendo de automóveis mas do tanto que entendo de programas de TV, acho que este fenómeno se deve à qualidade e riqueza da informação. Os factos passavam para o telespectador com ritmo, interesse, qualidade e, acima de tudo, gosto por aquilo que estavam a fazer. Acho que gostavam muito de fazer aquele programa e agradava-me a forma como o faziam. Acho que, pelo final ou pelo intervalo, o apresentador costumava facultar um dado relevante sobre um acontecimento desportivo naquela data no tempo. Era fenomenal. Serve esta homenagem para prestar um singelo reconhecimento ao programa e ao trabalho dos envolvidos - inclusive os desportistas e os comentadores levados a estúdio. Adorei-vos e fascinaram-me! Desculpem por falhar em mencionar nomes e não dar a esta "homenagem" o devido rigor, facultando mais detalhes mas, esta é já a 22ª página de muita teclagem! eh,eh,eh

Parabéns ao Rotações.

50.000 para António

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Sat, 01 Jan 2011 01:22:00 +0000

Quem leva os 50.000 euros para casa é o António.

Um dos meus familiares acertou no palpite assim que soube que a "torcida" do António estava sentada na parte superior da bancada. Será que esta "geografia" de estúdio, dita, de facto, os vencedores? Até acho que sim, uma vez que, pelo que conheço de produção televisiva, quer-se sempre num lugar estratégico aqueles com que se tem de interagir mais amíude.
.
Quanto às torcidas dos ex-concorrentes, voltei a não gostar do que vi da parte daqueles que, simplesmente, apoiam quem for adversário de Ana Isabel. Estavam todos a apoiar a Vera, depois o Ivo mas fixaram-se ao António depois da saída destes dois, comportamento que já tinham tido sequencialmente, na saída de outros concorrentes durante o concurso.
.
Ou seja: não apoiam o António. Podia ter sido o Mané, o Zé da esquina, o Tó dos sapatos... Não querem saber do António para nada! Querem é derrotar Ana Isabel.
.
Houve um momento que gostei menos ainda. Quando Júlia pergunta aos concorrentes quem acham que vai vencer, as pessoas na fila de baixo dizem o nome de Ana Isabel . Jade, e Hugo F. decerto porque acharam a atitude de Vera tão escandalosa quanto eu achei, começaram a dizer as primeiras palavras de "A Casa dos segredos é a Ana Isab...." - música que Vera cantou em quatro refrões aquando a sua chegada ao estúdio, mas com o nome de António. Fizeram-no de forma mais comedida mas, quando o microfone passa para o "andar" de cima, a coisa, como habitualmente, já é dita com mais atritos. Vera volta a cantar o António, levantando-se e fazendo o seu show infanto-narcisista. Mas é quando o micro chega às mãos de Joana e dos despeitados gémeos, que o ataque a Ana é mais directo, se é que se pode dizer que estas pessoas são directas nos seus intentos. Claramente a suspeitar que Ana ia vencer, Joana dá a entender que a concorrente de Guimarães não será respeitada nem amada ao sair. O gémeo faz a mesma coisa, comparando Ana Isabel a Sócrates, que foi eleito duas vezes. Enfim, atitudes muuito feias, no meu entender.
.
Mas venceu António. Nem os fãs de Ana Isabel ficam chateados com este resultado. Esta é a principal diferença de carácter das pessoas. As que têm fair-play, sabem acatar as surpresas da sorte. A própria concorrente Ana Isabel portou-se com dignidade e disse achar que António ia vencer, dizendo-se preparada para tudo. E acredito que estivesse. Provou-o ao longo do concurso.

António venceu e ainda bem para ele! Vi um dos gémeos saltar da bancada para abraçá-lo e outros fizeram o mesmo. Sei que, o que vi, foi a celebração da derrota de Ana Isabel. Para estas pessoas, foi o final à muito desejado. O propósito do jogo deste as suas expulsões era retirar Ana Isabel da Casa dos Segredos. Fizeram o primeiro esquema que resultou na saída de Jade do programa, depois votaram no Hugo F. que, acabou por perder porque os votos eram repartidos por três pessoas (e o grupo ia votar todo nele).

A felicidade de alguns ex-concorrentes não estava no facto de António ter ganho. Estava no facto de Ana não ter ganho. É completamente diferente!

Volta assim a ganhar o dinheiro de um reallity show a pessoa de origem mais humilde. Infelizmente, acho que isto significa também que o dinheiro não lhe vai durar muito. Mas, claro, espero estar errada! Só que no meio dele, com as despesas que diz ter, é como se já tivesse gasto o que ainda não tem.

A todos boa sorte e um obrigada!

Mais perguntas?? (Casa dos Segredos)

noreply@blogger.com (Fã da TV e Cine) — Sat, 01 Jan 2011 00:13:00 +0000

O que é que a Júlia Pinheiro está a fazer???

A falar com os concorrentes de novo DENTRO do confessionário para fazer... perguntas de caracacá?
.
O programa até estava a correr bem, e agora meteram para aqui adentro esta "barriga"... este "estica o programa com palavreado sem interesse e repetido".
.
Júlia diz que tem uma surpresa para o António... só pode ser o telheiro! Será que alguém se lembrou do que eu aqui disse? Para fazer um abrigo não é preciso o dinheiro, é só uma empresa oferecer-se em troca de alguma coisa.
.
Parece que Júlia vai mesmo dizer... sim! Disse isso mesmo! Será que o que escrevi no blogue foi uma catapulta? Já agora, se até então ninguém sugeriu o mesmo, até é legítimo achar isso, já que todos vão à internet pesquisar sobre o concurso... seria simpático!
.
O pai do "David" (António) nem percebeu que já tinha o telheiro! Tão típico e esperado... :) O homem responde "vamos ver". Claro que sim! Vendo para crer! É mesmo assim que funcionam as pessoas com os pés assentes na terra. Já esperava que, ao fazer a pergunta se "David" devia ganhar, a Leonor Poeiras recebesse como resposta que "sim, para fazerem um telheiro". O pai nem ouviu o que tinha acabado de acontecer, mas sabia muito bem o que foi apalavreado e isso é o que conta para ele. É como se o conhecesse, não tivesse eu raízes nessa terra de Baião.
.

Agora é a vez de Ana Isabel no confessionário e o registo de Júlia Pinheiro é tão diferente durante a entrevista! Das duas uma: ou a apresentadora não simpatiza com esta concorrente, ou até simpatiza e por isso é muito dura! Faz perguntas monocórdicas: "Sim?", "É?" - o que Júlia quer? Com os outros tem no tom de voz mel e com Ana Isabel é mais dura. Ou gosta dela e dá "tuff love" ou não sei...

António já ganhou o seu telheiro. Ivo já ganhou o seu pai. Vera já mostrou a sua imagem... acho que Ana Isabel vai levar os 50.000 euros. A ver vamos. Eu fico por aqui nos comentários (acho). Apenas quero dizer sobre o programa que aquela "papagueiada" de vozes a falar em simultâneo durante os directos à casa feitos pela Leonor Poeiras e o Pedro Granger, são negativos :)

BOM ANO 2011! Saúde!