Site cristão

Movimento pela regeneração da igreja na história

Roberto — Wed, 21 Oct 2009 20:06:23 +0000

Nos dias da Reforma Protestante, 95 foram as teses. Hoje a tese é uma só: Se tudo é Graça de Deus, então, não há barganhas a serem nem propostas e nem aceitas, jamais.

Portanto, eis como segue:

1. Há um só Deus, que se revelou como Pai, Filho e Espírito Santo; sendo, no entanto, um só Deus; e tal realidade divina pode ser por nós apenas crida, mas jamais entendida. Ora, sem fé é impossível agradar a Deus!

2. Tudo e todos os que existem foram criados por Deus e para Deus; e Deus ama a todas as Suas criaturas e criações; posto que sendo amor a natureza de Deus, tudo o que Ele criou por amor o criou.

3. Deus é Amor; portanto, Deus é Graça; visto que somente no Amor há Graça; sendo também esta a razão de Deus haver feito o Sacrifício Eterno pela Sua criação e todas as Suas criaturas, antes mesmo de criar qualquer coisa; posto que o Cordeiro Eterno de Deus, que é também o Filho, entregou-se como Redenção e Remissão de pecados antes que qualquer coisa, ente, criatura ou dimensão tivessem sido criadas.

4. As transgressões que houve e há na criação, não demandaram de Deus um “improviso”, um remendo; posto que a Graça do amor de Deus revelado aos homens não seja um improviso, mas a consecução do amor que já se dispusera a tudo por amor à criação antes de haver mundo.

5. Deus é amor, é, portanto, Pessoa; pois não há amor sem pessoalidade. Por isto ao criar seres capazes da pessoalidade, Deus chamava a Sua criação a um vinculo de relacionalidade com Ele, em amor, verdade e graça.

6. Sendo Deus Eterno e Infinito, e o homem mortal e finito, não há meios de o homem ou qualquer criatura discernirem Quem Deus é a menos que Deus faça revelação de Si mesmo.

7. Portanto, tudo quanto de Deus possa ser sabido nos vem exclusivamente por revelação; seja a revelação Dele mediante a Natureza das coisas criadas, seja pela iluminação da consciência, seja pelas Escrituras que decorreram da fé de Abraão, seja pela ciência como apreensão da revelação livre que Deus faz de Si mesmo.

8. A Palavra de Deus, portanto, se manifesta de muitos modos; entretanto, uma só é a Palavra; e toda a sua revelação está manifesta em Jesus, que é o Verbo Eterno, a Palavra antes de qualquer Natureza, Consciência, Ciência ou Escritura; posto que somente em Jesus seja possível discernir Deus em Sua plenitude de revelação aos homens. Afinal, Jesus disse: “Quem me vê a mim, vê o Pai” [...] “Eu e o Pai somos Um”.

9. Sendo Deus Eterno e totalmente transcendente ao homem, tudo o que Dele nos venha é Graça; e sem Graça, favor divino em todas as coisas, nada pode ser por nós apreendido como bem eterno em razão de nossa incapacidade de discernir o Eterno e Infinito, especialmente quanto a aprender a Sua vontade.

10. Além disso, pela mesma razão, somente se pode manter relação com Deus mediante a fé, posto que a fé se abra para todas as coisas, visíveis e invisíveis; e mais: somente a fé não conhece impossível; portanto, somente pela fé se pode manter vinculo com Aquele está para além de toda compreensão.

11. Ora, sendo Jesus o Cordeiro Eterno de Deus que se manifestou na História, o fez no mesmo espírito da Graça Eterna, a mesma concedida à criação e às criaturas antes que houvesse mundo. Por isto Jesus não é o Deus dos cristãos, nem de qualquer grupo humano, nem o fundador do Cristianismo, nem o Deus dos crentes que assim se confessem apenas pela filiação a uma agremiação religiosa… Antes pelo contrário, Ele é a verdadeira Luz que vinda ao mundo ilumina a todos os homens; posto que Jesus tenha sido apresentado a nós como pertencendo a uma Ordem Sacerdotal Superior, não religiosa, não humana, e que é descrita como sendo a Ordem de Melquizedeque, na qual todos os seres humanos, sabendo ou não de tamanha Graça a eles disponível em Cristo, nela estão incluídos por uma decisão unilateral do amor de Deus; posto que Deus estivesse em Cristo reconciliando consigo mesmo o mundo.

12. Desse modo, tudo quanto concerne ao homem como necessidade, surge de Deus como solução do amor na Graça; a saber: arrependimento, fé, salvação, redenção, perdão, justificação, alegria, santificação e esperança eterna. Assim, não há nada que seja essencial ao homem que seja provisão do homem para o homem; pelo contrário, tudo provém de Deus.

13. Por esta razão o povo de Deus é o Povo da Graça; pois, quem quer que esteja em Deus só o está em razão de ter sido incluído gratuitamente em tão grande salvação.

14. Além disso, esse Povo de Deus é chamado a tornar-se seguidor de Deus nos passos de Jesus; e, por isto, só é Povo de Deus [e, portanto, Igreja], aquele que se entregar a Deus apenas crendo que no Cordeiro Eterno, Cristo Jesus, Tudo Está Consumado; não restando ao homem nada a fazer a fim de completar o que já estava Feito antes de haver mundo.

15. É porque o Evangelho é assim, e porque Jesus assim ensina, e, além disso, por ter sido apenas este o Fundamento Apostólico sobre o qual a revelação da Nova Aliança se deu, é que afirmamos com temor e santo temor que:

15.1. O que se fez nesses 1700 anos de História Cristã Romana, da qual a própria Reforma Protestante não deixou de ser herdeira, rompendo com muitas coisas, mas não com todas, tornando-se assim, de certa forma, apenas uma Re-forma, mas não uma Revolução de sentidos, conteúdos, e, sobretudo, de simplificação não de formas, mas de espírito — é ainda algo totalmente insatisfatório; posto que seja ainda um reformar, mas não uma ruptura de conteúdos, de dogmas, de doutrinas humanas, de lógicas mundanas, todas elas criadas pelo Pai do Cristianismo e seus auxiliares históricos: o Imperador Constantino.

15.2. Que o que provocou a Reforma nos dias dos Reformadores do Século XVI, tornou-se algo revivido com ênfases e disfarces de maldade ainda maior entre nós, hoje; posto que agora tudo seja feito com máscaras do “nome de Jesus”, porém, com modos que fazem as vendas de Indulgências que deram pavio ao fogo da Reforma, tornarem-se temas inocentes de presépio infantil.

15.3. Que as barganhas, as negociatas, as campanhas de exploração da credulidade do povo, o uso perverso da Bíblia, o espírito de troca e comercio, as maldições e ameaças pronunciadas “em nome de Jesus”, os novos apóstolos do dinheiro e da prosperidade, o desenfreado comercio da fé como produto, a utilização de todos as formas de manipulação e engano, as inegáveis manifestações de ações criminosas em nome da fé, o uso político da igreja e do nome de Jesus, e tudo quanto entre nós hoje se define como “igreja” e sua prática histórica, não mais é que um estelionato sem tamanho e medida, e que faz a Igreja Católica do Século XVI uma entidade de bruxos aprendizes daqueles que entre nós hoje são pastores, bispos, apóstolos e candidatos diabólicos à divindade.

15.4. Que não é mais possível usar termos como “evangélico”, que deveria significar “aquilo que carrega a qualidade do Evangelho”, nem termos como “Igreja”, que deveria apenas ser a assembléia dos crentes no Jesus dos Evangelhos — posto que “evangélico” tenha se tornado aquilo que no Evangelho é descrito como sendo anti-evangélico, e “Igreja” tenha se tornado aquilo que no Evangelho é apenas uma multidão perdida e sem pastor, tamanho é o descaminho dos seus guias e condutores do engano.

15.5. Que não é mais possível conviver passivamente com tamanho engano blasfemo, sob pena de nos tornarmos indesculpáveis diante de Deus, desta geração, e das que ainda virão.

15.6. Que hoje se ouve a Voz de Deus, dizendo como fez antes muitas vezes, e no futuro ainda voltará a dizer: “Sai do meio dela, ó povo meu!” Sim, pois “o Senhor conhece os que Lhe pertencem”; e deseja separar Seu Povo do convívio perverso não no “mundo”, mas, sobretudo, no “ambiente chamado ‘igreja’”; posto que, pela anuência silenciosa, estamos corroborando o engano para aqueles que não sabem discernir entre a mão direita e a esquerda.

15.7. Portanto, convidamos a todo aquele que ainda crê em Jesus segundo a pureza do Evangelho, que assuma hoje, e para sempre, uma total ruptura com tudo aquilo que se disfarça sob o nome de Jesus, mas que nada mais é do que manifestação do engano, até que chegue o Dia quando todo “Senhor, Senhor” que não teve correspondência de obediência ao Evangelho, de Jesus ouvirá o terrível “Nunca vos conheci. Apartai-vos de mim todos vós que praticais a iniqüidade”.

15.8. Aqui, sem alarde, com total sinceridade no Evangelho, convidamos você a abraçar a busca da Regeneração; pois, o que a “igreja” precisa a fim de se tornar Igreja, segundo Jesus, é de Regeneração, de conversão, de arrependimento e de iluminação do Evangelho na Graça de Deus.

15.9. Portanto, não temos barganhas a fazer com tudo aquilo que, mesmo sendo anunciado “em nome de Jesus”, nada tenha de Jesus e do Evangelho; e assim fazemos porque temos certeza de que seremos cobrados por Deus se nos mantivermos alheios, silenciosos, perversamente educados no nosso assistir da mentira na sua prevalência histórica contra a verdade e a simplicidade do Evangelho.

15.10. Estas são as teses puras e simples deste momento/tempo de Busca de Regeneração de nós mesmos no Evangelho. Quem diz amém ao Evangelho de Jesus, esse não temerá viver todas as implicações dessa decisão proposta não como Reforma, mas como Regeneração.

Nele, que nos chama a servi-Lo hoje, nesta geração, pois a ela estamos endividados pelo conhecimento da Verdade em Jesus,

Caio Fábio D’Araújo Filho

E quem mais assinar antes ou depois de minha assinatura…

21 de outubro de 2009

Lago Norte

Brasília

Roberto Donizeti Soares

Movimento pela regeneração da igreja na história publicado por: Site cristão

Veja também:

Pescadores de homens

Roberto — Wed, 21 Oct 2009 19:51:40 +0000

E Jesus, andando junto ao mar da Galiléia, viu a dois irmãos, Simão, chamado Pedro, e André, os quais lançavam as redes ao mar, porque eram pescadores; E disse-lhes:

Vinde após mim, e eu vos farei pescadores de homens. (Mateus 4:18,19)

Pescadores de homens publicado por: Site cristão

Veja também:

Missão PEQUENINOS NA NIGÉRIA: INTRODUÇÃO AOS FATOS!

Roberto — Sat, 10 Oct 2009 16:38:41 +0000

Gente querida, filhos do Evangelho do Amor, que lança fora todo o Medo: Paz!

Assim que retornei do Japão, a mais visível das culturas pagãs do nosso tempo, mal desfiz as malas e desceram centenas de e-mails na minha caixa, como resultado da divulgação de um vídeo aqui no site, no link abaixo:

[Clique aqui]

O PAPO DE GRAÇA acerca do assunto, voluntariou mais que uma centena de outros amigos e irmãos na Fé que passaram a escrever para os contatos do CAMINHO NAÇÕES perguntando como podem contribuir para a efetivação da MISSÃO PEQUENINOS NA NIGÉRIA (”Deles é o Reino”).

Bom, o pessoal do Caminho-Nações passou a fazer intensa busca de informações que não fossem exclusivamente baseadas no vídeo apresentado.

Primeiro, porque o trabalho foi gravado por uma produtora independente em 2007 (Southenstar), adquirido em seguida pelo jornal britânico THE GUARDIAN, e mantido on-line para acesso exclusivo no site deles (www.guardian.co.uk), até que alguém conseguiu transpor para o universal “YOUTUBE”, e daí, chegou a nós.

Será que o tormento se mantém? Será que as igrejas evangélicas citadas são mesmo mantenedoras dessa pregação? Será que o governo nigeriano já não resolveu, ao menos, calar a boca dos que abusam das crianças, incriminando os culpados?

Segundo, porque a vontade imediata que nos acometeu de cruzar o Atlântico Sul na direção do trono das mentiras de Satanás para enfrentar essa pregação maldita, derrubar fortalezas e destruir sofismas só se podia traduzir em realidade com um mínimo de planejamento, mapeamento, contribuição financeira, contato com lideranças locais, com a Embaixada, com gente que já foi e voltou, com o pessoal que filmou e com organizações que já trabalham ligadas a essa situação.

Daí que, com tudo assim objetivado, eu, Valmir, Joel (Caminho-Flórida), Leonardo (Caminho-Londres), Anna (nosso contato na Espanha) e Flávia e Tom Beck (cristãos, de uma ong infantil no Rio de Janeiro), além de muitos outros colaboradores do Caminho-Nações que escrevem mandando notícias, nos entregamos a uma intensa e ininterrupta vasculha por informações atualizadas.

A partir de agora, aqui no site e no blog do Caminho-Nações, o www.caminhonacoes.blogspot.com (lá nesse blog manteremos tudo na língua original para favorecer gente do Exterior que caminha conosco) transcreveremos o passo-a-passo desse trabalho, para participar a todos que estão unânimes nessa empreitada, tudo que se está construindo para alcançar o objetivo que Deus colocou no coração do Caminho em resposta aos apelos e desafios que o Caio nos fez: Nós vamos!

Conto para você!

Conto com você!

Na mesma Graça,

Marcelo Quintela
Caminho Nações

marceloquintela@caiofabio.com

*****

Para contribuir para a Missão PEQUENINOS NA NIGÉRIA

CAMINHO DA GRAÇA – ESTAÇÃO SANTOS

CNPJ: 08.389.524/0001-28

BRADESCO

Agência: 2066-4

Conta: 23925-9

Missão PEQUENINOS NA NIGÉRIA: INTRODUÇÃO AOS FATOS! publicado por: Site cristão

Veja também:

Um mestre disse que a lei não acabou

Roberto — Wed, 09 Sep 2009 02:33:22 +0000

Somerville, 02/02/05

Oi Caio. Acabei de ler o texto seu intitulado ‘Paulo e a libertação da psicose básica‘ e preciso te dizer uma coisa bem sincera: quanto mais eu leio sobre a Lei X Graça, mais eu fico confuso. Menos eu entendo, e quando eu acho que não há mais lei, ela aparece. Quando eu creio somente na Graça, a Lei dá um jeito de se manifestar. E olha que eu leio os seus textos com muita freqüência, todos os dias, não só os novos, mas os antigos, desde ‘cartas’ à ‘historias’; já li outros artigos sobre o mesmo assunto, e a duvida é sempre a mesma: até onde vai a Lei, onde começou a Graça? Se Deus é o mesmo ontem, hoje e eternamente, porque haveria Lei se sabemos que ‘Deus e amor’? Bom, outro dia fiquei muito pensativo sobre a afirmação de Russell Shedd em uma entrevista a uma revista brasileira que circula em Massachusetts chamada Refletir. Pra falar a verdade não fiquei pensativo, mas triste, muito triste mesmo, porque eu sei que esse e o ‘X’ do problema no meio cristão brasileiro e no mundo. Segue abaixo a copia literal de um trecho da entrevista:

Refletir: Esta falta de convicção, passa pela ausência de pregadores da graça de Deus?

Russell Shedd: Talvez haja pregação de graça barata. Deus é um Deus de leis. Toda a criação se baseia em leis, leis, leis, naturais, morais e espirituais. Toda causa tem um efeito. O que é a graça? É escapar do efeito da lei. Em vez de receber punição, castigo e morte, alguém vai me perdoar. Se eu pregar esta idéia com muita veemência e não colocar nada sobre a lei de Deus na criação, o que a pessoa vai pensar? Que Deus leva todo mundo para o céu. Não tem inferno, o purgatório já quase desapareceu – risos. O inferno também está desaparecendo, e daqui alguns anos ninguém mais vai falar no inferno. Isto significa que Deus é gracioso para com todo mundo, aliás, a Igreja Católica entrou na nesta fase. Eu tenho informações de um alto funcionário da Igreja Católica, dizendo que Deus é gracioso, então não devemos falar de outra coisa. Nunca fale para o pecador que ele é condenado, fale que ele é aceito por Deus. Deus aceita todo mundo.

Refletir: O cidadão vem do jeito que está, não se trata, não se cura, vem baseado somente na graça.

Russell Shedd: Exatamente, é a graça barata.

Apos ler essa entrevista, comentei com meus amigos. O primeiro deles começou a discutir dizendo que não podemos esquecer a lei, que ela não acabou, pois Jesus Cristo veio para cumpri-la. O segundo me perguntou se eu acreditava na Lei. Eu respondi que “não”, que não acreditava na lei para a minha salvação, e ele somente respondeu: ‘Arreda-te de mim, satanás.’ Quanto a mim, eu acredito na Graça. Por ela eu fui salvo. Só que quando ouço essas afirmações já não sei se o que creio e certo. O próprio texto de Romanos 7 soa confuso para mim. Pastor Caio, desculpe a minha ignorância, mas eu chego a ficar aflito quando penso nisso. Por favor, me escreva. _______________________________________________________ Resposta:
Meu amado amigo: Graça e Paz! “O fim da lei é Cristo, para a justiça de todo aquele que crê”. “A Lei foi dada como ‘aio’ para nos trazer até Cristo”. “Os dons que recebestes, os recebestes pela Lei ou pela pregação da fé?” “Pela Graça sois salvos, mediante a fé, e isto não vem de vós, não vem de obras, para que ninguém se glorie”. Infelizmente, a fim de lhe dar uma resposta honesta, terei que fazer comentários aos pensamentos do “Entrevistado”, porém, quero que saiba, que eles nada contêm de pessoal. No entanto, não tenho reservas quando se trata de afirmar, sem rodeios, o significado e as implicações do Evangelho da Graça de Deus. Meu querido, há muita “graça barata” mesmo; e, acerca dela, esse site faz veementes advertências, inclusive no texto “A Graça Brincalhona”, que você acha em Artigos, eu creio. Mas não é desse extremo, de fato, aquilo acerca do que o entrevistado está falando. Na realidade ele se insurge, de modo ambíguo, inclusive citando a Igreja Católica como desvio de foco, é acerca da mensagem da Graça mesmo. Sim, ele se insurge contra a Graça, não apenas contra a “graça barata”. O entrevistado, apesar de saber ler em grego, infelizmente, até hoje, nada conheceu muito além da letra, pois, é impossível que alguém que conheça a Palavra em seu espírito (as cartas de Paulo, por exemplo), não como texto condicionado pela “teologia”, mas como revelação clara e explicita, possa confundir as coisas como ele o fez, inclusive misturando as leis físicas do universo com a Lei da Graça, que opera em sentido oposto às leis da natureza, visto que, na natureza, o que prevalece é a falta de misericórdia-a sobrevivência dos mais aptos, ou a implacabilidade da Lei da Gravidade-; demonstrando, assim, o tal entrevistado, não ter até hoje compreendido a real diferença entre as coisas. O ladrão que morria ao lado de Jesus, arrependido, numa cruz, experimentou até o fim, diante dos homens, as conseqüências da transgressão da lei, e não foi salvo de tais conseqüências, por isso, morreu ali. No entanto, enquanto tal lei estava se cumprindo, matando-o numa cruz, outra lei estava em operação, não livrando-o das conseqüências históricas de sua transgressão, mas redimindo-o para sempre, diante de Deus, de toda e qualquer transgressão, prometendo e cumprindo o fato dos fatos: que em Jesus a lei morreu para a condenação de todo aquele que crê, por isso, o transgressor estava no Paraíso. Há quem não goste disso, mas saiba: é verdade! Sugiro que você leia Romanos, Gálatas, Colossenses, Hebreus, etc… de cabo a rabo, em voz alta, e deixando a mensagem entrar em você. Sim, faça isto sem pensar em “teologia” ou em “letras”, mas no que está dito, e conforme o espírito da Palavra. Meu irmão, eu duvido que você chegue ao final com alguma dúvida. O entrevistado em questão é bom de grego e ruim de confiança nos feitos absolutos da Cruz. A ele, com todo respeito, apenas pergunto: “Tu és mestre em Israel e não compreendes estas coisas?” A divisão, infelizmente, começou. E todos terão que decidir se se gloriarão apenas na Cruz de Cristo ou se tentarão continuar a fazer “barganhas com a Lei e com a Moral” como caminhos de “validação” da salvação acerca da qual o próprio Jesus declarou: “Está Consumado!” Para tais pessoas, Jesus é quase tudo, a Graça é quase tudo… mas, sem a Lei, ninguém pode, de fato, para eles, agradar a Deus! Eu é que digo- e o faço com toda ousadia e intrepidez, e disposto que estou a enfrentar, em campo aberto, qualquer desses “quase-crentes”, em qualquer que seja a arena de debates que eles desejem- que eles me são Anátema! A questão é que eles não têm coragem do enfrentamento e do debate, pois, lá fundo, sabem que seriam esmagados pela verdade do Evangelho, o qual, até o dia de hoje, tem sido apenas parcialmente crido por eles, posto que a verdade é escandalosa demais para mentes tão aferradas à justiça própria, como parece ser o caso do entrevistado. Quanto a mim, morri com Cristo e com Ele estou assentado nos lugares celestiais, sendo que Nele, também morreu a Lei que me matava; e de tal modo que fiquei livre para contrair núpcias com a Graça, conforme Romanos 7. Em Cristo fiquei viúvo da Lei para sempre! O que vem primeiro? Meu irmão, me responda: Se o Cordeiro de Deus foi imolado antes da fundação do mundo, o que vem primeiro, a Lei ou a Graça? Receba meu carinho e minhas orações para que você não “caia da Graça”. Nele, em Quem tudo está feito, Caio ________________________________________________________ Para entender melhor o significado de “graça barata” leia o texto que segue, escrito por meu filho Ciro e por mim, logo depois que lemos a sua carta. Uma frase para ter sentido lógico precisa obedecer a algumas regras, essas incluem o princípio da identidade, pelo qual um termo tem que ser o que é e não pode nem deixar de ser o que é nem ser o que não é. Uma frase também deve obedecer a regra da não contradição: um termo não pode ser e não ser o que é ao mesmo tempo. Ora, Graça é teologicamente falando definida como favor imerecido. Existe ampla evidência bíblica para essa definição. Graça é, portanto, uma intervenção divina em favor do ser humano exercendo sobre ele Sua misericórdia, independentemente de qualquer ato de justiça própria que tal ser humano possa fazer. Isso fica clarificado em nossa expressão do cotidiano: “De graça”, querendo se referir a algo que não envolve custo ou um relação de troca monetária ou de qualquer outra natureza. Do mesmo modo, Barato é definido como algo com um custo baixo ou que é comprado abaixo do seu valor de mercado. O adjetivo Barato, então, já pelo princípio da identidade, assume a existência de um custo ou relação de troca na obtenção do substantivo que qualifica. Sendo assim, a frase Graça Barata não pode existir pelas leis da lógica, já que, como vimos, Graça é algo que não envolve troca, e que também como demonstrado acima, Barato é algo que define uma relação de troca. Portanto, tal frase acaba por infligir o princípio da não contradição, já que para fazer sentido o termo Graça teria de ser e não ser uma coisa ao mesmo tempo. No instante em que adicionamos à palavra graça o adjetivo barata, a palavra graça deixa de significar o que ela de fato significa. Ela passa assim a ser o que não é! Se é graça, então não pode ter custo, se tem custo (mesmo baixo) não pode ser graça. Entendo, entretanto, que muitas vezes a graça que não tem custo, tem valor! E muitas vezes o valor de tal graça não é aproveitado pelo ser humano, acostumado apenas a atrelar valor a relações de troca. Porém não é possível pregar uma graça que não seja plenamente Graça! O ser humano deve aprender a atribuir valor aquilo que é feito em seu favor imerecidamente e utilizar a Graça Divina em seu favor. Jaques Ellul diz que a Graça é um elemento absolutamente inaceitável do evangelho. De fato ele diz que pregar a Graça causa revolta e repulsa na humanidade, que está condicionada a tentar obter por seus próprios méritos qualquer benefício. Talvez uma expressão melhor seria “Graça desvalorizada” para definir aquilo que Dietrich Bonhoeffer queria dizer quando falou da “graça barata”: a Graça que não é valorizada pelo ser humano simplesmente por ser… de graça… Existem algumas pessoas que entram pelo caminho da “graça desvalorizada”, e a igreja, apavorada com a liberdade que a pregação da verdadeira Graça de Deus pode criar, prefere então usar essa desculpa ( a das pessoas que entram pelo caminho da “graça desvalorizada”) para criar todo um sistema de controle, pregando uma “graça” controlada de um deus que não tem mais o direito de ser Deus, e que é forçado a obedecer leis. Um deus ao qual foi imposto pela religião uma Magna Carta da mesma forma que os nobres a impuseram ao Rei da Inglaterra na Idade Média. Hoje em dia vejo poucas pessoas pregando a Graça. Mesmo os que o fazem pregam uma graça que não é de fato, Graça. Na verdadeira Graça de Deus existe perfeita Justiça, pois apenas Deus pode exercer justiça sobre qualquer ser humano. Apenas Deus tem a autoridade para ser justo e justificador de todo aquele que crê. E na Graça nós vemos a verdadeira justiça de Deus, tal como demonstrado em Jesus, que revela a Justiça total, em contraste com a injustiça da lei. A justiça de Jesus é sempre uma justiça maior do que a dos escribas e fariseus que era só legalismo. A leitura do Evangelho é a demonstração de como a Justiça de Jesus é um escândalo para a Lei, assim como a Graça é escândalo para a religião cristã hoje em dia. Ciro D’Araújo e seu pai, Caio

www.caiofabio.com

Um mestre disse que a lei não acabou publicado por: Site cristão

Veja também:

Falindo o negócio de CDS do Caio, Aleluia! Mais Mensagens!

Roberto — Mon, 24 Aug 2009 04:26:59 +0000

Recebi de um irmão do Caminho da Graça os links abaixo, nos quais se pode baixar e ouvir várias mensagens minhas, e, como estou no negócio de “falir”, de não proteger “direitos autorais humanos” [os meus apenas], mas proteger apenas os direitos autorais divinos [revelação], que é para todos; e, sendo o dono dos “direitos autorais humanos”, os entrego a todos em vida, como desde há muito faço.

Assim o direito de reprodução e divulgação de “minhas mensagens” está franqueado a todos; posto que de mim, como conteúdo, só tiveram a boca, sendo o restante, que é tudo de fato, pertencente ao Senhor da Palavra.

Assim, quem desejar ouvir, ouça!

Mais mensagens na Net que me mandaram:

Caio Fabio – Esta apavorante liberdade
http://www.4shared.com/file/37087011/d969c9b7/Caio_Fabio_-_Esta_apavorante_liberdade_-_Gl_5__by_Jerry_.html

Caio Fabio – O homem que precisava voltar para casa (Marcos 5)
http://www.4shared.com/file/37623756/35a5e37e/Caio_Fabio_-_O_homem_que_precisava_voltar_para_casa__by_Jerry_.html

Caio Fabio – A lei do Senhor e a graça de Jesus (Salmo 1)
http://www.4shared.com/file/37621692/35b6cad7/Caio_Fabio_-_A_lei_do_Senhor_e_a_graa_de_Jesus__by_Jerry_.html

Caio Fabio – Entre anjos e feras (Marcos 1)
http://www.4shared.com/file/38285409/d829c171/Caio_Fabio_-_Entre_anjos_e_feras_-_Mc1__by_Jerry_.html

Caio Fabio – Estrada e caminho (Salmo 84)
http://www.4shared.com/file/38632131/8a8293d5/Caio_Fabio_-_Estrada_e_caminho_Sl_84_-_by_Jerry.html

Caminhando fora dos portões
http://www.4shared.com/file/37478741/e0f3eee6/Caio_Fbio_-_Caminhando_fora_dos_portes_-__Hebreus_12_.html

Testemunhos – Caio Fábio
Seguem os links para duas msgs do Caio com o seu testemunho

http://www.4shared.com/file/28265670/9eaa8583/Caio_Fbio_-_Conhecendo_o_Tapeceiro_da_Vida___Efsios_2.html

http://www.4shared.com/file/23776386/8b85bd85/Caio_Fbio_-_Testemunho_-__Meu_trajeto_de_1973_a_2007.html

Mais mensagens:

Caio Fabio – Quando a tempestade vem (Mateus 14)
http://www.4shared.com/file/38923875/92d85547/Caio_Fabio_-_Quando_a_tempestade_vem_-_Mt_14__by_Jerry_.html

Caio Fabio – Buscai-me e vivei (Amós 5)
http://www.4shared.com/file/38925454/fb98a1eb/Caio_Fabio_-_Buscai-me_e_vivei_-_Am_5__by_Jerry_.html

Caio Fábio – Diversas mensagens:
http://www.esnips.com/web/docerevolucao

Caio Fabio – Santo de casa (Marcos 6)
http://www.4shared.com/file/39362076/4f12bc32/Caio_Fabio_-_Santo_de_casa_-_Mc_6__by_Jerry_.html

Caio Fábio – O fenômeno da comunicação divina (Salmo 19)
http://www.4shared.com/file/40009958/d4c584fd/Caio_Fbio_-_O_fenmeno_da_comunicacao_divina_-_Sl_19__by_Jerry_.html

Caio Fabio – A quem você chama de amigo? (Miquéias 7)
http://www.4shared.com/file/38633073/b99e3aaf/Caio_Fabio_-_A_quem_voc_chama_de_amigo_Mq_7_-_by_Jerry.html

Caio Fabio – A última notícia (Lucas 24)
http://www.4shared.com/file/41303255/e97f8edf/Caio_Fabio_-_A_ultima_Noticia_Lc_24_-_by_Jerry.html

Caio Fabio – Não julgue e Deus não julgará você (Mateus 6)
http://www.4shared.com/file/41579171/d5a64974/Caio_Fabio_-_Nao_julgue_e_Deus_nao_julgara_voce__by_Jerry_.html

Caio Fabio – Entendes o que vens lendo? (Atos 8)
http://www.4shared.com/file/39362917/619e10ad/Caio_Fabio_-_Entendes_o_que_vens_lendo_-_At_8__by_Jerry_.html

Caio Fabio – Jesus, um barquinho e um ainda (João 6)
http://www.4shared.com/file/42472205/b279ebca/Caio_Fabio_-_Jesus_um_barquinho_e_um_ainda_-_Jo6__by_Jerry_.html

Caio Fabio – Os monstros que sufocam a alma (Salmo 139)
http://www.4shared.com/file/41301111/2231f910/Caio_Fabio_-_Os_monstros_que_sufocam_a_alma_Sl_139_-_by_Jerry.html

Caio Fabio – A ironia divina sobre o mau humor humano (Jonas 1)
http://www.4shared.com/file/42470314/77ae48a1/Caio_Fabio_-_A_ironia_divina_sobre_o_mau_humor_-_Jn1__by_Jerry_.html

Caio Fabio – A cura das doenças psicossomaticas (Salmo 38)
http://www.4shared.com/file/43990610/d3d1e858/Caio_Fabio_-_A_Cura_das_doenas_Psicosomticas_-_Sl_38__by_Jerry_.html

Caio Fabio – O fruto do Evangelho é vida e paz (Mateus 13)
http://www.4shared.com/file/43993704/ded0d8d9/Caio_Fabio_-_O_fruto_do_Evangelho__vida_e_paz_-_Mt_13__by_Jerry_.html

Aos que não simpatizam com Caio Fabio
Separei um pequeno trecho da mensagem acima, o qual Caio Fabio faz uma declaração muito relevante quanto ao que prega:
http://www.4shared.com/file/44589153/d9f6f2ac/Caio_Fabio_-_Liberdade_para_rejeitar_o_mensageiro_mas_nao_a_Mensagem.html
“…e se você me rejeita, fique à vontade, mas não rejeite o Evangelho. Se você não gosta de mim, fique à vontade, mas pelo amor de Deus, não deixe de gostar da palavra de Jesus. E se você acha que as minhas opiniões sobre a religião em volta de nós são duras demais, pelo amor de Deus, não deixe que aquilo que eu diga como confrontação, que ao meu ver é necessária, para acordar a gente deste estado letárgico e pedrado no qual nós ficamos, se torne mais importante do que a essência de tudo o que se está sendo dito…”

Caio Fabio – Quando faz água (Marcos 4)
http://www.4shared.com/file/43995356/6fcbbab0/Caio_Fabio_-_Quando_faz_gua_-_Mc_4__by_Jerry_.html

Caio Fabio – A graça é feita de elementos concretos (2Timóteo 4))
http://www.4shared.com/file/43992011/a526cf7/Caio_Fabio_-_A_graa__feita_de_elementos_concretos_-_2Tm_4__by_Jerry_.html

Caio Fábio – O primeiro milagre de Jesus:
http://www.4shared.com/file/33873647/5cde428d/Caio_Fabio_-_O_primeiro_milagre_de_Jesus_-_Jo2__by_Jerry_.html

Caio Fabio – A fé atua pelo Amor (Gálatas 5)
http://www.4shared.com/file/52191943/2c1e4b8/Caio_Fabio_-_A_fe_atua_pelo_Amor_-_Gl_5__by_Jerry_.html

Caio Fabio – Conhecendo o Tapeceiro da Vida (Efésios 2)
http://www.4shared.com/file/48214741/fb13e13/Caio_Fabio_-_Conhecendo_o_Tapeceiro_da_vida__by_Jerry_.html

Caio Fabio – Se é da lei não é da fé – Gálatas 3
http://www.4shared.com/file/55422608/a2c8ecb/Caio_Fabio_-_Se__da_lei_nao__da_fe_-_Gl3__by_Jerry_.html

Caio Fabio – O chão firme para erguer a vida – Mateus 7
http://www.4shared.com/file/55421082/34183e81/Caio_Fabio_-_O_chao_firme_para_erguer_a_vida_-_Mt7__by_Jerry_.html

Caio Fabio – Aprender a viver contente – Filipenses 4
http://www.4shared.com/file/55374641/e712137f/Caio_Fabio_-_Aprender_a_viver_contente_-_Fp4__by_Jerry_.html

Caio Fabio – A graça de Jesus é para todos (Mateus 9)
http://www.4shared.com/file/57748577/2662cd87/Caio_Fabio_-_A_graa_de_Jesus__para_todos_-_Mt_9__by_Jerry_.html

Mensagens leves do Caio para baixar e com boa qualidade – todas da Vem e Vê TV:
http://www.4shared.com/dir/8237656/28d4aa44/Filipe.html

http://www.4shared.com/network/search.jsp?sortType=1&sortOrder=1&sortmode=2&searchName=caio+f%C3%A1bio&searchmode=2&searchName=caio+f%C3%A1bio&searchDescription=&searchExtention=&sizeCriteria=atleast&sizevalue=10&start=0

Nele,

Caio

7 de agosto de 2008

Lago Norte

Brasília

www.caiofabio.com

Falindo o negócio de CDS do Caio, Aleluia! Mais Mensagens! publicado por: Site cristão

Veja também:

Jesus lia as Escrituras

Roberto — Mon, 24 Aug 2009 04:19:03 +0000

Sendo o Verbo, como Ele não conheceria um derivado da Palavra, que é a Escritura?

A questão, porém, é outra: Como Jesus lia as Escrituras?

Ou como ouvia as palavras dela? Aqui falo do modo como Jesus interpretou as Escrituras, e do espírito de entendimento que Ele nos dá a fim a discernirmos a Palavra na Escritura. Isto porque Jesus diz que Suas palavras são a Palavra, e nos recomenda que as percebamos como espírito e vida, e não como letra estática, morta, mumificada, e que se oferece para exumação aos “Caçadores de Múmias”, nos quais se tornaram muitos exegetas e hermeutas da Escritura.

Um exemplo extraordinário está mostrado em Lucas 20: 27-40 e Mateus 22: 23-33. A narrativa diz que chegaram alguns dos saduceus, que diziam não haver ressurreição—e que também não criam em anjos e em coisas do gênero—, e perguntaram-lhe: Mestre, Moisés nos deixou escrito que se morrer alguém casado, porém sem filhos, o irmão dele deve casar-se com a viúva de seu irmão, a fim de lhe suscitar descendência. Pois bem, havia, entre nós sete irmãos. O primeiro casou-se e morreu sem filhos; então o segundo, e depois o terceiro; e assim todos os sete tanto se casaram com ela, como também morreram, sem deixar filhos.

Ora, os saduceus não criam em ressurreição, e nem em anjos. Jesus ensinava o oposto.

Alguém diria: que sorte da mulher deles! Enfim, morreu também a mulher.

Todos estavam ouvindo. Então, eles disseram: Agora é o problema.

Nossa questão é a seguinte:

Na ressurreição, de qual deles será ela esposa, pois os sete por esposa a tiveram? Respondeu-lhes Jesus: Errais não conhecendo as Escrituras e nem o poder de Deus. Os filhos deste mundo casam-se e dão-se em casamento; mas os que são havidos por dignos de alcançar o mundo vindouro, e a ressurreição dentre os mortos, nem se casam nem se dão em casamento; porque já não podem mais morrer; pois são como os anjos nos céus, e são filhos de Deus, sendo filhos da ressurreição. E já que eles tinham usado o letrismo de Moisés a fim de criar uma Escritura, literalmente, sem espírito, Jesus também lhes disse, citando Moisés: Quanto a ressurreição dos mortos, não tendes lido o que Deus vos declarou, quando o próprio Moisés indicou, na passagem a respeito da sarça, chamando ao Senhor de o Deus de Abraão, e Deus de Isaque, e Deus de Jacó? Ora, Ele não é Deus de mortos, mas de vivos; porque para Ele todos vivem!

Veja por você mesmo. Peça a Deus que o ilumine, a fim de que você discirna o espírito da Palavra. Jesus é questionado com algo que deveria criar um problema moral e legal para a mensagem da ressurreição, visto que a Doutrina Moral, para os saduceus—que eram também, na sua maioria, da classe sacerdotal—, era muito mais importante que a vida; pois quem perde o espírito da Palavra, fica apenas com a falta de ressurreição das letras da Escritura.

Então, Jesus lhes responde apanhando o problema moral e legal, e o redimensionando na escala do espírito. Simplesmente diz que a imortalidade também não será moral e nem legal. E isto porque os elementos que condicionam a legalidade e moralidade são inexistentes numa dimensão onde cada um experimenta individuação completa e mergulha no amor e no entendimento absoluto. No entanto, Ele fala não apenas do que sabe em-si-mesmo.

Ele toma a Escritura em Gênesis—cujo texto, em total simplicidade, Jesus atribui a Moisés—, e mostra o que não está escrito, porém está dito. O espírito da Palavra não está no que está escrito, mas no que está dito. E o modo como Jesus lê as Escrituras nos mostra a diferença entre uma coisa e outra; entre a letra e o espírito da Palavra. Não está escrito que Deus é Deus de vivos e não de mortos, e que, portanto, a ressurreição é um estado também natural.

Em nenhum lugar do Velho Testamento isto está escrito. Todavia, está dito. E Jesus nos mostra isto apenas mostrando a sutileza do espírito do texto, e que se manifesta pela simples afirmação PRESENTE de que Deus É o Deus de Abraão, o Deus de Isaque, e o Deus de Jacó.

E como não se diz que Deus FOI o Deus daqueles homens; e como mesmo os três tendo existido na Terra em estado de contemporaneidade por algum espaço de tempo; tendo eles também morrido em sucessão; seria uma incongruência não os enterrar no passado da história, se tivessem morrido. Como porém viviam; era certo chamá-los na relação de vida PERMANENTE diante de Deus, pois para Deus, todos vivem.

Assim, Jesus não lhes tira dúvidas. Ao contrário, lança dúvidas nas certezas deles com a simples afirmação de Seu imperturbável entendimento espiritual. E mostra a eles que era Verdade o que Ele dizia, mas os deixa sem poder pegar em nada, visto que aquilo não estava escrito para dizer o que Ele disse, ainda que dissesse exatamente isto.

É assim o espírito da Palavra!

Caio

Copacabana – 2004

www.caiofabio.com

Jesus lia as Escrituras publicado por: Site cristão

Veja também:

As normalidades do mundo…

Roberto — Fri, 07 Aug 2009 05:06:36 +0000

Cuidado com as normalidades do mundo…

Sim, pois no mundo a vida é um morrer de descuido e de descaso…

Portanto, seguir a normalidade da vida segundo o mundo, de fato é entregar-se ao fluxo dos que vão na avalanche pensando que o abismo não chegará nunca…

A normalidade do mundo é doença segundo Deus…

Tal é a normalidade do mundo que pelo voto se pode escolher Barrabás…

No mundo um homem que salve uma vida em situação de por a sua própria em risco, é um herói; enquanto aqueles que vivem todos os dias salvando vidas, são apenas pessoas que fazem isso…

No mundo…, poder é domínio sobre outros…

No Evangelho…, poder, antes de tudo, é controlar a si mesmo.

No mundo a inveja faz os homens quererem crescer segundo o mundo…

No Evangelho, por exemplo, o que move um homem na vida deve sempre ser o amor que a ninguém inveja, e que é contente em ser quem é…

O mundo diz que o Grande é o quantificável…

O Evangelho diz que o quantificável é nada, pois o que É não é mensurável…

O mundo diz que odeia o ódio, mas odeia sempre com mais ódio ainda aqueles sobre os quais são impostas as certezas de “eles” serem os promotores do ódio…

No mundo quem não aceita um desafio é covarde…

No Evangelho aquele que aceita um desafio é tolo…

O homem do Evangelho nunca deve aceitar desafios de outros, mas apenas andar segundo sua própria superação em amor sábio.

Entretanto, no mundo é normal dar segundo se recebeu…

A toda ação corresponde uma reação equivalente, advoga o mundo, seguindo como sabedoria para a vida a Lei da Gravidade e das forças das pedras e dos projéteis…

No Evangelho… à cada ação que incida sobre nós, deve haver uma ponderação…; e, então, depois, a escolha do curso de caminho que seja o nosso próprio caminho, e não um andar tangido pelo pastoreio dos impositores de caminhos e veredas desviados…

Na normalidade anestesiada do mundo, todo sucesso é prisão e mais escravidão ainda ao sucesso como deus…

No Evangelho todo verdadeiro sucesso liberta a pessoa da escravidão do sucesso segundo o mundo.

O mundo do qual falo é apenas um: esse feito de ideologias, grifes, objetivos e cronogramas de alcance de alvos bem materiais e terrenos… Sim, o mundo do qual falo é esse ente sem dono humano aparente, mas que controla todas as nossas decisões, dando-nos a ilusão de livre arbítrio…

Ora, nesse mundo pode-se odiar quem nos odeia; pode-se antipatizar gratuitamente; pode-se tudo o que se pode…; exceto matar… [exceto nas exceções convencionadas] ou roubar [a menos que se evite ser “pego”].

No mundo é normal ser aflito, angustiado, preocupado, desejoso, insatisfeito, sempre em busca de algo, sempre se medindo por outros, sempre na Maratona das Comparações…

No mundo o normal é consumir…

Portanto, tome cuidado; pois ser normal segundo o mundo é fazer-se louco diante de Deus e da vida que é.

Não esqueça nunca que a única normalidade já vista em um homem está no Filho do Homem.

Pense nisso!

Caio

6 de agosto de 2009

Lago Norte

Brasília

www.caiofabio.com

www.vemevetv.com.br

As normalidades do mundo… publicado por: Site cristão

Veja também:

Não se ponha em jugo desigual com os crentes

Roberto — Tue, 23 Jun 2009 01:57:26 +0000

—–Original Message—–
From: NÃO SE PONHA EM JUGO DESIGUAL COM OS CRENTES
To: contato@caiofabio.com
Subject: ELE É BOM, MAS NÃO GOSTO DELE
Mensagem: Pastor Caio Fábio, Estou passando por um momento muito difícil da minha vida.
Estou noiva de um rapaz da minha igreja, que por sinal é uma das colunas; só que eu tive um relacionamento de quatro anos com um outro rapaz que foi muito marcante para mim.
Nosso relacionamento terminou porque minha família não gostava dele, e julgavam ele todo tempo. Sempre que o vejo me sinto fortemente balançada, até porque eu sei que ele ainda gosta de mim, e tem esperança.
Ele também já foi noivo. Por outro lado, estou noiva de um rapaz muito responsável, que minha
família ama; ele é um homem de Deus; líder na casa do Senhor (um dos mais respeitados); super atencioso; mas nosso relacionamento está um pouco balançado, por alguns problemas;
e eu não sei o que faço.
Sou líder de louvor, ministro na casa do Senhor, só que está tudo muito difícil. Não sei o que faço, espero que receba essa mensagem, e possa me ajudar… ***************************************************
Resposta: Minha amada irmã: Paz e Confiança! “Não vos ponhais em jugo desigual com os incrédulos”-disse Paulo. Eu digo a você: “…nem com os crentes também”.
Jugo desigual é todo caminhar onde o amor não se nivela.
Jugo desigual é toda caminhada conjugal onde não há amor.
Jugo desigual é o que você está vivendo: ele quer, você não! Será um desgraça dolorida insistir. Muitas vezes as pessoas casam por causa da família.
A pessoa é boa, é crente, é responsável, a família gosta, a gente se acostuma, vê apenas de vez em quando, casa, leva pra casa, começa a comer sal junto, a ter que enfrentar problemas, a conhecer o outro, e, então, BUM! EXPLODE!
Não case com ele. Não case com ninguém de quem você não goste. Será uma tragédia. Uma prisão horrível. Uma dor escandalosa! Seus pais e amigos não dormirão com ele, não terão filhos dele, não terão que agüentar a vida ao lado de alguém a quem não amam do jeito que a proposta de amor é dentro da conjugalidade. Pelo amor de Deus! não case com ele só porque ele é gente boa e porque você também é gente boa. Gente boa, quando não ama o outro, faz mal também. Sem amor tudo faz mal. Nada aproveita. Os maiores sacrifícios são em vão. E como tenho dito, casamento não é missão. Casar-se com alguém a quem se ama já trás seus pesos, imagine com quem não se ama! Não deixe que as formalidades, as aparências, as opiniões, as conveniências, os ministérios, o IBOPE eclesiástico, e os gostos familiares sejam a sua prisão para o resto da vida; ou quem sabe, a desgraça que se voltará contra você em pouco tempo; pois você casará, será infeliz, desejará se separar, e todos a JULGARÃO LEVIANA!
Minha querida irmã, não se entregue a ninguém contra o seu coração. Você não vive numa Republica Islâmica. Você vive na Liberdade da Graça de Deus, no Reino de Deus. Se no Reino de Deus a gente não tiver a liberdade de decidir com quem casa, então, que Boa Nova é essa? Não é boa nova, é a velha prisão! O que vai acontecer entre você e o rapaz que você diz amar é outra história. Mas antes saia dessa de agora. Digo isso sem temor. Daí a total objetividade! Um grande beijo. Nele, que não nos chama a nenhum jugo desigual, Caio

www.caiofabio.com

Não se ponha em jugo desigual com os crentes publicado por: Site cristão

Veja também:

As principais confusões dos religiosos…

Roberto — Mon, 22 Jun 2009 04:42:36 +0000

photo credit: db*photography

1. Pensar que se algum milagre acontece é por poder do milagreiro ; não levando em consideração os magos de faraó (que também sabiam fazer varas se tornarem em serpentes…); não levando a sério Mateus 7: 16-24, onde Jesus diz que milagres, curas e exorcismos acontecem pelo Seu nome, apesar do milagreiro ser para Ele, Jesus, um desconhecido.

2. Pensar que toda ação contra os que se dizem “ungidos do Senhor” é perseguição do diabo ; sem verem que, muitas vezes, é a manifestação da ira de Deus pelas blasfêmias cometidas pela manipulação do nome de Deus contra o povo; e em proveito próprio. Deus não faz parte de nenhuma quadrilha.

3. Não saberem fazer distinção entre o nome “Jesus” e a pessoa de Jesus ; o que faz com que celebrem um nome que não tem correspondência com a pessoa de Jesus, com Seu ensino e com Sua prática. É como chamar o diabo de Jesus e achar que por causa disso ele virou Jesus.

4. Iludirem-se com sugestões psicológicas de massa, sem verem que não houve milagre, mas apenas um show de sugestão . Tem mágico andando sobre as águas (Nunca viu?). Se fizessem isso em nome de Jesus os crentes os adorariam…

5. Dizerem amém a qualquer coisa que venha seguida de pulinhos e de glória a Deus . Assim, tanto dizem amém para o que eu digo como também para o que o Macedo ou o Paipóstolo dizem. Quem diz amém para eles, não diga amém a mim; pois, não andamos nos mesmos caminhos; e nem cremos nas mesmas coisas.

6. Acharem que a Obra do Espírito Santo derruba pessoas no chão, ao invés de verem que, com Jesus, quem caiu estava possesso, e não cheio de Deus ; pois, a plenitude de Deus dá sobriedade e lucidez; e não produz desmaios em série industrial – a lá Benny & Cia .

7. Confundirem gritaria e histeria com unção . Assim, quem grita e faz ousadas asseverações é ungido, não importando a loucura que fale.

8. Acharem que Unidade no Corpo de Cristo é um acordo mafioso de silencio ante o que é mal e nega o espírito do Evangelho . Assim fazem por não conhecerem nem os evangelhos e nem Paulo.

9. Crerem que tudo o que é falado atrás de um púlpito vira Palavra de Deus . E depois combatem a mesa branca dos espíritas ; quando, de fato, eles são o povo do púlpito branco ; que é um espiritismo sem transe, mas cheio do transe da arrogância e da burrice.

10. Darem mais importância a pecados pessoais do que aos pecados coletivos ; e que são aqueles que pervertem a mensagem do Evangelho; a consciência do povo; e que são praticados por aqueles que se aproveitam da ignorância do povo para construir impérios pessoais; os quais, são vistos pelo povo como ” direito do ungido ” em razão da pessoa falar o nome J-e-s-u-s .

É por tais coisas que o caos se instala; e todo lobo vira apóstolos dos incautos!

Enquanto for assim, assim será. E nenhuma esperança haverá.

Lamento informar, mas, enquanto for assim, não há Evangelho entre os “evangélicos”.

Esse é o espírito do paganismo!

Quem dele se salvará?

Nele, que não se impressiona com o uso de Seu nome, mas apenas com a obediência em fé à Sua Palavra ,

Caio

08/02/07

Lago Norte

Brasília

www.caiofabio.com

As principais confusões dos religiosos… publicado por: Site cristão

Veja também:

Swing de evangélicos

Roberto — Mon, 22 Jun 2009 04:33:23 +0000

—– Original Message —–

From: SWING DE EVANGÉLICOS
To: contato@caiofabio.com
Sent: Sunday, October 29, 2006 11:04 AM
Subject: Dúvida sobre sexo.

Caio,
Cremos que somente o Nosso Senhor é quem pode nos entender e apesar de nossos defeitos e neuras, nos orientar no seu caminho, com amor e paciência.

Porém a dúvida que nos leva até o senhor não tem nada de religioso, sei lá, às vezes até tem.

Sabemos que é um assunto extremamente íntimo e delicado por isso decidimos procurar o senhor de forma anônima para nos orientar.

Sabemos que muitos evangélicos só sabem reprimir e “sentar o pau” em qualquer forma de sexualidade humana.

Esclarecemos que somos contra o homossexualismo e a traição; isto é: eu ou a minha mulher termos um outro parceiro (a) nas costas um do outro. Para nós trair é ter um outro relacionamento escondido, mesmo que rapidinho.

Nossa pergunta é, sem mais delongas, a seguinte: como fica a questão do chamado “swing” para um casal que conhece a Palavra de Deus?

É evidente que esse assunto é polêmico e extremamente íntimo, por isso mesmo não se fala por aí em qualquer roda de relacionamento.

Até que ponto essa prática é contrária à Palavra de Deus?

Quanto à traição temos a seguinte opinião: Trair é “facada nas costas”. Fazer sem o outro saber ou consentir. Enfim, para nós, trair é trair.

Agora, se tanto eu quanto minha esposa temos a consciência quando vamos a um barzinho de “troca de casais” que pode rolar sexo ou carícia com outra pessoa, e isso passa pelo nosso consentimento, apesar dos tabus, preconceitos e limites, não vemos como traição.

Dá um ciúme danado, é verdade, e o coração vem na boca; o que, penso, nos leva a amadurecer quanto à questão da posse e da insegurança.

Ressaltamos que esse fato, o nosso relacionamento sexual com a participação de outra pessoa, não se consumou; até hoje não fizemos na “real”; somente em sites de casais. Sexo virtual com outro casal. Mesmo porque o que vale para nós é o ambiente sensual que vem a “apimentar” nossa relação que é bastante intensa.

Quanto ao barzinho de casais, pergunto que mal há em um momento de excitação dito “diferente” – indo a um lugar como esse, onde ela pode usar uma roupa mais sensual e excitante, sem arrumarmos briga ou confusão com terceiros?

Perguntamos isso ao senhor, pois, se estivermos desagradando a nosso Deus com essa nossa atitude “reprovável” diante dos homens, teremos que repensar nosso “tesão”.

Será isso fruto da época do “não pode”, que agora quer “tirar o atraso”?

Essa questão, Tesão x Evangelho, tem nos angustiado um pouco. Enfim tivemos coragem e viemos buscar sua orientação; pois, sabemos que o senhor é uma pessoa que tem uma compreensão mais abrangente da alma do ser humano.

Enfim, fazendo assim nós vamos para o inferno ou só teremos de lidar com os nossos próprios sentimentos íntimos? Na cabeça de muitos religiosos, nem preciso dizer, vamos para o inferno rapidinho; mas e em relação ao evangelho? Tesão sem traição leva a pessoa a perder a salvação?

Enfim é isso, desculpe a maneira escondida, via e-mail, de relatar o
assunto, mas foi o modo que arrumamos para dirimir uma dúvida tão íntima e peculiar.

Que Deus abençoe o senhor e seu ministério.

Gostamos muito do senhor.

Obrigado.

____________________________________________

Resposta:

Meu querido amigo: Graça e Paz!

O seu jeito de escrever e de contar revelam que você é gente boa. Um assunto tão forte desse raramente é posto com a leveza sincera com a qual você colocou. Entretanto, observei que todas as questões de vocês acerca de se é pecado ou não, todas têm natureza moral. A questão, todavia, não é moral, mas sim psicológica e espiritual. A prova de que a visão de vocês é moral é que, do nada, você emitiu seu juízo sobre o homossexualismo ou sobre o adultério. E o tem foi mais que moralista.
O que penso sobre swing?
Nem mesmo tratarei a questão do ponto de vista do Evangelho, pois, nele, nem mesmo precisaríamos ir longe, visto que Jesus já diz “Não foi assim desde o principio”. E mais: Ele não apresenta concessão para a dureza de nosso coração nesse quesito, como o fez com o divórcio.
O que tenho a dizer, antes de tudo, é que ninguém serve, no coração, a dois nada. Nem dois senhores, nem duas senhoras, nem dois desejos, nem dois corpos, nem dois sentimentos iguais, nem a dois mundos – nem que um seja real e o outro apenas virtual.
Do mesmo modo, também creio, e também observo na existência, que ninguém é feliz contra a verdade. Ninguém. Sem exceções. Sim, o que a vida me mostra, observando de modo amplo e sem preconceitos, é que onde quer que não haja verdade e Verdade, ninguém consegue se dar bem.
Por “verdade” em minúsculo quero dizer “aquilo que é sincero”. Já por “Verdade” em maiúsculo, quero dizer aquilo que é, conforme Deus, o Criador.
Portanto, felicidade vem do casamento da sinceridade humana com a verdade de Deus!
Assim, antes de qualquer coisa, digo a você que nunca vi um casal que faz swing ser feliz.
Vejo-os se sentindo “liberados”; ‘upgradados’ a um nível de liberdade mais ampla na vida sexual; ou mesmo buscando justificar para si mesmos a tal pratica com os mesmos argumentos que você apresentou. Ou seja: não é traição; é consentido; é visto por ambos; apimenta nossa tesão; aquece nossa vida sexual; e não vemos mal algum nisso. Ou mais: é apenas um problema relacionado à “moral humana”, mas nada tem a ver com Deus.

Em minha opinião não precisamos nem mesmo levar a questão até Deus. Ela tem sua verdade mais básica dentro de você, em sua alma; não necessitando, portanto, nem mesmo de um julgamento superior.

Swing faz mal à alma, ao ser. Sim, e esse mal vem da impossibilidade do espírito humano de se dividir de modo tão estanque assim. Pode gerar excitamento psicológico e aumentar o tesão fetichezado do casal. Mas, depois de um tempo, trás todos os males de alma e de relacionalidade possíveis.

Você tem que evocar o “politicamente correto” a fim de justificar para você mesmo o tal ato. Sua alma quase morre quando vê sua mulher tendo uma transa ou trocando um beijo virtual num desses sites de swing. Mas diz que isso deve ser bom para amadurecer emocionalmente. Sim, sofrer tendo duas recompensas. A primeira é a de que amadurece e acaba com essa criancice de exclusividade sexual no casamento, caso haja acordo nesse sentido. A segunda “recompensa” seria poder “pegar” outras mulheres, casadas, sem a culpa que você sentiria caso fizesse isso nas costas de sua mulher.
De fato, traição é traição. E, além disso, nada que tenha a anuência de dois implicados num pacto de exclusividade, é traição; posto que o consentimento de ambos mata tal designação. Entretanto, não é só de traição que a alma sofre. Traição faz mal, mas não é o único meio de se fazer mal ao casamento.
Vocês são um caso típico de coar o mosquito e engolir o camelo. Ficaram se “poupando” antes do casamento, nem mesmo transando entre vocês, para, depois, partirem para o swing.
Assim, vejamos. O que acontece num swing e o que leva um casal a desejá-lo?

Num swing o que se tem é um casal que diz para si mesmo que traição é errada, mas que a troca sexual consentida não é. E tal questão só surge em razão de que ambos, e somente eles mesmos, já não se plenificam sexualmente sendo apenas os dois. Precisam de novidade. Necessitam ter outros excitamentos. Desejam provar outras pessoas e coisas sem terem de se separar. Assim (sempre um desejando mais que o outro) aceitam a variedade a fim de manter a unidade.

Na realidade um deles tem uma enorme tesão quanto a ter outros parceiros sexuais, embora não queira perder o casamento. O outro igualmente inseguro quanto a desfazer o casamento, depois de relutar, consente; e passa até mesmo a liberar a tesão no sentido de encontrar outros focos. E isso acontece até como defesa, pois, caso um deles consinta, não seria bom que apenas o outro praticasse. Desse modo os dois vão… Prova do que digo você tem ao seu lado. Sim, porque um de vocês dois é o mais ávido e demonstrou isso como proposta, não tanto tempo atrás. Quem foi? Você ou ela? Digo isto porque dificilmente seriam os dois, a um só tempo, a terem essa disposição. Um de vocês dois iniciou o processo…
Assim, no swing, não sendo os dois apenas um casal que se uniu por outros interesses para além do sexo e da vida a dois, e em família (sendo, portanto, dois seres sexualmente ávidos e livres; posto que o parceiro de casamento não tem significado maior como marido ou mulher) – o que acontece é que um quer muito transar com outros, mas não quer perder o par conjugal e nem trair tal pessoa, e, assim, esse (o ávido) tenta convencer o outro de que isso apenas apimenta o casamento, pois, não tem significado além do físico; e, por tal razão, não ameaça nada. E para provar a tese, o mais ávido propõe que isso seja algo que os dois façam; e, não raramente, o mais ávido propõe que o outro inicie o processo, a fim de que ele (a) veja que o proponente assiste “sem grilo”; o que, nesse caso, prova a tal tese do sexo sem significado.
Como disse, a menos que ambos estejam casados por outras razões, em geral o swing é patrocinado por um marido ávido sexualmente, e que convence a sua esposa insegura; ou é a mulher ávida, mas que gosta da companhia e da vida que tem com o marido, quem diz a ele que não quer trair; e, portanto, abre a porta para a proposta designificada do swing; ou então se trata de uma tara, existente em um; o qual, pelas mesmas razões acima descritas, busca fazer o parceiro parte do fetiche; até porque o “politicamente correto” é uma droga, visto que em nome de não trair eles aceitam se designificar.

Para que um casal não se fizesse mal como casal (embora ainda assim se fizessem mal individualmente) num swing, necessário seria que nenhum dos dois sentisse qualquer coisa conjugal um pelo outro; como se fossem apenas sócios em alguns aspectos da vida. Mas eles jamais terão um casamento; e nem tampouco haverão de ter uma família equilibrada e feliz.

O mais simples é apenas dizer: “Eu tenho um tesão danado; uma vontade imensa de pegar outras mulheres; mas como fui fiel até aqui e não quero perder meu casamento, estou disposto a ver minha mulher transando com outro apenas para não perder o privilégio de pegar quem eu quiser”. Ou: “Detesto isso. Jamais faria. Mas minha mulher quer. Diz que melhora o nosso sexo. E como a amo e não quero perdê-la, aceitei o swing. Além disso, com o tempo, apesar de sofrer vendo-a transar com outros caras, fui aprendendo a me controlar nas emoções, e hoje agüento a barra, ao mesmo tempo em que tento aproveitar também”.

A vida do swing é curta. Dura poucos meses ou apenas poucos anos. Depois de um tempo começam as brigas. O cara diz que a mulher “deu” melhor do que “dá” para ele. Ela começa a dizer que ele anda fazendo por trás, tendo mulheres sem ela saber. Depois de um tempo, “dando” para tantos ou “comendo” tantas, ele ou ela poderão se apaixonar; ou seja: gostar mais de fazer com um outro (a). Então os conflitos aumentarão, a relação virará “Lua de Fel”.

E pior: viciados em swing, ambos continuarão casados, se fazendo mal; e sempre praticando o swing, mesmo que seja para transformar o cônjuge, depois, num fetiche; e por quem se tem um tesão que é movido a mágoas e ressentimentos.

Nesse processo entra a violência. Depois de um tempo eles começam a ficar com raiva, muita raiva; e como extensão passam a transar sempre com muita violência. É a tara movida à raiva.

Ou seja: praticar o swing é uma possibilidade menos dolorida apenas para aqueles casais sacanas e que não se amam, e que gostam de sexo por sexo; e que têm apenas a uni-los interesses de natureza não profundamente conjugal. Assim mesmo não ficarão isentos de muita dor.

E se houver filhos no processo, maior é a calamidade. Sim, porque a alma das crianças saberá que existe algo; e, tal coisa, diluirá profundamente o sentido espiritual de família que eles deveriam ter; e corroerá a segurança interior que eles, os filhos, necessitam.

Portanto, podendo falar muito ainda sobre o tema, porém limitado pelo tempo, apenas digo o seguinte:
1. O swing é um triturador de significados. Banaliza o que é sublime: o sexo. E mais: tira do coração o ninho de afeto e de exclusividade que a alma quer e o espírito necessita.
2. O swing não é a causa de alguém ir para o inferno; posto que nele, no swing, a pessoa estará no inferno em pouco tempo. Sim! Num inferno psicológico terrível; mesmo que não morra…
3. O swing é o modo pós-moderno dos seres politicamente corretos freqüentarem um bordel sem a culpa moral de antes. E mais: é um modo politicamente correto de fazer valer a máxima de que o que é bom para um pode ser bom para o outro; ou nesse caso, para ambos.
Na realidade ninguém deve trair ninguém. Além disso, é fora de dúvida que a traição destrói tudo. Entretanto, em geral, destrói menos; pois, dela, da traição, pelo menos um ser sai doído, ainda que se sentindo digno por não ter traído ninguém. Já no swing a destruição é lenta e muito mais profunda. A traição gera trauma. O swing gera tara. E mais: a traição provoca dor. Já o swing tira o poder abençoador da dor do coração, zumbificando a percepção dos praticantes.

O que acho é que vocês não vão se segurar, pois, um de vocês dois já passou a linha limítrofe e desejará passar do swing virtual para o presencial. E mais: quando isto acontecer, em não muito tempo, o casamento de vocês virará um inferno; e, como conseqüência, vocês se farão duplamente mal.

Entretanto, como disse, creio que se não houver um convencimento do Espírito de Deus no coração de vocês, já é tarde; posto que tanto você quanto ela estão no ponto no qual a pratica virtual já os pôs na situação interior de não mais poderem viver sem saber “o que é isso” na prática.

Portanto, fica aqui meu aviso amigo; embora com ele venha a minha tristeza acerca do fato que vocês provavelmente só acreditarão no que digo na hora em que estiverem chorando a tolice que estão fazendo; e que, provavelmente, ainda farão pior.

Assim, fico orando por vocês. E pedindo a Deus que lhes traga revelação do significado da vida; e do que nela convém e edifica; e do que nela não convém, pois destrói o ser.

Aqui no site há outras respostas ao mesmo tema. Leiam.

Nele, que fez Adão e Eva, e não um monte de casais swingando no Paraíso,

Caio

www.caiofabio.com

Swing de evangélicos publicado por: Site cristão

Veja também:

As 20 melhores de Mattos Nascimento

Roberto — Tue, 19 May 2009 18:09:23 +0000

Esta coletânea reúne os maiores sucessos do cantor, compositor, arranjador e trompetista Mattos Nascimento que presenteia os ouvintes com canções exaltando e louvando o poder do Senhor Jesus. Vale a pena conferir “Jesus É Minha Paz”, “Oh! Glória”, “Rei Dos Reis” e “Segue a Cristo”.

Ouvir – Ver letras

As 20 melhores de Mattos Nascimento publicado por: Site cristão

Veja também:

Sem sugestões

A religião acha Jesus louco – sempre achou!

Roberto — Tue, 19 May 2009 17:08:31 +0000

Fazendo ele deste modo a sua defesa, disse Festo em alta voz: Estás louco, Paulo; as muitas letras te fazem delirar . Atos dos Apóstolos 26:24

Ninguém se engane a si mesmo; se alguém dentre vós se tem por sábio neste mundo, faça-se louco para se tornar sábio. 1 Coríntios 3:18

Porque, se enlouquecemos, é para Deus; se conservamos o juízo, é para vós . 2 Coríntios 5:13

Nada é mais libertador para o homem de consciência do que ver-se livre dos demônios da coletividade hipócrita. Entretanto, dura coisa é essa.

Na verdade a maioria dos que ficam livres dos demônios da coletividade são aqueles que se tornam os demônios da coletividade – como é o caso de ladrões, homicidas, estelionatários, corruptos e toda sorte de perverso e de bandido.

Esses, quando presos, cobrem o rosto não de vergonha, mas apenas para proteger a identidade, visando os negócios futuros e a liberdade de ir e vir sem serem identificados.

Mas não é de demônios humanos que assolam a coletividade acerca do que aqui falo.

Refiro-me sim ao oposto disso. Trato de gente boa e honesta, mas que tem a consciência cativa de opiniões (boas ou más).

Isto porque a sociedade criou padrões aos quais chama pelo apelido de reputação, honra, dignidade, vergonha, imagem e aparência, coisas pelas quais as mentes fracas estão dispostas a matar ou morrer; e até suicidarem-se.

Ora, é por tais “valores de cera” que se mente (para manter a reputação), se mata ou digladia (para manter a honra), se fazem inimigos (para manter a dignidade), esconde-se da verdade de ser (em razão da vergonha dos outros acerca de nós), cria-se uma persona fantasiosa para consumo público (a fim de manter a imagem), e adquirem-se bens e símbolos de poder e por eles faz-se qualquer sacrifício (tudo em razão do poder da aparência).

Quando eu era menino fui educado em quase todos esses valores, exceto no que tangia à imagem e à aparência; pois, na casa de meu pai (avós, tios, tias, etc.) esse tipo de farisaísmo nunca existiu.

Na juventude alienada do Evangelho chutei tudo isso para fora do campo, para o fosso, e num fosse tão distante quem nem os gandulas conseguiriam ir buscar tal bola.

Então conheci o Evangelho; e, com ele, pela via do convívio com os crentes, de súbito me vi preocupado com tudo isso – reputação, honra, dignidade, vergonha, imagem e aparência.

Assim, tomei muitas decisões em razão desses demônios educados, mas que nada têm ou tinham a ver com Jesus.

Afinal, tais coisas só têm a ver com Jesus quando se tem a coragem da verdade que é; mesmo quando à volta se chama a bondade do nosso andar por nomes que o falsificam como se fossemos transgressores e amantes do que é mal.

Nesse caso o que é reputação, honra, dignidade, vergonha, imagem e aparência – não são a mesma coisa que tais adjetivos significam para a sociedade hipócrita. De fato, muitas vezes eles significam o contrario.

De um modo geral, entretanto, nem mesmo é bom usar tais termos, posto que eles quase nunca retratam a verdadeira reputação (que tem que ser verdadeira), nem a honra (que tem que ser o que é, sem defesa), nem a vergonha (que tem que ser apenas a tristeza do arrependimento), e nem a imagem e nem a aparência (que têm que ser a cara da gente, e não a nossa máscara).

Jesus, entretanto, disse que tudo o que é elevado entre os homens (e assim mantido pela vida do status e das vaidades relacionais divorciadas da verdade que é) é abominação diante de Deus.

Assim, Ele não deu a mínima para reputação, honra, dignidade, vergonha, imagem e aparência – não conforme os demônios da coletividade; e que nos dias Dele tinham nos religiosos os mais ardorosos Xerifes de tais “virtudes de plástico”; e que tinham nos fariseus os executivos verdugos e carcereiros dos juízos que sobre tais fundamentos de areia são construídos.

Pela reputação, honra, dignidade, vergonha, imagem e aparência – Jesus não teria feito nada, dito nada, realizado nada.

Afinal, como Jesus seria Ele mesmo preso aos demônios da reputação, honra, dignidade, vergonha, imagem e aparência?

Desse modo [conforme Isaías] olhamo-Lo e não vimos imagem, nem aparência e nem formosura, e nem mesmo vimos qualquer coisa que não fosse como uma raiz de uma terra seca; ou ainda, que não fosse como a reputação de um amaldiçoado, ferido de Deus e oprimido. Sim! Um de quem os homens escondem a face e dele não fazem caso; ou seja: desprezam.

Ora, Jesus não ficou assim na Cruz; ao contrario, Ele foi à Cruz por ser visto assim pelos homens!

Ora, além de ver o modo como o trataram e o desprezaram e Dele não fizeram caso, basta também ver os títulos que a Ele deram.

Louco : foi o que disseram os seus familiares; e, depois, os religiosos: “Estás louco?”.

Samaritano louco : foi o que Dele disseram quando Seu amor pelos excluídos ofendeu os incluídos por si mesmos; e quando disse sobre Deus o que eles não podiam suportar.

És Samaritano e tens demônio : afirmaram a fim de ofenderem-no [como se pudessem] chamando de herege sem pedigree puro [Samaritano] e de demente [tentando fazer com que o povo o visse como um desequilibrado].

Suicida : foi o que Dele disseram quando Ele disse: “Procurar-me-eis e não me achareis…”. Disseram: “… tem Ele a intenção de suicidar-se?” – e isto com muita ironia.

Possesso de demônios e possesso de Belzebu : foi o que disseram quando [no 1º caso] Ele disse que era Um com o Pai; já associado ao maioral dos demônios (Belzebu) eles disseram quando Ele expulsou demônios apenas com a Sua palavra [no 2º caso]; o que revelaria uma “intimidade” ente Jesus e Belzebu.

Blasfemo : foi o que Dele disseram o tempo todo, até conseguirem leva-Lo à execução por heresia.

Tens demônio : disseram Dele SEMPRE que Seu discurso ofendia a razão religiosa.

Glutão e bebedor de vinho : diziam Dele por sentar em todas as mesas e não fazer acepção de pessoas.

Amigo de pecadores : em razão de que os marginalizados amavam Sua companhia.

Embusteiro : quando temeram pela Sua ressurreição e decidiram criar uma versão de roubo do corpo; o que veio a prevalecer entre os judeus de então.

E assim vai… E tem mais… Mas esses “títulos” nos bastam a fim de ilustrar a perversidade religiosa ante a verdade incontestável. Afinal, por eles [pelos títulos] Jesus se tornou PHD em anti-titularidade religiosa e moral.

Assim, quem se preocupa com reputação, honra, dignidade, vergonha, imagem e aparência… – ainda nada entendeu do Evangelho!

Re-puta-ção é, de fato, aquilo que se atribui acerca de alguém; sendo que reputar é o imputar que se faz resposta pública à conduta de uma pessoa; boa ou má (do ponto de vista da moral pública). No fim, no entanto, torna-se algo mais comum para a ação da puta que deseja não ser uma re-putada fora da hora de trabalho [Rsrsrs]. Reputação é o que os outros dizem de nós, mas não tem necessariamente nada a ver com quem somos.

Honra é o sentimento da justiça-própria feito direito até de matar. Os crimes contra a honra foram por muito tempo justificáveis.

Dignidade é a valentia dos que sabem que não são o que se diz, e, assim, tornam-se o que não eram no ato de defenderem-se do que não são.

Vergonha é aquilo que acontece depois do flagrante. Mas raramente antes.

Imagem e aparência : são as mascaras que escondem o ser.

Nas últimas três semanas recebi cartas de pessoas me perguntando se eu sabia que a moda entre os “pastores” apavorados com minha existência é dizerem que estou louco . Sabia, mas mesmo assim ri muito. Somente isto.

Ora, se isso fosse há trinta anos eu ficaria louco de angustia e iria procurar tais pessoas para provar que estariam equivocadas sobre mim.

Hoje , entretanto, depois de ser chamado de anticristo, de possesso, de herege, de adúltero, de drogado, de falsário, de intermediador de dinheiro político, de casamenteiro de gays, de estimulador de divórcios, de infiltrado católico para minar os evangélicos, de caído, de desligado de Cristo, de pervertido, etc. – ser chamado de louco é bolinho de bacalhau.

Até oito anos passados eu era chamado por eles mesmos de “Bom Pastor”, “Homem de Deus”, “Santo Varão”, “Profeta”, “Paulo de hoje”, “apóstolo do milênio”, “Presente de Deus à Igreja”, “o maior evangelista”, “o grande pensador”, “o homem sem medo”, “o ousado que enfrenta bandidos e policia”, “a reserva ética da nação”, “um dos cristãos mais influentes do mundo”, e, como disse um amigo americano me disse, e depois uma revista inglesa repetiu: “…uma mistura de Billy Graham, John Stott, Martin Luther King, Jacques Ellul, Kierkegaard, Paulo, e Gandhi”.

Tanto o que de “bom” diziam quanto que de “mal” dizem, é bobagem, loucura e procede do mesmo pai: o diabo.

No primeiro caso [mal] é para tentar achatar e calar você, além de criar um ser para você junto ao povo [versão]. No segundo caso [bom] é para inflar você; e isso faz mais mal do que o que é tido como “mal”.

Aprendi a ser exaltado e a ser humilhado; e, pela Graça de Deus, hoje, tudo posso naquele que me fortalece.

Mudei eu?

Não! Mudaram eles!

E o que mudou? Foi meu divorcio? Ah! Não! Mil vezes não! Afinal, antes de mim muitos pastores de separaram [e de modo totalmente indigno]; e depois de mim muitos outros [pouparei seus nomes]. E o que a eles aconteceu? Ora, nada!

Então por que comigo é diferente?

É diferente apenas porque eu disse que não fazia mais parte da “Confraria Evangélica”. Pois, se eu tivesse dito: “Meus irmãos. Perdoem-me. Pequei. Mas confesso a vocês meu arrependimento. Ajudem-me. Levem-me pela mão. Socorro!” – eles estariam dizendo de mim o que diziam antes. Porém, como entendi que tudo aquilo aconteceu para um fim maior, e que era sair de dentro da caixa-preta evangélica a fim de pregar o reino na liberdade de Jesus nos evangelhos, ele me tiveram e têm como inimigo.

Afinal, quem não é dos evangélicos é do diabo!

Esta é a doença, a blasfêmia e a indizível presunção infernal que os habita!

Assim, quem lê o que eu dizia antes acerca da “igreja” vê que hoje digo as mesmas coisas; só que antes eu era um deles falando (e assim era profeta); e hoje eu sou um de fora deles falando as mesmas coisas (o que me faz louco e herege, no mínimo).

Eu, todavia, tenho muita gratidão a Deus por ter me dado aquela cara de diamante duro que Ele deu a Ezequiel; pois, nem que todos eles se reunissem à minha porta teriam o poder de mover-me um centímetro do lugar no qual o Evangelho plantou a minha consciência.

Quanto ao mais – eles se entenderão com o Grande Louco: Jesus de Nazaré!

O hino que ecoa e perturba a alma desses que de tão loucos desejariam que eu assim estivesse, é um só; e terão que ouvi-lo, caso não se convertam, até na hora de morrer; pois jamais deixará de perturbar as suas consciências.

Assim, meu hino aos falsos protestantes é o hino que cantavam aos católicos medievais, dos quais hoje eles [os falsos protestantes] tornaram-se os principais representantes e remanescentes obscurantistas:

Castelo Forte é nosso Deus,
defesa e boa espada;
da angústia livra desde o mal
Nossa alma atribulada. Investe Satã
com hábil afã
e sabe lutar
com força e ardil sem par;
igual não há na terra.

Sem força para combater,
teríamos perdido.
Por nós batalha e irá vencer
quem Deus tem escolhido.
Quem é vencedor?
Jesus Redentor,
o próprio Jeová,
pois outro Deus não há;
triunfará na luta.

O mundo venham assaltar
demônios mil, furiosos,
jamais nos podem assombrar,
seremos vitoriosos.
Do muno o opressor,
com todo rigor
julgado ele está;
vencido cairá
por uma só palavra.

O Verbo eterno ficará,
sabemos com certeza,
e nada nos perturbará
com Cristo por defesa.
Se vierem roubar
os bens, vida e o lar -
que tudo se vá!
Proveito não lhes dá.
O céu é nossa herança.

(Considerado o hino símbolo da Reforma Luterana, Castelo Forte – letra e música – foi composto por Martinho Lutero em 1528, sob o título Ein feste Burg, com base em passagens bíblicas como o Salmo 46, e trechos do Evangelho de Mateus e da Carta aos Romanos.)

Este é meu canto enquanto blasfemam contra a verdade do Evangelho!

Nele , que é Amigo de Pecadores,

Caio

19/08/07

Manaus

www.caiofabio.com

A religião acha Jesus louco – sempre achou! publicado por: Site cristão

Veja também:

Deus só é bom se for fixo?

Roberto — Thu, 30 Apr 2009 20:21:00 +0000

Quando Jesus disse “Quem me vê a mim, vê o Pai”, acabou todo o trabalho de especulação acerca de Deus; e iniciou-se o caminho do conhecimento de Deus pela via da experiência pessoal do individuo com Jesus; como também se deflagrou, explicitamente, a jornada do conhecimento de Deus pela simples e humana manifestação de Jesus para com todos os tipos de seres humanos.

Olhando Jesus, vejo Deus se relacionando com os seres humanos num mundo não-ideal, ou, caído, como se costuma dizer. Assim, Jesus revela a relação de Deus com a vida conforme os olhos humanos a vêem. E propõe a relação do homem com Deus como amor a Deus que se manifesta de modo humano; amando a Deus no próximo.

Em Jesus, o amor a Deus, se torna algo simples como Ele disse que simples seria ver o Pai: simplesmente olhando para Ele: “Quem me vê a mim, vê o Pai”. Todavia, seguindo o mesmo sentido e qualidade relacional, Jesus disse que se Deus é visto no Filho do Homem, do mesmo modo Deus só é amado no homem.

Desse ponto em diante começa a vida com Deus que se faz marcar pelo “assim como…” Sim, “assim como vos amei, amai-vos uns aos outros”. Ou: “Assim como vos fiz (lavando-lhes os pés)… fazei uns aos outros”. Ou mesmo: “Assim não será entre vós…”, como quando falou que o padrão de liderança entre os discípulos não era pela via do controle, mas do serviço e da doação do ser ao próximo e sem juízo. Ou, então, para não sermos longos demais, como quando disse: “Assim como o Pai me enviou, também eu vos envio”.

Desse modo, se substitui toda especulação pelo simples “assim como eu, assim seja com vocês, pois assim é conforme o Pai, o qual é visto em mim; pois eu e Ele somos Um”.

O interessante, entretanto, é que os humanos, que sempre criaram “imagens de escultura” para serem seus deuses, ou que, modernamente, cultuam, por exemplo, a igreja, a religião, gurus, etc…, como verdadeiros deuses —, ficam, entretanto, chocados, quando se diz que a “teologia” acabou, que a filosofia cristã especulativa e grega é uma estultícia, e que em Jesus está tudo…

Sim, Deus aberto, explicito, santamente arreganhado.

Diante disso, questão é: como se pode cultuar uma imagem fixa e criada pelo homem e, ainda assim, ficar escandalizado quando se diz, fundado no fato de que “quem vê o Filho, vê o Pai”, que quem vê Jesus, vê Deus?

A resposta é tão obvia quanto o pecado humano: “Deus de pedra a gente topa, mas vivo e humano-divino, andando e nos chamando a andar, a gente não quer”.

Sim, porque se prefere qualquer coisa fixa, seja um ídolo de barro, pau, pedra, ouro, gesso, bronze, etc; ou seja um “Deus” feito de pacotes de salvação; de unções especiais feitas por homens especiais; ou algo coberto pela aura de uma espiritualidade ativada pela via de um rito, de um culto, de uma oferta, ou de qualquer outra forma de controle e gestão do sagrado — do que simplesmente crer que quem vê Jesus, vê o Pai; e tem tudo.

E por quê será assim tão simples e complicado, tanto para “pagãos” quanto para “cristãos”?

É que essa hiper-simplificação que a encarnação faz de Deus — quem me vê a mim, vê o Pai — não é fixa, porém insuportavelmente livre. E ninguém, de fato, ou quase ninguém, gosta de liberdade; como também não quer ter que possuir uma consciência que tenha que ser exercida o tempo todo, seguindo a simplificação suprema de Deus na Encarnação; a qual é simples, mas é tão livre como o vento que sopra onde quer. E, portanto, demanda a coragem da folhas que apenas se deixam levar… E isto conforme o Evangelho, nas vísceras da existência; e sempre inapelavelmente em Deus e com Deus.

Ao final, em algum momento final de verdade absoluta, todos os humanos vão ter que admitir que amaram muito pouco a liberdade; e, por tal razão, tendo tido tudo para viver livres, sempre criaram álibis para colocarem-se sob novos jugos de escravidão; até mesmo aqueles falados elameadamente como “liberdade”. Jesus disse: “Quem me vê a mim, vê o Pai”.

Mas o problema é que Ele não disse fiquem, mas sigam-me; não disse façamos aqui três tendas, mas afirmou que quem propôs tal coisa não sabia a loucura que pronunciava; não disse fujam do mundo, mas sim vivam nele livres do mal; não propôs nenhuma evasão da realidade, ao contrário, mandou discernir os tempos; não era previsível em nada, exceto em Seu amor e misericórdia; não se impressionava com gente, nem com lisonjas, nem com números, e nem com Seus próprios milagres, ou qualquer milagre, sempre afirmando que o grande milagre era amar apesar de tudo.

Assim, sempre escandalizou quem não deveria se escandalizar; e sempre escandalizou a todos aqueles que achavam que um homem como Ele não se ofereceria para ser amigo deles.

Por esta razão é melhor chamar pau e pedra, e doutrina e dogma, de “Meu Deus”; do que apenas ver o Pai em Jesus, e, sem especulação, ou teologizações, apenas “segui-Lo”.

Por isto, tal percepção é tão danosa aos fazedores de ídolos de latão ou de pacotão de barganhas cristãs com “Deus”, como também o é aos teólogos sofisticados, e, acima de tudo, à religião.

E por quê?

Ora, qual é a diferença entre um fazedor de ídolos de pedra e um fazedor de ídolos de idéias?

Outro dia um “alto clero” evangélico me disse que “a teologia é o estudo de Deus”. Que diferença há entre tal “curso sobre Deus” e um “treinamento” que um artífice de ídolos dá a um novo assistente de oficio? “Quem me vê a mim, vê o Pai” é uma revolução que quase ninguém quer; pois acaba com quase tudo o que foi instituído como divino e sagrado. E isto vai da Macumba à Igreja Evangélica.

Enquanto isto…

Os mercenários, os lobos, ou os doutores de Deus, tentam convencer o povo de que se não forem obedecidos, ou seguidos em suas sabedorias, no primeiro caso haverá maldição; e, no segundo caso, uma viagem sem volta para fora da “sã doutrina”; a qual, só é sã porque é a deles; e eles são os “sãos” que não precisam de médico. Por esta razão, Jesus continuará a ser a manifestação e encarnação do Pai para os cristãos, desde que sempre seja visto pelos olhos mal-intencionados de uns; ou apenas fanaticamente condicionados dos que confessam tudo isto, mas têm pavor que o povo acredite, e não precise mais de suas “sacerdotalidades” a fim de prosseguirem na jornada. “Filhinhos, guardai-vos dos ídolos!” —advertiu o velho apóstolo João!

Nele, que É Aquele que É,

Caio

Escrito em 2005

www.caiofabio.com

Deus só é bom se for fixo? publicado por: Site cristão

Veja também:

Angústia humana por promessas divinas

Roberto — Thu, 09 Apr 2009 03:19:55 +0000

—– Original Message —–

From: ANGUSTIA HUMANA POR PROMESSAS DIVINAS!

To: contato@caiofabio.com

Sent: Monday, March 23, 2009 8:51 PM

Subject: Angústia

Oi Caio

Relutei muito em te escrever porque eu sei o quanto vc é ocupado, e eu não queria tomar seu tempo… vou tentar não me alongar muito
Estou escrevendo esse e-mail entre muitas lágrimas…

Tenho esperado uma promessa no Senhor há quase quatro anos.

O Senhor sempre me sustentou, e sempre que eu estive prestes a cair Ele sempre me mandou uma palavra de ânimo.

Só que de umas semanas pra cá tenho sentido uma angústia muito grande.

É como se eu estivesse morrendo no deserto.

Eu confio em Deus, sei que se Ele prometeu Ele vai cumprir, mas ultimamente meu lado humano tem falado mais alto que a minha fé.

Não quero murmurar, não quero deixar de crer, não quero ser ingrata porque o Senhor tem feito grandes coisas por mim…

Mas é como se eu não agüentasse mais esperar.

No início do ano eu li uma frase sua que eu tomei como lema pra minha vida:

“Fale com Deus. Com os homens adianta muito pouco!”.

Só que ultimamente nem orar eu consigo.

Ouço suas mensagens na rádio e só choro o tempo todo.

Não quero quebrar a pedra como Moisés, mas me sinto tão fraca.

Tenho-te como referência de homem de Deus desde a minha infância, e sei que a oração do justo pode muito em seus efeitos, por isso queria te pedir que vc se lembrasse de mim em suas orações.
Muito obrigada!
No amor de Cristo,

____________________________________

Resposta:

Minha querida filha: Graça e Paz!

A primeira coisa a discernir é o que você chama de “uma promessa”.

Sim! Pois a “promessa” está fazendo você sofrer.

Entre os Católicos antigos e até modernos, “promessa” é o que o devoto faz a Deus, a fim de conseguir alguma coisa em troca.

Entre os Evangélicos “promessa” é o oposto: é que o que se julga Deus tenha ficado de fazer para gente.

Entretanto, em ambos os casos, é sempre o desejo do devoto que estabelece a promessa. No 1º caso porque a pessoa quer, quer muito, e diz: “Se me deres… irei andando até Aparecida”, por exemplo. No 2º caso porque é o desejo que está em operação também. Só que a responsabilidade da realização da promessa é de Deus. Sim! Pela fé transferimos o nosso desejo para Deus, como divida de palavra Dele para conosco.

Quando digo que essas promessas que nos fazem sofrer resultam do nosso desejo, afirmo isso porque a Bíblia está cheia de promessas que não nos fazem sofrer, apenas porque não batem com o nosso desejo na hora ou nem na vida.

Exemplo:

Jesus disse que aquele que O seguisse poderia até deixar para trás pai, mãe, irmãos, amigos, casas e bens, pois, assim mesmo, ainda nesta vida, teria muitos pais, mães, irmãos, amigos e casas, e isto com perseguições.

Nunca vi ninguém orando pedindo o cumprimento dessas palavras no seu todo. Tem gente que quer ter seus tudos e mais tudo o mais que Jesus prometeu, mas sem as perseguições. Sim. Sem perdas e sem perseguições.

As promessas no NT não são expectativas, como Abraão esperando ter um filho, baseado em uma Promessa de Deus.

Hoje a promessa é a esperança da vida eterna.

Pegue o NT e leia. Tente encontrar nele amparo para dizer:

“Recebi uma promessa de Deus de que terei um marido e Deus terá de cumpri-la”.

Paulo diz, falando do tema “esperança de converter o marido”: “Pois, como sabes, ó mulher, se converterás o teu marido?” Ao invés de fazer uma promessa ele acaba com expectativas de promessas.

O que sinto é que você creu no Evangelho da Graça de Deus, mas, ao mesmo tempo, ainda se deixa levar pela promessa como loteria do desejo consagrado a Deus.

Às vezes elegemos nossas subjetividades piedosas, adicionamos a elas uma noite feliz, ou uma palavra de fé; e, do dia seguinte em diante, temos uma “promessa a ser cumprida por Deus em nossa vida”.

Creio que Deus fale o que desejar com quem desejar, sempre. Pois, Ele é Deus.

Entretanto, também creio que 99% do que as pessoas demandam de Deus como cumprimento de promessa, seja apenas o desejo beatificado delas; mas, mesmo assim, sendo apenas o desejo pessoal, no entanto, pela “promessa”, é transferido para Deus como responsável pelo seu cumprimento em nossas vidas.

É mais ou menos assim:

Eu sou bom. Amo coisas boas. Idealizo coisas boas. Apaixono-me por algo que julgo ser bom e justo. Então, ouço na Palavra ou leio na Bíblia algo que alimenta o meu desejo. Então, pela co-incidência dos fatos, cria-se a seguinte equação existencial:

Meu desejo x Palavra ou Bíblia = Promessa.

Esta é a equação: md x pb = p.

Ora, tudo isto acontece do modo mais limpo e bem intencionado possível, mas, nem por causa disso, deixa de ser este o fenômeno.

Observando como as “promessas” são criadas na mente, vejo que em geral esse é o caminho, no caso de uma pessoinha amada de Deus como você.

No entanto…

A Promessa é apenas uma:

Está Consumado!

Acabou!

Daí em diante a vida é apenas assim:

“Pois, se vivemos, para o Senhor vivemos; e se morremos, para o Senhor morremos; quer pois vivamos ou morramos, somos do Senhor”.

Para eu dizer a você que tenho uma Promessa de Deus que não seja a Promessa já Consumada em Jesus, creia: Gabriel teria que vir conversar comigo. Do contrário, nem abrindo e pondo o dedo em um texto, nem ouvindo um profeta, nem tomando uma “promessa do meu gosto para mim”, e nem de qualquer modo – eu jamais achei ou acharia que haveria algo a ser esperado por mim, no meu futuro, que não seja aquilo que me anima a viver: encontrar com o Senhor.

Assim, sempre separei as coisas. Sempre que quis, quis eu; e assumi a responsabilidade por estar querendo ou desejando; e nunca associei meu melhor desejo que fosse ao cumprimento de uma promessa de Deus para mim.

Na realidade, afora as esperanças do amor para com os que se ama e em relação ao que se deve desejar de um modo geral como bem da vida, nunca alimentei sequer sonhos dramáticos, quanto mais expectativas de promessas.

A Promessa de Deus para mim se cumpriu em Jesus!

Tudo o mais é pirulito…

Mas a culpa não é sua.

De fato, ensinaram os crentes a transformar desejo em promessa/dívida de Deus.

Eu quase embarquei numa dessas quando tinha 19 anos e fiquei doente, seriamente enfermo. E como eu orava com os doentes e eles eram curados, achei que Deus me devia a experiência de uma cura milagrosa, em mim mesmo, em meu corpo, e não no dos outros apenas.

Orei e orei. Gemi e bufei de angustia…

Mas a bondade de Deus não cumpriu o meu desejo já em processo de virar promessa; pois, promessa é divida.

Já imaginou se Deus tivesse me feito o mal de cumprir o meu desejo/promessa?

Eu não seria quem sou Nele.

Outro Caio emergiria de tal equivoco e rasteirice de expectativas.

Afinal, as dívidas de Deus não existem. As dividas eram apenas nossas. E já estão pagas na Cruz.

Então, tudo está feito.

E mais:

Andar pela fé é não ter promessas como Roteiro de Estrada ao estilo Quatro Rodas.

Não! A gente só sabe com Quem vai… [com Ele], como vai… [em amor e verdade], e para onde vai [o Pai].

O mais, ninguém sabe coisa alguma.

É por isto que é pela fé.

Assim, com todo amor, peço a você que veja se o que você tem é uma promessa de Deus, ou apenas um casamento da sua carência, com o reforço de algo inspirado aos seus sentidos, mais algum objeto de desejo.

No caso de que fosse algo como a promessa da conversão do seu pai, diria: Deixe com o Pai e seja boa.

No caso de que fosse algo como a promessa acerca de um namorado…, diria: Deixe com o Pai e seja natural.

No caso de que fosse algo como a promessa de uma expectativa de cura, diria: Deixe com o Pai e relaxe fazendo a sua parte nos cuidados normais.

Já vi muitas moças perderem anos da vida por causa de alguma “promessa”.

Se Deus tem promessas para a sua vida, então, deixe com Ele. Ele cumpre.

A boa promessa não é a prometida, é a que ao se cumprir a gente vê que era Promessa, e que a gente nem sabia, embora todo o caminho tivesse sido feito sempre e apenas de fé em fé.

Diria apenas de modo estatístico que há 95% de chance de que sua expectativa de promessa tenha seu vinculo de cumprimento no plano afetivo.

Mas pouco ou nada importa.

O que importa é que a Promessa já se cumpriu; e não está por se cumprir.

Sobraram expectativas humanas… Mas até essas existem sob a advertência de Jesus:

“Não andeis ansiosos de coisa alguma…”

Assim, o mandamento universal da não ansiedade existencial expresso por Jesus, anula qualquer que seja a expectativa de “promessa” que se alimente da ansiedade.

Só está apto para divisar promessas quem possa fazê-lo sem ansiedade!

Entretanto, até quando Jesus mandou não andar ansioso de nada, a Promessa é uma só:

“Buscai, pois, em primeiro lugar, o seu reino e a sua justiça, e todas as demais coisas vos serão acrescentadas”.

Assim, querida filha, pela fé desista da “promessa”; e, pela fé, viva a vida que é a promessa andante; a saber: a vida que caminha na alegria de que o Pai cuida e sabe sempre o que seja o melhor para nós.

Repetindo:

“Promessa” é também um modo piedoso de fazer de uma idéia fixa, nossa, uma obrigação divina para conosco.

Sei que você não me escreveu esperando receber esta minha resposta.

Mas eu não agiria com amor para com você se não lhe dissesse as coisas que lhe disse.

Fiquei tocado quando você disse que recebe minha ajuda desde a infância. Por isto, como um avô que põe a neta no colo, e, com carinho, diz verdades fortes em amor, assim faço com você agora.

Receba meu carinho e orações por você!

Mas saiba: sua oração sempre será melhor que a minha!

A melhor oração é a nossa, com o coração obediente e quebrantado.

Nele, em Quem temos o Amém de Deus; ou seja: temos a Promessa,

Caio

23 de março de 2009

Lago Norte

Brasília

www.caiofabio.com

Angústia humana por promessas divinas publicado por: Site cristão

Veja também:

A IMPOSIÇÃO DE MÃOS: uma rápida história e reflexão

Roberto — Mon, 16 Feb 2009 01:32:49 +0000

Geralmente, quando se fica confinado ao espírito de submissão interpretativa em todas as coisas, corre-se o risco de se pensar que o mundo começa e termina onde estamos, freqüentamos ou pertencemos. Por exemplo, a “imposição de mãos”, acerca da qual os evangelhos sobejam em afirmações, aparece antes que neles, ainda no Velho Testamento, como expectativa relacionada à cura, apenas nas crenças de Naamã, o sírio, o qual esperava que sua cura incluísse um movimento de mãos sobre ele, como veremos adiante. Fora da alusão feita pelo pagão Naamã, ninguém mais menciona o assunto até Jesus aparecer. Portanto, mais uma vez tem-se que admitir que na Bíblia há muitas coisas que já faziam parte de crenças universais, mas que em Jesus ganharam o caráter de realidade instantânea e, portanto, empiricamente verificável de modo súbito. Identificar as origens da imposição de mãos é realizar longa viagem aos tempos imemoriais de indefinível distancia. A imposição de mãos nasceu nas civilizações antigas, como um ritual das crenças primitivas. A agilidade das mãos sugeria a existência de poderes misteriosos, praticamente comprovados pelas ações cotidianas da fricção que acalmava a dor. As bênçãos paternas foram as primeiras manifestações típicas das imposições de mãos como transmissão do bem. No Antigo Testamento, em II Reis, encontramos a expectativa de Naamã: “…pensava eu que ele sairia a ter comigo, por-se-ia de pé, invocaria o nome do Senhor seu Deus, ‘moveria’ a mão sobre o lugar da lepra, e restauraria o leproso”. Era, portanto, um homem distante da cultura religiosa de Israel quem associava o mover das mãos, à cura; e somente ele no Antigo Testamento faz tal alusão. Entretanto, na Caldéia e na Índia, os magos e brâmanes, respectivamente, buscavam curar pela aplicação do olhar, estimulando a letargia e o sono. No Egito, no templo da deusa Isis, as multidões ali acorriam, procurando o alívio dos sofrimentos junto aos sacerdotes, que lhes aplicavam a imposição das mãos. Dos egípcios, os gregos buscaram aprender as artes de curar. O historiador Heródoto destaca, em suas obras, os santuários que existiam nessa época para a realização das fricções com as mãos. Em Roma, se cria que a saúde poderia ser recuperada através de imposição de mãos. Hipócrates também falava de uma medicina que relacionava cura à imposição de mãos e aos sonhos. Depreendemos, a partir desses breves registros, que a crença na cura pela imposição de mãos era algo normal desde tempos antigos e que não se limitava à sua prática conforme se lê na Bíblia, especialmente no Novo Testamento. Então, que diferença há na imposição de mãos praticada nos relatos dos evangelhos e do Novo Testamento, e os relatos de curas realizadas pela mesma prática? O episodio de Marcos seis, no qual aparece a história da admiração de Jesus com a incredulidade dos Seus conterrâneos em relação a Ele; incredulidade essa que fez com que ali em Nazaré Ele não pudesse fazer muitos sinais, exceto realizar alguns milagres pela imposição das mãos, bem ilustra duas realidade: o toque CARREGAVA a cura no caso das sensibilidades humanas estarem diminuida; a realidade da cura divina aumenta quando a alma se mostra aberta. Ou seja: a imposição de mãos, neste caso, aparece como uma espécie de brutalidade e total não-sutileza na pratica da cura, posto que, sem o recurso sensorial do toque das mãos, praticamente nenhum deles se despertaria para a possibilidade de receber o beneficio da restituição da saúde. No caso de Jesus, que curava a distancia, ou meramente com a palavra, embora pudesse também aplicar saliva nos olhos ou na língua dos doentes, ou mesmo fazer aquela ‘massa’ de terra com saliva, que aplicou nos olhos do cego de nascença – a imposição de mãos era quase como que uma total falta de sutileza, mas à qual Ele recorre, apenas porque sem sensorialidade certas mentes não se abrem para a fé que trás cura. Assim, em minha opinião, há dois tipos de poder na imposição das mãos, e, em Jesus, foi o único momento nesta vida onde ambos se fundiram em plenitude: o natural e o sobrenatural; gerando o naturalsobrenatural. Ora, do que estou falando? Hoje é mais que sabido que a mente em si mesma carrega poder. E tal poder não é pequeno, e se manifesta para o bem e para o mal. Há inúmeros estudos, desde há mais de quarenta anos, que mostram que o ato de impor as mãos com desejo de cura, deflagra um processo, na maioria das vezes lento, porém benéfico; e isto independentemente de tal imposição de mãos ter sido carrega de fé ou de ser simplesmente uma bondosa esperança em amor. Assim, se determina que pode haver troca natural de energia psíquica entre as pessoas, por várias vias, mas também pela imposição de mãos. Até aqui, entretanto, se está falando de algo natural, ainda que operando de modo psíquico. E afirmo isto também baseado no fato de que a humanidade inteira não creria nos benefícios da imposição de mãos, não tivesse tal beneficio sido verificado durante milênios. Portanto, afirmo que creio num poder natural de curar, pela imposição de mãos; e, neste caso, o beneficio é fruto do toque carregado de amor e esperança de cura, o que beneficia quem impõe as mãos com amor, pois ama; e beneficia aquele que recebe a imposição das mãos, se a receber de modo grato e esperançoso. Entretanto, percebesse melhora; e tal melhora é sempre processual, quase nunca instantânea. Muitos, entretanto, não crêem que a mente seja mais que o cérebro, e, portanto, todas as manifestações do tipo definido acima, quando acontecem, ou são negadas pelos céticos; ou são afirmadas como “obra do diabo”, isto no caso dos crentes. Em geral crente não crê na mente. Tudo existe entre Deus e o diabo. Nesse caso, a imposição de mãos que aconteça sem a consciência carismática-cristã-pentecostal, e que produza algum resultado de cura, é sempre vista como manifestação do poder dissimulado e bonzinho do diabo através daquele que impôs as mãos. Eu, entretanto, tanto creio no poder da mente, como também no poder de manifestações espirituais. E mais: sei que impor as mãos com amor, sempre é benéfico e ajuda em todo processo de cura. E isto sem que necessariamente o praticante o faça como oração de cura. Também creio que além do poder da mente, há forças espirituais que podem se utilizar de tais manifestações para o bem ou para o mal. Entretanto, eu creio que tais forças espirituais somente se manifestam mediante a barganha que as pessoas façam com tais poderes. No entanto, o que vem de Deus, vem sempre de Graça e sem barganhas. Todavia, para que, por exemplo, uma imposição de mãos carregada de força maligna se faça transmitir para outra pessoa, alguma forma de consentimento tácito já se estabeleceu com aquele poder. Desse modo, há imposição de mãos cujos resultados são de natureza fenomenológica e estudável; bem como há a imposição de mãos cujos resultados são obtidos por intervenção espiritual, podendo ser boa ou má, independentemente do possível fato da cura acontecer. Ora, esse segundo tipo, em geral, não é de resultados processuais e lentos, como acontece com o fenômeno natural, mas sim intervenções que geram a cura súbita. Em Jesus o natural e o sobrenatural operavam em plenitude de poder; daí eu ter dito que Nele, e Nele somente, houve a fusão absoluta de ambas as dimensões, fazendo nascer o naturalsobrenatural. O naturalsobrenatural é a harmonia de todas as coisas. Assim, quando Jesus impunha as mãos, tanto a mais plena força humana e mental de poder se abria em direção ao sujeito-objeto da intervenção, como também Dele vazava o poder divino de curar até o impensável, e instantaneamente. Por esta razão é que conquanto Ele cure com soberania absoluta, todavia, se limita pela incredulidade dos de Nazaré, onde não pode realizar muitos sinais, senão umas poucas curas, realizadas pela brutalidade sensorial da imposição de mãos. O interessante é que a imposição de mãos, em Jesus, não é algo mágico, mas apenas sensorial, simbólico, e inter-relacional; o que atingia a simplicidade da compreensão humana milenar de que a imposição das mãos poderia curar; e o que gerava SUSTO, é que as curas eram de toda sorte e instantâneas. Além disso, também a imposição de mãos, em Jesus, é a realidade mais básica do ato de curar. Isto porque, de fato, as maiores curas e milagres de Jesus não aconteceram mediante o toque, ou a imposição de mãos. Ao contrário, quando levanta o filho da viúva de Naim dos mortos, Ele apenas toca o caixão e fala ao morto, o qual ergueu-se. Também quando ressuscita Lázaro dentre os mortos, não há qualquer toque, mas apenas um chamado feito pela Sua palavra: Vem para fora! Estou escrevendo isto porque me parece que os discípulos já não impõem as mãos; e, quando o fazem, o fazem mecanicamente. Meu desejo ao escrever esse rápido texto, é simples. Quero sugerir que levemos a sério o ato de tocar. E mais: quero afirmar que toda imposição de mãos feita em amor, move a vida na direção da saúde, sendo ou não uma oração formal. Além disso, digo também que no impor das mãos com consciência em fé e com amor deliberado e consciente, em tal gesto, há grande meio de Graça humana e divina de cura humana; sendo que tal, gesto praticado em amor humilde, tem em si a carga da graça que habita todo amor genuíno. No entanto, saiba que tudo é Graça, pois, que amor há no homem que não seja dom de Deus? E que cura pode nos alcançar para o bem, e sem barganhas, se não for tão somente Graça? Toda boa dádiva e todo dom perfeito vêm de Deus; descendo do Pai das Luzes, em quem não há mudança ou sombra de variação! Nele, que é Aquele que cura pela fé que atua pelo amor, Caio

A IMPOSIÇÃO DE MÃOS: uma rápida história e reflexão publicado por: Site cristão

Veja também:

A escolha entre o clube e o caminho

Roberto — Tue, 10 Feb 2009 22:40:38 +0000

photo credit: Tambako the Jaguar

Há dois modelos básicos de igreja. Há os chamados para fora… e os chamados para dentro. Igreja, de acordo com Jesus, é comunhão de dois ou três… em Seu Nome… e em qualquer lugar… E mais: podem ser quaisquer dois ou três… e não apenas um certo tipo de dois ou três… conforme os manequins da religião. Igreja, de acordo com Jesus, é algo que acontece como encontro com Deus, com o próximo e com a vida… no ‘caminho’ do Caminho. Prova disso é que o tema igreja aparece no Evangelho quando Jesus e Seus discípulos estavam no ‘caminho’ para Cesareia de Filipe: um lugar ‘pagão’ naqueles dias. Assim, tem-se o tema igreja tratado no ‘caminho’ e em direção à ‘paganidade’ do mundo. Para Jesus o lugar onde melhor e mais propriamente se deve buscar o discípulo é nas portas do inferno, no meio do mundo! Não posso conceber, lendo o Evangelho, que Jesus sonhasse com aquilo que depois nós chamamos de ‘igreja’. Digo isto porque tanto não vejo Jesus tentando criar uma comunidade fixa e fechada, como também não percebo em Seu espírito qualquer interesse nesse tipo de reclusão comunitária. No Evangelho o que existe em supremacia é a Palavra, que tanto estava encarnada em Jesus como era o centro de Sua ação. No Evangelho nenhuma igreja teria espaço, posto que não acompanharia o ritmo do reino e de seu caminhar hebreu e dinâmico. Jesus escolhe doze para ensinar… não para que eles fiquem juntos. Ao contrário, a ordem final é para ir… Enfim… são treinado a espalhar sementes, a salgar, a levar amor, a caminhar em bondade, e a sobreviver com dignidade no caminho, com todos os seus perigos e possibilidade (Lc 10). No caminho há de tudo. Jesus é o Caminho em movimento nos caminhos da existência. E Seus discípulos são acompanhantes sem hierarquia entre eles. No mais… as multidões…, às quais Jesus organiza apenas uma vez, e isto a fim de multiplicar pães. De resto… elas vem e vão… ficam ou não… voltam ou nunca mais aparecem… gostam ou se escandalizam… maravilham-se ou acham duro o discurso… Mas Jesus nada faz para mudar isto. Ele apenas segue e ensina a Palavra, enquanto cura os que encontra. Ao contrário…, vemos Jesus dificultando as coisas muitas vezes, outras mandando o cara para casa, outras dizendo que era preciso deixar tudo, outras convidando a quem não quer ir…; ou mesmo perguntando: Vocês querem ir embora? Não! Jesus não pretendia que Seus discípulos fossem mais irmãos uns dos outros do que de todos os homens. Não! Jesus não esperava que o sal da terra se confinasse a quatro dignas e geladas paredes de maldade. Não! Jesus não deseja tirar ninguém do mundo, da vida, da sociedade, da terra… mas apenas deseja que sejamos livres do mal. Não! Jesus não disse “Eu sou o Clube, a Doutrina e a Igreja; e ninguém vem ao Pai se não por mim”. Assim, na igreja dos chamados para fora, caminha-se e encontra-se com o irmão de fé e também com o próximo que não tem fé… e todos se trata com amor e simplicidade. Em Jesus não há qualquer tentativa de criar um ambiente protegido e de reclusão; e nem tampouco a intenção de criar uma democracia espiritual, na qual a média dos pensamentos seja a lei relacional. Em Jesus o discípulo é apenas um homem que ganhou o entendimento do Reino e vive como seu cidadão, não numa ‘comunidade paralela’, mas no mundo real. Na igreja de Jesus cada um diz se é ou não é…; e ninguém tem o poder de dizer diferente… Afinal, por que a parábola do Joio e do Trigo não teria valor na ‘igreja’? Na igreja de Jesus… pode-se ir e vir… entrar e sair… e sempre encontrar pastagem. O outro modo de ser igreja é, todavia, aquele que prevaleceu na história. Nele as pessoas são chamadas para dentro, para deixar o mundo, para só considerarem ‘irmãos’ os membros do ‘clube santo’, e a não buscarem relacionamentos fora de tal ambiente. A comunidade de Jerusalém tentou viver assim e adoeceu! Claro! Quem fica sadio vivendo num mundo tão uniforme e clonado? Quem fica sadio não conhecendo a variedade da condição humana? Quem fica sadio se apenas existe numa pequena câmara de repetições humanas viciadas? Sim, quem pode preservar um mínimo de identidade vivendo em tais circunstâncias? Nesse sapatinho de japonesa? É obvio que os discípulos precisam se reunir…, e juntos devem ter prazer em aprender a Palavra e crescer em fé e ajuda mutua. Todavia, tal ajuntamento é apenas uma estação do caminho, não o seu projeto; é um oásis, não o objetivo da jornada; é um tempo, não é o tempo todo; é uma ajuda, não é a vida. De minha parte quero apenas ver os discípulos de Jesus crescendo em entendimento e vida com Deus, em amizade e respeito uns para com os outros, em saúde relacional na vida, e com liberdade de escolha, conforme a consciência de cada um. O ‘ajuntamento’ que chamamos igreja deve ser apenas esse encontro, essa estação, esse lugar de bom animo e adoração. O ideal é que tais encontros gerem amizade clara e livre, e que pela amizade as pessoas se ajudem; mas não apenas em razão de um certo espírito maçônico-comunitário, conforme se vê… ou porque se deu alguma contribuição financeira no lugar. A verdadeira igreja não tem sócios… Tem apenas gente boa de Deus… e que se reúne e ajuda a manter a tudo aquilo que promove a Palavra na Terra. Tenho pavor de comunidades! Elas são ameninantes para a alma, geram vilas de doenças, produzem inibição dos processos de individuação, e tornam os homens eternos imaturos… sempre com medo do mundo e da vida. Sem falar que em todo mundo muito pequeno, como o da ‘comunidade’, as doenças tendem a aumentar… e a ganhar caras e contornos de perversidade travestida de piedade… É o que eu chamo de peidade! Fica todo mundo querendo se meter onde não foi chamado… É um inferno! Lá no ‘Caminho da Graça’ estou tentando levar as pessoas a esse entendimento e a essa maturidade, e não tenho nenhuma outra vontade interior de fazer daquilo mais uma ‘igreja’. Quero ver pessoas que sejam ‘gente boa de Deus’; gente descomplicada e desviciada de ‘igreja’; gente que aprenda o bem do Evangelho primeiro para si e em si mesmas…, e apenas depois para fora… Portanto, não se trata de um movimento ’sacerdotal’, intimista e fechado; mas sim de um andar profético, aberto e continuo… Lá não se busca a média da compreensão… Ao contrário, lá se força a compreensão… Lá só fica quem realmente quer… e não tento jamais dissuadir ninguém ao contrario de sua vontade. Não há complicação. Tudo é muito simples. E quem não achar que serve, está sempre livre a achar o que lhe agrada em qualquer lugar. Ou não foi assim que Jesus tratou a tudo no caminho? A escolha que se tem que fazer é essa: ou se quer uma ‘comunidade’ que existe em função de si mesma, e para dentro; ou se tem um ‘caminho de discípulos’, e que se encontram, mas que não fazem do encontro a razão de ser da vida. A meu ver, no dia em que prevalecer o modelo do ‘caminho’, conforme Jesus no Evangelho, a vida vai arrebentar em flores e frutos entre nós e no mundo à nossa volta; e as pessoas serão sempre muito mais humanas, descomplicadas e sadias… Mas se continuar a prevalecer o modelo ‘comunitário de Jerusalém’… que de Jerusalém tem apenas o intimismo e o espírito sectário… não se terá jamais nada além do que se teve nesses últimos dois mil anos; ou seja: esse lugar de doentes presunçosos a que chamamos de ‘igreja’. Para isto… para esta coisa… não tenho mais nenhuma energia para doar. Mas para a vida como caminho, ofereço meu coração mais jovem do que nunca.
Caio 2005
www.caiofabio.com

A escolha entre o clube e o caminho publicado por: Site cristão

Veja também:

A DOENÇA DO VÉU!

Roberto — Sun, 01 Feb 2009 06:22:18 +0000

É somente na Graça que a Escritura não é uma pedra seca e morta. Ora, para que entendamos isto melhor, é necessário que olhemos com carinho para o texto de Paulo em II Coríntios 3: 1 a 18.

A relação de Paulo com os Coríntios foi forte e contundentemente passional. Ele chegara à cidade e lá encontrara Priscila e Áquila—um casal de Judeus que haviam deixado Roma porque Cláudio, o Imperador, ordenara que de lá saíssem todos os judeus!

E como eram do mesmo ofício, Paulo e Áquila, começaram a trabalhar e morar juntos, fazendo tendas. Aos sábados, todavia, Paulo pregava na sinagoga!

Havendo conturbação entre os judeus ante a mensagem da Graça em Cristo anunciada pelo apóstolo, Paulo não teve mais ambiente para permanecer usando a sinagoga como lugar de pregação. Então, iniciou seus ensinos da Palavra na casa de Tício, que era vizinha à sinagoga.

Em meio a não poucos conflitos, envolvendo ameaças de natureza tanto legal quanto à vida de Paulo, este temeu. O Senhor, todavia, numa daquelas noites, lhe falou, dizendo: “Não temas! Fica na cidade pois eu tenho muito povo nela”. Paulo, portanto, permaneceu em Corinto quase dois anos.

A relação dele com a igreja que ali nasceu tornou-se forte, e, como já disse, de certa forma, passional!

Para concluir isto, basta que se Leia as duas epístola que Paulo lhes escreveu. Todavia, é na segunda carta aos Coríntios que esse sentir apaixonadamente dolorido melhor se expressa.

O interessante é que mesmo em meio à paixão humana do apostolo, é fácil perceber como seus sentimentos aparecem sem comprometer jamais a verdade da Palavra.

Paulo era um homem que sabia sentir a dor da rejeição sem deixar de expor, com isenção, a verdade da Palavra, não adulterando-a jamais a seu favor!

Ora, é nessa viagem entre o sentir humano e a revelação da Palavra, que a verdade se manifesta como resposta divina ao contexto em questão!

A revelação, raramente, não se faz acompanhar pelo sentir de seus mensageiros. Sábios são aqueles que a separam de seu próprio sentir ou os que sentem sem, todavia, sentimentalizarem a revelação à seu favor.

É só assim que uma carta de um ser machucado pode se tornar uma epístola de um ser inspirado!

Neste trabalho, no entanto, não desejo explorar essa dimensão da veicularão da revelação através dos ambientes conturbados da alma do mensageiro. Para mim, isto é tão óbvio que, pelo menos agora, não é do nosso interesse imediato.

A epístola toda tem sido objeto de inúmeros estudos eruditos. Os “arranjos” à que ela tem sido submetida, são inúmeros. Para nós, no entanto, todas as discussões de natureza literária são irrelevantes. O que vale é a mensagem e, esta, não importando as interpretações de natureza histórico-literária, é a mesma:

Um apóstolo apaixonadamente sofrido, sentindo-se traído e desconsiderado pela igreja que fundou, e que, agora, além de des-conhecer seu pai espiritual, ainda se entregava às seduções de “falsos apóstolos”, dos “obreiros fraudulentos”, que “adulteravam a Palavra de Deus”, e criavam um “outro evangelho”, pois eram, de fato, “mercadores do “evangelho”, ainda que tivessem o impressionante “poder” de se transformarem em “anjos de luz e ministros de justiça”.

A questão é: que “obreiros” são esses e que “evangelho” é esse que subverte aquilo à que Paulo chama de Evangelho da Graça de Deus?

É opinião praticamente unanime que os tais “adulteradores da Palavra” eram os cristãos judaizantes ou os judeus próximos à igreja, e que tentavam, insistentemente, trazer aos cristão a culpa de não serem pessoas que observam a Lei de Moisés. A prova disto é a seqüência do texto, onde as ilustrações são todas as da Lei e de sua produção na mente humana.

Como eu disse inicialmente, corre-se o risco de se ficar tão impressionado com as “pulsões” emocionais do homem Paulo neste embate, que deixa-se de perceber a mensagem.

Ou seja: fica-se com o que está “escrito” e não se percebe, ao nível da Palavra, o que está, também, “dito”, como expressão dos conteúdos da revelação!

Propositadamente abandono aqui os aspectos de natureza histórico-factual e mergulho exclusivamente na mensagem que Paulo faz viajar em meio às suas dores e passionalidades apostólicas.

Ora, assim fazendo, o que se vê, é, basicamente, o seguinte:

O que o ministério de Paulo gerara neles, pela obra do Espírito, era algo que realizava o sonho dos profetas, que era ver a Palavra inscrita não nas exterioridades do comportamento assustado pela Lei, mas impressa na consciência, nos ambientes do coração.

Os resultados da interiorização da Palavra, inscrita pelo Espírito do Deus vivente na consciência humana, não era humanamente realizável, sendo, portanto, algo à que Paulo se refere excluindo-se como agente essencial, pois, ele sabia, aquela era uma obra para a qual não há meios humanos de faze-la acontecer. A participação de Paulo era—sem suficiência própria—, apenas pregar o Evangelho da Graça e crer que o resto do trabalho era obra do Espírito de Deus.

A certeza de Paulo de que dera uma passo muito para além das basicalidades das pregações estereotipadas e exteriorizadas sobre as virtudes da Lei, vinha do fato que ele sabia que a Lei—conquanto boa e santa—, servia apenas para mostrar a nossa “insuficiência”, em relação a sermos salvos por ela. Paulo não se sentia suficiente nem mesmo para pregar a Graça e suas virtudes—como se procedessem dele—, quanto mais a Lei, como se por ela alguém pudesse ser salvo!

O argumento dele é o de sempre: “a letra mata”. A observância da Lei salvaria apenas aquele que pudesse cumpri-la toda. E como não existe, à parte de Jesus, ninguém que a tenha cumprido complemente—dos ambientes interiores às suas sutis exterioridades—,todos, portanto, por ela, se colocavam apenas sob os desígnios da culpa e da morte.

Tendo isto em mente, chega agora a hora de olharmos para a Palavra e não apenas para a “epístola de Paulo”. E qual é a “mensagem” que ela carrega para nós hoje?

Inicialmente, Paulo diz que a Lei e sua Gloria são coisas de outrora, diante da sobreexcelente Gloria do evangelho da Graça de Cristo. Todos os verbos por ele usados em relação à Lei a posicionam no passado da revelação da Graça.

O que segue é a incomparabilidade de ambas as revelações: A Lei era externa, a Palavra é interna. A Lei era o ministério da morte, a Palavra é o ministério da Vida. A Lei falava de condenação, a Palavra fala de justificação. A Lei se desvanecia, a Palavra brilha de Gloria em Gloria.

E é neste ponto que Paulo assume a maior ousadia quando compara a caducidade, o esclerosamento da Lei frente a eterna vida produzida pelo ministério do Espírito.

Mas sua ousadia não pára aí. Ele chama, fundado na certeza da Graça, até mesmo Moisés para um frente a frente, pois, diz:

“E não somos como Moisés que punha véu sobre a face, para que os filhos de Israel não atentassem na terminação do se desvanecia”.

Assim, ele diz que na Graça ele se sente com ousadia para tirar até mesmo a mascara de Moisés. O véu de Moisés, para Paulo, não escondia a Gloria, mas seu desvanecimento, sua morte, sua incapacidade de reacender a face, mediante a Lei, com a Luz da Graça.

O problema, para o apostolo, é que aquele véu se tornara um elemento de natureza espiritual. O véu se transformara numa camada de presunção que cegava os sentidos para as demais percepções da vida!

Ora, como a Lei estava dada, e sua constituição era fixa—desde o elemento no qual fora inscrita: pedra—, até mesmo as suas observâncias externas tornavam-se, também, fixas. Portanto, dela não se poderia esperar que nascesse vida, pois, esta acontece apenas onde há o humos da liberdade.

Assim, diz Paulo, há um véu espiritual sobre os sentidos embotados de todos os legalistas, sejam eles judeus ou não!

A Lei embota os sentidos!

A Lei tira a sensibilidade para a Palavra!

Somente a “conversão” ao Senhor—e aqui Paulo não fala de se tornar “cristão” ou “membro de igreja” ou “crentes na Bíblia”, conforme hoje entendemos a idéia de “conversão”, mas de se render à Graça em Cristo—, é o que pode des-anuviar os sentidos cegados pela presunção gerada pelo sentimento de superioridade oriundo da observância externa da Lei, bem como, pelo pre-conceito que dela se origina, criando uma barreira invisível para a percepção da Palavra no coração.

“Até hoje, quando é lido Moisés, o véu está posto sobre o coração deles”—é o que diz Paulo!

O que Paulo nunca imaginou é que dois mil anos depois nós ainda constatássemos a mesma cegueira, e muito menos ainda poderia ele imaginar que tivéssemos que repetir a sua frase relacionada aos judeus legalistas, agora, reatualizada e aplicada aos “cristãos”.

“Até hoje, quando é lida a Bíblia, o véu está posto sobre o coração deles”—é o que com dor melancólica tem-se que dizer acerca da grande maioria dos cristãos, especialmente de seus “lideres” e “mestres”.

Assim, o que se disse acerca “deles” é o mesmo que hoje temos que admitir acerca de “nós mesmos”, pois, se ainda há Lei, não há revelação da Graça.

Isto porque somente na Graça o véu é retirado. E este tirar o véu é fruto da libertação do medo, e que só acontece em nós como obra do Espírito no coração do ser humano que não tem nenhum tipo de auto-suficiência, porque confiou des-assustadamente na obra consumada de Jesus na Cruz.

Assim, onde está-há o Espírito do Senhor, aí está-há liberdade!

Neste ponto o argumento de Paulo nos remete, na Graça, para uma postura diametralmente oposta àquela gerada pela Lei!

A Lei cobre o rosto, esconde o ser, camufla a culpa, veste-se de exterioridades compartimentais, se jactancia de seu conhecimento e teme mostrar a cara a Deus e ao próximo, daí, pela Lei, o ser não revelar jamais seu interior, pois, em o fazendo, mostrar seu estado de desvanecencia!

Na Graça, todavia, a salvação é o posto. Se a Lei cobre a face e esconde o ser, o Espírito, e a confiança na suficiência de Cristo, nos põe no extremo oposto dessa atitude:

“E todos nós com o rosto desvendado, contemplando como por espelho a gloria do Senhor, somos transformados de gloria em gloria, na sua própria imagem, como pelo Senhor, o Espírito”—é o argumento antitético de Paulo.

E mais: não é algo apenas que ocorre na perspectiva individual, mas também, comunitária. Afinal, Paulo diz: “E todos nós…”

A minha tentação agora é prosseguir em II Coríntios. Todavia, julgo ser mais sábio—a fim de ser também sintético—, parar por aqui a fim de verificarmos as implicações dessa verdade em relação à nossa temática.

Primeiramente quero chamar a sua atenção para um fato. A maioria dos comentaristas bíblicos fica tão aferrado ao sentido “histórico” da Escritura em questão que não se dedica à percepção do que está dito para nós hoje.

Em segundo lugar, fica também claro que como nós somos seres ocidentais— de origem não judaica apesar de que, quase todos nós, sermos pessoas de origem culturalmente judaico-cristã—, na maioria das vezes, nos permitamos ler a passagem apenas como critica aos judeus legalistas ou aos cristãos judaizantes; esquecendo-nos que a Escritura em questão não é “pedra”, é Palavra do Deus Vivente, e é re-atualizada em cada novo contexto da história. Portanto, é algo para nós, hoje!

A terceira observação é que as implicações do que Paulo diz aqui, transcendem, em muito, ao contexto histórico imediato, e recaem sobre todos os conteúdos da Teologia Moral de Causa e Efeito—sejam eles judaicos, espíritas kardecistas, afro-ameríndios, católicos, evangélicos, animistas ou hindus!

Aí está o nosso problema: nós lemos a Palavra emblematicamente, o que nos faz pensar que ela foi dirigida a “outros”, não à nós!

Assim, onde se diz judeu não se pensa em nada que não seja “judaico”. É o que está “escrito” trabalhando contra o que foi “dito”!

A questão é que na maioria das vezes, onde se lê, negativamente, “judeu” ou “fariseu”, dever-se-ia ler “legalista”, “moralista”, “auto-suficiente”, ou mesmo, um praticante de qualquer Teologia Moral de Causa e Efeito e seus pretensos elementos de auto-justificação, fundados na presunção humana de agradar a Deus por seus próprios méritos!

Ora, isto posto, o texto em questão tem naqueles que Paulo chama de “todos nós com o rosto desvendado” um grupo que na história do Cristianismo é uma minoria insignificante!

A maior parte de nós é membro da “igreja em Corinto” e somos traidores do apostolo Paulo, pois nos entregamos aos “falsos apóstolos” e a seu “evangelho adulterado”, mesmo que embrulhado com papel de presente estampados com símbolos “cristãos”.

Quem, honestamente, pode dizer que a História do Véu não é também a História do Cristianismo?

Quem, sinceramente, não percebe que nós somos hoje, na maior parte dos casos, a repetição dos mesmos conteúdos humanos e espirituais contra os quais Jesus, os profetas, Paulo, os apóstolos e a Palavra se insurgem nas Escrituras?

Ninguém se engane!

Nós, cristãos, somos também parte do Povo do Véu! E nossos sentidos estão igualmente embotados para a percepção do Evangelho!

Como eu já disse antes, a aceitação do Jesus Histórico nada tem a ver com o acolhimento dos conteúdos de Sua Palavra!

Ou seja:

É possível conhecer a Jesus segundo a carne e não segundo o Espírito!

É a pressuposição da vigência da Lei o que nos impede de discernir o espírito da Palavra e a palavra do Espírito, com liberdade para mostrar a cara, crendo que somente pela expressão des-amedrontada do ser que confiou na Graça, é que vem a conversão incessante, de gloria em gloria, tendo a Jesus como a referência-infusa-cotidiano-existêncial, para a mudança.

Hoje as pessoas se convertem à “igreja”, não à Cristo!

É por esta razão que os conteúdos do Evangelho da Graça estão tão adulterados entre nós. E pior: não enxergamos nada disso, pois, à semelhança deles—os judeus, os fariseus, os cristãos judaizantes—, nossos sentidos também estão “embotados”.

A Graça é hoje a mais escandalosa de todas as mensagens cristãs!

E é por esta razão que não se pode nem mesmo usar mais as “nomenclaturas” do Cristianismo a fim de definir o conteúdo das palavras do Evangelho, pois, quase todos os termos se revestiram de outras conotações e de outros conteúdos.

A terminologia já não serve mais, pois, seus conteúdos foram adulterados por um “outro evangelho”, que usa os termos de sempre, mas nega, na prática, seus conteúdos inegociáveis e eternos!

Por exemplo, para Paulo, “lutar juntos pela fé evangélica” significava não fazer concessões que adulterassem os conteúdos do Evangelho da Graça de Deus!

Hoje, todavia, isto significa nos unirmos contra os que não nos aceitam como os “representantes” de Cristo na Terra!

Ora, neste sentido—com as conotações que a palavra “evangélico” carrega entre nós—, Paulo já não a usaria, pois, nossa prática relacional nega aquilo que ele entendia como evangelho; e nossos conteúdos, falsificam ainda mais o significado original da mensagem à qual ele fazia referência.

Pior do que isto, entretanto, é saber que Paulo, por exemplo, não nos reconheceria como cristãos, mas como pagãos não convertidos ao Evangelho da Graça de Deus!

Por muito menos ele escreveu aos Galatas e aos Coríntios temendo haver corrido em vão!

Mas e se ele estivesse presente num ano eleitoral no Brasil? se visse e soubesse de todas as negociações de almas-votos que são feitas em Nome de Jesus? se visse “cristãos” curvados aos ídolos visíveis e invisíveis, cultuando imagens—que vão das de barro e gesso à imagem como reputação ou, marketeiramente, apenas como “imagem”? e se assistisse pela televisão a venda de todos os significados cristãos na forma de crença em objetos de energia espiritual pagã? e se visitasse uma “igreja” e assistisse filas de pessoas para andarem sobre sal grosso, ou para mergulharem em águas tonificadas do Jordão e a passarem pela Cruz de Jesus—que nesse caso é iluminada com neon e não passa de um tapume religioso extremamente brega—a fim de ganharem um carro zero, como pagamento pela sua crença? e se ele soubesse agora que a fé é um sacrifício que se expressa como dízimos, como troca de bênçãos por dinheiro, de cura pelo sacrifício de longas novenas e correntes, que só não são “quebradas” se a pessoa não deixar de largar sempre algum dinheiro no altar-bolso dos pastores?

O que enojaria a Paulo, todavia, seria ver pastores oferecendo o “sangue do Cordeiro” ––e que no caso é um suco de uva—e, segundo o anuncio, a pessoa deve ir ao templo e levar para casa o “sangue do Cordeiro” a fim de ungir a casa de trás para frente e da frente para trás. Desse modo estão voltando para muito menos que as materialidades da imolação do sangue de um cordeiro—ordenada por Deus no Êxodo — indo para um poderoso suco de uva. E o suco de uva, que é menos que o sangue de um cordeiro na simbolização do Êxodo—período usado pela seita para amparar biblicamente a sua campanha de dinheiro—, é apresentado como “o Sangue do Cordeiro”, que não é mais o que Jesus fez na Cruz e é apropriado somente pela fé na Palavra, mas passou a ser um fetiche, uma pedra de toque, uma imantação animista da uva, uma regressão ao paganismo mais primitivo, uma mágica de bruxos, uma blasfêmia, um estelionato satânico de uma verdade com a qual não se brinca impunemente: “Quem comer a minha carne e beber o meu sangue, tem a vida eterna…As palavras que vos tenho dito são espírito e são vida”—conforme o Cordeiro.

Desse modo, Paulo veria aturdido o regresso da fé evangélica aos tempos dos cultos feitos à Baal, para as imagens de escultura, para um tempo onde nem sombra ainda havia das sombras das coisas que haviam de vir.—coisas essas, que até mesmo perderam a simbolização em razão de Jesus haver sido o cumprimento de todas elas! A epistola aos Hebreus foi escrita por muitíssimo menos!

Fazer o que estão fazendo da santidade do sangue do Cordeiro, tornando-o num amuleto de infusão animista e de interesse cambista, e que se materializa num suco de uva que carrega em si o poder de benzer uma casa e protege-la de todo mal, é insuportável, enojante, blasfemo e é Anátema!

Paulo vomitaria!

E Jesus?

O escritor de Hebreus diria que estão brincando com fogo ardente e consumidor e crucificando o Filho de Deus não apenas uma segunda vez, mas todos os dias—fazendo Dele um produto de barganha, mágica e fetichismo, e que leva as pessoas não à Jesus, mas sim à “sessão”, pois, também segundo os mesmos “pastores”, Deus só fala no lugar onde eles, os pastores, estão com a sacola na mão!

E eles precisam que Deus se confine em seus templos, se imante nos seus sucos de uva—e outros produtos mágicos—e se deixe comprar pelo dinheiro depositado como sacrifício aos pés desses lobos que oferecem a Jesus como “poder” que se leva para casa em “pacote”; Cristo como “produto simbólico” que pode ser o Pai das luzes, não conforme Tiago, mas conforme Alam Kardec; o Sangue do Cordeiro como suco de uva bom para “proteger a casa”; sim! assim fazendo do que foi feito por Jesus, de Graça, de uma vez e para sempre, algo a ser vendido pelos camelôs do engano e do estelionato!

Meu Deus, e se… Paulo visse…!?

Sim, e se Paulo nos visitasse? que epístola nos escreveria? Será que a escreveria? Será que não nos trataria como o fez com as “sinagogas” durante a sua vida?

Ou seja: sendo acolhido e sendo-lhe dada a palavra, ficava até ser expulso, para depois disso abrir uma nova porta à Palavra, mesmo que fosse na casa vizinha, como foi no caso de Corinto!?

Ora, ser evangélico, antes–digo: para Paulo—significava ter compromisso de fé e vida com o Evangelho de Jesus. Hoje, ser “evangélico” é pertencer a uma “igreja”, uma instituição religiosa que roubou o direito autoral do termo, falsificou-o e se utiliza dele praticando um terrível “estelionato” simbólico.

Assim, ser evangélico já não tem nada a ver com ser Povo das Boas Novas de Jesus, mas ser membro de uma instituição religiosa que se utiliza das terminologias, enquanto, na maior parte das vezes, nega os conteúdos originais da expressão.

E se continuarmos assim, dentro de pouco tempo, quem for genuinamente evangélico—ou seja: alguém que crê conforme a Boa Nova da Graça em Cristo revelada nos evangelhos—, terá que deixar de se auto-definir desse modo sob pena de que as pessoas pensem que o Evangelho tem alguma coisa a ver com os “evangélicos”.

Nos dias de hoje, quase sempre, ser “um evangélico” já não tem nada a ver com ser evangélico conforme o apostolo Paulo.

Hoje, quando um evangélico “evangeliza”, em geral, ele o faz a fim de que a “igreja” cresça como poder histórico visível. Ou seja: “evangelização” significa crescimento numérico sob o pretexto de que se quer salvar as almas do inferno. Pelo menos é isto que se diz e é isto que as “ovelhas” pensam, pura e ingenuamente.

De fato, se se conversar ou se se tiver alguma intimidade com o meio pastoral, ver-se-á que na maioria das vezes corre-se não atrás da vida humana, mas dos recursos humanos que com as multidões também chegam para dentro do negócio religioso.

Portanto, não é de admirar que o marketing seja hoje um dos mais importantes instrumentos usados pela “igreja”. Apenas uma “igreja” precisa de marketing. Isto porque quem de fato é, não tem que se preocupar em parecer ser.

O marketing religioso é o lugar onde nossos ídolos são fabricados e polidos, de tal modo que sua “imagem” possa continuar a inspirar os devotos ou a enganar os que se impressionam com aparências.

O marketing como pro-moção pessoal, é moral, pois, é imagem de escultura, sendo, também, idolatria!

Explosão numérica, na História da Igreja, quase sempre correspondeu a diluição tanto da Palavra, como do caráter do discipulado, bem como implicou em des-significação da alma humana, afinal, uma multidão pode se beneficiar da Palavra, quando há Palavra, mas não pode experimentar reconstruções de individuação, pois, nas massas, ninguém cresce como indivíduo na comunhão fraterna, na afirmação individual e nos carinhos de quem conhece e se importa, pois, tais realidades, inexistem em todo processo de massificação.

Além disso, milhares de “acomodações” precisam ser feitas em relação ao conteúdo essencial do evangelho quando se utiliza do marketing religioso ou das associações políticas, culturais e econômicas que daí advêm— ou seja: da rendição ao significado-des-significado do capital das massas, que são reduzidas apenas ao testemunho de poder majoritário que elas trazem aos lideres, enquanto as almas dos indivíduos viram apenas números.

Quando Paulo evangelizava isto significava levar às pessoas a consciência da Graça salvadora de Jesus e da possibilidade da experiência da liberdade-salvadora, tanto na perspectiva individual, como também na comunitária. O resultado, portanto, não é o surgimento de um número a mais para as estatísticas celestiais, mas uma nova criatura, que já começa a se humanizar na Terra, nos vínculos e nas mutações dinâmicas e permanentes que o Espírito da Graça, em Cristo, faz nascer no Novo Homem!

Desse modo, como já disse antes, se Paulo estivesse vivo hoje, provavelmente, ele nos diria que nós ainda não somos convertidos, pois, voltamos atrás, e aderimos aos conteúdos que negam a Cruz de Cristo!

Isto nos coloca, no mínimo, diante de três reflexões. A primeira é que a atual “consciência cristã”, é, na maior parte das vezes, anti-cristã, e uma clara e escrachada negação dos conteúdos do Evangelho de Jesus!

A segunda, é a impossibilidade hermenêutica de que a Leitura da Escritura feita com “véu na face” possa nos conduzir à revelação da Palavra da Graça!

Portanto, não importa o “método” ou a “escola hermenêutica” em questão. Na Graça até o pior de todos os “métodos” trás mais revelação da Palavra que o melhor método hermenêutico usado com as viseiras da Lei, da Moral, dos Legalismos, dos Carismatismos narcisistas (que faz do totem carismático a forma referencial de ser para os demais), e seus derivados!

Todos são apenas o sub-produto da formula conceitual da Teologia Moral de Causa e Efeito!

É triste ver pessoas cristãs, inteligentes, cultas, preparadas, letradas, instruídas, e com capacidade de “ler”, não conseguirem levar as implicações do que entendem, mesmo do ponto de vista da compreensão cognitiva, até as últimas conseqüências de sua própria percepção!

E por quê? Porque ainda estão presas às sistematizações da Lei às quais o Cristianismo subjugou a Palavra que pode nos libertar! Mas não sendo a Palavra, não liberta. E se não liberta, escraviza e gera medo!

Enquanto não se abandona o véu e se põe a cara para fora, olhando na Graça para a Graça, não se vive a dinâmica da conversão que muda não apenas as exterioridades do comportamento, mas as essências do ser e isto de modo constante e permanente.

Afinal, são dinâmicas diametralmente opostas entre si: uma cobre a face, a outra a põe para fora!

Ora, isto no remete para a terceira constatação. A Teologia Moral de Causa e Efeito—que é a mãe da Síndrome do Véu—é a patrocinadora de nossas piores doenças!

O medo que esconde o ser transforma o interior humano num viveiro de enfermidades psicopatológicas. Literalmente, o ser se desvanece. Assim é que a História do Cristianismo é eivada de enfermidades numa demonstração tão escandalosa que nega a fé em Jesus.

Ou seja: se o Evangelho de Cristo gera algo como o Cristianismo e seus derivados históricos—incluindo-se, obviamente, os “evangélicos”—então, ele não é a Verdade!

Assim, os cristãos, até neste particular, foram objeto de seu próprio veneno e juízo sobre os demais homens. Pregaram não a Graça, mas a teologia de causa e efeito e seus veredictos.

Hoje—e não é de hoje—os mesmos critérios se voltaram contra nós. Ao nos oferecermos ao mundo como o efeito visível de nossa relação causal com Deus, e, após isto, com a maior cara-de-pau, nos exibirmos como a demonstração comportamental do efeito, sem o percebermos, demos e continuamos a dar um passo a mais em nosso auto-enagano: jactamo-nos de nosso comportamento e, sem o discernirmos, tornamo-nos aos olhos do mundo a Causa de nossa própria salvação. E como nosso “showcase” de comportamento nega a mensagem de Jesus, e, pior ainda, como nossa saúde humana e histórica não visibiliza nem mesmo aquilo do que nos jactamos—nossa superioridade Moral e humana sobre os demais homens—, caímos em nossa própria armadilha e desviamos o olhar humano do único ponto de referência para todos—para o indivíduo, a igreja e o mundo—, que é Cristo.

Esta é a razão pela qual o Cristianismo, no mundo ocidental, tornou-se o principal patrocinador da des-percepção do Evangelho e o agente mais corruptor de todos os conteúdos da Verdade de Deus em Sua Palavra.

O Cristianismo histórico se tornou o pior promoter de qualquer Palavra do Evangelho, pois, para nós, o Evangelho é apenas uma versão cristã da Lei, e de uma Lei brega, feia, estereotipada, infantil, presunçosa e des-cumprida pelos seus patrocinadores.

Assim, a doutrina do Purgatório é verdade para todos os cristãos—incluindo os protestantes e evangélicos!

E por quê? Ora, dizemo-nos “salvos” pela Graça, na chegada. Daí em diante, somos “santificados” pela Lei. Então, ficamos num limbo, num purgatório existencial sobre a Terra, pois, nem nos tornamos filhos da Graça a vida toda e nem nos entregamos aos rigores da Lei com honestidade. Desse modo, não usufruímos nem a saúde e nem a paz que vem da Graça e, nem tampouco, conseguimos viver pela Lei. Ou seja: vivemos em permanente estado de transgressão e culpa.

E quanto mais existimos nesse “purgatório”, mais orgulhosos, raivosos, arrogantes e mal-humorados nos tornamos. Afinal, nós sabemos que nós não passamos de um grande “estelionato” histórico, pois, no coração, nós temos consciência de que não somos nem uma coisa nem outra: nem Gente da Graça e nem tampouco o Povo da Lei.

Então, nos tornamos os doentes que vendem cura!

Somos como o homem que sofreu um derrame generalizado—perdendo seus movimentos e poder de agir—e, ainda assim, se oferece ao mundo para dar aula de levantamento de peso, estética corpórea, e garante que é capaz de correr as Olimpíades, não sendo capaz de nem mesmo enxugar a própria baba que cai de seus lábios arrogantemente murchos, e, muito menos ainda, é capaz de cuidar do próximo que vive ao seu lado no mesmo estado.

O Cristianismo não se enxerga. E os cristãos, raramente, o conseguem fazer!

Meu trabalho há muitos anos é tentar separar, ante a percepção histórica das pessoas, o que é o Evangelho daquilo no que o Cristianismo se tornou. Assim, vou vendo muitos voltarem a Cristo, ainda que, em muitos casos, jamais consigam botar os pés numa “igreja”. E, agindo assim, penso estar, de fato, também evangelizando, anunciando a Boa Nova aos Gentios como eu mesmo; ou seja: dizendo-lhes que estamos livres do Cristianismo a fim de podermos servir a Deus em novidade de vida e não segundo a caducidade da letra e nem tampouco de acordo com a perversão cristã do evangelho.

Assim faço por julgar que essa é a única maneira de ajudar aqueles que encontraram a Jesus, mas que jamais conseguiram encontrar na Terra a Sua Igreja porque esta não está perceptível aos nossos sentidos históricos, institucionalmente falando!

O Cristianismo não carrega nem os conteúdos do Evangelho e nem se parece com Jesus!

E como creio que o Evangelho de Cristo é a Verdade que liberta, só posso—juntamente com milhões de outros seres humanos—, pensar que o que experimentamos, na maior parte do tempo, até aqui, é uma “falsificação do evangelho”, especialmente porque os conteúdos do Evangelho de Cristo foram institucionalizados como doutrinas ( a letra mata) e formas (odres envelhecem) que negam a Graça, a Misericórdia e a Liberdade em fé, que Jesus conquistou na Cruz.

Jesus não veio ao mundo para criar um Circo, em alguns casos; uma Penitenciária, conforme outros casos; um Estado Soberano, conforme o Vaticano Católico e os “vaticaninhos” dos outros grupos e seitas cristãs; e, nem tampouco, um Hospício, como acontece na maioria dos casos!

Além disto, Ele não veio ao mundo para que Sua mensagem se transformasse numa ideologia moral ou política; e, nem ainda, para que ela, a mensagem, gerasse uma espécie de Admirável Mundo Novo, onde, pelo controle, todos se tornassem clones de comportamentos que matam as produções individuais e saudáveis das dinâmicas do ser.

Até mesmo a Reforma Protestante não percebeu o tamanho nem a profundidade do engano ao qual nós, cristãos, nos havíamos rendido, inconscientemente, é claro!

As 95 tese de Lutero puseram a Escritura, Cristo, a Graça e a Fé num pacote “sistematizado”, como se fossem coisas diferentes uma da outra.

O que nem Lutero e nem Calvino—o mais culto deles, embora Lutero pareça ter sido mais humano em suas expressões francas sobre sua condição humana— perceberam em plenitude, é que havia não apenas uma “Reforma Doutrinária” a ser feita, mas, muito antes disso, uma “Desconstrução do Pressuposto Conceitual” a ser realizada!

E por quê? Porque o problema não era, sobretudo, “doutrinário”. Os erros doutrinários da Igreja Católica não eram “tópicos isolados”. Eles eram todos o sub-produto da mesma e única coisa: a Teologia Moral de Causa e Efeito, que estava presente em tudo e que continuou, mesmo que sob outras insígnias, a determinar também os valores do Protestantismo.

Crendo assim, Lutero não precisaria de 95 teses. Bastava uma. E essa é aquela “única” tese de Paulo em todas as suas epístolas: a Graça de Cristo é o fim de toda Lei e o começo-realizado de toda Vida, para a paz e a justiça de todo aquele que crê!

As demais “teses” não passavam de aplicativos históricos e circunstanciais, mas o Protestantismo as transformou, posteriormente, em letras e formas fixas, perdendo assim, outra vez, as mobilidades e liberdades histórico-aplicativas da missão de fazer nascer uma reforma que sempre se auto-reformasse, conforme os tempos e as épocas, e de acordo com a Imutabilidade dos Princípios da Palavra. A tese, portanto, é uma só. Os aplicativos e suas des-construções e re-construções é que precisam ser permanentemente re-atualizados!

E mais: é somente quando se tem a coragem de se fazer essa ruptura radical é que o véu sai da face e nós ganhamos, movidos pelas certezas da fé na Graça, a coragem de botar o rosto para fora, saindo de nossos medos, sombras, fobias e auto-justificações neuróticas!

Neste sentido, perdoem-me os irmãos que beatificaram São Lutero e São Calvino—que, sem dúvida, são “santos protestantes” com as mesmas características de infalibilidade interpretativa da Escritura de um Papa Católico—, acerca dos quais eu digo, sendo muito menos atrevido do que Paulo— quando do ponto de vista judaico de seus dias, disse “E não somos como Moisés…”—, que aqueles dois baluartes da fé, Lutero e Calvino, ainda ficaram aquém do que é radicalmente proposto, pois, por razões que somente a Deus pertencem

A DOENÇA DO VÉU! publicado por: Site cristão

Veja também:

PASTOR, O QUE É O HÍMEN PARA DEUS?

Roberto — Sat, 31 Jan 2009 05:50:45 +0000

—–Original Message—–

From: Eduardo Souza

Sent: terça-feira, 11 de novembro de 2003 10:54

To: Caio Fabio

Subject: O que é o hímen para Deus?

Querido pastor Caio Fabio!

A Graça e a Paz de Jesus!

Uma pessoa emprestou-me um livro chamado “O porque do hímen”. A autora é uma pessoa chamada Shelia Cooley. A editora é a Graça Editorial, do “missionário” R.R. Soares. Vou reproduzir aqui partes do livro e gostaria muito de saber a sua opinião (que sempre é equilibrada e cheia de sabedoria).

“… O hímen é criado por Deus como uma semente. Quando a semente é rompida, o sangue que surge é a primícia da semente.”

“… O sangue do rompimento, sendo incorrupto, é recebido pelo Pai como a primícia do casamento. O sangue é a vida da carne e quando dizimado para Deus, você está dando a Deus a própria vida do casamento.”

“…Quando um marido e sua esposa se deitam juntos pela primeira vez, o hímen se rompe. Quando isso acontece, há um fluxo de sangue incorrupto: o sinal da virgindade. Uma razão para isso é que se trata do símbolo da aliança que nós temos com Deus o Pai, por meio do sangue derramado de Jesus Cristo.”

“… O derramamento de sangue da ruptura do hímen é plano divino para um marido e uma mulher entrarem em aliança de sangue um com o outro, e é a primícia do seu casamento.”

”… Talvez você seja jovem ou uma mulher casada cujo hímen tenha sido rompido durante uma atividade esportiva… ou tenha sido violado por alguém. Talvez o inimigo tenha roubado a sua virgindade, ou você voluntariamente a tenha entregado. Você gostaria de entrar em um casamento que Deus realmente deseja que você tenha? Então, você pode ter o hímem recolocado ou recriado.” “… Ore e peça ao Pai que substitua o hímen. Esta é uma parte muito importante do plano de Deus.”

“… A recriação do hímen é um milagre muito especial para Deus.”

Aguardo sua opinião sobre estas afirmações.

Fraternalmente,

Eduardo Souza

_______________________________________________

Resposta:

Meu amado amigo: Graça e Paz!

Que o hímen de sua alma sempre esteja intacto!

Meu querido, o que li é um exercício de fantasia espiritual comum naqueles que têm uma tese e desejam justificá-la usando de qualquer pretexto.

O que é o hímen para Deus eu não sei.

Sei o que é para um homem…

Pessoalmente não creio que Deus esteja muito preocupado com o hímen, mas com a pureza do coração.

Fazia tempo que não lia nada tão estranho e bizarro, embora já conhecesse essa “tese”. Mas de tão absurda, havia até esquecido que ela um dia havia existido.

É a isto que se deve chamar de falsa espiritualidade e de rigor ascético — conforme Paulo em Colossenses.

A virgindade na Bíblia acontece como algo não moral, mas, sobretudo, como algo psicológico.

É claro que o ideal de Deus seria que cada homem tivesse na vida apenas uma mulher e que cada mulher apenas um único homem — e que isso fosse como foi com Adão e Eva.

As complicações de natureza psicológica advindas da sexualidade são enormes. E a multiplicidade de parceiros, obviamente, não ajuda a alma a se focar na simplicidade do vínculo. Freud que o diga!

Não é difícil imaginar que o melhor e mais gostoso seria que cada casal que se encontrasse “inaugurasse” um ao outro em tudo. E, nesse caso, esse ideal não seria “machista”, detendo-se apenas na importância do hímen da mulher.

O interessante é que na Bíblia a circuncisão do menino ao oitavo dia funcionava como um desvirginamento ritual, com a remoção do prepúcio da criança. Sangue era derramado! Derramado na terra!

O que o pensar?

Que o sangue da mulher é do homem, e o do homem é da terra?

A levar-se esse principio ao extremo, ter-se-ia que dizer que os homens têm direito a derramar suas sementes pela terra, mas a mulher apenas num único homem.

E mais: se estaria fazendo da mulher a única responsável pela pactualidade do vínculo conjugal; afinal, o homem não teria outro papel a cumprir a não ser romper esse véu — sendo que ele mesmo poderia romper quantos véus desejasse.

Jesus disse que o ideal de Deus se estabeleceu no Gênesis; ou seja: no princípio.

Mas de lá para cá houve muita coisa… Os corações humanos se endureceram. Daí, no meio de tanta confusão de alma, Deus ter permitido o divórcio como remédio do tipo “dos males o menor”.

É claro que a multiplicidade de experiências sexuais não ajudam ninguém a ser mais feliz na vida. Os ciumentos que o digam!

Quantas angustias de alma não sentem, muitas vezes, os casais inseguros que se põe a buscar saber se “com o outro” (a) foi melhor? se foi mais gostoso? como foi que aconteceu? Com quantos? O que fizeram? Etc…

A história dos casamentos na Bíblia, nem sempre é a história dos virgens. O ideal humano em quase todas as sociedades antigas e primitivas — até hoje — é que a mulher se mantenha virgem para o seu esposo.

Mas esse é apenas o ideal. Na realidade nem sempre aconteceu e acontece assim.

A genealogia de Jesus (Mt 1) não nos permite atribuir papel especial demais ao lugar da virgindade na história. A maior parte das mulheres ali citadas não eram mais virgens quando encontraram os homens por cujo casamento elas e eles entraram para a História.

O que dizer de Tamar, filha de Jacó? Ou de Raabe, a prostituta de Jericó? Ou de Rute, a moabita? Ou de Bateseba?

O interessante é que todas as mulheres mencionadas nominalmente na genealogia tiveram histórias que não se deixam recomendar por essa “teologia do hímen”.

Dar valor espiritual a tal coisa é negar a Graça de Deus e mergulhar na arrogância do virtuosismo dos fariseus; que não cometiam o ato, mas viviam com o interior cheio de rapina.

O pacto que ajunta um casal não é feito com o sangue da virgem, mas com amor — mesmo que a mulher tenha sido uma prostituta.

Só há um sangue que serve de pacto para nós cristãos: O Sangue do Cordeiro! E ele não simbolizado no derramar do sangue da virgem no leito conjugal, mas no sacramento do pão e do vinho, que é feito em memória Dele.

Vale lembrar, que a própria Encarnação opera numa perspectiva ambígua nesse particular.

Afinal, “a Virgem” concebeu por obra do Espírito Santo, mas para a perspectiva humana de José, não fora o “sonho angelical”, ele teria que lidar com um caso de adultério; pois, de fato, não foi ele, o esposo, quem desvirginou a mulher, Maria, mas o filho, que ao nascer desvirginou-a de dentro para fora.

Se tal “pelinha” fosse tão importante assim, Deus teria cometido um ato de desrespeito para com o pobre José. Aliás, aqui no site há um texto meu no qual eu falo do assunto, e digo que José foi o Príncipe da não Mediocridade, pois, contra a sua própria Moral, acolheu sua esposa em silencio.

Há penas mais duas coisas que desejo dizer aqui:

1. E o que dizer do hímen complacente? Aquele que a mulher não perde nunca, e que não derrama sangue?

2. A proposta de revirginamento milagreiro dessa senhora é mais uma proposta de neurose sexual, num mundo “religioso” sexualmente adoecido como o evangélico.

Por que será que Jesus não se ofereceu para restaurar os hímens das meretrizes e pecadoras que o encontraram e passaram a serv-lo?

A primeira testemunha ocular da Ressurreição dos mortos foi Maria Madalena. Ela não tinha mais hímen fazia tempo, porém foi ela quem viu antes de qualquer um o hímen da morte ser rasgado, de dentro para fora, pelo Filho de Deus, ressuscitado de entre os mortos!

Bem, eu poderia escrever um livro sobre o assunto, mas creio que já demonstrei que as idéias dessa senhora são completamente alucinadas. Pois nem a circuncisão, nem a incircuncisão, nem a virgindade e nem a não virgindade são coisa alguma. Mas sim o ser uma nova criatura!

Tudo o que é recebido com amor e ações de graças é santificado, incluindo uma mulher que não seja mais virgem no hímen.

A verdadeira virgindade só é entregue quando o coração ama, e a mulher se dá por inteiro a primeira — e, provavelmente, uma única vez na vida.

Todas as mulheres que eu já conheci só foram de um único homem, mesmo que já não fossem mais virgens quando encontraram esse Homem.

Machos não sabem tirar virgindade. Essa é uma missão para um homem. E uma mulher nunca vê um homem num machinho, à menos que o ame!

As mulheres me entendem. Elas sabem que eu sei o que estou dizendo!

Nele, um beijão,

Caio

Copacabana

terça-feira, 11 de novembro de 2003 10:54

Primeiro ano do site www.caiofabio.com .

Outro link: COM HÍMEN, MAS NÃO NA ALMA

PASTOR, O QUE É O HÍMEN PARA DEUS? publicado por: Site cristão

Veja também:

UM MUNDO PARA AMAR: e um para não amar

Roberto — Fri, 23 Jan 2009 12:17:36 +0000

photo credit: jan kurdistan

Para mim o “conceito de mundo” é uma das principais confusões cristãs, e de onde procede boa parte dos conflitos e irreconciliabilidades de pensamento que aparecem no meio dos que confessam ser gente do evangelho ou da igreja, mas vivem em estado de “reclusão-inserida” no espírito do mundo. (Em meu livro “Mais que um sonho”, trato disso com um pouco mais de atenção). Na cabeça dos crentes a loucura e o processo de descolamento entre realidade e fantasia, começa aqui… na confusão do significado “de mundo”. Sim, porque de um lado Deus ama o mundo, e Jesus se deu pela humanidade e toda a criação. Entretanto, também se lê que aquele que ama o mundo, o amor do Pai não está nele. Na mesma seqüência de contradições vem a oração de Jesus, pedindo ao Pai que não nos tirasse do mundo, mas que apenas nos guardasse do mal, pois não somos do mundo, como Ele também não era. Estava no mundo… mas não era do mundo! Assim, segundo Jesus, mesmo não sendo do mundo, tem-se que ser ativo e partícipe nele; afinal, somos o sal do mundo, ou da terra, como se preferir chamar. Entretanto, a lista de conflitos entre mundo-e-mundo apenas cresce na cabeça dos crentes, apesar de Paulo dizer em II Coríntios que “o mundo é nosso”, assim como a vida, a morte, as coisas do presente e as do porvir. “Tudo é vosso, e vós de Cristo, e Cristo de Deus”, conclui ele. Simplificando a questão, eu diria apenas que o Novo Testamento usa várias palavras diferentes para designar coisas distintas, mas que são traduzidas, algumas vezes, pelo mesmo termo, como é o caso da palavra mundo; e não somente palavras diferentes são usadas nas Escritura, mas se as faz ganharem a devida conotação de acordo com o contexto em questão. Entretanto, Deus amou o mundo das coisas criadas e dos humanos. Todavia, Ele não está “presente” no “curso desde mundo”, que não é nem a criação e nem os indivíduos humanos, mas o entendimento de valores que movem a ambição da civilização -, que é controle, manipulação, domínio, e poder. Ora, esta dimensão do mundo jaz no maligno e é pervertida em seu entendimento; e a História está aí para nos comprovar tal fato. Além disso, tem-se também o aeon de cada tempo, que é a Era de certo momento histórico, a qual, na maioria das vezes, está tomado pela carga dos ódios, modas, irreflexões-feitas-valores, banais e perversas causas de vida ou morte, assentimentos emocionais com a morte, concentração de riquezas, imperialismo, colonialismo, guerras religiosas, espíritos de vícios generacionais, e tudo o mais que mantenha uma dada geração correndo atrás do vento, como se tal fizesse sentido. Isto é mundo! Desse modo, Deus ama a criação e todas as criaturas, incluindo a espécie humana, por quem se diz que Ele deu seu Filho. Ele também ama todas as produções da criatividade humana que se dedicam à vida, ao belo (e aqui não falo de estética apenas) e ao significativo. Por esta razão as portas da Nova Jerusalém estarão abertas para que os povos levem ao Cordeiro as belezas de suas riquezas e produções culturais, artísticas e espirituais dedicadas à vida. Assim, sem ter que ir tão longe, o Apocalipse diz: “…fora ficam…”; e também diz: “… nela entram…”. Fora ficam as maldades do sistema e todas as energias que as motivaram, emularam e alimentaram. Nela entram pessoas, gente, povos curados pelas folhas da Árvore da Vida. Desse modo, sabe-se que Deus não odeia a criação, ao contrario, ama o cosmos e todos os universos e suas criaturas, bem como ama toda produção da inteligência e da alma que sejam dedicados à vida. O que Deus não ama, e sou convidado a também não amar, é o sistema de morte e controle que existe na Terra, o qual, em nossos dias, anda para o ideal de controle do diabo e dos seus “anticristos”. Ora, esse sistema é de marcar homens como gado, e exercer controle até sobre suas almas, gerando em cada indivíduo emulações de desejo, consumo, e entrega da mente ao curso do mundo, que é o que mantém a humanidade sem poder comprar, vender, ir e vir, ser ou deixar de ser, sem que tenha que verificar se está sob o conceito aceitável dos fazedores de imagens falantes, que são, cada vez mais, os humanos de nossa geração. Quem ama tais valores e sistemas, os quais são sempre movidos pela ambição do controle e das riquezas, não pode dizer que ama a Deus, pois, tal sistema, é a antítese de tudo quando Deus é: Ele ama, e deixa livre; o sistema, entretanto, é frio e perverso, e seu ideal é controlar. Deus se dá; o sistema, porém, apenas quer tirar, roubar, tomar, expropriar e possuir. Deus ama a todos, mas o sistema separa os homens a quem Deus ama. Etc… Ora, se pensarmos na “igreja na história”, de um lado; e de outro pensarmos apenas no que é e no que não é mundo; veremos que mesmo com sua obsessão antimundo, por seguir e praticar o mesmo espírito de poder, controle e manipulação que há no mundo, a igreja, ainda que “invocando” o nome de Deus, é MUNDO, no pior sentido da palavra; visto que é parte do curso dos sistemas da morte, e o pratica sob o manto do engano de que em nome de Jesus toda perversidade é santificada. Sim, porque a igreja odeia o que Deus ama e ama o que Deus aborrece! Odeia o mundo que Deus ama, e ama o mundo que Deus abomina. E, desse modo, quase que só existe na contra-mão do amor de Deus no mundo. Isto porque a pobre e infeliz igreja pensa que o mundo é um lugar, uma geografia, uma coisa que existe diante dos olhos… e não é. Por esta razão, para a “igreja-burra-de-espírito” e preguiçosa na “busca da verdade interior”, é mais fácil dizer que mundo “é tudo que não é ela”; embora, dentro dela exista tudo o que “no mundo” se faz ou se deixa de fazer com muito mais honestidade-perversa, no primeiro caso; ou consciência livre, no segundo caso. Desse modo, mesmo sendo perversamente do mundo, entregue ao mal, a “igreja” acha que se as coisas dela foram feitas “consagradas nominalmente a Deus”, não importando as motivações, as ambições mercadológicas, os marketings de manipulação, e todas as demais decisões dela, quase sempre baseadas em “imagem” – essas coisas, mesmo sendo más, não são mais do “mundo”; pois teriam sido feitas nesse “lugar-institucional” no qual existe, supostamente, uma suspensão da verdade para Deus, valendo tudo, desde que feito para a “glória Dele”. Assim a “igreja” não enxerga que existe no “pior dos mundos” em sua total e mais sutil manifestação. Desse modo, se for para Deus, pensa ela que toda bosta é ouro, e todo mijo é vinho de Caná. O que a “igreja” não quer ver é que como ela é, ela é mundo; e não é objeto do amor contente de Deus, mas apenas de Sua paciência; enquanto Ele aguarda o dia em que aqueles que o confessam, entendam que o Evangelho não é um sistema, uma geografia santificada e nem um poder mundano, o qual, ainda que seja operado confessadamente para “a gloria de Deus”, nem por isto deixa de ser o que é: mundo em sua pior manifestação. Pois a placa de “igreja” na porta não é um lugar de alquimia divina no qual todo esterco se torna em diamante espiritual. Para simplificar ainda mais, apenas pense: quem foram aqueles com quem Jesus se sentiu bem, em que lugares e com que gente Ele apreciava estar, onde Ele aceitava comer com mais liberdade, onde Sua presença era celebrada, e Sua mensagem acolhida? Responda isto à luz do Evangelho e você verá o que para Jesus era o mundo a ser amado, apesar de tudo. Por outro lado, veja onde Ele se sentia mal, com que tipo de espírito, tema, interesse, papo e valores com os quais Ele se incompatibilizou – e você verá o que para Ele era mundo. Por tal olhar a partir do Verbo Encarnado, um monte de gente que a “igreja” diz que é do mundo, não é; sendo apenas pessoas que não sabem como fazer para não ser, posto que em suas almas aborrecem aquilo que a “igreja” chama bom e de sua “tarefa”, discernindo eles que tais coisas não podem ser de Deus pelo simples fato que não carregam graça e amor; e isto enquanto a própria “igreja” nem mesmo consegue enxergar seu estado patético. Entretanto, conforme o Evangelho, o verdadeiro mundo não é feito de publicanos, pecadores, meretrizes, bebedores de vinho ou de pecadores quebrados; mas sim de gente “piedosa”, jejuante como um camelo, curvados como islâmicos, e tarados homicidamente pelo que eles chamam de “verdade de Deus”. Sim, conforme o olhar do Evangelho de Jesus, onde estava o mundo em sua forma mais letal e perversa: entre os pecadores e infelizes da terra ou entre os “sãos” que não precisavam de médico? O que a “igreja” precisa aceitar a fim de ser salva de sua morte e arrogância, é que ela está para o Presente da História assim como o Sinédrio, os doutores da Lei, os escribas e os fariseus estavam para Jesus, nas narrativas do Evangelho! Ora, o mundo é o mundo; e faz menos mal como é, mesmo em sua forma pior, do que a “igreja”; posto que o mundo se sabe perdido, e pode ser alcançado; a “igreja”, porém, se vê como a salvadora desses perdidos que estão mais achados do que ela própria; visto que se pelo menos dissesse que não vê, não teria pecado algum; mas como diz: “… nós vemos…”, subsiste seu grande engano, pecado, e narcisistico espírito de auto-engano luciferiano. Assim, o mundo que Deus ama, entre os humanos, é feito de gente doente e que precisa de médico; já o mundo que Ele aborrece é feito do espírito dos doentes que não se enxergam, e, por esta razão, oferecem-se para ser os guias de cegos que ainda vêem um pouco melhor do que a maioria de seus guias. Nele, que não nos deu do espírito do mundo, mas do Espírito de Deus, Caio

www.caiofabio.com

UM MUNDO PARA AMAR: e um para não amar publicado por: Site cristão

Veja também:

DIVÓRCIO DE PASTORES: uma entrevista para a Enfoque

Roberto — Wed, 21 Jan 2009 18:29:49 +0000

– Original Message –
From: DIVÓRCIO DE PASTORES: uma entrevista para a Enfoque
To: contato@caiofabio.com
Sent: Monday, March 27, 2006 5:40 AM
Subject: Pedido de entrevista – Revista Enfoque
Estamos produzindo uma matéria para a próxima edição da Revista Enfoque sobre pastores divorciados. Gostaríamos de contar com a sua ajuda para esta reportagem. A nossa intenção é trabalhar esse tema, já que temos a impressão – e vamos verificar isso – que a igreja brasileira não sabe lidar com esta nova realidade.
1) O senhor foi e ainda é um dos pastores responsáveis por mostrar “a cara dos evangélicos” para o resto do Brasil. Em razão da sua projeção – dentro e fora do contexto evangélico – o seu divórcio acabou extrapolando e se tornou público. Como o senhor trabalhou essa separação consigo mesmo (enquanto pastor) e com a igreja?
2) Alguns pastores têm defendido que o divórcio é permitido pela Bíblia sob dois contextos: adultério do cônjuge e abandono. O senhor concorda com isso?
3) Teologicamente, como o senhor tem trabalhado a questão do divórcio na igreja?
4) Na sua opinião, como a liderança da igreja evangélica brasileira deve tratar esse tema, já que é cada vez maior o número de pastores divorciados?
5) O senhor acha que o pastor divorciado fica fragilizado em relação à defesa da “infabilidade da família” quanto ele mesmo acaba passando por este problema?
6) A resistência à separação ou divórcio dentro da igreja evangélica, na sua opinião, é resultado de preconceito ou de defesa à manutenção do casamento? 7) Houve um novo casamento?
8) houve reaçao negativa por parte dos membros da igreja quanto a essa situação?
Pastor, estas são as perguntas que imaginei que o leitor gostaria de ver respondidas na matéria. Se quiser acrescentar outras considerações fique à vontade.
_________________________________
Resposta: Minha querida irmã e reporter: Graça e Paz! Claro que responderei com prazer! Entretanto, antes de começar, desejo comentar a sua introdução:

“Estamos produzindo uma matéria para a próxima edição da Revista Enfoque sobre pastores divorciados. Gostaríamos de contar com a sua ajuda para esta reportagem. A nossa intenção é trabalhar esse tema, já que temos a impressão – e vamos verificar isso – que a igreja brasileira não sabe lidar com esta nova realidade.”

Você não precisa fazer a pesquisa. Olhe para a minha vida e as conseqüências de meu divórcio, e você não terá que fazer pesquisa nenhuma. Além disso, leia as Cartas de meu site. São quase duas mil cartas que lhe poupam de ter que fazer tal “pesquisa”. Aliás, não é com divórcio de pastores que a “igreja” não sabe lidar. De fato ela não sabe lidar com nada que seja humano. E mais: a “igreja” que anda conforme o espírito dos Malalideres ( gente que proibe o divórcio, embora mande a esposa surtada de depressão para fora do país, que é pra ninguém ver o caos, o qual tem que ser ocultado sob as aparências de plástico a qualquer preço) – não tem como ser de outra forma em relação à infelicidade humana; pois, assim como é o sacerdote, assim é o povo, diz Oséias. Há também os “Ferreirinhas”, que entram nos hotéis e o gerente me diz o quanto o cara gasta no canal pornô. Além de que, sendo contra o divórcio, julga que a melhor solução é “exilar” a mulher a fim de que a “igreja” possa celebrar os seus 30 anos de separação invisível como se fosse o exemplo de um casamento duradouro, o qual até a Rainha Vasti se negaria a ter para si. Porém, aos olhos cegos da “igreja”, tal fato não é para ser considerado. Afinal, não houve divórcio cartorial e nem divulgação. Para a “igreja” tudo o que não aparece, não existe. Por isto há um Véu a tapar a visão da “igreja”. Ora, são as vítimas desses monstros indivorciáveis e sem compaixão os que contam a mim e à minha mulher essas tais histórias; de modo que minhas testemunhas são as vítimas deles, ou os implicados diretos. Assim, poupe-se de sua pesquisa e apenas diga a verdade. Uma “igreja” que não sabe lidar nem com masturbação de adolescentes, vai saber lidar com o divórcio de um pastor, especialmente se o pastor for sério? Afinal, os mercenários-pastorais divorciam-se toda hora e traem como coelhos trasam, mas ninguém diz nada. Sim, minha querida, tudo é apenas uma questão de interesse. Assim, eu sei que só me demonizaram porque eles sabem que não estava e nunca estive sob o comando de nenhum deles. E mais: fizeram assim porque sabem que tenho coragem de olhar nos olhos deles, em qualquer lugar, estejam eles acompanhados de quem quiserem, e, assim mesmo, dizer tudo o que estou dizendo aqui. Sim, na face de todos eles. Eles, todavia, preferem encontrar o diabo do que me ver; pois, saiba: morrem de medo de mim. E eles têm as razões deles. E é simples explicar: eles sabem que é verdade! E mais: sabem que nem os revolveres de alguns deles (e eles usam) me assustam. Eles sabem que eu além de não temê-los, ainda tenho é o gás de encará-los em qualquer instância e como eles quiserem. Eles, todavia, não querem porque temem a verdade e temem um homem que é homem, e que não é gangster como alguns deles. E mais: eles sabem que eu tenho como provar tudo o que digo. Isto posto, vamos às suas desnecessárias questões para a “pesquisa”.
1) O senhor foi e ainda é um dos pastores responsáveis por mostrar “a cara dos evangélicos” para o resto do Brasil. Em razão da sua projeção – dentro e fora do contexto evangélico – o seu divórcio acabou extrapolando e se tornou público. Como o senhor trabalhou essa separação consigo mesmo (enquanto pastor) e com a igreja?
Resposta: Não mostrei a cara dos Evangélicos ao Brasil. Mostrei a minha para encobrir a deles. Era por essa razão que gostavam de mim: a cara era minha, eles se orgulhavam de que todos gostassem dela. Quando minha cara deixou de dar cara aos evangélicos, eles mesmos, sem terem mais a minha “máscara social” para encobrí-los, tiveram que mostrar a própria cara, a qual antes já era muito feia (sei o que digo); e, depois, ficou ainda pior. Afinal, com ódio no coração quem pode ter uma cara bonita espiritualmente falando? Quando me separei essa era uma questão já definida em mim. Nunca fui contra o divórcio de quem não conseguia mais estar junto, conjugalmente falando. Defendi a Lei do Divórcio como lei de concessão, não de obrigação, desde Manaus, em 1978, enfrentando o Arcebispo de Manaus e toda a Igreja Católica e boa parte dos evangélicos; e eu só tinha 23 anos de idade; e tais debates eram ao vivo na televisão durante horas. Durante toda minha vida de pastor foi assim que procedi: Lutei contra todas as separações de casamentos salváveis; mas nunca cometi a desumanidade de tentar forçar gente infeliz a viver como “cristãos” algo que de fato acaba se tornando um carma de natureza espírita e hindú, que é a indivorciabilidade do casamento no meio evangélico. Sim, no meio evangélico Jesus cura câncer, só não pode curar uma relação adoecida, para a qual, muitas vezes, a solução é uma amputação. Não “trabalhei” nada com a “igreja” acerca do meu divórcio. Sempre achei que a “igreja” não tinha nada a ver com isto; pois não solicitei participação dela para nada jamais. Além disso eu sabia que tudo o que eles queriam, à semelhança dos sátapras invejosos dos dias de Daniel, era encontrar alguma coisa contra mim na lei de meu Deus. Portanto, nunca tive ilusões sobre a possibilidade de misericórdia vinda da “igreja”. Afinal, pode brotar misericórdia de algo de onde só procede hipocrisia e culto à imagem? O que fiz foi me desligar unilateralmente da Igreja Presbiteriana, pois sabia que lá, especialmente em Niterói, havia um grupo de pastores-meninos-frouxos que tudo o que queriam era tirar uma casquinha da minha vida. Deixei-os na vontade! Jamais deixaria que seres sem misericórdia e coragem decidissem qualquer coisa sobre minha vida.
2) Alguns pastores têm defendido que o divórcio é permitido pela Bíblia sob dois contextos: adultério do cônjuge e abandono. O senhor concorda com isso?
Resposta: Eu concordo que adultério e abandono são as razões mais óbvias para o divórcio. Entretanto, honestamente, nos dias de hoje, com todas as garantias legais que a mulher tem quanto a não ficar na “rua da amargura” um vez separada, como era nos dias de Jesus – eu penso que basta que as duas pessoas não se entendam de modo algum e que não se amem, que isto é mais que razão para a separação. O que se tem que saber é que sem amor nenhum casamento nos aproveitará! Sim, se falar em linguas de homens e anjos, se profetizar, remover montanhas com a fé, saber e entender todas as coisas, dar o próprio corpo para ser queimado, e distribuir todos os bens entre os pobres, ou qualquer outra virtude que possa ser manifesta como algo historicamente observável – não possuem nenhum valor diante de Deus se feitos sem amor, e se vividos sem amor; por que então aquilo que mais simboliza o amor entre os humanos, desde o princípio, que é o casamento de um homem e de uma mulher, poderia acontecer sem amor, e, ainda assim, ter qualquer valor diante de Deus? O amor que sustenta casamentos sem amor entre homem e mulher, é do mesmo tipo de amor com o qual se deve amar o inimigo; mas não o companheiro de vida e cama. Para mim está mais do que claro que se falar em línguas sem amor me torna “incômodo” para Deus como o bater de um latão ou como um zunido de metais estridentes, então, por uma razão ainda mais superior em significado, como pode o casamento “aproveitar” diante de Deus se Não for fruto do amor verdadeiro? Do contrário, que se fique sabendo: um casamento sem amor é algo existencialmente pagão; é como culto de tolos; é como o nada querendo ser visto como algo. Ora, quando digo “aproveita” me refiro ao que pode ter significado para Deus. Afinal, mesmo que o doador não faça as coisas com amor, o faminto que recebeu a doação não tem como ser prejudicado (I Co 13). Entretanto, embora o doador tenha doado tudo, para Deus é como se não tivesse doado nada, pois somente o amor dá significado a qualquer coisa diante de Deus. Sim, até a fé, sem amor, de nada aproveita. Isto porque a verdadeira fé é aquela que, segundo Paulo, “atua pelo amor”. Se assim é com tudo, por que a “igreja” põe o casamento fora de tal realidade espiritual, como se para Deus valesse casar sem amar ou ficar casado sem amor? Ora, o que se tem que saber é que o ambiente mais adoecido da humanidade provavelmente tenha sido o do casamento. Isto porque por milênios os casamentos não tinham quase nada a ver com amor, mas apenas com interesses econômicos, sociais, religiosos, morais, circusntânciais ou até políticos. Poucas foram as mulheres na antiguidade que casaram, de saída, com quem amavam. A maioria foi “dada”, “trocada”, “usada”, “vendida”, “entregue”, ou qualquer outra coisa que fosse também barganha. Sim, mulher era dinheiro ou era prêmio. Algumas, muito em razão da “cultura” ou dos “costumes”, acabavam “aprendendo” a amar os seus maridos; embora, na maioria das vezes, o amor conjugal pouca importância tivesse; sendo que o que importava para tais casais era a “família”; a qual também tinha seu papel de ordem econômico-financeiro-social. Entretanto, olhando o Gênesis, vê-se que o “grito” de Adão foi um “Eureca!” Isto quando Deus lhe trouxe a mulher. “Essa afinal…!” – exclamou ele. Portanto, no princípio, o encontro gerava um “Ôba!”, um “Uau!”, um “essa afinal é…!” Ora, se depois virou negócio de cartório ou de qualquer outro interesse sem amor, tal fato tem a ver com a “dureza de nossos corações”, e não com a revelação de Deus. Por esta razão é que Jesus é tão duro em relação ao divórcio, pois os homens escolhiam conforme a conveniência a mulher que desejavam ou que interessava por alguma razão, e sem nenhum amor, mas apenas baseados em interesses e negócios; e quando já não desejavam a esposa, apenas “repudiavam” a mulher. Cansando-se da mulher, sendo o homem um religioso, de preferência um fariseu, ele apenas a “repudiava” e a largava sem pai, sem mãe, com princípio de dias e com a existência já contada; especialmente naqueles dias, quando o amparo à mulher inexistia, pois o machismo era implacável. Desse modo, a “repudiada” se tornava “tabu”, um ser imundo. Além disso tal fato fazia ainda com que aquele que com a “repudiada” viesse a casar-se, fosse também visto como um ser em estado de adultério. Assim é que Jesus disse que, naqueles dias, naquele contexto, daquele modo, cada homem que “repudiava” a sua mulher, a “expunha a tornar-se adúltera”. Portanto, o que Jesus diz, antes de ser uma Lei de Obrigações, conforme a Lei da morte, é um grito de proteção ao desamparo ao qual a mulher era submetida pelo marido cheio de machismos banais e caprichosos; os quais (os maridos), muitas vezes, trocavam de mulher alegando que não gostavam até do pé da bichinha. E “legalmente” tal alegação era suficiente para deflagrar o divórcio do macho e abismar a mulher no mundo dos juízos e preconceitos. Ambiente esse no qual a mulher ou virava mendiga ou se casava com outra pessoa, mesmo que fosse apenas para sobreviver. Porém sempre carregando o “carma da adúltera”. Crer que um casamento-legal, embora sem amor, seja um casamento “diante de Deus”, sendo, portanto, algo interminável pelo simples contrato que foi realizado pelas partes, equivale a crer numa Lei do Carma. Sim, porque sem amor qualquer casamento é carma se tiver que ser mantido a qualquer preço. 3) Teologicamente, como o senhor tem trabalhado a questão do divórcio na igreja?
Resposta: Na resposta acima fiz uma sintese de como a vida toda trabalhei essa questão.
4) Na sua opinião, como a liderança da igreja evangélica brasileira deve tratar esse tema, já que é cada vez maior o número de pastores divorciados? Resposta: Devem tratar com respeito e compaixão, não com legalismo e impiedade. Afinal, ninguém casa querendo acabar o casamento. E mais: Jesus não deu esse papel interventor à “igreja”. Ele mesmo nunca se meteu em nada do gênero. E como para mim é a partir de Jesus que se tem que ler a Bíblia, e não o contrário; eu fico sempre, em tudo, com o modo como Jesus tratou as coisas e os temas; e nada que não foi prioridade para Ele o será para mim. E, com certeza, o divórcio não era uma prioridade nem do ensino e nem da prática de Jesus. Na prática Ele apenas salvou as vítimas das pedradas. E, quanto a ênfase temática, não há nenhuma mais fortes nos evangelhos do que a questão do dinheiro. Pergunta: por que essa ênfase da “igreja” no que Jesus não deu ênfase, enquanto se fica mudo ante aquilo que Ele disse que era o “deus-diabo” mais forte da Terra, que é o dinheiro? Já imaginou? Seria a “igreja” honesta o suficiente para lidar com a questão do dinheiro com a ênfase que ela lida com a questão do divórcio? Ora, jamais! A “igreja” é seletiva. E dinheiro, que é o “Deus” dela, não é mencionado como o maior de todos os perigos, mas como o maior “sinal” da benção de Deus ao homem. Afinal, quando a “igreja” tratará o dinheiro como “deus-diabo” se é precisamente a ele que ela presta culto o tempo todo?
5) O senhor acha que o pastor divorciado fica fragilizado em relação à defesa da “infabilidade da família” quanto ele mesmo acaba passando por este problema?
Resposta: Não se ele for antes de tudo um homem e um discípulo de Jesus mesmo; e, sobretudo, se as razões da separação tiverem sido honestas e claras. E mais: posso falar disso porque a mãe de meus filhos é minha amiga e de minha esposa; e nossos filhos, os meus com Alda, e os de Adriana (os quais hoje são também como filhos para mim), são amigos entre eles e se amam entre si. E tudo nosso é resolvido não com formalidade, mas com amizade, convívio e oração. Fragilizado fica o pastor hipocrita, que faz de seu casamento uma performance. Esse, mesmo quando não se divorcia, passa para o povo a energia espiritaul do desamor de seu casamento de cera. E é por esse “exemplo demoníaco” de casamentos de fachada que a maioria dos crentes acaba por repetir o mesmo modelo. Daí, entre os outras razões, o caos atual se explica. Ao contrário, apesar de ter me divorciado um dia, Deus e milhares de pessoas, sabem que mesmo enquanto estava me divorciando estava salvando o casamento de muitos. E hoje, tanto no Caminho da Graça quanto no site, a maioria dá testemunho é de que os ajudei a solucionarem problemas a fim de ficarem unidos, e não separados. Nenhum de meus acusadores uniu e une mais casais do que eu até hoje. Aliás, eles não têm nem como. Afinal, qual deles lida com gente no dia a dia?
6) A resistência à separação ou divórcio dentro da igreja evangélica, na sua opinião, é resultado de preconceito ou de defesa à manutenção do casamento? Resposta: É fruto de legalismo e preconceito. Pois quem quer ajudar a família, ajuda as pessoas a só ficarem juntas se houver amor, respeito e admiração mútuos. Do contrário, ficar casado na aliança do ódio ou da amargura, faz mais mal aos filhos e à família do que uma separação honesta, sincera, amiga, solidária e responsável; e que pode até terminar a conjugalidade, mas nunca a amizade pela (o) companheira (o); e, sobretudo, jamais diminui o amor e o cuidado para com os filhos. E digo isto porque é isto que vivo com minha família, a qual, só deixou de ser uma família para os que me odiavam, pois, o que temos, ainda depois do divórcio, saiba: eu não troco por nenhum dos casamentos mudos e infelizes que se fazem passar por exemplo entre nós. E quem convive comigo e minha família sabe que digo a verdade. Não é à tôa que uma das conselheiras psicológicas de meu site seja Alda D’Araújo, a mãe de meus filhos. Por que será? Porque ela não confia em mim? Por que eu não confio nela? Não! É porque, mesmo não sendo mais marido e mulher, somos amigos, nos respeitamos, e temos a mesma família, unida e solidária uns com os outros. Sem falar que minha esposa, Adriana, é amiga da Alda, e ela de minha mulher. E nada disso é fachada, mas verdade!
7) Houve um novo casamento?
Resposta: Graças a Deus. E com uma mulher extraordinária. Casei de novo faz seis anos. O nome de minha mulher é Adriana D’Araújo, tem três filhos adultos, da idade dos meus filhos, os quais se querem bem como família, cada dia mais. Amo minha mulher e ela me ama, e juntos amamos nossos seis filhos, e também amamos quando estamos todos juntos: Adriana, eu, os filhos e a neta; a Alda, mãe deles, o companheiro dela e o filho dele; e os nossos amigos de verdade. E isto acontece toda hora. Entretanto, só é assim porque vencemos a dureza de nossos corações buscando a verdade do amor que nos unia e une.
8) Houve reaçao negativa por parte dos membros da igreja quanto a essa situação?
Resposta: Negativa? Não! Houve reação homicida! E não foi de uma igreja-local, mas do Brasil inteiro. Foi o inferno. Especialmente porque eram capitaneados por certos Malalideres, capazes de ir a televisão dizer literalmente que eu teria que ficar “caladinho para sempre, com a bunda no banco”. Ora, isto inspirava os legalistas, pedrados, desumanos e incautos a pensarem e inventarem o que quisessem. E chamaram muito juízo de Deus sobre suas vidas pelas mentiras que disseram, divulgaram, aumentaram, babaram de satisfação e tentaram “colar” em mim. Ora, meses antes de tais falas televisivas, o Mala dos Malalideres me visitou (e o fez várias vezes, até para me pedir perdão por receber 40 mil dolares mensais da IURD para ficar de “plantão” para bater em mim), a fim de pedir para “ajudar a vender” meu canal de televisão. Estava todo mansinho (como sempre se mostrou pessoalmente a mim), chegando mesmo a dizer que “tudo iria passar”… Me mandou faxes com cabeçalho de “amado irmão”, todo cheio de carinho-interessado. Mas como eu não quis nenhuma ajuda dele (ele cobrava 30% para intermediar a venda do canal; pois o negócio dele é negócio; é grana!) – quando soube que eu estava voltando para o Brasil, depois de 1 ano fora, ele foi à televisão dizer e repetir o que eu mencionei acima. Para ele eu era um cão morto. Além dele, milhares de pastores, até muitos cujos “casos e adultérios” eu havia ajudado a serem resolvidos a fim de tentar salvar seus casamentos, uniram-se a ele no ataque. Assim, eu digo: ninguém no meio cristão brasileiro apanhou tanto quanto eu por ter se divorciado. ______________________________ Continuando: A melhor contribuição que tenho a dar a tal debate está no meu site. Tudo o que eu diga aqui é pouco demais perto da fartura de material que você achará no link Cartas. A fim de ajudar você com mais idéias, eis aí um texto e apenas duas cartas do site; nelas você verá o que penso do divórcio e como celebro todos os casamentos verdadeiros. __________________________________________ — Original Message –
From: A BÊNÇÃO DE UM CASAMENTO SIMPLES…
To: revcaiofabio@terra.com.br ; contato@caiofabio.com
Sent: Thursday, February 10, 2005 4:19 PM
Subject: UM MINUTO DE ATENÇÃO.
Pastor Caio, Me perdoe por ocupar seu tempo, mas há muito gostaria de lhe expressar o quanto te admiro e torço por você. É com muita alegria no coração que estou lhe escrevendo agora. Faz muito tempo que lhe acompanho pela Vinde TV (a cabo), fitas K-7, Livros; e em oração. Sou Católico desde criança… Entretanto, confesso que vez ou outra bebo de sua “fonte”. Isso porque me identifico com você em alguns aspectos, e te admiro por outros vários. Tive uma adolescência muito conturbada assim como a sua:… crise existencial, bebida e drogas. Depois de um certo tempo e com todas essas conturbações do corpo e da alma norteando minha vida, resolvi me casar. Certa vez minha esposa, ainda sem saber desses meus “devaneios entorpecentes”, convenceu-me a ir em um Encontros de Oração pela Renovação Carismática Católica. Penso que ali começou o desabrochar da graça de Deus em minha vida, mas infelizmente não perseverei. A misericórdia, todavia, viria algum tempo depois. Tive meu casamento desfeito em virtude de uma tentativa minha de adultério. Nessa época já era pai de um filho de 1 ano. Depois da separação, veio a certeza de que havia perdido algo certo, minha “família”, pelas incertezas do mundo. Os lampejos da imagem de minha filha dando os primeiros passos e balbuciando “papai” não saiam de minha mente. E como essas lembranças cortavam o meu coração! Quando leio seus relatos sobre seu eterno”LukLuk”, por ser também pai, me percebo no seu lugar…; e te confesso Pastor, me dá calafrios na alma. Certo dia, só e enveredado nos meus vícios, percebi que embora estivesse separado de minha esposa, eu não estava da minha filha, poderia estar ela onde estivesse, era minha filha. Foi quando o Espírito Santo me questionou: “- Quando o seu filho crescer… o que ele vai dizer para as pessoas quando lhe perguntarem quem é seu pai?” O medo da resposta ou o vazio dela me abalaram com tanta proporção, que tomei “uma decidida decisão por Deus”. Peguei o “tijolo” de maconha que ainda restava… e joguei dentro do vaso sanitário. Na hora de dar descarga minha mão tremia, pois pressentia a voz do diabo dizendo pra não fazer aquilo porque eu dependia da droga… “Eu não dependo mais”, disse; e com resignação puxei a descarga. Fui alcançado pela graça de Deus. E que Deus! Isso foi em 1993. Até hoje, para glória de Deus, apesar das provações, nunca mais tive contato com drogas. Comecei então a caminhada de conversão… Tempos depois, pra minha alegria, minha esposa me absolveu da culpa… me perdoando. Reatamos, enfim, nosso casamento. Hoje, se perguntarem para meu filho “quem é seu pai?”,… não tenho idéia das palavras empregadas nas possíveis respostas, mas garanto que em todas elas vão estar aneladas o grande amor que eu sinto por ele. Tenho percorrido alguns lugares pelo Brasil… pregando a palavra de Deus. Chamado que abracei e onde me sinto realizado há 7 anos. Hoje faço parte do Ministério Nacional de Pregação pela Renovação Carismática Católica. Na minha caminhada de fé tenho vários ícones bíblicos, dentre eles os Apóstolos Pedro e Paulo, bem como gente da tradição dos “Santos” da Igreja ( Agostinho, Antônio, Francisco, São João da Cruz, etc…). No mundo contemporâneo (Caio Fábio D´Araújo Filho). Pessoas como você, embora revestido da pobreza humana, latejam na essência a divindade da alma, e só isso basta. Querido Pastor, se possível, gostaria profundamente de receber para o meu deleite, alguma palavra sua. Com afeto, Um grande amigo que você ainda não conhece, mas que é revelado na graça de Deus. W. L. A. ___________________________________________________ Resposta: Meu querido amigo no Reino: Graça, Paz e Alegria no Espírito Santo! O Reino de Deus está onde o coração se oferece a Jesus como morada… e só a Ele quando se sabe Dele… e só a Ele mesmo quando não se sabe o Seu nome histórico. O Reino de Deus é livre. Não conhece fronteiras e nem autoridades. Não se importa com encíclicas e nem com credos teológicos. E os filhos do Reino se reconhecem uns aos outros. Fico muito feliz que você tenha conseguido fazer o caminho da simplicidade conjugal, o qual, sem dúvida, é o ideal de Deus para a existência humana. Deus é misericordioso, e, por causa da dureza de nossas percepções, nos permitiu o divórcio. Todavia, essa é apenas uma concessão em razão de nossas doenças de percepção… tanto na escolha…e na decisão do casamento…. quanto nos equívocos relacionais. Nada pode ser melhor para um homem do que amar e viver com a mesma mulher toda a sua vida; amando-a, e com ela tendo todos os seus filhos; sendo herdeiros e consortes na mesma graça de vida; sendo também eles aqueles que fecham os olhos um do outro… conforme a ordem da partida. Ora, casar-se bem, especialmente na juventude, é aquilo que melhor preserva a alma de um homem e de uma mulher neste mundo, bem como é a única paga que se pode ter na Terra pelo suor derramado, conforme o Eclesiastes. A maioria dos que se casaram mais de uma vez, podem testemunhar que a maioria não consegue ter mais a mesma simplicidade de alma para re-inventar a vida de amor… e nem tampouco a mesma certeza de vida inteira…, como costuma acontecer com as almas jovens. Uma vez rompida a barreira do primeiro divórcio, em geral, os vínculos seguintes não chegam de ’saída carregados’ do peso do primeiro matrimônio. A maioria chega ‘torcendo’ para dar certo… Mas pouca gente se apresenta com aquela certeza própria da infância do amor. Reconheço que sou um bem-aventurado por estar casado pela segunda vez, e, experimentando harmonia e felicidade, tanto no vínculo conjugal como também na vivência de amizade e irmandade que existe entre minha mulher e a mãe de meus filhos; bem como entre nossos filhos entre si, que se admiram, se gostam, se curtem e se divertem juntos. Também já choraram juntos, especialmente quando da partida do Luk-Luk. O que tenho a dizer a você, sei que você já sabe, mas repetirei assim mesmo. Ame sua mulher, e nunca a trate apenas como “esposa”… esposas amam ser tratadas apenas como ‘mulher’… Trate-a sempre com doçura e pimenta; com gentileza e também com instintualidade; com carinho, mas também com desejo ardente. Todo relacionamento tem dificuldades. No entanto, todas elas são fomentadas pelo ‘ego’. Briga-se muito no relacionamento quando os egos competem. E tais ‘competições’ podem ser de todas as espécies, sendo que a mais comum de todas é saber ‘quem tem razão’, ‘quem é o certo’, ‘quem é o mais amado’ ou o ‘menos amado’. Afora isso, se pode dizer que a ‘vingança’ sempre ronda os relacionamentos. E também se vinga de muitos modos, desde os mais grotescos até os mais sutis… como o jogar na cara uma ‘lembrança ruim’. E tudo se esconde atrás da justiça… quem é o justo e quem é o injusto… Ora, existe justiça e injustiça; porém, ficar viciado na busca da justiça no relacionamento conjugal é a receita certa para o legalismo relacional. A amargura é o demônio psicológico que mais conhece o caminho do coração, especialmente nos relacionamentos conjugais. Ou seja: os piores inimigos do casamento são as pequeninas coisas, os humores que podem ‘despejar’ aquilo que fere, e as memórias que guardam ressentimentos. Então vem o silencio que instala o ‘humor’ do relacionamento… e tudo cheio de pensamentos que se transformam em ‘energias’ que se tornam clima, modo, gesto, e muitas falas silenciosas… O humor é o meio pelo qual tais demônios se veiculam. De fato, um casamento com mau humor… se não acabou ainda… está no caminho da auto-extinção. Por isso, lute com todas as suas forças para ser gentil e não dar lugar ao ressentimento e nem às grosserias (que sempre são desrespeitosas); e, mais que tudo, mantenha o bom humor e torne tudo simples e leve. Estou cada vez mais convencido pela observação que os casamentos felizes são assim. Quanto a usar alguma coisa minha em suas pregações, por favor, sinta-se livre e desinibido. Meu anseio é que todos usem o que aqui está sendo dito, visto que sei que é conforme o espírito do Evangelho de Cristo. No entanto, quanto a me colocar naquela lista de pessoas tão maiores, saiba: sinto-me acarinhado por você, embora eu mesmo saiba que não tenho a estatura humana e espiritual daqueles a quem você mencionou. Todavia, sou o que sou; e ando conforme me foi concedido; buscando cada vez mais que a graça de Deus não seja vã na minha vida. Receba meu carinho e minhas orações em seu favor. Um grande beijo! Nele, em Quem há um só rebanho em um só Pastor, Caio ____________________________________________
UNIÕES CONTAMINADAS
Tem gente que pensa que gente se entrega a outra gente e nada acontece. Tem gente que se dá a outra gente sem saber que a gente é feita de gente. Tem gente que se ilude com a idéia de que gente não transfere gente para outra gente. Tem gente que não entende que gente é contagiada quando se faz ‘um’ com outra gente. Tem gente que pensa que é brincadeira quando Deus diz pra gente não misturar o espírito com o espírito de certas gentes. Sim, gente passa gente pra gente! “Serão os dois uma só carne…” “Faz-se um com ela…” “Grande é este mistério…” Paulo disse que na união conjugal tais ‘misturas’ atingem seu clímax para o bem, mas também pode ser para o mal. Ele diz: “…dela cuida como de sua própria carne…” E mais: “… posto que já não são dois, porém um…” E em outro lugar: “… a mulher crente, santifica o marido incrédulo… de outra sorte seriam impuros…” Eu creio em vampiros psicológicos, em seres que comem você por dentro, em relacionamentos que são como o ‘bicho da goiaba”, o amazonense “tapurú”. Ninguém se une a ninguém sem contágio, para o bem ou para o mal. Uniões têm o poder de mudar interiores, alterar almas, atingir o espírito. Se alguém sai de casa e contrata uma prostituta, e faz isso uma vez, corre o risco de contaminar-se fisicamente, e, pode desenvolver um vício para a alma. Mas se alguém sai de casa sempre para se prostituir, essa pessoa, mesmo que mude de prostituta todas as vezes, será contaminada, não necessariamente no corpo, e não necessariamente pelo espírito de uma delas, mas com certeza o será pelo “espírito de prostituição”, que não é algo muito forte na prostituta-que não se entrega por prazer-, mas o é na alma do freguês, visto que ele sim, procura ‘algo’ com avidez física e psicológica. Amizades longas com pessoas ruins podem acabar com a gente. Mas amizades curtas e breves também têm o poder de contaminar, e desviar um ser humano de seu caminho. Nada, porém, é mais profundo no seu poder de contágio do que uma união conjugal. Nesse caso, se as pessoas são de espírito bom, mesmo que não se amem, provavelmente não se façam mal. Mas se ambas ou apenas uma delas for de ‘outro espírito’, então, é muito difícil que o parceiro não seja contaminado na alma. Por esta razão nada há melhor do que a união de duas pessoas do mesmo bom espírito, especialmente se tiverem a ventura de se encontrar bem cedo na vida, e se manterem em união por toda a vida. Tais pessoas são as mais leves, livres, felizes, e simples! Há quem queira muita ‘variedade’… Meu Deus, que ilusão! Mal sabem que a tal ‘variedade’ vai deixando gambiarras penduradas pela gente, como fios desencapados e ‘em curto’. Se pudéssemos ver espiritualmente tais pessoas, as veríamos como troncos cheios de cabeças, braços, olhos, e pernas. Sim, completamente monstrificadas… Simbiotizadas de tantas formas e de tantas maneiras, que elas mesmas assustar-se-iam se pudessem se enxergar. Mas não é preciso enxergar para ver. Basta que se olhe para dentro do coração, para as legiões de seres…, para sentimentos que cada vez mais se complexificam na alma, para mentes cada vez mais compartilhadas pelos entes psicológicos que foram sendo agregados no caminho. Por isso o homem de coração simples é bem mais feliz do que aquele que sofisticadamente se auto-designa de complexo. Quando a sabedoria ordena ao jovem que guarde puro o seu coração, que simplifique os seus caminhos, e que seja focado em seus sentimentos, ela quer apenas dizer o que acabei de expor. Sim, não é nada moral, como se pensa. Mas sim é algo que tem a ver com a saúde do ser, com a paz para viver, com a unicidade existencial, com a pureza psicológica. Hoje, porém, é moda ser infeliz, complexo, sensível (significando ’sofrido’), indecifrável, misturado, multiuso…, de tal modo que essa pessoa tem que ter ’seu próprio analista’. Toda gente é uma ‘mistura’ de todas as gentes que passaram pelo coração, para o bem e para o mal. Nessa viagem da formação do ser há aquelas pessoas que são inevitáveis para nós, como os pais e os irmãos-nossos primeiros e involuntários casamentos na existência. Ora, muitos são os estragos que essa ‘mistura’ pode causar quando mal discernida. As piores misturas, todavia, são aquelas que escolhemos-consciente ou inconscientemente-para viver e fazer parte da gente pela via da união. Uniões são coisa muito séria… Sim, elas podem nos erguer ou nos afundar; podem nos abençoar ou nos amaldiçoar; podem nos trazer paz ou podem nos trazer angustias; podem nos salvar ou nos destruir. Por isso, se você está só, ou vindo de algo que como ‘união’ fez mal a você, não tenha pressa. Abrace sua solidão com respeito e dignidade, e agradeça a Deus o livramento. E não sucumba à tirania de se fazer acompanhar. Afinal, veja bem quem vai lhe ‘acompanhar’. Mas se você está lendo isso e pensando: “E agora? Depois de tanto ‘experimento’, ainda haverá esperança para mim?” Eu lhe digo: Sempre há esperança. O Espírito Santo é real. O amor de Deus limpa e cura. Mas o homem haverá de ser curado enquanto discerne cada pedaço de outros que foram largados no baú de sua alma. E terá que ter a coragem de discerni-los e jogá-los para fora de si mesmo. Ora, tal cura implica em discernir ‘qual carne e qual sangue’ fazem parte de nossa ‘comunhão’ existencial e espiritual. E obviamente isto só tem a ver com quem permitimos entrar e ter algum pedaço de nós, especialmente em uniões. Tal exercício de discernimento é doloroso, porém libertador. E se você discernir tais espíritos na presente constituição de sua alma, mande-os sair… pois eles sairão. Depois disso, todavia, encha a sua ‘casa’ do que é bom, e não a deixe vazia, posto que essas coisas se vão… mas de vez em quando voltam a fim de ver como anda o lugar antes ocupado, conforme nos ensinou Jesus, tanto sobre espíritos demônios, quanto também acerca de qualquer espírito, inclusive os espíritos dos humanos que já nos possuíram ou tentaram faze-lo. Esses ‘entes’, todavia, cansam de voltar. E é assim que se vai alcançando paz mais e mais… Ora, é por tudo isso que lhe peço: Veja bem com quem você está se unindo. E mais: Veja bem que espíritos você contraiu durante vínculos adoecidos. E, assim, trazendo todas as coisas para a luz, deixe que a verdade expurgue de seu ser aquilo que não é você. E não esqueça: É na Luz e na Comunhão verdadeira que o Sangue de Jesus nos purifica de todo pecado. “Pois se andarmos na luz, como Ele na luz está; mantemos comunhão uns com os outros, e o sangue de Jesus Seu filho, nos purifica de todo pecado”. Nele, Caio 10/04/2005 _________________________________________ Portanto, entre no site e sua pesquisa estará feita. Todos me escrevem. Bispos, pastores, suas mulheres e filhos, e até seus casos extra-conjugais. Eles todos deveriam ser gratos que eu não sou como eles. Por isto é o que eu me tornei o “escândalo” e eles os “santos”. Mas toda hora tem alguém escrevendo, pedindo perdão, e, em confiança, pedindo e buscando ajuda. Um abraço. Espero que você não mutile nada do que disse. E mais: que não façam você editar o que falei. Por isto é tão bom ter um site mais lido do que maioria das resvistas evangélicas, pois, hoje em dia, cada entrevista que dou, deixo postada no site. Nele, que não se divorcia de nós jamais, Caio

www.caiofabio.com

DIVÓRCIO DE PASTORES: uma entrevista para a Enfoque publicado por: Site cristão

Veja também: