Entiendo que entre el agricultor y el supermercado hay un transporte el cual supondrá un incremento del precio del producto, supongo que nadie tendrá un problema con esto, de hecho a todos nos parecerá correcto que así sea. Si solo fuera esto lo que grava el precio no habría ningún problema, este surge con los intermediarios que en casos hacen que el producto se venda a un precio encarecido en un 400% con respecto al precio de partida. Esto es totalmente desmesurado.

En relación a esto, es muy interesante la reflexión de Umair Haque de la que se hace eco Perogrullo, en la cual, tomando el ejemplo de Michael Jackson, expone el papel que juegan los intermediarios y la cantidad de dinero que cae en sus redes.

Yo creo que no hay que tener un sentido de la justicia demasiado desarrollado para considerar que lo justo es que la persona que crea, produce o aporte algo a un producto sea el que se vea remunerado en mayor cuantía. Lo justo sería que el agricultor se lleve la mayor parte, que el cantante sea el que más dinero gane con sus creaciones musicales, el autor con sus libros… Lo que es injusto e incorrecto es que los intermediarios sean los que se llenen los bolsillos cuando no aportan nada al producto, que las discográficas se embolsen los millones cuando son los cantantes y músicos los que crean, que sean las editoriales las que saquen mayor beneficio de la habilidad de los autores con las palabras.

La agricultura y la ganadería son el principio más básico que sustenta nuestra vida, sin ellas se tambalea la estructura de esta pirámide, sin ellas todo lo demás no es posible, lo mínimo sería que esta labor de tan vital importancia para la supervivencia del ser humano, que además se caracteriza por una considerable dureza y sacrificio para quien quiere realizarlas con seriedad, es que estas personas reciban un pago que se corresponda con la importancia y el esfuerzo de estas labores.

Y lo mismo va por el resto de labores en las que unos intermediarios astutos, con suficiente poder para obligar a los productores y creadores a vender su alma al diablo, se aprovechan de estos y se llevan una parte que en realidad no les corresponde y que no merecen, que además perjudica al productor o creador y a nosotros los consumidores.

Ayer fue un día triste. Ayer el mundo compartió el dolor de la pérdida de un icono tan grande de nuestra era, que era difícil no sentir como se desmoronaba algo dentro de todos nosotros.

De niño escuchas la música que escuchan tus padres, yo tuve la fortuna de que mis padres escuchar mucha buena música, aún así, cuando comencé a desarrollar mi gusto musical propio, las dos primeras cintas que tuve fueron de Michael Jackson. No se exactamente con qué edad, pero mi primera cinta fue “Bad” y algo después me regalarían “Dangerous“. Tendría unos siete u ocho años cuando descubrí a Michael Jackson.

Ya en los setenta Michael era una estrella, pero al ser un hijo de los 80, yo lo descubrí en aquel entonces, en los años 80 y 90, años en los que su carrera se elevó a un grado de éxito tan absoluto que se puede decir que era conocido y amado en el planeta entero.

Me acuerdo de estos tiempos en los que sentía la fuerza de Michael Jackson a través de los altavoces del coche y en los auriculares de mi walkman. Auriculares que hoy en día nos generan absoluta risa, endebles, con una fijación malísima y terriblemente feos, aún así Michael Jackson te hacía vibrar como ningún artista consigue hacerlo en la actualidad.

Como si la música no fuera suficiente para dejarte sin aliento, escuchando anonadado, alucinando con que alguien hiciera algo que sonase tan jodidamente bien, Michael Jackson nos mostró unos pasos de baile que no podían ser de este planeta, no podía ser un ser humano normal y corriente como el resto de mortales y hacer algo tan espectacular, algo que hasta entonces no se había visto nunca antes y se puede decir que tampoco se ha vuelto a ver; pero es que eso tampoco le bastaba al que irremediablemente hubo que alzar al trono de la música pop, además de todo eso, Michael nos mostró algo que cambiaría el entretenimiento de forma radical, el videoclip. Cierto que ya hubo videoclips antes de los suyos, pero en realidad es casi mejor olvidarlos, porque después de ver en lo que el rey del pop convirtió el videoclip, todo lo que se hizo antes, y gran parte de lo que se hizo después se rebaja a un grado que roza la ridiculez.

Con “Thriller” el más famoso del clan de los Jackson destrozó todos los esquemas de lo que hasta ese momento se había conocido. A día de hoy sigue siendo el album más vendido de la historia.

Michael Jackson nos hizo creer en la magia, nos hizo soñar con que quizá algún día al pisar las baldosas de las aceras se iluminarían a nuestro paso, que podríamos desaparecer y convertirnos en granos de arena, bailar con zombies, convertirnos en hombres lobo, desafiar a las leyes de la gravedad…

Michael Jackson fue el ídolo de prácticamente todos los niños de los 80 y también de otros muchos. Él fue quien abrió las puertas a los artistas afroamericanos, hizo que la MTV se convirtiese en lo que fue, revolucionó la industria del entretenimiento y consiguió hacer cosas tan adelantadas a su tiempo que aún en la actualidad no hay quien le iguale.

Yo no pensé que perderíamos a alguien que significó tanto en mi infancia y adolescencia tan pronto, y menos pensé el jueves que por la noche llegaría a casa y leería que habíamos perdido a la figura más grande de la música de nuestro siglo.

Michael Jackson era un artista tan completo, que es muy difícil no darse cuenta de que su legado es tan grande y tan importante para el arte tal y como lo conocemos hoy en día, que es normal que se haya ganado a pulso varias páginas en la historia de la humanidad.

Hay pocos artistas que serán recordados por siempre, hay pocos artistas que se puede decir que vivieron en un tiempo de la historia, pero hacían cosas dignas de un futuro muy lejano, hay pocos artistas que han influido tanto en el panorama musical y en la cultura pop, Michael Jackson es un claro ejemplo de todo esto y de mucho más.

Pensando en todo lo que aportó Michael Jackson a mi vida personal, recuerdo con mucho cariño el videojuego de Michael Jackson de “Moonwalker” que había en las salas de máquinas. De niño, Maiquel, Rubén, Yasset y yo siempre subíamos a Adeje pueblo, y jugábamos en la máquina que tenía exactamente cuatro controles, durante un rato nos convertíamos en Michael Jackson, uno vestido de blanco, otro de negro, otro de rojo y otro de azul, cogíamos a Bubbles, nos convertíamos en robot, y acabamos con todos los malos. En un día como hoy parece una desagradable coincidencia, ya que Maiquel también nos dejó demasiado pronto, pero siempre le recordaré con mucho cariño, y recodaré siempre nuestras tardes de juegos y todos los buenos momentos, siempre recodaré que gran grupo de amigos fuimos los cuatro.

Ayer lamentamos la muerte de Michael Jackson, hoy debemos dar gracias por todo lo que nos ha dejado, hoy debemos dar gracias porque su música, sus vídeos, su baile… todo su arte estará con nosotros para siempre. ¡Gracias Michael por todo lo que nos has dejado y por todo lo que me aportaste a mi personalmente!

Por poner un ejemplo muy claro, en Los Simpson, a pesar de ser una de las series de animación más longevas de la televisión, los personajes siguen siendo iguales, no han crecido, ni ha habido una evolución. Hay algún episodio en el que se juega con el posible futuro, pero siempre es cosa de un solo episodio, con lo que en el siguiente todo vuelve a la normalidad.

Evidentemente, con las series cuyos personajes son personas de carne y hueso no se puede evitar que estos suban de peso, envejezcan o si se trata de niños, veamos como estos crecen. Pero eso es solo el aspecto físico, pero generalmente no suele darse un cambio considerable en los personajes.

House es una serie que me gusta, pero como seguidor de la serie, uno de algún modo espera que este singular doctor muestre algún síntoma de cambio en algún momento de la serie, y a veces se ha hecho creer al espectador que esto iba a ocurrir, pero al final se han retractado y House ha vuelto a su rutina de siempre.

Entiendo que es complicado, porque si un personaje evoluciona mucho, se aleja de la idea original con la que fue concebido y es posible que la serie pierda aquello que la ha hecho popular, por otro lado, sin evolución es posible que el espectador termine aburriéndose.

Hay otra serie que vi recientemente, Chuck. Aquí va un pequeño spoiler, ¿puede Chuck dejar de ser ese “espia” algo torpe y que siempre se mete en líos y seguir funcionando? Aquí termina el pequeño spoiler. Es difícil, porque nos acostumbramos a un personaje siendo de una manera y posiblemente nos costaría adaptarnos a un cambio tan sustancial, pero por otra parte, en la vida real las personas cambian, evolucionan y si una serie se mantiene en antena durante años, lo lógico sería que los personajes también vayan cambiando.

Esto no es una reflexión demasiado relevante, pero es algo que estuve pensando el otro día, y me interesaría saber qué opinan los demás. Si alguien se anima a decir algo al respecto, me encantará leer su opinión.

Creo que ya otros han explicado, mejor de lo que lo podría hacer yo, este hecho, por lo que no voy a explicarlo de nuevo sino plantear algunas reflexiones que me suscita esta lamentable realidad que parece la historia de Robin Hood entendida de forma totalmente invertida.

En este asunto, está claro que el trasfondo y la verdadera causa de esta aberración está en la legislación fiscal, pero también sorprende que en estos tiempos de crisis, un equipo esté dispuesto a desembolsar tales cantidades de dinero para comprar a su nuevo astro y pagarle por su labor. Curioso también que en el fútbol, así como en algunos otros deportes de equipo aún se compran personas, como si fueran esclavos, claro que a los verdaderos esclavos ya les gustaría ser remunerados de igual forma que los deportistas.

Yo creo que los ciudadanos deberíamos de exigir vehementemente un cambio drástico de la legislación fiscal. No es concebible que una persona con un contrato millonario tribute lo mismo que un mileurista. No es de extrañar que tras esta regulación esté el ingenio de un loco desquiciado como Aznar. Pero auque Josemari encendiera la mecha, Zapatero, quien se adscribe a un partido en cuyas siglas figura una S y una O marchitas y bastante caducas que son el hazmereír de la P y E, tampoco se ha tomado la molestia de cortar esta mecha. Y así seguimos con la mierda explotándonos en la cara.

Por otro lado tenemos unas cifras del paro que siguen en aumento, un montón de gente temiendo por su puesto de trabajo, pasando auténticas odiseas para tratar de llegar a fin de mes, y sin embargo el fútbol sigue derrochando dinero sin complejos. ¿No sería más conveniente y lógico que también en el fútbol se moderasen un poco las cosas? Si los deportistas ya tienen salarios totalmente desorbitados, salarios que podríamos calificar de indecencia, ¿por qué inclinar aún más la curva que separa al resto de los mortales de las élites del deporte?

Con los millones pagados por un solo jugador se le podría dar empleo a un montón de gente, con el salario de ese jugador se podría sacar a muchísima gente del paro, sin embargo ahí lo tenemos, una única persona acaparando el dinero que debería ser de muchos.

Por todo ello creo que los ciudadanos deberíamos hacer dos cosas, por un lado cuestionar a la Hacienda pública o al menos la legislación que hace posible que un Cristiano Ronaldo tribute igual que un mileurista; y por otro un boicot al fútbol para manifestar nuestro desacuerdo con que el dinero se derroche con tanto descaro mientras millones de personas están en el paro. No se si el resto de personas estarán de acuerdo conmigo, quizá no les moleste, pero sinceramente, si este fuera el caso, yo personalmente no lo entendería.

Hay pocos artistas contemporáneos que consigan emocionarme de alguna forma, que hagan que me ría con ellos, que sufra con ellos, que sienta con ellos lo que expresan con su música o con su canto. Sin duda Beyoncé es una de las pocas que lo consigue, sobre todo después de haber presenciado las impecable artista que demuestra ser con su directo.

Otro artista que me hace seguir disfrutando de la música es Kanye West, persona creativa donde las haya. Este también dicho hace no mucho que Beyoncé es una de esas personas que consigue convertirse en leyenda aún estando viva.

Beyoncé nos trae dos nuevos vídeos, uno “Broken Hearted Girl” que personalmente me gustó mucho, quizá también porque de alguna manera me recuerda a “Flaws and All” una de las canciones y vídeos que más me gustan de Beyoncé; y otro en el cual la podemos ver acompañada por ese otro genio de la música, Kanye West, que colabora en el remix de “Ego“.

Todo esto está relacionado con un post de Kailos P., en el que manifiesta su mosqueo porque en un periodo de tiempo brevísimo aquellos aparatos de Apple que compró hace tan solo unos meses a un precio determinado y con unas especificaciones concretas, ahora ya han sido relanzados con ciertas mejorías y a un menor coste.

En el mundo de la informática y los aparatejos electrónicos estamos ya bastante curtidos, cuando compramos algo ya sabemos que prácticamente en el momento de hacerlo ya es viejo y quedará reemplazado por un aparato aún mejor en cuestión de días. Por eso, lo mejor es ser consciente de que esto es una realidad y tratar de que a uno le afecte lo menos posible.

Sin embargo es totalmente comprensible que alguien se enfade si gasta un montón de dinero en comprar un determinado artilugio, y poco después venden el mismo, con varias mejorías y por menos dinero. Uno se siente un tanto estafado. ¿Qué ha podido pasar en cuestión de unos meses? ¿Cuando compré mi cacharro en cuestión aún no existían las mejoras que ahora se le han añadido?

Esta última pregunta es muy interesante en el caso del iPhone. Después de que la primera euforia colectiva hubiese pasado, comenzaron a escucharse las voces críticas, aquellas que decían que el móvil de Apple carecía de muchas cosas que otros teléfonos ya hacía tiempo habían incluido. Cabría preguntarse por qué Apple no dotó a su teléfono de dichas características desde un principio. Detrás de todo esto, y no creo que me equivoque con esta afirmación se encuentra el deseo de generar cantidades asquerosas de dinero.

Los de Apple saben que sus productos son deseados, aún no contando con las mejores prestaciones en cuando al hardware, su diseño, sus sistema operativo y el aura de prestigio que rodea a sus creaciones les permiten que en periodos muy cortos de tiempo puedan sacar una versión mejorada de su producto y que un montón de gente esté dispuesta a deshacerse de su “viejo” equipo, el cual solo tiene unos meses y volver a gastar una suma considerable por ese nuevo cacharro algo mejorado.

Desde el punto de vista capitalista, es brillante. Pero desde el punto de vista casi ético o al menos desde un cierto grado de respeto hacia el usuario, esta política es bastante injusta. No parece correcto hacer pagar a los usuarios un montón de dinero por un producto que en el momento de salir a la venta ya podría tener mejores prestaciones, para que al cabo de unos meses la versión adquirida ya esté anticuada, salga a la venta una mejor y encima a un precio menor del que dicha persona pagó hace apenas unos meses.

Este es uno de los aspectos que me llevan a mirar con desdén el sistema económico con el que vivimos, ya que genera en nosotros unos deseos totalmente artificiales, alimentados por unas estrategias “malévolas” de marketing, y nos convierten en máquinas de consumo, algo que por otra parte está destrozando el planeta.

Yo siempre he pensado que las personas que crean algo lo hacen en gran medida para mostrarlo al mundo. Es cierto que hay ciertas cosas que conservamos para nosotros, pero en general, cuando creas algo deseas compartirlo con el mundo. A veces incluso creamos cosas para emitir un mensaje, con lo cual el deseo de difundirlo se acrecienta. Hoy día, internet nos brinda una forma excelente de hacer precisamente eso: compartir.

Yann Arthus-Bertrand ha hecho precisamente esto, crear un documental que pretende ser una oda a la belleza del planeta y a su delicada armonía. Pero además con “Home” ha querido difundir un mensaje, ha querido revelar algunas de sus inquietudes, que por cierto nos afectan a todos y por ello deberían ser inquietudes compartidas por todos. Por esta razón ha decidido que lo importante es que el documental se difunda, y ha escogido hacerlo por muchas vías, y una de ellas ha sido poner la película a disposición de todo el que quiera recorrer este fascinante pequeño punto azul, en internet.

“Home” recorre los paisajes de 54 países capturados desde el aire, para contemplar el planeta y entenderlo. Gracias a esta película podremos ver los tesoros de la Tierra que estamos destruyendo y todas las maravillas que todavía podemos conservar.

En los 200.000 años que llevamos los hombres sobre la Tierra hemos roto el equilibrio que durante casi cuatro mil millones de años de evolución se había establecido en el planeta. El precio que debemos pagar es alto, pero es demasiado tarde para ser pesimistas: la humanidad dispone apenas de diez años para invertir la tendencia, darse cuenta del grado de espolio de la riqueza de la Tierra y cambiar su modelo de consumo.

Los seres humanos y nuestra actividad sobre el planeta tienen un impacto mayor sobre la Tierra del que ésta puede soportar. El consumo es excesivo y con él estamos agotando los recursos naturales. Por ello Yann Arthus-Bertrand ha querido mostrarnos el planeta, el que hace posible la vida, desde el aire ya que desde allí resulta fácil ver las heridas de la Tierra.

“Home” simplemente nos muestra nuestra situación actual, transmitiendo al mismo tiempo que existe una solución. El lema de la película podría ser: “Es demasiado tarde para ser pesimista”. Hemos llegado a una encrucijada: es necesario tomar importantes decisiones para cambiar el mundo. Todos sabemos ya lo que dice la película, pero nadie quiere creérselo. Así que “Home”, añade más razones de peso a los argumentos de las organizaciones medioambientales para que afrontemos, con sentido común, la necesidad de cambiar nuestro consumista modo de vivir.

El lanzamiento de “Home” coincide con el Día Mundial del Medio Ambiente que es hoy, día 5 de junio. Como ya comentamos al principio, esta película se estrena hoy de forma simultánea en todos los formatos: cine, TV, DVD e Internet. El objetivo del director Yann Arthus-Bertrand, del distribuidor Luc Besson y de François-Henri Pinault, presidente y director general de PPR, patrocinador oficial de la película, es llegar a la audiencia más amplia posible, convenciéndonos a todos sobre nuestra responsabilidad individual y colectiva sobre el planeta.

El visionado de una película como “Home” es especialmente importante en estos tiempos de crisis, en los que el medio ambiente parece haber quedado relegado a un segundo plano y el miedo al cambio climático se ha desvanecido ya que estamos más ocupados tratando de rescatar algunas monedas de nuestros bolsillos con la esperanza de llegar a fin de mes.

Los ciudadanos estamos más preocupados por no perder nuestro puesto de trabajo que por si este beneficia o perjudica de forma indirecta al cambio climático. Las instituciones también parecen haberse olvidado de la cantidad de CO2 que generan los coches, y han preferido salvar empleos, algo muy comprensible por otra parte, que luchar por el medio ambiente.

Y aunque es comprensible que mientras tememos por nuestro bienestar económico, nos olvidemos de un bienestar en última estancia más importante, el del planeta que nos da cobijo, que nos arropa, que es nuestro hogar, y sin el cual el dinero, el empleo, el tiempo, la política y todo lo demás deja de existir.

Si destruimos el planeta nos destruimos a nosotros, por lo que aún cuando estemos en estos tiempos de crisis no debemos olvidar de ninguna manera los peligros del cambio climático, actuar en consecuencia, y tratar de revertir la trayectoria que hemos seguido durante todos estos años.

¡Salvemos el planeta!

Vía | territoriosred#

Como bien dice en el post referenciado: “los antibióticos sirven para bacterias, no para virus“. De ahí que sea un craso error recetarlos para la gripe común, algo sin embargo muy frecuente.

A mi me genera mucho desconcierto cuando veo a la gente corriendo al médico cuando tienen gripe para que les receten antibióticos. Incluso hay personas que se enfadan si no se los recetan, y tratan de pedir cita con otro doctor que si lo haga. Yo soy de las personas que cuando tiene gripe la curo con zumos de naranja, té con miel y limón y sudando, como se ha hecho toda la vida. No quiero decir con esto que no se tomen medicinas, sino que debemos ser un poco más conscientes de lo que nos tomamos y cuándo lo hacemos, y sobre todo no automedicarnos a diestro y siniestro.

Está claro que en mi caso influye el hecho de que no me guste demasiado ir al médico, lo paso un tanto mal siempre que voy, pero de igual forma la gripe es lo que tiene, se pueden aliviar los síntomas, pero curarse en definitiva se cura “por si sola”.

De esta forma me aseguro también de que cuando me tome unos antibióticos estos tendrán el efecto esperado, y no me vea con el problema poco agradable de enfrentarme a algo más grave que una gripe y que lo que debería curarme no lo hace por haber realizado un consumo excesivo.

Si algún médico discrepa y quiere aportar algo de conocimiento más detallado y quizá corregir posibles errores míos, agradeceré cualquier aportación. Oswaldo, esto va para ti

Llevo ya casi tres semanas trabajando prácticamente de forma exclusiva desde mi Asus Eee PC 1000HE y la verdad es que prácticamente solo tengo buenas palabras para la experiencia.

Primero estuve en Madrid, donde mi novia y yo usamos el portátil para mirar el correo, para que ella pudiera hacer sus trabajos del máster y para buscar algunas cosas, y la verdad es que quedó claro que fue una muy buena inversión.

Al volver de Madrid comencé a trabajar, para ello me tuve que instalar de nuevo en casa de mis padres. Eso supone volver a mi habitación, la cual ya no está adaptada para que yo viva aquí. Dado que aún tampoco está muy claro para cuanto tiempo será el trabajo y está todo un poco en el aire, no me he traído nada de mi piso aparte de lo más indispensable. Así que estoy haciendo todo lo que hacía normalmente en el sobremesa desde el Asus Eee PC 1000HE y menos ver vídeos en HD en formato .mkv, todo lo demás lo hago sin mayores problemas.

De hecho lo estoy llevando incluso al trabajo para poder trabajar mejor y nos ha salvado de más de una, ya que en el ordenador de sobremesa del trabajo el SPSS se cuelga cuando tratas de editar algunas cosas, mientras que el netbook lo hace como si nada.

La batería del Asus Eee PC 1000HE, principal razón por la que esperé por él, es una auténtica maravilla. Vale, es cierto que no he llegado a las 9,5 horas que anuncian, eso ya lo sabía, también es que nunca he desactivado la tarjeta WiFi. Aún así, con la pantalla al 50% de luminosidad, que yo pensaba que sería algo horrible, pero la verdad es que se trabaja igual de bien, con el Bluetooth apagado, con la WiFi funcionando y trabajando y descargando cosas con uTorrent, he llegado a estar casi 8 horas sin nececidad de recargar. Creo que es un dato que puede generar envidia en bastantes usuarios de portátiles más potentes.

Yo no tenía dinero para un portátil más grande, mejor, etc., sin embargo necesitaba algo para trabajar y que pudiera transportar. Así los netbooks se ajustaban exactamente a lo que necesitaba, fáciles de transportar, muy cómodos por su reducido tamaño y relativamente baratos.

Este no es un blog tecnológico, y como se puede apreciar esto no pretende ser un análisis al detalle del netbook en cuestión, es un simple relato de mi experiencia hasta ahora con este cacharro, la cual me lleva a afirmar que si estás pensando en comprarte un netbook, el Asus Eee PC1000HE se puede recomendar.