Café mémétique du 13 mai : de 16h à 20h, chez Bertrand.

Au menu :
Comme d’habitude, le but premier de ces cafés étant de faire plus ample connaissance, une place sera donnée aux échanges libres et naturels, aux partages de remarques, d’expériences et de références.

C’est aussi une belle occasion pour que de nouvelles têtes nous rejoignent.

Nous pensons aussi aborder ces points :
- retour sur le reportage de France24 et sur les différentes sémantiques qui se développent pour les mots mèmes et mémétique. Ce sera l’occasion de préciser encore notre positionnement, voire de proposer des actions à mener pour expliquer et corriger ces phénomènes.
- discussion autour du « plagiat involontaire » et du processus de création : est-ce qu’il y a autre chose que du remix d’éléments culturels et de la sélection (par l’imagination, les contraintes du réel, etc…) ?
- organisons-nous un séminaire en 2012 ? où, quand, sur quelle(s) thématique(s) en particulier ?

16 rue Rouvet 75019 Paris code 1448A

Bonjour à tous

Le site de la SFM fait peau neuve. Un dépoussiérage bien nécessaire car il venait de fêter ses 10 bougies.
Nous avons supprimé pas mal de rubriques et réorganisé le contenu pour essayer de le rendre plus accessible.

Nous avons également supprimé le forum et la liste de discussion pour concentrer les échanges sur facebook.
Vos commentaires et critiques constructives sont les bienvenues.

A bientôt
Le bureau de la SFM

Au menu : présentation du travail de thèse en cours de Daiana Dula, et de la théorie des solutions de Pascal Jouxtel. Travail collectif sur une présentation enrichie de la théorie mémétique, et sur l’organisation d’un prochain colloque.

14h30 : accueil

Cette rencontre est ouverte à toute personne intéressée, c’est avant tout une occasion de rencontre et d’échanges.

14h45 : pour une présentation enrichie de la théorie mémétique

Travail collectif proposé par Charles Mougel en vue de construire une perspective diversifiée et historique des différents savoirs et propositions qui ont été posés dans l’infosphère à différents moments.

Consolidation d’une nouvelle présentation de la mémétique prenant en compte :

• le travail réalisé à la sfm depuis presque une dizaine d’année.
• les plusieurs approches identifiées pour faire comprendre et faire avancer la mémétique.
• les propositions alternatives, telles que les concepts de minimème et de Mneme.

15h00 : Exposé du travail de Daiana Dula.

Présenté par Daiana Dula, Doctorante en Sciences de l’information et de la
communication (Université du Havre, direction Pr. Béatrice Galinon-Mélénec). Son travail de thèse a actuellement pour titre « L’Homme mimétique et ses communications. Mimesis et médias informatisés ».

En quelques mots, il s’agit d’un travail de recherche sur l’imitation dans la
communication des médias informatisés. L’utilisation que j’en fais du mème est
partielle et expérimentale. Je propose de considérer la mémétique comme un «
rhizome culturel », ce qui donne lieu à un chapitre de transition entre les
définitions conceptuelles liées à la mimésis en général et la suite, l’analyse
détaillée des médias informatisés, avec des précisions notionnelles décisives
sur : identité/ressemblance, copie/transmission, et jusqu’à l’analyse de «
contagions médiatiques », particulièrement dans nombre de dédoublements
processuels.

16h00 : Exposé de la théorie complète des solutions

présenté par Pascal Jouxtel

17h00 : Discussion sur le projet de Colloque de Cerisy

Participants : Charles Mougel (président), Bertrand Biss (trésorier), Eric de Rochefort (secrétaire), Pascal Jouxtel (secrétaire adjoint), Jean-François Lucas, Loïck Labreuille, Jean-Michel Dariosecq, Jean-Michel Meulien, et Daiana Dula.

Ordre du jour  :
- Rapport Moral sur les activités de l’association
- Rapport Financier sur les activités de l’association
- Programme de travail
- Débat sur l’évolution du site de la SFM

Extraits du compte-rendu : rapport moral du président Charles Mougel et des discussions.

Bilan de l’activité réduite : L’an dernier nous nous étions demandé si cela valait le coup de continuer la SFM, la réponse aujourd’hui est oui, pour différentes raisons.

Nous pouvons constater que les modes de raisonnement propres à la mémétique, se diffusent par le biais de multiples convergences entres les sciences humaines et naturelles, ce qui rend le public et la communauté scientifique plus réceptifs. Ce n’est pas sans danger, car beaucoup pillent le corpus d’idées de la mémétique tout en « crachant dans la soupe ».

La crise de civilisation dans laquelle nous sommes entrés depuis 3 ans justifie terriblement la relecture de la façon dont « se fabrique » le monde des hommes. Nous sommes quasiment les mieux placés pour traiter le sujet. Si nous ne le revendiquons pas, tous les autres le feront d’une autre manière, sans doute moins bonne.

Nous recevons des messages de la part de jeunes doctorants et étudiants (y compris dans la mouvance de D. Sperber) qui souhaitent faire reconnaître leur travail par le biais de la caisse de résonnance SFM, si petite soit-elle, ce qui justifie notre action par un processus de type mutualiste, celui d’une communauté de recherche.

Nos moyens de communication sont en piteux état, à la suite de comportements invasifs et désordonnés (trolling des forums) qui ont dégoûté les contributeurs sérieux. Mais aussi à la suite d’une fatigue des fondateurs, qui aspirent à voir une énergie nouvelle. Les listes ne sont plus fréquentées, les contenus du site sont faibles en définitions et concepts, alors que c’est la page la plus visitée (à part le très apprécié « la mémétique pour les nuls » de Bertrand).

Des nouvelles agréables de Tunisie : notre ami Zouhair Bouhouli, en liaison avec Mona Abboud située au Liban, envisage la création d’une Société Arabophone de Mémétique. Cette initiative nous remplit de joie et nous la soutenons avec enthousiasme. En effet la culture arabe Laïque contient des modes d’analyse de la vie en société très proche d’une théorie évolutionniste des structures sociales, familiales et culturelles. Disposant déjà d’un ouvrage sérieux, la mémétique pourrait surfer sur le Printemps Arabe.

Perspectives : le lâcher prise qui a été le nôtre ces deux dernières années permet (soyons positifs) d’inviter des chercheurs à dialoguer autour de thèmes d’évolution naturelle de la société, avec des modèles de notre cru, mais sans forcément s’accrocher à la promotion de la « marque » mémétique.

La perspective d’un colloque à Cerisy sur un thème comme « l’autonomie des choses » ou « modéliser l’incontrôlabilité du réel » en lien avec la crise de civilisation apparait comme une source de (re)motivation pertinente.

Pascal Jouxtel propose de se débarrasser de la tutelle pesante de Dawkins qui se contente de récolter les bénéfices de toute la communication sur la théorie mémétique, faisant écran à tout ce qui est venu après sans rien produire de concret dans ce domaine.

Le scoop signalé par Daiana : le terme « mimème », que R. Dawkins annonce en 1976 comme inventé par lui, était utilisé par Marcel Jousse dans un ouvrage de 1969 : Anthropologie du geste.

Un atelier de travail est programmé pour le dimanche 5 février. *(reporté depuis au 18 mars)

Une refonte du site est proposée par Bertrand, et la production de contenus de qualité est encouragée.

Renouvellement du Bureau :

• Par manque de candidats, le bureau actuel est reconduit dans ses fonctions, Pascal Jouxtel est confirmé dans ses fonctions de secrétaire adjoint.

Théorème d’incomplétude et Dynamique en Spirale

Bernard Duclos nous rappelle : « La théorie Spiral Dynamics est largement inspirée des travaux de Clare Graves sur l’évolution des systèmes de valeurs chez l’adulte. Graves a montré que ces systèmes de valeurs sont structurés sous la forme d’une double hélice, au sein de laquelle les VMèmes successifs intègrent et dépassent les précédents. En d’autres termes, chaque VMème fabrique les problèmes que le VMème suivant aura à résoudre. L’émergence de chaque nouveau VMème se traduit notamment par une nouvelle vision du monde, une motivation adaptée et une capacité renouvelée de faire face aux conditions crées par le VMème précédent.

Dans ces travaux originaux Graves envisageait un continuum de systèmes émergents. Pourtant des 1973 il constatât ce qui pouvait être une rupture entre le 6ème (Vert) et le 7ème (jaune) niveau. De plus, dès le 7ème niveau il a été remarqué une  » croissance de l’espace conceptuel » marquant un focus sur « l’être et le savoir » plutôt que sur la survie. C’est ainsi qu’est né l’hypothèse de Paliers de 6 niveaux représentés par le schéma suivant. »

Dans cette nouvelle proposition Pascal Jouxtel nous indique « que vu des 6 premiers vMèmes on a l’impression de détenir une vision complète du monde, alors que dès le 7ème niveau, on a une vision du monde qui « sait qu’elle n’est pas la vision complète ».

La question se pose de savoir si les mathématiques et notamment le théorème d’incomplétude de Gödel pourrait nous apporter un éclairage sur le passage vers le second palier ?

Pour comprendre en quoi le théorème d’incomplétude pourrait nous éclairer, il faut faire un détour par les systèmes formels afin de mettre en évidence un point de passage entre un système formel dit « complet » et un système formel dit « incomplet ».

Un système formel est un ensemble de règles et d’axiomes à partir desquels nous allons pouvoir énoncer des propositions (théorèmes). La puissance dans les systèmes formels augmente par l’ajout de règles qui leur permet de traiter des opérations plus complexes.

On dira d’un système qu’il est « complet » si chaque proposition peut être démontrée. Cette contrainte engendre des systèmes relativement peu puissant mais dans lesquels on ne pourra pas rencontrer de proposition à la fois vraie et fausse.

Si l’on ajoute des règles permettant d’énoncer des propositions vraies et fausses, on offre la possibilité de prouver une chose et son contraire. Dans ce cas le système acquiert plus de puissance mais comme il ne peut plus démontrer ses propres contradictions il devient « incomplet ».

Texte rédigé par Pascal Jouxtel dans le contexte des 10 ans des éditions le Pommier.

Un mot nouveau toque à la porte de la langue française ! Il y a cinq ans, moins d’une centaine de personnes connaissaient la mémétique. Songez aux calembours auxquels on dut faire face de bonne grâce, car ils créaient du buzz, ouvrant le débat comme le fit le scandale providentiel du temps de cerveau !

Une théorie évolutionniste de la culture, ce fut niet pour bien des humanistes amalgamant, poils hérissés, darwinisme, naturalisme « annglo-saxon », eugénisme, marketing et manipulation mentale ! L’entrée de la mémétique dans le Larousse dépasse en difficulté celle d’un noir à la maison Blanche. Les fauteuils à écarter pour caler son petit pliant pèsent des tonnes.

Pourtant les médias, les entreprises, et les réseaux ont continué le travail de partage, conscients que l’intelligence limitée à la science établie ne suffit plus. La crise nous implique et nous dépasse tous, individus et institutions. C’est le cerveau collectif de la société qu’il faut mobiliser car le monde attend un nouveau paradigme et exige qu’on le re-perçoive. Les logiques dominantes s’épuisent, mettant à nu les liens entre flux de matière et d’argent, marchineries, icônes, appartenances, et sensations physiques. Qu’importe que la mémétique soit une science, une théorie ou juste une attitude : elle ouvre un chantier de reperception du monde, au sein duquel des points de vue, demeurés cloisonnés sous l’effet d’une prospérité cynique, devront désormais s’écouter.

Les mots construisent l’espace qu’on habite. Qu’est ce qui est plus virulent qu’un virus ? Qu’est ce qu’il est impossible d’éradiquer chez un être humain ? Une idée ! La faire évoluer reste la seule chose possible. Et pour qu’elle se développe donner l’impression au porteur qu’il en est l’initiateur. En résumer le faire changer d’avis à l’insu de son plein gré. Une belle trame sur laquelle s’est construit Inception en utilisant le rêve comme vecteur à la manipulation. Une trame qui s’inspire de la mémétique. Une approche formalisée dans les années 60 par Richard Dawkins, biologiste, dans son livre « Le gène égoïste ».

Souvent c’est la découverte d’une certaine autonomie des idées qui nous conduit lorsqu’on croise les chemins de la mémétique à nous y intéresser. Dès lors c’est le début des complications.

Un des premiers écueils auquel on se trouve fréquemment confronté est d’essayer de comprendre en quoi la mémétique diffère de plein d’autres approches s’occupant de la culture. Pour n’en citer que quelques unes : l’ethnologie, le Darwinisme social, la psychologie des foules, etc apparaissent comme autant d’expertises creusant chacune dans la connaissance en se complétant pour étendre notre savoir.

Où situer la mémétique dans ce paysage ? Dire qu’elle n’est pas à un endroit mais partout embrouille en général plus que cela n’éclaire. Nous y reviendrons.

A la difficulté de la situer s’ajoute un second écueil. Au lieu de nous apporter des réponses elle nous inonde de questions. A commencer par le mème lui même incapable de nous livrer facilement son identité. Perdu dans ses multiples définitions qui ont pour effet de renforcer la confusion.

Si l’on persiste malgré tout, un autre écueil se dresse encore sur notre chemin. On s’aperçoit qu’il faut laisser tomber la métaphore génétique qui nous avait permis de commencer à comprendre cette approche pour le moins déroutante. Béquille nécessaire pour mettre le pied à l’étrier qui se révèle un fardeau lorsqu’on souhaite commencer à lâcher la bride.

S’ajoute à tout cela le sourire en coin provoqué à l’énonciation du mot mémétique qui le plus souvent peine à être défendu tellement il n’est pas simple d’expliquer la mémétique en quelques mots. A moins d’effectuer ce petit raccourci auquel à eu recours ma fille à 12 ans et sûrement bien d’autres : « La mémétique c’est l’étude des grands mères pourquoi ? ».

Une autre façon de voir les choses ?

Un moyen permettant d’y voir plus clair est d’envisager un changement de point de vue. Et pour se faciliter la tâche, changer de référent. Ce dessin d’Escher : « Concave, convexe » peut nous aider à mettre en place cette gymnastique de l’esprit qui consiste en changeant de référent à voir la même chose autrement.

En prenant la partie de droite comme référent tout le dessin semble convexe. Une fois cette vision bien en place, on s’amuse à prendre le côté gauche en référent et là tout ce qui était convexe devient concave.

C’est à cette gymnastique qu’il faut avoir recours, et en ce qui nous concerne cela se traduit par chausser les lunettes de méméticien. C’est à dire faire l’hypothèse que les idées agissent plus sur nous que nous sur elles.

Un changement de réfèrent qui petit à petit va nous faire voir autrement. Tout est pareil et en même temps tout est différent. Si ce n’est plus moi qui ai le contrôle de mes idées mais elles qui fonctionnent pour leur propre compte (à l’insu de mon plein gré) cela signifie que ce que je suis en train d’écrire prend forme malgré moi.

Bien sûr pas contre moi sans que je ne puisse rien faire. Juste comme une plante poussant au milieu des autres simplement parce que les conditions lui permettant d’éclore sont réunies. Nous essayons tous plus ou moins de réunir ces conditions permettant à nos idées de prendre vie mais on voit bien aux résultats que si nous avions le contrôle les choses se feraient autrement. Peut-être un peu plus comme on le souhaite.

Lorsque j’ai croisé les chemins de la mémétique cela m’est apparu comme une évidence. Notamment l’idée d’une extension du domaine du vivant à la culture. Les phénomènes culturels ayant nombres de similarités dans leurs fonctionnements (transmissions, reproductions, mutations, etc) qu’un second réplicateur pourrait être à l’oeuvre. Le premier du domaine biologique, le gène et le second du domaine culturel le mème. La mémétique une approche pour l’étudier. En résumé une théorie de l’évolution des idées.

Seulement voilà tout ce que je viens d’énoncer ne résonne sans doute pas aussi clairement en vous qu’en moi. Il m’a fallu du temps pour que le changement de point de vue s’opère. Même si cela m’apparaissait comme une évidence je le considérais à l’aide de mes anciens référents. Je m’en rendais compte car j’étais incapable de le formuler non seulement aux autres mais également à moi même.

Je me trouvais dans cette apparente contradiction de commencer à comprendre quelque chose sans pouvoir l’expliquer. Situation somme toute assez banale et habituelle. Tant que le changement de référent n’est pas stabilisé tout est un peu embrouillé.

Ce que l’on voit concave apparaît également convexe. Ce dédoublement de vision de la même chose en l’occurrence de la relation de moi à mes idées amène un certain trouble jusqu’à ce qu’on n’accorde plus d’importance au nouveau référent.

Je me considérais créateur de mes idées. Je les considère maintenant suffisamment autonomes pour se débrouiller toutes seules et se servir au moins autant de moi que moi d’elles.

De quoi se nourrissent les idées ?

De notre temps de cerveau. Comme celui-ci n’est pas illimité on comprend bien qu’elles sont en compétition. Elles ne se livrent pas pour autant de batailles (au sens propre du terme). Elles n’ont pas d’intention ni de volonté. Mais au final toutes ne pourront éclore. Seules celles rencontrant les conditions suffisantes y arriveront.
Cette tentative d’explication de la mémétique pour les nuls en train d’éclore dans mon cerveau en se répandant en ce moment sur ces lignes n’y échappe pas. Qu’est ce qui lui permet d’apparaître ?

• Une prédisposition chez moi à prendre du plaisir à transmettre. Donc un terrain favorable pour qu’elle se développe.
• Une réunion hier avec des méméticiens anciens et nouveaux.
• Un constat se faisant jour : les écueils auxquels chacun se heurte en abordant les rivages de la mémétique.
• Suite à mes explications orales répétées pour tenter d’éclaircir les choses, une proposition de Charles d’en faire un résumé.
• Une disponibilité aujourd’hui pour m’y coller aidé par l’envie de renouer avec le plaisir d’écrire.
• La perception que mon propos (la graine) semblait suffisamment mure pour que cela vaille la peine d’y consacrer plusieurs heures et donc y dépenser une énergie qui j’espère m’apportera en retour.

Un retour espéré étant par exemple le fait que ce texte puisse contribuer à éclairer un peu les choses ne serait ce que pour une personne. Ceci constituant un peu d’eau pour cette petite plante (idée) lui offrant la possibilité de pousser un peu plus (un autre article pour étoffer le sujet) à moins que d’autres graines ou plantes (travail, loisir, etc) à ce moment accaparent mes ressources en escomptant un retour plus important.

Aujourd’hui c’est cette idée qui a eu le dessus sur les autres. Je ne peux pas prévoir si d’autres conditions se présenteront pour qu’elle se développe.

A quoi la mémétique peut-elle bien servir ?

Comme tout changement de point de vue, à élargir notre champ de vision.
L’hypothèse mémétique propose comme je l’évoquai plus haut d’étendre la notion du vivant au domaine culturel.
Chausser les lunettes de méméticien :

• Amène à considérer les idées vivant à travers nous sans que nous ayons plus de contrôle sur elles que la Terre en a sur les plantes, les animaux ou nous même.
• Revient à se considérer comme du terreau pour les idées. Et donc prendre de la distance pour ne plus s’imaginer créateur de celles ayant poussé chez soi.
• C’est développer un autre regard qui nous ferra voir différemment tout ce qu’on connaissait déjà et ce qu’on découvrira.

Pour revenir à notre premier écueil, on comprendra sans doute un peu mieux (enfin si cette graine qui me semblait mure l’est réellement) que la mémétique ne se situe pas au même niveau que les différents domaines de recherche. Elle est un changement de point de vue et donc on peut dire qu’elle est partout en ce sens que chacun peut chausser les lunettes de méméticien pour continuer ses recherches en ethnologie ou autres disciplines.

Avec ce nouveau regard le chercheur verra peut-être autrement sa discipline et ce qu’il observe. Il établira peut-être des relations qu’ils n’auraient pu imaginer auparavant.
En dehors de la recherche, chacun de la même manière portera un regard différent avec un peu plus de recul sur ce qui se passe en lui.

S’il veut aller plus loin il pourra devenir méméticien, c’est à dire étudier les mécanismes de reproductions, mutations et sélections des idées afin de faire avancer leur compréhension.
Bertrand Biss

Télécharger le pdf

Une étude très intéressante par Patrick Peccatte sur son site Déjà vu. Les touristes qui visitent Lisbonne connaissent bien la statue de Fernando Pessoa assis près d’une table à la terrasse du café A Brasileira. La sculpture est mentionnée dans tous les guides et les passants se photographient volontiers près du grand écrivain…

Voir le site

France culture : Le darwinisme va-t-il phagocyter les sciences sociales ?

La mémétique était sur France culture mercredi 16 décembre 2009 dans l’émission « Du grain à moudre » de Julie Clarini et Brice Couturier

Etait invité :
Dominique Guillo. Directeur de recherche au CNRS
Pascal Picq. Paléoanthropologue. Maître de conférences au Collège de France
Pascal Jouxtel. Co-fondateur de la Société Francophone de Mémétique
Associé d’Eurogroup Institute