Solo otra idea

Don't confuse me with the facts, my mind is made up.

noreply@blogger.com (yah16) — Fri, 21 Nov 2014 23:17:00 +0000

Don't confuse me with the facts, my mind is made up.

Es una frase que pretende ser graciosa pero en realidad esconde una pregunta que encuentro lo suficientemente interesante como para escribir un post sobre ella. ¿Por que creemos lo que creemos?

Cuanto tiempo le dedicamos a buscar los hechos, antes de tomar una decisión sobre si creemos algo o no.

Instinto, predisposición, inocencia, arrogancia, inteligencia, estupidez, ignorancia, experiencias vividas estas cosas y seguramente muchas otras hacen que casi instantáneamente podamos tomar una decisión en si creemos en algo o no prácticamente sin pensarlo o sin buscar la verdad. Algunos llaman a esto nuestro motor de creencia.

Posiblemente el cliché más grande sobre creencias, es Dios, ¿Crees en dios? Es una pregunta sobre creencia que casi todo el mundo se ha hecho, sin importar cuál sea la respuesta, la pregunta que necesariamente debe seguir a la respuesta es Por qué? Puedes responde el porqué crees o no crees en dios sin titubear, haz buscado los hechos? tienes datos claros para inclinarte en una u otra dirección, los datos que tienes son objetivos, ¿cómo es que con esos datos tan definitivos hay gente que piensa lo contrario, son tontos? ¿están cegados por la arrogancia, inocencia, estupidez, fe?

Como decía es el cliché de las preguntas sobre creencia y no es lo que me motiva a escribir el post.

¿Crees en fantasmas? ¿en vida extraterrestre? ¿en la vida después de la vida? ¿Crees que la forma en la que nos comportamos depende de la genética? ¿Crees que la democracia es la mejor forma de gobierno? ¿Crees que el oro debería respaldar el papel moneda? ¿Crees que los políticos son todos iguales? ¿Crees que a la derecha solo le importa el dinero? ¿Crees que la izquierda es incompetente? ¿Crees que la marihuana debería ser legal? ¿Crees que la gente tonta es más feliz que la gente inteligente? ¿Crees que la gente rica es más feliz que la gente pobre? ¿Crees que la repartición del dinero es justa? ¿Crees que tiene más dinero el que más se lo merece? ¿Crees que está mal que los humanos cacen por diversión? ¿Crees en la evolución? ¿Crees en el cambio climático? ¿Crees en el big bang? ¿Crees que la sanidad pública es más justa que la privada? ¿Crees que la educación debería ser gratuita? ¿Tiene Israel razones para bombardeara sus vecinos? ¿Están locos los terroristas suicidas? ¿Crees que EEUU solo va a guerra por el petróleo?

Probablemente tengas un respuesta para la mayoría de estas preguntas pero ¿para cuantas tienes hechos irrefutables? Hay mucha gente lista estoy seguro y tendrán argumentos para sostener sus creencias. Pero también estoy muy seguro que sin mucho esfuerzo puedes encontrar diferencia de creencia entre dos personas con argumentos "validos" pongo las comillas porque alguno de los dos tendrá que tener la razón así que no todos los argumentos serán validos. El debate no es sobre ninguna de estas preguntas aunque seguro cualquiera de ellas es lo suficientemente polémica para iniciar un debate.

¿Buscamos pruebas para todo en lo que creemos o nos dejamos llevar, controlamos nuestro motor de creencia o nos controla el a nosotros? ¿cada cuanto tiempo revisamos nuestro motor? ¿Creemos lo mismo hoy que cuando teníamos 10 años 15, 25, 30, 40 creeremos lo mismo cuando tengamos 70? ¿Qué tan dispuestos estamos a cambiar de motor?

Después de más preguntas que respuestas una reflexión totalmente personal.

Hay que mantener la mente abierta y ser tolerante pero a veces es frustrante que hayan motores de creencia que funcionen tan mal. Todos deberíamos apagar el motor con más frecuencia y tratar de encontrar los hechos.

Deberiamos celebrar el día de la independencia?

noreply@blogger.com (yah16) — Fri, 05 Jul 2013 22:48:00 +0000

Es tradición en muchos países del mundo celebrar su fecha de independencia... pero realmente hay algo que celebrar?

En una época donde la globalización es más que evidente, cabe preguntarse cuál hubiese sido el destino de los territorios colonizados si no se hubiesen peleado guerras de independencia.

Una posible respuesta fácil la podríamos encontrar en varios ejemplos de países que no lucharon esas guerras pero aún así podrían considerarse independientes, Canadá y Australia dos potencias mundiales con plenas libertades para sus ciudadanos fueron hasta hace poco consideradas colonias Británicas.

Otros ejemplos aún más claros son Curazao, Aruba y Bonaire aun colonias.

¿Que se celebra exactamente?

Del concepto de independencia "La independencia es la situación de un país o nación que no está sometido a la autoridad de otro" entendemos que se celebrar la posibilidad de tomar decisiones libremente sin que una autoridad externa a la nación te diga que hacer.

Bien nos hemos librado de las autoridades externas... y hemos conseguido una autoridad interna. Así que no se celebra la falta de autoridad, celebramos que la autoridad se ejerce desde dentro de la nación ¿es esto mejor o peor?. Yo veo que existe una clara analogía con lo la descentralización de los países.

	Escala: Mundial	Escala: Un país
Centralización	Centralización un país muchas colonias	Un estado central, muchos estados o provincias dependientes
Descentralización	Muchos países independientes	Muchas estados o provincias autónomas

De la centralización nos quejamos que la autoridad se ejerce desde muy lejos, las decisiones no son optimas por desconocimiento de las realidades locales.

De la descentralización nos quejamos de la falta de organización central para conseguir objetivos comunes, del despilfarro por competencias duplicadas, ineficiencia económica en general.

Tanto la centralización como la descentralización tienen carencias que parecen ser suplida por la otra son modelos que se complementan por lo que el equilibrio es importante.

Pues con riesgo de ser simplista con la independencia realmente celebramos la descentralización con sus defectos y virtudes.

No quiero menospreciar el sacrificio de los que murieron en las guerras de independencia en una realidad muy distinta a la que hoy existe pero parece claro que la descentralización o independencia hubiese llegado inevitablemente con o sin guerras y en un mundo en el que hay razones más que obvias para pensar que sobra descentralización y falta centralización me es inevitable cuestionarme si debemos celebrar la independencia

¿Desarme?

noreply@blogger.com (yah16) — Mon, 05 Sep 2011 17:30:00 +0000

No entiendo como no es posible ponerse de acuerdo sobre este tema.

1. El objetivo es el desarme. Ni buenos ni malos pueden estar armados. Porque las armas cambian de mano.

Partiendo de esa sencilla premisa:

1.- Todos los portes de armas están revocados, no me importa si eres el hijo del ministro de la defensa o el propio ministro.
2.- Todos los ciudadanos tienen 6 meses para entregar las armas que serán, inventariadas y fundidas. Cada ciudadano que entregue un arma de fuego en este periodo sin importar si tiene porte o no recibirá 100000Bsf.
2.1.- Si el arma es entregada voluntariamente pasado los 6 meses. El ciudadano no recibirá ninguna gratificación.
3.- Pasado los 6 meses todos los ciudadanos que sean encontrados portando armas "con porte" tendrán que pagar una multa de 100000BsF. y entregar el arma. Sin porte irán a la cárcel por un año.
4.- Pasado los 9 meses todos los ciudadanos que sean encontrados portando armas irán a la cárcel por un año.
5.- Pasado los 24 meses todos los ciudadanos que sean encontrados portando armas irán a la cárcel por 15 años. Pues es claro que después de dos años para entregar el arma, si no lo ha entregado la usa para delinquir y posiblemente para asesinar.
6.- A partir del mes 6 se implantaran alcabalas móviles con el objetivo de buscar armas ilegales. Se investigaran los asesinatos por arma de fuego y la policía establecerá controles especiales en las zonas donde sucedan los asesinatos.
7.- Cualquier oficial de la ley que porte arma de fuego fuera de sus horas de servicio será removido de su cargo, por tres meses sin derecho a sueldo. En caso de una tercera reincidencia deberá correr con las mismas consecuencias que un ciudadano.
8.- Las municiones de cualquier tipo de arma de fuego será tomada en cuenta como arma de fuego, excepto para la gratificación.

Comprar, tirar, comprar

noreply@blogger.com (yah16) — Tue, 11 Jan 2011 17:33:00 +0000

Comprar, tirar, comprar

El video es muy interesante, recomiendo verlo aunque es un poco largo antes de seguir leyendo.

Si bien la idea del reciclaje no es algo nuevo, creo que se podría hacer mucho más. Desde lo político se podría implementar impuestos por comprar productos nuevos sino se entregan productos viejos (En algunas ocasiones se dan descuentos por entregar algo viejo, pero es importante que la gente entienda que no es un descuento sino un impuesto por comprar cosas nuevas), si bien esto puede parecer que tendría un impacto directo en el consumo y afectaría la economía, se podría compensar simulando un ciclo de la vida. Las empresas no solo deben producir, sino que deben ser capaces de descomponer sus productos y reciclar sus partes como alimento para nuevos productos. Esto no debería ser opcional para las empresas pero una obligación así como lo es pagar impuestos. Así todos los TV fabricados por una marca deberían finalmente terminar en las fábricas de la misma marca que tendrían la obligación de descomponerlos, procesarlos y crear nuevos productos. No solo producir y producir. El tema de que si hay menos producción entonces hay menos empleo se compensaría por la obligación de las empresas de descomponer sus productos, lo cual deberán destinar una parte de su fuerza productiva (mano de obra) a una fuerza “recicladora”. Esto ya sucede ya algunas industrias donde quizás es un poco más fácil de lograr y más obvio como es el caso de las embotelladoras que reciclan las botellas.

La verdadera innovación y las mejoras de los productos debería ser el único motivo para comprar nuevos equipos y no un fallo inducido. Las empresas se verán obligadas a balancear la calidad de sus productos con la obsolescencia programada, pues saben que si los productos se dañan tendrán que descomponerlos y procesarlos así que si son más los productos que se descomponen que los que producen terminaran teniendo más empleados para descomponer productos que para producirlos y esto es lógicamente inviable, como lo es no tan lógicamente producir más de lo que pueden descomponer.

Ya sé que existen fábricas de reciclaje pero es necesario equilibrar la producción con la descomposición de los productos y la manera más sencilla es haciendo que las mismas empresas que producen tengan que descomponer de esta manera ellas mismas se regularán

Los derechos de Darth Vader

noreply@blogger.com (yah16) — Mon, 26 Jul 2010 20:06:00 +0000

Darth Vader el famoso personaje de las guerras de las galaxias y padre de Luke Skywalker es un buen ejemplo del conflicto ético la verdad que duele o la mentira que hace feliz. Tiene derecho Darth Vader de hacer sufrir a Luke revelándole la verdad sobre quien es su padre? Cometió una falta Obi Wan Kenobi al decirle una mentira a Luke para que se sintiera orgulloso de su padre y fuese feliz.

La respuesta solo la tiene Luke Skywalker. Cuando era mejor su vida? La mayoría de la gente sin dudar mucho pensará que es mejor saber la verdad que duele que la mentira que hace feliz, creo incluirme aunque con ciertas dudas.

Otro ejemplo de este conflicto entre verdad y mentira lo encontramos en Matrix la escena de la píldora azul o roja. Morpheous tiene una regla de nunca revelar la verdad a individuos muy mayores porque no se logran adaptar a la nueva realidad. Si existen dos mundos paralelos uno en el que somos felices y otro en el que somos infelices siendo solo realidad el mundo que elijamos posiblemente todos elijamos el mundo donde somos felices. Si vivimos una mentira de la que nunca somos desengañados entonces esta mentira se convierte en nuestra realidad?. Cypher es un ejemplo de alguien quien prefiere una realidad alternativa en la que es feliz.

Si tuvieras una enfermedad terminal asintomática y estuvieras apunto de morir (verdad dolorosa) y además estuvieses apunto de realizar las vacaciones de tu vida con la gente que quieres y morir mientras duermes la noche justo después de tus vacaciones (mentira feliz) , quisieras enterarte antes de hacer las vacaciones que morirás justo al regresar? Y si las vacaciones duran 80 años?

Contratando al presidente

noreply@blogger.com (yah16) — Mon, 26 Jul 2010 20:06:00 +0000

Uno de los problemas básicos de la democracia es que da la oportunidad de llegar al cargo más importante dentro de la dirección de un país a personal no calificado. No es necesario entrar en detalles pero con seguridad todo ciudadano ha sentido alguna vez sin importar el país que esta siendo dirigido por personal incompetente. En muchos países requieren que los candidatos a empleos públicos presenten un examen de aptitudes y calificaciones, que funciona igual al de las universidades el que obtengan mejores resultados tiene preferencia para obtener la plaza deseada, sin embargo la posición mas importante y que demanda mayor capacidad y calificación es de libre acceso, cualquier idiota simpático puede ser presidente de una republica.

La mayoría de las empresas que se respetan exigen a sus directivos un mínimo de calificación, postgrados, MBAs, experiencia en cargos similares, es impensable que una empresa seria contrate de presidente a una persona sin calificaciones, sin experiencia y sin un mínimo de selección. La experiencia es indispensable, cualquier persona que haya buscado trabajo puede dar fe de ello, solo posiciones para recién graduados, becarios y pasantes están disponibles para personas sin experiencia.

Ahora si el presidente es un empleado publico y el que tiene la mayor responsabilidad como es posible que aceptemos contratar a cualquier persona sin credenciales solo porque es simpático y famosillo. Los candidatos a presidente deberían superar la más dura de las pruebas de selección, demostrar experiencia previa en cargos de dirección y gerencia dentro del sector privado o la administración publica y tener un mínimo de formación.

Mas alla del 2000 (Beyond Tomorrow)

noreply@blogger.com (yah16) — Mon, 24 May 2010 22:33:00 +0000

Que fue de los coches(carros) voladores? de los robots caminando por las calles? las colonias en Marte y en la Luna?

Los coches siguen siendo prácticamente igual a los coches de los 80 cuando la popular serie de televisión nos hizo ver el 2000 como el futuro.
Los robots? Aparte de algunos prototipos o algunos robots industriales lo mas parecido a lo pronosticado son los robots aspiradoras
Las colonias en el espacio? En el 1969 llegaron a la luna, y en el 2010 dicen que resulta muy costoso ir a la Luna así que de colonias lunares nada.

Será que en muy poco tiempo existirá una explosión tecnológica que hará que todas estas visiones del futuro sean un poco más presentes y menos futuro?

La crisis económica solo parece retrasar el futuro. Quizás sea necesario un cambio en nuestro sistema económico que nos permita llegar al futuro. La tecnología es la única garantía de una economía abundante.

Endogenous Technological Change

Los primeros 10 años del futuro, Google, Facebook, Twitter, Toyota Prius, Iphone, Android, Ipad, Windows 7, Solid State HD, Aspiradora Rainbow, TV 3D. No es que no me parezcan cool estas tecnologías pero me parecen poco futuristas, seguramente porque son presente.

El futuro sigue estando mas allá del 2000 (Beyond 2000) y el show de los 80 nos sigue mostrando el futuro en 2010

Los chinos pensando en el futuro

Aprende a tocar guitarra en una noche

noreply@blogger.com (yah16) — Thu, 06 May 2010 16:51:00 +0000

Algo que me encontre, unos videos que representan una "critica" ( lo de la critica me da un poco igual) pero me parecieron graciosos

lo que necesita una canción para ser un hit musical

¿Que hace que una canción, película, libro, obra de arte o vino sea bueno o malo?

Semana perpetua

noreply@blogger.com (yah16) — Tue, 27 Apr 2010 18:17:00 +0000

Porque las empresas trabajan de lunes a viernes, habiendo desempleo? Por que la mayoría de nosotros descansa en domingo? Por que dios descanso el ultimo día? No es problemático que justo el día que descansamos, todo el mundo descansa y no podemos hacer tramites, o comprar algo? No es absurdo que todos tengamos los mismos horarios creando horas punta y colapsando todo? Si tenemos un carro en movimiento y lo detenemos volverlo a arrancar cuesta mas, creo que lo mismo sucede con la producción del mundo y así nos va, sino porque el Lunes es el día mas temido por todos, el día en el que más nos cuesta levantarnos y el día en el que menos queremos trabajar.

Sería posible tener horarios distintos para diferentes grupos de empleados, unos podrían comenzar a las 9:00, otros a las 10:00 y a las 11:00. Las empresas permanecerían trabajando más tiempo en el día. Perderíamos menos tiempo en atascos tendríamos mas tiempo para realizar un tramite o comprar algo.

Los fines de semana, a ver porque todos tenemos que tener los mismos días libres, haciendo que los lugares de ocio colapsen los fines de semana y el resto de la semana estén desolados y consumiendo recursos? Que tal si hacemos una repartición mas equitativa de las actividades a lo largo de la semana. Un grupo de personas descansarían martes y miércoles otros jueves y viernes y otros sábados y domingo. Todas las empresas, colegios y oficinas públicas y lugares de ocio trabajarían 7 días a la semana. Así se terminaría “hoy es que no abre”, “los fines de semanas es que es imposible ir a tal centro comercial”, “pase 1 hora en el trafico”, “tarde 1 hora en montarme en la montaña rusa”.

Tendríamos un ritmo de actividades más eficiente, y si se prueba un aumento en la productividad eventualmente podríamos reducir la jornada laboral y por ejemplo tener trabajadores que trabajen 4 días a la semana y otros que trabajen 3 en el mismo puesto de trabajo por lo que tendríamos una producción 7 días a la semana, y mas días libres por trabajador.

Razón de la existencia

noreply@blogger.com (yah16) — Fri, 23 Apr 2010 21:11:00 +0000

Recientemente, discutiendo sobre evolución, la conversación tornaba hacia cual es el verdadero objetivo de haber evolucionado hasta llegar a ser humanos, rápidamente surgió la pregunta ¿Cuál es nuestro objetivo como seres humanos? Sin titubear dije reproducirse para preservar la especie. Moriremos sin ningún tipo de dudas en un tiempo relativamente corto, así que cualquier otro objetivo me resultaba efímero. Pero vamos que no es tan malo mientras nos reproducimos y preservamos la especie la pasamos bien. Luego camino a casa seguí pensando, en los mecanismos de la evolución. Los humanos vienen del mono, la gallina del huevo. Del huevo de gallina? Cliché total pero sirve para elaborar, el huevo lo ha de haber puesto otro animal previo a la gallina, otra ave probablemente que logro pasar la información genética a su prole indicándole “mejor vienes con mas pluma al mundo o te vas a morir de frió”, y ahí mi explicación sobre el mecanismos de la evolución. La información para el cambio evolutivo pasa de generación en generación a través de los genes, cromosomas y esas cosas (miles de años y bla bla bla así que serán micro cambios de generación en generación, pero vamos que así lo entiendo yo). Ahora mi gran reflexión sobre la razón de la existencia. Esta mañana me levante pensando que la razón de la existencia era reproducirse sin mucho mas, ahora creo que reproducirse es secundario, sobre todo que estamos sobre poblados, así que para mi la verdadera razón de la existencia de cada individuo es evolucionar, o tirar del carro de la evolución, introducir información relevante sobre como adaptarnos mejor al entorno en los genes que pasaremos a nuestros sucesores, y para pasar esa información no necesariamente tenemos que reproducirnos, con comunicar la información relevante a otros individuos que si se reproducen estos enviaran en los genes la información a sus sucesores. A continuación un material de apoyo multimedia.