Solo Panitas...

¡Murió el dictador!

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Tue, 29 Nov 2016 07:20:00 -0800

El Fidel de la última década ya no galopaba y sus relinchos no asustaban...

Murió el autócrata (FIDEL CASTRO) quien sumó 57 años en el poder... Roberto Álvarez Quiñones, uno de los muchos cubanos que vive en el exilio publicó: "El nonagenario caudillo fue en sus últimos días un dictador adjunto. Su hermano Raúl, el nuevo faraón cubano impuesto por él, no tomaba una decisión importante sin consultarla con su guía y héroe".

Pedro Acosta, bloguero y fervoroso opositor del (DICTADOR), expresaba... "Nos forjaron un Dios, Fidel; un culto, el castrismo, y una biblia, los discursos e intervenciones de ese simulado profeta. El Dios se apagó, el culto quedó sin partidarios y la biblia en falsa hojarasca se convirtió".

Fidel Castro gobernó 47 años la isla, y pese a haber entregado el poder a su hermano Raúl Castro en el año 2006, el (DICTADOR) continuó siendo el máximo guía del régimen; para algunos como un mecenas, para otros un patrón intolerante y redentor. Sin embargo, cabe mencionar que bajo su (DICTADURA) nació el 70 % de los más de 11 millones de habitantes de la isla, una cifra que solo la historia sabrá juzgarla.

¿Qué va a pasar en Cuba tras la muerte de Fidel Castro? Yo diría que lo que sigue a continuación son; "Grandes Funerales" y "días de luto" por parte de gobiernos aliados al régimen comunista, porque al parecer "Los cubanos ya enterraron hace mucho tiempo al (DICTADOR)".

Se avizoran tiempos de cambios en Cuba, y posiblemente una transición de una de las (DICTADURAS MÁS SANGRIENTAS) hacia la (DEMOCRACIA) tan anhelada por todos los cubanos...

¡Este es el comienzo del fin de la Dictadura Castrista!

¡Libertad en las redes sociales!

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Tue, 29 Nov 2016 07:16:00 -0800

En los últimos meses, experimentamos gran conmoción en las redes sociales, y que tiene que ver precisamente con el suceso político en nuestro país.

Sin lugar a dudas, la importancia que tienen las (REDES SOCIALES) en estos momentos, es vital para la democracia de una sociedad.

La responsabilidad que nos ocupa, de ser unos verdaderos actores del acontecer político, y de manera especial en estos tiempos; donde la mentira, el engaño y la manipulación de la información, se encuentra a la orden del día...

Yo me pregunto, ¿Cuándo sino hasta ahora, hemos tenido una participación tan democrática en la política, gracias a las Redes Sociales? Es que jugamos un papel muy importante, que muchos de nosotros ni siquiera nos damos cuenta, y gracias a toda esta información que acumulamos, de alguna manera influirá al momento que nos toque decidir nuestro voto en los comicios que se aproximan.

A diferencia de otros tiempos, que nunca tuvimos una participación tan activa como la que tenemos ahora; en materia politica, social y cultural, ¡y todo gracias! a las (REDES SOCIALES), que con toda seguridad son el único lugar, donde la democracia y la libertad de pensamiento, juegan el rol que les corresponde.

Es que de todo nos enteramos, a una velocidad increíble tenemos a la mano, cualquier acto de; corrupción, soborno,
chantaje, prepotencia, etc., gracias aquello, los políticos tienen que manejarse con mucha prudencia, y deben ser: responsables y coherentes con lo que hacen y dicen.

A propósito de la información viral, no hace mucho estuvo circulando en las redes sociales, un video de una exjueza en tal estado de embriaguez, donde se muestra; la prepotencia, arrogancia y cinismo con la que se expresa dicha mujer, amenazando de muerte a la persona que la está grabando, y quien ahora está siendo indagado por difundirlo, ¿Y deberíamos preguntarnos por qué el investigado es la persona que publicó el video, y no la que amenazó de muerte a un ser humano? Dicha grabación no ha hecho otra cosa que desenmascarar a una sinvergüenza, quien alguna vez representó a nuestra ¡ya! manoseada justicia.

En cuanto a la conocida lista de candidatos para asambleístas; el otro día un amigo proponía lo siguiente: "Deberíamos interrogar a todos los candidatos sobre el tipo de leyes que van a impulsar y su posición sobre temas específicos; como por ejemplo: el aborto, el matrimonio homosexual, la seguridad social, el ingreso a la universidad, etc. Así evitamos, que se pasen de listos hablándonos de lugares comunes y generalidades como: democracia, derechos humanos, fiscalización." Propuesta, que me parece muy interesante, y deberíamos impulsarla entre TODOS.

¡Un abrazo!

¡Trump Presidente!

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Tue, 29 Nov 2016 07:14:00 -0800

Estados Unidos de Norteamérica, tiene una población de más de 320 millones de habitantes, de los cuales más de 55 millones somos hispanos, y que conformamos el 17 % de la población total del país...

Quienes vivimos en esta gran nación, sabemos que los hispanos estamos divididos, que no somos un bloque homogéneo, y que tenemos más diferencias que cosas en común.

¿Ganó el discurso del odio? ¡sí! Pero también debemos reconocer y aceptar que ganó la (DEMOCRACIA), y junto a ella el sentir de un pueblo que quiso un cambio...

¿Por qué ganó Donald Trump?, Simple y sencillamente porque se mostró con la bandera de ese cambio, que siendo un (outsider), y a través de un pensamiento retrógrado para nuestros tiempos, logró convencer a un electorado descontento y urgido de una renovación estructural del estado.

¡En fin! lo único que como hispanos no podemos perder, es nuestra dignidad y orgullo de ser lo que somos, sin abandonar nuestra fe y esperanzas en este gran país, ¡el país de nuestros hijos!

¡Dictadura en Nicaragua!

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Tue, 29 Nov 2016 07:12:00 -0800

¡Un "MUERTO" preside la Asamblea de Nicaragua, y un "VIVO" EL PAÍS!

En los comicios realizados el pasado domingo en Nicaragua, el dictador Daniel Ortega intenta legitimar un resultado vergonzoso, de un gobierno autoritario, basado en una alianza con el sector empresarial, exclusión de la oposición, acoso a la prensa independiente y un control total de todas las instituciones del Estado. Y ahora compartirá el poder con su esposa, para que todo quede en familia, que en otras palabras sería algo así como una "Dictadura dinástica".

Un proceso electoral totalmente "viciado" impidió una elección libre y justa, ya que el gobierno de Nicaragua eliminó a los candidatos más fuertes de la oposición a la presidencia, y limitó la observación nacional e internacional de los comicios, y la decisión del gobierno de Ortega de no invitar a observadores internacionales independientes socavó aún más la legitimidad de las elecciones.

La oposición acusa a Ortega, quien controla todo el aparato estatal, de querer instaurar una nueva dinastía en el país similar a los Somoza, familia que rigió los destinos de Nicaragua entre 1934 y 1979.

Debemos recordar que el Sandinismo derrocó a sangre y fuego a Somoza, a quien acusaron de dictador, corrupto, y violador de los derechos humanos. Pero la Revolución Sandinista al llegar al poder, no ha establecido ninguna diferencia con respecto a sus antecesores, es decir; no son demócratas, honestos, ni transparentes en el manejo de la función pública y gobierno, por lo que yo diría que estos son peores o igual que los Somoza.

"Nunca se había visto, que yo tenga conocimiento, en la historia de ningún país del mundo, que un presidente ponga a su propia esposa de vicepresidente", y que además, en su Asamblea tengan a un muerto como máxima autoridad.

¡Viva la Revolución!

¡Los Políticos!

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Tue, 29 Nov 2016 07:10:00 -0800

En el espectro político no soy de izquierda ni derecha, soy simplemente un defensor de la democracia, y los derechos individuales, es más; no me agradan la mayoría de políticos...

Como bien decía (Jorge Luis Borges) "Los políticos no todos son hombres éticos; son hombres que han contraído el hábito de mentir, el hábito de sobornar, el hábito de sonreír todo el tiempo, el hábito de quedar bien con todo el mundo, el hábito de la popularidad." -, pero claro, siempre habrá sus excepciones- ¡sin embargo no es cosa fácil reconocerlos, ya que se encuentran todos en el mismo acervo político!

Ya se acercan épocas de elecciones y, debemos estar consientes que nosotros decidimos, y para ello precisamos pensar bien nuestro voto...

Como aquel viejo axioma que dice: "El peor enemigo de un gobierno corrupto, es un pueblo culto."

¡Un abrazo!

¡Filosofía en redes sociales!

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Tue, 29 Nov 2016 07:09:00 -0800

La vida está llena de cosas bellas, entre ellas, (LA FILOSOFÍA), quién no se ha detenido a pensar por un instante, ¿el porqué de tal o cual cosa? O ¿el misterio de la existencia entre la vida y la muerte? ¡por ejemplo!... pero es que el arte de pensar va más allá de lo que se conoce; es metafísico, es ontológico, es filosófico, y claro, no todos estamos preparados para transitar estos senderos laberínticos, empero, creo estamos obligados a conocer el origen de todo lo que sabemos a través del PENSAMIENTO...

Ahora he podido ver en las redes sociales, el interés de muchas personas por compartir frases de gran contenido filosófico, <Aristóteles decía; Somos lo que hacemos de forma repetida. La excelencia, entonces, no es un acto, sino un habito>, de esta manera, todos deberíamos aplicar en nuestras vidas la famosa frase de Descartes (Cogito, ergo sum).

Hace un tiempo atrás me parecía aburrido entrar al Facebook, sin embargo, ahora es distinto, debo confesar que es un placer leerles a muchos de ustedes, mi admiración y mis respetos...

Un fuerte abrazo, y por favor, continúen haciendo lo que hacen.

¡Ser Libres!

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Tue, 29 Nov 2016 07:07:00 -0800

¡Ser libre! ¿Cuantas veces nos hemos preguntado si realmente lo somos? O ¿si realmente existe una libertad plena? Pero no hablo de una libertad física, no; hablo de una libertad de pensamiento, de una libertad de ideas, una libertad de conciencia, hablo de la única libertad de la que ningún ser humano debería ser despojado: una libertad de disentir, de refutar y criticar lo que creemos está mal, de decir y pensar lo que estimemos es correcto o justo. Miguel de Cervantes decía: La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida.

Con esto quiero decir que cuides ese don que te regalaron los cielos, nunca permitas que te arrebaten, y si lo intentan, entonces lucha por que no suceda.

Un abrazo y buenos días.

¡Humildad e Inteligencia!

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Tue, 29 Nov 2016 07:04:00 -0800

Existen personas que creen están por encima de todos nosotros los mortales, que suponen saber más de la cuenta cuál sabios intelectuales de antaño, que subestiman a los demás, y que con su ego hipertrofiado caminan por la vida como si fueran eternos seres de inteligencia...

Humildad e inteligencia siempre van juntas, pero claro, debemos aclarar que la inteligencia en cuestión no tiene absolutamente nada que ver con lo que en una sociedad se acepta, ya que la vida está llena de “pillos” “astutos” “espabilados” “pícaros”, y demás, que lo único que buscan es su propio beneficio. Están por todas partes como aves de rapiña esperando darnos el zarpazo mortal.

¡cuidado con dichos iluminados!

¡La historia de un asesino!

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Tue, 29 Nov 2016 07:00:00 -0800

El video que no se quiere dar a conocer en la Argentina. Actualmente se difunde en Europa y EE. UU. El particular interés del mismo son los testimonios de los combatientes cubanos que estuvieron con Guevara y muestran la verdad de quien fue en vida Ernesto Guevara de la Serna.

https://youtu.be/t3wi4UGB1Rw

Guevara, Anatomía de un mito...

Al principio le decíamos Ernesto Guevara o doctor Guevara, pero cuando vimos que él se burlaba de nuestra manera de hablar entonces en represalia ya no le dijimos nunca más Guevara, ni Ernesto: le decíamos el Che y hasta el mismo Fidel y Raúl le decían el Che...

Fusilamientos, sí, hemos fusilado, fusilamos y seguiremos fusilando mientras sea necesario. Nuestra lucha es una lucha a muerte, dijo el Che...

Tarde o temprano, los seres humanos convertidos en mitos muestran su verdadero rostro. Por lo general, una de las descripciones más valiosas es la de aquellas personas que compartieron y vivieron episodios que quedan imborrables en la memoria. Muchos de los que aún viven y participaron de la revolución castrista, recuerdan el costado más cruel y despiadado del Che durante los fusilamientos que tuvieron lugar luego del establecimiento del nuevo régimen.

“Seguiremos fusilando mientras sea necesario". "Nuestra lucha es una lucha a muerte”. con esa frase expresada por el Che en uno de sus discursos ante las Naciones Unidas comienza el video biografía “Guevara, Anatomía de un mito” dirigida por Luis Guardia, del Instituto de la memoria histórica cubana contra el totalitarismo, y dedicada a todos “los que han ofrendado sus vidas en aras de la libertad del pueblo cubano”.

La narración recorre los comienzos –primero como espectador en la frustrada revolución de Guatemala, y luego durante su instrucción militar en México– de Ernesto Guevara de la Serna, junto al grupo de revolucionarios del Movimiento 26 de julio, quienes además de atribuirse la creación del apodo más popular (el “Che”), recalcan su personalidad despectiva hacia las personas de raza negra, su burla a la tonada característica de los cubanos y el desprecio por los mexicanos a quienes el Che denominaba “indiada” .

Enrique Ros, historiador e investigador, y autor de una de las más completas obras de la vida del Che, recuerda su relación con la peruana Hilda Gadea y con el “Flaco” López, el primer cubano con quien Guevara hace contacto en Guatemala y quien lo presenta al grupo de exiliados cubanos que militaban en el Movimiento 26 de julio en Guatemala. De esta forma, es como Guevara inicia su faceta de revolucionario y posteriormente viaja junto al grupo de cubanos a México.

Varios estudios apuntan a que Ernesto Guevara a su llegada a México ya tenía definido su carácter de hombre cruel de ejecutor de sus potenciales enemigos.

En una carta dirigida a su amiga y exnovia, Tita Infante, señala: ‘Si se hubieran producido esos fusilamientos el gobierno hubiera conservado la posibilidad de devolver el golpe’, refiriéndose al derrocamiento del gobierno de Jacobo Ardens en Guatemala.

“Yo conocí a Guevara en 1956 en México en una cafetería donde concurrían los revolucionarios”, comenta Lázaro Guerra, exmilitante de los movimientos revolucionarios cubanos, quien por aquel entonces vivía en México en calidad de exiliado y era uno de los sobrevivientes de la expedición del Corintians. Guerra recuerda que el “Flaco” López le presentí al Che como un “tipo maquiavélico” y que era él quien le “lleva y le trae a Fidel” en obvia alusión a su calidad de soplón de lo que pensaban y hacían los revolucionarios cubanos en México. “Era un tipo repugnante –agrega Guerra- que corría atrás de Castro, a quien le gusta que lo adulen”. Casi en los mismos términos, los testimonios confirman el costado más despreciable del Che.

Orlando de Cárdenas, periodista, fue amigo de Fidel Castro. Vivía en México y fue uno de los principales colaboradores del Movimiento 26 de Julio en tierras aztecas. “Al principio le decíamos Ernesto Guevara o doctor Guevara, pero cuando vimos que él se burlaba de nuestra manera de hablar entonces en represalia ya no le dijimos nunca más Guevara, ni Ernesto: le decíamos el Che y hasta el mismo Fidel y Raúl le decían el Che. Se lo decíamos con un poco de sorna como para refregarle en la cara lo que él nos había hecho a nosotros. Nunca nos vio completamente como compañeros.” Guevara nunca llegó a intimar realmente con el grupo de revolucionarios cubanos. Quienes compartieron con él el entrenamiento militar en México cuentan que su desprecio hacia los cubanos siempre se hacía sentir. Sentimiento que extendía a los negros y al pueblo mexicano a quienes constantemente menospreciaba.

“Llegamos a México el 10 de diciembre de 1955 y Fidel me presentó y dijo ‘Muchachos este es el coreano, él va a ser nuestro instructor militar’”. Era Miguel Sánchez, excombatiente junto a las tropas norteamericanas en la guerra Corea y reclutado por Castro como instructor militar de los cubanos que se entrenaban en México. Sánchez recuerda que al Che también le decían el “Chancho” porque tenía poca afición por bañarse, y siempre tenía un “olorcito arriba como a riñón hervido”. Sánchez le hizo saber pronto al Che que no era más que un soldado: Se me puso a echar una sonrisita y le ordené hacer veinte planchas (flexiones de brazos), y las hizo.

Él despreciaba a los negros. A Juan Almeyda Bosques le decía el negrito. Yo le dije ‘mira cuando te diga negrito dile que tú eres un chancho, porque no te bañas’. También despreciaba “a los indios” a quienes denominaba, según el video, “la indiada analfabeta de México”. El 24 de junio de 1956 un grupo de los supuestos expedicionarios son capturadas por las autoridades de migración mexicana. El Che estaba entre ellos y varios estudios acusan a Guevara de haber sido informante o delator al hablar con las autoridades por temor a una posible deportación a la Argentina. “Juan Almeyda Bosques me dijo que él (el Che) había colaborado con la policía cuando nos arrestaron y nos llevaron a la cárcel, y él se había puesto en contacto con las autoridades mexicanas para entregar todas las armas”.

En la Sierra Maestra: Del primer asesinato a los fusilamientos masivos En 1957, a dos días de haber matado a un hombre por primera vez, el Che le expresa en una carta a Hilda Gadea -su entonces esposa, quien posteriormente la publicara en su libro “Ernesto, la memoria del Che Guevara”- lo siguiente: “Querida Vieja: Estoy en la manigua cubana, vivo y sediento de sangre”. “Una vez escogió un guajiro que según los datos era un ‘chivato’ del ejército. Pero no había una seguridad concreta –comenta Jaime Costa, asaltante del cuartel Moncada, expedicionario del yate Granma y comandante del ejército rebelde. Fue enviado por Castro a reagrupar a los miembros del Movimiento 26 de julio exiliados en Centroamérica.

“Se formó un tribunal –continúa Costa- que determinó que no había seguridad de que era un delator y por lo tanto no se le podía quitar la vida. El Che dijo ‘si no se la quitan ustedes se la quito yo’, y sacó la pistola y lo mató. El Che decía ‘la duda no hace más nada, hay que fusilar’. De esta forma, Guevara asesina personalmente a Eutimio Guerra, un campesino que se había unido al ejército rebelde.

Posteriormente, el Che dirige más ejecuciones en la Sierra Maestra que llegaron incluso a indignar a las tropas rebeldes por la injusticia en que las realizaba. Además, varias fuentes le atribuyen el asesinato de al menos una docena de hombres en la Sierra Maestra , en la gran mayoría de los casos sin pruebas incriminatorias, resaltando su personalidad cruel y despótica de alquilen que consideraba amigos solo a quienes pensaban como él. Mientras los fusilamientos se multiplicaban, los testimonios de “Guevara, Anatomía de un mito” revelan que el Che, pese a haber sido designado por el mismo Fidel como jefe de una de las más importantes columnas guerrilleras, era en realidad un militar inexperto e inoperante a nivel táctico. Sus excompañeros aseguran que no estaba capacitado militarmente y que esto había sido confesado por el mismo Che, quien reconocía que de acciones militares sabía poco y nada, que no tenía la menor idea de cómo desplegar una estrategia de posicionamiento táctico de tropas, cómo armar una trinchera y túneles, ni mucho menos determinar por dónde debían desplazarse los tanques.

Esta incapacidad para dirigir un plan de acción quedó probada en su paso por el Congo y Bolivia donde perdió todas las batallas y se entregó sin luchar.

Otro de los pasajes de esta biografía es el enfrentamiento con el Segundo Frente Nacional del Escambray que combatía en la zona central montañosa de Cuba. Roberto Bismarck, capitán del ejército rebelde, comenta que en una reunión con Guevara, y tras hablar casi cinco horas, se dio cuenta de que no era ningún idealista. Incluso recuerda una operación militar en la cual se apresaron personas probablemente colaboradoras del régimen de Batista en forma arbitraria, en la que el Che dijo que había que matarlos sin juicio previo. Guevara subestimó a los miembros del Segundo Frente y no aceptó la autoridad de sus comandantes. Varios miembros de ese frente recuerdan fuertes discusiones con el Che, quienes además resaltan su carácter traicionero y vengativo.

En realidad, el Che habría sido enviado por Fidel para evitar la división de la revolución en dos frentes y unificar las acciones militares. Pero el Che tenía vía libre para fusilar por la espalda a quien quisiera como lo hizo con Jesús Carreras, uno de los comandantes del Segundo Frente. Entre las hazañas injustamente atribuidas a Ernesto Guevara figura el asalto de un supuesto tren blindado (cargado con armas) en la ciudad de Santa Clara. Varios de los que fueron protagonistas de ese hecho contradicen la versión oficial del régimen castrista; en lugar de una proeza militar se trató de una traición del Che a una negociación ya acordada por el Segundo Frente.

Con la entrada de la columna capitaneada por el Che a la ciudad de Santa Clara comienzan las ejecuciones indiscriminadas tal como había ocurrido en la Sierra Maestra. Allí realiza varios fusilamientos de soldados del régimen de Batista. “Firmaba las órdenes de fusilamiento antes del juicio” Con el triunfo de la revolución, Guevara es nombrado jefe de la fortaleza militar de la Cabaña.

Al frente de la Comisión Depuradora lanza allí un feroz operativo contra todos los militares del régimen depuesto. Este organismo fue creado por Castro con el pretexto de depurar las fuerzas armadas cubanas. Pero en realidad, el fin era implantar el terror revolucionario en la isla mediante fusilamientos arbitrarios precedidos por juicios sumarísimos. Según los testimonios, el mismo Che fusilaba personalmente a los sospechosos en su propia oficina. Y para colmo, el mismo Guevara firmaba la orden de fusilamiento antes de juzgar a las futuras víctimas.

Las condiciones de juzgamiento desconocían absolutamente las garantías mínimas de defensa en juicio y principio de inocencia. De esta manera, en los primeros cuatro meses que el Che estuvo al frente de la fortaleza de la Cabaña fue responsable del fusilamiento de varios centenares de hombres en su mayoría miembros del antiguo régimen.

En enero de 1959, José Vilasuso, abogado, comenzó a trabajar en la Comisión Depuradora bajo las órdenes de Guevara, como instructor de expedientes. “Me llamó la atención la forma en que él me dijo cómo tenía que ser mi trabajo”, dice Vilasuso, quien describe el paredón de fusilamiento manchado de sangre de personas sin pruebas incriminatorias y sin la posibilidad del ejercicio de una defensa justa.

Cientos de hombres fueron así condenados a la pena de muerte por fusilamiento mediante sentencias preestablecidas en los denominados juicios sumarísimos. Estas ejecuciones pronto se extendieron a lo largo y ancho de la isla.

Luego de su gestión al frente de la fortaleza de la Cabaña, Guevara fue presidente del Banco Nacional de Cuba y posteriormente ministro de Industrias. La biografía es lapidaria: “En todos ellos primó su incapacidad profesional y una constante: sembrar el terror como base o medio para el sometimiento”. Pero su arrogancia, despotismo y desprecio, tenía un punto débil. El Che temía a Castro a quien siempre evitó enfrentar.

La sumisión, señalan los testigos de la época, era total: “Podían discutir mucho, pero finalmente el Che siempre agachaba la cabeza”, rememora uno de los testimonios. Tras cuatro años de la llegada al poder, Guevara se convierte en la principal bandera propagandista de la revolución cubana. En la Asamblea General de las Naciones Unidas, el 11 de diciembre de 1964, el Che reconoce públicamente los fusilamientos en Cuba. “Fusilamientos, sí, hemos fusilado, fusilamos y seguiremos fusilando mientras sea necesario. Nuestra lucha es una lucha a muerte”, dijo el Che.

El empleo de la pena de muerte como método para la implantación del terror fue una constante en Guevara. Para él, “el odio era un factor de lucha, el odio intransigente al enemigo que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, selectiva, violenta y fría máquina de matar… Un pueblo sin odio no puede triunfar frente a un enemigo brutal”, afirmó el Che.

El Congo fue su próximo destino, allí perdió todas sus batallas y pronto debió abandonar el país. A su regreso a Cuba empieza a preparar la aventura boliviana junto a un reducido grupo de hombres de confianza. Mario Monje Molina, secretario general del Partido Comunista Boliviano, recuerda el encuentro con el Che a quien le aclaró de entrada que no iba a permitir jamás que un extranjero dirija la lucha armada de su país y le propone hacerse él cargo de las operaciones y designarlo asesor militar. Pero Guevara no aceptó.

Sin poder reclutar al campesinado boliviano, ni apoyo del PC boliviano, el Che fue detenido junto a la mayor parte de los guerrilleros. El resto es historia conocida: Ernesto Guevara de la Serna murió el 8 de octubre de 1967 en la Higuera, Bolivia. Este es otro intento por descubrir algunos aspectos desconocidos de la vida del Che, un personaje histórico que aún hoy sigue despertando tanto admiración como rechazo.

“A casi cuatro décadas para algunos queda el mito; para otros, solo el recuerdo de una pesadilla”, dice la frase que cierra este interesante y rico trabajo de recopilación de testimonios de uno de los personajes más controvertidos de la historia contemporánea.

¡Y al final, la verdad te proporcionará el conocimiento para saber a quien se idolatra!

Nicolas Maduro y sus estupideces...

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Sat, 29 Mar 2014 12:40:00 -0700

Aqui un resumen de las famosas frases de Nicolas Maduro el presidente venezolano... Un video realizado con mucho respeto para este IN-MADURO...

Voluntad De Poder

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Tue, 10 May 2011 17:42:00 -0700

Principio básico de la realidad a partir del cual se desarrollan todos los seres. Es la fuerza primordial que busca mantenerse en el ser, y ser aún más.

Nietzsche cree que en todas las cosas encontramos un afán por la existencia, desde el mundo inorgánico hasta el mundo humano, pasando por todos los distintos niveles de seres vivos. Todas las cosas son expresión de un fondo primordial que pugna por existir y por existir siendo más.

En los años previos al acceso de locura que le sobrevino en 1890, Nietzsche redactó lo que consideraba iba a ser su obra más acabada, que pensaba titular precisamente “La voluntad de poder”. Todos sus escritos anteriores eran esencialmente críticos, con ellos intentó echar por tierra los esquemas mentales que han dominado toda nuestra cultura desde sus mismos orígenes (desde Sócrates), esquemas que Nietzsche resume en el concepto de platonismo. Sin embargo, en esta última obra (inconclusa y publicada tras su muerte) intentó describir su visión positiva de la realidad, visión que coincide con la que él mismo presentó ya en su primera obra, “El nacimiento de la tragedia”, con la noción de lo dionisíaco. Dada la repugnancia que parece despertar en él todo lo metafísico, todo discurso relativo al ser, puede resultar extraño sugerir que con la voluntad de poder Nietzsche nos presenta su noción de ser, su “metafísica”, pero en cierto modo así es. Las característicasque parece tener para él la realidad, el ser (por lo tanto, la voluntad de poder) son las siguientes:

irracionalidad: la razón es sólo una dimensión de la realidad, pero no la más verdadera ni la más profunda; y ello tanto en el sentido de que en el hombre la razón no tiene –ni debe tener– la última palabra, puesto que siempre está al servicio de otras instancias más básicas como los instintos o la mera eficacia en el control de la realidad (es decir su mera utilidad, que no su verdad), como en el sentido de que el mundo mismo no es racional: nosotros lo creemos racional, intentamos someter a un orden y a una legalidad lo que en sí mismo no es otra cosa que caos, multiplicidad, diferencia, variación y muerte;
inconsciencia: la fuerza primordial que determina el curso de todas las cosas no es consciente, aunque esporádica y fugazmente se manifiesta de este modo precisamente en nosotros, los seres humanos; pero incluso en este caso la consciencia no tiene carácter sustantivo, ni crea un nivel de realidad nuevo o independiente. Nietzsche considera la consciencia como algo superfluo, que perfectamente podría no darse y que de ningún modo añade mayor perfección ni realidad;
falta de finalidad: las distintas manifestaciones que toman las fuerzas de la vida, sus distintas modificaciones, los resultados de su actuación, no tienen ningún objetivo o fin, no buscan nada, son así pero nada hay en su interior que les marque un destino. Dado que lo que nosotros percibimos, y que todo con lo que tratamos (objetos físicos, mundo espiritual, social y cultural) es expresión de esta realidad sin sentido, Nietzsche declara con ello el carácter gratuito de la existencia (tesis totalmente idéntica al existencialismo sartriano para el que todo ente “está de más”);
impersonalidad: es una consecuencia de las dos características anteriores (inconsciencia y ausencia de conducta final o intencional); esta fuerza no puede identificarse con un ser personal –mucho menos puede pensarse que con ella Nietzsche intenta introducir sutilmente la noción de Dios–; incluso los textos sugieren que en realidad tenemos propiamente un cúmulo de fuerzas, no una básica que supuestamente esté a la base de todas las visibles; un cúmulo de fuerzas que buscan la existencia y el ser más, compitiendo en dicho afán entre sí, enfrentándose y aniquilándose.

Se puede justificar que estas tesis sean algo así como la “metafísica” nietzscheana, su teoría del “ser”, en la medida en que son una interpretación de lo que de modo ingenuo o habitual o naturalmente experimentamos. Si alguien nos pregunta qué vemos, le indicamos que vemos un perro, o una mesa, o una persona, pero no una fuerza o la citada voluntad de poder. Sólo si hacemos una interpretación, y precisamente una interpretación metafísica o filosófica podemos concluir como Nietzsche concluye. Nietzsche argüiría que en realidad su interpretación no es otra cosa que una reconstrucción de una experiencia originaria, alegaría que nuestras interpretaciones habituales, espontáneas, naturales, en realidad están impregnadas de teoría, son consecuencia de un peculiar modo de interpretar el mundo, el que corresponde al platonismo triunfante en nuestra cultura a partir de la filosofía griega.

Hay que tener mucho cuidado con la palabra “voluntad”, pues Nietzsche no está pensando en lo que habitualmente llamamos con este término. Llamamos “voluntad” a aquello que nos permite tener actos de querer, a la fuerza que descansa en nuestro interior gracias a la cual dirigimos nuestra conducta y con la que somos capaces de realizar los fines de los que somos conscientes. La tradición aristotélico-tomista la consideraba una facultad del alma, la psicología actual una capacidad de la mente. Para Nietzsche esta voluntad es una manifestación superficial de una fuerza que está más en lo profundo de nuestro ser. Su desconfianza respecto de la voluntad como capacidad psicológica le lleva incluso a desacreditarla indicando que si confiamos tanto en ella y en la libertad se debe exclusivamente a que de ese modo la moral tradicional puede introducir la idea de culpa y de pecado. Los teólogos y sacerdotes nos piden que creamos en ella para de este modo hacernos responsables de nuestros actos y inculcar en nosotros la noción de pecado y culpa. La voluntad de poder no es la voluntad que se descubre con el conocimiento de uno mismo, que se conoce por introspección. Esta voluntad es una simplificación de un complejo juego de causas y efectos. No hay un deseo único, hay una pluralidad de instintos, pulsiones, inclinaciones diversas, que se enfrentan unas a otras; a la consciencia sólo llegan los resultados de dicho enfrentamiento, como dice Nietzsche, la voluntad como facultad psicológica “es el lejano eco de un combate ya disputado en lo profundo”.

La voluntad de poder se identifica con cualquier fuerza, inorgánica, orgánica, psicológica, y tiende a su autoafirmación: no se trata de voluntad de existir, sino de ser más. Es el fondo primordial de la existencia y de la vida: “¿Queréis un nombre para este mundo? ¿Una solución para todos los enigmas? ¿Una luz también para vosotros, los más ocultos, los más fuertes, los más impávidos, los más de media noche? ¡Este mundo es lavoluntad de poder, y nada más! ¡Y también vosotros mismos sois esa voluntad de poder, y nada más!” (“La voluntad de poder”).

Superhombre

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Tue, 10 May 2011 11:43:00 -0700

Hombre nuevo que aparece tras la “muerte de Dios”. Nietzsche lo concibe como el individuo fiel a los valores de la vida, al “sentido de la tierra”.

Nietzsche emplea con frecuencia un tono combativo y un lenguaje retórico que puede dar lugar a interpretaciones que no son fáciles de aceptar después de la terrible experiencia de nuestro siglo: sus exabruptos contra los judíos, la exaltación de “bruto rubio germánico”, y algunos de los calificativos con los que a veces se refiere a lo que parece considerar el ideal de hombre (crueldad, brutalidad, falta de compasión, ...) permiten comprender que su filosofía haya sido utilizada por el nazismo para la defensa de sus tesis racistas. Pero es posible presentar la idea nietzscheana del superhombre precisamente a partir de una crítica de su lectura nazi. Las características que Nietzsche atribuye al superhombre y que pudieron dar pie a esta interpretación son las siguientes:

Nietzsche fue contrario al igualitarismo, tanto del igualitarismo implícito en el punto de vista cristiano (para éste todos somos iguales pues somos hermanos al ser hijos de Dios), como al igualitarismo defendido por el movimiento socialista cada vez más pujante a partir de la segunda mitad del siglo XIX. Hay hombres inferiores y hombres superiores, el superhombre pertenece a este segundo grupo; “los débiles y malogrados deben perecer: artículo primero denuestro amor a los hombres. Y además se debe ayudarlos a perecer” (“El anticristo”);

moral de la violencia: en muchos textos Nietzsche atribuye al superhombre rasgos para los que los nazis fueron particularmente competentes: la falta de compasión, la crueldad, la fuerza, el gusto por la acción, el combate y la guerra, el desprecio por los débiles; “Debéis buscar vuestro enemigo y hacer vuestra guerra. Debéis amar la paz como medio para nuevas guerras, y la paz de corta duración más que la larga. Decís que es la bondad de la causa la que santifica la guerra; yo digo: es la bondad de la guerra lo que santifica toda causa”. “¿Quién alcanzará algo grande si no tiene la fuerza y la voluntad de infligir grandes sufrimientos? Saber sufrir es poco: hay mujeres y esclavos que han destacado como maestros en este arte. Pero no sucumbir ante los ataques de la angustia íntima y de la duda turbadora cuando se causa un gran dolor y se oye el grito de este dolor, esto sí es grande”. “El hombre superior se distingue del inferior por la intrepidez con que provoca la desgracia”;

si a estas tesis unimos, como antes se ha indicado, los textos en los que con los calificativos más exagerados critica al judaísmo, al cristianismo y reivindica la ferocidad y empuje de los pueblos germánicos, podemos comprender que los nazis pudieran hacer uso de la filosofía nietzscheana para la defensa de su punto de vista político.

Sin embargo, en la filosofía de Nietzsche encontramos también elementos muy importantes que no parecen favorecer esta interpretación:

manifestó expresamente su hostilidad ante los alemanes y la cultura alemana (incluso llegó a abandonar la ciudadanía alemana y se hizo suizo);

la figura del superhombre no se puede separar de la consideración general nietzscheana relativa al platonismo y la muerte de Dios; implica una concepción filosófica y una teoría de la historia ajena por completo a las ideas nazis. El hombre al que hay que superar es el que se somete a los valores tradicionales, a la “moral del rebaño”, a la moral basada en la creencia de una realidad trascendente que fomenta el desprecio por la vida, la corporeidad y la diferencia entre las personas. El superhombre sólo es posible cuando se prescinda absolutamente de la creencia en Dios, cuando se realice hasta el final la “muerte de Dios”;

el nazismo defiende el culto a la raza y al Estado, predica la superioridad del grupo sobre el individuo, pero es esencial a la filosofía nietzscheana la tesis de que no existe lo universal: Nietzsche no cree en realidades universales, para él no existe la Humanidad, ni la Raza, ni la Nación. La estética nazi, el gusto por los uniformes, la disciplina militar, las manifestaciones en las que la muchedumbre oculta y anula al individuo, son signos menores pero claros de la importancia que esta ideología da al grupo en menosprecio del individuo. La noción de Raza, de Destino de un pueblo, de Estado, de Nación, en las que cree el nazismo son diversas máscaras bajo las que se oculta lo Absoluto.

Nietzsche consideró al Estado como una de las mayores perversiones creadas por el hombre; el Estado representa lo abstracto, la conducta del Estado es conducta despersonalizada, trata a los individuos de un modo indiscriminado, y el individuo, cuando se somete a él y se preocupa por él, pierde su individualidad, creatividad y libertad. “Allí donde el Estado acaba, comienza el hombre que no es superfluo; allí comienza la canción del necesario, la melodía única e insustituible. Allí donde el Estado acaba, ¡mirad allí, hermanos míos! ¿No veis el arco iris y los puentes del superhombre?” (“Así habló Zaratustra”).

El superhombre no se puede identificar con una clase social con privilegios que le puedan venir por la tradición o que descansen en su poder social (con la aristocracia, por ejemplo), ni con un grupo definido biológicamente (con una raza) pues los genes no son una garantía de excelencia. Pero lo podemos reconocer a partir de su conducta moral:

1. Rechaza la moral de esclavos: la humildad, la mansedumbre, la prudencia que esconde cobardía, la castidad, la obediencia como sometimiento a una regla exterior, la paciencia consecuencia del sometimiento a un destino o a un mandato, el servilismo, la mezquindad, el rencor.

2. Rechaza la conducta gregaria: detesta la moral del rebaño, la conducta de los que siguen a la mayoría, de los que siguen normas morales ya establecidas; como consecuencia de su capacidad y determinación para crear valores, no los toma prestados de los que la sociedad le ofrece, por lo que su conducta será distinta a la de los demás.

3. Crea valores: los valores morales no existen en mundo trascendente, son invenciones de los seres humanos; pero no todos los hombres los crean, muchos –la mayoría– se encuentran con los valores ya creados por otros, siguen las modas, los estilos vitales vigentes; el primer rasgo del superhombre es precisamente éste:inventa las normas morales a las que él mismo se somete; pero este rasgo no es suficiente para definir al superhombre, pues no vale que cree o invente cualquier valor, además ha de crear valores que sean fieles al mundo de la vida y que le permitan expresar adecuadamente su peculiaridad, su propia personalidad y riqueza.

4. Vive en la finitud: no cree en ninguna realidad trascendente, ni en Dios ni en un destino privilegiado para los seres humanos, una raza, una nación, o un grupo; no cree que la vida tenga un sentido, como no sea el que él mismo le ha dado; acepta la vida en su limitación, no se oculta las dimensiones terribles de la existencia (el sufrimiento, la enfermedad, la muerte), es dionisíaco.

5. Le gusta el riesgo, las nuevas experiencias, los caminos no frecuentados, el enfrentamiento, las pruebas difíciles; no está preocupado ni por el placer ni por el dolor, ni propio ni ajeno, pues pone por encima de ellos el desarrollo de su voluntad y de su espíritu; es duro consigo mismo y con los demás, es valiente, no huye del dolor ni de ninguna forma de sufrimiento: sabe que de estas experiencias puede salir enriquecido, puede crecer.

6. Es contrario al igualitarismo: ama la exuberancia de la vida, le gusta desarrollar en él mismo y en los demás aquello que les es más propio; no tiene miedo a la diferencia.

7. Ama la intensidad de la vida: la alegría, el entusiasmo, la salud, el amor sexual, la belleza corporal y espiritual; puede ser magnánimo, generoso, como una muestra de la riqueza de su voluntad.

8. En conclusión: el superhombre es la afirmación enérgica de la vida y el creador y dueño de sí mismo y de su vida, es un espíritu libre.

“Escuchad y os diré lo que es el superhombre. El superhombre es el sentido de la tierra. Que vuestra voluntad diga: sea el superhombre el sentido de la tierra. ¡Yo os conjuro, hermanos míos, a que permanezcáis fieles al sentido de la tierra y no prestéis fe a los que os hablan de esperanzas ultraterrenas! Son destiladores de veneno, conscientes o inconscientes. Son despreciadores de la vida; llevan dentro de sí el germen de la muerte y están ellos mismos envenenados. La Tierra, está cansada de ellos: ¡muéranse pues de una vez!” (“Así habló Zaratustra”).

En “Así habló Zaratustra” nos cuenta tres transformaciones del espíritu: cómo el espíritu se transforma en camello, el camello en león y, finalmente, el león en niño. El camello representa el momento de la humanidad que sobreviene con el platonismo y que llega hasta finales de la modernidad; su característica básica es la humildad, el sometimiento, el saber soportar con paciencia las pesadas cargas, la carga de la moral del resentimiento hacia la vida. El león representa al hombre como crítico, como nihilista activo que destruye los valores establecidos, toda la cultura y estilo vital occidental. Y el niño representa al hombre que sabe de la inocencia del devenir, que inventa valores, que toma la vida como juego, como afirmación, es el sí radical al mundo dionisíaco. Es la metáfora del hombre del futuro, del superhombre. “Mas ahora decidme, hermanos míos: ¿qué es capaz de hacer el niño, que ni siquiera el león haya podido hacer? ¿Para qué, pues habría de convertirse en niño el león carnicero? Sí, hermanos míos, para el juego divino del crear se necesita un santo decir “sí”: el espíritu lucha ahora por su voluntad propia, el que se retiró del mundo conquista ahora su mundo.” (“Así habló Zaratustra”).

Martin Heidegger

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Tue, 10 May 2011 07:50:00 -0700

DESDE LA EXPERIENCIA DEL PENSAMIENTO

Camino y equilibrio,

sendero y saga

se encuentran en un paso.

Ve y porta,
yerra y pregunta
a lo largo de tu único desfiladero.

Cuando la luz matutina silenciosamente crece sobre los montes…

El oscurecimiento del mundo no alcanza jamás la luz del ser.
Demasiado tarde venimos para los dioses y demasiado pronto para el ser,
cuyo poema iniciado es el hombre.
Encaminarse a una estrella, solamente esto.
Pensar es la concentración sobre un pensamiento,
que permanece fijo como una estrella en el cielo del mundo.

Cuando la veleta delante de la ventana de la choza canta al levantarse la tormenta…

Cuando el coraje del pensar brota del reclamo del ser,
entonces florece el lenguaje del destino.
Tan pronto tenemos la cosa ante los ojos y en el corazón,
prestamos atención a la palabra, el pensar surge.
Pocos son suficientemente expertos en distinguir
entre un objeto aprendido y una cosa pensada.
Si fuéramos en el pensar adversarios antes que simples rivales,
más fácil vendría a ser el asunto del pensar.

Cuando de repente bajo el pluvioso cielo desgarrado se desliza un rayo de sol
sobre la oscuridad de los prados alpinos…

No somos nosotros los que vamos tras los pensamientos.
Son ellos los que vienen a nosotros.
Esta es la hora propicia para el coloquio.
Nos prepara para la meditación compartida. Ésta ni hace resaltar la opinión contraria ni tolera el asentimiento sumiso. El pensar permanece rasante al filo del asunto.
Por tal sociabilidad quizás algunos se convierten en compañeros en el oficio del pensar. Hasta que, inesperadamente, uno de ellos resulta maestro.

Cuando al inicio del verano florecen en el prado extraños narcisos
y bajo el arce brilla la zarzarrosa…

El lujo de la sencillez.
Sólo la forma conserva la visión.
No obstante la forma reposa en la poesía.
¿Quién podría, mientras quiera evitar la tristeza,
suscitar la claridad?
El dolor regala su virtud saludable allí donde no la suponemos.

Cuando el viento, cambiando pronto, muge en la armadura de la cabaña
y el tiempo se hace tedioso…

Tres peligros amenazan el pensamiento.
Peligro bueno y por lo tanto saludable es la vecindad del poeta cantor.
Peligro malo y por tanto agudísimo es el pensar mismo. Debe pensar contra sí mismo: cosa que puede sólo raramente.
Peligro infiel y por tanto confuso es el filosofar.

Cuando en el día veraniego la mariposa se aloja en las flores y, cerradas las alas,con ellas abanica al viento del prado…

Todo estado valiente del ánimo es la resonancia del alentar del ser, que nuestro pensar recoge en el juego del mundo.
En el pensar cualquier cosa aparece solitaria y lenta.
En la paciencia prospera la magnanimidad.
Quien piensa en grande, debe errar en grande.

Cuando el torrente montano en el silencio de las noches cuenta su precipitar sobre las peñas rocosas…

Lo más antiguo de cuanto es antiguo viene en nuestro pensar tras de nosotros y hacia nosotros.
Por esto el pensar se da en el adviento de lo sido y es repensar.
Ser antiguo significa: pararse a tiempo donde el único pensamiento de una vía del pensar vibre al unísono.
El paso de la filosofía al pensar del ser lo podemos pretender, apenas nos sea familiar el origen del pensar.

Cuando en las noches invernales, tormentas de nieve sacuden la cabaña y después una mañana el paisaje es cubierto por su manto nevado…

La saga del pensar reposaría en su esencia, apenas llegase a ser incapaz de decir qué debe quedar deshecho.
Tal incapacidad llevaría al pensamiento delante de la cosa.
No existe jamás el hecho y el dicho en ninguna fábula.
¿Quién podría ponderar el asombro de que siempre y de repente un pensamiento sea?

Cuando de las pendientes del alto valle, de allá
arriba los rebaños lentamente traen dindón, dindón…

El carácter poético del pensar está todavía velado.
Donde éste se manifiesta, iguala por largo tiempo
la utopía de un intelecto semipoético.
Mas el poetizar pensante equivale a la topología del ser en la verdad.
Ésta indica a éste la localidad de su esencia.

Cuando la luz de la tarde, cayendo sobre algún punto de la selva, dora los troncos…

Cantar y pensar son los troncos vecinos del poetizar.
Éstos irrumpen del ser y alcanzan su verdad.
Su relación hace evocar el canto de Hölderlin a los árboles silvestres:
"Y desconocidos el uno del otro permanecen,

mientras están erguidos, los troncos vecinos ".

Extiéndense selvas

precipítanse torrentes

rocas permanecen

lluvia cae.

Campos esperan

brotan fuentes

vientos moran

medita la gracia.

Pablo Neruda (Documental)

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Sat, 24 Apr 2010 21:28:00 -0700

Ricardo Eliécer Neftalí Reyes Basoalto1 (Parral, 12 de julio de 1904 – Santiago de Chile, 23 de septiembre de 1973) conocido por el seudónimo y, más tarde, el nombre legal de Pablo Neruda, fue un comunista chileno y un poeta, considerado entre los mejores y más influyentes de su siglo, siendo llamado por el novelista Gabriel García Márquez "el más grande poeta del siglo XX en cualquier idioma".2 También fue un destacado activista político, siendo Senador de la República, integrante del Comité Central del Partido Comunista y pre-candidato a la Presidencia. Entre sus múltiples reconocimientos destacan el Premio Nobel de Literatura.

Jorge Luis Borges (Entrevista)

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Wed, 21 Apr 2010 23:05:00 -0700

Jorge Francisco Isidoro Luis Borges (Buenos Aires, 24 de agosto de 1899 – Ginebra, 14 de junio de 1986) fue un escritor argentino, uno de los autores más destacados de la literatura del siglo XX. Publicó ensayos breves, cuentos y poemas. Su obra, fundamental en la literatura y en el pensamiento humano, ha sido objeto de minuciosos análisis y de múltiples interpretaciones, trasciende cualquier clasificación y excluye cualquier tipo de dogmatismo.2

Se lo ha presentado, con razón, como el erudito más grande del siglo XX, lo cual no impide que la lectura de sus escritos suscite momentos de viva emoción o de simple distracción. Ontologías fantásticas, genealogías sincrónicas, gramáticas utópicas, geografías novelescas, múltiples historias universales, bestiarios lógicos, silogismos ornitológicos, éticas narrativas, matemáticas imaginarias, thrillers teológicos, nostálgicas geometrías y recuerdos inventados son parte del inmenso paisaje que las obras de Borges ofrece tanto a los estudiosos como al lector casual. Y sobre todas las cosas, la filosofía, concebida como perplejidad, el pensamiento como conjetura, y la poesía, la forma suprema de la racionalidad. Siendo un literato puro pero, paradójicamente, preferido por los semióticos, matemáticos, filólogos, filósofos y mitólogos, Borges ofrece -a través de la perfección de su lenguaje, de sus conocimientos, del universalismo de sus ideas, de la originalidad de sus ficciones y de la belleza de su poesía- una obra que hace honor a la lengua española y la mente universal.3

Ciego a los 55 años, personaje polémico, con postura políticas que le impidieron ganar el Premio Nobel de Literatura al que fue candidato durante casi treinta años, Borges siempre soñó con que la posteridad le perdonara sus errores y le concediera la gloria de que se lo recordase por sus mejores textos.

Juan Ramón Jiménez

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Mon, 19 Apr 2010 22:44:00 -0700

Nació el 23 de diciembre de 1881 en la casa número dos de la calle de la Ribera de Moguer. Hijo de Víctor Jiménez y Purificación Mantecón, quienes se dedicaban con éxito al comercio de vinos. En 1887 sus padres se trasladan a una antigua casa de la calle Nueva y aprende primaria y elemental en el colegio de Primera y Segunda Enseñanza de San José.

Casa de la calle Nueva (Museo Zenobia y J.R.J.)

En 1891 aprueba con calificaciones de sobresaliente el examen de Primera Enseñanza en el Instituto de Huelva. En 1893 estudia Bachillerato en el colegio de San Luis Gonzaga del Puerto de Santa María, y obtiene el titulo de Bachiller en Artes. Se traslada a Sevilla, en 1896, para ser pintor, creyendo que esa es su vocación. Allí frecuenta la biblioteca del Ateneo sevillano. Escribe sus primeros trabajos en prosa y verso. Empieza a colaborar en periódicos y revistas de Sevilla y Huelva.

Ernest Hemingway

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Sun, 18 Apr 2010 23:58:00 -0700

Nació el 21 de julio de 1899 en Oak Park, Illinois. Era el segundo hijo de una familia de tres. Su padre, Clarence Edmond Hemingway, era médico y le gustaba la caza y la pesca. Su madre, Grace Hall Hemingway, había estudiado música y le hizo interesarse por ella. El padre de Ernest poseía una casita con terreno en el lago Wallon, cerca de Petoskey (Míchigan). Allí aprendió a pescar (con tres años era ya capaz de manejar una caña) y a cazar (con doce empuñaba la carabina).

Estudió en el Oak Park and River Forest High School, donde aprendió a tocar el violonchelo y formó parte de la orquesta. Era capitán del equipo de waterpolo y jugaba a rugby. Se interesaba también por el boxeo y peleaba con sus compañeros en los descampados. En los estudios destacó en lengua, pero sentía apatía por las otras asignaturas. Mostró sus aptitudes literarias en el diario escolar, usando el alias Ring Lardner, Jr.

Al acabar sus estudios, en 1917, no quiso ir a la universidad, como quería su padre, ni quiso perfeccionar sus estudios de violonchelo, como su madre quería. Se trasladó a Kansas y en octubre de 1917 comenzó a trabajar de reportero en el Kansas City Star.

Gabriela Mistral - (Gran Chilena)

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Sun, 18 Apr 2010 23:29:00 -0700

Hija de Juan Jerónimo Godoy Villanueva, profesor, y Petronila Alcayaga Rojas, modista de ascendencia vasca.1 Gabriela Mistral nació en Vicuña, ciudad en la que hoy hay un museo2 dedicado a ella en la calle donde nació y que hoy lleva su nombre. A los diez días sus padres se la llevaron a La Unión (hoy Pisco Elqui), pero su "amado pueblo", como ella misma decía, era Montegrande, donde vivió de los tres a los nueve años, y donde pidió que le dieran sepultura.

Sus abuelos paternos, oriundos de la actual región de Antofagasta, fueron Gregorio Godoy e Isabel Villanueva; y los maternos, Francisco Alcayaga Barraza y Lucía Rojas Miranda. La Mistral tuvo una media hermana, que fue su primera maestra, Emelina Molina Alcayaga, y cuyo padre fue Rosendo Molina Rojas.

Aunque su padre abandonó el hogar cuando ella tenía aproximadamente tres años, Gabriela Mistral lo quiso y siempre lo defendió. Cuenta que "revolviendo papeles", encontró unos versos suyos, "muy bonitos". "Esos versos de mi padre, los primeros que leí, despertaron mi pasión poética", escribió.3

De niña sufrió al parecer una violación que la marcó de por vida: "almacenó en su inconsciente todas las pruebas de que en cualquier momento el mundo, es decir el hombre, podía agredirla en forma salvaje".4

A los 15 años se enamoró platónicamente de Alfredo Videla Pineda, hombre rico y hermoso, más de 20 años mayor que ella, con el que se carteó durante casi año y medio. Después conoció a Romelio Ureta, un funcionario de ferrocarriles. Éste sacó un dinero de la caja del ferrocarril donde trabajaba con el fin de ayudar a un amigo; como no lo pudo devolver, Ureta se suicidó. Más tarde -a raíz de su triunfo en los Juegos Florales con Sonetos de la muerte, versos que relacionaron con el suicida- nació el mito, que tuvo amplia difusión, del gran amor entre ambos.

Jean-Paul Sartre (Entrevista)

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Thu, 15 Apr 2010 22:30:00 -0700

Los padres de Sartre fueron Jean-Baptiste Sartre, un oficial naval, y Anne-Marie Schweitzer, hermana de Albert Schweitzer. Su padre murió de fiebre cuando él tenía 15 meses, y Anne-Marie lo crió con ayuda de su abuelo, Charles Schweitzer, quien enseñaría matemáticas a Jean-Paul y le introduciría desde muy joven a la literatura clásica.

La filosofía le atrajo desde su adolescencia en los años 20, cuando leyó Essai sur les données immédiates de la conscience, de Henri Bergson. Estudió en París en la elitista École Normale Supérieure, donde conoció en 1929 a Simone de Beauvoir y a Raymond Aron. Sartre y de Beauvoir se volvieron compañeros inseparables durante el resto de sus vidas, en una relación no monógama. Juntos combatieron las suposiciones y expectativas de la formación burguesa. El conflicto entre la opresiva y destructiva conformidad espiritual (mala fe) y un «auténtico» estado de existencia, se convirtió en el tema central del trabajo de Sartre, un tema desarrollado en su principal trabajo filosófico El ser y la nada (1944).

Friedrich Wilhelm Nietzsche (Su vida)

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Thu, 15 Apr 2010 22:12:00 -0700

Friedrich Nietzsche nació el 15 de octubre de 1844 en San Röcken, un pequeño pueblo en la provincia prusiana de Sajonia, cerca de Leipzig. Su nombre proviene del rey Federico Guillermo IV de Prusia, en cuyo cuadragésimo noveno aniversario nació. Sus padres eran Carl Ludwig Nietzsche (1813–1849), pastor luterano y preceptor privado en el ducado prusiano de Sajonia-Altenburgo, y Franziska Oehler (1826–1897). Su hermana Elisabeth Förster-Nietzsche nació en 1846, seguida por su hermano Ludwig Joseph en 1848. Tras la muerte del padre en 1849 y del hermano menor en 1850, la familia se trasladó a Naumburgo, donde vivió con su abuela materna y las hermanas solteras del padre bajo la vigilancia de Bemhard Dächsel, un magistrado local.

Albert Camus: 1913-1960

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Wed, 14 Apr 2010 20:58:00 -0700

Nació en una familia de colonos franceses (pieds-noirs) dedicados al cultivo del anacardo en el departamento de Constantina. Su madre, Catalina Elena Sintes, nacida en Birkadem (Argelia), y de familia originaria de Menorca, era analfabeta y casi totalmente sorda. Su padre, Lucien Camus trabajaba en una finca vitivinícola, cerca de Mondovi, para un comerciante de vinos de Argel, y era de origen alsaciano como otros muchos pieds-noirs que había huido tras la anexión de Alsacia por Alemania tras la Guerra Franco-Prusiana. Movilizado durante la Primera Guerra Mundial, es herido en combate durante la Batalla del Marne y fallece en el hospital de Saint-Brieuc el 17 de octubre de 1914, hecho que propicia el traslado de la familia a Argel a casa de su abuela materna. De su progenitor, Albert, sólo una fotografía y una significativa anécdota: su señalada repugnancia ante el espectáculo de una ejecución capital. Ubicados en Argel, Camus realiza allí sus estudios, alentado por sus profesores, especialmente Louis Germain en la escuela primaria, a quien guardará total gratitud, hasta el punto de dedicarle su discurso del Premio Nobel; y también Jean Grenier, en el instituto, quien lo inició en la lectura de los filósofos, y especialmente le dio a conocer a Nietzsche.

Síndrome de Savant (en español)

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Wed, 14 Apr 2010 20:46:00 -0700

De acuerdo con Treffert, si existe una característica común que describe a los savants es su memoria prodigiosa, que es de un tipo especial.2 Es una memoria que él define como “muy profunda, pero excesivamente estrecha”. Estrecha en el sentido de que pueden recordar pero tienen dificultad a la hora de utilizar su memoria.

En general, y teniendo en cuenta el enorme repertorio de conocimientos del ser humano, es curioso el hecho de que las habilidades más usuales de los savant se centren en 4 categorías principales:

Arte (música, pintura y escultura): Se caracterizan por ser grandes intérpretes musicales, especialmente al piano, pintores y escultores. Suelen tener habilidades innatas para comprender e interpretar la música.

Cálculo de fechas: Algunos savant pueden memorizar calendarios enteros y recordar datos referentes a cada uno de esos días.

Cálculo matemático: Capacidad para la realización de complejos cálculos matemáticos mentalmente de forma instantánea y con gran precisión, como por ejemplo el cálculo de números primos o la realización de divisiones con 100 decimales mentalmente.

Habilidades mecánicas y espaciales: Capacidad para medir distancias casi exactas sin la ayuda de instrumentos, construcción de detalladas maquetas, memorización de mapas y direcciones...

Mentes Brillantes, Sindrome de Savant, Superdotados 1/5

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Wed, 14 Apr 2010 20:23:00 -0700

El síndrome del sabio o síndrome del savant, también conocido como savantismo, es un diagnóstico médico no reconocido, pero el investigador Darold Treffert lo define como un estado patológico según el cual algunas personas con desordenes mentales como el autismo, pese a sus discapacidades físicas, mentales o motrices, poseen una sorprendente habilidad o habilidades mentales específicas. Estos individuos son denominados savants (sabios), término francés utilizado para designar a los virtuosos de las artes. Treffert afirma que esta situación puede ser genética, pero que también puede ser adquirida. Se ha demostrado que las capacidades de algunos savants han sido accionadas por una lesión cerebral, antes estaban presentes pero no se ponían de manifiesto. Este síndrome fue descrito por primera vez en 1978 en artículo de la revista Psychology Today.

Según Treffert, la mitad de personas con el síndrome del sabio son autistas, mientras que la otra mitad tiene otra incapacidad relacionada con el desarrollo, retraso mental, lesión cerebral o enfermedad mental. Él afirma que “… no todas las personas autistas padecen el síndrome del sabio al igual que no todas las personas con el síndrome del sabio tienen desorden autístico”. Otros investigadores indican que los rasgos y las habilidades autísticos del sabio pueden estar ligados.

Albert Einstein - Genio de genios

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Wed, 14 Apr 2010 02:34:00 -0700

En 1905, siendo un joven físico desconocido, que estaba empleado en la Oficina de Patentes de Berna, en (Suiza), publicó su teoría de la relatividad especial. En ella incorporó, en un marco teórico simple, fundamentado en postulados físicos sencillos, conceptos y fenómenos estudiados anteriormente por Henri Poincaré y por Hendrik Lorentz. Probablemente, la ecuación más conocida de la física a nivel popular, es la expresión matemática de la equivalencia masa-energía, E=mc², deducida por él como una consecuencia lógica de esta teoría. Ese mismo año publicó otros trabajos que sentarían algunas de las bases de la física estadística y la mecánica cuántica.

Marc Yu - Super Genio

noreply@blogger.com (Oswaldo-jr) — Wed, 14 Apr 2010 01:48:00 -0700

Nacido en 1999, Marc Yu toca el piano y el violonchelo, comenzó a tocar piano a la edad de 2 años a partir de la edad de 4 años, así como el violonchelo. Es llamado el pequeño Mozart . Edad de 7 asistió a la escuela secundaria, donde obtuvo logros sin precedentes por un niño de su edad.

Marc tiene el " tono perfecto , es decir, la capacidad de reconocer las notas sin un conocimiento profundo de una pista, y es un gran fan de el pianista Lang Lang , y su compatriota con quien trabajó y jugó en varias ocasiones. En los Estados Unidos se considera un fenómeno y es conocido ya que a la edad de 5 años, fue un invitado a Jay Leno show y luego al programa de Ellen DeGeneres.

También participó en un programa diseñado para él por National Geographic , titulado "Cerebros Brillantes".