Soy tu cerebro

Analfabetismo científico, tonterías y creencias irracionales (III)

2014-03-22T08:30:00.000+00:00

A mí me funciona y a los animales también.

4.- A mí me funciona

Sí, a ti también te funciona el placebo.

Que voy a comentar ya a estas alturas sobre este tema…. el a mí me funciona no es una evidencia como tampoco sinónimo de datos.

No, no me voy a fiar de alguien que me dice que le funciona , para lo malo que somos ya de por si en temas de memoria (recomendado es interactivo), aquí, aquí, o como las expectativas también inciden en uno, el establecimiento de ilusiones causales que ya había comentado. Y en los animales también ocurre y con condicionamiento clásico.

Si uno decide usarlas porque cree que le funciona que siga pero advertido queda.

5.-El problema de la sociedad es lo material, falta más lo espiritual.

Mientras le sonaba el móvil cuando hablaba conmigo. Hay bienes que facilitan la vida a las personas ¿será el modo de usarlos o no excederse? Menuda critica y la solución pasa por la ¿religión? con eso ¡ya solucionamos todo! aunque la historia parece demostrar que no es la solución pero no le fastidiemos el final, estuvimos mucho tiempo bajo la moralina de lo espiritual, no es la falta de ella.

Algo falla en muchas cosas de la sociedad pero será a lo mejor del ¿cómo somos?, el contexto social, cultural, económico, políticas y un par de factores más ¡seguro!

Como buen alternativo y antisistema que era nuestro protagonista, le pregunté qué soluciones tenía (aparte de la babosada de lo espiritual), como todos describió los problemas pero pocas soluciones, si quería darme lecciones de cómo es el mundo o parte de él esa parte se la podía ahorrar, ya una sabe que hay cosas que están mal pero se necesitan objetivos para poder llegar algún lado, así que volvemos a las tertulias de bar para solucionar el mundo.

A estas alturas había nombrado a gente como Bradley Manning, wikileaks (J. Assange), el poder de la información e hizo un paralelismo con esto último y el conocimiento de MTC (medicina tradicional china), ¡wow, qué nivel! (no hace falta explicar porque el absurdo de esto último, ¿no?).

No sé porque extraña razón tenía la impresión de que quería hacerme ver lo mal que estaban las cosas, como si de repente yo hubiese nacido ayer y desconociera lo que ocurre, le parezco todavía una niña, una idiota, ¿ambas cosas? pues era alguien a quien le tienen que abrir los ojos para ver la verdad, o iluminarse con su esplendida “inteligencia” de que él sabe temas privilegiados, él y sus amigotes, el resto del mundo no nos percatamos de que existen o no nos interesa, quedaré con la intriga a que viene semejante actitud (en realidad me ahorro lo que realmente pienso).

6.-La ley de Galileo (en internet), supuesto en el que todos los charlatanes y timadores de la medicina alternativa son como Galileo pero con la diferencia de que estos no tienen evidencias de sus afirmaciones.

Intentan ponerte entre la espada y la pared, si no aceptas su “medicina alternativa” entonces es que eres un inquisidor, el malo, si es que te dejan en un mal lugar, ¿quién quiere estar en esa posición? ¿Vas a estar con los malos o con los buenos?, pues será que tendrán razón ellos por estar en el bando bueno…

Habrá que recordarles que quienes sostenían creencias (la iglesia) eran los inquisidores, no los que exigen evidencias o tienen evidencias de sus afirmaciones como Galileo.

Equivocado ¿yo? mi unicornio me dice que no.

7.-Saltar de un tema a otro en los que muchos no tenían nada que ver (una forma de despistar del tema principal), o una manera de buscar reforzar sus creencias argumentando desde todos los ángulos posibles y llevarte a su terreno, pues alguno coincidirá.

Me dejo muchas cosas en el tintero de todo los malabares argumentativos que tuvo.

Dos cosas que concurrieron juntas, mientras saltaba de un tema a otro, y el sesgo de disconformidad:

“Incluso se ha demostrado que las personas que puntúan más alto en los test de reflexión cognitiva no emplean sus habilidades para derribar sus creencias erróneas, sino que emplean generalmente sus fabulosas habilidades de razonamiento para reforzar sus posiciones ideológicas.”

Otra habilidad que sueles encontrar en estos discursos es conectar conceptos que en una frase es un sin sentido y palabras al azar para parecer profundos o misteriosos: “aparece como consecuencia de las ideas delirantes que le hacen al enfermo emplear un lenguaje misterioso.”, unas de forma intencional, si yo fuera una charlatana a sabiendas usaría esto pues convences a cualquiera ajeno al pensamiento crítico o con dos dedos de frente, pero el preocupante es el que no llega a ser intencional, no digo que todo el mundo que haga esto tenga una patología (creo xD a veces dudo). Un ejemplo

“…Heidegger tiene todo un libro sobre El ser y el tiempo. ¿Y qué dice sobre el ser? "El ser es ello mismo". ¿Qué significa? ¡Nada! Pero la gente como no lo entiende piensa que debe ser algo muy profundo. Vea cómo define el tiempo: "Es la maduración de la temporalidad". ¿Qué significa eso? Las frases de Heidegger son las propias de un esquizofrénico. Se llama esquizofasia. Es un desorden típico del esquizofrénico avanzado.”

8.- ¡Quiero saber no creer!

Para lo poco que pude intervenir, intenté que fuera conciso en ciertas cosas y breve, para ver si podía aceptar por ejemplo estar equivocado o si consideraba tal posibilidad, a pesar de admitir en una de las veces que pudiera haberse sugestionado, aunque no le convencía que fuera eso, jaja.
Cuando trataba de que se centrará en preguntas concretas simplemente era para que no se fuera por las ramas y poder partir de ahí, pero no lo hacía, así que obtener una respuesta sin muchas vueltas era imposible.
Y si yo puedo estar equivocada (es lo que tiene cuando constantemente tienes que estar revisando lo que ya sabes, un desgaste intelectual) ¿por qué tú no puedes estarlo? ¡drama!, imposible de contestar por parte de él. Una cosa que me cabrea es que la gente me diga siempre tienes que tener razón, no se trata de tener razón porque lo digo yo (si no quieres quedar como un enclenque estudia más que yo en ciencias, ¡coño!), es que una opinión no invalida que te hable de la gravedad como fenómeno natural y no te mole que eso sea así, o si no… vuela, ¡vuela, maldito!, un día diré: ¡uy! mira como vuela el condenado...................... en avión o con un cohete pegado en el gluteus maximus.

9.- La gente que no quiere que se rían de sus creencias no debería tener creencias tan graciosas.

Ya casi por acabar como reflexión, cuando tienes estos debates de este nivel, me quedo con un mal sabor de boca porque me he planteado cómo es que no pueden distinguir la realidad objetiva (la que si te tomas cicuta mueres), o cómo es que no saben (recordemos individuos aparentemente sanos) establecer criterios para distinguir algo irreal de algo sustentado en la realidad. Porque llegas al punto de que la persona con la que hablas no podría distinguir un delirio y carecer un marco de referencia sobre la realidad. (Por favor, sin rollos filosóficos como: ¿qué es la realidad?, pajas mentales, no)

Y no soy yo el problema (por lo menos no este), si no son los demás.

Un ejemplo perfecto de la historia de un charlatán, en el que la sociedad apoya e incluso políticamente, hay muchas similitudes a todo lo que he ido nombrando ;).

Analfabetismo científico, tonterías y creencias irracionales (II)

2014-03-21T20:30:00.000+00:00

Entrada anterior.

Dolor, dolor de agujas o más conocido como cuanto más oriental mejor

¿Por qué centrarse en algo tan difuso, tan intermitente cómo es el dolor? pues las pseudomedicinas campan a sus anchas en este tema, es más fácil agarrar a una posible víctima de esa manera, pues el placebo va de maravilla cuando se trata de pseudomedicinas, pero no verás curar NUNCA, ni tratar enfermedades genéticas, o prevenir enfermedades (vacunas) cuando son temas serios nunca curan, curioso ¡eh!, y te añaden la coletilla que sólo son alternativas o complementarias a la medicina basada en evidencias, esa es la trampa, ¿complementarias a qué?, y ¿qué pretendes criticar de la ciencia?, la ciencia tendrá sus pros y sus contras, pero sobre todo mejoras y más beneficios, con perdón ¡coño cura! Podemos ver gráficas de la esperanza de vida (vídeo) también directamente aquí, la esperanza de vida en China apenas llegaba a los 35 años a pesar de tener la medicina china, da que pensar, ¿curaba? fallaba como una escopeta de feria, otra lectura para entender mejor estos datos el pasado era una mierda.

Esto es algo que se debería de tener en cuenta, simplemente por saber sobre mecanismos del dolor a nivel fisiológico y como se puede confundir con supercherías. (Neurobiología del dolor, pdf):

“La aplicación de un estímulo doloroso aún más intenso en otro lugar del organismo” (…) El hecho de que ‘el dolor inhibe al dolor’ se conoce de antiguo y se ha utilizado terapéuticamente a lo largo de los siglos. El mecanismo neurofisiológico que media este tipo de inhibición del dolor se conoce como DNIC (del inglés, Diffuse Noxious Inhibitory Controls)”.

Por si se tiene más interés sobre dicho tema, aquí, es más extenso que el pdf anterior.

Si alguno ha visto como se trata en acupuntura ciertos dolores, ejemplo la moxibustión, qué es calor, (quemaduras) dañando la zona afectada, si os gusta el dolor o aguantarlo a lo mejor os gustará probarlo (masoquista ;D), tal efecto de calor llega a dejar cicatrices en las sesiones con dolores crónicos (ej. lumbalgia).
Comento algo personal mi madre sufre reumatismo, se trata con la acupuntura (que le vamos hacer… no puedo hacer nada cuando la gente cree o se agarra al a mi me funciona, por lo menos he conseguido que vea que la homeopatía es una estupidez), en este enlace explicaría o tendría indicios de porque mi madre se siente mejor, aparte de establecer, ilusiones causales, sugestión y placebo, no creo que haya nada nuevo respecto al tema, lo único es/era saber el mecanismo de porque se produce, como resalté en lo citado con anterioridad, un dolor inhibe otro, DNIC. Tenemos algo que explicaría esa sensación. Energías, meridianos, ki, ¿dónde cabe todo eso? y sigue sin curar solo a sobrellevar dolores como buen placebo.

Muero de ganas por escuchar disparates

¿Esto implicaría que el cuerpo de conocimiento de la acupuntura es válida? pues no, cualquiera que ahonde un poco en sus “bases”, órganos inexistentes, este otro órgano inexistente me hizo gracia (vístete de verde XD), bueno, que uno puede ver los disparates (si es que quiere), para adelantar un poco de que va el tema de los disparates, aquí y recomendado para entender toda la parafernalia, sin esa lectura no va a entender ni la mitad.

¿Pero puede tener un efecto físico? va a ser que no, dará igual si clavas agujas o no mientras que se lo crea la víctima, además, no me queda claro (por ser buena) es si ha sido un lavado de cara o que “roba / parásita" conocimiento que se ha adquirido a través de otras disciplinas que han usado el método científico, han cogido lo que han querido para parecer “serios”, una falacia de doble explicación, un doble discurso o también te puedes encontrar con que ya eso lo sabían ellos, ¡sin probar sus afirmaciones de forma experimental! pero claro era antiguo ¿cómo lo iban hacer?, y ¿hoy en día? ¿para qué hacerlo? Pfff y menuda pataleta cuando les critican los estudios y son rechazados (¡es un complot!), por arrojan resultados negativos, incidencia baja o similar al placebo.

Y la respuesta que puedes obtener ante esto es: tienes que experimentar por ti mismo (ya ven que en mi caso lo hice por ignorancia), a la próxima contesto que si uno quiere experimentar por uno mismo que se tiren de un edificio o tome cianuro ya que necesitan saber que pasa si te tiras por uno o tomas… e igual se presentaría el problema de experimentar por uno mismo, que uno sesgue, eso no es nada objetivo y no se te puede tomar como una evidencia (ni yo por ser la contraria), por cierto, una cosa que hice cuando tenía migrañas fue ver que pasaba si me trataba con y sin acupuntura, en ambos casos remitía mis dolores con el tiempo, como podía establecer si aquello era la causa de mi mejoría si no HACIENDO NADA tenía el mismo efecto.

¿Cómo salir de esta tesitura de tener un efecto o no tenerlo y si existía tal relación?, pues simplemente haciendo experimentos doble, triple ciego, diseños experimentales bien hechos, replicar los estudios,… estoy describiendo prácticamente el método científico.

Recomiendo, la acupuntura ¡vaya timo! justamente va desmontado toda la superchería, mucho mejor explicado, mejor organizado, además es más dinámico que leer mi entrada, igual muestro pequeñas pinceladas, es algo que puedes encontrar en el libro, más la entrada anterior, insisto.

Para que vean que no me invento nada para criticarla por gusto, un poco de astrología con agujas (imagen), la acupuntura se describe y se ridiculiza sola, pues esto es sacado de SU “conocimiento ancestral", más astrología con agujas.

Ejem, perdona, chavalín, pretendías que esto ES OTRO “conocimiento”.

Me viene la frase suya: yo es que quiero que tengas la mente abierta y consideres otros conocimientos, ¿¡YOO, yoo!? tendría que tener en cuenta ¿eso? ¿estamos locos o qué? u otra frase: yo quiero saber el COMO llegaron a ese conocimiento. ¡Os juro que se hacen pajas y les sale más productivo!, de igual manera es interesante ese cómo, y es un buen comienzo para indagar de como se llega a tener conocimientos, pero es que esta mal enfocado como se ha podido observar. Igual respondo, ¿cómo llegaron a eso? te inventas o deliras y esperas a los crédulos.

Como colofón final:

¿Creéis que lo “predican” estas sandeces las aplican así mismos?, no hace mucho mi hermano (recordemos acupuntor) sufrió de piedras en el riñón, más de una vez le ha pasado y cualquiera que haya pasado por esto sabe lo que duele y mucho, ¿se trató con acupuntura? No, fue al hospital a la medicina basada en evidencias para una intervención, ¿creería que es un desequilibrio en su energía? Jaja, ni ellos se lo creen.

Extras:

Enlace 1, (ingles)

Enlace 2, elaborado placebo (ingles)

Enlace 3 (español)

2.- Falacias, no me detengo mucho en esto

Ad populum que suele estar seguida de una apelación a la tradición, a esa última falacia, le comenté que la sangría también era considerada una buena cura en su momento, era “antigua” y se “creía” que ayudaba pero no seguimos usándola, no sé como llego a la conclusión de que para él esa era evidente que eso no servía, y aquí viene otra falacia pues: se probó que no funciona, le hice un inciso y se quedó con cara de poker al no poder entender lo siguiente, los negativos no se pueden probar como tampoco puedes demostrar lo inexistente, un absurdo.

Quien afirma que una terapia, potingue, medicamento hace algún efecto tiene que poder probarlo, con mucho descaro te suelen decir que lo pruebes tu, no experimentarlo por uno mismo, ¡eso no!, si no que su terapia, superstición la pongas a prueba tú, claro, el trabajo lo hayo yo ¡pedazo de vago!

Imaginaos esta manera de pensar tan fatídica en el sistema judicial, juzgar a alguien inocente diciendo que no puedes demostrar que no lo hizo.

Intentar llevar a la práctica el argumento de no puedes probar que no funcione o variante, es un buen ejercicio.

Otra socorrida es la falacia de autoridad, sacó a coalición un doctor en química que ahora se dedica a la acupuntura, lo conoce él mismo y es buena persona, que buena presentación, por eso no puede ser una estafa.

Mi respuesta fue ¿y?, con todo lo anteriormente dicho ¿qué esperaba? ¡ah bueno!, si el doctor en química se lo cree, quién soy yo para dudar de semejante personaje esta humilde plebeya tendrá que acatar al catedrático. Anda que…

Me importa poco quien lo diga (es fácil de engañar usando esto), si no como sustenta sus afirmaciones, qué evidencias tiene y por favor muy importante que sean coherentes con la realidad, no delirios.

Una de las cosas que no suelo soportar, son las pajas mentales filosóficas extrañas, tanto que les gusta la filosofía y para algo con gran utilidad que es la lógica se la pasan por el ****. Es una mezcla delirante de relativismo y ya con eso hacen críticas a la ciencia (bienvenidas las críticas pero no hombres de paja), parece molestar que se trabaje con lo real, lo material (moléculas, átomos, fenómenos naturales, todo lo que es ¿real y medible?), sobre todo esto último molesta una barbaridad ¿con qué trabajas si no? con el alma, qi, energías inexistentes es perder el tiempo porque se pretende que trabajes con ¿fantasías? y si puede ser no ahora si no en un futuro, excusa habitual para postergar el “probar” sus chorradas: “antes se creía que esto era de una manera, se demostró que era de otra y fue porque pasó el tiempo”.
Es que si lo intentan probar se darán cuenta que han perdido el tiempo, 3000 años que tiene esa medicina ancestral (recordemos la esperanza de vida en China) y más de 50 años poniéndolo a prueba... es ya para sospechar de que algo no cuadra, eso es darse de cabezas contra un muro y querer seguir por terquedad (cualidad muy humana).

También nombro a Descartes (le recomendé el libro de “el error de Descartes” de A. Damasio ), el dualismo, positivismo… temas que me aburren soberanamente a estas alturas pues muchas veces no se llega a nada.

3.- Conspiraciones malvadas pero que sean a nivel mundial que molan.

La lógica de algunos...

La conspiración; hay intereses que ocultan ese conocimiento ancestral, a la vez acallan o persiguen a quienes intentan difundirla. No se cumple toda esa parafernalia, porque accedes a ese conocimiento con facilidad, los que practican tienen consultas o se imparten en universidades, son subvencionadas por gobiernos, va a resultar que existe el libre mercado pero como a todo “producto” se le exige una calidad, efectividad, evidencias y por ahí es por donde que no quieren pasar, es ahí cuando se esgrime que les persiguen, no sé pero prometer que curas una enfermedad y resulta que no hace tal cosa, es totalmente perseguible o ¿no? estás engañando al fin y al cabo. Pero como existe el libre mercado y la gente demanda (quiere ese producto) que le es estafen pues… así estamos.

A veces parece una imperiosa necesidad el recurrir a esos extremos para justificar creencias, sucesos, eventos, etc., no quiere que se sepa la verdad por eso los mataron, por eso los persiguen o nos ocultan información, no mola la realidad vamos a reconocerlo o a ciertas personas no les encaja los eventos ocurridos o sucedan por azar u otros motivos, no se puede concebir.

Para ocultarte información bien que tienes vídeos, los voceros suelen estar vivitos y coleando para manejar información tan delicada y tan secreta (recordemos) es pública.

La fregona y un conspiranoico tienen mucho en común

No he nombrado el tema de los lobbies, pero es que toda la parafernalia new age, oriental, medicina alternativa, naturales-ecologuays también tienen sus lobbies, va a ser que hay que controlar, sancionar a unos y a otros, ¿no?

Para justificarme que hay incomprendidos y gente perseguida, me puso el ejemplo de ¿Blesa? (si este Blesa...) o algún juez, intentan desacreditarlo, apartarlo de sus funciones, etc., etc., (casos hay por desgracia) pero es que hay un problema aquí, se hace una valoración de si funciona o no una terapia, no sobre temas políticos aunque parezca similar la forma de ¿actuar? al final, hacía una comparación de charlatanes de la medicina alternativa, como eran Bruce Lipton y Hamer.

De Hamer ya había escuchado y leído algo, la primera vez me cabree pues son del tipo que hacen afirmaciones como que las emociones pueden provocarte enfermedades graves.

No es trigo limpio, es criminal lo que hace, como cualquier médico (o ex) que haga mala praxis a sabiendas. Este goza de prestigio simplemente por el bando en el que está, las responsabilidades que tienes con terceros se disipan si te mueves en el en torno de las pseudociencias (como las religiones), ya ven que es un buen truco usar el comodín de la conspiración para librarse y tener seguidores.

De Bruce Lipton, más de lo mismo aunque el personaje parece gozar de un poco más de prestigio, me nombro el tema de la epigenética que era muy importante en su campo y desafiaba con su descubrimientos a la comunidad científica, pareciera que era una amenaza y lo han desacreditado, ya bueno…. se desacredita solo no necesita ayuda.

¿Por qué se cree en teorías de la conspiración?:

“los autores identifican dos variables que serían clave: la existencia de un contexto de incertidumbre y las dudas sobre la moralidad de los agentes supuestamente implicados. Según plantean los investigadores, las teorías de la conspiración son una forma de “dar sentido” o explicar acontecimientos que resultan estresantes para el ciudadano de a pie, porque son incontrolables, aleatorios, confusos, o difíciles de comprender con las categorías de pensamiento que habitualmente usamos. Son hechos que se salen de lo común (p. ej. atentados, enfermedades, catástrofes sociales o naturales, etc.) y que conllevan una cierta sensación de ser vulnerable ante lo desconocido, pues sus causas y la forma de hacerles frente son inciertas.”

Y como es que hay gente que tiene una tendencia mayor:

“La apofenia es un fenómeno que consiste en percibir la existencia de patrones o conexiones, -que también pueden consistir en pareidolias, como caras o figuras-, allí donde no las hay. De ese modo se otorga sentido o significado a algo que carece de él. (…)

Pero la apofenia es otra cosa, porque se produce cuando se extrema esa tendencia a detectar patrones, de manera que se percibe lo que no existe, ya se trate de relaciones causales, ya de figuras u otro tipo de percepciones. El caso más genuino de apofenia es el que consiste en la percepción de figuras o palabras en una pantalla de televisión en la que solo hay rayas que se mueven, aparecen y desaparecen al azar. Hay personas que ven algo concreto, definido y otras no lo ven. La tendencia a atribuir a ciertas sucesiones de eventos la categoría de conspiraciones sería también una variedad de apofenia. En este caso sería una apofenia relativa a una serie de relaciones causa-efecto en un contexto conspirativo de carácter eminentemente político.”

Extra, el culto a la sospecha.

Analfabetismo científico, tonterías y creencias irracionales (I)

2014-03-21T17:07:00.000+00:00

O lo que es lo mismo porque tengo menos probabilidades de estar equivocada.

Borrador 1.1 ¡El recopilatorio!

¿Cuándo lo alternativo sirve?

No es el caso de las medicinas alternativas, pues en vez de mejorar los problemas ya existentes los agrava y lo peor es que no son soluciones (otra variante).

Volvía a mi casa para almorzar cuando me encontré con un conocido de mi hermano, si hubiera sabido lo que iba a ocurrir no lo saludo, porque parece que dicha persona tenía ganas de hablar, así fue, tres horas y media estuve escuchando su discurso, y digo escuchando porque a lo largo de todo el tiempo escuchaba un alegato pseudocientífico esotérico, demagógico, creencias y lleno de falacias, en un momento dado tuvo la osadía de decir que no le dejaba hablar, errr, cualquiera que me conoce en persona sabe que soy introvertida, una de las razones por la que rechacé dar una charla en mi universidad (me apena porque me gustaría hacerlo, y ¡no!, no me iban a pagar nada porque era de divulgación ;) ), así que tiendo más a escuchar, cierto es, que interrumpí ¡¡pero es que no dejaba hablar!!! era la única manera de intentar participar en la conversación, me consolé más tarde al comentarle a mi madre lo que había pasado y efectivamente terminó confirmando que ÉL es una persona que no deja hablar (ella lo ha tratado más).
Escribo esto, justamente porque no dejaba expresarme y ya me tienen hasta las narices con el puñetero analfabetismo científico y que a una la achaquen que sea la ignorante, cuando ocurre al contrario.

Así que ahí estaba yo, en una esquina de mi barrio escuchando un discurso que me sé de memoria, haciendo caras de escarnios ante tanta tontería junta, es que cuando se trata de gente new age, creyente moderno (esto es, cojo lo que me conviene de mis creencias adapto e ignoro lo feo para que no parezcan una pila de idioteces), esotérico, antisistema, medianamente culto, arrogante, sabelotodo, en éste caso es el típico sabelotodo pero que la pifia cuando son terrenos que no domina, lo raro que no me nombrara la cuántica, con lo maja que es, con ella demuestras de todo, indirectamente se colaba de todas maneras.

Soy así, una reverenda...

Usaré un ad hominen, se lo merece, así de malvada soy ¡muahaha! podéis verme el "hocico" para corroborarlo, aunque estoy siendo muy suave en comparación, además me apetece usarlo que siempre soy yo la que recibe y no da una patada en los eggs de algunos, de todas maneras soy consciente del uso, ¿cuánta gente sabe sobre las falacias y son conscientes de estas?, sin olvidar los sesgos cognitivos, hacernos conscientes posibilita la reducción de las mismas o tener herramientas evita caer en ellas, aquí podéis ver una pequeña colección amena de falacias (recomendada para que no os resulte pesado). Más aquí, hay que tenerlas en cuenta porque son muy habituales, demasiado y el famoso discurso del protagonista las usaba por doquier.

En ese entonces, era como estar repasando todas las falacias habidas y por haber, menuda clase gratis y ejercicio mental, el pobre, se las señalaba y seguía, ¡criatura!

Sospecho que las clases de filosofía o introducción a la lógica se olvidan o nunca las han recibido, desinterés, malinterpretación, etc., una pena para algo que sirve. Como curiosidad, yo tuve que aprenderlas por mi cuenta, en las clases que se me impartieron cuando joven no se tocaron, sólo era enseñar sobre los filósofos, aparte me tocó un profesor pésimo.

El discurso de nuestro querido protagonista, no me era desconocido, como a muchos seguramente, pues tenía una serie de elementos típicos:

Mesiánico; posesión de la verdad.
Falacias.
Conspiraciones, creencias variopintas (energías, new age, fe, ese último apartado especial).
A mi me funciona.
Tergiversación de conceptos de la ciencia.
Hombre de paja sobre la ciencia.
Pasarse por el forro lo que sabemos a día de hoy con evidencias de diferentes ramas de la ciencia.
Ley de Galileo en internet.
Sesgos cognitivos.

1.- El poseedor de la verdad, el iluminado, el que quiere mostrarte el otro “lado”, (voz tenebrosa) porque a ti te falta sentir a dios, o que no contemplas la información que él/ella maneja porque te lo ocultan, por lo tanto lo que sabes tú es falso.

¿Qué crea la diferencia entre uno y otros?, las evidencias y no están a favor de él….

Un detalle que no mencioné antes, la conversación giraba en torno a la acupuntura, por desgracia para él, es algo que manejo bastante me informé en su momento para llegar a la conclusión de que es pura charlatanería muy elaborada, ritualizada, abusa del placebo y los sesgos, en el siguiente apartado explico porque esto es así.

Una frase que nunca se me olvidará del acupuntor que me trató mi hermano y no es de cursillos, es de tener "títulos", que os veo venir, no vaya a ser que uséis la falacia de ningún escocés verdadero.
Por ese entonces sufría migrañas con aura (entre otras cosas), y sí señores, caí en eso por ignorancia pues desconocía por completo que era la acupuntura, volviendo a la famosa frase: “tienes que creer para que te funcione”, luego añadió cosas como que yo estaba así por rollos del alma, me faltaba rezar más, bla bla bla.

El cabreo fue mayúsculo, ¿qué leches me estaba tratando? ¿energías, alma? (para ellos es casi similar) era como si cambiando las palabras fuera similar lo oriental con las creencias occidentales y entonces estás parecen más reales, adoptan/readaptan esas supercherías para que encajen con las suyas previas, mismo concepto pero con diferentes nombre en culturas tan alejadas, algo así como mismo perro pero con diferente collar.

Acaso ¿tenía culpa de sufrir dolores de cabeza?, ¿tenía relación con que yo no rezaba?, entonces es por eso que ¿estaba mala o sufriera?, algo muy típico en las alternativas es culpar a las personas de sus enfermedades o dolencias (el vídeo es opcional por si os interesa el tema), pero había una pregunta sobre todo con la que me quedé más tiempo pensando ¿por qué tenía que creer para qué algo funcione?

Créeme porfi, funciona. ¡Jo! si lo dices así...

Y ahí empecé a investigar, a fijarme cómo trataba él a sus clientes, no tarde mucho en darme cuenta en que fallaba, meridianos, órganos inexistentes, ki/qi, falacias para defenderla, etc. etc, una de las veces intenté que definiría que era el ki, no supo explicarlo pero era como la energía eléctrica (pdf), ejem…. , lo mezcló con el vitalismo, hizo una tergiversación de conceptos de la física y al final mucha ambigüedad.
Nuestro protagonista añadió que somos energía, positivos y negativos
(Tengo pendiente buscar una respuesta para mostrar que si fuera como dicen tendríamos tal cantidad de energía que seriamos peor que una bomba atómica, en cuanto la tenga actualizo).

"No tenemos polos magnéticos porque no somos un dipolo magnético. Para ser tal cosa, es necesario generar un campo cuyas lineas de fuerza salen del polo positivo y acaban en el polo negativo. Nosotros no tenemos ni esos polos, ni ese campo."

Lo siento, no cuela que el iluminado “maneje” cierta información, si resulta que son creencias erróneas o directamente creencias, no son basadas en evidencias, ni observación del objeto de estudio, ni experimentación y encima contradicen otras ramas de la ciencia, como la biología, anatomía, la fisiología más elemental o la física con el ejemplo anterior.

Veo con el corazón, mi cerebro bombea sangre, el hígado concentra mi ira.

Corrijo, veo con el cerebro, mi corazón bombea sangre y ¿el hígado?

La ciencia jodiendo creencias desde hace....

En algún punto en que no aguantaba tanta bobería y patadas a la ciencia, me quise ir, ¡POR FIN iría a comer! pues no… que mejor manera para retener a tu oponente con ¿ofenderla? son criaturitas de pura bondad, pues yo era la retrograda, cobarde, inquisidora, mente cerrada, (curioso que me lo diga alguien de ideología de derechas, si a lo mejor hubiese salido como mi en torno que es predominantemente de derechas pues a lo mejor hubiera acertado ;D pero les salí rana), bueno, entre otras cosas que me dijo, estaba en mi derecho de largarme, ni se me permitió eso. Ellos respetan mucho (ironía), o acusan a uno de lo que no es como lo anterior sobre mi ¿persona? (ni de lejos podría haberme definido peor).

Y lo siguiente no tiene nada que ver con probar la acupuntura pero veréis que todo vale para conseguir convencer al otro, así que igualmente pronunció la ¡¡argumentación!! con la que puedes convencer a cualquiera (que coincida con sus creencias previas, sesgo confirmatorio) porque es el COMODÍN, sabe que yo no trabajo para ninguna farmacéutica, ni para Monsanto, un pequeño dato y cito: "El 65 % de los españoles rechaza los transgénicos (PDF 1,5 MB) (pero el 70 % nunca ha buscado información sobre ellos)" por lo general la gente suele establecer Monsanto igual a transgénicos ergo estos son malos, error, ni tampoco todo lo que sea natural (o ecológico) es bueno, pero mola estos últimos pues hemos asociado natural = bueno, estas tienen el efecto halo, existe el efecto contrario.

Jeje, nuestro colegui, no pudo usar ese falacia contra mí, y todo por no estar de acuerdo con él, saber un poquito de ciencia en general, seguro que me hubiera acusado de eso, pero como sabía ese dato usó el que yo estaba manipulada (¿por quién?) o “limitada” por el conocimiento que tenemos hoy en día, ejem, esto era para establecer que debería considerar otros “conocimientos alternativos” con lo fácil que es convencerme, ¿tienes evidencias de la existencia de los meridianos o como el hígado produce la ira, la rabia? sin entrar en conflicto con… justamente el funcionamiento del hígado.

Es como decir, que el músculo de la pierna no hace su función (movimiento) si no que se dedica a la producción de hormonas, un sin sentido.

Esto es lo que intentaba ¿proponerme? ya no con evidencias, si no una alternativa de fantasía.

¿De dónde sacan ideas tan alocadas? es que les parecen plausibles ¡qué es lo peor!

Lo bueno de la ciencia, es que puede modificarse en base al peso de las nuevas evidencias, por eso no es una religión, no sostiene dogmas eternamente pero también descarta fantasías, aunque tampoco tiramos al retrete todo como si hubiera sido todo falso, perooooo algo que lleva 3000 años sin modificarse es certero, ¿verdad?, es que ni evidencias ni ná, chaval, invención pura y dura.

Exigen un cambio a la ciencia pero a las supercherías ¡no!, es una forma de distraer la atención (veis que hasta yo escribo sobre ello).

Resumen, critico la ciencia pero no aporto evidencias (difícil lo tienen cuando es una fantasía) de mi terapia, mi idea alocada, mi brebaje mágico, etc., ergo debe funcionar, o es real.

Yo pensaba, inocentemente, que con un base en fisiología, anatomía o biología molecular podría ayudar a ciertas personas para prevenir no tener informaciones falsas, corregirse así mismos por tener precarios conocimientos previos, tener creencias falsas o gente que sin base alguna necesitaba algo de estudio sobre lo que sabemos hoy en día y cómo es que se ha llegado a ese conocimiento, ¿por qué esto es así y no de otra manera? ¿Cómo identifico que ese conocimiento que tengo es certero?, parece que mucha gente llega aquí, se bloquea y coge lo primero que le suena bien, a estas alturas ya deberían saber la respuesta ;).

En éste caso era sobre el cuerpo humano (recordemos, un nivel básico), pero me equivocaba, recién conozco un caso cercano que a pesar de tener una minina formación recién adquirida (ni meses, fresco, fresco), lo que ha aprendido no ha servido para prevenir que la información vía internet, errónea o mal intencionada, no la identificara al menos se alarmará un poco, esto es “le entra por un oído y le sale por el otro”, o memorizar el temario pero no entenderlo, se la habían colado a alguien digamos promedio, ajeno a temas científicos como ocurre con la mayoría de la población, obviamente me indica que hay otros factores psicológicos que anulan el raciocinio y factores externos, no me es desconocido que ocurra, como químicos que se olvidan del número de Avogadro, o médicos homeópatas, biólogos...

(hasta yo veo que es falso desde el título, aquí un comentario que intenta explicar un poco).

Yo fumo, sé que el fumar es malo ergo soy gilipollas y no quiero que los demás piensen que soy gilipollas, la disonancia cognitiva es grande, así que dejo de fumar o introduzco una tercera idea conciliadora que me consuela y así sigo fumando, ya de paso si puedo arrastro a los demás conmigo (un poco de psicología social), esto sirve para explicar porque la gente tiende a resistirse (una lucha titánica consigo mismos).

Algunos timos son tan obvios que darse cuenta de ello (tarde) y haber estado haciendo el panoli todo éste tiempo no es fácil, ¿admitir que han caído?, por encima de su cadáver, pero hay gente que a pesar de ello parece no darse cuenta y siguen en sus trece, incluso defenderlo, esto me hace acordar del efecto Dunning-Kruger.

El caso es, todo vale en sus “argumentaciones” pues necesitan tener mucho apoyo de mucha gente, algo así cuanta más gente crea en mis tonterías menos gilipollas soy, un ad populum y falso consenso que se marcó el chaval, cito: “la mayoría de la gente con la que hablo esta de acuerdo conmigo menos tú, no querrá decir que…” estoy en desventaja porque no estoy con la mayoría por lo tanto debo estar equivocada. Respondí ante eso, millones de moscas no pueden estar equivocadas coma mierda, dudo que entendería a que me referiría y a día de hoy crea que le llamaba mierda, eso en cuanto intenté recordar nuestra conversación.

Eso SI, ellos son los buenajos, tú no, que tú eres el inquisidor, ¡ahí es ná! pero que bruta soy por conocer las falacias, sesgos, o tener conocimiento sobre ciencias (tengo más idea en psicología y saber porque se dejan seducir por todas estas creencias y alternativas) o exigir evidencias, diorrrrrr soy lo peor.

El iluminado intentaba hacerme ver “la verdad” sea lo que sea eso, no gracias prefiero mil veces la realidad que una falsedad.

Nebulosa

La ouija, el espiritismo y el más acá

2012-08-29T22:34:00.003+01:00

Nota: el formato que tiene es porque lo escribí en otro lado y luego lo traslade al blog, y así ha quedado.

Ahora me concentraré en desmentir porque la oui-jaja, no es un teléfono del más allá que nos sirve para contactar con fantasmas, espíritus, almas en pena, etc., si no que se debe a que la gente que lo juega son los que influyen, son ellos, los que están en el más acá, quienes provocan todo.

El origen del espiritismo, o la nueva moda del siglo XIX para pasar el rato.

Muy rápidamente comentó, (voz tenebrosa on): ¡el origen!, muahaha (off), recordemos que por aquella época no había televisores, ni radio y lo que habría para entretenerse era el poder sobrevivir, salvo si eras de la clase acomodada o rica aunque con fastidiar a los de abajo tenían, así que el espiritismo “lo petó”, ¡era la sensación!, llegando a todas partes, como lo son hoy algún deporte, otros eventos sociales, o los memes, aunque comparado con la restauración de doña Cecilia… podría quedarse como mero fenómeno local.

La restauración como fenómeno social, místico e inexplicable.

Prosigamos, finales del siglo XVIII y s. XIX, las hermanas Fox, Kate y Margaret dos pequeñuelas de 11 y 14 años respectivamente, que no se les ocurrió otra cosa que gastar una broma a sus padres con una manzana y un cordel, y el juego era que había un espíritu en su casa, el fenómeno se extendió que se fundó el espiritismo, ahora sí ya era oficial, la religión era una birria, comparado con la nueva religión, ninguna otra religión había daba un servicio al cliente tan completo y satisfactorio como era contactar con tus parientes muertos (parafraseando un poco a Ramón Nogueras), un éxito, ¡señores! no falto quien lo tachó de brujería y que aquello no era posible, si la religión diciendo que aquello no era posible y que el diablo “patatín, patatán, bla, bla”, ¡que nos quitan los clientes! pensaría algún eclesiástico, el marketing del espiritismo funcionó, tenían lo mejor de las religiones, además de la nueva novedad y el hecho de que las personas tengan predisposición, favoreció dicho auge.

Lo que no sabías…

Primero fueron mesas giratorias o danzantes, (no, no volaban), porque los espíritus no se les ocurría otra cosa que moverlas, ¿para qué? parece que les indicaban a los vivos que las mesas no estaban bien ubicadas con el resto de la decoración, tenían gustos exquisitos estos fantasmas. En este caso, se dejaron de usar porque el reverendo N.S. Godfrey (1853), dijo que las mesas estaban poseídas, ¡que miedo! después de aquello el espiritismo tuvo que buscar otra manera de comunicarse, llegó la famosa oui-jaja

Así eran las mesas giratorias. ¡Muévete con ritmo!

Michael Faraday, sí el famoso Faraday, importante en la historia de la ciencia y además, un creyente (en dios), demostró que aquello era falso, como buen escéptico sobre el espiritismo, puso a prueba cómo es que se movían las mesas, no detallaré como llevó acabo todos sus experimentos, simplemente encontró lo que hoy conocemos como, el efecto ideomotor, pequeños movimientos inconscientes de las personas, y que otros muchos han hecho experimentos encontrando el mismo efecto, sí en ciencia hay que repetir, reproducir los experimentos.

Nuestro cerebro está anticipando los movimientos (10 segundos antes), previendo cual será el siguiente movimiento para que estés preparado, y tú sin ser consiente de ello, ya ha iniciado el movimiento, si vas a tomar un taza de café que tienes en una mesa, “él” habrá preparado el brazo tuyo.

Muchos rechazan/rechazaban que sus mensajes recibidos por los muertos, no sean debidos al efecto ideomotor, ¿había algo más?, ♪ tiruriru tiruriru ♫ en el apartado de “no pienses en osos blancos” os lo explicaré…

Los requisitos; con las mesas (también con la oui-jaja), es que la gente cantará u himnos, estuviera distraída hablando con los demás pero sin dejar de tocar la mesa y evitar movimientos bruscos, esto hacía que la carga cognitiva favorezca la aparición de los movimientos inconscientes, sin este proceso veréis que las mesas no se moverán ni un ápice (y lleva su tiempo), por supuesto otro requisito es el tipo de mesa, no vale cualquiera.

Las mesas pasaron a segundo plano, y se empezó con la oui-jaja “la primitiva”, no la que tenemos en mente que es la tabla, eso fue algo posterior, el efecto de mover el vaso, es el mismo que con las mesas, ¡todos alrededor y tocando levemente el vaso! pero ahora añadimos letras, números, el sí y el no, un clásico, que así lo hace más atractivo y más variado, para ver como nos responden nuestros amigos fantasmales, parientes o famosos si queréis contactar con Cleopatra o Elvis (sí, está muerto, lo siento), ¿por qué no prueban con Yisus?, y parece que los fantasmas conocen todas las lenguas posibles, y nosotros aprendiendo durante años diferentes idiomas, ¡ahorra ese esfuerzo y espera a estar muerto! y vuelve en forma de fantasma conseguirá trabajo.

¿Tenéis miedo a jugar a la ouija?, ¿por los fantasmas del ultramundo? ellos quieren contactar con vosotros y contarles que os quieren, o en el peor de los casos os dirán que os va a ir mal, también cabe la posibilidad de que os digan frases incoherentes, o palabras sueltas o ni eso serán letras sin sentido, dará igual que ahora resulte incompresible o sin significado alguno, vuestros cerebros rellenarán y moldearán las situaciones futuras para hacer coincidir ese evento fantasmagórico, a lo largo de semanas (u años) haréis encajar esas piezas como un puzzle, dichas frases incoherentes son vuestras piezas, vuestro puzzle a completar será: la vida.

Un juego de la Parker brothers no es para tomárselo en serio.

Envidiosos, e ¡incrédulos!

Los espíritus y dios son casi lo mismo, no hay evidencia alguna pero tienen muchos seguidores.

Como curiosidad, la palabra ouija muy probablemente sea una yuxtaposición entre “oui” del francés y “ja” del alemán, ambos tienen el mismo significado.

Explicación psicológica, porque te gusta engañarte a ti mismo y nuestro cerebro es a veces un “amiguete cabroncete”.

Nos fascina lo sobrenatural, existe una tendencia predominante (el enlace de correlatos neuronales), y hoy muchos creyentes siguen con esas creencias y otros no creyentes que tienen esas tendencias (aunque diga que no existen los dioses), pero sí piensan que hay cosas paranormales, y desean aferrarse a la consoladora idea de sobrevivir a la muerte.

Podéis ser escépticos de que el infierno/cielo no existe pero cuando se trata del más allá: “¡eh! ¡hoyga! no nos pasemos que la ciencia está limitada, ocurren cosas inexplicables misteriosas, místicas, y SI es posible un mundo espiritual” ... y un mundo de unicornios, hadas, piruletas con un cielo de color de rosa, no hablamos de lo que uno desea, wishful thinking o (pensamiento ilusorio), si no de lo que se puede probar, y demostrar (la tetera de Russell, explica ese falaz pensamiento), pero el hecho que desconozcas o ignoren lo que se sabe, simplemente muestra, eso, que lo ignoras, es una falacia ad ignorantiam, porque se ha dado explicaciones desde la psicología (y variantes) de que el mundo de los espíritus no existe, es cosa del cerebro, social-cultural, y otros fenómenos naturales que lo explica la física. Y ¿si hay algo sin explicar? pues espera un poco puede que se deba a una explicación racional que no a una fantasía, pero ahora mismo se ha explicado el 99% o el 100%.

-Recordemos que la memoria, no es de fiar y se puede inducir con facilidad falsos recuerdos (Elizabeth Loftus, puso a prueba la memoria y encontró ese defecto), cuando accedemos a un recuerdo ¡esté se modifica!, cuando recordamos, estamos influyendo con nuevas creencias, nuevos pensamientos, nuevas emociones, evocar un recuerdo es alterarlo. En otro momento os contaré el experimento de Elizabeth Loftus y con que facilidad se induce un falso recuerdo, esto puede ocurrir en grupos de desconocidos (viendo un objeto en el cielo y cada uno dando su opinión), familiar, social, etc.

-El famoso sesgo confirmatorio y el los falsos recuerdos os harán la trampa, ambos, tienen un papel imprescindible para confirmar vuestras creencias o lo que ocurrió aquel día que jugaron a la ouij-jaja, si hubo una palabra que era lápiz, y no ha habido ningún significado especial en vuestra vida cotidiana este se olvidaré u omitiréis la información, en cambio un evento con: la palabra lápiz + daño, resulta que alguien de vuestro entorno le ocurre algo con un “bolígrafo” tenéis probabilidades de asociar la oui-jaja y decir: ¡la oui-jaja acertó! olvidareis que realmente la palabra era lápiz, porque ambos ítems entran en la misma categoría de “objeto de oficina”, efectivamente categorizamos la realidad.

Nuestra memoria es una mierd* y el cerebro no te va ayudar, te va engañar, te dará una explicación, porque la necesitas, no le/te gusta la incertidumbre de no saber que pasó, y te dará una explicación mala pero es mejor tener una a no tener ninguna y se conforma con cualquiera, una creencia.

No pienses en osos blancos. Wegner y el efecto rebote.

Automáticamente cuando se te dice: no pienses en osos blancos, verás que no podrás evitarlo, y esto sucede con los movimientos y en otras áreas cotidianas que no sean con el espiritismo.

“El estudio de Wegner demostró que el efecto rebote convertía a las mesas giratorias y las tablas ouija en elementos especialmente engañosos. Al intentar mantener las manos lo más quietas posible y distraerse de lo que tenían entre manos, la gente creaba las condiciones perfectas para fomentar las acciones ideomotoras, de ahí que fueran tan proclive a obtener resultados espectaculares”(p. 142. R.Wiseman)

El estudio de Wegner consistía en que la mitad de los participantes tomarán un péndulo y decirles que no hicieran movimiento alguno, al otro grupo que lo sostuvieran por encima de una cámara (los estaban grabando para registrar el movimiento), bien, el simple hecho de prohibirles al primer grupo que no se movieran, ¡incremento el balanceo! En otro experimento posterior, los movimientos inconscientes se podían incrementar aún más si se les decía a los participantes que contarán hacia atrás, lo que tiene relación con el hecho de cantar y hablar en las sesiones espiritistas, lo que sería la carga cognitiva.

Y, no, no había ningún espíritu cerca, Wegner, no les invito a las pruebas. Wegner, ¿por qué discriminas?

¿Eres una persona sugestionable?

Eres mío y podré engañarte con facilidad como cualquier desarmado charlatán, si aplico ciertos principios/estrategias psicológicas, así de claro, lo que pasa que yo te advierto de que hay gente que los aplica sin darse cuenta o dándose cuenta de ello. Sí soy un buen ilusionista, podré influenciarte y llevarte a mi terreno, y si soy un charlatán te sacará el dinero, el primero sabes que te van a engañar y has pagado por ello y sabes perfectamente que es un truco pero no sabes como lo hace, pero el segundo es el mismo truco algo más rebuscado porque lo adorna con palabrería pues busca engañarte, y tú como un simple mortal te dejas llevar por la fantasía, porque es “cool, bro”, tú cerebro desconecta el raciocinio, aparte de susurrarte al oído: “esa persona de enfrente es buena” ¡ZAS! ¡Bazinga! te tiene en el bote.

Cómo sabes realmente que eres sugestionable, primero porque no te has podido informar de todos los embustes de lo paranormal y te lo crees, sesgas la información (sesgo confirmatorio) pues vas a los “himbestigadores del paranormal” y estos muestran evidencias “ridículas” ambiguas, etc., crees que existen algo inexplicable, por ahí empezaría, pero se puede solucionar, “la ignorancia se cura”, sí eres de los que por más evidencias u explicaciones racionales se te dan sigues en tus trece, olvídate tu predisposición y tu cerebro te han tendido una trampa (it’s a trap!), un creyente creerá siempre o lo dejará de forma paulatina.

En otro momento me extenderé con las personas sugestionables y que estrategias psicológicas se aplican para que te lo creas.

¿Eres de los que han jugado y no tienen explicaciones para cosas que te sucedieron? u otros sucesos.

NO, tú no eres una evidencia de que existen los fantasmas, ni los creyentes evidencias de un dios porque lo han sentido, ni por fe, una evidencia anecdótica no es fiable y menos en estás cuestiones. “La persona más fácil de engañar es uno mismo” Edward Bulwer-Lytton.

Se lleva más de 100 años poniendo a prueba las afirmaciones paranormales, y de forma rigurosa, nunca arrojan resultados positivos, te suelen presentar como evidencia otras personas y no se dan cuenta que suelen deberse a fallas del cerebro (percepción), sesgos, y que hay explicaciones de fenómenos naturales ya constatados.

Otra cosa más extenderse en otra nota.

Trucos para desmentirlo y susto para tus amigos:

¿Tenéis una tabla o algo hecho por vosotros?

En el primer “experimento”, vas a jugar con normalidad, a no ser que realmente pienses que te vas a sugestionar, en tal caso, ya no podrás seguir bien con la prueba, si crees que es tú caso, prueba a pasar a los experimentos y a la preparación.

Para no contaminar el experimento.

Decirles a vuestros amigos que queréis descansar un rato o que prefieres observar como ocurre la primera sesión que empiecen ellos y que luego te animarás, no os preocupéis los muertos hacen cola para hablar con ustedes, no tienen otra cosa que hacer.

-Juega con normalidad:

En ambos casos de ouija casera o tabla intenta saber con que “fantasma” habláis, probar con alguien ficticio, Goku es una buena opción, o como comentaré más abajo con Newton, y si no preguntar directamente pero pensando que es alguien ficticio. Aquí dejaos llevar, hacer preguntar y a ver que va respondiendo. En la parte de precaución explico porque no es recomendable en principio hacerlo con un fallecido de alguien, lean sobre ello.

-¿Ouija casera?

Experimento control, en tu casa prepara todas las letras del abecedario y números (incluso puedes hacer un dibujo, una carita o escribir algo así como: “¡os he engañado, creced!” esa frase será sorpresa dependiendo de la pregunta que realicen y coincida), sigamos los papeles tienen que tener el mismo tamaño y que encaje con las letras de la ouija casera si puedes desordenarlas las letras y los números mejor para que sea todo aleatorio, obviamente tus amigos no estarían presentes en todo el proceso.

Con esos papeles, ponlos en una urna o caja para cogerlo de forma aleatoria (no hagas trampa) y procura no ver la letra o el número intenta que sea un papel grueso para que no se trasparente, irás colocando cada uno encima de las letras o números de tu ouija casera, “pégalas” bien para que en la sesión el vaso no las mueva, y luego ten en cuenta que tendrás que retirarlas, vete anotando a que lugares se ha ido posando el vaso. Es evidente, que en esta parte no podrás jugar, porque vas a ir anotando los movimientos, si te resulta más fácil en los papeles creados por ti, en la parte posterior coloca números (mejor opción).

Realicen un par de preguntas, cuando acaben, comprueba que letras y números se han seleccionado con el vaso, cuando intentes recomponer las respuestas dadas por el fantasma, tus amigos y tú se sorprenderán porque verán lo mismo, no habrá ningún sentido, si el fantasma fuera listo se daría cuenta donde quedaría cada papel que has puesto al azar y tendrías frases o palabras coherentes.

Si hay gente que se queja y dice que el fantasma no puede ver las letras, entonces dale la vuelta a los papeles (quita el papel de broma si lo has hecho), y ahora ponles una venda en los ojos, procura que ninguna vea por la rendija de la parte inferior de la venda (algunos son muy tramposos), ahora proceder como antes y vete anotando donde se va posando el vaso, verás nuevamente las incoherencias, si ellos no se fían de ti, grábalos con el móvil o con lo que se te ocurra para que vean que ha sido de forma aleatoria.

Puedes ser original y crear tu propio experimento control.

-¿Tenéis una tabla?

Lee la ouija casera, para ver lo que tienes que hacer, habrá muy pocas variantes. Cuando hayas colocado de forma aleatoria las letras y números o incluso una frase para tomar el pelo a tus amigos, dale la vuelta a la tabla. Tampoco en esta versión podrás jugar y ¡empiecen a jugar! pasará lo mismo, palabras, números incoherentes.

Si resulta que coinciden deletrear algún nombre, alguna palabra que sea una respuesta coherente con la pregunta, por favor, sal de esa casa y reza a monesvol.

Precaución.

Mejor que empiecen con “fantasmas” famosos o personajes ficticios, prueben con Newton y pregunten si efectivamente es él, si lo hacéis pensando en personas fallecidas tendréis el problema de que alguien se sugestioné y un puñado de lagrimones (ahorren eso, si vuestra intención es divertíos, si no a pasar miedo), o también “provocar” algún brote psicótico en alguno de los participantes (no necesariamente debido a la ouija, si no la persona ya lo sufría), o se lo cree tanto que piense que esté poseída y os llevéis un susto por parte de dicha persona, rara vez (o con pinzas que sucede) esto último… igual si la persona no tiene ningún problema mental, se de cuenta de que ha hecho el panoli y en futuras interacciones sociales sienta tal vergüenza por su comportamiento que no admita que fue cosa del momento y algo así no es fácil de sobrellevar, así que para preservar su imagen (autoestima, y autopresentación ante los demás), siga diciendo que fue real, cuando es mentira, termirá esa misma persona creyéndoselo.

No es la ouija, tú charlas contigo mismo, procura hablar más a menudo dices muchas incoherencias.

*Faltan enlaces, se irán añadiendo.

Referencias

El origen.

La persistencia de la memoria

Si eres un espíritu da dos golpes

¡La OUIJA no es un juego!

10 razones para no creer en el espiritismo

10 razones para no creer en el ouija

Acerca de la inexistencia de espíritus (Enlace recomendado).

Correlatos neuronales de las creencias.

Posible, plausible y la tetara de Russell

Los secretos de la ouija.

Falsas memorias, Falsas percepciones.

Libros:

Richard Wiseman. (2011) ¿Esto es paranormal? por qué creemos en lo imposible. Primera edición, Barcelona: RBA Libros.

Sobre la memoria:

Anderson, J. R. (2001). Aprendizaje y memoria. Un enfoque integral. Segunda edición, Méjico: McGraw-Hill. Capítulos 1, 2, 3 y 4.

Elisabet Loftus te pone a prueba, tu memoria.

Psicología al rescate: ¿esto es paranormal? (Podcast)

2012-07-06T15:53:00.000+01:00

Psicología al rescate: ¿esto es paranormal... por tu_cerebro

Escepticos ¿A ti te funciona?

2011-09-26T22:19:00.000+01:00

Rebecca Saxe: How we read each other s minds | Video on TED.com

2011-09-26T15:35:00.001+01:00

Rebecca Saxe: How we read each other s minds | Video on TED.com

Teoría de la mente.

El ciclo de la vida - Cómo aprendemos

2011-09-22T17:59:00.000+01:00

Otra opción:
Ciclo de la vida - Cómo aprendemos por tu_cerebro

Beau Lotto: Ilusiones ópticas que demuestran cómo vemos. | Video on TED.com

2011-08-20T15:51:00.001+01:00

Beau Lotto: Ilusiones ópticas que demuestran cómo vemos. | Video on TED.com

Neurocientificos borran recuerdos (en ratas)

2011-08-06T11:31:00.002+01:00

Carmen Inda se planta frente la puerta de su casa en el neoyorquino barrio de Williamsburg y me dice: “acabas de ver esta puerta por primera vez. En tu hipocampo se empieza a conformar un recuerdo. Si vienes dentro de una semana y ves la puerta de nuevo, tus neuronas recuperarán esa memoria y habrá un proceso de reconsolidación que la hará más firme. Esto es lo que yo estudio. Pero si en ese mismo momento te inhibo la síntesis de proteínas en el cerebro mediante fármacos, te bloqueo algunos genes, o te suministro un electroshock, podría ser capaz de extinguir ese recuerdo. De eliminar la puerta de mi casa de tu memoria”.

Seguir leyendo.

La bitácora del Beagle: El origen evolutivo de los prejuicios grupales

2011-08-03T22:33:00.000+01:00

La bitácora del Beagle: El origen evolutivo de los prejuicios grupales: "Popularmente es considerado que los prejuicios hacia otros están basados en la identificación con un grupo, bien sea este racial, étnicos, ..."

La bitácora del Beagle: ¿Funciona internet como un disco duro externo de n...

2011-08-03T21:49:00.000+01:00

La bitácora del Beagle: ¿Funciona internet como un disco duro externo de n...: "¿Cómo está cambiando Internet nuestra forma de pensar? Varios psicólogos responden a esta pregunta diciendo que internet se está convirtie..."

El cerebro, el último enigma

2011-07-31T18:59:00.002+01:00

Otro enlace:
http://tu.tv/videos/cerebro-el-ultimo-enigma_1

Los psicopatas con Robert Hare

2011-07-27T13:31:00.001+01:00

Ciencia hoy: El falso milagro de las células madre

2011-07-23T18:18:00.000+01:00

Ciencia hoy: El falso milagro de las células madre: "De siempre se ha dicho que la felicidad depende de 3 cosas: salud, dinero y amor. De la última poco tengo que decir hoy pero la primera y la..."

Distorsiones cognitivas

2011-07-23T17:30:00.001+01:00

Tras los sentimientos negativos (ansiedad, ira, depresión…) existen unos pensamientos irracionales que los provocan. Son las llamadas distorsiones cognitivas. Estos pensamientos ocultan, ignoran o disfrazan la realidad y harán estériles nuestros esfuerzos para conseguir lo que nos proponemos.

Las más importantes son:

1. FILTRAJE O ABSTRACCIÓN SELECTIVA:

Seguir leyendo; Distorsiones cognitivas

[1] Cuerpo Humano al Límite - La Vista [Parte 1]

2011-07-23T17:25:00.001+01:00

Hay un par de cosas sobre el documental en las que patina y no nombra (algunas) partes del cerebro que están implicadas, pero para empezar a saber sobre el cuerpo humano es bastante aceptable.

Sobre los orígenes de la quimifobia

2011-07-15T13:54:00.002+01:00

Autor: Yanko Iruin (@elbuhodelblog), Catedrático de Química Física del Departamento de Ciencia y Tecnología de Polímeros de la UPV/EHU y subdirector de Polymat, Instituto de Materiales Poliméricos. Es autor del Blog del buho (un alegato contra la quimifobia)

La acción conjunta de la ONU y la UNESCO al declarar 2011 como Año Internacional de la Química es señal de que han saltado las alarmas sobre el creciente desapego de los jóvenes occidentales a cursarla en sus estudios, algo que vamos a pagar caro en los próximos años. Y que ya afecta también a otras Ciencias e Ingenierías. Pero el caso de la Química tiene algún matiz adicional, al verse afectada por una extendida percepción social en Occidente según la cual el medio ambiente va de mal en peor y todo lo que comemos, bebemos o respiramos nos conduce a cánceres y trastornos genéticos sin cuento. Metales pesados como el mercurio o el plomo, pesticidas como el DDT, aditivos alimentarios, restos de monómeros y aditivos en la fabricación de plásticos (ftalatos, Bisfenol A), pueblan cabeceras alarmistas en los medios de comunicación. Sin embargo, las agencias que velan por nuestra salud, y los datos objetivos, muestran que nunca hemos vivido y comido más sano y seguro y la prueba del nueve es comparar las esperanzas de vida al principio del siglo XX y en estos años iniciales del XXI.

Los orígenes de esta Quimifobia pueden datarse en 1962....

Seguir leyendo....

Ese amigo cabrón, el cerebro y la paranormalidad

2011-07-14T19:57:00.003+01:00

Una pequeña ponencia sobre como el cerebro engaña para que creas y te predispongas a lo sobrenatural o paranormalidad. Espiritistas, tarotistas, mediums, pseudociencias y creencias irracionales, denle las gracias a nuestro cerebro.
La psicología científica al rescate, es bastante amena la charla, recomendado.

Ampliación y preguntas.

Enlace.

El origen de la superstición, el pensamiento mágico y las creencias paranormales

2011-07-12T14:33:00.003+01:00

Un estudio que me ha parecido la mar de interesante sobre este tema y que vale la pena leer para conceptualizar y comprender mejor esta temática.

En su mirada siempre extravagante pero generalmente perspicaz sobre la condición humana, el comediante Woody Allen dijo una vez: “No hay duda de que hay un mundo invisible. El problema es ¿Queda muy lejos del centro? ¿Y hasta qué hora está abierto?”¹.

De hecho, la mayoría de la gente acepta como un hecho que un mundo invisible de poderes paranormales existe, y todo lo que queda para nosotros es descubrir los detalles de su funcionamiento. La superstición y el pensamiento mágico son el núcleo cognitivo que impulsa la creencia de lo paranormal. Más del 40% de los estadounidenses, por ejemplo, creen en los demonios, fantasmas y la curación espiritual². La mayoría de los científicos sociales no se molestan en tratar de entender por qué la gente cree en lo paranormal, mientras que muchos psicólogos han caracterizado el pensamiento mágico y supersticioso como un problema para el que no hay una explicación completa³, o como “una clasificación para una explicación residual – un cubo de basura lleno de posibilidades diferentes y extremas que no sabemos, de otro modo, qué hacer con ello”⁴.

Enlace, seguir leyendo.

Contradicciones de la biblia

2011-07-10T19:53:00.001+01:00

Experientia docet: El sexo reduce la variabilidad genética.

2011-07-08T14:22:00.000+01:00

Experientia docet: El sexo reduce la variabilidad genética.: "El sexo actúa como una restricción a la variabilidad genómica y epigenética, limitando por tanto la evolución adaptativa. Las distintas ra..."

Pz Myers destroza el multiculturalismo

2011-07-06T01:18:00.004+01:00

Extraído de De Avanzadas, me ha parecido muy bueno que tenía que compartirlo ;), gracias a Daosorios.

Un artículo de PZ Myers le responde a Jeff Sparrow sobre su poco seria y parcializada acusación de que la Convención Mundial Atea que habrá en Abril del año entrante en Australia sea una convención de fanatismo ateo de ultra derecha.

En el proceso, PZ defiende brillantemente a dos íconos del ateísmo militante (Christopher Hitchens y Sam Harris) y pone de manifiesto lo intelectualmente perdidos que se encuentran los llamados 'progresistas' que abrazan el dogma del multiculturalismo. No podía leer eso sin traducirlo y traerlo a mi blog:

De alguna manera, el significado de 'progresista' se ha debilitado tanto que puede equipararse al de tolerancia militante y radical de cada alegre lunaticada que alguien podría declamar, con tácticas que constituyen poco más que una afeminada rendición ante las excusas de los fanáticos.

Con demasiada frecuencia, la conversación entre los llamados 'progresistas' y sus adversarios es una conversación conciliadora con espinas de gelatina, en la que tratan desesperadamente de salvaguardar a los tiranos de derecha retirándose frenéticamente del conflicto.

"Quiero amputar el clítoris de mi hija", dice el islámico. "Oooh, eso no es bueno", dice el 'progresista', "pero tus profundas tradiciones, ricas culturalmente hacen que yo dude en oponerme".

Mientras tanto, el Nuevo Ateo dice "NO. No hay ninguna ambigüedad aquí: los niños son individuos, no tienes NINGÚN DERECHO a descuartizarlos. Y ser un bárbaro ignorante no es excusa".

"Exijo que las escuelas públicas respeten mi mitología y le enseñen a todos que la Tierra sólo tiene 6000 años", dice el cristiano dominionista, "y también, ustedes no pueden nunca decir una palabra a mis hijos que contradiga las Escrituras". Los 'progresistas' responden: "Bueno, no queremos ofender a nadie, así que tal vez podamos encontrar un plan de estudios que no utilice palabra que empieza por "e" y no suscitemos ningún conflicto entre ciencia y religión. Que sea un compromiso".

El Nuevo Ateo dice: "Te equivocas. Estás peor que equivocado, eres estúpido. Vamos a educar a tus hijos te guste o no, porque tienen un derecho a crecer sin tu daño cerebral auto-infligido".

"La creencia en Dios es una parte esencial del ser humano y debe ser alimentada por el bien de la civilización", dice la Iglesia Evangélica. Los 'progresistas' con alegría están de acuerdo, ignorando el tribalismo sectario que fomenta la religión, haciendo caso omiso de lo absurdo de lo muy específico y muy peculiar de la Iglesia Evangélica, su adherencia a una mitología dogmática, por la cual este consentimiento feliz a una ausencia de pensamiento crítico es un conveniente pie en la puerta.

El Nuevo Ateo en lugar sostiene que la religión debe ser relegada a la condición de un capricho personal, una afectación o un pasatiempo, y que el verdadero corazón de la civilización moderna se encuentra en la ciencia y la razón y la toma de decisiones basada en la evidencia. La religión es un bárbaro cuchillo de obsidiana suspendido sobre nuestros pechos - pónganlo en un armario y admírenlo como una obra de arte, pero no empuñen la maldita cosa nunca más.

"Los homosexuales son una abominación repugnante" gritan los fundamentalistas. Los 'progresistas' responden, "Oooh, bien, íbamos a defender la tolerancia y la igualdad, pero a la luz de esta entusiasta certeza, vamos a tirar este comercial que blandamente sugiere que las personas gay tal vez son humanos como tú".

El Nuevo Ateo, en este momento, sólo se tapa la cara con la mano incrédulo y se aleja de estos oportunistas e ingenuos y acomodados defensores de la igualdad.

No puedo más que pedir sino un ensordecedor aplauso y una ovación para PZ Myers.

El cerebro en módulos; LeDoux

2011-07-05T20:53:00.008+01:00

El siguiente extracto, pequeño extracto todo hay que decirlo, es del libro de El Cerebro Emocional de J. LeDoux p. 114-115.

"El problema de imaginarse cómo funciona el cerebro ha sido descrito por el lingüista Steven Pinker -ingeniería inversa- . Tenemos el producto y queremos saber cómo funciona. Por eso, desmenuzamos el cerebro con la esperanza de ver que pretendía la evolución al poner en marcha este mecanismo.

Aunque a menudo hablamos del cerebro como si tuviera una función, en realidad no la tiene. Es un conjunto de mecanismos, a veces llamados módulos, que tienen funciones diferentes" [...] "La evolución tiende a actuar en los módulos individuales y en sus funciones, más que el cerebro en conjunto".

Me pareció bastante interesante como miramos la evolución a través del cerebro, ese asentamiento de millones de años en formar algo como el cerebro del homo sapiens sapiens, y no como un conjunto en sí, si no mecanismos independientes para la supervivencia de la especie, aunque hoy en día aparecen conflictos por estos mismos, ejemplos, sesgos, creencias, prejuicios, adaptación social pobre, etc.

Experientia docet: 7 mitos a erradicar de la neurociencia y las funci...

2011-07-05T20:19:00.000+01:00

Experientia docet: 7 mitos a erradicar de la neurociencia y las funci...: "Mito 1: De los 40 en adelante ya todo es cuesta abajo. Es verdad que algunas habilidades cognitivas realmente se van perdiendo conforme ..."