Mario Plescan

2012-06-27T06:38:00.002-07:00

...pana intr-o zi cand te hotarasti si pui mana pe telefon, iti faci o programare la ginecologie, si... ca sa vezi in cateva zile esti din nou in cabinetul doctorului cu care te-ai obisnuit deja, dar de data asta are un alt verdict pentru tine. Iti spune ca ai un fibrom uterin, ca nu e ceva foarte, grav, doar o tumora benigna si ca trebuie sa urmezi cateva tratamente si sa faci o simpla operatie de histerectomie prin care efectiv ”se taie raul de la radacina”. In cel mai fericit caz ai putea sa il tii sub control, cu cateva pastile, cu pretul de a suferi cateva zile pe luna, dar nu se stie pentru cat timp de acum incolo asa ca, de ce sa nu te operezi si ai scapat, pentru ca...”vorba aia”... mai devreme sau mai tarziu tot aici ajungi.

Dar tu iesi din cabinetul doctorului tau, iar pasii tai nu mai sunt chiar atat de siguri, ... abia daca reusesti sa te concentrezi, iar gandul iti zboara tot la cadrul acela static din cabinetul de consultatii in in care ai ascultat discursul aspru si rastit al omului care se presupune ca trebuia sa te menajeze intr-un diagnostic atat de delicat pentru tine ca fameie. Te gandesti la variante, la ce o sa faci de acum incolo, si la ce doctor sa te mai programezi, pentru o a doua parere. Si evident, exista internetul care iti va calauzi pasii de acum incolo, iti spui ca vei gasi cu siguranta povesti ale unor femei care au trecut prin ce treci si tu acum si incerci sa te automotivezi sa mergi mai departesa cauti totusi o alta solutie.

Citesti pagini intregi pe forum, incerci sa te identifici cu femei care scriu despre propriile experiente, si te gandesti de care parte a baricadei sa te pozitionezi..... pana iti sare in ochi, RAMAI FEMEIE! Si esti atrasa de indemnul asta. Tu vrei sa ramai femeie si vrei ce este mai bun pentru tine. Vrei sa vorbesti cu acei oameni care iti vorbesc echidistant despre toate metodele pe care tu le ai dispozitie pentru a te trata. Si vrei, mai presus de toate sa ti se spuna exact ce pasi trebuie sa urmezi.

Acesta este drumul scurt pe care poti sa il parcurgi spre www.ramaifemeie.ro, unde unde vei gasi raspunsul la toate intrebarile tale despre fibromul uterin, despre cum este sa traiesti cu aceasta afectiune, despre cum sa alegi cea mai buna solutie de tratament, despre cum sa RAMAI FEMEIE!

RAMAI FEMEIE! Este mai mult decat o campanie de informare, este o stare de spirit, este un mod de fi, este filozofia ta de viata, este cine esti tu, pentru ca tu alegi, sa RAMAI FEMEIE!

2012-05-05T07:19:00.000-07:00

Astazi s-a dovedit sa fie una dintre cele mai linistitoare zile din ultimul timp, zi pe care am dedicat-o youtube-ului. Alergand intre Tony Bennett, Frank Sinatra, Queen, Ray Charles si BB King am ajuns la cauza Heal the World Haiti. Cauza ce a strans cei mai buni artisti din lume, cauza a carei scanteie a fost aprinsa de Michael Jackson cu ceva vreme in urma.

Intrebarea care m-a lovit in crestetul capului fara ezitare este "Heal the World: Start with Romania? But WHY?"

De ce.... E clar ca Romania are nevoie de tratament. Iar altruism in tara noastra nu a mai vazut de ceva vreme. Poate este din cauza goanei nebune in maratonul capitalismului, poate este din cauza comoditatii sau poate nu ne mai putem alia la o cauza doar pentru ca credem in ea. Cert este ca ne putem alia la orice ne aduce un castig. Insa noi cand mai credem in ceva cu atata forta incat sa ne aliem si sa o transformam in cauza noastra?

Dupa 23 de ani Romania s-a trezit pentru cateva zile si a trait in Piata Universitatii sentimente ce nu le-a mai trait de mult. Cati dintre cei din strada au iesit pentru Raed Arafat, sau pentru opozitie ori impotriva guvernului? Raspunsul il stim cu totii: nici unul! Ei au iesit in strada pentru ei! Ei se aflau acolo pentru ca asa au simtit! Fiecare dintre cei din strada avea propria cauza, propriul combustibil si propriile dorinte. A fost reactia celor multi. A fost decizia lor.

Raed Arafat a fost scanteia, scanteia de care Romania avea nevoie pentru a porni in propriile cereri, propriile vise si propriile asteptari. Singura diferenta si totodata si motivul pentru care nu a avut aceiasi amploare intre ce s-a intamplat in Piata Universitatii in 2012 si Miscarea Drepturilor Civile din America este ca Romania nu a avut un Martin Luther King si totodata nu a avut nici un "I have a Dream" speach, asa cum au avut americanii pe 28 august 1963. Insa toate ingredientele au fost identice. Evenimentele incepute pe 12 ianuarie 2012 in Romania nu au fost pentru SMURD, pentru Raed Arafat, pro sau anti Basescu, politica sau saracie. In multime se aflau directori ce castiga suficient sa isi permita o viata decenta, au fost si mai multe categorii de medici, cei ce castiga 1000 lei sau cei care castiga 10.000 lei, au fost politicieni, au fost oameni saraci dar si cei ce nu sufera de foame, am fost toti, diferiti, am fost si tineri si batrani.

Evenimentele din 2012 Romania nu au fost evenimentele pro SMURD sau a oamenilor saraci, asa cum nici Miscarea doctorului Martin Luther King nu a fost miscarea afro-americanilor.

Pe 28 august 1963 250.000 de oameni s-au strans in acelasi timp, in acelasi loc, fara a promova evenimentul pe Facebook, Twitter, internet sau offline. Iar peste 25% dintre participati erau albi. Fiecare persoana care se afla acolo, era acolo pentru ca toti cei de acolo credeau in ce credea ea. Aveau propria cauza. Iar Martin Luther King nu le-a spus ce sa faca, ce drepturi sa ceara sau cui sa se adreseze. El in renumitul sau speach "I have a Dream" nu a facut decat sa spuna ce crede, si mai important in ce crede.

Mi-ar placea sa vad ca oamenii din Romania se aliaza cauzelor prezente sau isi creaza propriile cauze, propriile credinte pe care sa le impartaseasca. Vreau sa vad din nou ca Romania respira, ca isi cere drepturile, ca spera sau viseaza la ceva.

Eu mi-am pus intrebarile mele, la care am incercat sa si raspund.

Acum mai am un set de intrebari, insa nu sunt pentru mine, sunt pentru noi:

Noi cand o sa mai traim din nou?

TU, ROMANIA, cand o sa mai strigi ce simti?

TU, cand o sa mai spui ce crezi?

Cand o sa spui ce gandesti?

Inchid topicul cu un citat al lui Frank Outlaw:

“Watch your thoughts; for they become words. Watch your words; for they become actions. Watch your actions; for they become habits. Watch your habits; for they become character. Watch your character for it will become your destiny. ”

Frank Outlaw

Nu trebuie să schimbați guverne, ci să știți ce să le cereți

2012-04-25T09:08:00.002-07:00

Urmatorul articol nu imi apartine. El apartine in totalitate doamnei Dollo, maestra de ceremonii la blogul Dollo Zice Bine.

Cine este Dollo? Dollo e apelativul scurt de la Dollores , "zice bine”, dincolo de orice modestie, vine de la Benezic – nume de familie care provine din zona Neamțului.

De ce pe acest apare pe acest blog ceea ce apare pe alt blog. Pentru ca zice bine, pentru ca zice mai bine decat as putea eu sa zic vreodata, pentru ca, in esenta, spiritul meu justitiar inca netocit a citit si nu poate spune mai bine ceea ce un Profesor Doctor din Israel a spus "NU TREBUIE SA SCHIBATI GUVERNE, CI SA STITI CE SA LE CERETI". Iar Dollores Benezic a fost singura jurnalista prezenta la o conferinta de presa unde un profesor anunta ca in premiera pentru Romania, pacientii de la 2 ani pana la 70, ce sufera de malformatii congenitale cardiace, acum au o sansa la o viata normala. Profesorul se numeste Avraham Lorber si este responsabilul a insanatosirii a peste 5000 de pacienti cu defecte septale atriale, ventriculare, peristente de canal arterial, stenoze pulmonare sau aortice. Ceea ce mi-a placut la Dollores Benezic este ca in loc sa spuna ca a fost reclama la un spital privat, a vazut ceva mai departe de atat, ea, a considerat ca este o oportunitate pentru pacientii cu astfel de afectiuni. Intr-o tara in care metoda chirurgicala clasica este si singura metoda, intr-o tara in care un profesor care face proceduri minim invazive pe care noi le consideram noi inca din anul 1980, atentia noastra asupra acestuia trebuie sa fie una mai acuta.

Un articol de Dollores Benezic - articolul il puteti citi si pe blogul ei, unde gasiti multe lucruri interesante.

"În presă se spune că nu există întrebare mai proastă decât aia pe care nu ai pus-o. Totuși, ziariștii noștri se întrec să contrazică această regulă, pierzând aproape la fiecare jurnal de știri ocazia să tacă inteligent. Azi, de exemplu, un medic de la Spitalul de arși le explica reporterilor că victimele exploziei de la Sighetul Marmației sunt în stare foarte gravă, intubate. La întrebarea doctă a reporterului „și comunică? ce spun?”, doctorul a răspuns calm „nu comunică, sunt intubate!”.

Nu putem spune că e o caracteristică a noii generații de reporteri. Toate generațiile au faliții lor. Probabil că și medicii sunt obișnuiți cu asta. Rezultatul întrebărilor puse de ziariști se vede în calitatea articolelor/reportajelor. Nu se cere nimic, nu se oferă mare lucru, articolul nu dezvăluie, nu pune presiune, nu determină acțiuni. Presa nu e nici câine de pază al democrației, nici educator al maselor. Doar bifează că „a transmis de la fața locului”.

Așa și societatea. Când avem de-a face cu o masă de oameni care se extaziază la telenovele și manele și se revoltă doar când se ia curentul sau se taie cablul, nu poți să ai pretenția ca aceiași oameni să pună presiune pe autorități ca să investează într-o rețea mai bună de electricitate, când ei nu văd mai departe de priza proprie.

Recent am fost la o conferință de presă la un spital privat, unde s-a vorbit despre o procedură chirurgicală neinvazivă de vindecare a malformațiilor congenitale cardiace. Printre invitați era un medic din Israel, care face de 30 de ani astfel de operații, iar de patru ani vine și la București, ca să-i învețe pe medicii români să le facă. Ce m-a mirat mai mult la acel doctor a fost că jumătate din discursul lui de la conferință a fost nu despre procedura chirurgicală în sine, ci despre rolul presei într-o societate involuată ca a noastră. Și era mai pătimaș și mai preocupat de asta decât ceilalți doi medici români, prezenți la conferință.

*** o paranteză

Ca să înțelegeți mai exact frustrarea acelui medic față de România trebuie să vă spun povestea acestor proceduri. Săptămâna trecută o fetiță de trei ani, născută cu un defect la inimă, a fost operată prin această metodă modernă, fără tăieturi sau recuperare îndelungată. Fără această operaţie, care i-a închis de fapt un orificiu între cavitatea stângă și cea dreaptă din inimă, copilul ar fi devenit adultul cu probleme cardiace, foarte posibil un candidat la un accident vascular cerebral. Boala ei se numește Foramen Ovale Patent (PFO) și este întâlnită la 25% din populație. În lume ea se repară minim invaziv și e descoperită devreme. Pacientului i se introduce pe la baza piciorului un cateter, prin care se ghidează un dispozitiv tip umbrelă până la inimă și acolo umbrela se deschide și astupă gaura. Pacientul pleacă acasă după 48 de ore, nu suferă tăieturi și se recuperează rapid. Spitalul câștigă timp și bani reducând spitalizarea. Toată lumea e fericită. Bolile cardio vasculare sunt prima cauză de mortalitate în România și în lume.

Având aceste date în față te gândești, firesc, că pentru o asemenea cazuistică și cu grad mare de mortalitate, există cel puțin un program dedicat de screening pentru depistarea precoce astfel încât să nu ajungi să ai o populație adultă cu … găuri în inimă. Cardiologii spun că PFO nu are simptome evidente, dar cu un minim de atenție poate fi depistat de pediatru sau de medicul de familie. Orificiul respectiv funcționează ca o supapă între cele două atrii ale inimii, și la presiunea sângelui – generată de un strănut sau de tuse – sângele trece din atriul drept în cel stâng. E suficient, deci, să pui pacientul să tușească. Sau să-i faci un test de efort – alergatul pe bandă de exemplu – ca să descoperi că inima lui nu funcționează normal. Apoi să sugerezi investigații amănunțite pentru diagnosticarea corectă.

Dacă pe hârtie lucrurile par simple, în realitate sunt complicate. Și sângeroase. Dacă o mamă descoperă o astfel de găurică în inima copilului ei se poate duce la Spitalul Fundeni, unde i se spune că îi vor crăpa pieptul copilului și-i vor opera inima. Cu bisturie, foarfeci și tot tacâmul. O spune chiar doctorul Dan Deleanu, șeful Secției de Cateterism Cardiac de la Insitutul C.C. Iliescu (din Spitalul Fundeni). De ce șeful secției de cateterism admite că în spitalul lui se preferă bisturiul? Pentru că, spune el, nu există interes și dorință la nivel decizional să se schimbe bisturiul cu cateterul. Și nici pacienții nu știu că se poate, pentru că întotdeauna un chirurg care taie va avea în ochii publicului o stimă mai mare decât unul care vindecă aceeași boală printr-o simplă înțepătură, nu? (Am avut o astfel de cunoștință care își arăta cu mândrie cicatricea lungă și inestetică dintre sâni, adăugând totodată și informații despre șpaga pe care o dăduse medicului, pentru greaua operație de inimă pe care o suferise.) E adevărat că la prima vedere un dispozitiv „umbrelă”, care se introduce în inimă, costă 5-6000 de euro, la care se adaugă manopera medicilor, pe când o operație clasică ar fi aparent mai ieftină. La fel de adevărat e că nu toate cazurile se pot rezolva prin această procedură minim invazivă.

Totuși, înainte de a se stabili metoda prin care boala poate fi vindecată, ea trebuie cunoscută. Iar pentru asta e nevoie de educație. Doctorul Avraham Lorber, șeful Secției de Cardiologie intervențională pediatrică și pentru adulți din Spitalul Rambam din Haifa/Israel, vine, cum vă spuneam, de patru ani în România, unde a operat împreună cu doctorul Deleanu astfel de cazuri de copii sau adulți cu malformații cardiace, la Spitalul Fundeni. Dar, pentru că acolo interesul era minim, cum zice Deleanu, oamenii s-au mutat la o clinică privată. Spitalul Delta, înființat acum vreo doi ani pe parcarea supraterană amenajată în strada Răcari, cam pe unde fusese demult Fabrica de cosmetice Miraj. Aici s-a făcut operația micuței de 3 ani și se vor mai face altele pentru orice pacient care își poate permite să plătească în jur de 7-8000 de euro pentru asta. În Israel o operație de genul ăsta costă 23.000 de dolari, spune Lorber. Medicii de la Delta au spus că vor încerca printr-o fundație să trateze și cazuri de copii care nu-și permit să plătească. Să ia bani pentru ei din donații.

***

Ceea ce m-a frapat pe mine la conferința asta, după cum vă spuneam, a fost accentul pus de doctorul Lorber pe educație. Mai mult decât pe expunerea procedurii în sine. Era înconjurat de doi medici români, obișnuiți cu sistemul și plictisiți să-i mai sublinieze minusurile. Ei se străduiau să ne explice de ce sunt mai bune aceste proceduri neinvazive pentru pacienți. Doctorul din Israel s-a încăpățânat să ne explice în vreo două rânduri că avem în mâini niște instrumente foarte puternice. Pe care trebuie să le folosim: „Prevenția costă mai puțin decât tratamentul oriunde în lume. Depistarea precoce a bolilor nu se face în România din cauza lipsei educației. Mamele se uită mai degrabă dacă copilul are toate degetele, în loc să se uite dacă are tot ce-i trebuie la inimă. Iar acest rol de educare a populației vă revine dumneavoastră, jurnaliștilor. Mergeți și scrieți, spuneți oamenilor ce trebuie să ceară autorităților. Nu trebuie să schimbați tot timpul guverne, ci să educați populația ca să știe ce să ceară acestor guverne să facă. Sub presiunea publicului autoritățile vor fi obligate să adopte aceste servicii medicale de calitate”.

Cinstit, n-am urmărit să văd dacă a scris cineva despre asta în presă. Oricum au fost foarte puțini ziariști la conferință. Asta e o altă problemă, aceea că la o prezentare a unei clinici private nu te duci, pentru că „ăia vor să-și facă reclamă”. În cazul de față așa era, își făceau reclamă la o procedură care nu se face nicăieri în București. Iar în țară se pare că există tentative doar la Târgu Mureș, dar nu la copii foarte mici. Greu de spus, așadar, cum ar putea să afle părinții de această alternativă, dacă reușesc să mai ceară și altă opinie atunci când descoperă că fiul sau fiica lor are o gaură în inimă. Da, o să spuneți că vor afla din reclame plătite. Numai că, dacă te pui în locul unei mame disperate, pe cine ai crede: pe chirurgul care se oferă să-ți opereze copilul pe cord deschis, „gratis”, într-un spital de stat, sau o reclamă care promite minunea asta doar printr-o înțepătură, la privat, dar îți cere 7000 de euro pe chitanță?"

Despre iubire

2011-04-19T12:43:00.000-07:00

Observ pe zi ce trece ca exista mai nou un "curent" in ceea ce priveste discutiile despre iubire si onestitate. M-am tot intrebat daca e posibil sa iubesti si sa reflectezi la iubire totodata. Cel putin din punctul meu de vedere cand iubesti nu ai timp sa vorbesti despre asta or poate iubesti atat de mult incat realizezi ca sentimentul asta pur trebuie impartasit asa cum faceau grecii inca din Grecia Antica.

Or, cand vine vorba despre onestitate, ce dracu poti vorbi despre ea?! Onestitatea ori o ai ori nu o ai! Era totusi de asteptat sa intervina o noua utopie in gandirea romanului macinat de sofisme. Mi-as dorii totusi sa aud tot mai multe pareri despre asta.

Cu mare placere am citit parerea lui Cristi Iacob pe al sau blog despre iubire, vulgaritate si "rudenia" dintre ele.
"Uite, ma tot gandesc la vremurile astea pe care le traim… si cred ca ar trebui sa nu ne mai lamentam ca le traim. In definitiv, fratilor, sunt singurele pe care le vom trai -aceste secunde indecente- inainte de Marele Neant. Si ma tot mir, ca prostul, cum cauta omul, el, hommo sapiens, maimuta inteligenta, botzul de lut sau cum i-am mai putea zice, diverse forme de a se da peste cap ca sa fie fericit. Adica de ce nu e fericit, de ce, pentru numele lui Dumnezeu? Pentru ca fericirea exista, e prin preajma. Si nu e vina ei ca nu o bagam in seama. Cel mai mare dar pe care oricare dintre noi l-a primit este aceasta viata, nu? Dar parca e mai bine cu nu… De ce? Poate doar ca parametrii fericirii s-au spoit si au deveni altii decat ar fi firesc pentru fiintele umane normale. Fericirea oricum este vecina cu vulgaritatea iar acum vulgaritatea e stapana. O mirosi, o vezi, o pipai, ii simti prezenta si in somn. Pana si visele au devenit vulgare. Si pomul de Craciun, acum e plin de electricitate, de ti-e si frica… pana si catelul familiei e impodobit cu un pardesiu de lana ecosez, pe care nu cred ca si l-a visat in visele lui cainesti…"

Ceea ce a scris aici Cristi, m-a facut sa ma gandesc la ce spunea Paler despre om: “Omul? Nu există “omul” decât în tratatele de filosofie care se mulţumesc cu abstracţiuni. În realitate există mai multe feluri de oameni. Există călăul, există victima, există martorul care se amuză, există martorul indiferent, care nu aude sau pleacă pentru că nu-i place spectacolul, îl deranjează sau îl face să sufere. Mai există şi cel care se revoltă. Dar pe acesta nu-l poţi vedea totdeauna, îl copleşesc martorii dintre care se aleg mereu şi călăii, şi victimele, pentru că spectacolul trebuie să meargă fără oprire…”

Sa asimilez eu oare ideea ta ca fericirea este vecina cu vulgaritatea iar cea din urma este stapana? Cu greu dar as putea. Ma tot gandesc totusi ce este fericirea si de ce dracului o tot cautam fara sa dam de ea. Atat timp cat va exista “omul” si acum ma gandesc la omul despre care vorbea Paler cred ca fericirea este departe… Nevoia de vulgaritate ma sperie , dorinta de a epata , gandul ca poti parveni cate un strop de vin din Sfantul Graal in schimbul sufletului tau nu mai sperie deloc in zilele asta. Am putea sa ne vinem sufletul pentru orice care prin constructia lui depaseste 250 km/h.
Asa ca ma bucur ca mai exista cativa dintre martorii care se revolta… Fericirea este tot timpul la un pas de noi, numai ca noi ne aflam intr-o pestera, noaptea.
Fericiti fie cei ce au gasit fericirea, pentru cei ce nu, ferice cu vulgaritatea!

Poate ca este necesar sa ne oprim din viata asta agitata o singura secunda sa putem asculta cuvintele marelul Dan Puric. Am avut ocazia sa-l ascult pe acest dinstins domn timp de o ora , ora care a trecut mult prea repede. Ora in care Dan Puric mi-a vorbit mie despre iubire. Sorbindu-i cuvintele am stat nemiscat.

Dan Puric vorbeste linistit si degajat, are gesturi marunte, rotunde si sugestive, care ii completeaza potrivit vorbele. “…iubind omul, poti sa refaci fondul sufletesc al neamului si increderea care este fundamentala. In zeci de ani de opresiune, s-a creat suspiciunea si este important sa aflam care este mecanismul care ne desparte. Zicea Nae Ionescu: «Asta e tara pe care o vor ei»”. “Ei”… Dan Puric nu a nominalizat pe nimeni, dar a aratat cu degetul catre toate regimurile mai libere sau mai dictatoriale care ne bantuie de vreo 70 de ani incoace, catre Securitate sau catre oamenii care trag fraiele lumii din umbra. La tot intunericul lasat peste tara, un singur antidot - iubirea: “Este singurul lucru cu care noi ne putem reface, ne refacem ca oameni si intotdeauna un om care iubeste isi schimba intreaga perspectiva. Un om care iubeste, chiar daca traieste intr-o lume urata, nu se deprima. Iubirea infrumuseteaza, iubirea transforma si peste tot iubirea crestina transfigureaza. (…)

Iubirea aceasta fata de Dumnezeu iti da capacitatea sa iubesti lucruri care, de altfel, in mod normal, nu poti sa le iubesti. Poti sa vezi frumosul acolo unde el este ascuns si multi nu pot sa-l vada. In mod normal, aceasta suspiciune, aceasta frica a unuia fata de celalalt sunt foarte bine gestionate. Si daca ati sti ca toate directivele KGB din 1947 seamana perfect cu ce se intampla acum in Romania, ati ramane uluiti, nici eu nu am crezut pana cand nu am dat de directivele alea: haos economic, descurajare continua, compromiterea personalitatii, distrugerea invatamantului, distrugerea educatiei”. Dan Puric se sprijina molcom pe masa din dreapta sa, de parca in toata nebunia asta din jurul romanului are si el nevoie de un punct de sprijin oricat de mic pentru a rezista. “Am fost intrebat cand va fi sfarsitul lumii si raspund asemenea altora: «cand vor disparea cararile intre chiliile monarhilor», pentru ca aceste carari inseamna comunicare. Pe noi, in loc sa ne invete sa vorbim, ne invata sa ne uram, pentru ca «ei» stiu ca prin iubirea fata de Dumnezeu se ajunge la oameni, iubirea e ca o persoana care ne ajuta tainic si atunci incepi sa vezi altfel decat vezi in mod obisnuit.

Ei ne vorbesc despre drepturile omului… iubirea nu cere drepturi, este singura datorie necondamnata, noi acum suntem izolati, nu ne vedem decat interesele, te uiti la lumea de pe strada, e atomizata, cenusie, am devenit o specie care invata sa treaca peste cadavre ca sa invinga! Iubirea crestina e legata de mila si jertfa”. Aproape toti oamenii din sala privesc cu jena catre invatatorul de pe scena, intr-un fel vinovatia se simte in fiecare – Dan Puric, fara a acuza personal, iti arata o oglinda unde te poti minuna de ce s-a ales cu sufletul tau si visele acelea minunate si naive ale copilariei. Si tocmai cand totul ti se parea pierdut, actorul tragea cortina si arata solutia: “Mila aceasta a poporului roman, de peste doua mii de ani, sta marturie a genei noastre crestine. Noi nu am asuprit, ne-am strecurat prin istorie cu inteligenta si cu Dumnezeu deasupra. Sa stiti ca este foarte important cum ne iubim intre noi si, daca vreti sa aflati ceva despre poporul roman, trebuie sa va duceti la basme. Aici aflati ca poporul roman s-a nascut pentru a iubi, va amintiti feciorul acela de imparat care nu voia sa se nasca orice averi si regate ii promitea tat-su? S-a nascut cand i-a promis-o pe Zana Catalina!

Asa ca romanul nu se naste pentru idei, se naste pentru dragoste, nu pentru functii, nici pentru avere. Aici sta exceptionalitatea acestui neam, iar icoanele romanesti sunt esenta basmelor. Iubirea romanului nu e complicata, nu are conflicte, nu sunt povesti tragice precum «Tristan si Isolda», nu exista valsuri erotice. Drumul lui Fat Frumos catre Zmeu in cautarea fetei rapite este un drum initiatic. Totul este senin ca o ie, asta inseamna ca nu am facut concesii cu sufletul din cauza istoriei intunecate si asta este inca o dovada ca poporul roman va rezista la toate mizeriile”

ROMANIA FALIMENTARA!!!

2011-04-15T06:23:00.000-07:00

In fiecare zi observ hibele statului roman. O sa ma rezum astazi la hibele sistemului medical public. Fiind director de marketing la un centrul de excelenta in cardiologie privat mi-ar fi foarte simplu sa militez pentru sistemul privat de sanatate. Este imposibil. NU exista capacitatea pacientului de a suporta cheltuielile in sistemul privat chiar daca mi-as dorii asta foarte mult avand in vedere calitatea actului medical oferit in privat dar si calitatea tratarii pacientului din punct de vedere uman si totodata aparatura performanta care acopera toata gama de investigatii in sistemul privat, situatie la care sistemul public doar poate visa chiar daca bugetul pentru sistemul de stat este net superior.

Aceasta lipsa a capacitati se datoreaza intregului management defectuos atat in planul sanatatii cat si in plan financiar si fiscal. Stam si ne intrebam care sunt problemele sistemului medical public in speranta ca le putem rezolva. Eu personal vreau sa stiu de ce unele spitale achizitioneaza colace de toaleta la umilul pret de 1000 de lei/buc si mai iau si de rezerva ca cine stie poate nu mai prind asemenea "oferta" in conditiile in care Institutul C.C. Iliescu nu are bani de stenturi pentru angioplastiile de urgenta si aici vorbim de stenoze de 70-80% La fel am vazut si Departamentul de Radiologie de la Fundeni cum se "descurca" cu 20 de flacoane de substanta de contrast pe luna in conditiile in care se fac 50 de investigatii la computerul tomograf pe zi si putine sunt cazurile in care pentru un pacient se consuma doar jumatate de flacon (CT de craniu) iar regula o constituie o investigatie mai ampla (CT craniu+torace) pentru care se consuma un flacon la un pacient. La Oncologie situatia e si mai grava , specialistii de acolo fiind nevoiti sa "apeleze" la placebo pentru tratarea bolnavilor din lipsa de medicamente. Este dureros sa observi un copil bolnav de cancer si sa te uiti neputincios la el in timp ce banii sunt irositi pentru alte cheltuieli nenecesare si absurde. Programele de preventie ori nu exista ori sunt prost implementate (exemplu avem cand pentru prevenirea cancerului de col uterin s-au cumparat extrem de tarziu vaccinele HPV iar cand s-au cumparat nu s-au distribuit si peste 1.500.000 de doze au expirat in depozite). Reluand ideea suntem pe ultimul loc la prevenirea bolilor atat cardiovasculare cat si sexuale dar si a sarcinilor la o varsta extrem de frageda.

Poate ar fi necesar constituirea la nivel parlamentar a unei comisii de verificarea sistemului medical public, astfel incat sa se constituie cate un reprezentant pentru fiecare unitate spitaliceasca din Romania iar acesta sa faca verificari amanuntite si nu superficiale cum am mai vazut cand se bagau pacienti prin camerele de depozitare sa nu cumva sa "cauzeze" vederii oamenilor din corpurile de control ale ministrilor.

Sa se faca un raport clar din care sa reiasa situatia de fapt, logistica ,aparatura, si substantele medicamentoase avute in acel moment si necesarul real al institutiei. Sa instalam o "mica securitate" care sa lucreze nu impotriva oamenilor ci impotriva unui sistem aflat in coma de gradul IV. Raportarile sa se faca direct comisiei de sanatate din Parlament iar Parlamentul sa aiba putere de sanctionare asupra managerului institutiei spitalicesti si totodata si puterea de a rezolva problema institutiei.

Daca iar nastem discutii ca Parlamentul nu poate sanctiona, ca Parlamentul nu poate sa modifice ,adauge sau sa redistribuie bugetul acordat la inceputul anului fiscal de ordonatorul principal de credite care a "uitat" sa introduca in acesta necesarul real al institutiilor spitalicesti atunci putem declara moartea clinica a sistemului medical public si cu fast ne indreptam spre botezul sistemului medical privat de sanatate.

De altfel cand zi de zi se intampla sa vedem redistribuirea bugetului in cadrul unui minister nu se ma sesizeaza nimeni chiar daca este prevazuta aceasta fapta ca infractiune sub denumirea de "Deturnare de fonduri"

PRACTICA NEUNITARA A INSTANTELOR IN MATERIE CONTRAVENTIONALA

2011-02-12T10:33:00.000-08:00

Sunt cateva aspecte in ceea ce priveste practica instantelor de judecata in materie contraventionala. In primul rand as dori sa fac cateva precizari:

1. Legea contraventionala apara valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penala. Constituie contraventie fapta savarsita cu vinovatie , stabilita si sanctionata prin lege, ordonanta , hotarare etc.

2. Dreptul penal poate fi definit ca sistemul normelor juridice care reglementeaza relatiile de aparare sociala prin interzicerea ca infractiuni , sub sanctiuni specifice denumite pedepse, a faptelor periculoase pentru valorile sociale, in scopul apararii acestor valori.

Putem concluziona faptul ca, exista similitudini intre aceste 2 ramuri de drept , in ceea ce priveste scopul lor si anume sfera relatiilor de aparare sociala. O alta asemanare o observam si in ceea ce priveste vinovatia persoanei, fapta trebuie savarsita cu vinovatie. De asemenea, o asemanare a celor doua ramuri de drept o constituie faptul ca in ambele ramuri subiectii nu sunt pe picior de egalitate juridica. Primul subiect fiind "o persoana" are obligatia de a nu aduce atingere acestor norme, de a nu savarsi nicio fapta prevazuta de lege. Astfel incat daca a adus atingere normei juridice acesta are obligatia sa suporte sanctiunea. Al doilea subiect este statul , care are obligatia fie de prevenire a faptelor ce constituie infractiuni sau contraventii fie de tragere la raspundere atunci cand o norma juridica a fost incalcata. Diferenta o constituie insa gravitatea faptelor savarsite.

Astfel incat printr-o interpretare similara cu cea a Curtii Internationale a Drepturilor Omului, legea contraventionala este subsidiara legii penale.

Avand in vedere faptul ca, procesul-verbal de constatarea contraventiei este emanat de la o autoritate de stat, el reprezinta un "act de acuzare" . Astfel ca, contravenientul este subiectul activ al faptei savarsite, al contraventiei respective, iar statul in acceptiunea sa de societate subiectul pasiv al acesteia. Dupa savarsirea contraventiei statul devine subiectul activ al procesului de tragere la raspundere iar contravenientul devine subiect pasiv. Pentru aceste consideratiuni , se acorda acuzatului prezumtia de nevinovatie potrivit art 6 paragraful 2 din Conventia Europeana de apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale. De asemenea, acest principiul este emanat si de adagiul "ejus incubit probatio qui dicit , non qui negat!" Potrivit acestei idei imbratisate si de Curtea Europeana in cazul Anghel vs Romania , Neata vs Romania , contravenientul este prezumat nevinovat iar vinovatia lui trebuie dovedita , de altfel idem est non esse , et non probari!

Sub acest aspect este clar ca procesul verbal de constatare a contraventiei nu are o forta probanta, nici OG 2/2002 nu prevede acest lucru si chiar de ar fi prevazut , potrivit art. 20 din Constitutia Romaniei."

(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.

(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.

Coroborand acest articol din legea fudamentala cu legea 30/1994 prin care Romania a ratificat Conventia Europeana a Drepturilor Omului , observam ca forta aplicarii dispozitiilor CEDO si Curtii Europene a Drepturilor Omului este net superioara unei prevederi interne.

Astfel , potrivit celor invocate mai sus , autoritatea care emite actul de constatare si sanctionare a contraventiei are obligatia de a proba savarsirea faptei.

Totul foarte simplu pana aici numai ca problema o reprezinta faptul ca procedural , judecarea unei plangeri contraventionale se face pe baza dispozitiilor Codului de Procedura Civila iar instantele din Romania nu au o practica unitara in ceea ce priveste hotararile pronuntate.

Astfel :

Sentinta civila nr 590 din data de 03.02.2010 Judecatoria Focsani

- Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P.I.M. domiciliat in F str B jud. VN , impotriva procesului verbal de contraventie seria CC nr 4278261 incheiat de IPJ VN la data de 11.09.2009
Dezbaterile orale au avut loc in sedinta publica din data de 27.01.2010 note consemnate in incheierea din acea data , incheiere ce face parte integranta din prezenta, cand in vederea deliberarii, instanta a amanat pronuntarea cauzei pentru astazi 03.02.2010

                                             INSTANTA

Cu nr/ 10893/231/2009 s-a inregistrat pe rolul acestei instante plangerea formulare de petentul P.I.M impotriva procesului verbal contraventie seria CC nr. 4278261 incheiat de IPJ VN la data de 11.09.2009 , prin care a fost sanctionat contraventional cu puncte de amenda in valoare de 360 lei.
Motivandu-si in fapt plangerea, petentul a solicitat anularea procesului verbal de contraventie ca fiind nelegal si netemeinic intrucat prin aceasta a fost sanctionat contraventional pentru faptul ca ar fi circulat cu motocicleta intr-o singura roata pe bulevardul Bucuresti in mun. Focsani dar acest lucru nu este adevarat iar vizibilitatea agentului de politie a fost obturata de un alt autovehicul care circula pe acelasi sens de mers cu autovehiculul de politie.
In dovedirea plangerii , petentul a aratat ca organul constatator este cel caruia ii revine sarcina probei celor mentionate in procesul vebal de contraventie.

Legal citat , cu mentiunea de a depune la dosar intampinare si materialul probator care a stat la baza intocmirii procesului verbal de contraventie , organul constatator nu s-a prezentat la niciun termen dar a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii motivat de faptul ca petentul a fost sanctionat contraventional intrucat la data de 11.09.2009 a circulat cu motocicleta intr-o roata pe bulevardul Bucuresti din mun. Focsani. Ca material probatoriu a fost depus la dosar raportul motivat al agentului constatator care a intocmit actul sanctionator.

Din analiza actelor si lucrarilor in dosar, instanta retine urmatoarele :

Prin procesul verbal de contraventie seria CC nr. 4278261 incheiat de IPJ VN la data de 11.09.2009 ,P.I.M. a fost sanctionat contraventional cu puncte de amenda in valoare de 360 lei pentru savarsirea contraventiei prevazuta in art. 101 / 1/ 17 din OUG 195/2002 , retinandu-se in procesul verbal ca la data de 11.09.2009 ora 18:35 pe b-dul Bucuresti din Focsani petentul a circulat cu Motocicleta Yamaha fiind cu toata fata ridicata fata de partea carosabila.
Din analiza procesului verbal de contraventie (f.3 dosar) rezulta ca acesta a fost legal intocmit fiind semnat de contravenient si continand obiectiunile acestuia respectiv mentiunea " NU AM CIRCULAT INTR-O ROATA"
Referitor la temeinicia actului sanctionator , se constata ca organul constatator nu a comunicat la dosar nicio proba din care sa rezulte cu certitudine savarsirea de catre contravenient a faptei retinute in sarcina sa, raportul motivat al agentului constatator care a intocmit actul sanctionator putand avea forta probanta doar in contextul coroborarii sale cu alte probe.
Avand in vedere sustinerile petentului si lucrarile dosarului, instanta constata ca organul constator nu a facut dovada celor retinute in procesul verbal iar in astfel de cazuri , in care sunt aplicate masurii sanctionatorii, in practica CEDO s-a retinut ca sarcina probei revine organului constatator.
Pentru motivele indicate, urmeaza ca instanta sa admita plangerea formulata de petent sisa anuleze procesul verbal de contraventie.

                                                   Pentru aceste motive,
                                                     IN NUMELE LEGII,
                                                         HOTARASTE :

Admite plangerea formulata de P.I.M .... impotriva procesului verbal de contraventie sera CC nr. 4278261 incheiat de IPJ VN la data de 11.09.2009
Exonereaza petentul de plata amenzii in valoare de 360 lei.

In consecinta , instanta din Focsani in mod corect a aplicat practica CEDO si dispozitiile internationale privind domeniul contraventional. Fapt ce nu pot spune despre instanta din Bucuresti

Sentinta civila nr 119 din 11.01.2011 Judecatoria sectorului 3 Bucuresti

Pe rol judecarea cauzei civile privind petenta V. Iulia si pe intimata DGPMB - Brigada de Politie Rutiera , avand ca obiect plangere contraventionala.

                                                           INSTANTA

Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de 11.06.2010 sub nr 19419/301/2010 petenta V. I. a solicitat , in contradictoriul cu intimata DGPMB anularea procesului verbal de constatare a contraventiei seria CC nr 6500795 incheiat la data de 2.06.2010 si exonerarea de plata amenzii.
In motivarea plagerii sale petenta arata ca in data de 2.06.2010 se deplasa cu autoturismul pe Splaiul Unirii str. Halelor nr 17 , iar in dreptul restaurantului Hanul lui Manuc a fost oprita de catre un agent de politie care i-a cerut actele la control.
Mai arata petenta ca in timp ce agentul ii verifica actele a primit un telefon si pentru ca a raspuns , agentul a amendat-o pe motiv ca ar fi vorbit la telefon in timp ce conducea.

Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii si mentinerea procesului verbal de contraventie.
In drept au fost invocate disp. art. 1169 C. civ. (" Cel ce face propunerea inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca" ) , art. 1171 C. civ ("actul autentic este acela care s-a facut cu solemnitatile cerute de lege, de un functionar public, care are drept de a functiona in locul unde actul s-a facut") , art 15 din OG 2/2001 , art. 36/3 si arrt 108/9/2 din OUG 195/2002

Petenta nu s-a prezentat in fata instantei pentru a propune si administra alte probe in afara inscrisurilor la dosar.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca prin procesul verbal seria CC nr. 6500795 incheiat la data de 2.06.2010 petenta a fost sanctionata contraventional pentru savarsirea faptei prev. de art. 36 alin 3 din OUG 195/2002 constand in aceea ca a condus autoturismul pe str. Halelor si a folosit telefonul mobil fara dispozitiv "maini libere" pe timpul deplasarii.
Sustinerile petentei cum ca nu a savarsit fapta retinuta in s arcina sa nu au fost dovedite cu niciun mijloc de proba , iar potrivit art. 1169 C. civ. , cel ce face o propunere in fata judecatii trebuie sa o dovedeasca , astfel ca aceasta nu a rasturnat prezumtia de temeinicie a procesului verbal.!!!
Fata de cele retinute mai sus, constatand ca procesul verbal a fost intocmit cu respectarea prev. art. 16 si 19 din Og 2/2001 , si ca nu pot fi invocate , din oficiu nici una din cauzele de nulitate prevazute de art 17 , instanta in baza art. 32 -34 din acelasi act normativ respinge plangerea ca neintemeiata , mantinand procesul verbal ca legal si temeinic.

In consecinta domnilor, instanta din Bucuresti , deroga de la prevederile art. 20 din Constitutie si practica CEDO cazurile Anghel vs Romania, Neata vs Romania, cazuri care potrivit art 20 Constitutie , si prin legea 30/1994, legea de ratificare a Conventiei Europene de apararea Drepturilor Omului si Libertatile Fundamentale , sunt parte integranta a Conventiei si se aplica potrivit art 20 din Constitutie , si intelege ca in aceasta speta sunt aplicabile reglementarile civile iar petenta , trebuie sa dovedeasca ca nu a vorbit la telefon. In Romania , acum , se solicita in instanta, sa dovedesti un fapt negativ si anume ca nu ai savarsit o contraventie. Intelege sa faca aplicarea intoarsa la 180 a adagiului "ejus incubit probatio qui dicit , non qui negat" despre care faceam vorbire mai devreme , si totodata sa se deroge de la "IN DUBIO PRO REO!!!"

Nu sunt singurele hotarari contradictorii pe care le am , insa am postat doar doua dintre ele in speranta ca acesta au putere de exemplu in ceea ce priveste practica neunitara a instantelor de judecata cu privire la domeniul contraventional. Mai cu seama ca prima hotarare data ca exemplu nu era irevocabila spre deosebire de cea data de Judecatoria Sectorului 3 care s-a supus prevederilor legii 202/2010 si anume hotararea nu mai poate fi atacata.

Inteleg sa adaug inca o hotarare care pe cat de lunga este pe atat de clara.

Instanta

1. Procedura

Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 22.07.2010 petentul

B.S. a solicitat in temeiul art. 31 din OG 2/2001 si art. 118 din OUG 63/2006, anularea procesului verbal seria CC nr. 61068XX/19.07.2010 si exonerarea sanctiunii aplicate.

2. In fapt petentul a aratat ca in seara zilei de 19.07.2010 , a circulat pe banda din marginea carosabilului si ca la intersectia cu Dem I Dobrescu , a observat un agent de politie executand tardiv semnalele de oprire pentru a trece un autoturism de politie, in conditiile in care semaforul indica culoarea verde. Petentul a aratat ca a oprit autovehiculul pana in dreptul agentului de politie, fara sa treaca de mijlocul intersectiei, astfel incat fapta retinuta in sarcina sa nu exista. In final, petentul a invocat practica CEDO.

............

Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanta constata ca prezentul litigiu trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europena a Drepturilor Omului(care fac parte din dreptul intern in baza art. 11 din Constitutia Romaniei si are prioritate in temeiul articolului 20 alin 2 din legea fundamentala)

Acestea deoarece , desi in dreptul nostru intern contraventiile au fost scoase de sub incidenta dreptului penal si procesual penal , in lumina jurisprudentei CEDO (cauzele Engel vs. Olandei, Lutz vs Germania, Lautko vs Slovacia si Kadubec vs Slovacia), acest gen de contraventie (referitoare la circulatia pe drumurile publice) intra in sfera "acuzatiilor in materie penala" la care se refera primul paragraf al articolului 6 CEDO. La aceasta incadrare conduc doua argumente : Norma juridica ce sanctioneaza astfel de fapte are caracter gereral(OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice se adreseaza tuturor cetatenilor) ; Amenda si santiuniea complementara (sanctiunea contraventionala aplicabila) urmaresc un scop preventiv si represiv.

Curtea Europeana a Drepturilor Omului a considerat cu alte ocazii (cauzele Eanady vs Slovacia, Ziliberberg vs Moldova Anghel vs Romania) ca aceste criterii ( care sunt alternative, iar nu cumulative) sunt suficiente pentru a demostra ca fapta in discutie in sensul art. 6 din Conventie caracter penal.

Instanta constata , de asemenea, ca lipsa gravitatii pedepsei aplicate petentului (amenda in cunatum de 240 lei) nu poate priva o contraventie de caracterul sau inerent penal(in acceptiunea Curti europene a drepturilor omului - cauza Ozturc vs Germania)

In consecinta , petentului ii sunt recunoscute si garatiile specifice in materie penala din art. 6 Conventie printre care si prezumtia de nevinovatie.

Fata de cele de mai sus instanta reitereaza faptul ca textul Conventiei Europene a Drepturilor Omului ( la fel si jurisprudenta Curtii) face parte din dreptul intern al Romaniei inca din anul 1994 (de 15 ani) , iar, in raport cu dispozitiile art. 20 alin. 2 din Constitutie , daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile.

Asadar, indiferent de reglementarea de care beneficiaza contraventiile in dreptul intern(ele neapartinand materiei penale in dreptul romanesc) in lumina jurisprudentei CEDO ele intra in sfera acuzatiilor in materie penala. de nenumarate ori Curtea Europeana a Drepturilor Omului a subliniat faptul ca s-ar goli de sens, de continut intregul sistem de protectie a drepturilor omului daca s-ar recunoaste legiuitorului intern posibilitatea de a scoate de sub incidenta conventiei anumite cazuri in care ar trebui garantate si protejate drepturile omului.

......

Fata de faptul ca din probele administrate nu reiese vinovatia contraventionala a petentului, instanta constata ca prezumtia de vinovatie a petentului nu a fost rasturnata, ceea ce conduce la concluzia ca procesul verbal analizat este netemeinic, context in care sanctiunea aplicata petentului ramane fara fundament si se impune a fi inaturata.

Pentru toate aceste considerente de fapt si de drept mai sus enuntate, instanta va admite plangerea contraventionala formulata de petentul B.S. impotriva procesului verbal de contraventie seria ........ in contradictoriu cu intimata DGPMB Brigada de Politie Rutiera, va anula procesul verbal contestat , va exonera petentul de la plata amenzii, urmand a fi inlaturate si sanctiunile complementare.

Textul a fost reprodus intocmai comunicarii sentintei civile pronuntata in sedinta publica in data de 07.02.2011

Postez aceasta hotarare in speranta in care, "marii avocati" ai Romaniei care m-au contrazis in ceea ce priveste aplicabilitatea Conventiei Europene a Drepturilor Omului in materie contraventionala si totodata aplicarea corespunzatoare a principiilor :NEVINOVATIEI SI DREPTULUI LA UN PROCES ECHITABIL (ART. 6 CEDO) principiilor latine "in dubio pro reo; probatio diabolica; nullum crimen sine lege, nullum poena sine lege; idem est non esse, et non probari , ejus incubit probatio qui dicit , non qui negat" se vor convinge ca fundamentul ideilor mele a fost analizat de instanta de judecata, care la randu-i a pronuntat o hotarare in acest sens, definitiva si irevocabila. Imi rezerv deliciu de a le da un sfat : SAPERE AUDE!

FIAT JUSTITIA ET PEREAT MUNDUS!

PROTAGORAS

2011-02-11T14:32:00.000-08:00

"Deci vad ca atunci cand ne strangem la sfat, daca e vorba de construit ceva in cetate, sunt chemati ca sfetnici arhitectii si sunt consultati cu privire la contructii; cand e vorba de corabii sunt chemati constructorii de corabii si tot asa mereu cand e vorba de lucruri ce pot fi invatate si deprinse; daca insa incearca sa ii sfatuiasca altcineva despre care ei cred ca nu e de meserie, chiar daca acesta este foarte frumos si bogat si de vita nobila, nici nu le trece prin gand sa ii primeasca sfatul, ci rad si fac larma pana cand cel ce facea incercarea sau renunta singur sa mai vorbeasca fiind coplesit de zarva sau e dat jos de la tribuna si scos afara de catre arcasi din porunca pritanilor. Asa procedeaza ei cand e vorba de cele ce depind de mestesug; dar cand e vorba sa delibereze despre organizarea cetatii, se ridica si isi da cu parerea atat dulgherul cat si fierarul sau curelarul, negustorul sau armatorul, bogatul sau saracul, nobilul sau umilul si nimeni nu se mira de acestia ca mai inainte, pentru faptul ca fara sa fi invatat de undeva si fara sa fi avut dascal incearca sa dea sfaturi; e limpede ca socotesc acest lucru cu neputinta de invatat. Nu numai in viata publica stau lucrurile asa, ci si in cea particulara; cei mai priceputi si mai de isprava nu sunt in stare sa le transmita celorlalti virtutea pe care o au"

(Protagoras 319b-e)

Or, aceste persoane despre care vorbea Protagoras acum 2500 de ani nu cumva au ajuns la conducere acum? Nu intelegeti gresit, diferenta este mare intre ati da cu parerea si a conduce o societate atunci cand tu chiar nu stii cum! Sa nu uitam ca Protagoras a fost cel mai mare sofist in viata. In mod eronat se crede ca si Socrate a fost sofist. In realitate , Protagoras preda "mestesugul politic" ceea ce ma face sa cred ca oamenii platindu-l dobandeau cunostinte despre cum sa se comporte in societate si cum sa aduca una spre prosperitate , intr-un cuvant erau "elevii Stiintelor Politice" Greu de spus ca Protagoras ar fi fost primul care intemeia Universitatea , Academia , in fapt , Aristocles a intemeiat-o in gradinile din Akademos fapt pentru care se si numeste Academie. Intrebarea e simpla ,daca de 2500 de ani spunem ca este necesar ca pentru a conduce o societate , indiferent cat de mare sau de mica este , fie o tara sau un pollis, trebuie sa dobandesti cunostinte despre organizare , de ce inca acestia care nu au aceste cunostinte au functii "vitale" in stat?

ROMANIA SPUNE PUNCT!

2011-02-11T14:30:00.000-08:00

Domnilor , e timpul! Este timpul sa spunem STOP! Este timpul sa vorbim raspicat si sa spunem ca asta nu este ROMANIA NOASTRA! Din acest moment acesta Romanie nu mai este a mea! Renunt la cetatenia oferita de Romania asta! Ne trezim in fiecare zi la 6 dimineata sa o punem pe picioare insa ea nu merge! In fiecare zi stam si ne intrebam de ce individul de langa noi la semafor circula cu Ferrari , dar in momentul in care ne punem intrebarea vine atomat si raspunsul : pentru ca tac’su a furat! M-am hotarat , ma dezic de Romania furata! Ma intreb de ce in fiecare zi ne rad in nas cei ce ne conduc! De ce in fiece zi Romania mai naste un milionar in euro fara ca el sa aiba macar cateva clase! De ce dracului noi nu putem face ce alti fac?!??! Ma intreb eu , eu de ce nu pot merge cu trenul curat si cu 200 km/h ca altii; de ce nu pot avea autostrazi? De ce nu pot fi remunerat cum se cuvine pentru activitatea si si pregatirea mea intelectuala? De ce niste idioti imi rad in nas si imi dicteaza niste legi pe care ei nu le inteleg? Dar ma rog domnilor, cat o sa ma mai intreb asta? De ce? Noi de ce nu putem intreba de ce nu? De ce nu pot avea ce alti au chiar daca intre mine si ei sunt diferente mari in ceea ce priveste pregatirea dar eu sunt in handicap cu un parinte ce a facut parte din sistem?
Ma intreb Romanio, tie , cat iti mai trebuie sa-ti pui aceleasi intrebari ca si mine? Tu de ce nu vrei sa fie altfel? Ce dracu te sperie atat de mult progresul incat fugi de mananci pamantul cand acesta e inevitabil?

De aceea , eu , detinatorul puterii suverane in stat , in numele viitorului , hotarasc:

Romania , pentru indiferenta, ignoranta si prostie, te condamn la detentiune pe viata in temnita prostiei , nesimtirii, a proastei cresteri, a furtului, a oamenilor nedusati, in trecut! Cu recurs in 15 zile! ROMANIA , APARA-TE!

In subsidiar il rog pe Primul ministru Emil Boc, sa nu renunte la visul lui de condamnarea unei societati la moarte prin infometare. Pe Presedintele Basescu sa nu renunte la personalitatea lui apropriata de cea a lui Mussolini! Pe Dinu Patriciu sa nu mai trucheze filmulete de pe Youtube (rusine!) , pe Crin Antonescu la gandul ca poate schimba ceva!

HEY TU!

2011-02-11T14:27:00.000-08:00

HEY TU CEL DE-ACOLO! DA TU CU TINE VORBESC! TU DOMNULE NU VEZI CA TE ARAT CU DEGETUL?!? TU, CETATEANUL ROMANIEI , TU , CEL CARE DETII PUTEREA SUVERANA A STATULUI! TU DRAGULE, CEL CE L-A MANDATAT! TU , CERE L-AI TRIMIS SA TE REPREZINTE! TU DOMNULE , DE TINE VORBESC! NU TU AI VRUT ASA PRIN VOINTA TA IN VOT EXPRIMATA? TU IMBECILULE CARE TE UITI LA MINE! TU ALA CARUIA II PLACE SA STEA FLAMAND LA MARGINEA PATULUI CU FACTURILE IN MANA! TU ALA DE CARE-SI BAT JOC ZILNIC! TU CEL DIN MULTIME! PLEACA DIN MULTIME! PLEACA DIN MULTIMEA AIA , VINO SA-TI FACI ALTA MULTIME SI CERE-TI DREPTURILE! VINO SA CERI SOCOTEALA PENTRU CE TI S-A DAT! VINO SA SPUI ODATA PENTRU TOTDEAUNA CA TU NU MAI VREI MINCIUNA, REPRESIUNE NEDREAPTA , NESIMTIRE, BATJOCURA SI NEPOTISM! VINO TINERE....

SPIRITUL JUSTITIAR

2011-02-11T14:24:00.000-08:00

In mod eronat se crede ca spiritul justitiar se toceste odata cu trecerea timpului. Nimic mai fals, spiritul justitiar nu se diminueaza cu trecerea timpului , ci odata cu promovarea si dobandirea de functii. Intotdeauna cel mai justitiar om ramane cel lezat in drepturile sale si nu cel ce poate dispune, prin functia lui , de adevar. Odata cu dobandirea functiilor , justitia pare brusc injusta, total nepotrivita, cel mult demna de actiunile altora, abia cand ajunge in varf, cel ce intradevar a avut acel spirit justitiar, poate sa revina la gandurile sale , pentru ca , in fond , REGELE nu o poate lua decat in jos!