Por Carlos Encinas

Cuando uno lleva mucho tiempo empeñado en que le salga algo, cuando uno quiere conseguir una cosa por encima de todo, cuando tiene un objetivo entre ceja y ceja, aumenta las posibilidades de que se consiga. Mucha gente luego dirá que se esperaba de esa persona, que ya mostraba maneras, que tal y como estaba trabajando normal que triunfase.

Algo parecido le ha pasado recientemente a los Memphis Grizzlies. Desde que llegaron desde Vancouver en 2001, han intentado construir un equipo ganador, un conjunto que divirtiese a los fanes de Tennessee. Con Pau Gasol lo consiguieron con varias clasificaciones a los Playoffs, pero siempre quedó el sabor amargo de no ganar ni un solo partido en la postemporada. Aún así no se rindieron y en los últimos tres años llevan llamando con insistencia a las puertas del éxito en la Conferencia Oeste.

En la madrugada del miércoles al jueves, Memphis ganó por su semifinal 4-1 frente a los todopoderosos Oklahoma City Thunder. Tras años de esfuerzo y fracasos, estarán por primera vez la Final del Oeste.

Los Grizzlies juegan alegres, juegan dinámico. Perdieron el primer partido de esta semifinal tras sufrir una grave ausencia mental en los últimos minutos del encuentro. Tras ese “lapsus”, cuatro victorias seguidas y a seguir haciendo historia. Es cierto que los Thunder estaban muy mermados y cojos con la baja de Westbrook y se ha notado lo mucho que le necesita este equipo. Aún así, Memphis consigue un éxito merecido. Mucha gente llevaba tres temporadas queriendo que los Grizzlies diesen el paso que han conseguido ahora. Como bien dice el refrán, cuando el río suena… agua lleva.

Este éxito (momentáneo, y veremos donde llega) de Memphis es gracias a su juego interior con Zach Randolph y Marc Gasol, gracias a la dirección de Mike Conley y Tony Allen pero sobre todo ha habido un factor que ha marcado la diferencia a mitad de temporada: la llegada de Tayshaun Prince. Un equipo que opte a grandes cosas, y más dentro del Oeste, no puede llegar a ellas sin un buen alero que te de aire con buenos tiros exteriores, movimiento, velocidad, contraataque, etc. Estas facetas ya las daba Rudy Gay y se dudaba de si Memphis iba a poder jugar igual sin él. Prince ha demostrado que era un buen recambio de Gay y pese a su veteranía y a tener que abandonar Detroit, la franquicia que le drafteó, está dispuesto a llevar a los Grizzlies a lo máximo que puedan llegar.

Ahora en la Final del Oeste les tocará San Antonio o Golden State. El proyecto “Grizzlie” lleva en auge las tres últimas campañas, vienen apretando fuerte y no se van a rendir ahora. Memphis no se andará con chiquitas, no saldrá a especular ni con el rival ni con el resultado. Querrán seguir progresando para meterse en la finalísima de la NBA.

#1 Chicago Blackhawks 4-1 #8 Minnesota Wild

Después de la magnífica temporada regular realizada por Chicago nadie dudaba del papel como favorito de los Hawks, en frente unos Wild reforzados a golpe de talonario en el pasado verano con las incorporaciones de Zach Parise y Ryan Suter. El primer choque en Illinois fue mucho más disputado de lo previsto y sólo en el tiempo extra los locales pudieron alzarse como vencedores por 2-1, el segundo encuentro no tuvo nada que ver y terminó 5-2. Con dos a cero la eliminatoria se trasladaría a Minnesota dónde con la ayuda de un público muy entregado los Wild derrotaron 3-2 (OT) a Chicago y ganaron el que seria a la postre su único encuentro de la serie. A partir de aquí ya no hubo más igualdad, en el cuarto ganaría Chicago 0-3 y en el quinto y definitivo 5-1. Los Blackhawks acceden a la siguiente ronda con la misma fortaleza demostrada en la temporada regular.

#2 Anaheim Ducks 3-4 #7 Detroit Red Wings

Gran eliminatoria fue la que nos brindaron Anaheim y Detroit. Los Ducks venían de ganar la división del pacifico con mucha solvencia por su parte los de Michigan se habían clasificado en la última jornada dejando fuera a Columbus. En los dos primeros choques disputados en california los resultados fueron dispares, el primero para los locales 3-1 y el segundo para los visitantes 4-5 (OT) en la prórroga. En Detroit las cosas no fueron muy distintas ya que los dos conjuntos se repartieron las victorias, 0-4 y 3-2 (OT). De vuelta a Anaheim y con unos Wings que conseguían aguantar el tirón de los patos fueron de nuevo los californianos los que se llevaron la victoria, esta vez por 3-2 (OT). El sexto choque y con una presión máxima para Detroit nos deparó un gran enfrentamiento con victoria final para los de Michigan por 4-3 (OT), de nuevo en la prórroga. En el séptimo y definitivo los Red wings dieron la sorpresa y ganaron 2-3, eliminando a los Ducks en una gran serie marcada por la igualdad.

#3 Vancouver Canucks 0-4 #6 San José Sharks

Sorpresa y decepción mayúsculas las vividas por la franquicia canadiense al caer de nuevo en primera ronda, el curso pasado fueron vapuleados por Los Ángeles Kings y este año han sido barridos por otro conjunto californiano, los San José Sharks.Los dos primeros encuentros en Vancouver terminaban con el resultado a favor de los visitantes de 1-3 y 2-3 (OT), este segundo en la prórroga. Las dudas afloraban en los Canucks y el cambio en la portería no se hizo esperar, Corey Schneider remplazó a Roberto Luongo pero tampoco mejoró el rendimiento del equipo ya que en los siguientes choques disputados en San José, de nuevo los Sharks se llevarían la victoria, esta vez por 5-2 y 4-3(OT). Gran eliminatoria realizada los Sharks que les permite continuar vivos en los playoffs.

#4 St. Louis Blues 2-4 #5 Los Angeles Kings

Debut de los actuales campeones en estos playoffs contra unos Blues con ganas de venganza después de quedar apeados el año pasado precisamente por L.A. La serie empezó en Missouri con los locales llevándose la victoria en los dos primeros choques por idéntico resultado 2-1, aunque el primero fue con gol de oro. Ya en Los Ángeles los Kings disiparon algunas dudas surgidas alrededor de ellos y se alzaron con la victoria (1-0 y 4-3) en los dos partidos disputados. Parecía que el equipo angelino había recuperado el tono y lo demostró al volver a ganar en St. Louis, esta vez 2-3 (OT) con gol en la prórroga. De vuelta a L.A., los Kings no dejaron escapar su primer “match ball” para llevarse la serie, de nuevo el resultado fue muy igualado (2-1) pero como en los tres choques anteriores cayó del lado angelino. Eliminatoria muy igualada con todos los partidos ganados por un gol de margen.

Emparejamientos de segunda ronda en la conferencia Oeste

Chicago Blackhawks-Detroit Red Wings

Los Angeles Kings-San Jose Sharks

Partidos muy igualados en la primera ronda de los playoffs en la Conferencia Este. La única sorpresa saltó en el enfrentamiento entre Montreal y Ottawa donde los Senators eliminaron con claridad a los campeones de su división.

Pittsburgh Penguins 4-2 New York Islanders

Los Islanders no pusieron nada fáciles las cosas a uno de los principales favoritos para hacerse con la Stanley Cup. El equipo capitaneado por John Tavares tuvo opciones de llevar la serie al séptimo partido e incluso en varias fases de la serie daban la sensación de poder pasar semifinales. Aunque lo cierto es que le pesaron mucho las dos derrotas sufridas por goleada en el Consol Energy Center y tampoco estuvieron afortunados en las prórrogas, donde Kunitz y Orpik le dieron las otras dos victorias a los Pens.

Montreal Candiens 1-4 Ottawa Senators

Se notó mucho en el conjunto de los Senators la vuelta de Erik Karlsson en defensa y la de Craig Anderson en portería. También tuvo su importancia la aportación del incombustible Daniel Alfredson, que contagió a los novatos de la franquicia como Pageau, Silfverberg, Conacher o Zibanejab. Todos los partidos estuvieron envueltos en polémica, por la dureza en algunas acciones puntuales y la rivalidad canadiense. Los Canadiens, segundos en el Este, solo consiguieron una victoria y sufrieron durante la serie las bajas de Eller, Gionta y Price.

Washington Capitals 3-4 New York Rangers

Eliminatoria muy igualada la que nos brindaron ambos conjuntos al igual que la temporada pasada en las semifinales de Conferencia. Los dos equipos aprovecharon al máximo en factor campo ganando todos sus partidos como locales hasta el séptimo encuentro en el Verizon Center donde los Rangers ganaron por 0-5 a los Caps. El conjunto de Adam Oates volvió a estrellarse en los playoffs a pesar del gran estado de forma y resultado experimentado en el último tramo de liguero.

Boston Bruins 4-3 Toronto Maple Leafs

Épica serie entre dos equipos históricos pertenecientes al Original Six. Desde 1974 no se enfrentaban en playoffs y no defraudaron. Los Bruins tomaron ventaja de 3 a 1 en la eliminatoria, pero los Leafs consiguieron remontar y llevar la serie al séptimo partido donde los del Boston le devolvieron la remontada. Los Leafs, que estaban rozando las semifinales, iban ganado en el TD Garden por 1-4 a falta de diez minutos para el final del partido pero los locales, tirando de heroica, consiguieron llevarse el partido en la prórroga.

Las semifinales de Conferencia se presentan muy igualadas. Los Senators intentarán dar la sorpresa y plantarle cara a los Penguins. En la otra eliminatoria todas las apuestan van encaminadas a que habrá séptimo partido entre Bruins y Rangers.

Efectivamente, es la hora. Después de un par de semanas en las que hemos visto quién lo hizo bien y quién lo podría haber hecho mejor, es el turno de completar esta trilogía de artículos llamada “Los buenos, los feos y los malos” hablando de los equipos que no tuvieron su fin de semana más lúcido, por decirlo finamente. O los que más la cagaron, por decirlo un poco menos finamente. No me voy a ir por las ramas con introducciones que no llevan a ningún sitio, todos sabemos a lo que vamos así que vamos a ello.

Los malos

Dallas Cowboys
El otro día salía a la luz una noticia bastante reveladora. ¿Sabéis cuántos jugadores elegidos en el draft de 2009 quedan en el equipo? Os daré una pista, son cero. No me voy a poner dramático porque es bastante probable que este draft dé mejores resultados que ese, pero creo que nos puede dar una idea de que quien estaba detrás de este draft (que era la misma persona que estaba detrás del de 2009) no parece saber demasiado bien lo que se está haciendo. No sé si lo sabíais pero bajo mi punto de vista hay dos tipos de malos picks en un draft, los que provocan risas descontrolada y los que nos dejan flipando tanto como para que los ojos nos ocupen un 70% de la superfície de nuestra cara. Travis Frederick es del primer tipo. Pese a que otros equipos lo intentaron con bastante ímpetu fueron los Cowboys quienes me sacaron la carcajada más fuerte de toda la primera ronda y es que, aunque es cierto que necesitaban reforzar el interior de la línea, es increíble que un equipo con algunas urgencias muy visibles y bastantes picks (gracias entre otras cosas al trade down en primera) se permita el lujo de draftear un center que sólo brilla en el juego de carrera y que estaba proyectado para tercera ronda con su primera elección. Pero un pick irrisorio lo puede tener cualquiera, la gracia de esto es que sigue. Quizá no al nivel… no, qué digo, al mismo nivel de risa histérica y creo que incluso hasta un poco más está el pick de Gavin Escobar. No por el nombre, que aunque es cuando menos curioso sinceramente no me podría importar menos, sino porque el equipo tenía unas necesidades muy marcadas  y tight end, obviamente, no era una de ellas. Pero últimamente existe una especie de tendencia que dice que como a Belichick le ha funcionado (anda que no, también en qué referente ha ido a fijarse el personal) se ve que poner formaciones con dos tight ends sobre el campo garantiza el éxito. Pues nada, pick de Escobar al canto y así seguro que se triunfa. Da igual que Dez Bryant haya explotado como jugador, o que Romo por fin haya encontrado el equilibrio entre el propio Bryant, Miles Austin y Jason Witten, se ve que era explícitamente necesario poner en el campo a un tight end que sólo recibe para que tenga su cuota de balones y así se pueda entorpecer un poco más el juego de ataque del equipo para cumplir con los porcentajes de protagonismo. En la misma dirección va el pick de Terrance Williams, quizá sea un jugador válido pero le querrán dar su parte del pastel para justificar su elección, algo que no sólo puede perjudicar a la fluidez del ataque sino que además impide que se elijan jugadores que cubrirían posiciones mucho más reforzables. Y es que teniendo en cuenta que el fichaje de Monte Kiffin muy probablemente implique un cambio de sistema defensivo, lo que a la vez debería implicar la llegada de nuevos jugadores más preparados para jugar de esa manera, es sorprendente que sólo 3 picks de los 7 de los que hicieron fueran para la parcela defensiva, o que tan sólo uno fuera destinado al front seven. Y resulta ya directamente inadmisible que los tres primeros picks fueran para reforzar un ataque que, a excepción de su línea de ataque, ya funcionaba relativamente bien. Y sí, quizá los Cowboys sean uno de los grandes ataques de pase esta temporada, eso no puedo negarlo, y hasta es posible que alguno apunte a este draft como una de las causas. Tendrá razón. Si Dallas está entre los primeros en yardas de pase por partido, además de porque el ataque ya era bastante bueno, probablemente será porque serán un coladero en defensa tan espectacular que a Romo y compañía no les quedará otra que pasar como campeones si quieren aspirar a ganar los partidos. En fin, después de esta gestión de picks horrible y este afán por ignorar las necesidades del equipo, las impresiones no pueden ser buenas. Y ya no sé cuantos malos drafts tiene que hacer Jerry Jones para que le empecemos a poner a la altura de Al Davis, pero quizá nos lo podríamos empezar a plantear porque desde luego éste es de traca.

New England Patriots
¿Acaso álguien podía dudarlo? Otra vez, y ya van tropecientas en los últimos años, los Patriots han hecho uno de los peores drafts de la NFL y sinceramente no creo que haya sorprendido a nadie. Porque señores, todo se reduce a lo mismo, estamos ante otro caso más en el que Bill Belichick se ha creído su propio personaje. Sí, no puedo negar que Belichick fue un maestro de encontrar talento en rondas bajas y entrenarlo hasta convertirlo en jugadores buenos o incluso excelentes (Tom Brady sería el caso más extremo, pero no el único), pero una cosa es encontrar talento en rondas bajas y la otra es directamente renunciar al talento conocido para sorprender al mundo con posibles sleepers sea la ronda que sea. Con esto no estoy diciendo que estoy en contra de su trade down en primera ronda, aunque fuera tan previsible como para que lo predijera yo con mis cartas de fabricación propia considero que es un movimiento bastante interesante, lo que estoy diciendo es que con los picks obtenidos se hicieron malas o incluso muy malas selecciones. En este caso, picks del otro tipo, de los que te dejan los ojos como platos. Picks como el de Jamie Collins, un gran talento entrenable cuya gran virtud es tener un broad jump espectacular (11’7″, récord de la Combine desde almenos 2006) y cuyo gran defecto es que ni acaba de encajar en el sistema defensivo de los Patriots ni es mejor que ninguno de los jugadores que ocupan las posiciones a las que se le podría reciclar. Picks como el de Aaron Dobson, otro talento entrenable que puede que acabe convirtiéndose en un buen jugador, pero un pick en el que se demuestra que Belichick, aunque ha perdido su buen hacer durante los drafts, no ha perdido su torpeza a la hora de seleccionar receptores (recordemos la segunda ronda gastada en Chad Jackson o la tercera ronda gastada en Taylor Price), y es que dejar pasar a jugadores como Markus Wheaton o Keenan Allen para seleccionar a Dobson parece un error de los que pueden hacer historia. O picks como el de Duron Harmon. ¿Quién dice? Pues así se quedaron los comentaristas del draft, a los que pillaron totalmente a contrapié con esta selección puesto que no sólo no tenían vídeos de highlights del jugador sino que de hecho la mayoría de ellos ni tan siquiera le conocían. Pero igual pensáis que es culpa de los comentaristas (entre los que estaba Mike Mayock) por estar indocumentados, así que voy a decirlo de otra manera a ver si así queda más claro: Belichick y compañía gastaron una tercera ronda en un jugador cuya entrada de Wikipedia en inglés está creada el día 27 de abril, o sea un día después de la propia tercera ronda. Sinceramente, en la vida había visto algo así y dudo mucho que lo vuelva a ver nunca. En fin, un más que digno sucesor al reach en mayúsculas del draft, premio que por cierto el año pasado se llevó Tavon Wilson cuando fue seleccionado en segunda ronda por… redoble de tambores… efectivamente, los New England Patriots. Resumiendo, que salvo en contados momentos de lucidez (como el de Gronkowski y Hernandez de hace tres años), la magia de Bill Belichick en los drafts hace tiempo que se ha terminado, porque en vez de pensar que los jugadores tienen talento parece que piense que él es quien tiene talento y luego él se lo da a quien quiere. Y aunque es obvio que en algunos casos puede funcionar, la probabilidad de éxito es mucho menor que cuando se eligen jugadores que realmente merecen la pena. Y es que como diría un buen amigo, quizá si Belichick eligiera más talento no le haría falta entrenarlo tanto.

Buffalo Bills
Nuevo entrenador (Doug Marrone) y quarterback anterior flojo (Ryan Fitzpatrick) es una ecuación que da inevitablemente como resultado un quarterback nuevo el día del draft. ¿Pero EJ Manuel? ¿En serio? Me estoy alargando mucho así que voy a ir un poco directo al grano. Elegir a EJ Manuel por encima de Geno Smith me parece una aberración. Me da igual lo del teléfono, las malas formas y todo lo que haya podido pasar en el proceso de entrevistas previo al draft, el que es bueno es bueno y el que no es tan bueno no es tan bueno. No hay más. No tengo nada en contra de Manuel, y en el fondo creo que puede ser un buen quarterback en el ambiente adecuado, es sencillamente que esta decisión me parece horrenda y condiciona un draft que con el trade pintaba bastante bien. Pero ojo, que el resto de picks tampoco ayudan mucho. Robert Woods o Kiko Alonso no son para nada los mejores jugadores disponibles en los picks en los que fueron seleccionados, especialmente un Alonso que no debería llegarle a la suela del zapato de un Arthur Brown que seguía libre, pero al fin y al cabo son jugadores que cubren una necesidad y que muy probablemente serán titulares desde el primer día con lo que, si el rendimiento es tirando a bueno, el tiempo puede acabar dando al pick una mejor valoración de la que ahora mismo tiene. Pero sí me gustaría destacar que Buffalo tuvo el dudoso honor de hacer el “Al Davis” del año y seleccionar a Marquise Goodwin, o lo que viene a ser lo mismo, eligió al jugador más rápido en la Combine. Ya no es sólo por el hecho de que un equipo plagado de necesidades como los Bills se permitan el lujo de repetir pick en una de ellas, es porque si realmente querían dar más ayuda a Manuel (o a Kolb o a Tarvaris Jackson, a quien crean oportuno poner de titular) casi mejor haber elegido a un receptor como Markus Wheaton o Stedman Bailey y no a un tío que destaca más por correr mucho que por su rendimiento como receptor. Y por último pero no por ello menos importante, aunque el pick de Manuel me parezca horrible estando Geno Smith disponible, hay que felicitar a los Bills por no caer en el tópico y no seleccionar a Ryan Nassib, un jugador cuyo único punto a favor que le situaba en primera ronda era haber jugado en la universidad donde entrenaba Marrone y que una vez superado el escollo de los Bills acabó cayendo hasta la cuarta ronda para ser teórico suplente. O sea que sí, en este sentido podrían haberlo hecho incluso peor, pero esto no camufla que el draft es arriesgado para los más optimistas y tirando a malo para el resto del mundo.

Indianapolis Colts
El draft de los Colts es el típico draft que a mí personalmente me pone muy de los nervios. No hay segunda ronda, los Colts compraron a Vontae Davis con ella lo cual no me parece mal en sí pero les obliga a acertar de lleno en su elección de primera ronda. Necesitan ayuda para parar la carrera, refuerzos en la línea ofensiva, personal en secundaria y quizá necesitarían también ayuda en el pass-rush y el cuerpo de receptores. Por otra parte tenemos a un tal Bjoern Werner, un defensive end de Florida State del que casi todo el mundo decía que era un prospecto prototípico de defensive end de una defensa 4-3. Supongo que tampoco está de más recordar que desde la llegada de Chuck Pagano Indianápolis juega con una defensa 3-4. Repasemos, necesitan acertar de lleno porque no tienen segunda, tienen varias necesidades antes que la de un pass-rusher, juegan una defensa 3-4 cuando Werner tiene toda la pinta de que encaja mucho mejor en una defensa 4-3. Pues oye, ni caso, los Colts se pillan a Werner y como si no hubiera pasado nada. Increíble. Igual es una apuesta interna que nunca conoceremos, algún reto que ha empezado con las palabras “a que no hay” o simplemente quizá sea que en la entrevista personal Werner les prometió a todos los miembros de la gerencia que les iba a traer personalmente el desayuno a sus respectivas camas durante cada día de su carrera. Sí, todo esto no tiene ningún tipo de sentido, pero la elección de Werner se carga los criterios convencionales por los que se rige la lógica de los drafts, así que igual no sería tan descabellado explorar alternativas surrealistas. Sí, obviamente que Werner rendirá bien cuando se le use en el pass-rush (espero que no se les ocurra hacerle caer demasiado en cobertura) pero el pick es desastroso a muchos niveles. Y es que ya no es sólo el jugador que seleccionas sino también los jugadores que no eliges y las necesidades que no has cubierto con ese pick (esos picks si hubieran hecho un trade down), básicamente porque ahora hay que draftear jugadores en las posiciones que realmente se necesitan con un pool de jugadores mucho más reducido y con mucho menos talento. ¿Que Andrew Luck necesita protección? Se eligen un guardia y un center en tercera y cuarta ronda y a priori todo arreglado, pero es probable que especialmente en el caso de Khaled Holmes la elección no salga todo lo bien que los Colts esperan. ¿Que hay que draftear alguien que pare la carrera? Pues no podemos hacerlo antes de quinta ronda así que buscaremos algún sleeper, buen sleeper probablemente pero un jugador que no está para nada contrastado (o ya puestos podrían haber elegido a Jesse Williams, quien sorprendentemente aún andaba libre, pero supongo que entonces el draft no habría tenido la misma gracia). ¿Que se necesita algún cornerback que dé profundidad a la posición? Pues casi que entre pitos y flautas ya se quedaron sin picks. Soy consciente de que no se pueden solucionar todos los defectos de un equipo en un mismo draft, pero si almenos lo hubieran intentado en vez de tirar la primera ronda y luego ir a remolque durante el resto del draft, la impresión que habrían dado habría sido bastante mejor de la que en realidad dieron.

Cleveland Browns
Llega Ray Horton con su nueva defensa 3-4, así que si seguimos el mismo razonamiento que hemos visto antes con los Dallas Cowboys, la prioridad para los Browns debería ser la de adquirir personal más adecuado para jugar en esa formación base. Y los Browns lo hacen bien, adquieren a Paul Kruger y a Quentin Groves como outside linebackers en la agencia libre y, sumados a la más que posible adaptación de Jabaal Sheard a la posición, el problema de los pass-rushers queda aparentemente solucionado. Sí, ¿verdad? Eso parece, creo yo vamos. Pues no, resulta que no. Lo que intuyo es que existe alguna teoría pseudo-ocultista por la que fusionando a los jugadores de una misma posición (en este caso, outside linebacker) vía algo similar al bailecito de Bola de Dragón se obtiene un superjugador que lo va a petar mucho más que todos los otros por separado, así que se necesita almacenar contra más gente mejor para luego generar el pass-rusher definitivo. Porque sino me resulta totalmente incomprensible que un equipo como los Browns, que quizá necesiten ayuda en todas las posiciones del terreno de juego excepto en esa, elijan a Barkevious Mingo en primera ronda, con lo cual, salvo invento rarísimo pero para nada descartable, ahora hay 4 jugadores para dos posiciones. Groves parece el primer descartado pero entre los otros tres, ¿qué? ¿Nos cargamos la progresión de Sheard, empezamos a llamar a Mingo draft bust o decimos que el dinero invertido en Kruger es como si lo hubieran tirado a la basura? Con este pick, a no ser que se tenga mucho cuidado y especialmente Mingo tenga mucha paciencia (y la tengan con él), una de las tres opciones va a ser correcta. El resto del draft no es explícitamente malo, el pick de McFadden cubre una necesidad muy importante con un jugador que a esas alturas no debería haber estado ahí mientras que el pick de Slaughter puede resultar bastante bueno si se recupera bien de su grave lesión, pero gastar la primera ronda en un jugador que no se necesita obviando las múltiples necesidades que tiene el equipo parece razón suficiente como para que los Browns estén en esta lista. Pero por si no quedáis convencidos, y aunque también soy consciente de que esto tampoco es estrictamente culpa suya, a Armonty Bryant ya le han detenido lo que, sumado a otro cargo que ya tenía desde el año pasado, ha hecho que el equipo haya llegado a considerar renunciar a los derechos que tiene sobre el jugador. ¿Habíais oído alguna vez que eso fuera posible? Pues así está el patio, entre lo que les pasa y lo que se buscan solitos, los Browns son de los malos.

Pero recordad, nada de esto puede ser considerado como un axioma, es muy posible que Travis Frederick sea un buen línea ofensivo para Dallas, o también cabe la posibilidad de que Sharrif Floyd sea un bust para los Vikings debido a algo que ellos no vieron y el resto de equipos que elegían por encima suyo sí tenían claro. Valorar el draft en función del rendimiento de sus jugadores es algo que, como ya he dicho antes, habrá que hacer dentro de un tiempo, cuando los jugadores hayan tenido tiempo para demostrar encima del campo si fueron o no una buena elección. Este tipo de artículos son simplemente una valoración de si se han cubierto las necesidades básicas del equipo con jugadores de calidad y de si se ha obtenido el mayor provecho teórico de todos los picks disponibles. Y quizá en otras condiciones sería un tipo de artículos inútil y prescindible pero dadas las circunstancias, y con más de 100 días hasta el próximo kickoff, resulta algo totalmente necesario para distraernos de esta agonía sin football.

Vamos a viajar hasta el 4 de abril de 2012 o, lo que es lo mismo, el Opening Day de la temporada pasada. Los Saint Louis Cardinals, vigentes campeones, tenían el honor de inaugurar la campaña jugando el primer partido. En este caso la MLB decidió que jugarían fuera de casa para que otro equipo pudiese inaugurar su nuevo estadio. Los Miami Marlins emprendían así el año de su reinvención.

Jeffrey Loria, el owner de la franquicia, había decidido que iba a aprovechar el nuevo parque para renovar e impulsar la imagen de su franquicia. El equipo pasaría de llamarse Florida Marlins a llamarse Miami Marlins. Además, diseñaron nuevas equipaciones que harían juego con la estridente decoración del estadio.

Unos años antes Loria había decidido que ya era hora de que su club dejase de compartir instalaciones con los Dolphins y se lanzó a la creación de una nueva casa. Aprovecho el terreno dejado por el antiguo Orange Bowl para ello. Este pedazo de tierra quedaba cerca de la Calle Ocho, el centro de la comunidad latina en Miami. Esto serviría para atraer a los latinoamericano y, sobre todo, a los cubanos hacia el equipo. Así que el dueño no se lo pensó dos veces y todo el proyecto se puso en marcha.

Un estadio nuevo podía atraer público durante un tiempo sin ninguna ayuda, pero si querían llenar el estadio de manera habitual necesitaban un equipo que pudiese ser competitivo para que así la gente tuviese un motivo para ir al estadio una vez que la novedad se hubiese terminado. Y el front office se puso manos a la obra. En una sola offseason adquirió vía traspaso o Agencia Libre a José Reyes, Heath Bell, Mark Buehrle, Chad Gaudin, Greg Dobbs, Carlos Zambrano y Austin Kearns. Durante la temporada también añadió a Carlos Lee para terminar de apuntalar el equipo.

Por supuesto, todos estos fichajes supusieron una gran inversión para el equipo. En 2011 tenían un payroll de casi $57 millones y eran el 24º equipo con el gasto en salarios más alto. En 2012 se gastaron $118 millones en salarios y ocupaban la 7ª posición esta categoría. Esto significa que en unos meses subieron su inversión en jugadores en un 107%. A esto hay que añadir que durante el invierno también trataron de fichar a otras grandes estrellas como a Albert Pujols. No le convencieron para que se fuese a Florida, pero el mero hecho de que estuviesen dispuestos a gastarse tanto dinero desató la euforía, entre la afición.

Y no hay que olvidar que no se adquirieron sólo nuevos jugadores; también se trajo un cuerpo técnico nuevo. De hecho, puede que la incorporación estrella fuese la del nuevo manager del equipo, Ozzie Guillen. El venezolano llegaba con las credenciales que daban un porcentaje de victorias en su carrera de 52.4% y haber ganado las World Series de 2005 con los Chicago White Sox. Con todo esto los Fish se convirtieron en candidato a ganar la división y proclamarse campeones del mundo a final de año.

Las temporada empezó lenta en Miami mientras los nuevos miembros de la plantilla se acoplaban y a finales de abril tenían un recod de tan sólo 8 victorias y 14 derrotas. Sin embargo un magnífico mes de mayo (21-8 de record) les puso con un balance de 31-23 el 3 de junio. A partir de ahí, la debacle. Sólo lograron ganar 8 partidos en junio y, de hecho, no volverían a tener un record positivo en ninguno de los meses que quedaban de competición.

Desde la gerencia intentaron dar un impulso a la plantilla, traspasando a dos jugadores a los Astros para traer a Carlos Lee. Sin embargo, estos esfuerzos por dar la vuelta a la situación y tratar de cumplir las expectativas de principios de temporada no durarían mucho. Apenas 20 días después del traspaso de Lee se daba inicio a la espiral autodestructiva de la que el equipo no ha sido capaz de salir al traspasar a Omar Infante y Anibal Sanchez a los Tigers a cambio de jugadores menores. Apenas dos días después se deshacían de Randy Choate y Hanley Ramírez al enviarles a los Dodgers.

La temporada acabó de modo tremendamente decepcionante. Un record de 69-93 sólo era la consecuencia del caos que reinaba en el clubhouse y en el front office. Pese al estadio nuevo y el buen inicio, los Marlins sólo eran 12º en asistencia al estadio. Sólo acudieron 2219444 espectadores, por debajo de la media de la NL de 2592218. Con el equipo perdiendo y sin ser capaces de atraer al público, Loria tomó una decisión. Deshacerse de todos los jugadores con contratos caros (básicamente cualquiera que no fuese una ganga).

Heath Bell salió con destino a Arizona y Josh Johnson, Reyes, Buehrle, John Buck y Emilio Bonifacio se fueron a Toronto. A cambio sólo obtuvieron a jugadores menores y prospectos. Además cortaron a otros como Zambrano y Lee. La premisa estaba clara: da igual si el equipo no sabe que a béisbol se juega con bate, mientras nos cueste poco. Esto lo dejó claro David Samson, presidente de los Marlins (le podéis ver en al segunda temporada de The Franchise), al decir que “ellos estaban en este negocio para hacer dinero”. Había dos fórmulas. O bien gastar dinero e intentar atraer público y sponsors; o bien atraer a menos gente, pero gastar mucho menos. Como la primera no había funcionado, se lanzaron de cabeza a la segunda. Y ese proceso de recorte de gastos ha sido tan drástico que ahora mismo son el segundo equipo que menos gasta en pagar a los jugadores, con un payroll de sólo $36 millones.

Todo esto convirtió a los Miami Marlins en uno de los equipos a los que más tirria tengo. Bueno, en realidad, no tengo ningún problema con la franquicia. Quien de verdad me parece uno de los peores personajes relacionados con el deporte americano es Jeffrey Loria. Y lo es por varios motivos.

Primero, por esa filosofía de que ganar dinero es lo único que nos importa. Obviamente, él hizo una inversión y es completamente lógico que quiera obtener dinero, pero tiene que tener en cuenta que para muchísima gente su equipo es mucho más. La afición, que es la fuente de ingresos de los equipos (y, por tanto, de los dueños) a base de comprar entradas y merchandising, tiene unos sentimientos hacia el equipo. Anima a ese equipo porque se alegra de que ganen, porque es su fórmula de pasar tiempo con amigos y familiares o porque les trae recuerdos de su infancia, por ejemplo, y los owners tienen que tener el tacto suficiente para ganar dinero respetando esos sentimientos. Para mí si no eres capaz de trabajar por ambos objetivos, no eres digno de poseer una franquicia deportiva.

Al construir el estadio y fichar Agentes Libres, la gerencia vendió entre la gente de Miami que era hora de ilusionarse y que iban a luchar por todo. Todos los equipos dicen a principio de año “venid al estadio que vamos a ganar, vamos a luchar”; pero en este caso el mensaje fue mayor. Se habían acabado los años de gastar poco, había llegado la hora de traer grandes jugadores y convertirse en una de las franquicias dominantes de los próximos años. Sin embargo, esto se destapó como una mera estrategia. En cuanto dejó de funcionar se volvió a lo de antes y el futuro brillante se convirtió en años inciertos, sin ninguna esperanza para la afición.

Segundo, por su nefasta gestión deportiva. Cuando el equipo invirtió en estrellas como Reyes a principios de año, esperaba obtener resultados inmediatos. No tuvo en cuenta que los jugadores podían necesitar un tiempo para acoplarse a sus nuevos compañeros y a una nueva ciudad antes de empezar a rendir. En cuanto el equipo empezó a flaquear y el público dejó de responder, no dudó ni un instante en cargarse todo el proyecto.

En un deporte como el béisbol donde las buenas y malas rachas son el pan nuestro de cada día, hay que dar tiempo a los proyectos para que den sus frutos. No se puede dar tres meses y empezar a tomar medidas drásticas. A medidados de temporada ya echó a tres jugadores importantes dentro de la plantilla. Yo confiaba en que la cosa quedaría ahí. A final de año, más tranquilamente, se replantearía lo hecho y daría a los jugadores restantes y a Ozzie Guillén otro año junto con algunos refuerzos. Un año extra les hubiese dado confianza en si mismos y en el proyecto. Los jugadores se conocerían mejor entre ellos y el manager hubiese podido sacar mayor provecho de las habilidades de los miembros de la plantilla. Sin embargo, Loria y Samson no querían esperar.

Enviaron a todos los jugadores con contratos altos a otros equipos y se resignaron a no luchar. Y digo esto porque a cambio de estas estrellas trajeron a jugadores de menor nivel, pero con contratos bajos y prospectos. Lo de traer prospectos no es malo per se. Soy de los que cree que para crear un equipo que pueda ganar de manera continuada hay que tener un buen farm system. Sin embargo, en el caso de los Marlins parecía que su interés no era traer buenos prospects a la organización y que estaban dispuestos a aceptar a cualquier minor leaguer que les ofreciesen, siempre y cuando pudiesen reducir gastos. Los Astros, por ejemplo, están en un proceso similar; pero por lo menos da la sensación de que Jeff Luhnow, el GM, sabe lo que está haciendo y que tiene un plan para que los de Houston sean competitivos en unos años. En Florida parece que no hay planes, más que poner a gente a jugar sin preocuparse mucho por el resultado.

Además, uno de los mejores jugadores jovenes de la MLB, Giancarlo Stanton, se ha visto atrapado en esta historia. El outfielder sólo sigue en la plantilla porque al estar aún en su contrato de novato, sale barato. Stanton está encerrado en un equipo en el que la dirección no quiere ganar. Tras el traspaso con Toronto, expresó su disgusto con la política que estaba llevando a cabo la gerencia a través de Twitter. La mayoría de jugadores se pasan todas sus carreras luchando por llegar a Playoffs la mayoría de años y quizás se vean con opciones de luchar por ganar las World Series tres o cuatro temporadas. Si el GM trata de crear un buen equipo, siempre tienes la opción de esforzarte y competir, ¿pero qué pasa si ni siquiera te dejan luchar? Sinceramente no entiendo como un equipo que cuenta con Stanton en su plantilla, ni siquiera le da la oportunidad de que lo dé todo y luche por ganar.

Por último, todo esto se ha hecho aprovechandose de los contribuyentes de Miami. Loria dijo que los Marlins querían un estadio, pero que no podían pagarlo (después se descubrió que la franquicia llevaba varios años siendo rentable y que lo podían haber pagado por sus medios) y que necesitaban que $500 millones se pagasen a través de impuestos. Según dijo Samson a la revista Time despues de que se descubriesen las cuentas  “podrían haber pagado el edificio con su propio dinero, pero nadie quiere hacer eso”. Es decir, ven el equipo sólo como un negocio, pero no quieren invertir dinero como en un negocio.

Si por lo menos tras lograr el dinero público hubiesen luchado por dar alegrías a los que habían pagado el estadio, se podría aceptar. No obstante, utilizar el dinero de los habitantes de la ciudad y luego no preocuparse por intentar dar un servicio decente, me parece indignante. En una ciudad como Miami, que tiene a los Heat luchando por ganar la NBA y a unos Dolphins que son el símbolo deportivo de la zona, la MLB no puede tener un owner así allí. Si ya está resultando difícil generar interés, estos años pueden ser la estocada definitiva para el béisbol profesional en el sur de Florida.

En definitiva, en mi humilde opinión, Jeffrey Loria debería vender la franquicia y alejarse del béisbol. Si esta forma de actuar se extiende entre los dueños del resto de equipos, pueden destrozar el deporte. Esperemos que esto no sea así porque, por lo menos a mí, me dolería mucho.

Ya sabéis que podéis seguir toda la actualidad de los Mets en nymetsnewsesp.wordpress.com.

Lites West

El año empezó con seis rondas consecutivas para la división de Lites West de AMA Supercross. El campeonato estuvo compuesto por cinco rondas en California y una en Arizona, Utah, Washington y Nevada.

En las tres primeras rondas se vio claro que tanto el título como las victorias de este 2013 iban a estar disputadas por Eli Tomac (campeón de Lites west en 2012), Ken Roczen (ex-campeón del mundo de MX2 y campeón del Motocross de las naciones en 2012) y Cole Seely (2 victorias en Lites west en 2011). Otros favoritos lo tuvieron mucho peor: Blake Baggett sólo corrió la primera ronda, Kyle Cunningham estuvo falto de velocidad y Malcolm Stewart nos regaló un festival de caídas en cada ronda.

Al llegar a Oakland ET1 (1-1-1) lideraba con nueve puntos de ventaja sobre KR94 (2-2-2) con CS34 ya a diecisiete (3-4-3). Precisamente en esa cuarta ronda el campeonato dio un vuelco tremendo después de que Tomac se cayera varias veces y tuviera muchos problemas en la siguiente ronda pero ganó de nuevo en la última ronda antes del parón.

A falta de tres rondas K-Roc (1-1-2) estaba líder con el campeón vigenten a diecesiete puntos (20-3-1) y el principal piloto de Honda-TLD a cuarenta y tres (2-11-15). Todo parecía favorable para el piloto alemán, sobretodo tras vencer en la séptima ronda, pero unos problemas en la semifinal y en la repesca en Salt lake city le dieron una gran oportunidad a su principal perseguidor de alcanzarle.

Pese a su error, Ken Roczen consiguió ser el primer campeón alemán de un título AMA de cualquier tipo de la historia. Eli Tomac ganó en la última ronda en Las Vegas pero sus fallos en Oakland y Salt lake city (sexto sin Roczen en pista) le dejaron a dos puntos de revalidar su título. Cole Seely acabó tercero, Jason Anderson cuarto y el ecuatoriano Martín Davalos cerró el top5. Las cinco marcas estuvieron presentes en el top6 (Yamaha fue sexta con Kyle Cunningham).

CLASIFICACIÓN FINAL

Lites East

Tras ver correr a los pilotos de Lites west sus seis primeras rondas, les tocó a los de Lites east empezar su temporada con ocho rondas en nueve semanas. Mientras que la división oeste apenas tenía ausencias, la este empezó con varios ausentes como Justin Bogle (Honda-Geico), Darryn Durham (Kawasaki-Pro circuit) y Nico Izzi (Suzuki-Rockstar) entre otros.

Después de tres rondas, Wil Hahn (3-1-1) lideraba tras conseguir sus dos primeras victorias como profesional con Dean Wilson (1-2-2) a un punto, Blake Wharton (2-4-3) estaba a diez y Marvin Musquin (6-3-4) estaba a diecisiete. Las siguientes tres rondas cambiaron la faz del campeonato por completo: “MarvAttack” consiguió ganar mucha velocidad, “Deano” se lesionó en Indianapolis y Wharton perdió mucho fuelle.

A falta de tres rondas “Wilbur” (2-3-2) seguía líder perseguido ahora por Musquin (1-1-1) a seis puntos y Blake Wharton (5-9-3) se hundió y se puso a veintiseis del líder. Las dos rondas antes de Las Vegas dejaron a Hahn liderando con únicamente cinco puntos sobre el francés ex-campeón del Mundo de MX2.

Al final, Wil Hahn se vio algo favorecido por la actuación de Tyler Bowers en Las Vegas, que evitó que Musquin venciera, y consiguió así su primer título como profesional. El piloto de la KTM-Red bull #25 fue subcampeón y Blake Wharton finalizó tercero en el campeonato. Los privados Vince Friese y Gavin Faith terminaron cuarto y quinto en el campeonato. El horrible año de Kawasaki-Pro circuit en esta división dejó a sus pilotos séptimo (Dean Wilson, corrió cuatro finales), duodécimo (Justin Hill, corrió seis finales) y decimosexto (Tyler Bowers, corrió tres finales tras ser campeón de AMA arenacross).

CLASIFICACIÓN FINAL

Bojangles’ Southern 500 Sprint Cup Series

Por tercera vez en la temporada, Matt Kenseth volvió a poner el Toyota número 20 de JGR en Victory Lane, esta vez adelantando a su compañero Kyle Busch apenas 13 vueltas antes de la conclusión, y logrando al fin la victoria en un circuito de Darlington que se le seguía resistiendo al veterano piloto de Wisconsin. Con el triunfo Kenseth se coloca 3º en la clasificación de Sprint Cup, recuperándose de las sanciones impuestas a su equipo tras la carrera de Kansas, varias semanas atrás.

Kyle Busch tomó el liderato tras el primer paso por pit road de la mano de su hermano Kurt, y no lo soltaría durante 265 vueltas. Pese al dominio, Kyle tuvo que pelear contra el sub-viraje tras sus últimos ajustes, y lo que parecía una fácil victoria acabó convirtiéndose en un decepcionante 6º puesto. Su lugar en la segunda posición lo acabó ocupando otro Joe Gibbs Racing, Denny Hamlin, quien culminó un espectacular regreso tras su lesión en Fontana que le ha mantenido alejado de los circuitos un total de 5 carreras.

Y no menos espectacular fue el 3er puesto de Jeff Gordon, quien completó con su Top 5 número 300 un día histórico en el que celebraba su carrera 700 en Sprint Cup, todas ellas de manera consecutiva, remontándose la primera de ellas al 15 de noviembre de 1992. Jimmie Johnson y Kevin Harvick lograron también finalizar por delante de Busch.

En una noche donde dominó la bandera verde, tan sólo 17 pilotos lograron terminar en la misma vuelta que el líder, y muchos de ellos llegaron a estar con vueltas perdidas en algún momento de la carrera. Al final, el Top 10 lo completaron Carl Edwards, Juan Pablo Montoya, Dale Earnhardt Jr. y Ryan Newman, siendo Brad Keselowski (32º) uno de los grandes perjudicados del fin de semana tras caer a la 7ª posición de una clasificación que sigue liderada por Jimmie Johnson, quien disfruta ahora de un margen de 44 puntos.

Nationwide Series

El viernes noche Kyle Busch disfrutó de mejor suerte en una carrera de Nationwide en la que partió desde la primera posición, lideró 107 de las 147 vueltas y venció sin mayores problemas, continuando unos registros en la categoría que de seguir al mismo ritmo van a ir camino de romper todo récord: en 8 carreras disputadas, Busch ha logrado 5 triunfos, 7 Top 5′s y 7 Top 10′s. Aún así, como señala la normativa, Busch no es elegible para competir por el título de pilotos, por lo que la pelea sigue siendo cosa de varios. El que sí lo es es Regan Smith, quien tras vencer en Daytona consolidó su liderato con 7º puesto que le da un colchón de 28 puntos sobre Sam Hornish Jr.

La semana que viene la Sprint Cup cruza las “Carolinas” para disputar el anual All-Star desde Charlotte, en uno de los eventos más esperados del año en la NASCAR.

El AMA Supercross de 2013, an FIM World Championship empezó con hasta seis favoritos en motos de cuatro marcas distintas. Debían ser seis pero el principio de la temporada nos trajo la sorpresa del alto rendimiento de Davi Millsaps con su Suzuki-Rockstar semi-oficial. Veamos cómo lo hicieron los ahora siete favoritos uno a uno.

James Stewart acabó décimo al final del año tras una temporada plagada de caídas de todo tipo. El piloto afroamericano sólo consiguió una victoria en las catorce rondas que disputó. Sus problemas llegaron al punto de retirarse en cuatro de esas finales y acabar por no disputar las tres últimas rondas para descansar, recuperarse y prepararse el campeonato AMA motocross. Stewart se vio superado en puntos por los privados Andrew Short (séptimo), Justin Brayton (octavo) y Broc Tickle (noveno).

Trey Canard sólo pudo ser sexto tras empezar la temporada de forma brillante (2-5-2-4). Un bajo rendimiento en el tercio intermedio de la temporada y una conmoció en Indianapolis que le hizo perderse la ronda en Toronto. TC41 no ganó ninguna final pero consiguió tres podios.

El australiano Chad Reed se coló en el top 5 en un año donde sus errores evitaron que lo pudiera hacer mejor. Dentro de su nivel, CR22 fue de los pilotos más regulares en el vuelta-a-vuelta en muchas finales pero malas salidas, caídas tontas y su operación de rodilla que le hizo perderse la ronda en Houston. Reed sólo consiguió dos podios en una de sus peores temporadas “sanas” de siempre.

El debutante Justin Barcia sumó para ser cuarto y la mejor Honda. “Bam Bam” tuvo un inicio irregular (7-1-20-20) donde demostró lo mejor y lo peor. En el segundo tercio del campeonato empezó a ir más sobre seguro pero con ello perdió velocidad. El de la Honda #51 terminó su primer año en la clase reina con dos victorias y tres podios.

El trío del año lo formaron Davi Millsaps, Ryan Villopoto y Ryan Dungey. Los tres pilotos fueron los que solieron estar entre los tres primeros en puntos y velocidad durante casi todas las semanas. Pese a su irregular inicio (16-2-1-1-8), Ryan Villopoto se unió a Bob Hannah, Jeremy McGrath y Ricky Carmichael al ganar su tercer título de supercross consecutivo con diez victorias y cuatro podios. Davi Millsaps aguantó todo lo que pudo su gran inicio (1-3-4-2-2-1-2-3) y fue subcampeón con dos victorias y diez podios. Tercero a sólo dos puntos del subcampeonato fue Ryan Dungey, el de KTM fue generalmente regular y completó la temporada con dos victorias y diez podios al igual que “The Duke”.

Destacar que es muy posible que Davi Millsaps no dispute todas las rondas del AMA Motocross por una operación de rodilla. El subcampeón corrió con molestias en una rodilla desde la décima ronda en Daytona donde terminó décimo (peor resultado del año).

CLASIFICACIÓN FINAL

Volvemos a la carga con el serial de “acontecimientos sospechosos” que han tenido lugar en el deporte yanqui. Si bien en la primera entrega hablamos sobre los sucesos de las series Lakers-Kings, esta vez pasamos al fútbol americano, pero no a cualquier partido, vamos al fútbol americano con mayúsculas, en su máxima expresión: la SuperBowl.

Sí, ni el partido más importante del año se libra de las sospechas de amaños, en este caso hablaremos de los hechos acontecidos en ls SuperBowl III, en el año 1969, cuando todavía AFL y NFL eran dos ligas paralelas que convergían en la SuperBowl, también llamado por aquel entonces AFL vs NFL match. El campeón de la AFL eran los New York Jets, y el de la NFL, los Baltimore Colts. Días antes de la final, el quarterback estrella de los neoyorquinos, Joe Namath,  hizo las siguientes declaraciones:

-“Vamos a ganar el domingo, lo garantizo”.

Por aquel entonces ambas ligas estaban considerando la posibilidad de fusionarse y así formar una única liga más grande y potente, pero claro la AFL  jamás en los 2 años anteriores había ganado la competición y debía demostrar su valía, sus equipos fueron derrotados por Green Bay, con amplios marcadores. Así pues, a todos les convenía que los Jets ganasen, tendrían una liga mayor, con más patrocinadores, más ganancias, mayor cobertura televisiva, en fin más dinero para todos.

El propio Bubba Smith, que jugaba en los Colts por aquel entonces, dijo años después las siguientes palabras:

-“Aquella SuperBowl que perdimos por nueve puntos, era en el año crítico para la AFL”.

-“El partido me extrañó. Todo estaba fuera de lugar. Pensé que tal vez fuese porque a mi entrenador, Don Shula, le iban a echar, pero no creo que esa fuese la razón.  Aun hoy no sé si alguno de mis compañeros estaba metido en la “conspiración” “.

La realidad es que el equipo que mejor llegaba de los dos eran los Colts, que llegaron con un récord de 13-1, y atropellaron 34-0 a Cleveland Browns en la final de la NFL. Por su parte los Jets con un 11-3, superaron a los Raiders por un estrecho 27-23 en la final de la AFL.

En el partido “sospechoso”, los Colts cometieron cinco turnovers, tres de ellos fueron intercepciones, y una de ellas en especial fue muy sospechosa: el receptor de los Colts Jimmy Orr estaba solo cerca de la end zone rival, pero el quarterback decidió lanzársela al runningback, el pase fue malo y el safety jet lo interceptó.

Tras la publicación de la autobiografía de Bubba Smith (Kill, Bubba, Kill), en la que exponía su teoría de que los Colts se dejaron ganar, Don Shula fue preguntado al respecto, a lo que respondió: “Creo que es ridículo que yo hable de ello”.

El conjunto angelino está en estos momentos 11-22, 4º de la AL Oeste e igualando el peor comienzo de la historia de la franquicia. Hasta el momento no han podido no han podido enlazar más de tres victorias seguidas y ya han enlazado rachas de cuatro y seis derrotas consecutivas.

Uno de los grandes motivos es sin duda la lesión de Jered Weaver. Como un equipo de football sin su quarterback, uno de baseball no puede tomar un rumbo claro sin su pitcher titular. Más allá de la figura y de las entradas que juegue, es importante la consistencia que daba al equipo y sobre todo la contención que podía dar a las líneas ofensivas de otras franquicias. Ante semejante imprevisto, el resto de la rotación responde como buenamente puede. Al que peor se le está dando es a Joe Blanton, quien tiene un ERA de 5.97 pero que ha llegado a estar en 7.09.

Josh Hamilton vino como un enorme refuerzo pero por el momento no ha conseguido jugar a mejor nivel. Puede que mejore según avance la temporada y se vaya acoplando más al equipo, ya que hasta el momento no convencen mucho sus números: 2 homeruns y 9 RBI’s. Además, un promedio de bateo de .208 le ha hecho caer hasta el quinto puesto en la línea de bateo del equipo.

La producción de carreras también están yendo por debajo de lo esperado. Acabaron el mes de Abril con una media de 4.27 carreras por partido y tan solo Trumbo hizo más de cuatro homeruns. En estos momentos son 11º en porcentaje de bateo de toda la liga (.258). Mike Trout (.275, 5 HR y 22 RBI’s) declaró hace poco estar “tranquilo” y personalmente “resolviendo bien las situaciones adversas en el home plate”. Aún así los Angels deben ponerse las pilas en este sentido si no quieren verse superados por equipos menores que a priori no deberían resultar tan problemáticos para los californianos.

El último de los motivos que se puede encontrar ha sido el de las claras derrotas (e incluso barridas) ante equipos de la misma división (6-13 en esta estadística). Han perdido dos series contra Rangers y A’s y una contra los Mariners. Tan sólo han conseguido ganar la única que han jugado contra los Astros. En una división muy competida pero en donde deberían optar a ganarla, no se puede aspirar a grandes cosas si el equipo no funciona y no es capaz de ganar ni a los equipos de menor entidad sobre el papel de su propia división.

Planteadas las posibles cuestiones por las cuales la franquicia no está respondiendo a las expectativas, es hora de que empiecen a aplicar respuestas claras e inmediatas. Si Weaver vuelve bien ahora en Mayo y si Hamilton y Trout incrementan su nivel, entonces podríamos dar un voto de confianza a estos Angels para que arreglen este mal comienzo y no vuelvan a cosechar otra temporada decepcionante como en los últimos tres años en donde no se han podido clasificar a los Playoffs.