Vendredi 2 mars 2012 – Salle de l’horloge (2° entresol, bâtiment central, place du XX août, 4000 Liège)

8h30-9h00 Allocution de Monsieur le Recteur Bernard RENTIER
9h00-9h30 Présentation de la problématique par Maria Giulia DONDERO et Caroline JULLIEN
9h30-10h15 Roger POUIVET (LHSP- Archives Henri Poincaré Nancy) L’expression “beauté mathématique” est-elle seulement une métaphore ?
10h15- 11h00 Jean Paul VAN BENDEGEM (VUB) The aesthetics of mathematical proof or Birkhoff revisited (and reinterpreted)
11h00-11h15 Pause
11h15-12h00 Rudolf BKOUCHE (IREM Lille) La construction du simple dans les théories mathématiques
Repas
14h30-15h15 Luciano BOI (CAMS/EHEES) Le rôle des diagrammes dans la genèse des formes mathématiques et physiques
15h15-16h00 Gerhard HEINZMANN (MSH Lorraine/LHSP- Archives Henri Poincaré Nancy) La rigueur et l’esthétique cognitive dans le raisonnement mathématique
16h00-16h15 Pause
16h15-17h00 Philippe LOMBARD (LHSP- Archives Henri Poincaré Nancy) Epistémologie et esthétique des mathématiques

Résumés des interventions :

Rudolf BKOUCHE (IREM Lille)
La construction du simple dans les théories mathématiques
J’aborderai la construction du simple dans les théories mathématiques ou physiques en m’appuyant sur quelques exemples : les théorèmes taubériens de Wiener et les algèbres de Banach, le calcul littéral et l’algèbre comme forme de construction du simple et plus généralement la formalisation, la reconstruction lagrangienne de la mécanique rationnelle et sa géométrisation, la présentation de la mécanique quantique par Dirac. Cela pose alors la question de l’apport de ce simple dans le développement d’une théorie mais aussi de ses limites.

Luciano BOI (CAMS/EHEES)
Le rôle des diagrammes dans la genèse des formes mathématiques et physiques
Nous considérerons en particulier les diagrammes de noeuds en topologie et les diagrammes de Feynman en mécanique quantique. On cherchera à montrer que ces diagrammes servent  moins à illustrer des objets qu’à dégager des opérations symboliques de nature géométrique et physique. Les diagrammes de noeuds permettent de montrer et connaître des propriétés topologiques de l’objet noeud concernant notamment leurs possibles transformations dans l’espace et leurs caractéristiques invariantes. Les diagrammes ont un pouvoir épistémique car ils permettent d’explorer la structure interne de l’objet mathématique et/ou physique. Ils déploient la structure de l’objet, mais aussi du processus ou de la formule, en le projetant sur un espace de plus petite dimension, généralement sur le plan, où apparaissent clairement ses diverses interactions et articulations. Le diagramme donne à “voir” des changements que l’on peut effectuer dans la structure interne et dans la forme globale de l’objet. Nous cernerons trois fonctions des diagrammes : a) élucider des concepts en en déployant les articulations au sein d’une forme possible ; b) introduire de nouveaux concepts ; c) créer de nouvelles propriétés des objets que les diagrammes représentent.

Gerhard HEINZMANN (MSH Lorraine/LHSP- Archives Henri Poincaré Nancy)
La rigueur et l’esthétique cognitive dans le raisonnement mathématique
Y-a-t-il une place pour un critère non-logique de rigueur en mathématiques ? En interprétant la pensée de Poincaré à la lumière de Peirce, on se propose d’indiquer des symptômes du caractère esthétique dans le raisonnement mathématique — au sens goodmanien du terme — qui pourrait satisfaire à l’exigence en question.

Roger POUIVET (LHSP- Archives Henri Poincaré Nancy)
L’expression “beauté mathématique” est-elle seulement une métaphore ?
Dans La Métaphysique de la beauté, Nick Zangwill explique que les propriétés que nous attribuons aux objets mathématiques en disant qu’ils sont beaux ou élégants ne sont pas du même type que les propriétés que nous attribuons aux objets physiques en utilisant les mêmes termes. Dans le second cas, l’application des termes est littérale ; dans le premier cas, il s’agit toujours d’une métaphore, une simple façon de parler. Dès lors l’expression “beauté mathématique” est pour lui seulement une métaphore. J’expliquerai quels arguments, solides, Nick Zangwill propose en faveur de cette thèse, et pourquoi cependant je crois qu’ils ne suffisent pas à affirmer le caractère métaphorique de la beauté mathématique. Il me semble même qu’il y a quelques raisons de penser que la beauté est avant tout mathématique, et que c’est au contraire l’usage que nous faisons de ce terme pour caractériser des objets physiques qui est d’une certaine façon dérivé ou second.

Jean Paul VAN BENDEGEM (VUB)
The aesthetics of mathematical proof or Birkhoff revisited (and reinterpreted)
There is no doubt that mathematicians judge proofs, among other things, according to beauty. Is it possible to determine the properties and criteria to understand the claim that proof A is more beautiful than proof B? In this talk I will plea for a positive answer and, funnily enough, part of the inspiration comes from the, since long discarded, aesthetic measure, proposed by George Birkhoff in 1933.

Philippe LOMBARD (LHSP- Archives Henri Poincaré Nancy)
Epistémologie et esthétique des mathématiques
Schématiquement, il est assez aisé de distinguer deux temps dans le travail des mathématiciens : celui qui consiste à “résoudre des problèmes” et celui qui s’applique plutôt à “mettre au clair” des pans plus ou moins importants de théorie. C’est-à-dire qu’entre le moment de la découverte et le moment de la rédaction, chacun s’accorde généralement à noter une complémentarité indéniable mais des différences essentielles, que ce soit au niveau de l’importance donnée à l’intuition, à la rigueur logique, ou que ce soit au niveau de la prise en compte de critères esthétiques permettant de valider le résultat de la recherche. Nous illustrerons sur quelques exemples la manière dont le regard esthétique peut ainsi éclairer et compléter l’étude épistémologique des mathématiques.

9h : Accueil des participants ; présentation de la journée.

9h15 : Allocution d’ouverture : Jean-Marie Schaeffer (Membre du Bureau de l’EHESS).

9h30-10h30 : Table ronde 1: La sémiotique de Greimas dans les institutions. Avec Anne Beyaert, directrice du CERES (Limoges), Anne Hénault et le Cercle sémiotique de Paris (Paris III), Louis Panier, président de l’A.F.S. (Lyon II), Eero Tarasti, président de l’A.I.S. (Helsinki, Imatra). Modérateur : Ivan Darrault-Harris.

10h30-11h : Pause.

11h-12h15 : Table ronde 2: La sémiotique greimassienne et les sciences du langage. Avec Michel Arrivé (Paris X), Per Aage Brandt (Case Western Reserve University), Jean-Claude Coquet (Paris VIII), Bernard Pottier (Académie des Inscriptions et Belles-Lettres), Claude Zilberberg (CERES, Limoges). Modérateur : Jean-Claude Coquet.

12h30 : Déjeuner.

14h : Table ronde 3: La pénétration de la sémiotique dans le monde scientifique, social, économique et politique. Avec Denis Bertrand (Paris VIII), Paolo Fabbri (LUISS, Rome), Jacques Fontanille (I.U.F, Président de l’Université de Limoges), Manar Hammad (Paris III), Jean Petitot (EHESS). Modérateur : Jacques Fontanille.

15h15-15h45 : Pause.

15h45-16h15 : Un entretien radiophonique avec Greimas (1975) : Herman Parret.

16h15-16h45 : Discussion générale.

16h45 : Fin de la journée.

Séminaire du CRAL (CNRS/EHESS)

Mardi 31 janvier 2012

Simone Morgagni (LIAS-IMM EHESS/CNRS & Università di Bologna) :

« Les récits minimaux : entre actants et projections narratives »

Mardi 7 février 2012

Autour de la traduction française de l’ouvrage de Fredric Jameson

« The Political Unconsciuous. Narrative as a socially Symbolic Act »

et de l’ouvrage d’Olivier Caïra

« Définir la fiction : du roman au jeu d’échecs »

Mardi 21 février 2012

Sébastien Kapp (EHESS & Université Libre de Bruxelles) :

« Le personnage de jeu de rôle grandeur nature »

Nous vous rappelons également la journée d’étude :

« Narrative theory and interpretation » du 3 février 2012

Pour plus d’informations veuillez consulter le programme à l’adresse :

http://narratologie.ehess.fr/document.php?id=414

Linguistique cognitive : une exploration critique

Jean-Baptiste GUIGNARD

SOMMAIRE

Jean-Baptiste GUIGNARD :
Linguistiques et sciences de la cognition. Quelques éléments de contexte pour introduire au dossier
7-19

Beyond Linguistic Wars. An Interview with Noam CHOMSKY
21-27

François RASTIER :
Langage et pensée : dualisme cognitif ou dualité sémiotique ?
29-79

Raymond W. GIBBS:
The Social Nature of Embodied Cognition: A View from the World of Metaphor
81-98

Guillaume DESAGULIER :
Le programme socio-pragmatique des grammaires de constructions : bilan et perspectives
99-123

Jordan ZLATEV:
From Cognitive to Integral Linguistics and Back Again
125-147

Jean-Baptiste GUIGNARD :
Corporéité, langage, catégorie(s) : Le projet « total » de la Linguistique Cognitive
149-186

Didier BOTTINEAU :
Parole, corporéité, individu et société : l’embodiment entre le représentationnalisme et la cognition incarnée, distribuée, biosémiotique et enactive dans les linguistiques cognitives
187-220

Article en soumission libre

Karin Usadi KATZ and Mikhail KATZ:Meaning in Classical Mathematics: is it at
odds with Intuitionism?
223-302

Jalons

Pierre-Yves RACCAH :
Linguistique critique : une exploration cognitive…
305-314

Cristian BOTA :
Le modèle Cosérien est-il cognitif ? Commentaires sur l’article de J. Zlatev
“From Cognitive to Integral Linguistics and Back Again”
315-319

Caroline CANCE:
Comment on Gibbs’ «Social nature of Embodied Cognition. A View from the World of
Metaphor»: Prerequisites for a Social and Cultural Approach to Cognition
321-327

Coordination : Marie-Anne PAVEAU, Sandrine VAUDREY-LUIGI

Textes de : Bénédicte ETIENNE, Jacques DAVID, Déborah COIRAULT, Sandrine VAUDREY-LUIGI, Chloé LAPLANTINE, Catherine BORÉ, Christian BOUILLON, Dominique MAINGUENEAU, Marie-ANNE PAVEAU, Jean-Michel ADAM (postface)

Résumés :

♦ De la dérive techniciste à la tectonique des textes par Bénédicte ETIENNE

Le récit et l’analyse de l’étude d’une œuvre intégrale menée avec des élèves de sixième est l’occasion d’une réflexion sur la question de la technique rapportée à l’apprentissage de la lecture littéraire. Si, dans les discours de dénonciation des programmes mis en place en 1996, la technique est surtout abordée en termes d’excès et de dérive, il s’agit ici de réfléchir à la manière dont elle peut être au contraire portée par une conception forte, qui en fait une instance d’élaboration du sujet-lecteur.

♦ Interactions langue-littérature et approches didactiques. Étude de manuels de troisième du collège par Déborah COIRAULT & Jacques DAVID

Nous proposons tout d’abord de passer en revue plusieurs problèmes didactiques liés aux emprunts souvent implicites dans les compilations ou transpositions attestées dans les programmes du primaire. Nous montrons ensuite comment les formulations didactiques de plusieurs manuels sont ainsi alimentées par des discours convenus, peu explicites qui conduisent les élèves vers des impasses procédurales. Pour ce faire, nous analysons les démarches induites de deux manuels de troisième, démarches qui semblent associer l’étude de la langue pour mettre en valeur des procédés littéraires, mais qui induisent en définitive des contresens en engageant les élèves dans l’étude à priori ou décalés de faits de langue et de textualité souvent très sophistiqués et abstraits, mais sans liens réels avec les phénomènes linguistiques et les effets de sens accessibles. Au delà de cette analyse critique, nous proposons une démarche qui part des interprétations issues du texte, voire des entours de ce texte, pour aller vers une analyse de ses caractéristiques et propriétés spécifiques, afin de montrer son efficacité littéraire, dans un double mouvement descendant puis ascendant.

♦ De la signature stylistique à la reconnaissance d’un style d’auteur par Sandrine VAUDREY-LUIGI

Je me propose dans cet article d’étudier la reconnaissance d’un style. Si cette expression semble a priori se situer du côté d’une sorte d’intuition littéraire, nous verrons qu’en réalité, elle mobilise plusieurs catégories. Il s’agit en effet de voir comment la reconnaissance d’un style croise non seulement la notion de stylème, d’idiolecte, mais également d’appareil formel et de patron littéraire. Reconnaitre un style ne saurait donc se limiter à chercher ce qu’il y a d’expressif dans l’œuvre d’un écrivain, mais traduit au contraire une attitude qui cherche à dépasser une frontière aussi éculée que stérilisante entre littérature et linguistique et permet d’aborder non seulement le style d’un écrivain, mais le style d’époque ou encore le style d’un genre. A partir de quelques exemples précis empruntés à la prose narrative du XIXe siècle et du XXe siècle, je montre que l’on peut considérer la stylistique contemporaine, conçue comme « analyse textuelle » non comme un ensemble d’outils au service des textes, mais comme un mode d’appréhension du texte littéraire.

♦ « La langue de Baudelaire » par Chloé LAPLANTINE

Cet article a pour objectif de distinguer la manière dont certains linguistes (Saussure, Sapir, Benveniste) approchent le texte littéraire, d’observer quel objet particulier ils en font, et aussi ce que le texte littéraire leur permet d’avancer dans leur recherche sur le langage en général. On réfléchira particulièrement sur le travail de Benveniste, et sur sa recherche restée manuscrite sur Baudelaire, qui appelle pour lui à une “conversion du point de vue”. Dans un projet d’article intitulé « La langue de Baudelaire », écrit en 1967 pour la revue Langages, on trouve une importante archive manuscrite (370 feuillets) contenant tout le laboratoire du chercheur : des relevés de termes, de vers, de fréquence, de temps verbaux, et des tentatives d’écriture, débutantes ou plus abouties, d’une théorie générale du langage poétique. L’analyse de ces matériaux montre que la linguistique peut être autre chose qu’une boite à outils pour l’analyse des textes littéraires. Et que pour certains linguistes la réflexion sur les langues et le langage n’est pas séparable de la réflexion sur la littérature.

♦ Quand littérature et langue s’intéressent au conte par Catherine BORÉ & Christian BOUILLON

Le genre littéraire du conte merveilleux est au point de départ de l’article, qui a pour but réfléchir aux approches mixtes possibles – littéraire et linguistique – du même objet. Quels problèmes rencontre-t-on sur le plan des méthodes (thématique, quantitative), des domaines (sémantique, stylistique, didactique), quand on aborde le concret des œuvres réunies en corpus générique ? Existe-t-il un continuum entre les diverses approches d’un même objet ou bien faut-il tracer des ruptures? On propose quelques éléments de réponse en s’appuyant sur un corpus de contes du XVIIe siècle (Perrault, Mme d’Aulnoy) pour éclairer le statut d’un sous-corpus de contes contemporains destinés à la jeunesse.

♦ Linguistique, Littérature, Discours Littéraire par Dominique Maingueneau

Ce qui pose problème, quand on considère les relations actuelles entre linguistique et littérature, c’est précisément le couple « linguistique et littérature » qui constitue l’axe de ce numéro. Un tel intitulé permet de rendre raison de la stylistique classique, qui s’appuie fondamentalement sur l’analyse et l’interprétation de faits de langue, mais il pose problème quand on raisonne en termes d’analyse du discours littéraire. Dans cet article on rappellera quelles sont les conditions de possibilité d’une démarche d’analyse du discours, qui s’avère difficilement compatible avec les approches qui « appliquent » la linguistique à un univers qui lui serait étranger. Il apparait ainsi que l’enseignant qui veut recourir aux sciences du langage pour appréhender la littérature a à sa disposition deux appareils conceptuels et méthodologiques : l’un essentiellement destiné à l’analyse de textes, l’autre qui met en cause toute opposition simple entre texte et contexte.

♦ L’analyse linguistique du texte littéraire. Une fausse évidence par Marie-Anne Paveau

L’article souhaite interroger le bien-fondé des liaisons tumultueuses et sans doute impossibles entre « littérature et linguistique », formulation simplifiée d’un dispositif plus complexe où entre la stylistique et d’autres disciplines ou pratiques, comme la grammaire et la rhétorique. Sont d’abord examinés les différents programmes disponibles sur le marché tant scientifique que didactique et éditorial ; puis sont décrits les verrous qui empêchent une articulation harmonieuse entre approches littéraires et linguistiques des textes, ressortissant essentiellement à une réduction des données linguistiques. Des obstacles puissants se dressent donc entre la lecture littéraire et la prise en compte des matérialités langagières, obstacles qui justifieraient un changement de point de vue sur la question.

De l’objectivité figurée aux figures du savoir

Colloque organisé par Claude Imbert (ENS et Centre Cavaillès) et Anne Lafont (INHA/Université Paris Est Marne-la-Vallée/EA4120 LISAA)

Lundi 30 janvier – INHA – Salle Vasari

9h30 – 12h30

Introduction par Antoinette Le Normand Romain ( Directeur de l’INHA) et Patrice Duran (co-Directeur de l’IEA- Paris)

Objectivité – Les entours d’une focalisation déjouée

Président de séance : Patrice Duran

Lorraine Daston (Max Planck Institut, Berlin) et Peter Galison (Harvard University) expliciteront l’avant et l’après d’une recherche menée dans la perspective d’une histoire sociale des sciences

Bruno Latour (Institut des sciences Politiques ) introduira le dialogue sur les aventures d’une objectivité confusément travaillée par une phénoménologie de l’objet mais incapable de maintenir son positivisme déclaré.

Débat ouvert par Alain Schnapp, (CNRS, co-directeur de l’IEA Paris), Bruno Latour et Claude Imbert

14h15 – 18 h30

Anthropologie de l’image médiatrice

Président de séance Alain Schnapp

Carlo Severi (EHESS)- L’image contrefactuelle Objectivité et agentivité du regard: trois analyses de cas

Jean Attali ( ENSBA) – Diagrammes urbains

Claude Imbert – Note sur quelques diagrammes logiques

Caroline Jones ( MIT- Cambridge ) – “Embodied Experience” anti-visual, kinaesthetic and visceral components of the aesthetic encounter.

Philippe Descola ( Collège de France ) – L’animation des images

Mardi 31 janvier – ENS – Ulm – Salle Dussane

9h00 – 13h00

Histoire des sciences, histoire de l’art : un carrefour d’images

Président de séance Claude Debru (Historien des sciences, ENS, membre de l’Institut)

Introduction : Ségolène le Men (Paris Ouest Nanterre La Défense et IUF) – L’image imprimée

Anne Lafont – Les Naturels de 1800 : où et comment ?

Elie During (Université Paris Ouest Nanterre La Défense IREPH) – Ce que les philosophes ont vu dans les Diagrammes de Minkowski

Alexandre Laumonier (Bruxelles) – Divide et impera. Tabularité et rationalité, le dictionnaire de Bayle

Peter Galison Projet en collaboration avec William Kentridge : Documenta, Kassel 2012

14h – 18h

D’hier à aujourd’hui

Président de séance : Anne Lafont

Charlotte Guichard (CNRS) : D’après nature ? L’autorité de l’image dans les savoirs artistiques et naturalistes du XVIIIe siècle

Charles Malamoud ( EPHE) Diagrammes, machines, machinations

Christian Joschke (Université de Lyon) :Le savant en photographe amateur

Président de séance : Claude Imbert

Jean Philippe Antoine (Paris VIII) : Samuel Morse: peinture, transport, information

Lorraine Daston : Règles et rationalité pendant la guerre froide

Conclusion : Perspectives de recherche

18h

Cocktail

The square of opposition is a very famous theme related to Aristotelian logic dealing with the notions of opposition, negation, quantification and proposition. It has been continuously studied by people interested in logic, philosophy and Aristotle during two thousand years. Even Frege, one of the main founders of modern mathematical logic, uses it.

Some people have proposed to replace the square by a triangle, on the other hand the square has been generalized into more complex geometrical objects: hexagons, octagons and even polyhedra and multi-dimensional objects.

This will be the 3rd world congress organized about the square of opposition after very succesful previous events in Montreux, Switzerland 2007 and in Corté, Corsica 2010. This is an interdisciplinary event gathering logicians, philosophers, mathematicians, semioticians, artists, cognitivists, and computer scientists.

Send a one page abstract to Beirut2012@square-of-opposition.org before January 21th 2012. You will receive notification before February 10th 2012.

Any contribution related to the square of opposition is welcome, in particular those dealing with:

• the history of the square
• the various interpretations of the square: deontic, doxastic, alethic, modal, semiotical, quantificational
• the extension of the square to hexagons and other spatial objects
• applications of the square to psychology, anthropology, computer science, linguisitics, cognition, arts

http://www.square-of-opposition.org/

Le moment politique de la philosophie française

Vincent Duclert, professeur agrégé à l’EHESS, Philippe Artières, chargé de recherche au CNRS, Perrine Simon-Nahum, directrice de recherche au CNRS, Judith Revel, maître de conférences à l’université de Paris-1 Panthéon-Sorbonne

Mercredi de 11 h à 13 h

- salle 4, 105 bd Raspail 75006 Paris -

du 7 mars 2012 au 13 juin 2012

Troisième partie : années 1970-années 1990.

Ce séminaire poursuit l’étude de l’évolution de la philosophie contemporaine, notamment française, lorsqu’elle se confronte à de nouvelles questions politiques et qu’elle en donne des résolutions philosophiques, plaçant alors les philosophes dans un rapport critique avec le pouvoir et l’engagement.

Mercredi 7 mars

Perrine Simon-Nahum. « Séance introductive : de l’antitotalitarisme à l’individualisme démocratique. Le dialogue entre historiens et philosophes »

14 mars

Vincent Duclert. « Une matrice historico-philosophique du politique. L’œuvre d’Elie Halévy et sa redécouverte contemporaine. 1. Raymond Aron, lecteur d’Elie Halévy »

21 mars

Judith Revel. « Historiciser le sol de la démocratie : la construction du citoyen et la fabrique de l’individu (Michel Foucault, cours au Collège de France, 1976-1979) »

28 mars

Perrine Simon-Nahum. « Du biopouvoir au gouvernement (Michel Foucault, Cours au Collège de France, 1977-1978) »

4 avril

Vincent Duclert. « Une matrice historico-philosophique du politique. L’œuvre d’Elie Halévy et sa redécouverte contemporaine. 2. Jean-Claude Casanova, lecteur d’Elie Halévy »

11 avril

Vincent Duclert. « Une matrice historico-philosophique du politique. L’œuvre d’Elie Halévy et sa redécouverte contemporaine. 3. François Furet, lecteur d’Elie Halévy »

2 mai

Perrine Simon-Nahum. « François Furet/Mona Ozouf. Individualisme démocratique et écriture de l’histoire »

9 mai

Judith Revel. « Une relecture des Lumières dans les années 1980: la polémique Derrida/Habermas/Foucault. »

16 mai

Judith Revel. « Lefort et le retour sur la question de l’Etat : de L’invention démocratique à La complication. »

23 mai

Perrine Simon-Nahum. « Marcel Gauchet. Retour sur la question totalitaire »

30 mai

Judith Revel. « Provincialiser nos certitudes : l’émergence de la critique post-coloniale »

6 juin

Vincent Duclert. « Une matrice historico-philosophique du politique. L’œuvre d’Elie Halévy et sa redécouverte contemporaine. 4. De l’usage et de la lecture d’une œuvre, des moyens de sa redécouverte. »

Programme de la journée :

Matin

- 9h15-9h30
Accueil

- 9h30-10h
Présentation : D’où, de qui, ou comment vient le sens dans le discours ?
Julien Longhi, Université de Cergy-Pontoise-IUT

- 10h-10h45
La constellation de l’énonciateur : positions, positionnements et postures
Alain Rabatel, Université Lyon 1-IUFM

Pause café

- 11h-11h45
Subjectivité linguistique et institutions de sens
Georges-Elia Sarfati, Université Blaise-Pascal

- 11h45-12h30
A propos du rôle énonciatif des temps verbaux
Alfred- Lescano, Université de Toulouse

Après-midi

- 14h30-15h15
Comment le dire
Dominique Ducard, Université Paris 12 Val de Marne

- 15h15-16h
L’énonciation dans les pratiques de l’hétérogène : un sujet dans l’incessante reconfiguration du sens
Fred Hailon, Université de Tours

- 16h-16h30
Remarques conclusives
JC Coquet, Université Paris 8

- 16h30-17h
Discussion générale

Symposia. “Pragmatism and the Social Sciences: A Century of Influences and Interactions”

Guest editors: Roberto Frega (IEA Paris), Filipe Carreira da Silva (University of Lisbon)

Full texts here

organisé par le Centre de recherches sur les arts et le langage (CRAL) CNRS/EHESS

Vendredi 3 Février 2012

Narrative: Theory and Interpretation

Fondation de la Maison des Sciences de l’Homme
Maison SUGER/16-18 rue Suger/75005 Paris
(Métros: Saint-Michel, Odéon, Cluny-Sorbonne)

Matinée

• 9h45 Ouverture/Opening
• 10h-10h30 Cristal HUANG, Dept of Philosophy, Soochow University, Taipei, Taiwan : « The Inter-Distanciation of Time and Poetic-Narrative Hermeneutics »
• 10h30-10h45 Discussion
• 10h45-11h15 John PIER, CRAL, Université de Tours : « Narrative Analysis and Interpretation: Convergences and Divergences »
• 11h15-11h40 Discussion & Break
• 11h40-12h10 Hsueh-i CHEN, National Taiwan Normal University, Taipei, Taiwan : « Alienation and Imitation between Narrative and Identity Construction »
• 12h20-14h Déjeuner /Lunch

Après-midi

• 14h-14h30 Ya-hsien HUANG, Post-Doctoral Fellow, Institute of Chinese Literature and Philosophy,
  Academia Sinica : « La métonymie et la liaison spatiale dans la narration »
• 14h30-14h45 Discussion
• 14h-45-15h15 Sylvie PATRON, Université Paris-Diderot (sous réserve) : « Theory, Analysis, Interpretation of (Literary) Narratives: A Few Pointers »
• 15h15-15h40 Discussion and Break
• 15h40-16h10 Philippe ROUSSIN, CRAL, CNRS : « Interpretation : Narrative and Context »
• 16h10-16h30 Discussion & Conclusion