Il pezzo di Gianni Riotta per la sezione libri de La Stampa restituisce una visione critica dell’informazione in Rete e sui Social Media che molti condividono da tempo.
Lo dico subito: non è più possibile, come qualche tempo fa, pensare che ci sia superficialità o scarsa conoscenza altrui del fenomeno e sperare in maggiori ulterori approfondimenti.
Il 2012 è l’anno zero delle social media news, è stato sperimentato molto ormai, se ne sono accorti tutti, se n’è scritto tantissimo (e la lista dei libri proposti da Riotta ne è un esempio).
Sono critiche fondate? Probabilmente sì e andrebbero affrontate.
Si tratta solo di uno scontro tra ottimisti e prudenti? Tra chi vede nella Rete l’avverarsi quasi messianico di un’Utopia e chi vede continuamente pericoli alla privacy, di disinformazione, addirittura di controllo di massa?

Mi sono fatto l’idea che dipenda tutto da cosa vogliamo guardare e da quali lenti indossiamo per farlo.
Forse è davvero tutto nella metafora del dentista: stiamo creando un mondo parallelo in cui ci si informa col citizen journalism e ci si fa curare un dente dal citizen dentist?
Probabilmente dal punto di vista del giornalista (e del dentista) sì.
Eppure la realtà non è questa.
La polarizzazione delle opinioni è innegabile ma perché dovrebbe essere indotta dalla Rete e non, per esempio, dai massmedia?
Questi ultimi hanno un’organizzazione editoriale verticistica, rigidi inquadramenti, sistema di valori incrollabili e comuni, geneticamente adatti alla propaganda.
Gli algoritmi della Rete invece si possono modellare e persino ingannare, ed è l’uomo a farlo.
Dalla Rete sta emergendo un fattore umano che non eravamo più abituati a frequentare, sepolto dai dati auditel, dalle copie vendute, dalle direttive, dalla convergenze politiche.
È un’umanità che può piacere o meno, vigliacca, aggressiva, generosa o intelligente ma rappresenta efficacemente la realtà.
Proprio come in un romanzo di Asimov è l’algoritmo-robot ad aiutare il fattore umano a venire fuori.

L’informazione, come immagine fedele della realtà, viene disassemblata in miliardi di tasselli, addizionata con le stesse opinioni e umori ritrovabili anche nel giornalismo ma moltiplicato per milioni.
Dal magma è ancora possibili ricostruire i fatti, le notizie, le storie, a volte provenienti direttamente dal giornalismo mainstream, tutto sta nel saperlo fare ed è senza dubbio il compito del giornalista del prossimo futuro.
Emergono punti di vista inediti, interpretazioni originali  e inaspettate, approfondimenti altrimenti impossibili.
Il “fatto” come emanazione della Verità (battezzata tale da un complesso meccanismo di esperti), e distinto dai punti di vista personali, risulta profondamente cambiato nella sua natura perché ci si accorge quanto invece sia difficoltoso (o impossibile) isolare quest’ultima.
È come con la definizione della Teoria della Relatività, quando le vecchie e semplici leggi di Newton non smisero di valere ma si aprirono nuovi mondi, prima totalmente sconosciuti.

Tutto questo può fare paura o più spesso generare auto-esaltazione.
Nella metafora del dentista: esistono specializzazioni che vi si affiancano, sempre più importanti, meno accademiche ma molto efficaci come l’ortodonzia.
Generazioni di denti raddrizzati ne sanno qualcosa: esteticamente utilissimo ormai, distinto dal dentista di cui avrà comunque sempre necessità.
Nessuno si fa trapanare un dente dall’ortodonzista eppure socialmente non se ne può fare a meno.
Siamo citizen orthodontist? O meglio, stiamo inducendo nel giornalismo una specializzazione di questo tipo?
Raddrizziamo i fatti, rimodelliamo il panorama a volte tramite dolorose estrazioni.

In ogni caso dobbiamo renderci conto che regole condivise e deontologie diventano ancora più importanti perché investono ogni sfera, pubblica e privata.
L’onestà e trasparenza ora sono fondamentali, non verso i lettori (categoria che tende a sparire), ma verso i colleghi e propri simili all’interno della Rete.
È necessario evitare di mutuare dal giornalismo mainstream atteggiamenti, metodi, verifiche e connessioni che snaturano ciò che sta nascendo.
Un ortodonzista non deve far finta di essere un normale dentista, tanto quanto un tweet non è necessariamente una notizia.

nessun post simile trovato

Che ruolo occupa Twitter (e le sue derivazioni) nel panorama informativo?
Possiamo davvero pensare di usarlo superficialmente come un’agenzia di news in grado di sfornare titoli per i newsticker dei TG?
Il caso dell’ennesima “morte” di Fidel Castro è emblematico.
Dopo l’entusiasmo di un periodo in cui si è dimostrato un modo utile per aggregare, per ricevere informazioni dai regimi con la censura, per dare alcune informazioni dal basso (e dopo la sbornia e l’attenzione dell’ultimo anno) il rischio è che possa essere scambiato per qualcosa che non è, o essere addirittura snaturato.
Twitter non è per sua natura un’agenzia di stampa, né i suoi TT (Trending Topics o Tendenze) possono essere letti come titoli editoriali: se sono lì possono esserci motivi molto diversi.

Proviamo ad analizzare il caso più recente (per casi appena precedenti si può partire da un post di Pierluca Santoro).
Nella notte tra il 2 e il 3 gennaio 2012 si sparge la voce su Twitter che Fidel Castro è morto.
Il sussurro si sparge molto velocemente e diventa subito uno dei temi più discussi (il paragone è con i mostri sacri “Apple e “Obama”):

Lo 0.5% di tutti i tweet pubblicati in un’ora è un valore altissimo.
Come dovremmo leggere questo dato?
Twitter ci sta dando una notizia?

La necessaria premessa è che la salute di Fidel Castro è davvero precaria da anni e tiene col fiato sospeso il continente americano per ragione opposte, chi di vicinanza, chi di profonda inimicizia.
Quindi, nonostante il Lider Maximo risulti ancora vivo, la notizia di una sua morte improvvisa è plausibile.
Già a fine agosto 2011 Fidel Castro fu dato per morto tramite una finta breaking news via email, con tanto di foto funebre, ma solo per diffondere un virus col relativo link.

Ovviamente non basta che una notizia sia plausibile (o attesa) per diffondersi.
Probabilmente compaiono ogni giorno, su milioni di tweet, decine di bufale (o scherzi) che non arrivano a propagarsi a causa del filtro naturale costituito dalle reti sociali stesse, basato su autorevolezza e seguito.
Tra le diverse fonti di una notizia falsa del genere prendiamone alcune tra quelle comparse per prime:

ÚLTIMA HORA / Con la prudencia que requiere, se rumorea que Fidel Castro ha fallecido. Las telecomunicaciones con Cuba están cortadas.

02/01/2012 11:36 pm via webReplyRetweetFavorite

@soloTele

soloTele

@soloTele cura un blog popolare in lingua spagnola dedicato alla TV, quindi con un certo grado di fiducia e 1620 follower.

Morreu o Fidel Castro.

02/01/2012 11:48 pm via TweetDeckReplyRetweetFavorite

@supirinho

Joe Best

@supirinho invece è portoghese e ha 2578 follower.
Questi due profili rappresentano già le due principali lingue del centro-sud America e hanno potenziale di propagazione.
La diffusione di una news non avviene in maniera lineare, come con la TV, ma esponenziale.
Per esempio il primo tweet raggiunge linearmente 1600 profili ma viene ri-twittato più di 50 volte, generando altre migliaia di visualizzazioni.
A questo punto (e non solo con questi due tweet) la potenziale notizie è sul piatto e va verificata.

La verifica su Twitter non avviene allo stesso modo di quella classica giornalistica.
Quest’ultima è “gerarchica” e ancora oggi funziona benissimo per le news provenienti dalle istituzioni e in condizioni di informazione diffusa e democratica.
Nessuno meglio dell’ANSA può avere indiscrezioni o notizie dal Quirinale, così come le informazioni provenienti da un inviato a un singolo evento (come una conferenza stampa) possono essere considerate molto affidabili.
In tal caso i Social Media si limitano spesso a fornire opinioni e approfondimenti.
Ma cosa succede per le notizie di eventi inattesi o provenienti da luoghi in cui l’informazione è censurata o distorta o da territori di guerra o di guerriglia estesa?
Le informazioni selezionate e verificate attraverso Twitter possono rappresentare una valida aggiunta a quelle dell’inviato (se c’è).
A volte hanno rappresentato le uniche fonti informative, più spesso hanno segnalato argomenti non (ancora) coperti dai massmedia tradizionali.
In tutti questi casi la verifica su Twitter avviene attraverso gli elementi con più reputazione e seguito di ogni singola rete sociale, propagandosi di rete in rete.
Quindi la verifica non è il contatto diretto, o mediato, con la fonte (altrimenti Twitter sarebbe un sostituto del telefono dell’inviato) ma l’intersezione dei contributi di molteplici elementi di fiducia in più reti, dando così un quadro molto più ampio e completo.
La reputazione, in tutto questo, è un concetto chiave: uno speaker in TV è autorevole in quanto tale ma la reputazione su Twitter dovrebbe essere in relazione alla propria storia sulla Rete e alla fiducia che gli altri assumono.
Spesso, però, questa reputazione viene influenzata da fattori esterni a Twitter: un giornalista tradizionale, un personaggio famoso, un attore possono essere ritenuti degni di fiducia a prescindere dalla propria attività sulla Rete e questo può creare dei veri cortocircuiti mediatici.
Nel caso della bufala su Fidel Castro la verifica è andata avanti così.

@mcuquerella los rumores crecen y las telecomunicaciones en Cuba están cortadas. No es la primera vez que se dice que ha muerto, cautela.

02/01/2012 11:55 pm via Twitter for iPhoneReplyRetweetFavorite

@miquelvalls

Miquel Valls

e poi

Atención: “Cuba Press” verifica la muerte de Fidel Castro. A la espera del comunicado oficial por parte del país. Hito informativo.

cancellato ma ritrovabile.

RT @miquelvalls: Atención: "Cuba Press" verifica la muerte de Fidel Castro. A la espera del comunicado oficial por parte del país.

03/01/2012 12:10 am via HootSuiteReplyRetweetFavorite

@anniebennett

Annie Bennett

Quindi almeno un giornalista, Miquel Valls di Madrid, dà credito all’ipotesi e successivamente fornisce una conferma “ufficiale” dall’agenzia Cuba Press.
Ora bisogna specificare che questa agenzia è di orientamento anti-castrista e ha sede a Miami, non proprio il massimo delle credenziali per una verifica in questo senso (essendo comunque un’agenzia c’è da chiedersi se per il giornalismo tradizionale sarebbe bastato per andare avanti).
La stessa agenzia contattata in seguito ha smentito di aver dato la notizia

Llamada a Cuba Press, quien al parecer confirmó la muerte: "Ni hemos difundido el rumor, ni sabemos nada de eso", ha sido la respuesta.

03/01/2012 12:36 am via TweetDeckReplyRetweetFavorite

@rr_vega

Raúl Rodríguez Vega

Entrano in gioco altre semi-conferme difficili da controllare

BREAKING: Unconfirmed: "Cuba Press" have verified Fidel Castro's death. Official announcement soon.

03/01/2012 12:44 am via Twitter for iPhoneReplyRetweetFavorite

@Newsinaninstant

Globalnews

Non confirmé : La presse cubaine (Cuba Press) a vérifié la mort de Fidel Castro. Annonce officielle à venir (via Global News)

03/01/2012 1:05 am via webReplyRetweetFavorite

@mimi_mato

Mimi Mato

A questo punto arriva notizia del “no comment” delle autorità cubane una reazione normale che, però, può essere usata facilmente per alimentare false voci.
Cercando in Twitter viene fuori, non si sa come e viene ritwittato in massa, un tweet scritto il 29 dicembre 2011 da un giornalista nella Repubblica Dominicana che, non si sa perché(*), annuncia la morte di Castro allegando la foto della bufala dell’agosto scorso.
Basterebbe guardare la data del tweet per invalidarlo e invece finisce per far lievitare la falsa notizia.

ULTIMO MINUTO: Muere el Líder Cubano Fidel Castro http://t.co/Dy473w9h

29/12/2011 1:11 am via webReplyRetweetFavorite

@SantiContreras

Santiago Contreras

Resta il dubbio: perché un giornalista dovrebbe pubblicare un tweet del genere?(*)
Da notare che fino a questo punto hanno contribuito alla diffusione fonti che si presentavano come autorevoli dall’esterno non grazie al filtro di Twitter.
Quest’ultimo inizia ad entrare in azione e fornisce elementi per dubitarne.

#cuba Tweet dictado via telefonica "En relacion con el rumor que gana fuerza alla afuera: no hay ninguna informacion confiable aca adentro"

02/01/2012 11:58 pm via Ping.fmReplyRetweetFavorite

@yoanisanchez

Yoani Sánchez

Yoani Sanchez ha ragione a dire che in caso di morte di Fidel Castro loro sarebbero gli ultimi a saperlo ma come dissidente attiva sul posto il fatto che non abbia rilevato nulla di strano è già un segnale importante.

RT @grysz @fdelrinconCNN hola Fer, es cierto lo de fidel?|| Una vez mas les digo, el rumor de la muerte de Fidel Castro es FALSO #RT

03/01/2012 1:07 am via TwitterrificReplyRetweetFavorite

@fdelrinconCNN

Fernando Del Rincon

Anche il giornalista della CNN specializzato in affari cubani è un riferimento importante, il fatto che neghi decisamente l’evento è rilevante (da notare che questo contributo non è giornalistico-autorevole ma reputazionale, come conoscitore di Cuba o presente a Cuba con più di 56.000 follower).
Questo inizia ad attivare un flusso di dubbi verso una news ancora troppo debole

Some American @CNN reporters say the death of Fidel Castro is another unfounded rumor and there is still no official word about it.

03/01/2012 12:03 am via webReplyRetweetFavorite

@josepvinaixa

Josep Vinaixa

Advisory: Twitter rumors of Fidel Castro's death are false. CNN correspondent @fdelrinconCNN reports no truth to rumors.

03/01/2012 6:33 am via webReplyRetweetFavorite

@ProducerMatthew

Matthew K

Nonostante il silenzio e la mancanza di notizie possano essere ancora forzati a una lettura a favore della falsa notizia

Lo de Fidel castro solo es un Rumor, pero las autoridades también prohíben hablar del tema al respecto, no hablan, nadie sabe.

03/01/2012 7:05 am via webReplyRetweetFavorite

@SantiContreras

Santiago Contreras

la discussione della news su twitter con questi elementi e la condivisione degli articoli e delle conclusioni degli organi di informazione spengono la notizia.
Rimane come Trending Topic (cioè come Tendenza) perché segnala quanto si è discusso di questa cosa, prima potenzialmente vera poi falsa, non certo per avvalorare la tesi della morte di Fidel Castro.

In conclusione possiamo sintetizzare:

• La notizia è stata sgonfiata da Twitter stesso, prima che dai massmedia, con i propri tipici meccanismi.
• Se può essere introdotta una potenziale bufala su Twitter, questa può arrivare da chi tenta di far valere un’autorevolezza esterna: chi ha già una reputazione su Twitter sta attento a mettarla in gioco con news buttate a caso.
  In altre parole, Twitter più che un media è un ecosistema informativo e introdurre metodi esterni e “vecchi” lo danneggia.
• Per capire Twitter e usarlo bene bisogna essere dentro Twitter, oppure farselo raccontare da qualcuno che vi è.
• Twitter non è un’agenzia di stampa da leggere alla lettera. Né i Trending Topics (le Tendenze) rappresentano dei titoli: è uno strumento utile per capire ma ha molte controindicazioni (a partire dal fatto che può essere artificiosamente dirottato).
• A differenza dei massmedia (“basta che se ne parli”) un argomento su Twitter può avere accezione negativa o positiva e questo va a incidere sul giudizio invece che sulla popolarità, dando un’ulteriore dimensione all’informazione.
• Quello che a volte può sviare è che Twitter, a differenza dei media tradizionali, è come una scatola di vetro in cui tutti (non solo gli addetti ai lavori) possono osservare una notizia nascere, prendere forma, essere verificata in ogni momento.

(*) aggiornamento: Santiago Contreras, interpellato, mi spiega che il suo tweet era uno scherzo per el día de los inocentes, l’equivalente del nostro Pesce d’Aprile che però si svolge solo in Spagna e Sud-America il 28 dicembre. Avendolo pubblicato nella notte il tweet risulta al 29…

nessun post simile trovato

È in corso un dibattito in Rete sul (nuovo) ruolo del blog nell’ecosistema online, in particolare italiano.
Lo sta curando da vicino Giovanni Boccia Artieri che mi ha fatto una domanda, per il suo articolo riassuntivo, a proposito del nuovo blog Instant.stilografico e l’idea che c’è dietro.
Ci sarà tempo di parlare dell’idea di Instant, che sta nascendo, ma nel frattempo ne è venuta fuori una riflessione che ri propongo qui, per fissarla meglio.

come vedi la relazione fra il blog personale e
la presenza delle segnalazioni/conversazioni sui social network. E che
modello stai usando tu di integrazione. Dico integrazione non in senso
tecnico ma concettuale perché mi sembra che sia nel design che nel modo
di concepire i post e le sezioni hai sviluppato un’integrazione che è un
bellissimo progetto.

È vero che ciclicamente si parla di “morte del blog” o si fa il punto della situazione sugli strumenti ma io credo che stavolta stiamo entrando in una nuova fase.
La prospettiva non è più uniforme come prima, le informazioni (nel senso più generale possibile) si stanno sgretolando non solo in più strumenti ma in più livelli di percezione.
È vero che il blog non è mai morto, o forse è morto e poi resuscitato, ma è anche vero che il mondo dei blog di 10 anni fa non esiste più.
Da una prospettiva “editoriale” non è più possibile una Teoria del Tutto, in cui il blog aveva un suo posto ben preciso (e un suo ritmo), i Social Media offrono più livelli di percezione e il blog ne esce cambiato.
L’informazione ora è un fiume che scorre a diverse velocità in differenti punti e quindi non ha più senso cercare il “social network” perfetto che possa racchiudere contemporaneamente conversazione, coinvolgimento, identità, relazioni.
Lo strumento blog, quindi, diventa ancora più importante come complemento di questi fattori, a patto di adattarsi.

Il modello che ho iniziato ad usare nel mio blog dedicato alle news instant.stilografico.com è abbastanza chiaro, lo sperimento da tempo (come nel caso del post che scrissi in questo modo su Sucate per 140nn, riscoperto e dibattuto mesi dopo) e ormai lo identifico concettualmente con “instant”: il blog si inserisce nel flusso più veloce ma mantiene una sua natura più lenta.
Il tweet è un post ma il post è incapsulato in un tweet, le informazioni dei Social Media vengono rallentate per poterle approfondire, espandere, e poi vengono riaffidate alla corrente veloce.

È anche fratello di altri tentativi (tra i quali quello eccellente è il blog The Lede sul New York Times), a volte nati per necessità (dalla blogosfera iraniana del 2009 ai blog della Primavera Araba), altre volte già presenti sui quotidiani online (come fa a volte Il Post o l’Huffington Post).
Ma mi interessa rimarcare la differenza concettuale di questa idea, che vive volutamente nel suo ambito con una linea editoriale ben precisa, non dettata necessariamente dall’Agenda generale, e si presta per sua natura alla cooperazione.
Anche graficamente l’intento è di chiarezza e di priorità cronologica.

Mi sto convincendo sempre più che i quotidiani del prossimo futuro (che saranno ancora il punto di riferimento dell’informazione) su web avranno definitivamente la forma del blog.

nessun post simile trovato

Che anno incredibile il 2011.
Un anno denso di felicità, e chi mi conosce sa che di solito non amo raccontare troppo dei miei fatti privati (anche se alla fine è venuto fuori e allora devo ringraziare infinitamente chi ha voluto condividere questa felicità con me) che stavolta mi hanno impegnato per mesi facendomi correre dietro il lavoro e le passioni.
Un anno costellato anche di grandi dolori, che ci lasciano incompleti, o ciechi senza gli occhi di chi mi ha visto (e ci ha visto) in maniera acuta e affettuosa.

Un anno in cui, finalmente, molti hanno iniziato anche in Italia ad approfondire su Twitter il valore di un modo diverso di comunicare, di informarsi, di aggregarsi in cui credo molto dal 2009 e che ha indubbiamente ancora un bel po’ di strada da fare per essere considerato sostenibile.

Un altro anno in cui ho filtrato migliaia di tweet, informazioni, fatti, collegamenti guardando negli occhi la felicità, la disperazione, la morte, la vita, la speranza.
Un anno in cui mi è capitato di parlarne in tv o di raccontarlo ai giornali (o ai giornalisti) perché è così tanto importante che sia condiviso proprio da tutti.
Un altro anno che ha cambiato le cose e che, alla fine, termina con Year in Hashtag che, come in un film, ti mostra la Storia che hai vissuto.

Un anno in cui non si è più soli in tutto questo e quindi vale la pena ringraziare e raccontare chi corre accanto a te.
Grazie a Claudia Vago, @tigella, curatrice che ha avuto l’idea di aggregarci sotto Year in Hashtag per fissare la mole di lavoro espressa collettivamente in un anno, raccontandolo.
Con lei si è condiviso in questo anno anche un progetto, 140nn, che ha fatto da battistrada, ha aperto molti occhi e ha fatto persino in tempo a ricevere riconoscimenti.
Grazie a Maximiliano Bianchi, @strelnik, con cui si ebbe il primo barlume dell’idea che poi, anche insieme a lui, si tramutò in 140nn, con cui abbiamo registrato puntate epiche di un format ibrido web-radio/tv, e che ha messo, anche lui, a disposizione se stesso e il suo tempo per Year in Hashtag.
Grazie a Marina Petrillo, @alaskaRP, non solo per Year in Hashtag ma in generale per il suo lavoro, per essere una giornalista che ha creduto (e crede) tanto nella Rete e in Twitter, su un mezzo nuovamente rivoluzionario come la radio.
Grazie a Mehdi Tekaya, @mehditek, che ha sempre sostenuto tecnicamente e contenutisticamente un anno di progetti, oltre ad essere un curatore di punta in diverse lingue.
Grazie a Aurora Ghini, @tentatividiauro, blogger d’esperienza che ha messo a disposizione il suo tempo per il progetto.
Grazie anche agli altri che hanno contribuito in molti modi.

Grazie ai giornalisti che hanno voluto raccontare di noi, di Year in Hashtag, di un movimento italiano che è nato (o sta nascendo), di un modo diverso di informare e aggregarci.
Nonostante qualche inevitabile imprecisione quello che hanno fatto è molto importante per stimolare in Italia una consapevolezza che altrove, forse, è già più avanti.
Grazie anche a chi ci ha criticato, anche chi lo ha fatto con una battuta o in 140 caratteri, credo che le critiche siano importanti per crescere e debbano far parte di questo processo che è tutt’altro che perfetto o esente da distorsioni.
Grazie a Mafe e Gallizio che fungono da stimolo e da supporto ormai da molto tempo: sono i Guggenheim della twittosfera italiana (non saprei dirvi chi dei due sia Peggy e chi Max Ernst).
Grazie a molti curatori di punta (e giornalisti) che ci informano tutti i giorni sui più disparati argomenti tra cui:

• Filippo Sensi, giornalista, animatore di @nomfup, un progetto già ben riconosciuto in Italia e all’estero.
  Per far dimettere in Italia il portavoce dell’ex Ministro Gelmini c’è voluto un intero hashtag #tunnelgelmini, a lui è bastato un post, ma per un Ministro degli Esteri UK.
• Dino Amenduni, @doonie, un veterano di politica e Social Media, spin doctors li chiamano.
• Arianna Ciccone, @_arianna, giornalista, si potrebbe definire l’anello di congiunzione tra il giornalismo e i Social Media.
• Antonio Sofi, @webgol, veterano di Rete & giornalismo, la sua trasmissione su RaiTre, Agorà, è probabilmente la più innovativa in Italia per l’informazione.
• Giovanni Scrofani, @jovanz74, dall’invenzione del progetto Gilda35 uno dei più acuti osservatori della Rete.
• Stefano Menichini, @smenichini, basta dire questo: un direttore di un quotidiano che ha la flessibilità e la competenza per fare il live twitting dell’evento a cui presenzia.
• Fabrizio Goria, @FGoria, giornalista, un punto di riferimento, anche internazionale, per le notizie economiche.
• Ciro Pellegrino, @ciropellegrino, giornalista de Il Mattino e curatore eccellente di news italiane.
• PierLuca Santoro, @Pedroelrey, un osservatore e analista eccezionale sul mondo dell’editoria e dell’informazione connessi alla Rete, una fonte di dati inesauribile.

Ce ne sarebbero molti altri bravissimi, che continuerò a citare e ritwittare nel 2012, vi prego di considerare questi anche come loro rappresentanti.
Last but not least grazie a tutti quelli che partecipano, condividono, arricchiscono su Twitter e in Rete perché Year in Hashtag sono stati anche loro, siamo tutti noi, e tutto ciò di cui parliamo lo creiamo tutti insieme.

2011, mi scorre un anno (incredibile) davanti. emozioni. questo siamo noi, nessuno si senta escluso http://t.co/NIaXnD90 #yearinhashtag

20/12/2011 12:19 pm via TweetDeckReplyRetweetFavorite

@ezekiel

Luca Alagna

Ecco, quasi in risposta a Riccardo Luna, perché Year in Hashtag stavolta è importante, non solo perché è frutto di entusiasmo e passione, non perché non abbia richiesto soldi o abbia smosso poche risorse.
Più che essere agile come una farfalla l’aspetto importante è che sia pungente come un’ape, che contribuisca positivamente a smuovere la consapevolezza di chi, uscendo da un Ventennio Telecratico, usa Twitter e i Social Media in Italia, e ci renda uniti.
Perché ci dà la possibilità di cooperare su un unico percorso innovativo come quasi mai succede tra noi italiani, geneticamente in preda a forze centrifughe, personalismi e infiniti distinguo.
Se questa opportunità si manterrà tale definitivamente, forse saremo di fronte allo sviluppo di una nostra nuova coscienza collettiva.

nessun post simile trovato

Secondo una ricerca della Farleigh Dickinson University negli USA gli spettatori di Fox News sono portati ad essere meno informati persino di chi non si informa del tutto.
Se non l’avete presente, Fox News, del gruppo News Corp. di Murdoch, è un canale all-news americano decisamente fazioso a favore dei Repubblicani e dei conservatori.
Sono quelli che ogni tanto mostrano “involontariamente” mappe in cui l’Egitto confina con l’Iran o in cui Sydney si trova nel nord dell’Australia.
Non meraviglia quindi che, secondo la ricerca, il 20% dei suoi spettatori pensi che il regime siriano sia già caduto per mano della protesta o che il 24% ritenga che il regime di Mubarak sia ancora in piedi, non male per un canale di news!
Probabilmente neanche in Italia riusciremmo a digerire un canale del genere.
La ricerca esclude che i risultati dipendano dalle tendenze politiche degli spettatori, è dovuto al gravoso martellamento quotidiano – provate a vederla – di cui molti si prendono gioco da anni.
Il primo tra questi è Jon Stewart che con il suo show risulta, al contrario, avere gli spettatori più informati in assoluto.
Può sembrare strano visto che il The Daily Show su Comedy Central è una sorta di Striscia la Notizia ai massimi livelli, una parodia di news show in cui però le notizie sono vere, non tendenziose, con ospiti di primo piano disposti anche a farsi prendere in giro e divertimento bipartisan assicurato.
Lo avrete visto per le epiche battute su Berlusconi ma anche sugli altri capi di Stato europei.
Uno dei motivi della sua efficacia è probabilmente la reputazione (guadagnata) del suo conduttore.
Subito dopo si piazzano gli show della domenica mattina (sunday morning show) un’usanza americana nell’informazione che non raccoglie ovviamente l’audience del prime-time ma si può permettere di parlare degli argomenti in maniera rilassata, con ottimi ospiti e senza le urla e i litigi dei programmi feriali.
I canali all-news, i professionisti d’assalto, arrivano solo molto dopo.

Benché relativo agli USA (anzi al New Jersey, lungi da me fare battute) non è difficile estrapolare questi dati e trarne una lezione.
Mentre il giornalismo professionista, paludato, rispettabile, istituzionale, autorevole (e a volte tendenzioso) si affanna, non solo la gente guarda programmi in cui si fa informazione in modo diverso ma questo modo di fare informazione è davvero efficace!
I loro spettatori risultano quelli meglio informati.
Qual è la ricetta? reputazione e relax.
Cosa vi ricorda?
Sembrano le proprietà di un altro mezzo, Internet.

nessun post simile trovato

In queste ore sembra che molti protagonisti dello showbiz italiano (soprattutto tv) si stiano iscrivendo a Twitter personalmente, fake a parte.
Sarà l’effetto Fiorello #ilpiugrandespettacolodopoilweekend, saranno le agenzie di comunicazione o i consigli di qualche altro amico famoso ma stiamo ritrovando facce da massmedia a tiro di tweet.
Molti storceranno il naso ma credo sia una cosa tutto sommato positiva per la twittosfera italiana, ancora relativamente piccola, anche se oggetto misterioso preferito dalle testate giornalistiche, che porterà forse più confusione ma probabilmente varietà di argomenti e meno polarizzazione: è il “mondo reale” baby, direbbe qualcuno.
Sono state proprio le star, e i dettagli sulla loro vita con tanto di foto, che hanno dato una spinta determinante a Twitter negli USA, trasformandosi poi lì nello strumento di news diffuse che conosciamo.
Ho creato anche una lista pubblica su Twitter (in evoluzione, se avete suggerimenti twittate) di personaggi dello spettacolo italiani che scrivono principalmente in prima persona, perché il fenomeno è curioso.
L’aspetto divertente è che questi prìncipi dell’audience, gran sacerdoti delle folle, si trovano un po’ a disagio in un ambiente così aperto, senza veli o barriere e ognuno quando arriva inizia a chiedere ai propri (ex) telespettatori (ora loro “pari”) come si fa a interagire.
Molti se la cavano egregiamente ma per aiutarli (che non si dica poi che il web odia la TV) ho stilato questa semplice FAQ per loro:

• “che significa FAQ?”
  È l’acronimo di Frequently Asked Questions, le domande poste più di frequente, si usa in Rete per raccogliere tutti i dubbi con risposte.
• “che significa Twitter?”
  “cinguettare” (il verbo) o “cinguettio” (il sostantivo) ma non si traduce essendo il nome dell’aziende che fornisce il servizio. I messaggi che si inviano si chiamano “tweet” (anche questo non si traduce perché non abbiamo trovato nulla di altrettanto sintetico ed elegante) e non “twit” che significherebbe stupido o “presa in giro”.
• “che bello posso promuovere gratis i miei spettacoli a milioni di persone!”
  Ehm, no. Twitter (e i Social Media in generale) non sono fatti per la promozione ma per la conversazione e i contenuti. Anzi la continua promozione di se stessi (anche per i non-VIP) infastidisce la gente. Quindi parla il meno possibile del tuo lavoro o del tuo personaggio e mostra i tuoi aspetti più umani, affronta gli argomenti che ti stanno più a cuore e vedrai che troverai altre persone che li condividono. Forse non saranno milioni (anzi è sicuro) ma saranno veri. Dimentica la gara di numeri a cui sei abituato sui massmedia: meglio pochi e buoni.
• “ottimo, un modo in più per promuovere il mio ricco profilo su Facebook”
  Non lo fare. Facebook e Twitter sono molto diversi, a volte sono frequentati da gente diversa e implicano aspettative diverse. Il primo è basato sulle relazioni, il secondo sui contenuti. Mentre su Facebook è ancora possibile in qualche modo mantenere uno status di star, anche se si è in un social network, su Twitter no. Conta quanto buoni sono i tuoi contenuti e un tweet interrotto il cui unico scopo è mandarti su una pagina Facebook (sul quale magari non sei iscritto né lo vuoi essere) per spostare lì la conversazione non è un buon contenuto.
• “adesso mi scateno e cambio la foto del profilo ogni giorno!”
  Per favore, no. Anche se sei un personaggio famoso la foto del profilo (detta anche “avatar”) rappresenta la tua identità online e il modo che hanno gli altri per identificarti velocemente nel flusso di informazioni (ebbene sì, c’è gente che non sta lì a leggerti tutto il giorno). Quindi se cambi la foto fallo per un motivo importante e fai che duri. Discorso analogo per il nickname (il tuo “nome”).
• “ma io ho paura di scrivere i fatti miei a tutti, cosa faccio, dove vado, con chi sono”
  Nessuno ti chiede di scrivere questo ma ciò non vuol dire che non puoi mostrare piccole finestre su te stesso. Vale per tutti, molti pensano si debba scrivere costantemente cosa si sta mangiando, cosa si pensa, dove si è: sarebbe noiosissimo! Prova invece anche a vedere di cosa parlano i tuoi “follower” o se c’è qualche “hashtag” che ti interessa. O creane uno tu!
• “cosa significano le parole precedute dal simbolo ‘#’?”
  Si chiama hashtag e viene usato per condividere uno stesso argomento con molte persone, anche quelle che non segui né ti seguono. Quando una parola viene preceduta da # diventa automaticamente il link a una ricerca dentro Twitter con la parola stessa. Non sono ammessi gli spazi, ecco perché spesso vedi frasi tutte attaccate (hai presente Fiorello?)
• “mi sembra troppo impegnativo, quasi quasi lo faccio curare solo al mio staff”
  Non lo fare. Un profilo su Twitter in cui non ci sia direttamente il tuo tocco non ha alcun valore e finirebbe per essere inutile. Prova invece a non farti prendere dall’ansia della prestazione, a non sentirti in dovere di scrivere 100 tweet al giorno ma solo quando te la senti e ad usarlo non solo per parlare ma anche per ascoltare: questo è un vantaggio dei Social Media rispetto ai massmedia, ed è spesso molto utile. Non fare l’errore di altre star USA che rimangono prigioniere del proprio personaggio anche online e se ne escono con frasi o foto aberranti. La parola d’ordine è “leggerezza”, su Twitter si conversa, non si danno comunicazioni alla stampa. Scegli gli argomenti che più ti interessano e occupati di quelli.
• “non ho problemi perché tanto seguo solo i miei amici del mondo dello spettacolo e ogni tanto rispondo ai fan”
  Questo non è l’atteggiamento giusto. Se parli sempre con le stesse persone che lo fai a fare? Twitter non è principalmente un modo per rimanere in contatto con gli amici (quello è Facebook) ma per scambiare contenuti che abbiano un valore (per te o per gli altri). Quindi aggiungi anche sconosciuti che ti sembra scrivano cose interessanti per te. Inoltre lì non considerare tutti gli altri come se fossero dei fan, la conversazione avviene tra più persone allo stesso livello. Sicuramente riceverai tante risposte, non devi sentirti obbligato a replicare a tutte come per le letterine dei fan, scegli quelle più stimolanti o più attinenti al tuo discorso. E, ancora una volta, la quantità di risposte che ricevi non è proporzionale al tuo successo anzi se il tuo profilo fosse costellato di centinaia di risposte ai follower sarebbe impossibile da seguire.
• “cosa sono i nomi preceduti dal simbolo ‘@’?”
  Sono le “mention” e servono per segnalare al nickname che segue l’@ il messaggio che stai scrivendo. È così che ti arrivano le risposte che puoi leggere nella sezione ‘@’ del tuo profilo. Si usano nelle risposte e nei retweet (RT) ma non ti devi preoccupare di ricordarti ogni volta di scriverlo, con l’apposito pulsante rispondi (o “reply”) la mention viene inserita in automatico. Ma puoi sempre aggiungerlo tu a mano se vuoi.
• “cosa sono i RT?”
  È l’abbreviazione di ReTweet consiste nel riproporre nel tuo stesso profilo, e quindi ai tuoi follower, un tweet scritto da qualcun altro, anche che non segui. Può assomigliare al “mi piace” (o “like”) di Facebook oppure può fornire un’informazione utile o valida. Non c’è bisogno di scrivere nulla, basta premere il pulsante e il tweet viene aggiunto nella tua pagina e ai tuoi follower.
• “e il pulsante con la stellina?”
  Serve per aggiungere quel tweet, anche di gente che non segui, nella tua categoria di preferiti. Lo puoi usare per salvare qualche tweet particolarmente epico o per approfondire qualcosa in seguito.
• “si possono inviare messaggi privati?”
  Sì ma dovete essere follower reciprocamente. In tal caso vedrai sul suo profilo un pulsante a forma di lettera postale con cui scrivergli e il messaggio lo potrete leggere solo voi due (no, non è possibile scrivere messaggi privati condivisi da più persone, per quello c’è l’email).
• “ora ho una confusione in testa, come faccio a orientarmi in questa giungla di messaggi?”
  Leggi di cosa parlano i tuoi follower, segui i loro hashtag, guarda gli hashtag più popolari del momento (ma non ne fare una malattia – come alcuni – perché hanno un significato molto relativo), usa un servizio come paper.li per leggere i tweet in maniera ordinata, se hai un iPad ci sono molte app per estrarre informazioni dai tuoi follower su Twitter come Flipboard, Tweeted Times ecc. Scoprirai una montagna di informazioni utili per te.

---

altri 3 post a cui potresti essere interessato:
nessun post simile trovato


]]> http://www.stilografico.com/2011/11/22/faq-su-twitter-per-star-intraprendenti/feed/ 3 http://www.stilografico.com/2011/11/22/faq-su-twitter-per-star-intraprendenti/ http://feedproxy.google.com/~r/Stilografico/~3/r-l-N69T8X8/ http://www.stilografico.com/2011/06/07/la-primavera-araba-e-i-social-network-intervista/#comments Tue, 07 Jun 2011 09:21:23 +0000 Luca Alagna http://www.stilografico.com/?p=1209



Non mi piace molto l’autopromozione, preferisco cercare di diffondere contenuti, a meno che non porti un contributo di qualche interesse.
Il titolo è quello di un servizio de L’Eco di Bergamo, nella versione cartacea del 20 marzo 2011, con una mia intervista sui movimenti di rivolta arabi e i Social Media.
Mi piace diffonderlo perché è scritto (molto bene) da giornalisti “classici” animati dalla voglia di capire, senza pregiudizi, con lo spirito di cercare di informare davvero i lettori di uno storico quotidiano di carta (i quali come molti lettori italiani, ahimè, spesso non hanno grande esperienza in cultura digitale).
Sembra scontato? Non lo è sempre.
Soprattutto è una delle poche volte in cui mi è capitato che l’intervista rispecchi bene gli argomenti riuscendo a sintetizzare proficuamente la lunga conversazione con Carlo Dignola, da cui spero si possano trarre anche altri contenuti.
Insomma divulgare e informare, in uno spazio limitato, non è un affare da poco.
Buona lettura.

Rivoluzioni Twitter. La primavera araba e i social network


---

altri 3 post a cui potresti essere interessato:
nessun post simile trovato


]]> http://www.stilografico.com/2011/06/07/la-primavera-araba-e-i-social-network-intervista/feed/ 0 http://www.stilografico.com/2011/06/07/la-primavera-araba-e-i-social-network-intervista/ http://feedproxy.google.com/~r/Stilografico/~3/14Vo20wHZ74/ http://www.stilografico.com/2011/05/12/pisapia-chi-legge-un-meme-politico-su-twitter/#comments Thu, 12 May 2011 19:13:27 +0000 Luca Alagna http://www.stilografico.com/?p=1200



Il titolo è un esilarante tweet di @peaceching, uno dei migliaia scattati in un tranquillo pomeriggio pre-elettorale e raccolti sotto l’hashtag #MorattiQuotes su Twitter.
Questo è il meme sui Social Media, la sua forza è quella di deflagrare e contagiare chi legge invitandolo a partecipare.
Oltre 38.341 persone sono state contagiate secondo TweetReach, una punta di 2000 tweet all’ora e un volume di messaggi che ha superato quelli su Berlusconi:

é interessante notare come il trend abbia portato su anche quello relativo a “Pisapia”, diventando entrambi Top Trends su Twitter, cioè presente nella lista delle tendenze del momento, in posizioni che sono disponibili anche a pagamento per gli sponsor.
Un fenomeno che ha destato l’attenzione per ora de Il Post e SkyTG24 che ne hanno fatto delle raccolte.
Ma ha spinto a partecipare, tra gli altri, anche il segretario del PD Bersani:

Pisapia alla Moratti tutti i voti gli porta via http://bit.ly/kWa0ZY #MorattiQuotes
12/05/2011 6:54 pm via webReplyRetweetFavorite

@pbersani
Pier Luigi Bersani

e lo stesso Pisapia:

Ci scrivono che SkyTg24 ha dato la news dei #MorattiQuotes. E che stanno spopolando anche su Facebook. Leggiamo divertiti: potere di Twitter
12/05/2011 7:04 pm via TwitterrificReplyRetweetFavorite

@giulianopisapia
Giuliano Pisapia

Qual è il motivo di questo fenomeno?
Probabilmente l’esito del confronto TV su SkyTG24 tra Pisapia e Moratti per le elezioni comunali a Milano, in cui la candidata di centro-destra (definitasi “moderata”) ha accusato erroneamente l’avversario di aver rubato un’auto negli anni ’70 (usata poi per un pestaggio politico) e di essere stato assolto con l’amnistia.
L’accusa è stata mossa nell’ultima risposta disponibile nel programma condotto da Emilio Carelli, che non lasciava spazio quindi ad alcuna replica per Pisapia.
Un vero colpo basso, mitigato dalla coda del programma con Carelli da solo che leggeva la smentita di Pisapia.
In realtà quest’ultimo ha dimostrato immediatamente alla stampa e via Internet di aver fatto ugualmente ricorso dopo l’amnistia e di essere stato assolto con formula piena (“il fatto non sussiste”) dall’episodio che già lui stesso non aveva nascosto, raccontandolo nelle settimane precedenti, e annunciando querela.
Nonostante questo Letizia Moratti ha continuato a insistere sulla stessa linea.

Questa vicenda ha acceso la discussione anche sui Social Media e su Twitter, dove le opinioni e le sensazioni della gente generano ogni tanto meme colorati.
In particolare da una partenza di @Lipesquisquit

Aiuta la Moratti a costruire accuse a cazzo contro Pisapia. Es: "Pisapia nascondeva gli spinaci a Braccio di Ferro per far vincere Bruto".
12/05/2011 2:51 pm via webReplyRetweetFavorite

@Lipesquisquit
Lipesquisquit

e la proposta di @AndyViolet

@Lipesquisquit direi che ci starebbe bene un #MorattiQuotes da mandare in TT
12/05/2011 3:00 pm via webReplyRetweetFavorite

@AndyViolet
Andy Violet

é stata lanciata un’idea che è stata immediatamente accolta da molti utenti Twitter italiani.

Cosa significa?
Un gioco inutile? satira?
Un meccanismo che permette di spostare voti?
O addirittura una situazione che sfavorisce Pisapia portando voti alla Moratti?
Io credo che si tratti di un modo di esprimersi, di un linguaggio di cui dobbiamo cogliere il messaggio.
E il messaggio non è propagandistico, non tende a far guadagnare o togliere voti, ma a riconoscersi in qualcosa.
Probabilmente in quel modo di non essere “moderati” della Moratti ma di avere un’altra identità, altrettanto dignitosa.
Quindi un linguaggio in cui, divertendosi, si esprime solidarietà e la si condivide con gli altri.

Il fenomeno è interessante, come è interessante tutto quello che sta nascendo su Twitter, quindi prossimamente inserirò qui di seguito uno storify con i migliori tweet della tendenza, i più divertenti.

Eccoli:




---

altri 3 post a cui potresti essere interessato:
nessun post simile trovato


]]> http://www.stilografico.com/2011/05/12/pisapia-chi-legge-un-meme-politico-su-twitter/feed/ 1 http://www.stilografico.com/2011/05/12/pisapia-chi-legge-un-meme-politico-su-twitter/ http://feedproxy.google.com/~r/Stilografico/~3/TIDc_APvDbU/ http://www.stilografico.com/2011/05/02/storia-dellinformazione-luomo-che-e-stato-testimone-su-twitter-dellattacco-che-ha-ucciso-bin-laden/#comments Mon, 02 May 2011 07:43:13 +0000 Luca Alagna http://www.stilografico.com/?p=1179



Quando forse neanche tutta l’amministrazione (o l’esercito) USA sapeva dell’attacco segreto delle forze speciali americane in un villaggio del Pakistan dove si riteneva fosse nascosto Osama Bin Laden un blogger ne stava già twittando al mondo.
Sohaib Athar, un consulente informatico pakistano che vive ad Abbottabad vicino Lahore, notava una strana presenza di elicotteri all’una di notte:

Helicopter hovering above Abbottabad at 1AM (is a rare event).
01/05/2011 8:58 pm via TweetDeckReplyRetweetFavorite

@ReallyVirtual
Sohaib Athar

Era l’inizio dell’attacco che porterà a uno dei momenti che probabilmente saranno ricordati nella storia: l’uccisione di Bin Laden.
Nell’azione un elicottero esplode:

A huge window shaking bang here in Abbottabad Cantt. I hope its not the start of something nasty :-S
01/05/2011 9:09 pm via TweetDeckReplyRetweetFavorite

@ReallyVirtual
Sohaib Athar
Here's the location of the Abbottabad crash according to some people >>> http://on.fb.me/khjf34
01/05/2011 10:34 pm via TweetDeckReplyRetweetFavorite

@ReallyVirtual
Sohaib Athar

Qualche ora dopo Barack Obama si presenta in tv e dichiara che Osama Bin Laden è stato individuato e ucciso in Pakistan.
Poco prima la prima conferma ufficiale di ciò che stava accadendo arriva ancora una volta da Twitter, da parte del capo dello staff di Donald Rumsfeld:

So I'm told by a reputable person they have killed Osama Bin Laden. Hot damn.
02/05/2011 3:24 am via Twitter for BlackBerry®ReplyRetweetFavorite

@keithurbahn
Keith Urbahn

Durante l’annuncio in tv di Obama Twitter è ancora una volta il primo testimone dell’evento e si riempie di tweet sull’argomento:

Quasi il 15% dei tweet mondiali parla di “Bin Laden”, un livello tra i più alti di sempre.
Naturalmente Sohaib Athar non è l’unico in quella zona del Pakistan ad accorgersi di quello che sta accadendo (benchè lì i twitterer siano pochi), anche Mohcin Shah raccoglie e chiede informazioni

No one is picking phone in Abbottabad, not even the landlines.
01/05/2011 9:36 pm via webReplyRetweetFavorite

@m0hcin
Mohcin Shah
Just talked to family in Abbottabad, say they heard three blasts one after another, don't know what really happened.
01/05/2011 9:39 pm via webReplyRetweetFavorite

@m0hcin
Mohcin Shah

Probabilmente siamo di fronte a un altro frammento di storia dell’informazione.
Non solo Twitter (e di conseguenza i Social Media) è stato il mezzo più veloce a diffondere la notizia, vivendo un “CNN moment“, ma persino un’operazione segreta nel mezzo del Pakistan ha avuto i suoi testimoni in diretta sulla Rete.
I Social Media sono stati anche il primo posto dove la gente ha espresso in massa le proprie opinioni e sentimenti in un diluvio di post, messaggi, articoli che è ancora in corso.
Accanto a tutto questo la tv ha fornito tempestivamente le informazioni più istituzionali e ha diffuso il discorso di Obama: l’integrazione tra vecchi e nuovi media è possibile ed è un arricchimento dell’informazione.

aggiornamento:
Ho letto molti commenti critici sul fatto (riportato paradossalmente anche dai massmedia) che Twitter abbia battuto i media tradizionali.
Sono critiche che condivido perché non è un gara, non c’è vincitore, il ruolo del vecchio e del nuovo non è in contrapposizione ma c’è integrazione in questo momento storico.
Soprattutto quello a cui assistiamo non è un cambio di mezzo ma di filosofia (sia essa in TV, sui giornali o su Twitter).
Però per non rischiare di perdere il succo di quello che sta accadendo vorrei sottolineare il valore informativo di quello che è successo.
È vero che Sohaib Athar è stato un testimone involontario: come poteva essere altrimenti visto che si trattava di un’operazione segreta?
Eppure nonostante questo noi da qui siamo stati in grado di ricostruire la vicenda quasi in tempo reale (è un tempo inferiore a quello della stampa tradizionale), grazie ai contributi dei RT, degli annunci ufficiali, delle voci, della TV.
Sapevamo che stava succedendo qualcosa e la voce di questo si è diffusa, il mosaico si è completato con tanti altri contributi fino a diventare notizia.
È una situazione senza precedenti nella storia dell’informazione: non solo perché neanche le operazioni militari possono essere considerate veramente segrete ma le news al pubblico non arrivano più solo dall’alto con l’ufficialità ma vengono elaborate e filtrate anche da parte del pubblico stesso fino a diventare notizia (o critica alla stessa).
In altre parole un filtro intelligente (o umano) si sarebbe accorto quasi immediatamente che qualcosa stava accadendo in Pakistan, dandone notizia.
È questa una nuova forma, o un’evoluzione, di giornalismo?


---

altri 3 post a cui potresti essere interessato:
nessun post simile trovato


]]> http://www.stilografico.com/2011/05/02/storia-dellinformazione-luomo-che-e-stato-testimone-su-twitter-dellattacco-che-ha-ucciso-bin-laden/feed/ 4 http://www.stilografico.com/2011/05/02/storia-dellinformazione-luomo-che-e-stato-testimone-su-twitter-dellattacco-che-ha-ucciso-bin-laden/ http://feedproxy.google.com/~r/Stilografico/~3/8X_W_FPcTQs/ http://www.stilografico.com/2011/04/27/settimana-twitter-n-16-2011/#comments Wed, 27 Apr 2011 08:22:58 +0000 Luca Alagna http://www.stilografico.com/?p=1166



La raccolta settimanale del meglio delle news online che riesco a filtrare su Twitter e che mi passano sotto le dita: da sabato 16 aprile a venerdì 22 aprile.
Buona lettura.

My weekly collection of social media & online news selected on Twitter: from saturday 4/16 to friday 4/22.




---

altri 3 post a cui potresti essere interessato:
nessun post simile trovato


]]> http://www.stilografico.com/2011/04/27/settimana-twitter-n-16-2011/feed/ 0 http://www.stilografico.com/2011/04/27/settimana-twitter-n-16-2011/