Straight Outta Suburbia / Saliendo de las Afueras

A New Project: SurveyLA

2012-01-22T08:43:00.000-08:00

Something very interesting has happened to me. Because of this thing, I've decided to put this blog on hold, and start writing for another one.

I've been hired to work part-time for SurveyLA, the City of Los Angeles Historic Resources Survey. The concept is, for the first time ever, to go out to all of the buildings (and some things that aren't best described as buildings) in the City of Los Angeles to document what is there. This will give community stakeholders a sense of the historic assets in an area when they are evaluating development projects or making land-use and historic preservation plans. Buildings are being assessed both for architectural significance as well as for their associations with significant people and events.

A lot of the job will focus on maintaining SurveyLA's social media presence. There is the SurveyLA blog, a Facebook page, a Twitter account (@surveyla), and a MindMixer site. The idea here is to reach out to people who are interested in historic preservation (or don't yet know that they are interested) but who might not be willing or able to attend one of SurveyLA's in-person meetings.

SurveyLA strikes me as very exciting to write about. You don't have to spend much time in Los Angeles, or be an architect, to get a gut feeling that it is brimming with distinctive buildings. When I lived in Koreatown I wondered at the brick tenements from the Roaring Twenties, gothic cathedrals like Immanuel Presbetyrian Church, the newest mixed-use buildings at Metro stops, and art deco gems like the Bullocks Wilshire. These buildings were not just cool to look at, they made the neighborhood a more interesting place to be. They weren't just significant to me as works of architecture. They were also an impetus to reflection about the past.

Anyway, the whole topic of what is significant architecturally and historically will probably be one of the most important themes to wrestle with. Pluralistic society that we are, we will doubtless find many different reasons to want to preserve the past, and attach varying levels of significance to different buildings. At the same time, expert opinion and historic preservation law strive to create a sense of objectivity in a field that can sometimes feel quite subjective. All the more reason to involve as many people as possible in trying to figure out what is significant!

Another important theme is that Los Angeles is a dynamic place that will inevitably continue to change in the future. Indeed, I have argued here that we need to make changes to our urban form to become more sustainable. Historic preservation, at its best, provides us with physical links to our past, enhances our sense of place, and connects us to our shared social and cultural history, without attempting to choke off all change. It is a delicate and important balance to strike.

As for this blog, my new position is grant funded and lasts no longer than September 2012, so I may come back to it in the future. Putting Straight Outta Suburbia on hold will allow me to focus on SurveyLA and avoid any apparent conflict of interest (i.e. praising or criticizing Los Angeles while I work for Los Angeles). Just in case this is the end and I just can't accept it yet, let me just say that I have enjoyed immensely advocating for New Urbanism and alternatives to our car-based transportation system here. I am convinced that these ideas are important tools (though certainly not the only ones) in the effort to tackle a number of critical social challenges from climate change, to habitat loss, to the lack of affordable housing, to the obesity crisis.

In this new position I will probably have to strike a more objective tone and appreciate historic buildings of all types, including detached houses, of which Los Angeles has many fine examples. The tension between suburban and urban visions for Los Angeles' future of course is an important theme as well, not just in historic preservation, but in planning generally. Regardless of the path we choose, we should beware of an arrogance that would lead us to sweep away all of what has been built before in the name of "progress". We certainly made that mistake repeatedly during the "urban renewal" and interstate highway era of the 1950s and 60s.

Thank you for reading and PLEASE PLEASE PLEASE check out the SurveyLA blog (and leave comments!). I hope to have new SurveyLA content up by the end of next week.

Un proyecto nuevo: SurveyLA

2012-01-21T10:42:00.000-08:00

Fuente: Blog de SurveyLA

Algo muy interesante me ha pasado. Por esta cosa, he decidido pausar este blog y empezar escribiendo otro.

He sido contratado trabajar medio tiempo para SurveyLA, la inspección de recursos históricos de la Ciudad de Los Ángeles. El concepto es, por primera vez, ir a todos los edificios (y unas cosas que no son mejor descritos como edificios) en la Ciudad de Los Ángeles para notar que hay. Esto dará a las comunidades un entendimiento de las posesiones históricas en una área cuando consideran proyectos de urbanización o cuando hacen planes de uso de tierra y preservación histórica. Los edificios son analizados por su importancia arquitectónica y por sus conexiones con gente y eventos importantes.

Mucho del trabajo enfocará en mantener la presencia de SurveyLA en los medios de comunicación social. Hay el Blog de SurveyLA, una página de Facebook, una cuenta de Twitter (@surveyla), y un sitio MindMixer. La idea es comunicarse con personas que están interesados en la preservación histórica (o que todavía no saben que están interesados) pero que no tienen la voluntad o capacidad de asistir a una de las reuniones de SurveyLA.

SurveyLA me parece un tópico de escritura muy interesante. No tiene que pasar mucho tiempo en Los Ángeles, o ser un architecto, tener un sentido en el vientre que está lleno de edificios notables. Cuando vivía en Koreatown me asombraron los departamentos de ladrillos desde los años veintes, catedrales góticas como Immanuel Presbetyrian Church, los nuevos edificios de mezclados usos de tierra en las paradas del Metro, y joyas de art deco como el Bullocks Wilshire. Estes edificios no solo fueron chidos mirar, sino también hicieron el vecindario un lugar más interesante. No solo fueron importantes para mí como obras de arquitectura. Además fueron un impulso de reflecionar sobre el pasado.

Pues, el tópico de que es importante arquitectónicamente e históricamente probablemente será uno de los más importantes temas con que luchar. Sociedad pluralista que somos, sin lugar a dudas encontraremos razones diferentes de querer preservar el pasado, y vincular diferentes nivels de importancia a edificios diferentes. Al mismo tiempo las opiniones de expertos y las leyes de preservación histórica intentan hacer un sentido de objetividad en un campo que a veces puede parecer muy subjetivo. ¡Entonces que importante involucrar al la mayor cantidad de personas posible!

Otra tema importante es que Los Ángeles es un lugar dinámico que inevitablemente segirá cambiando en el futuro. De hecho, he discutido aquí que necesitamos hacer cambios en nuestra forma urbana para hacerla más sostenible. La preservación histórica, en su mejor forma, nos suministra con vínculos al pasado, aumenta nuestro sentido de lugar, y nos connecta a nuestra compartida historia social y cultural, sin intentar bloquear todo cambio. Es un equilibrio delicado y importante encontrar.

Con respecto a este blog, mi puesto nuevo tiene su fuente de dinero en una donación y dura no más que a Septiembre de 2012, pues quizás regresaré en el futuro. Poneindo Saliendo de las Afueras en pausa me permitirá enfocar en SurveyLA y evitar un aparente conflicto de interés (es decir dando alabanza o crítica a Los Ángeles mientras trabajo por Los Ángeles). En caso de que esto sea el fin y todavía no puedo aceptarlo, déjenme decir que he disfrutado mucho defendiendo el Urbanismo Nuevo y alternativas a nuestro sistema de transporte basado en el coche aquí. Estoy convencido que estas ideas son herramientas importantes (pero sin dudas no las únicas) en el esfuerzo de combatir muchas importantes problemas sociales del cambio climático, a la pérdida de hábitat, a la falta de alojamiento alcanzable para los de bajos ingresos, a la crisis de la obesidad.

En este puesto nuevo probablemente tendré que escribir en una manera más objetiva y apreciar edificios históricos de todos tipos, incluso casas separadas, de que Los Ángeles tiene muchos ejemplos buenos. La tensión entre las visiones suburban y urbanas del futuro de Los Ángeles por supuesto es un tema importante también, no sólo en la preservación histórica, sino también en la planificación urbana en general. De todos modos debemos tener cuidado no tener una arrogancia que nos conduciría a borrar todo lo que ha sido construido en el nombre de "progreso". Seguramente hicimos ese error durante la época de la "renovación urbana" y el sistema de carreteras nacionales en los años 1950s y 60s.

Gracias por leer y POR POR POR FAVOR vaya al Blog de SurveyLA (¡y deje comentarios!). Espero que tenga contenido nuevo dentro de una semana.

Tren gratis en el oeste de Los Ángeles . . . en serio

2012-01-20T16:11:00.000-08:00

Hay un tren gratis en el oeste de Los Ángeles. Verdad. No hablo de líneas que abrirán en el futuro como la Línea Expo. Ni hablo de una realidad alternativa en que a Los Angeles le importa el transporte púlico tanto que lo da subsidios hasta el punto de hacerlo gratis. Hablo del mundo real como está ahora.

Haciendo la situación aun más contra-intuitivo este tren gratis es pagado por el sector privado y se localiza en Brentwood. ¿Todavía no sabe de que hablo? Pues, aquí hay una sugerencia: ¿que está a la cabeza de una colina, tiene mucha arte, y lleva el nombre de un magnate de petróleo / filántropo?

Si dijo el Museo J. Paul Getty, tuvo razón, y el tren de que hablo es como llega al museo, por lo menos, desde el garaje de estacionamiento al pie de la colina.

Llamámonos esta la "Línea G". Foto del autor.

Los aficionados angelinos de arte quizás intentarán corregirme por decir que la Linea G no es gratis porque hay que pagar por el estacionamiento allá, pero no estoy de acuerdo. Es cierto que hay que pagar por el estacionamiento, pero no es cierto que hay que manejar para llegar al Getty. Afortunadamente la línea de Metro 761 para cerca. El museo mismo es gratis.

¿La moraleja del cuento? Los Ángeles es un lugar asombroso, verdaderamente lleno de sorpresas. Yo no lo tendría de otra manera.

Free Train In West LA . . . Seriously

2012-01-15T08:00:00.000-08:00

There is a free ~~light rail line~~ [hover-train, see comments, (awesome!)] in West Los Angeles. I'm not kidding. I'm not talking about lines that are planned to open in the future like the Expo Line. I'm also not talking about an alternate reality where Los Angeles values public transportation enough to subsidize it to the point of making it free. I'm talking about the real world as it is now.

To make matters even more counter-intuitive, this free ~~light rail~~ line is financed by the private sector and it's in Brentwood. Still don't know what I'm talking about? Okay, here's a hint: what's on top of a hill, has lots of art, and is named after an oil magnate/philanthropist?

If you said the J. Paul Getty Museum, you were correct. And the ~~light rail~~ line I'm talking about is how you get to that museum, at least, from the parking garage at the bottom of the hill.

Let's call this the "G Line". Author's photo.

Los Angeles art aficionados may try to correct me by saying the G Line isn't free because you have to pay to park in the Getty's parking garage, but I beg to differ. It is true that you have to pay to park in the Getty's garage, but it is not true that you have to drive to get to the Getty. Luckily, Metro line 761 stops nearby. The museum itself is free.

The moral of the story? Los Angeles is an amazing place, truly full of surprises. I wouldn't have it any other way.

Paul Krugman en el valor de un desembolso inicial

2012-01-14T10:31:00.000-08:00

Contrario a una creencia que unos tienen, las urbanistas no necesariamente estamos en contra de ser dueño de un hogar. Solo preferirímos si más pasara en una manera compatible con el uso eficiente de la tierra, la capacidad de caminar, y la capacidad de apoyar servicio frequente de transporte público (específicamente condominios, casas en hilera o casas de lote pequeño en vez de casas de lote grande). Además no menospreciamos a la gente que hace la decisión de rentar. Por esa razón algo en La regresa de la economía de la depresión por Paul Krugman capturó mi atención.

Él Nota que los desembolsos iniciales en hogares son más que una manera de probar la capacidad financiera de pagar la hipoteca y reducir la cantidad de interés pagado en el préstamo. También dan una protección muy importante al comprador en caso de que el hogar baje en valor.

Tomámonos un ejemplo. Digamos que Ud. quiere comprar un condominio de precio mediano en el Condado de Los Ángeles. El precio mediano de Noviembre 2011 por un condominio en el Condado de LA fue más o menos $275,000. Pues, suponiendo que hace el desembolso inicial tradicional de 20%, eso sería $55,000. Eso quiere decir que necesitaría una hipoteca para lo que resta: $220,000.

Ahora digamos que, a pesar de sus esperanzas más ardientes, el precio de su condominio baja. Digamos que baja 10% en un año por una crisis económica. Ahora su condominio vale $247,500. Sin embargo, si ha hecho sus pagos hipotecarias, ahora queda un poco menos de $220,000 de deuda. Si no hubiera hecho ningún desembolso inicial, probablemente estaría "debajo de la agua", adeudando más en la hipoteca que vale el condominio. Estar debajo de la agua no es una problema pequeña en la economia actual estadounidense. Puede hacerlo difícil trasladarse para tomar un empleo nuevo y puede bajar la confianza de los compradores. Más que 10 millones de estadounidenses están debajo de la agua ahorita.

Espero que sea obvio ahora que durante el auge de viviendas los creadores de hipotecas hicieron muchos préstamos sospechosos a la gente. Hicieron prestamos a gente que no podía hacer los pagos y hicieron préstamos con no o baja desembolso inicial. Vendieron los prestamos a inversionistas y lavaron sus manos de todo. A los creadores no les importaron pecuniariamente si los préstamos fueron sostenibles en el largo plazo. Todo pareció bueno a muchos cuando los precios de hogares subían. Sería bueno recordar que los hogares son un bien, y como cualquier bien pueden subir o bajar en precio según las condiciones del mercado. No hay un pacto con Dios que su hogar siembre suba en valor.

Pues solo recuerde ahorrar por ese desembolso inicial si quiere ser dueño de un hogar. Y por por por por por favor recuerede que no debe hacer un contrato de hipoteca a menos que puede hacer los pagos y tiene unos ahorros de emergencia disponibles. Si más personas habrían hecho esto no estaramos en la peor economía desde la Gran Depresión

Paul Krugman on the Value of a Down Payment

2012-01-08T08:08:00.000-08:00

Contrary to a belief held by some, urbanists are not necessarily against home ownership. We just would prefer it if more home ownership happened in a way that were compatible with the efficient use of land, walkability and the ability to support convenient transit service (i.e. condos, townhomes or small lot homes instead of large-lot homes). We also don't disparage people who choose to rent. That's one reason why something in The Return of Depression Economics by Paul Krugman caught my eye.

He points out that down payments on homes are more than just a way to demonstrate the financial ability to pay the mortgage and reduce the total interest paid on the loan. They also provide a critical protection to the home buyer in case the value of the home drops.

Let's take an example. Say you want to buy a median priced condo in Los Angeles County. The November 2011 median price for LA County condos was about $275,000. So assuming you put the traditional 20% down, your down payment is $55,000. That means you have to take out a mortgage for the remainder: $220,000.

Now let's say, despite your highest homeownerish hopes, the price of your condo then falls. Say it falls by 10% in one year because of an economic crisis. Now your condo is worth $247,500. However, if you have been making your mortgage payments, you now owe a bit less than $220,000 on it. If you had put no money down, you would likely be underwater, owing more on the mortgage than the condo is worth. Being underwater is not a trivial problem in the current US economy. It can make it hard to move to chase a new job and it can sap consumer confidence. More than ten million Americans are currently underwater on their mortgages.

I hope it's obvious to everyone by now that during the housing boom mortgage originators made lots of questionable loans to people. They loaned to people who couldn't afford the payments and they loaned with low or no down payment. Then they sold the loans to investors and washed their hands of the whole business. It didn't matter to the originators financially whether the mortgages were solid in the long run. It all seemed fine to many when housing prices were rising. We would do well to remember that housing is a good, and like any other good it can go up or down in price based on market conditions. There is no covenant with God that your home will always rise in value.

So just remember to save for that down payment if you want to be a homeowner. And please please please please please remember that you shouldn't sign up for a mortgage unless you can afford the payments and have some emergency savings available. If more people had done that we wouldn't be in the worst economic slump since the Great Depression.

Oportunidades urbanas: Long Beach Town Center

2012-01-07T08:22:00.000-08:00

Mapa más grande

El Long Beach Town Center es un centro comercial grande y orientado al coche (un "centro de estilo de vida" en el lenguaje de la industria) en el rincón noreste de la Ciudad de Long Beach, situado entre la carretera 605, Carson, una calle ancha, el cauce del Rio San Gabriel y el parque El Dorado seguramente bloqueado con una cerca al sur.

Aquí hay una mapa de las reglas de zona. La parte oeste está en la zona "CHW": distrito comercial regional de carretera. La parte este está en la zona "CCA" el (este es el nombre verdadero) distrito orientado al coche de la comunidad. En ambas zonas los usos residenciales son severamente restringidos. Casas y departamentos no son permitidos pero parece que puede construir un "taller de artista con residencia" con algo llamado un permiso de uso administrativo.

Note que en la mapa viva de Google arriba hay un solar vacío al sur de Carson y al oeste de Town Center Drive. Al nivel de la calle está claro que esto no es un parque. Es un campo de pasto. Aunque puedo estar incorrecto, esta parte parece estar en la zona CHW. Mi idea es muy sencillo. Cambie las reglas de zona en esta sección pequeña para permitir la construcción de alojamiento por derecho. Esta tierra puede llenarse de casas en hilera o departamentos y la gente que vivirían en ellos podría caminar a las tiendas del Town Center, y las tiendas al otro lado de Carson.

Si esta es una idea mala, no habrá un mercado por las viviendas y nada cambiará. Ahorita, la barrera real a cambiar esa tierra a algo útil es las reglas de zona. Este concepto se llama mezclando usos de tierra. Es una manera maravillosa de hacer que la gente usa coches menos. La idea no requiere tocando ningun espacio de estacionamiento (todos sabemos que el mundo parece que terminará condo eso pasa). Solo puede ser bueno para los negocios allá, ya que tendría una base de clientes naturales viviendo allá. Además parte de la tierra podría ser convertido en un parque verdadero.

¡Hágalo Long Beach! ¿Que es un "centro de estilo de vida" sin gente viviendo allá?

Urbantunities: Long Beach Town Center

2012-01-01T08:06:00.000-08:00

View Larger Map

Yes, "urbantunity" means "urban opportunity". Now, on to the opportunity. The Long Beach Town Center is a large automobile oriented shopping center (a "lifestyle center" in industry parlance) in the northeast corner of the City of Long Beach, nestled between the 605 freeway, Carson, a wide arterial street, the San Gabriel River channel (complete with bike path) and El Dorado Park, safely fenced off to the south.

Here's a zoning map. The western part of the site is zoned "CHW": commercial, Regional Highway District. The eastern part of the site is zoned "CCA" the (this is the real name) Community Automobile Oriented District. In both of these zones residential uses are severely restricted. Houses and apartments are out, but apparently you can build an "artist studio with residence" with something called an administrative use permit.

Notice in the live Google map above that there is a large empty lot south of Carson and west of Town Center Drive. At street level it's clear that this is not a park. It's just a big grassy field. Although I could be mistaken, this area seems to be within the CHW zone. My idea is really simple. Change the zoning of this one little section and allow for the construction of housing by right. That area could fill up with townhouses or apartments and the people who lived in them could walk to all the stores in the Town Center, as well as the shops across Carson.

If this is a bad idea, there will be no market for the housing and nothing will change. Right now, the real barrier to turning the vacant lot into something useful is regulatory: the zoning. This concept is called mixing land uses. It's a wonderful way to get people to drive less. The idea doesn't require touching any of the existing parking (we all know the world seems to end when that happens). It can only benefit the nearby businesses, since they would have a built-in customer base. Part of the site could be turned into a real park to boot.

Do it Long Beach! What's a "lifestyle center" without people living in it?

Una solución imaginaria para el sitio de la Granja South Central

2011-12-28T08:13:00.000-08:00

Antiguo sitio de la Granja South Central como visto desde la Línea Azul (Mapas Google)

Recientemente aprendí la historia de la Granja South Central. Aquí es en resumen[1]:

En 1986 la Ciudad de Los Ángeles usó el poder de dominio eminente comprar varias parcelas entre la Calle Alameda, Avenida Long Beach, Bulevar Martin Luther King Jr. y la Calle 41 in la Ciudad de Los Ángeles. El propósito de comprar el sitio de 5,7 hectáreas (14 acres) fue contruir un incinerador de basura. Eso pareció mal al vecindario de bajos incresos y de color alrededor del incinerador propuesto, que lanzó una campaña exitosa bloquear el proyecto. En 1994 la Ciudad dio un permiso agrícola al Banco de Comida de la Región de Los Ángeles y la Granja South Central fue establecida. Las personas, muchos de ellos inmigrantes recientes, crecieron comida orgánica para comer o para vender. Tener que vender la tierra enojó al propietario original, Ralph Horowitz, que demandó a la Ciudad, y en 2003 la Ciudad vendió la tierra a Horowitz para construir un almacén. Los granjeros bloquearon el almacén en corte. Sin embargo, sus esfuerzos de quedarse en la tierra por fin fracasaron en 2006, cuando la Ciudad los expulsó y destruyó la Granja. Estrellas como Darryl Hanna, Danny Glover, Tom Morello, y Martin Sheen hablaron a favor de la Granja. Varias personas fueron arrestadas en actos de resistencia pasiva muy parecidas al reciente movimiento "Occupy" (p. ej. no saliendo de la calle o los árboles). Los granjeros todavía luchan para la Granja. Tienen un sitio de internet, South Central Farmers, que frequentemente tiene contenido nuevo. Hay un video gratis de 30 minutos sobre la Granja y su muerte disponible por internet llamado Save the Farm. Según la película, Horowitz ofreció vender la tierra a los campesinos por $16,3 millones pero después no lo hizo cuando han acumulado el dinero (en parte con el apoyo de donaciones grandes). Además hay una película más larga y nominada para los premios Oscar de 2008 llamado The Garden en el mismo asunto, que es excelente y da un poquito de las perspectivas de Horowitz y la concejal del distrito 9 de Los Ángeles Jan Perry.

Yo había pasado esta tierra por muchos años en la Línea Azul (justo este del ferrocarril entre las estaciones Vernon y Washinton) sin darse cuenta de la historia. Ahora, como puede ver arriba, es un desperdicio desolado rodeado por una empalizada. Que vergüenza. Los almacenes no hacen muchos empleos por hectárea, y la gente del sur de LA necesita acceso a la comida barata, local y orgánica que la Granja podía suministrar, y además la rara conección con la naturaleza y la comunidad dentro de la ciudad. Por el otro lado, la Ciudad no tuvo muchas opciones, ya que los granjeros no tenían el derecho legal a la tierra después de 2003 (a menos que supone que la venta fue ilegal, que unos hacen).

Pues aquí hay mi idea extraña arreglar las cosas. En vez de escoger entre una Granja y un almacén, ¿por qué no hacer los dos a la vez? Pues, los edificios tienen techos, y con diseño correcto pueden aguantar la agricultura. Por esta manera, el dueño puede tener su proyecto y los campesinos pueden tener su Granja. El sitio aun puede ser diseñado con un almacén que incluye espacio para un Mercado de la Granja South Central. Es decir una tienda de comestibles que vende comida local y orgánica directamente a la gente del Sur de LA. Quizás el urbanizador puede ser convencido aceptar este solución (renta grátis y todo) con una concesión de las reglas de zona. Si no, siempre hay el dominio eminente ¿verdad? ;)

Quizás no es la solución más deseada para los jugadores, ya que tendrían que ir más allá de su historia de conflicto para trabajar juntos. Pero casi cualquiera cosa sería mejor que esa tierra vacía y deprimente.

-----
[1] Los detalles factuales de este ensayito son resumidos del cuento en el libro de Robert Gottlieb Reinventing Los Angeles: Nature and Community in the Global City, la película Save the Farm, el South Central Farm ensayo de Wikipedia, y la película The Garden.

An Imaginary Solution for the South Central Farm Site

2011-12-25T07:49:00.000-08:00

Former site of the South Central Farm as seen from the Blue Line (Google Maps)

I recently learned the story of the South Central Farm. This is it in a nutshell[1]:

In 1986 the City of Los Angeles used eminent domain to buy several parcels of land between Alameda St, Long Beach Avenue, Martin Luther King Jr. Boulevard and 41st Street in the City of Los Angeles. The purpose of acquiring the 14-acre site was to build a garbage incinerator. This did not sit will with the low-income community of color around the proposed incinerator, which waged a successful campaign to block the project. In 1994 the City gave an agriculture permit to the LA Regional Food Bank and the South Central Farm was established. People, many of whom were recent immigrants, raised organic crops for their own consumption or to sell. Being forced to sell the land didn't sit well with the original owner, Ralph Horowitz, who sued the City, and in 2003 got the City to sell the land back to him for the purpose of building a warehouse. The farmers blocked the warehouse project in court. However, their attempts to stay on the land finally failed in 2006, when the City evicted them and bulldozed the farm. Celebrities like Darryl Hanna, Danny Glover, Tom Morello, and Martin Sheen spoke out in favor of the farm. Several people were arrested in Occupy-esque acts of non-violent civil disobedience (e.g. refusing to leave, sitting in trees). The farmers are still fighting to re-establish the farm. They have a website, South Central Farmers, that is updated frequently. There is a free 30-minute film about the farm and its demise available online called Save the Farm. According to the film, Horowitz offered to sell the land to the farmers for $16.3 million but later refused to do so once they had raised the money (partially with the support of foundation grants). There is also a longer and Oscar-nominated 2008 film called The Garden on the same subject, which is excellent and gives a bit of Horowitz's and 9th District Councilwoman Jan Perry's perspectives on the controversy.

I had been passing this plot of land for years on the Blue Line (just east of the tracks between Vernon and Washington Stations) without realizing the history behind it. Currently, as you can see above, it is a desolate, fenced-in waste. It's really a shame. Warehouses don't create many jobs per acre, and the people of South LA need access to the low-cost, local and organic food that the Farm was able to provide, not to mention the rare connection to urban nature and community. On the other hand, the City's hand was forced, since the farmers didn't really have a legal right to the land after 2003 (unless you assume the City's sale was illegal, which some do).

So here's my bizarre idea to fix things. Instead of choosing between farmland and a warehouse, why not do both? You see, buildings have rooftops, and if those rooftops are properly designed, they can support agriculture. This way the landowner could get his project and the farmers could get their farm. The site could even be designed so that the warehouse includes space for a South Central Farmer's Market. That is, a grocery store that sells local, organic food directly to the people of South LA. Perhaps the developer could be persuaded to accept this arrangement (free rent and all) through a zoning concession. If not, there's always eminent domain right? ;)

It may not be the most desirable solution for the parties, since they would have to overcome their history of conflict and work together. But almost anything would beat that depressing empty lot.

-----
[1] The factual details in this post are summarized from the account in Robert Gottlieb's book Reinventing Los Angeles: Nature and Community in the Global City, the film Save the Farm, the South Central Farm Wikipedia entry, and the film The Garden.

Long Beach a urbanizador: ¡no cerca a mis humedales!

2011-12-22T07:18:00.000-08:00

2nd + PCH está muerto. El ayuntamiento de Long Beach lo rechazó 5 a 3 el Martes. El artículo del Press Telegram está aquí. Lo más triste para mí es que la oposición más fuerto vino de ambientalistas. Me considero ambientalista. Por eso cuando veo un proyecto que habría dado oportunidades de vivir una vida menos dependiente del coche, construido en un sitio ya urbanizado, no el hábitat natural, me digo: esto es un modelo de urbanización bastante responsable.

Un acuerdo en la altura fue posible. No creo que alguien fue casado a la idea de 12 pisos. Ahora el proyecto está muerto, el diminio del coche todavía sigue en Pacific Coast Highway, y Long Beach todavía enfrenta una crisis de desempleo. Urbanización densa, con mezclados usos de tierra es buena para el medio ambiente. Sin embargo todavía hay mucho trabajo explicar esto a la guardia vieja de ambientalistas.

Long Beach to Developer: Not Near My Wetlands!

2011-12-22T07:06:00.000-08:00

2nd + PCH is dead. The Long Beach City Council rejected it on Tuesday 5 to 3. The Press Telegram's coverage is here. The really sad thing for me is that the main opposition came from environmentalists. I consider myself an environmentalist. That's why when I see a project that would have given people a chance to live a less car-dependent life, built on an infill site, not natural habitat, I say to myself: this is a relatively responsible model of development.

There could have been a compromise on height. I don't think anyone was married to the idea of 12 stories. Now the entire project is dead, the automobile-oriented status quo is alive and well on Pacific Coast Highway and Long Beach still faces an unemployment crisis. Dense, mixed-use development is a good thing for the environment. There's still a lot of work to do getting that message out to the old guard environmentalists however.

Anuncios comerciales en el blog

2011-12-21T08:42:00.000-08:00

Si ha leido esto por un rato quizás notó los nuevos anuncios comerciales. Pensé que tomaría un momento explicar mi decisión mostrar anuncios comerciales y reflejar en los desafíos de pagar por la promoción de causas en general.

Primero, déjeme decir que no puedo animarle hacer clics en los anuncios. Eso es parte del acuerdo con Google AdSense que los muestra aquí.

Hice un sondeo por unos días antes de mostrarlos antes y no escuché ninguna objeción. Sin embargo, no creo que todos tipos de anuncios comerciales son apropiados aquí, ya que unos irían contra del mensaje demasiado. Por tanto, he bloqueado anuncios para coches, seguro de coches, la industria de combustibles fósiles, y otras cosas que me parecen digno de censura. Sin embargo, todavía estoy aprendiendo como usar los filtros, así que si algo aparece aqui que probablemente no debe, yo sería agradecido escucharlo.

Hasta la fecha, la cantidad de dinero que he ganado es muy modesto. Digamos que ni siquiera escriben un cheque hasta que gana $100 y parece que eso me costará un poco de tiempo. Sin embargo, solo han pasado unos días y eso quizás puede cambiar. Quiero intentar esto por un rato para ver si es posible ganar un ingreso notable.

La razón por que intento esto es que todavía tengo trabajo que hacer hasta que soy autosuficiente de manera financiera. Supongo que si puedo atraer un poco de dinero por mostrar unos anuncios no reprobables, no hay mucho daño.

Esto me trae al hecho de que los defensores de causas necesitan ser pagados por su promoción para hacerlo sostenible y eficaz al máximo grado. La promoción es trabajo duro. Toma tiempo, y si hecho en una manera profesional, requiere gastos. Si la gente puede recibir dinero por promover cosas buenas (p. ej. nuevo urbanismo, transporte de múltiples modos) sus intereses financieras pueden alinear con el interés público. Si no hay un centavo que se puede ganar en la promoción, a veces la gente puede enfrentar una decisión difícil entre sus ideales y su supervivencia (y la supervivencia es un motivo fuerte).

Supongo que voy a la idea que si tiene una causa que le parece importante, considere hacer contribuciones regulares. O por lo menos, considere lo que se necesitaría para que esa causa sea autosuficiente de manera financiera sin tener que poner en peligro sus valores centrales. Al fin y al cabo, toda persona necesita el dinero. Aun la defensora más ardiente necesita comer.

Eso dicho, si llega a ser claro después de intentar esto por un rato que no hay dinero serio que puede ser hecho así, los quitaré. Pase lo que pase, por favor recuerde que la felicidad viene no a través del consumo ciego, sino cuando los aspectos éticos y materiales que nuestras vidas son traídos en harmonía pensativo. El dinero debe ser una herramienta para una sociedad más justa, feliz y responsable en cuanto al medio ambiente, no un fin ser perseguido por tenerlo.

Ads on the Blog

2011-12-18T07:11:00.000-08:00

If you've been reading this blog for a while you may have noticed the new ads. I thought I'd take a moment to explain my decision to display ads and reflect on the challenges of paying for advocacy in general.

First of all let me say that I am not allowed to encourage you to click the ads. That's part of the agreement with Google AdSense which serves them up.

I put up a poll for several days on whether I should display the ads before I decided to do it and I heard no objections. However, I don't think all types of ads are appropriate here, since some would dilute the message too much. Therefore, I have blocked ads for motor vehicles, car insurance, the fossil fuel industry, and some other things that I find objectionable. However, I'm still learning how to use the filters, so if something slips through that probably shouldn't be here I'd appreciate hearing about it.

So far the amount of money I've made is extremely modest. Let's just say they don't even cut you a check until you make $100 and it looks like that will take me a while. However, it's only been a few days and that may change. I want to try this out for to see if it's possible to make any noticeable income from it.

The reason I'm trying this out is I've still got some work to do before I'm completely financially self-sufficient. I figure if I can bring in some extra income by showing some non-objectionable ads, there isn't much harm.

This brings me to the fact that advocates need to be paid for their advocacy to be sustainable and optimally effective. Advocacy is hard work. It takes time, and if done in a professional way, it entails expenses. If people can get paid to advocate for good things (e.g. new urbanism, multi-modal transportation) their financial interests can be made to align with the public interest. If there is no money at all to be made advocating, then people can sometimes face a difficult choice between their ideals and their survival (and survival is a strong motivator).

I guess what I'm getting at is if you have a cause you care about, consider donating to it regularly. Or at the very least, consider what it would take for that cause to be financially self-sufficient without having to compromise its core values. At the end of the day, we all need to get paid somehow. Even the most ardent advocate needs to eat.

That said, if it becomes obvious after trying this for a while that there is no serious money to be made with these ads, I'll chuck 'em. Regardless, as you see the ads, please remember that happiness comes not through blind consumption, but when the ethical and material aspects of our lives are brought into thoughtful harmony. Money should be a means to a more just, happy, and environmentally responsible society, not an end to be pursued for its own sake.

Perdiendo Bill Fulton a D.C.

2011-12-14T07:54:00.000-08:00

Fuente: Sitio de internet del Washington Metropolitan Area Transit Authority

Es raro que veo un artículo en el LA Times sobre alguien que conozco. Pues, cuando vi este sobre William Fulton, categóricamente capturó mi atención. No somos amigos cercanos o algo así, pero asistí a uno de sus clases en USC, para la Maestría en Planificación, y definitivamente fue uno de mis favoritos. Se llamó [traducido]: "Crecimiento intelignete y urbanización desordenada: debates políticas y soluciones de planificación". Aunque yo diría que Fulton es generalmente a favor de los tipos de política de uso de tierra que defiendo aquí, también tuvo la voluntad de traer al curso puntos de vista diferentes (es decir, en pro de la orbanización de baja densidad), que lo hizo por eso más rico intelectualmente. Uno de sus libros, The Regional City (La ciudad regional), escrito con Peter Calthorpe, es también en mi lista de 5 libros favoritos de planificación urbana (vea mi perfil de este blog).

Como explica el artículo, Fulton tiene una condición médica que está quitando su vision. Esto ha hecho difícil su vida diaria como alcalde de la ciudad de Ventura, CA, que involucra un poco de manejar. Ha decidido trasladarse a Washington D.C., donde ha tomando un puesto con Smart Growth America, un gran grupo de promoción de crecimiento inteligente / nuevo urbanismo y de ayuda técnica, a que doy dinero. El sistema robusto de transporte público de D.C. permitirá que viva una "vida normal" sin tener que manejar. En Washington D.C. 38.3% de trabajadores fueron a trabajo por transporte público. En la Ciudad de Los Ángeles la cifra es 11.2% según la Encuesta de Comunidades Estadounidenses 2010 (estimaciones de un año).

Es una triste acusación contra el estado de transporte público en el Sur de California que perderemos un tipo como Fulton, que ha escrito tanto tan bueno sobre nuestro rincón del país, a Washington DC. Pero tengo que admitir, fente al Metro de DC, que una vez tuve el privilegio montar, ningún sistema del Sur de California viene cerca para la cobertura completa de la ciudad y la posibilidad de vivir esa "vida normal" sin coche. Por lo menos, todavía no.

Muchas personas enfrentan incapacidades durante sus vidas, especialemente cuando alcanzan la tercera edad. Es sumamente importante que transporte público de calidad esté disponible para dar esa independencia de la "vida normal", no solo en unas poquitas ciudades estadounidenses, pero en todas. La dignidad no debe depender de las llaves de un coche.

Losing Bill Fulton to D.C.

2011-12-11T07:22:00.000-08:00

Source: Washington Metropolitan Area Transit Authority Website

It's not often that I see an LA Times story about someone I know. So when I saw this one about William Fulton, it definitely caught my attention. We're not BFFs or anything like that, but I did take one of his classes at USC, for the Master of Planning degree, and it was definitely one of my favorites. The class was called "Smart Growth and Urban Sprawl: Policy Debates and Planning Solutions". Although I'd say Fulton is generally in favor of the kinds of land use policy I advocate for here, he was also willing to bring dissenting (i.e. pro-sprawl) views into the course, which made it that much more intellectually rich. One of his books, The Regional City, co-written with Peter Calthorpe, is also on my list of top 5 favorite planning books (see my profile for this blog).

As the article explains, Fulton has a medical condition that is eroding his sight. This has made it difficult for him to live his daily life as mayor of the City of Ventura, CA, which does involve some driving. He has decided to move to Washington D.C., where he has taken a job with Smart Growth America, a great advocacy and technical assistance organization that I also happen to give money to. DC's robust transit system will allow him to live a "normal life" without a car. In Washington DC 38.3% of workers went to work on transit. In the City of Los Angeles the figure is 11.2% according to the 2010 American Community Survey (1-year estimates).

It's kind of a sad indictment of the state of transit in Southern California that we would lose a guy like Fulton, who has written so much so well about our area, to Washington DC. But I have to admit, compared to the DC Metro, which I once had the privilege to ride, no system in Southern California comes close for citywide coverage and being able to live that "normal life" without a car. At least, not yet.

Many people face disabilities during their lifetimes, certainly as they reach their golden years. It is critically important for quality transit to be there to give people that independent "normal life", not just in a handful of American cities, but in all of them. Dignity should not depend on a set of car keys.

Evaluando el plan del centro de Long Beach

2011-12-08T05:17:00.000-08:00

2nd + PCH no es el unico cuento grande de planeficación urbana en Long Beach recientemente. Además hay el Plan del Centro, que permitiría edificios más altos y más densidad en un área de 725 acres (293 hectáreas). El Press Telegram ha cubrido los pasos grandes en el proceso de aprobación, incluso el más reciente en que la Comisión de Planificación de la Ciudad votó 5-1 aprobar el Informe de Impactos Medioambientales (IIM) y recomendar que el Ayuntamiento apruebe el Plan. La escritura del Press Telegram ha presentado las preocupaciones de defensores de alojamiento alcanzable a los pobres que temen que las nuevas reglas causen más desplazamiento de los pobres por el ingreso de gente más rica en el centro.

Diciendo la verdad, no he decidido todavía que pienso de esto. Generalmente apoyo la idea de un cento más denso, especialmente dado que ya tiene servicio de transporte público bueno, mezclados usos de tierra que dan oportunidades de caminar, y infraestructura de bicis que sigue mejorando. Por el otro lado, también tengo miedo del desplazamiento de los pobres en la ausencia de alguna estrategia evitarlo.

Pues ya que no tengo una opinión fuerte todavía, pensé que compartiría unos recursos en caso que que la gente quiera investigarlo más:

Enlace al IIM del Plan del Centro
Enlace al sitio de internet de la Comisión de Planificación de la Ciudad (video disponible)
Articulo a favor por Downtown Long Beach Associates
Legal Aid Foundation de Los Angeles (ha criticado el plan sobre el tópico de alojamiento que se puede rentar)

Si tiene una opinión, me gustaría leerla en la sección de comentarios.

Evaluating the Downtown Long Beach Plan

2011-12-04T17:12:00.000-08:00

2nd + PCH isn't the only big urban planning story in Long Beach these days. There's also the proposed Downtown Plan. The Plan would allow for taller buildings and more density in a 725 acre (293 hectare) area. The Press Telegram has been covering the major steps in the approval process, including the latest one where the City Planning Commission voted 5-1 to certify the Plan's Environmental Impact Report (EIR) and recommend that the City Council adopt the Plan. The Press Telegram's coverage has featured the concerns of affordable housing advocates who fear that the new rules will pave the way for more gentrification and displacement of Downtown's low-income residents.

To tell you the truth, I haven't made up my mind on this issue yet. I generally support the idea of a denser downtown, especially since it is already a place with good transit service, mixed land uses that give people walking opportunities, and ever-improving bike infrastructure. On the other hand, I also fear unbridled gentrification in the absence of some strategy to avoid the displacement of folks with lower incomes.

So since I don't have a strong opinion on this yet I thought I'd just share some resources in case people want to dig into this further themselves:

Link to the Downtown Plan EIR
Link to the Planning Commission's Website (video of the meeting may be available later)
Downtown Long Beach Associates article in favor
Legal Aid Foundation of Los Angeles (has criticized the plan over the affordable housing issue)

If you have an opinion on this I'd be glad to hear it in the comments section.

Los cinco principios

2011-12-04T16:39:00.000-08:00

Creo que el significado de hoy fue imprimir en mi cabeza los cinco principos de comunidades amables a las bicis. Según la Liga de Ciclistas Estadounidenses son la ingeniería, la educación, el aliento, la ejecución, y la evaluación/planificación. Tengo la suerte de vivir en Long Beach, que es un verdad Comunidad Amable a las Bicis nivel bronce segun el sistema de evaluación de la Liga. ¿Pues por qué no salir en bici de compras?

Mi destino fue Target. No tengo ningún carril de bicis disponible para ese viaje, pero tengo calles locales que van paralelos a las calles anchas que le llevan allá más directamente. En este caso es una inconveniencia pequeña. Pero preferiría enfrentar eso que tomar un carril estrecha en una calle en que los coches me tendrán que pasar 40 millas por hora (si tengo suerte). Saludo a las ciclistas que no tienen miedo de arteriales normales, pero no estoy en esa categoría. La inconveniencia es un resultado de una decisión de ingeniería que da prioridad al movimiento rápido de muchos coches sobre una experiencia cómoda para todos los modos de transporte.

Daré crédito a mi Target local por haber intentado un poco. Tienen tres perchas para bicis afuera y encontré un lugar. Nunca es un problema en un coches ya que hay un océano de estacionamiento afuera para ese modo de transporte. Estoy bastante seguro que fue allá que mi luz de en frente fue robado, aunque no me di cuenta hasta varias horas después. Eso me trae a la ejecución. Típicamente esto significa la policía ejecutando las leyes en contra de movimientos de tráfico que pueden amenazar a las ciclistas, pero creo que también puede aplicarse al robo de accesorios de la bici, especialmente la luz de en frente, que es requerido por ley (CVC 21201) si usa la bici durante la noche.

Pues, más tarde, cuando me di cuenta de que la luz no estaba en la bici, decidí desandar mis pasos en caso de que se había caído. No tal suerte. Pero en el viaje unas cosas chidas pasaron. En un vía de un aparcamiento paré un un señal de alto. Un peatón me miraba esperando cruzar. Cuando paré, sonrió y se rio, entonces cruzó. No creo que intentó ser grosero. Me parece que nunca le había occurido que una bici puede compartarse como un vehíclo. Esa es educación informal.

Hablando de la educación, regresando miré un niño montando bici con audífonos encima, contra de tráfico, no parando para señales de alto, y pasando de calle a vereda a calle (debe poder oír, montar con tráfico, obedecer señales de alto y otros señales, y mantenerse en la calle). No sé cuánto podemos culpar a él. ¿Qué realmente hemos hecho como sociedad asegurar que sabe la manera correcta montar bici?

Acercando la casa, saludé a mi vecino mientras sonrio y pasó por camión. A veces el acto sencillo de montar bici es todo lo que necesita sembrar la semilla del aliento en la mente de alguien. "Mira, aquí hay alguien que conozco montando bici. Parece divertido, quizás puedo hacerlo".

Solo hay un principio más: evaluación/planificación. Long Beach tiene planes ambiciosos mejorar su situación de ciclismo. Sin embargo, a pesar de esos planes, y el estado bronce, el LBC tiene muchas mejoras que lograr todavía. Por tanto las ciclistas aquí, y en cualquier lugar, necesitan estar involucados en dar información sobre como las cosas funcionan (o no).

Al fin y al cabo, todas estas cosas pequeñas suman a una experiencia, y esa experiencia es lo que saca la gente de sus coches o mantiene las llaves en las igniciones.

The 5 Es

2011-11-27T17:27:00.000-08:00

I think today was meant to pound into my head the five Es of bicycle friendly communities. According to the League of American Bicyclists they are engineering, education, encouragement, enforcement, and evaluation/planning. I'm lucky enough to live in Long Beach, which is a bona fide bronze-level Bicycle Friendly Community according to the League's rating system. So why not get out on the bike and run some errands?

My destination was Target. I don't have any bike lanes at my disposal for that trip, but I do have local streets that run parallel to the arterials that take you there most directly. In this case it's a slight inconvenience. But I'd rather deal with that than claim a narrow lane on a street where cars will make lane changes to pass me at 40MPH (if I'm lucky). I tip my hat to the cyclists who have zero fear of standard arterials, but I'm not in that category. This inconvenience is the result of an engineering decision that prioritizes the fast movement of lots of cars over a comfy multi-modal experience.

I'll give my local Target credit for at least trying a little bit. They have three U-racks outside and I was able to find a spot. It's never even an issue in a car though since there's an ocean of parking out front for that particular mode of transportation. I'm pretty sure Target is where my front headlight was stolen, although I didn't notice until a few hours later. That brings me to enforcement. Typically this means cops making sure to crack down on unsafe road moves that could threaten cyclists, but I think it should also apply to the theft of bike accessories, especially the front headlight, which is required by law (CVC 21201) if you're biking at night.

So anyway, later, when I realized the headlight was gone, I decided to retrace my steps just in case it had come loose and fallen off. No such luck. But on the way, some neat things happened. In a parking lot access road I stopped at a stop sign. A pedestrian was looking at me waiting to cross. When I stopped, he smiled and chuckled aloud to himself, then went across. I don't think he was trying to be rude. I have a hunch it had never occurred to him a bike could act like a vehicle before. That's informal education.

Speaking of education, on the way back I saw a kid riding his bike with earphones in, against traffic, running stop signs, and weaving in and out between the street and the sidewalk (you're supposed to be able to hear things, ride with traffic, obey stops signs and other traffic signals, and stick to the street). I don't know how much I can even blame him. What have we really done as a society to make sure that kid knows the proper way to ride a bicycle?

Getting close to home, I waved at my neighbor as he smiled and drove by. Sometimes the simple act of riding a bike is all you need to do to plant the seed of encouragement in someone's brain. "Look, there's someone I know riding a bike. Looks fun, maybe I could do that".

There's only one E left: evaluation/planning. Long Beach has ambitious plans to improve its bicycling situation. Yet, despite those plans, and the Bronze status, the LBC still has a long way to go. That's why cyclists here, and in general, need to be engaged and giving feedback on how things are (or aren't) working.

At the end of the day, all of these little things add up to an experience, and that experience is what gets people out of their cars or keeps those keys turning ignition switches.

El día de acción de gracias y el día de acción de quejas

2011-11-27T17:19:00.000-08:00

Estos son tiempos díficiles económicamente, pues puede ser díficil querer dar gracias en el día de acción de gracias. Sin embargo, la mayoría de nosotros tenemos muchas razones dar gracias. Personalmente, doy gracias por la buena salud, mi empleo, el techo sobre mi cabeza, la comida en mi estómago, el apoyo de amigos y familia, y el hecho de que mis préstamos estudiantiles no son abrumadores.

Además doy gracias por dos cosas que logré capturar en una foto el otro día: el campo de Occupy Los Ángeles en el Auyuntamiento de Los Ángeles, y el nuevo carril de bicis en la calle Spring que es literalmente y figuradamente verde:


Peldaño oeste del ayuntamiento de LA y el carril de bicis de la calle Spring

Esto me trae a la idea del día de acción de quejas. Es una idea para un día feriado. Básicamente, en el día de acción de quejas, la tradición sería que todos hagan una queja formal. Puede escribir y llamar a un político/a, organizar or asistir a una protesta, o comunicarse con una empresa para informarla de su ira en cuanto a una cosa que hace. Sería un gran día de participación cívica y desahogo. Puede estar en un día de las elecciones.

No contengo el aliento que este Congreso haga este nuevo día feriado (o cualquiera idea buena), pero eso no nos debe parar en celebrar nuestas propias versiones del día de acción de gracias y el día de acción de quejas con más frequencia. El día de acción de gracias nos recuerda de todo lo que tenemos, y como debemos apreciar las cosas en su justo valor porque las cosas pueden ser peores. El día de acción de quejas nos recuerda que las cosas pueden ser mejores, y si no tenemos la voluntad de hablar, como hacen la gente de Occupy LA, aun si está frío y mojado y peligroso, no debemos esperar muchas mejoras.

Thanksgiving and Complaintsgiving

2011-11-24T09:52:00.000-08:00

These are tough economic times, so it can be hard to get in a Thanksgiving mood. Nevertheless, most of us do have a lot to be thankful for. Personally, I'm thankful for good health, my job, the roof over my head, the food in my stomach, the support of friends and family, and the fact that my student loan debt isn't overwhelming.

I'm also thankful for two other things that I managed to capture in one picture the other day: the Occupy Los Angeles camp at Los Angeles City Hall, and Spring St.'s new literally and figuratively green bike lane:


LA City Hall west steps and Spring Street bike lane.

Which brings me to the idea of Complaintsgiving. It's an idea I have for a new national holiday. Basically, on Complaintsgiving the tradition would be for everyone to make a formal complaint. You could write or call an elected representative, organize or attend a protest, or inform a corporation of your displeasure about one of its practices. It would be a huge day of civic engagement and venting. We could hold it on election day.

I'm not holding my breath on this Congress taking me up on my new holiday idea (or any good ideas), but that shouldn't stop us from celebrating our own versions of Thanksgiving and Complaintsgiving more often. Thanksgiving reminds us of all we have, and how we should put our problems in perspective because things could be worse. Complaintsgiving reminds us that things could be better, and if we're not willing to raise our voices, like the people at Occupy LA are doing, even if it's cold and wet and risky, we shouldn't expect much improvement.

La controversia sigue para 2nd + PCH

2011-11-24T09:18:00.000-08:00

2nd + PCH, dibjuo del urbanizador

El Long Beach Press Telegram ha reportado que el proyecto 2nd + PCH fue aprobado en una forma reducida por la Comisión de Planificación de la Ciudad de Long Beach la noche de jueves pasado. El proyecto sería construido en el ya existente SeaPort Marina Hotel adyacente a los centros comerciales Marina Pacífica y Marketplace en el rincón del sur de 2nd St. y Pacific Coast Highway. Tiene la "luz verde" para 275 unidades de alojamiento, 155,000 pies cuadrados (13,935 metros cuadrados) de espacio de menudeo, un hotel de 100 cuartos, y un centro de ciencias de 4,175 pies cuadrados (388 metros cuadrados), con el edificio más alto alcanzando 12 pisos.

Sin embargo, la lucha no se ha terminado todavía, ya que la Comisión Costal de California tiene que aprobar el plan. Esto es verdad ya que el proyecto está la "zona costal" que, según el sitio de internet de la Comisión [traducido] "varia en anchura de unos cientos de pies en áreas muy urbanizadas hasta cinco millas en ciertas áreas rurales". Después de la Comisión Costal, el Auyntamiento de Long Beach necesitariía dar su aprobación también.

El Fideicomiso del Humedal Los Cerritos está en contra del proyecto. En su sitio de internet escriben [traducido]:

"Hace un precedente. Es demasiado alto. Causará muchíssimo tráfico. Podría dañar, por sus aumentos en ruido y conaminación de luz, el humedal local y los organismos frágiles que dependen de ese hábitat."

Por su parte, el aspirante, el urbanizador David Malmuth, discuta que el proyecto haría nuevos empleos y ingreso de impuestos, nuevo espacio abierto, y suplantaría un edificio feo con una aldea del mar con mezclados usos.

De lo que he leido ya, estoy a favor de este proyecto. Primero, el urbanizador es exactamente correcto que el proyecto hace empleos muy necesitados para la Ciudad. La tasa de desempleo en California es 11.9%, pues no tomo ese argumento ligeramente. En cuanto a las preocupaciones medioambientales, no soy biologista, pues no puedo decir con certidumbre si los argumentos de luz y ruido son correctos en cuanto a sus efectos negativos en las criaturas (aunque dudo que el ruido en las calles anchas y de alta velocidad cerca del sitio sea mucho más o aun más que es ahorita). Sin embargo ese argumento ignora otro punto subre el hábitat natural. La urbanización densa y con mezclados usos como 2nd + PCH reduce la necesidad de construir urbanización de baja densidad que tiene hambre por la tierra en las afueras de nuestra región. Parando este proyecto no parará la urbanización, solo lo moverá a otro lugar, probablemente al Inland Empare o el Valle Antelope, en una forma menos compacta, con menos oportunidades de caminar. Hay hábitat que será destruida allá. Este proyecto no destruye hábitat porque sería construido en un edificio y aparcamiento que ya existen. Puedo ver como los defensores de humedales pueden criticar un proyecto como la Playa Vista en el oeste de Los Ángeles, que fue contruido en un humedal, pero criticar este proyecto me parece más difícil.

Probablemente es cierto que el proyecto aumentará el tráfico, pero también añadirá densidad para apyorar mejor servicio de transporte público y pondrá cientos de unidades de vivienda y cuartos de hotel al alcanze de pie a centros comerciales que incluyen tiendas de comida, restaurantes, teatros de cine (más que uno), y muchas otras oportunidades de hacer compras. La gente que vivirían y visitarían el hotel allá estarían menos dependentes de coches que gente viviendo un un formato de suburbia con usos de tierra separados.

Creo que esto es otro ejemplo de ambientalistas, a pesar de buenas intenciones, estando en contra de una forma más sostenible de urbanización. Espero que el Fideicomiso del Humedal Los Cerritos considere de nuevo su oposición. Este proyecto será bueno para la economía local, reducirá la dependencia de coches, y salvará hábitat en las afueras de la región. Por estas razones, tiene mi apoyo.

Controversy Endures for 2nd + PCH

2011-11-20T08:25:00.000-08:00

2nd + PCH, developer's rendering

The Long Beach Press Telegram has reported that the 2nd + PCH project was approved in a scaled-down form by the Long Beach City Planning Commission Thursday night. The project would be built on the existing two-story SeaPort Marina Hotel adjacent to the Marina Pacifica and Marketplace shopping centers on the southern corner of 2nd St. and Pacific Coast Highway. It has the Commission's green light for 275 housing units, 155,000 square feet (13,935 square meters) of retail space, a 100 room hotel, and a 4,175 square foot (388 square meter) science center, with the tallest building reaching 12 stories.

The fight isn't over however, since the California Coastal Commission has to approve the plan. This is so because the project is within the "coastal zone" which, according to the commission's website "varies in width from several hundred feet in highly urbanized areas to up to five miles in certain rural areas". After the Coastal Commission the Long Beach City Council would need to green light the project as well.

The Los Cerritos Wetlands Trust is opposing the development. On the organization's website they write:

"It is precedent setting. It is too tall. It will create immense amounts of traffic. It could harm, because of increased noise and light pollution, our local wetlands and the fragile species that depend on them."

For his part, the applicant, developer David Malmuth, argues that the project creates new jobs and tax revenue, new open space, and replaces an eyesore with a mixed-use seaside village.

From what I've read so far, I support this project. First of all, the developer is absolutely right that the project creates badly needed jobs for the City. California's unemployment rate is 11.9%, so I don't take that argument lightly. As far as the environmental concerns go, I'm not a biologist, so I can't say for certain whether or not the light and noise arguments are valid in terms of their negative effects on wildlife (although I doubt the noise on the wide high-speed arterials near the site would be much if any more than it is now). However, that argument misses another point about natural habitat. Dense, mixed-use infill development like 2nd + PCH reduces the need to build sprawling, land-hungry development at the edge of our region. Blocking this project won't stop the development from happening, it will just move it somewhere else, probably to the Inland Empire or Antelope Valley, in a less compact, walkable format. There is habitat that will be destroyed out there. This project doesn't destroy habitat because it would be built on an existing two-story building and parking lot. I can see how wetlands advocates could criticize a major project like West LA's Playa Vista, which was actually built on wetlands, but criticizing this project seems like more of a stretch.

It is probably true that the project will increase traffic congestion, but it will also add density to support better transit service and it will put hundreds of housing units and hotel rooms withing walking distance of major shopping centers that include grocery stores, restaurants, movie theaters (plural), and many other shopping opportunities. The people who would live and make hotel stays at 2nd + PCH would be less reliant on cars than people who live in a suburban format of separated land uses.

I think this is another example of environmentalists, despite fine intentions, opposing a more sustainable model of urban development. I hope the Los Cerritos Wetlands Trust will reconsider its opposition. This project will be good for the local economy, will reduce car dependence, and will save habitat on the urban fringe. For these reasons, it has my support.

Permítanme Introducir a Mi Mismo

2011-11-15T15:04:00.000-08:00

En realidad me llamo David James Barboza.
Vivo en Long Beach, CA
Gradué de USC con la Maestría en Planificación Urbana en 2010.
Trabajo por la Ciudad de Lakewood haciendo SIG y me gusta y respeto mi empleo y mis compañeros de trabajo.
Las opiniones expresadas aquí siempre han sido mías, no las de un empleador presente o anterior.
Uno de mis reglas es no escribir sobre mi empleador actual.
Mi corazón se sacudió (al principo cuando escribí esto en inglés) más que la había hecho en mucho tiempo.
No creo que tengo que esconderme más.
O la gente puede aceptarme por quien soy y lo que realmente pienso o no lo pueden hacer.
Dejaré de usar en nombre Chewie y regresaré a mi nombre original, mis iniciales: DJB.

La gente debe manejar menos y caminar, montar bici, y usar transporte público más.

No siempre he sido perfecto en esto, pero estoy intentando.

Debemos construir vecindarios más densas, con mezclados usos y alojamiento que se puede pagar, para luchar en contra del calentamiento global, salvar el hábitat, y fomentar la salud pública entre otras razones.

Por eso fui a la escuela de planeación. Por eso empecé escribiendo aquí. Eso es lo que me importa, en cuando a mis ideales profesionales.

Creo que esto es lo que se siente cuando uno "sale del armario" :)