this week our media is probably going to go crazy all across the plant. Why? Well, wikileaks, the famous whistleblower plattform released a few hours ago more than 90.000 secret documents of the US army. Three big newspapers, namely the New York Times, the Guardian and the German Der Spiegel got the information weeks ago and compiled a complex set of articles that try to reflect the most interesting informations within this huge amount of leaked documents. It’s a MUST-read for everybody (and I highly recommend using the Guardian), cause this is probably the most detailed, most unspinned and correct information you will ever get about the war in Afghanistan. Funny though, while I write “war in Afghanistan” I’ve to think of our politicians in Germany refusing to call it a “war”. Well, welcome to reality! I’ve just skimmed through the articles but from what I get so far is that a) the Germans went in without a real idea/plan of what they were getting into b) the US has a “killing-list”, c) Pakistan’s ISI (secret service) is supporting the Taliban quite heavily and d) that the media has failed to report what actually is going on down there! Yes, no real new insights, though before, most of it was guesswork, now we got proof. It’ll be interesting to see the political fallout – especially here in Germany.

Just to make it clear, unlike many others, I don’t agree with the reasoning that we should get out there as fast as possible. We went in there – like it or not – and we cannot leave these people alone in the dust who are struggling to get their country back running. No, I don’t like us fighting there, I would love to see our guys back home and neither do I approve the current strategy nor do I have “the solution” how to “win the war” – I even doubt there will be a “win” in the end. Still my point is that if we leave it to the Taliban, our men and women fought for nothing and we would have another cruel “failed state”. Is there progress in the society that’s worth fighting for? Sure. Is the security situation rather getting worse? Unfortunately yes. Will we win? Who knows. My point is that at least for some people in some regions the life is better than before and we can only hope that it will get better for more and more people in more and more regions. Remember, the Afghans suffer under war and continuous fighting since more than 40 years now, so let’s give them some time to try getting their country back on track. Moreover I really believe that if we would spend as much money on infrastructure, rebuilding and capacity building as we do on military, the place would look a whole lot better – you know why (not all, but many) people fight for the Taliban? Because they pay better! As a police officer you get 100$ a month, the Taliban pay you 200$ – Job’s the same, only the side you’re fighting on is different. It’s as simple as that: Money – tragically – has, does and will rule the world – even in Afghanistan!

Der Spiegel — Die Afghanistan-Protokolle
The Guardian – Afghanistan The War Logs
New York Times – The War Logs
Wikileaks — Afghan War Diary, 2004–2010

Take your time and read it.

Strothi

Update 27.07.10:

I would like to point all my german readers to a post by Chris who describes very well, why the journalistic work of the Guardian rules and the Spiegel sucked big time:

Die Artikel im Netz [des Spiegel] sind eine Peinlichkeit sondergleichen, der Inhalt der knapp 100.000 Dokumente wird kurz angerissen – da ist nichts, was dazu verleiten würde, den Print-Spiegel zu erwerben. In jedem Artikel, in jeder Zeile ist die Bettelei offensichtlich, «kauft den aktuellen Spiegel.»

just a quick entry over a nice way to actually do some good while getting some nice stuff for it. Quite some Indie developers of fine Mac apps have joined together to give all the money they get tomorrow for their apps to organizations that currently try to help the poor people in Haiti. Check out the joint website and get some nice apps while spending money for relief!

I’m in for Clipstart, Default Folder X, Instapaper Pro and Tweety 2 – thus gonna spend about 50€ and get awesome apps I wanted to have for quite some time Great offer, great action, go and help!

Take care, Strothi

kaum aus Jaipur zurück und schon gibt’s wieder so viel, über das ich bloggen will, aber keine Zeit dafür habe, aber naja… Heute mal zwei erfreuliche Meldungen: 1. Der gute Horst (Köhler), unser aller Präsident hat erklärt, dass er seinen Karl Otto nicht unter das Zugangserschwerungsgesetz setzen will, weil er noch “zusätzliche Informationen braucht”. Kurz und knapp hat die Zeit das in einem schönen Kommentar beleuchtet, lesenswert

Horst Köhler soll nun einem der umstrittensten Vorhaben der vergangenen Legislatur seinen Segen geben in dem Wissen, dass kaum jemand das Projekt noch will. Mit seinem Wunsch nach „Informationen“ spielt er den Ball zur Regierung zurück.

Ich hätte mir ja gewünscht, dass der Horst einfach mal sagt: “Jungs, dat is Verfassungswidrig, da gibt’s keine Unterschrift!” und Punkt, aber das hat er sich dann doch noch nicht getraut. Naja, macht nix, kann ja noch kommen

Darüber hinaus scheint auch das SWIFT Abkommen auf der Kippe zu stehen, wie Jens drüben beim Spiegelfechter erklärt:

Wenn die deutsche Regierung sich an die Verfassung hält, so ist das SWIFT-Abkommen seit heute de facto tot. Im Bundesrat haben sich nämlich die Landesfürsten überraschend gegen eine Enthaltung in Brüssel und für ein Veto entschieden.

Gut, mal abwarten, ob das wirklich so kommt. Wenn ja, dann wäre das ja mal selten positiv

————–

Update: Und zack, da ist’s passiert: Unser toller Innenminister hat sich um das Bundesrats-Votum und die Proteste von FDP und CSU keinen feuchten Kehricht geschert und sich fröhlich enthalten. Und schwupps, da haben wir nun das Swift abkommen…

————–

So, alles schon ein zwei Tage alt, aber trotzdem wichtig

Mehr zu Jaipur und anderem Zeugs kommt später.

Und weg, Strothi

ist ne Weile her, dass ich das letzte mal zu dem Themenkomplex was gepostet habe, aber heute komm’ ich nicht drum rum. Wie man drüben beim Handelsblatt nachlesen kann, wird unser Innenminister sich wohl auf der EU-Ebene beim SWIFT-Abkommen mit den USA enthalten.

EU? SWIFT? USA? Wat is los? Nun, bisher wurden Überweisungen die in Europa erfolgten in den USA verarbeitet, da dort die Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (Swift) ihr Datenzentrum stehen hat. Da haben sich die Amerikaner dann direkt mal eingeklinkt und alle Transfers auf Terrorismus hin überwacht. Während das bei den Amis legal ist, ist dies bei uns noch lange nicht. Nun hat sich Swift überlegt, das Datenzentrum nach Europa zu verlagern. Das fanden die Amerikaner nicht so lustig und haben der EU ein Abkommen “vorgeschlagen” (“diktiert” trifft es wohl besser), bei dem sie den Zugriff auf die europäischen Daten behalten können. Bisher hatten sich einige Eu-Länder, unter anderem auch Deutschland, gegen dieses Abkommen gewehrt. Nun sieht es allerdings so aus, das unser Innenminister seine Blockadehaltung aufgeben und sich enthalten will. Das widerspricht nicht nur dem Koalitionsvertrag, sondern auch diversen rechtsstaatlichen Prinzipien.

“Die wollen doch nur Terroristen fangen!” kann man jetzt sagen, aber da sind wir mal wieder bei der Frage, was mehr Gewicht haben sollte, Freiheit oder Sicherheit? Das die Amerikaner da andere Schwerpunkte setzen als wir Europäer, dürfte bekannt sein. Warum sich jeder von uns darüber Gedanken machen sollte, erklärt der sehr gute ZEIT Artikel im Detail viel besser und ich rate euch dringend, den mal eben durchzulesen (auch wenn’s deprimierend ist)! Kleiner Auszug als Antwort auf die Frage, was uns das angeht:

Und warum muss uns das interessieren? Ganz einfach, weil man – sollte man irgendwie in das Raster der amerikanischen Fahnder geraten – keinen Zugriff aufs eigene Konto mehr hätte. Sie würden sofort gesperrt, damit über sie nicht weiter Terrorismus finanziert werden kann. Ein unter diesem Verdacht gesperrtes Konto aber hätte schnell üble Auswirkungen. Und der Betroffene keine Chance, diesen selbst zu widerlegen, gäbe es doch für ihn keine Rechtsmittel, um dem zu widersprechen und eine unabhängige Überprüfung zu erreichen.

Tja, da isses dann weg, das Konto. Und jetzt überlegt mal 2 Minuten was passiert, wenn euch jemand euer Konto sperrt. Genau, nicht lustig! Gar nicht lustig!

Und weg, euer Strothi

after my very pessimistic post on what can be achieved in Copenhagen in a couple of weeks, today I would like to encourage you to help making our voices – demanding for a real and ambitious agreement – heard by the leaders of the world. If you believe that climate change is a thing to worry about and that we should do something about it, first think about your actions and how you could change your way of living to be more sustainable and climate friendly and then please sign the petition that calls for action of our politicians!

There’s no point in singing the petition while not reflecting about your own way of living! Yes, our politicians have to get things finally on track, but ultimately it is us, the very people on this, our, earth that are responsible. It’s always easy to blame others, so stop blaming, start acting! You don’t know where and how? Well, just google a bit, read a few articles and go and check your Carbon Footprint! Right now I’m in Delhi. Over here at night, it’s really cold but the houses don’t have any heating systems, so we’re sitting here wearing two pullovers. I don’t want you to shut down your heating system, but maybe you could think about turning your system 2 or 3 degrees lower. This does have an impact and even if it’s small, still it will help! And that’s just one minor example. It’s not some document signed by the leaders of the world that will help us fight global warming but it’s us and our actions!

By the way, some might have heard about the “scandal” e-mail messages going forth and back between some quite known climate change researchers. While the messages are certainly not helpful in fighting climate change and gonna be taken up by deniers to mislead people, whatever happened over there, there’s no reason to doubt that climate change is actually happening. The temperature isn’t rising? Well, that’s no argument, as it’s way harder to predict short term developments then long term perspectives due to the very nature of climate! Having even some years that see a cooling is nothing a serious climate scientist would lead into questioning climate change in general. The science is solid and there is no reason to doubt it!

Sit down and think, go and sign the petition and then hope, cause if we stop hoping, we’ve lost!

Take care,

Strothi

today the news around the world with regard to climate change are driven by the statements of the Heads of State present at the Asian Pacific Economic Cooperation (APEC) Forum. So what is all the fuzz about? Well, let me use a quote:

US Deputy National Security Adviser Mike Froman said the leaders had reached the conclusion that “it was unrealistic to expect a full, internationally legally-binding agreement to be negotiated between now and when Copenhagen starts in 22 days”.

In other words, there ain’t gonna be a successor to the Kyoto Protocol this year and they are only about to set out another “plan” to get things done by 2010. “So what”, some may say, thinking that we got up to 2012 (that’s when the Kyoto Protocol ends) to get a deal done. Well, true and false. Yes, we got that time but normally it takes at least 2 years to get these international treaties actually into reality. Thus we’re running out of time. A few weeks ago I asked Dr. Pachauri, Chair of the International Panel on Climate Change a question that just got very relevant: “What if… Copenhagen fails?”. Back then, he answered to me that he would still be optimistic that an agreement could be achieved in Copenhagen and that even if not, the time to get it done in time would be there in 2010. Well, I was very skeptic back when I posed the question and today’s events confirmed me in my skepticism It’s not only that they don’t think that they gonna be able to come up with the needed agreement at Copenhagen, but another fact:

After a two-day Asia-Pacific summit, they vowed to work towards an “ambitious outcome” in Copenhagen.

But the group dropped a target to halve greenhouse gas emissions by 2050, which was outlined in an earlier draft.

What strikes me is that they don’t even have the balls to commit themselves to these longterm targets. Bear in mind that even Obama stated that the target for 2050 for the developed countries (including the US) has to be 80% (sadly only based on “current levels”). Setting a longterm target is a rather easy task, but even that was not possible on the APEC Summit! THAT’s really scary, especially as we need short and midterm targets right now in order to get things on track.

Joe Romm over at ClimateProgress.org, the best climate blog I know, sees the developments not as pessimistic as I do and regards it more as a success that the leaders finally recognize the reality of their likely failure in Copenhagen. Moreover he states:

The new plan for Copenhagen makes the prospects for a successful international deal far more likely — and at the same time increases the chance for Senate passage of the bipartisan climate and clean energy bill that Lindsey Graham (R-SC) and John Kerry (D-MA) and Sen Lieberman (I-CT) are negotiating with the White House.

Well, I kind of agree, that it might make it more likely, but my point is that what I don’t see so far is the political will that is necessary to achieve what is necessary: To decarbonise our economies! Kyoto was regarded as an historic turning point in international environmental agreements. But taking a look at the reality, its really disappointing. Most countries are far away from reaching the Kyoto targets (or only do so due to the recent economic recession) and real and progressive action is hardly visible. Bearing that in mind and the prospect that we’ve to go far beyond Kyoto, how should I not be that skeptic? In an interview done a few month ago with Prof. Ernst Ulrich von Weizsäcker, Chair of the International Panel for Sustainable Resource Management, we talked about Kyoto, Copenhagen, the problems we face and possible solutions. These solutions are not easy to achieve and need a global effort to be accomplished successfully – and that’s where we need the political will.

Romm’s argument that the prospect to achieve a better outcome in 2010 is more likely is correct, but what is better if the basis sucks? It’s the american view that once they have a national legislation on climate change everything on the international scale will run more smoothly. But the figures discussed in the US are embarrassing and not at all sufficient for the challenges we face. Sure, we need the US on board and we need the US to guide. But I don’t see at all that a “better outcome” will help us. Because depending on the basis, better than worse is still bad, and bad is no option! That’s my point.

The question we’ve to answer is whether we as a society (and by that I mean the global society) are willing and capable to cope with the challenge we’re facing. And if so, why our politicians have not seen the necessity and urgency to act on behalf of us in an adequate manner up to now?

I’m hoping. I’m doubting. I’m questioning.

I’m sad. I’m mad.

Why shouldn’t I?

Strothi

nachdem ich nun wieder voll fit bin kommen jetzt auch wieder einige Posts die nix mit Dengue und Indien zu tun haben… Den Anfang macht mal wieder mein Lieblings-Thema – die Atomkraft. Leute, wenn Westerwelle und Merkel gerade so fröhlich darüber quatschen, den Konzernen ein paar Milliarden durch Laufzeitverlängerungen zu schenken, dreht sich bei mir ja schon wieder alles um.

Die beiden hatten wahrscheinlich auch keine freie Minute, um sich am vergangenen Dienstag auf ARTE die Dokumentation über unseren Atommüll anzuschauen, die gerade in Frankreich für den neusten Skandal gesorgt hat, hierzulande aber wohl niemanden so richtig bewegt… Ich will das hier nicht alles nacherzählen sondern möchte euch ausdrücklich die Reportage ans Herz legen. Ja, dass sind 100 Minuten aber die habt ihr selten besser investiert als in diese Dokumentation! Ein paar schockierende Ausschnitte gefällig:

- in Russland kann man ohne Probleme in der nicht abgesperrten Natur so richtig krass verstrahlt werden…

- in der Wiederaufbereitungsanlage in La Hague werden nicht nur bei jedem Vorgang radioaktive Emissionen freigesetzt, nein, die Anlage stößt pro JAHR mehr Radioaktivität in die Atmosphäre aus als ALLE Atombombentests bisher weltweit zusammen!!!

- seit 1992 ist es verboten, radioaktiven Abfall in Fässern einfach so in den Ozean zu kippen. Was machen die Franzosen? Die bauen einfach eine Leitung ins Wasser – dann ist das nämlich legal!

- von den angeblich 96% des Atommülls der recycelt wird, bleiben bei genauer Betrachtung noch 10% über – der Rest steht auf einem PARKPLATZ ungesichert in einer russischen Stadt rum!

Ok, und das sind nur einige der Highlights aus dem Film. Leute, ich kann mich da nur wiederholen, da wird einem beim Zuschauen mal so richtig schlecht. Ganz ehrlich, wer mir hier jetzt noch was von wegen Nuklearenergie und Zukunft/ Brückentechnologie erzählt, hat’s echt nicht begriffen. Das hat auch nichts mit der Technik selbst zu tun, sondern einfach damit, wie wir weltweit damit umgehen und somit unseren nachfolgenden Generationen eine unvorstellbare Gefahr aussetzen.

So, das ganze lässt sich noch bei Arte direkt angucken, allerdings hat ProfBoogeyChaos den Film befreit und für euch in 11 Teilen bei Youtube online gestellt Gucken! Jetzt!

Und weg, euer Strothi

as some of you might know, I’m working for Model G8 Germany. We’re a NGO that organizes the participation of German students at the G8 Youth Summits. This year the summit took place in Milan, the one next year is going to be in Vancouver. Aside from that we actually thought it might be a good idea to increase the awareness of what is going on in Copenhagen this year, when the UN is convening in order to find a new protocol that hopefully will help to mitigate climate change. Together with the Potsdam Institut on Climate Impact Research we came up with the idea to organize a simulation of the summit in Berlin in November. If you’re interested and would like to become a delegate, sign up on this page. It’s in german, but the fields are standard so I guess you could manage it even without speaking german. The simulation itself will be in english! Just click on the image on the left to get more details

Take care,

Strothi

nachdem ich einige Tage das Debakel bei der Wahl erst mal sacken lassen musste und ich eben drüben bei F!XMBR den 13 Punkte Plan von Chris durchgelesen habe, hab ich mich entschlossen, hier mal eben ein paar Gedanken dazu aufzuschreiben. Zuerst einmal ist das Ergebnis mit Sicherheit nicht so unerwartet gekommen – geschockt hat es mich dennoch. Naja, mal absehen, was die drei Parteien daraus jetzt machen. Leichter wird es für “Ich moderier mal und hab keine Meinung”-Angie sicher nicht.

Mit Spannung werde ich in der nächsten Zeit auch die Koalitionsverhandlungen beobachten. Dabei wird es interessant zu sehen sein, ob sich die FDP wirklich durchsetzt und wie angekündigt das Zugangserschwerungs-gesetz stoppt und auch die anderen Sicherheitsgesetzte wie die Vorratsdatenspeicherung wieder auf den Prüfstein kommen. Ebenso spannend wird es bei Geschacher um die Ministerposten. Mir ist ja so ziemlich egal, welches Amt der Guido übernimmt – so lange er nicht Aussenminister wird (Soll das doch der Guttenberg machen!) Wer sich vor der Presse so dermaßen blamiert wie der Guido wenn er was auf Englisch erzählen soll, der soll doch lieber in Deutschland sein Unwesen treiben.

Und nein, ich möchte da Fefe widersprechen, der meint, ein Übersetzter würde es ja tun. Zum einen weiß ich aus diversen internationalen Verhandlungen, dass es immer besser ist, wenn man sich selbst gut auf Englisch ausdrücken kann und somit direkte Gespräche führen kann, zum Anderen bin ich mir nicht sicher, ob Guido die Notwendigkeit für einen Übersetzer sehen würde (Man denke da an das “Tee trinken” Angebot an den armen Journalisten der BBC…). Na gut, ich schweife ab vom eigentlichen Thema: Der SPD

Momentan wird ja viel darüber spekuliert, welcher Parteiflügel sich durchsetzen wird und wer welchen Posten bekommt. Das Steinmeier besser Parteivorsitzender geworden wäre und den Fraktionsvorsitz Siggi hätte überlassen sollen, sehe ich ebenso wie Lorenz Maroldt von der Zeit. Naja, mal abwarten was da noch so passiert.

Wählerwanderung

Interessanter finde ich die 13 Punkte, die Chris aufgeschrieben hat und von denen ich die meisten teile, allerdings auch einiges deutlich anders sehen. Fangen wir an mit der Frage, wohin denn die SPD Wähler so verschwunden sind:

Gut, die Nichtwähler sind deutlich in der Mehrheit, aber erstaunlicher Weise ist der größte Teil NICHT Richtung links abgewandert, sondern hat sich schön über das politische Spektrum verteilt. 1 Million sind rüber zu schwarz-gelb, haben die sich 2005 alle vertan als sie SPD gewählt haben, oder wie? Eine Forderung nach einem Linksruck der Partei lässt sich daraus jedenfalls nicht ableiten.

Bewertung der Schröder-Politik

Chris geht in den ersten drei Punkten auf die Schröder-Politik ein und fordert eine Entschuldigung für die Agenda 2010, Hartz Gesetze und die Rente mit 67. An dieser Stelle muss ich ihm aber deutlich widersprechen. Ja, das waren harte Einschnitte die sicher viele Menschen getroffen haben, ABER sie waren genauso notwendig und richtig! Nur so konnten unsere sozialen Sicherungssysteme erhalten werden und somit der soziale Zusammenhalt in Deutschland – auch wenn das zynisch klingen mag. Eine Alternative dazu habe ich und sehe ich auch jetzt nämlich nicht. Und ja, ich hab Freunde die von Harzt 4 leben, mich wird die Rente mit 67 selbst (wenn nicht sogar erst mt 70, wer weiß das jetzt schon?) ereilen. Sollte man darüber jubeln? Nein! Aber dennoch waren das wichtige Reformen, die so auch nur von Rot-Grün durchgesetzt werden konnten – vor allem gegen die eigenen Anhänger. Und an diesem Punkt hat Chris dann vielleicht ein bisschen recht. Viele Menschen haben noch nicht verstanden, warum diese Reformen so notwendig waren. Dafür bedarf es dann aber keine Entschuldigung, sondern eine offensive Verteidigung der Politik! Gerade der Schlingerkurs innerhalb der Partei – gerade auch in Bezug auf das was sie selbst erreicht hat – sorgt doch für die Verwirrung beim Wähler. Das die Mehrheit sich hier eine linkere SPD wünscht, glaub ich angesichts der Zahlen von oben nicht. Daher teile ich auch seine Forderung nach den Rücktritten des “Schröder-Clans” nicht. Ein Finanzminister Steinbrück hat meiner Meinung nach ausgesprochen gute Arbeit geleistet und ich finde es wirklich schade, dass er sich nun aus der ersten und zweiten Reihe zurückzieht. Das ein Generationenwechsel notwenig ist sehe ich auch so, aber dieser sollte nicht zwangsläufig mit einem Linksruck einher gehen!

Der Afghanistan-Einsatz

Mit allen anderen Punkten bin ich recht einverstanden, aber beim Thema Afghanistan frage ich mich manchmal, was für ein aussenpolitisches Verständnis die Leute haben? Wie kann man der SPD vorwerfen, nicht mehr die “Anti-Kriegs-Partei” zu sein, wenn diese Position vollkommen an der globalen Realität vorbeigeht? Klar kann man sagen “Interessiert mich doch nicht, was in Afrika, Asien oder im Osten passiert!” und sich dann auch Interventionen verschliessen, die militärische Mittel einsetzen. Aber wäre dies angemessen? Wie kann man ersthaft der SPD und den Grünen vorwerfen, sich am Einsatz im Kosovo beteiligt zu haben? Hätte man den mordenden Serbischen Einheiten einfach weiter freie Hand lassen sollen? Ja, natürlich bin ich für diplomatische Lösungen, aber daran ist nun mal nicht immer die andere Seite interessiert. Der Milosevic hat doch mit der internationalen Gemeinschaft ein Katz und Maus Spiel zu Lasten der Menschen in der Region gespielt, bis endlich militärisch eingegriffen wurde.

Dabei muss man klar unterscheiden. Ja, ich war und bin immer gegen den Irakkrieg gewesen. Ich habe in Osnabrück die Schülerdemo damals dagegen organisiert und war aktiv an der Orga der Friedenskette zwischen Osnabrück und Münster beteiligt. Warum? Weil mit von Anfang an klar war, dass ein Einmarsch der Amis (ohne einen konkreten Plan für die Zeit danach) unilateral und ohne Mandat der UN nicht nur ein Verstoß gegen das Völkerrecht darstellte, sondern auch die Situation für die Iraker auf lange Sicht eher verschlimmern als verbessern würde. Deshalb ist es auch nicht widersprüchlich, dass ich FÜR den Afghanistan Einsatz bin. Denn hier hat die Bevölkerung unter einem unfassbar brutalem Regime gelitten bei dem die Aussicht auf eine Verbesserung der Situation durch eine militärische Intervention deutlich besser aussah. Viel wichtiger noch: Hierbei handelt es sich um einen von den Vereinten Nationen mandatierter Einsatz!

Im Rahmen meines Studiums habe ich mich schon mehrfach mit Afghanistan und der Situation vor Ort beschäftigt und verfolge seitdem die Lage recht genau. Natürlich handelt es sich dabei mittlerweile um einen kriegerischen Einsatz und über die Sprachregelung der Bundesregierung kann man vortrefflich streiten. Dennoch ist der Einsatz wichtig und richtig! Sollten wir etwa den Kampf aufgeben und die Afghanen wieder ihrem Schicksal so überlassen? Was für eine Moral wäre das? Nein, wir haben den Afghanen – zu Recht – eine bessere Perspektive versprochen und dann müssen wir auch dafür sorgen, dass das klappt. Klar lässt sich sagen, dass für den Aufbau doch die zahlreichen NGOs zuständig sein sollten. Doch auch diese brauchen ein Mindestmaß an Sicherheit, um vor Ort arbeiten zu können. Ja, die Strategie vor Ort muss sich auch mehr dem Wiederaufbau und der Einbindung der lokalen Bevölkerung widmen, aber ein Rückzug der Bundeswehr wäre schlicht nicht zu verantworten. Provokant gefragt: Hätten die Alliierten Deutschland auch einfach sich selbst nach dem 2. Weltkrieg überlassen sollen? Nein! (Und kommt mir nicht mit dem deutschen Wirtschaftswunder, das profitierte doch von den Grundlagen des Mashallplans). Auch hier sehe ich eher die Notwendigkeit, mehr Transparenz über den Einsatz und seine Bedingungen zu schaffen und entsprechend zu kommunizieren, warum der Einsatz so wichtig ist, als sich davon zu distanzieren. Sicher ist ein Plan, wann die Soldaten abgezogen werden sollen, nicht per se falsch. Nur darf dieser nicht unabhängig von den Realitäten vor Ort verfolgt werden. Wenn die Afghanen so weit sind, eigenständig für ihre Sicherheit sorgen zu können, DANN und nur dann sollten unsere Truppen abgezogen werden! Bis dahin sollten sie ihre wichtige und richtige Arbeit in Ruhe verrichten können, ohne das ständig der Sinn und Zweck dieses Einsatzes hinterfragt wird!

So, das dazu

Und weg, Strothi

neben nationalen Themen rund ums Internet sollte man auch ab und zu mal einen Blick über den nationalen Tellerrand wagen und sich mit der gesamten Entwicklung des Internets beschäftigen. Das Thema in diesem Zusammenhang ist dabei die so genannte Netzneutralität. Was es damit auf sich hat, warum das wichtig ist und was ihr machen könnt, damit will ich mich im Folgenden näher beschäftigen.

Was bedeutet Netzneutralität?

Fangen wir also vorne an. Vielleicht hat der ein oder andere von euch zum Beispiel im Zusammenhang mit der Piratenpartei oder auf Netzpolitik.org schon mal davon gelesen, um was es eigentlich geht. Für die, die noch keinen Plan davon haben, will ich versuchen es kurz und einfach zu erklären. Das Internet an sich muss man sich als ein riesiges Netz von global miteinander verbunden Straßen und Autobahnen vorstellen. Wenn man nun eine Seite aufruft, wird eine Anfrage an einen Server irgendwo in der Welt gestellt und der schickt dann die benötigten Daten zurück. Also im Prinzip schickt man einen Motorradfahrer mit der Anfrage auf die Autobahn um dann einen LKW mit den Daten zurück zu bekommen. Netzneutralität bedeutet nun, dass der LKW alle Straßen und Autobahnen benutzten kann und auch nicht schneller oder langsamer als alle anderen fährt. Die unzähligen LKW verschicken die Daten in einem einheitlichen Tempo, egal was für Daten sie transportieren, verfügen also im Prinzip über einen vorher fest eingestellten Tempomat.

Warum ist Netzneutralität wichtig?

Nun gibt es in verschiedenen Ländern und bei verschiedenen Internetanbietern schon länger den Wunsch, dieses allgemein gleiche Tempo zu ändern, den Tempomat abzuschalten. Ein LKW soll zum Beispiel schneller fahren können als ein anderer. Die Anbieter argumentieren damit, dass sie ihren Service dadurch verbessern könnten. Eine E-Mail könnte zum Beispiel langsamer transportiert werden als ein Videostream, da letzterer vielmehr Daten braucht und die Datenleitung eng, die Autobahn begrenzt ist. In der Theorie hört sich das ja gar nicht so verkehrt an, nur gibt es da auch Gefahren, die nicht zu vernachlässigen sind. So stelle man sich vor, dass nun ein jeder Internetprovider selber entscheiden kann, wie schnell die LKW durch die Gegend fahren. Das könnte dazu führen, dass Google ganz schnell aufgerufen wird (weil die wahrscheinlich dann dafür zahlen würden), private Seiten wie zum Beispiel dieser Blog aber nur langsam aufgerufen werden können. Auch könnte man Filesharing-Dienste einfach ausbremsen, ebenso wie nicht-willkommene (politische, religiöse, “wasauchimmer”) Inhalte. Wie schon heute praktiziert, schliessen Mobilfunkanbieter zum Beispiel meistens aus, dass man über den Handyinternetzugang dann auch Skype und andere VOIP Dienste nutzen darf – der LKW bleibt einfach stehen. Damit der losfahren darf, muss Aufpreis bezahlt werden. Es entsteht also ein Ungleichgewicht, was die Macht der großen finanzstarken Anbieter und ISP stärkt und zu Lasten des “durchschnittlichen” Internetnutzers geht.

Was passiert zur Zeit um uns drum rum und was kann man machen?

Gerade ganz aktuell wird in den USA daran gearbeitet, die Netzneutralität gesetzlich zu verankern. Darüber hat zum Beispiel gestern auch die ZEIT berichtet und bei Netzpolitik.org findet sich auch der Link zu der Vorlage der amerikanischen FCC, der dortigen Regulierungsbehörde. Neben des einheitlichen Tempos geht es in der Vorlage auch und insbesondere um die Transparenz, aber das könnt ihr auch in den verlinkten Artikeln nachlesen. Im Gegensatz zu den USA, sind die Europäer da mal wieder wenig progressiv. Hier wird eher auf wirtschaftsfreundliche Regeln gesetzt und der Netzneutralität keinen hohen Stellenwert eingeräumt. Um das zu ändern gibt es nun eine Petition, die genau das ändern will. Drüben bei netzpolitik.org findet ihr auch eine Übersetzung des englischen Originaltextes. Ich würde mich freuen, wenn ihr euch eben de 2 Minuten nehmt und die Petition mit unterschreibt. Denn die Netzneutralität ist ein kostbares Gut, das man gar nicht genug wertschätzen kann!

Also, auf zum unterschreiben!

Und weg, euer Strothi