1. Lei ha dichiarato che il gioco “merita di essere trattato in maniera non propagandistica”. Come giudica, da questo punto di vista, l’impostazione del decreto di riordino del gioco fisico che il Governo sta preparando? Alla luce anche di un coinvolgimento più attivo degli enti locali pensa ci sia spazio per una nuova narrazione (soprattutto politica) del settore?

Ritengo che il presupposto fondamentale sia uscire da una logica emergenziale e simbolica per approdare a una regolazione strutturale e coerente. Il gioco pubblico è un’attività lecita, concessa e regolata dallo Stato; come tale va disciplinata con strumenti giuridici equilibrati, non con interventi ispirati da esigenze di consenso o da letture ideologiche del fenomeno.

Se il decreto di riordino si muoverà nella direzione di una maggiore certezza normativa, di una pianificazione territoriale omogenea e di una chiara ripartizione di competenze tra Stato ed enti locali, allora potremo parlare di un cambio di paradigma. Il coinvolgimento degli enti territoriali è positivo, purché non si traduca in una frammentazione regolatoria che, in passato, ha generato contenzioso e incertezza per gli operatori.

Una nuova narrazione è possibile solo se si afferma un principio: regolazione non significa promozione, ma neppure demonizzazione. Significa tutela del consumatore, presidio della legalità, contrasto all’illegalità e sostenibilità economica del comparto. È su questo equilibrio che la politica dovrebbe misurarsi.

2. Nel dibattito si parla di “radicale riforma delle licenze”, con ipotesi di grandi lotti e forte concentrazione dell’offerta. Dal suo osservatorio Utis, quali rischi vede per la rete dei piccoli punti fisici e quali correttivi chiederebbe per evitare un mercato di fatto riservato ai grandi operatori globali?

Premetto che quello che lei chiama l’osservatorio UTIS è oggi ASTRO-Utis, dopo la confluenza di Utis in ASTRO. In realtà per una risposta completa bisognerebbe partire dai dati attuali di ripartizione delle quote di mercato. Il rischio potrebbe essere nei costi e nei tempi di break-even. Si tratta di trovare l’equilibrio giusto tra garanzie per lo Stato concedente, che permettano di svolgere le attività in modo sostenibile, e l’accesso al servizio secondo le regole della libertà d’impresa e dei limiti alla concorrenza. Concessioni strutturate in grandi lotti economicamente e finanziariamente accessibili solo a operatori di dimensioni multinazionali, potrebbero soddisfare certe esigenze e non altre.

Per la rete dei piccoli punti fisici – che rappresentano non solo un presidio economico ma anche sociale e territoriale – questo scenario non dovrà tradursi in una marginalizzazione progressiva o in una dipendenza contrattuale squilibrata rispetto ai grandi concessionari.

I correttivi, a mio avviso, dovrebbero muoversi su tre direttrici:

Accessibilità delle gare, con lotti proporzionati e requisiti economico-finanziari adeguati, anche importanti ma non penalizzanti.

Clausole di tutela della rete, che garantiscano condizioni contrattuali eque tra concessionari e punti vendita.

Riconoscimento del valore delle reti storiche, come quelle rappresentate da ASTRO Utis, quali soggetti che hanno contribuito alla costruzione del sistema concessorio italiano e alla sua capillarità legale.

Un riordino che producesse una selezione esclusivamente finanziaria rischierebbe di impoverire il tessuto distributivo e, paradossalmente, di favorire canali meno controllabili.

3. Se davvero il riordino porterà a una fase intensa di fusioni e acquisizioni, anche con la circolazione di database di giocatori, quali garanzie normative e di vigilanza servono, a suo avviso, per evitare che il valore economico dei dati prevalga sulla tutela dei consumatori e sulla protezione dei soggetti vulnerabili?

Qui il tema si sposta su un terreno particolarmente delicato: la protezione dei dati personali e la tutela dei soggetti vulnerabili.

In uno scenario di M&A, sarebbe bene che la circolazione di database fosse sottoposta a controlli stringenti, sia sotto il profilo del GDPR sia sotto quello della normativa di settore. Non basta il rispetto formale delle informative e dei consensi: occorre garantire che il trasferimento dei dati non si traduca in pratiche commerciali eccessivamente aggressive o in profilazioni orientate che rischino di aumentare la spesa dei giocatori più esposti.

Si può pensare a

Procedure di due diligence regolatorie nelle operazioni di acquisizione.

Indicazioni dell’Autorità di regolazione e del Garante Privacy sui trasferimenti di database.

Obblighi rafforzati di tracciabilità e segmentazione dei dati dei soggetti autoesclusi o a rischio.

Il dato del giocatore non può essere considerato un mero asset aziendale: è un’informazione sensibile che incide sui diritti fondamentali della persona.

4. Il Governo sta valutando una possibile revisione del divieto di sponsorizzazione del gioco d’azzardo nello sport, introdotto dal Decreto Dignità. In un quadro di nuovo riordino del fisico, come si può conciliare il rientro degli operatori sulle maglie dei club con le esigenze di prevenzione del disturbo da gioco e di responsabilità sociale?

Il divieto assoluto ha mostrato limiti evidenti, anche in termini di efficacia concreta, a fronte della crescente esposizione pubblicitaria proveniente dall’estero e dal digitale.

Un’eventuale revisione dovrebbe però essere fondata su un modello regolato e responsabile, non su una liberalizzazione indiscriminata. Oltre agli obblighi di messaggi chiari e visibili sul gioco responsabile, già previsti nelle nuove concessioni online, Si potrebbero prevedere:

Limiti quantitativi e qualitativi ai messaggi, con esclusione di contenuti suggestivi o aggressivi.

Destinazione di una quota degli investimenti pubblicitari a fondi per la prevenzione e la cura del disturbo da gioco.

La conciliazione è possibile solo se si supera la logica del “tutto o nulla” e si costruisce un sistema in cui la sponsorizzazione sia consentita entro un perimetro virtuoso di responsabilità sociale.

5. Tra pianificazione territoriale, distanza dai luoghi sensibili e razionalizzazione delle reti, il riordino del gioco fisico promette più “prevedibilità” per gli investitori ma anche meno punti sul territorio. Dal punto di vista dei totoricevitori sportivi, quale modello di distribuzione le sembra più sostenibile nel medio periodo, e quale ruolo chiede che sia riconosciuto alle reti storiche rappresentate da Utis nel nuovo equilibrio tra retail tradizionale e grandi player internazionali?

Anche qui va premesso che quelli che sono stati gli storici totoricevitori sportivi, sono oggi più genericamente esercenti. Quanto alla sostenibilità nel medio periodo, questa non si misura solo sul numero dei punti, ma sulla loro qualità, stabilità contrattuale e integrazione in un sistema coerente.

Un modello equilibrato dovrebbe prevedere:

Una distribuzione pianificata e non casuale, che eviti concentrazioni irrazionali ma anche desertificazioni territoriali.

Un riconoscimento formale del ruolo di coloro che una volta erano i totoricevitori sportivi, oggi esercenti, quali operatori professionali con esperienza e formazione specifica. Come UTIS abbiamo proposto l’adozione della Patente dell’Esercente, tra i provvedimenti atti a valorizzare la rete tradizionale come presidio di legalità e di controllo sociale, soprattutto rispetto a fenomeni illegali o para-legali.

Le reti storiche non devono chiedere protezioni corporative, ma pari dignità e condizioni di mercato non discriminatorie. In un sistema maturo, il pluralismo degli operatori a terra e la loro qualità non sono un ostacolo ma una garanzia di equilibrio.

In sintesi, il riordino sarà davvero riforma solo se saprà tenere insieme tre esigenze: certezza del diritto, tutela effettiva dei consumatori e sostenibilità economica del comparto. Privilegiare una sola di queste dimensioni significherebbe compromettere l’intero equilibrio del sistema.

A.D.M., a tale riguardo, ha precisato alcuni aspetti operativi e regolamentari di particolare rilievo, come di seguito riassunti:

a) Pubblicità. Adm ha chiarito che il divieto di affissione di materiale pubblicitario sul gioco, valido sia all’interno sia all’esterno dei Pvr, non riguarda la comunicazione di natura informativa legata all’apertura e alla ricarica di un conto gioco. Tale materiale, quindi, non rientra nelle limitazioni previste per la pubblicità.

b) Albo PVR. Indicazioni puntuali sono arrivate anche in merito all’iscrizione dei Punti vendita ricariche all’Albo. I titolari dei Pvr dovranno procedere con la registrazione, inserendo tutti i dati richiesti. Parallelamente, il concessionario sarà tenuto a registrare gli estremi del rapporto contrattuale relativo a ciascun singolo Pvr. Solo al completamento di questo passaggio il punto vendita potrà risultare attivo. L’Agenzia ha inoltre specificato che la piattaforma dedicata alla gestione dei contratti tra concessionari e Punti vendita ricariche diventerà disponibile soltanto dopo la definizione del contenzioso amministrativo attualmente in corso sull’Albo e con la conseguente piena operatività dello stesso.

c) Apertura dei conti gioco. Ulteriori chiarimenti hanno riguardato le procedure di apertura del conto gioco e i sistemi di autenticazione. Adm ha ribadito che l’apertura del conto non può avvenire senza l’acquisizione di un documento di identità valido. Resta comunque nella facoltà dei concessionari organizzare la procedura in più fasi, consentendo l’inserimento dei dati in momenti differenti e prevedendo una sospensione temporanea del processo. Per quanto concerne l’autenticazione a due fattori, i concessionari possono adottare soluzioni diverse, inclusi strumenti come Spid o l’accesso tramite account personali, quali Google o Apple ID