Świat według Lunara

Nauczycielem być... II

2012-02-29T12:00:00.001+01:00

Dopiero co pisałem o tym jak pokazuje się nauczycieli w mediach (link), a tu taka niespodzianka - kolejny artykuł zionący niemal nienawiścią (link). Ja to już oczywiście przyzwyczaiłem się, że gazeta.pl jest tak stronnicza, jak tylko można... niemniej czasem nawet oni potrafią mnie zaskoczyć.

Z sondy dziennika przeprowadzonej wśród 16 kuratoriów oświaty wynika, że rocznie skarg jest już prawie 400. Najwięcej wniosków o wszczęcie postępowania składają dyrektorzy szkół, ale zdarza się, że kierują je także rodzice, uczniowie, a nawet inni nauczyciele.

Po przeczytaniu tego fragmentu można by dojść odo kilku wniosków - m.in, że dużo skarg, że nauczyciele są tacy źli, że nie tylko dyrektorzy, ale i rodzice, uczniowie, a nawet inni nauczyciele składają skargi! Jednak biorąc pod uwagę, że nauczycieli jest ok 418tysięcy, to 400 skarg nawet gdyby każda z nich dotyczyła innego nauczyciela oznacza, że problemy dotyczą 0,1% całości grona - statystycznie więc ujmując problem nie istnieje.

Oczywiście nie neguję, że w tym środowisku jest pięknie i nie ma zepsutych jabłek - bo takowe są, jednak nie znaczy to, że nagle coś złego się stało z oświatą. Ona taka była zawsze, teraz po prostu na fali "bicia nauczycieli" wyciąga się dane, które tak naprawdę nie mają żadnego znaczenia.

Zarzuty są poważne - począwszy od nierzetelnego wykonywania obowiązków, a kończąc na molestowaniu seksualnym uczniów oraz ich biciu. Za tak poważne przewinienia nauczyciele najczęściej otrzymują jednak karę nagany z ostrzeżeniem. Rzadko są wydalani z zawodu. Nauczycieli bronią często sami rzecznicy dyscyplinarni, którzy już na etapie wniosku złożonego przez dyrektora umarzają postępowania. Przewinienie musi być bezsprzeczne, aby nauczyciela spotkała dotkliwa kara.

Ale poczytajmy dalej... tak oto okazuje się, że nauczyciele są doskonale bronieni (tzn. tych ok. 400 na których skargi wpłynęły... a że taką skargę może wnieść każdy - w tym anonimowo, to ciężko śmiertelnie poważnie je wszystkie traktować). Ale zaraz, zaraz... czy podobna sytuacja nie istnieje w środowisku lekarzy (albo kleru, policjantów, itd...)? Ano istnieje, z tą tylko różnicą, że tam nawet jak lekarz popełnia błąd doprowadzający do kalectwa/śmierci to często nawet prawa do wykonywania zawodu się go nie pozbawia. Do tego dochodzi taki mały element jak poziom bezrobocia - lekarzy się szuka wszędzie, nauczycieli zaś jest przesyt, więc taki pedagog z naganą w aktach może mieć poważne problemy ze znalezieniem pracy w zawodzie.

W całym tym artykule jest jednak jedna istotna informacja wypowiedziana przez Janinę Jakubowsą z Kuratorium Oświaty we Wrocławiu, którą to dziennikarz zgrabnie pominął w swym dociekaniu:

Jej zdaniem nauczyciele często nie wytrzymują psychicznie nagannego zachowania uczniów i wybuchają.

Bo jakie nauczyciel ma środki by zmusić ucznia, który źle się zachowuje do zachowania poprawnego? Może mu wpisać uwagę? Może..
Może wezwać rodziców? Może, choć to problemu istniejącego w danym momencie nijak nie rozwiąże.
Czy może z nim iść do dyrektora... niby tak, ale... ale jak iść z jednym uczniem zostawiając na "samopas" resztę klasy? Cóż nauczyciel musi zatem zabrać całą klasę do dyrektora. Jakże to praktyczne.
A jeśli uczeń nakłada nauczycielowi kosz na głowę? Wszak ów nauczyciel nie może wyjść z klasy i zostawić "grzecznych" dzieci razem z rozbójnikami! Uderzyć też nie może, bo zaraz będą skargi i oskarżenia. Może na policję zadzwonić? Ha! Wtedy to dopiero dyrekcja i kuratorium zaczną się mu do kupra dobierać, bo przecież "sobie nie potrafi poradzić". Niestety "szacunek" dla nauczycieli w dzisiejszych czasach jest nikły - a to za sprawą mediów i rodziców, bo tak jedni jak i drudzy psioczą na pedagogów "nic mnie nie nauczyli", "banda leniów", itd... Tak więc jak oczekiwać, że dzieci i młodzież będą miały jakiś szacunek dla tej profesji gdy gardzi się nią od samego początku życia przyszłych uczniów? No właśnie nijak... odebrano nauczycielom pewne "narzędzia" wychowawcze, a jednocześnie nakazano bardziej wychowywać niż wcześniej. Rodzicom wpaja się, że "szkoła" wychowa dziecko za nich, a jednocześnie nie pozwala się "szkole" tego robić. Obraz jak z Barei, tyle, że to nie jest PRL, a niby demokratyczny kraj wolności i sprawiedliwości społecznej.

Nauczycielem być...

2012-02-27T12:42:00.001+01:00

Czyli odpowiedź na pytanie "jak dziennikarze i media potrafią skłócić polaków". A konkretniej jak przedstawić jedną grupę zawodową w taki sposób, by cały kraj ją nienawidził - niekoniecznie kłamiąc.. ot po prostu nie mówiąc całej prawdy.

Zacznijmy od takich błahych rzeczy jak "czas pracy". Ile to się człowiek nasłucha, że nauczyciel to pracuje 18h tygodniowo.. ba 18h lekcyjnych - czyli w sumie 13h i 30min. Dzięki artykułowi (link) mamy nawet ładne porównanie czasu pracy nauczycieli w różnych krajach. Co się człowiek dowiaduje? Ano, że np. w takich Niemczech to nauczyciele pracują od 24 do 26h z uczniem! Hańba! Leserstwo! Tylko, że tu chodzi o stricte "pracę z uczniem". Bo jakby ktoś nie wiedział, to etat nauczyciela to te "standardowe" 40h tygodniowo (link) - w które wchodzi 18h "przy tablicy", godziny konsultacji, "kółek" społecznych, zebrań, konferencji, rad pedagogicznych i innych jakże przydatnych szkoleń i zajęć "dodatkowych". Do tego oczywiście czas potrzebny na przygotowanie do lekcji, sprawdzenie zadań, kartkówek, sprawdzianów. A jak nauczyciel ma szczęście to jeszcze gazetki w szkole będzie robił, świadectwa drukował, wprowadzał dane dla systemów informatycznych ministerstwa/urzędu miasta...

Co ciekawe pomysły jak te z drugiego artykułu (8h dziennie w szkole) tworzą nowe dość specyficzne problemy - bo np. jak rozliczyć 2dniową, albo 3dniową wycieczkę? Wszak nie można powiedzieć, by nauczyciel za to "odebrał sobie wolne godziny" w inny dzień... nie, takie działanie wymaga zapłaty nadgodzin. To samo tyczy się wywiadówek/zebrań po owych 8h pracy. Wszak ciężko oczekiwać by nauczyciel pracował np. od 8 do 14 i od 17 do 19. W jakiej firmie szef robi pracownikom takie "dziury"? Oczywiście można też zrobić tak, że np. w czwartki zatrudni się nauczycieli od 11 do 19, a nie od 8 do 16... tylko powiedzcie potem rodzicom, że dziecko o 11 magicznie mają przyprowadzić do szkoły podczas gdy oni sami pracują ;]

Ale wracając do pierwszego przytoczonego artykułu to na jego końcu dodano stwierdzenie

"DGP" wylicza jednak, że choć w 5 lat liczba uczniów zmalała o milion, zlikwidowano ok. 3 tys. placówek, to powstało 11 tys. nowych etatów w szkołach. Czy stać nas na to? - zastanawia się dziennik, podkreślając, że roczne wydatki na edukację - z budżetu państwa i samorządów - sięgają już grubo ponad 50 mld zł.

Stwierdzenie to jak mniemam nawiązuje do innego artykułu (link), w którym to m.in. Józef Chudy (burmistrz Kłodawy) żali się, że Od 18 lat liczba uczniów na naszym terenie zmniejszyła się z 2,3 tys. do tysiąca, a nauczycieli wzrosła o 17 proc.. Fakt - patrząc na te dane to aż krew zalewa - liczba uczniów zmniejszyła się o ponad 50%, a nauczycieli wzrosła o 17%? To kogo oni uczą? Bo przecież skądś ten etat mają, prawda? Ale i na to pytanie p. Józef Chudy odpowiada Ministerstwo wprowadza coraz to nowe rozwiązania. Jeśli np. w salach informatycznych lub podczas WF jest więcej niż 24 uczniów, trzeba tworzyć kolejny oddział i stanowiska dla nauczycieli. Prawda, że to jest straszne? Jak to ministerstwo sztucznie winduje liczbę etatów... ciekawe tylko czy pan Józef był kiedyś na lekcji WF albo Informatyki.
Fakt podczas zajęć WF wciąż pokutuje podejście "dać piłkę, a sami będą sobie grać" tylko, że z drużynami > 24 osoby to ciężko zrobić by połowa klasy nie umierała z nudów na ławce, a "zwykłe" ćwiczenia gimnastyczne przez cały rok potrafią doprowadzić do znienawidzenia przedmiotu dosyć szybko.
Jednak dużo ciekawiej jest podczas zajęć z komputerami, gdzie w praktyce nauczyciel o wiele więcej pracuje indywidualnie z uczniami - bo nie wystarczy pokazać na tablicy jedno zadanie, ale nie raz trzeba każdemu z osobna tłumaczyć jak coś zrobić, jak coś "wyklikać".
Generalnie owszem istnieje problem, ale jego przedstawienie jest ukazywane z niewłaściwej perspektywy. Bo czy jest ktoś, kto nie narzeka na "poziom kształcenia" w polskiej szkole? Chyba nie.. wszyscy mówią, że w szkole to nic się nie da nauczyć, że nauczyciele za mało pracują indywidualnie z uczniem. Tylko, że jedynym remedium na te dolegliwości jest... no właśnie - zatrudnienie większej liczby nauczycieli i pomniejszenie klas. Sęk w tym, że w momencie gdy ku temu jest najlepszy moment (mamy niż demograficzny) to podnosi się larum, że nauczyciele nic nie robią... No bo jak wytłumaczyć takie dane "Kowalskiemu"? Milion uczniów nie ma, a nauczycieli przybywa - przecież nie można powiedzieć, że wśród całego bajzlu, który MEN robi pojawiła się jedna sensowna działalność... Łatwiej antagonizować społeczeństwo - bo i chętniej gazety czytać będą, na forach się wypowiadać.. a jak dobrze pójdzie to Tomasz Lis mógłby nawet poświęcić tematowi nauczycieli jeden z odcinków swej telenoweli pod tytułem "Co z tą komercją".

Kolejną ciekawostką są tzw. urlopy zdrowotne, które z założenia mają służyć podreperowaniu zdrowia nauczycieli (i nie chodzi tu tylko o gardło, czy kręgosłup, ale również o stan psychiczny), jednak niestety z racji niżu demograficznego nieraz zdarza się tak, że na taki urlop wręcz "wysyłają" dyrektorzy... bo jeśli nauczyciel ma wybrać między załatwieniem sobie urlopu, a zwolnieniem to nie oczekujcie, że wybierze to drugie. Oczywiście i tej sprawy dziennikarze nie pominęli w swej nadludzkiej pracy (link). Jak można by się spodziewać wymowa artykułu jest dość jasna - urlopy to zło i najlepiej to je zlikwidować, a nauczyciele to leserzy i kombinatorzy. Do tego punktu w zasadzie podepnę jeszcze takie cuda jak "wolne ferie zimowe" oraz "wolne wakacje"... o wolnych świętach to nawet nie mam zamiaru mówić, bo i żal... To co jest jednak ciekawe i o czym warto wspomnieć to pensje w szkołach publicznych i prywatnych. Dlaczego ciekawe? Ano dlatego, że te prywatne oferują większe zarobki na miesiąc... ale jeśli ktoś pracuje cały rok to średnio wyjdzie pensja bardzo zbliżona. Dlaczego tak jest? Ano dlatego, że prywaciarz przez wakacje nie zatrudnia nauczycieli - bo i po co? Jednak za to wyżej "wycenia" pracę w miesiące, w których faktycznie nauczyciel pracuje. Oczywiście można kłócić się czy takie podejście jest dobre, czy też złe, jednak fakt jest faktem. A jeśli chodzi o same wakacje i czas urlopu - owszem urlop jest trochę dłuższy to jednak nie pokrywa całych wakacji, bo o dziwo okres tak po "zakończeniu roku", jak i ten "przed rozpoczęciem" jest często okraszony różnymi szkoleniami i konferencjami... a i gazetki ktoś musi porobić i akademie by uczniów powitać. Jednak do wątku wracając - jest dłuższy, ale jest też narzucony. Co z tego? Ano to, że nauczyciel w środku zimy nie weźmie oferty "last minute" i nie poleci na kanary.. nie nauczyciel jeśli chce mieć wakacje to musi podróżować w środku sezonu.. oczywiście odpowiednio więcej za to płacąc... taka drobnostka.

A na zakończenie życzenia premiera (link):

Jeszcze raz proszę Was wszystkich, pracujących w polskich szkołach, abyście przyjęli słowa największego uznania dla Waszej ciężkiej i ważnej pracy.

Masz własne przemyślenia na temat pracy nauczycieli? Podziel się nimi ze mną w komentarzach!

Referendum o emeryturach?

2012-02-07T20:20:00.000+01:00

Dziś ruszyła strona referendum2012sld, która w prostych i krótkich słowach nawołuje do tego by zorganizować referendum... by ludzie mogli wybrać czy wolą pracować do 67 roku czy do 62 roku życia... Cóż jak to skomentować? Wiadomo, że SLD potrzebuje głosujących... a to jest wręcz idealny sposób na ich zdobycie - wszak wysoki wynik w referendum szybko będą spece z SLD prezentować jako wysokie poparcie ich partii co z kolei przyciągnie niezdecydowanych i tych szukających alternatywy dla PO-PiS...

Ja jednak proponuję taki oto system emerytalny:

Wszelkie prawa do grafiki (poza logiem partii "Partia Lunara") posiada Sojusz Lewicy Demokratycznej

Ale o co chodzi? Ano PO proponuje by od pracy móc odpocząć w wieku 67 lat, a SLD ten wiek przesuwa na 62 rocznicę urodzin (jednak nie wcześniej niż po 40 - mężczyźni / 35 - kobiety latach pracy). Ja natomiast proponuję by ten system emerytalny zmienić całkowicie - gdy okręt tonie nie należy go łatać w nieskończoność, ale po prostu należy ów okręt opuścić. Tak oto moja skromna osoba wnosi by obowiązek odkładania na emeryturę/obowiązek pracy znieść całkowicie - jeśli ktoś w wieku 25 lat dorobi się wielu tysięcy i nie będzie chciał pracować - niech ma już wtedy emeryturę.. ale za własne pieniądze. Każdy pracuje na swoją emeryturę, każdy myśli o sobie i swojej przyszłości.

Ktoś powie "a co z tymi co nie mają oszczędności?" Cóż w obecnym systemie przez lata każdy pracujący człowiek wywala w ten dziurawy system grube tysiące, które w moim systemie mógłby spokojnie ulokować na koncie/lokacie/giełdzie. Jeśli mimo tego w jakiś sposób straci te fundusze (źle zainwestuje albo będzie żył ponad stan - czyli nie myśląc o przyszłości) to zawsze pozostaje pole do popisu dla fundacji charytatywnych. Samo państwo jeśli w ogóle miałoby ingerować w wysokości "emerytur" to tylko w wysokości gwarantującej minimum socjalne.

Tak więc jeśli masz dość łatania dziurawego systemu - głosuj na Partię Lunara! Prawdziwą polską partię, której skrót jest bardziej polski niż innych partii! PL - Partia Lunara, partia, która myśli nie tylko o swojej, ale również o Twojej kieszeni.

Oglądanie filmów "z internetu" to kradzież?

2012-01-29T12:42:00.000+01:00

Dobre pytanie czyż nie?... No bo o ile sami ściągniemy na własny użytek i udostępnimy go tylko najbliższym znajomym („zakres własnego użytku osobistego obejmuje korzystanie z pojedynczych egzemplarzy utworów przez krąg osób pozostających w związku osobistym, w szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego”) i co najważniejsze nie czerpiemy korzyści majątkowych z tego procederu - czyli nie przyjmujemy pieniędzy, prezentów itd. za to, że ktoś mógł coś od nas/u nas obejrzeć to według polskiego prawa jest to legalne. Ta sama sytuacja tyczy się również obrazów, muzyki i książek (w tym ebooków) (link). Ciekawostką jest zaś to, że utwór taki musi być już publicznie rozpowszechniony przez posiadacza praw (w przypadków filmów musi odbyć się np. jego premiera), aby pobieranie było legalne - tak więc należy uważać przy ściąganiu nowości ;)

Tak więc o co ten hałas?
Dlaczego Janusz Palikot mówi o oglądaniu filmów w internecie w kontekście kradzieży (link)? Dlaczego padają idee płacenia przez rząd polski amerykańskim producentom za to by Polacy mieli filmy za free? Bo ja tego nie rozumiem... skoro coś w Polsce jest legalne, to po co mówić o jakiś opłatach ze strony rządu na rzecz zachodnich korporacji? Jak dla mnie jedynym wyjaśnieniem jest to, że wprowadzenie ACTA zmieni obowiązujący stan prawny naszego kraju.
Swoją drogą ciekawostka: "Polska jako kraj średniozaawasowany technologicznie musi kopiować i kraść" czy te słowa nie są nawoływaniem do popełnienia przestępstwa jakim jest kradzież? Wszak odrywając już je od kontekstu w Polsce jak najbardziej legalnego (oglądania filmów w domowym zaciszu) pozostaje już tylko ten mroczny, przestępczy... poczynając od oprogramowania poprzez różne licencje aż po patenty. Czyżby p. Palikot miał jakiś wewnętrzny konflikt - z jednej strony nawołuje do kopiowania i kradzieży, a z drugiej mówi by rząd płacił za możliwość oglądania.

Nie dla SOPA, PIPA, ACTA

2012-01-20T14:01:00.000+01:00

Ogólny wstęp

Ostatnimi czasy zawrzało w internecie na temat SOPA, PIPA, ACTA i tego jak to niszczy się wolność słowa i wprowadza despotyzm, totalitaryzm itp. Nie ukrywam, że cała oficjalna otoczka budowana wokół tak powstawania jak i akceptowania tych aktów jest bardzo szlachetna i nie ma sensu się z nią kłócić. Bo spójrzmy prawdziwe w oczy - ochrona praw autorskich jest ważna... nikt nie chce by ktoś kopiował jego własność i użytkował ją bez pozwolenia. Oczywiście porównywania fizycznych przedmiotów do twórczości cyfrowej jest bezcelowe - kopiowanie (piracenie) to nie kradzież, to co najwyżej pozbawianie możliwości zarobku. Kolejnym problemem jest skala zjawiska i środowiska, którego dotyczy - co innego gdy mowa o osobach ściągających nielegalnie gry i muzykę tylko po to by sobie pograć, a co innego gdy sprzedają ów materiały... Pozostaje jeszcze kwestia "piracenia" patentów jak i procesu odwróconej inżynierii czy to dotyczącej fizycznych obiektów ("iPhony" z Chin z wbudowanym USB?) czy oprogramowania. Kwestia piracenia od zawsze wiązała się z kwestią moralności - to co dla jednych jest ok, dla innych będzie wielkim naruszeniem zasad za które należy karać (podobnie jak to jest np. w przypadku aborcji).

Własne odczucia

Osobiście uważam, że ściąganie piratów jest czasami moralnie uzasadnione - jeśli chcę pograć w grę, która sporo kosztuje (a "sporo" jest oczywiście pojęciem względnym), jej producent nie udostępnił żadnej wersji demo, a wszelkie filmiki z gameplaya są tak przycinane, że nie ma możliwości "poczucia jej klimatu" to nie mam wyrzutów sumienia z powodu ściągnięcia pirata i przetestowania owej gry. Oczywiście jeśli gra mi się spodoba to udam się do sklepu i ją zakupię (no chyba, że jej wydawca doszedł do wniosku, że nie będzie sprzedawał jej w kraju mojego zamieszkania).
Co więcej kwestia pirackiego oprogramowania jest nawet bardziej ciekawa gdy pod uwagę weźmiemy wszelkiej maści DRMy, które uderzają JEDYNIE w osoby posiadające legalne oprogramowanie (gdyż piraci je obchodzą bez większej zwłoki). W takich przypadkach nie czuję ABSOLUTNIE ŻADNYCH wyrzutów sumienia jeśli chodzi o używanie scrackowananych plików .exe czy innego rodzaju obejść umożliwiających nieskrępowane używanie oprogramowania, które posiadam. Co więcej z racji tego, że często zabezpieczenia uniemożliwiają np. wielokrotną instalację to również nie widziałbym niczego złego w posiadaniu "pirackiej kopii" posiadanych oryginalnych programów.

Jeśli zaś chodzi o filmy, muzykę, grafiki - jeśli ktoś postanawia opublikować swoje dzieło w sieci (vide filmy na oficjalnych kanałach YouTube, czy stronach zespołów) to nie powinien oczekiwać, że nikt tego materiału nie będzie kopiować, oglądać, słuchać, przekazywać znajomym. To czego powinien oczekiwać i wymagać (również od władz) to to, że nikt nie będzie czerpać żadnych zysków z wykorzystania jego twórczości. Czyli nie będzie jej używać przy dziełach tworzonych w celach zarobkowych.

Ale co złego w ochronie praw autorskich

Tak więc co uważam o SOPA, PIPA, ACTA? Cóż założenia mają ogólnie ujmując słuszne, ale wykładają się na sposobie egzekwowania owych założeń i nie biorą pod uwagę tego jak internet zmienił świat i ludzi w nim żyjących. Dodatkowo koncepcja karania właścicieli serwisów (serwerów) za materiał udostępniany przez ich użytkowników spowoduje ogromny wzrost kosztów szerokorozumianej moderacji oraz ograniczy możliwość wymiany informacjami i danymi pomiędzy użytkownikami sieci - w tym znajomymi. Co więcej patrząc wyłącznie na Facebook owe akty wymagałyby od właścicieli tego portalu praktycznie kompletnej moderacji (inwigilacji) wszelkich treści w nim zapisywanych (również wiadomości prywatnych użytkowników), a wszystko to w celu uchronienia się przed pozwami od wszelkiego rodzaju posiadaczy praw autorskich. Sam ten jeden powód mi wystarcza by być przeciwny tym oto aktom... a jeśli ktoś potrzebuje więcej powodów to może zainteresuje się tym w jaki sposób były one tworzone (czy jak to ujęto "negocjowane").

ACTA to nie tylko oprogramowanie

Warto również wspomnieć o tym, że ACTA nie tylko będzie chronić przed rozpowszechnianiem pirackiego oprogramowania, filmów, muzyki, czy innych dzieł multimedialnych. ACTA dotyczy również takich rzeczy jak zamienniki leków, bo wszak jest to pewnego rodzaju naruszanie patentów (ale o patentach innym razem). Owa ochrona patentowa nie byłaby aż taka zła gdyby dotyczyła polskiego ujęcia patentów, ale np. w USA (jak i wielu innych krajach) opatentować można praktycznie wszystko, nawet takie "wynalazki ludzkości" jak kompresowanie plików do przesyłu przez sieć. Co więcej patenty przyznawane są również na pewne modyfikacje genetycznie organizmów (rośliny i zwierzęta) oraz na sposoby hodowli konkretnych odmian.

Garść linków dla chętnych poszerzyć swą wiedzę:

Dłużej pracując dostaniesz większą emeryturę

2011-11-26T19:08:00.001+01:00

Jak podaje "metro" z dnia 21 listopada 2011:

Rząd wyliczył, że kobieta, która dziś ma 39 lat i będzie pracować do 67. roku życia, dostanie o 80 proc. wyższą emeryturę, niż gdyby pracowała do sześćdziesiątki.

Sam tych słów, ani deklaracji nie słyszałem... (za wszelkie źródło tego objawu geniuszu rządzących byłbym niezmiernie wdzięczny), jednak mój analityczny umysł nie mógł się powstrzymać przed rozłożeniem tego zdania na wióry.

Tak więc ujmując owo zdanie bardziej matematycznie:
Zakładając, że kobieta zaczyna pracować mając S lat:

pracując od S do 60 lat dostaje emeryturę w wysokości E
pracując od S do 67 lat dostaje emeryturę w wysokości 1.8 * E

To sprawia, że 60 - S lat daje nam emeryturę E oraz 67 - S daje 1.8*E.
Zatem: 60 - S => E <= (67 - S) / 1.8.

Co to oznacza w praktyce? Załóżmy, że mamy Anię, która zaczyna pracować w wieku S = 25 lat i wg dzisiejszych zasad dostanie emeryturę w wysokości E = 1000zł.
Oznacza to, że za pracę przez 35 lat (60 - 25) otrzymuje 1000 zł emerytury. Średnio więc otrzymuje 28.57 zł za każdy przepracowany rok.
Jeśli jednak Ania będzie pracować do 67 roku to otrzyma emeryturę w wysokości 1.8*E = 1800 zł, co przekłada się na 42.85 zł za każdy rok 42 letniej pracy.
Idąc dalej w ciągu 7 lat nasza emerytura rośnie o 800 zł czyli o 114zł na rok (oczywiście pomijam tu procent składany, gdyż każdy doskonale wie, że w ZUS pieniądze się nie kumulują, bo po prostu nie mają jak skoro są wydawane na bieżąco). Co więcej taka średnia oznacza, że pracując dodatkowo jeszcze 1 rok nasza emerytura wzrosła by o więcej niż 114zł. Dlaczego? Bo nie wiem jak inaczej wytłumaczyć nagły wzrost emerytury po 60ce jak procentem składanym albo jakąś jego ZUSowską alternatywą. Jeśli komuś się chce to może zapewne jakiś sensowny wzór wytworzyć, a ja wręcz z diaboliczną rozkoszą go tu zamieszczę.

.

Emerytura do 67 lat

2011-11-26T17:24:00.001+01:00

Kilka dni temu Polskę obiegła nowina - emerytura dopiero po ukończeniu 67 lat. Na szczęście rządzący pomyśleli i zrobili pewien okres przejściowy. Sama idea emerytury państwowej od 67 roku jest... cóż idealnie wpisuje się w schemat tego systemu emerytalnego, którego celem jest jedynie drenaż pieniędzy z rąk społeczeństwa... Dziś chyba nikt mający perspektywę przejścia na emeryturę za 20/30 lat nie wierzy, że dzięki tej z ZUS czy z OFE będzie w stanie żyć na jakimś sensownym i godnym poziomie...

Ale nie o tych rozważaniach dzisiejszy wpis... Wpis ten powstał dzięki wydaniu dziennika "metro" z 21 listopada b.r. w którym to ukazały się trzy wywiady. Same wywiady co prawda nie dotyczyły bezpośrednio zmiany wieku emerytalnego, co chęci pewnych posłów do "odsunięcia od kobiet tego kielicha" (link) i usilnie przekonywały, że taka zmiana jest dla kobiet korzystna. Pozwolę tutaj sobie przytoczyć pewne fragmenty z tych wywiadów, których udzielili:

Zbigniew Nęcki (wywiad z nim jest nawet na stronie metra -> link)
Joanna Piotrowska
Kazimiera Szczuka

Generalnie wywiadów udzieliły 3 osoby, które poza gadaniem i pisaniem nie wiele w życiu robią... zwłaszcza ta 1sza i 3cia osoba ;] A i wywiad ze wszystkimi tymi osobami prowadził Mariusz Jałoszewski.

Zbigniew Nęcki

ZN: (...) ja nie wyobrażam sobie życia bez pracy
MJ: Powie to pan pracownikom na budowie, ochroniarzom i kasjerkom w hipermarkecie, którzy ciężko pracują i zarabiają grosze?
ZN: Oczywiście w pracy bez wyzwań można zmęczyć się szybko (pogrubienie moje). Ale wielu emerytów ma dużo wolnego czasu, ale brakuje im na życie.

Cóż aż dziw bierze, że "psycholog społeczny z UJ" wprost okazuje taki brak empatii. Takie połączenie dwóch problemów (niskie pensje oraz brak satysfakcji) w jeden świadczy jedynie o tym, że albo ten pan użył wielkiego uproszczenia swego wywodu, ale po prostu nie nadaje się do swojej pracy. Nie zaprzeczę, że brak wyzwań męczy - bo to fakt, rutyna zabija powoli. Jednak implikacja, że osoba zarabiająca mało nie ma wyzwań w pracy jest po prostu żałosna. Co więcej pan Nęcki pokazuje swoje stereotypowe spojrzenie na świat - zarabiają mało, to muszą męczyć się pracą.
Cóż ja bym powiedział, że pracując "za biurkiem", lub "na katedrze" o wiele ciężej zmęczyć się w pracy niż dźwigając cegły przy budowie... ale to oczywiście nie ma znaczenia, wszak ważniejszy jest fakt braku wyzwań...

ZN: (...) spokojnie możemy pracować do 75 lat. Szybkość działania owszem się zmniejsza, ale jakość jest ta sama co u 20-latków."

Na szczęście pan profesor wskazuje również na problem wieku... tylko, że ukazuje spaczone spojrzenie na świat, w którym liczy się jedynie szybkość i jakość, a o możliwościach fizycznych i podatności na różnego rodzaju choroby już mowy nie ma.

MJ: Tylko jak wytrzymać do tych 67 lat?
ZN: Robić przerwy. Od czasu do czasu wyjazd na dłuższy urlop. Dziś choćby po Europie może podróżować każdy, nawet biedniejsi, a nasze góry czy morze są jeszcze bliżej. (...) Zmieniać tryb pracy. (...) czerpać radość z przyjemności.

Oczywiście - swego czasu to UE proponowała uznać prawo do turystyki na równi z innymi prawami i nawet dotować owe podróże dla najuboższych. Sęk w tym, że takie rozwiązania nie są realne dla biednych osób pracujących na kasach i dla ochroniarzy.. czy raczej dla stróży nocnych, którymi zostają głownie emeryci i renciści. Zapłacić miesięczną pensję by wyjechać na tydzień? Faktycznie dostępne dla każdego, a w międzyczasie rachunki za mieszkanie same się opłacą. Do tego dochodzi kwestia długich urlopów, które pracodawcy również bardzo chętnie dają - niemal tak jak podwyżki.

ZN: (...) W ogóle nie rozumiem takich mundurowych, którzy przechodzą na emeryturę po 15 latach. No chyba, że chodzi tylko o to, żeby mieli państwowy wikt i mogli dorabiać.

Brawa dla pana profesora za domyślność w kwestii motywacji do wcześniejszej emerytury. Ja ze swojej strony dodałbym również taką motywację: "Skoro nie wiem czy nie zniosą takiej emerytury za rok, to czemu nie mam iść na nią dziś?". Z drugiej strony rozumiem intencje wcześniejszych emerytur - mundurówka wcale nie zarabia kokosów (a na pewno nie ci, co przechodzą na te wcześniejsze emerytury), dlatego też w ramach rekompensaty za ochronę kraju i obywateli (za narażanie życia) przyznano im takie oto prawo. Alternatywą byłyby wyższe pensje, ale z tym to jest tak, że lepiej obiecać wysoką emeryturę i mieć nadzieję, że ludzie zemrą, niż dać wysokie pensje.

Joanna Piotrowska

JP: Wcześniejsza emerytura dla kobiet to premia za pracę na dwóch etatach - w pracy i domu. (...) Tylko ten przywilej jest złudny. To nie jest dobre dla kobiet, dyskryminuje je i skazuje ich na głodowe emerytury. Kobiety zyskają więc na wydłużeniu czasu pracy, bo dostaną wyższe świadczenia

Nie przeczę, że kobiety tradycyjnie więcej opiekują się domem od mężczyzn - ot takie mają kulturowe usposobienie.. a i zaryzykowałbym stwierdzenie, że taką rolę zgotowała im ewolucja - mężczyzna wszak przez wieki był tym, który przynosił truchło zwierzęcia i narażał się na niebezpieczeństwa, a kobieta to ta, która opiekowała się potomstwem i dbała o domowy mir.
Nim jednak przejdę do dalszego omawiania słów pani Joanny zaproszę do przeczytania mego odwołania się do mitu "dłuższej pracy i większej emerytury" (link).

JP: Wykładowczynie na uczelniach, dziennikarki dadzą sobie radę, bo to dobre zawody. One same chcą dłużej pracować, bo więcej zarobią, chcą też być jak najdłużej zawodowo aktywne. Tylko że nie wszyscy mają dobre wykształcenie i pracę.

Tutaj pani Piotrowska zwróciła uwagę na bardzo ważną rzecz - rodzaj wykształcenia i pracy. Zauważyła, że praca pracy nie równa i oderwała się od akademickiego świata, w którym najwyraźniej żyje pan Nęcki... A mnie osobiście ciekawi czy chcielibyście by wasze dzieci uczyła 65 letnia nauczycielka? Bo ja średnio, zwłaszcza biorąc pod uwagę degradację poziomu kultury wśród młodzieży. Rosną szybciej, mądrzeją później.

MJ: To co państwo powinno zrobić, żeby pomóc kobietom i zachęcić je do dłuższej pracy?
JP: Przede wszystkim musi wyrównać płace, żeby kobiety za tę samą pracę dostały tyle co mężczyźni oraz wyrównać im szanse na karierę, zwłaszcza w biznesie. Musi też odciążyć je od obowiązków domowych, czyli budować żłobki i przedszkola. No i jeszcze potrzebne są regulacje, dzięki którym mężczyźni będą więcej opiekowali się dziećmi, np. urlopy ojcowskie.

Primo - państwo może i powinno wyrównywać płace w organizacjach/firmach/urzędach należących do państwa i przezeń finansowanych. Jednak mówienie o wyrównywaniu płac w kontekście ogółu społeczeństwa, gdy ok. 2% jego obywateli zatrudnionych jest w policji, wojsku i urzędach (link) oznacza mówienie o wyrównywaniu płac w firmach prywatnych. Jeśli ktoś ma wątpliwości, że oto chodzi pani Piotrowskiej to zwrócę uwagę, że mówi ona o "biznesie", który raczej państwowy nie jest. Ale co z tego? Ano to z tego, że skoro państwo nie daje przedsiębiorcy pieniędzy, a jedynie drze z niego bezlitośnie to nie powinno wtrącać się w to ile płaci pracownikom. Jeśli pracownik zgadza się pracować za daną stawkę to znaczy, że mu to nie przeszkadza, a jak przeszkadza to niech szuka pracy gdzie indziej.
Secundo - odciążanie kobiet od obowiązków domowych przez budowę żłobków i przeszkól jest złudne - kobieta po pracy i tak będzie miała kontakt z tym małym dzieckiem (i tak być powinno), no chyba, że chodzi o 24h żłobki od poniedziałku do piątku... ale o rodzicach, którzy do takowych oddaliby swe dzieci nie będę się wypowiadał... Dodatkowo jeśli uwzględnimy koszty (opłaty) takich przedszkoli i żłobków to okaże się, że dla wielu rodzin (zwłaszcza tych, w których kobieta mniej zarabia) bardziej opłacalnym jest zostanie kobiety w domu i zajęcie się wychowaniem dziecka, aniżeli podróże dom-żłobek-praca-żłobek-dom.
Tertio - regulowanie czasu, w którym ojciec zajmuje się dzieckiem już nawet nie zakrawa o Orwella, ale wykracza jego wizje. Co innego mówienie o urlopach ojcowskich i dawaniu rodzinie możliwości wyboru, czy to kobieta czy mężczyzna ma się potomkiem zajmować, a co innego wręcz nakazywanie ojcu (a odnoszę wrażenie, że o to pani Piotrowskiej chodzi) ową opiekę.

MJ: Problemem jest też to, że część kobiet przechodzi na emeryturę, żeby już jako babcie zajmować się wnukami. Często wynika to z faktu, że rodziców nie stać na nianię lub żłobek więc podrzucają maluchy babciom emerytkom.
JP: Tu też musi pomóc państwo i otworzyć więcej żłobków i przeszkoli. Bo to wielka strata wypuszczać kobiety na szybszą emeryturę. Nie róbmy z nich od razu babć w kapciach, bo się zmarnują. Trzeba wykorzystać ich wiedzę, doświadczenie i dystans, zamiast zatrudniać tańsze i bez praktyki młode wilki. To będzie dobre dla całego społeczeństwa.

Ubolewam nad tym, że pan Jałoszewski uważa za problem fakt opieki babć nad wnukami. Rozumiem, że czasem może zdarzyć się, że jakiejś babci dzieci wcisną wnuka, jednak zdecydowanie częściej dziadkowie sami się garną do opieki - poza tym raczej ciężko wcisnąć dziecko do opieki, gdy ktoś stanowczo powie, że nie chce/nie ma czasu/itd..
Co do ilości żłobków i przedszkoli - żyjemy w kraju paradoksów, w którym wszędzie narzeka się na mały przyrost naturalny, a jednocześnie mamy długie kolejki do zapisów do żłobków i przedszkoli... a przepisy wcale nie ułatwiają otwierania nowych.
Dalsza część wypowiedzi pani Piotrowskiej trąci wręcz spojrzeniem socjalistycznym: "robotnicy to nasza własność i my wiemy lepiej co jest dla nich dobre". A co do wyższości wykorzystywania wiedzy, doświadczenia i nie zatrudniania "młodych wilków"... cóż te młode wilki będą w dużej mierze właśnie płacić na pańską emeryturę pani Piotrowska, a właściwie będą na nią płacić jeśli znajdą pracę, o którą może być ciężko jeśli wszędzie będzie pełno tych "doświadczonych z dystansem".

Kazimiera Szczuka

KS: Te kobiety, które nie popierają tej zmiany, odnoszą się do anachronicznego wyobrażenia o czasach, w których kobiety pracowały głównie w przemyśle ciężkim (równocześnie harując w domu), po czym chciały jak najszybciej przechodzić na emeryturę, by opiekować się wnukami. Dziś sytuacja kobiet jest już inna.

Fakt, dzięki parytetom i całej tej feministycznej machinie kobiety zostały wciśnięte do różnorakich branż nieraz wręcz na siłę. Bo tak oto mamy kobiety w urzędach, sejmie, radach nadzorczych, różnorakich pozycjach "za biurkiem" i innych "nie fizycznych" zawodach. Jednocześnie mężczyźni dalej nie tylko wybierają zawody właśnie fizyczne, jak i coraz częściej napotykają tą feministyczną fasadę pseudo równouprawnienia. Chcesz parytetów wszędzie i zawsze? OK - Zacznij zmuszać kobiety do pracy w kopalni na tych samych zasadach co mężczyźni. Jeśli uważasz, że ciężka praca pod ziemią nie jest dla kobiet - to nie waż się mówić o parytecie. Zresztą dlaczego uznano, że podział na mężczyźni/kobiety jest taki istotny? Osobiście wolałbym parytet wiekowy (określony % miejsc w oparciu o strukturę wiekową wyborców), lub zawodowy (odpowiednia proporcja prawników, nauczycieli, informatyków, budowlańców, itd...), wszak oba te parytety mają zdecydowanie większy sens niż parytet płci.... inna sprawa, że mówiąc o "demokracji" i "parytetach" w jednym zdaniu skazujemy się na śmieszność...
Co do inności sytuacji kobiet - to na czym ona polega?

nie chcą przechodzić na emeryturę jak najszybciej? Raczej chcą.
nie chcą opiekować się wnukami? Raczej nie wszystkie.
nie pracują w przemyśle ciężkim? Fakt, to robią głównie mężczyźni i uwaga - roboty...

Moje własne zdanie

Moje własne zdanie zostałoby pewnie określone jako anachroniczne, zresztą tak jak i moje wyobrażenie "idealnego" społeczeństwa. Otóż sama rozmowa o wieku emerytalnym jest objawem anachronicznego myślenia. Dlaczego mamy to regulować? W normalnym systemie każdy mógłby zdecydować się, że "teraz idę na emeryturę" i dostawać takie świadczenie na jakie sobie zapracował poprzez składki. Jednak skoro obecny system nie przewiduje kapitalizacji składek - bieżące ich wydawanie - to ciężko mówić o takim rozwiązaniu. Rząd robi to co uważa za słuszne - odkłada w czasie obciążenia podatkowe związane z emeryturami... a w niektórych przypadkach wręcz ich unika - taki system, że jeśli ktoś umrze to pieniądze na jego emeryturę "znikają" (tak jakby kiedykolwiek tam były...). Kurcze po takich wywiadach gdybym napisał, że obowiązek odkładania na emeryturę jest dla mnie chorym i nietrafionym pomysłem to dopiero by mnie zlinczowano - a jednak tak właśnie uważam... no ale skoro władza wie lepiej co dobre to może niech chociaż pozwoli na dziedziczenie wpłaconych składek w przypadku śmierci najbliższych przed otrzymaniem przez nich emerytury. Ach te marzenia.

Co by było gdyby...

2011-11-02T10:35:00.004+01:00

Jako, że od dłuższego czasu dostępne są pełne wyniki z wyborów (link), a i powyborcze emocje opadły już, to pokusiłem się o małe sprawdzenie co by było gdyby ordynacja wyborcza w naszym kraju wyglądała trochę inaczej :) Na początku jednak przedstawię te dane oficjalne dotyczące poparcia i liczby miejsc w sejmie (senatem nie będę zaprzątał tu nikomu głowy ^^):

Nazwa komitetu wyborczego	głosów	%	mandatów
KW Prawo i Sprawiedliwość	4 295 016	29.890%	157
KW Polska Jest Najważniejsza	315 393	2.195%	0
KW Sojusz Lewicy Demokratycznej	1 184 303	8.242%	27
KW Ruch Palikota	1 439 490	10.018%	40
KW Polskie Stronnictwo Ludowe	1 201 628	8.362%	28
KW Polska Partia Pracy - Sierpień 80	79 147	0.551%	0
KW Platforma Obywatelska RP	5 629 773	39.179%	207
KW Nasz Dom Polska-Samoobrona Andrzeja Leppera	9 733	0.068%	0
KW Nowa Prawica - Janusza Korwin-Mikke	151 837	1.057%	0
KW Prawica	35 169	0.245%	0
KW Wyborców Mniejszość Niemiecka	28 014	0.195%	1

za obwieszczeniem PKW (link)

Dziwne te procenty

Jeśli ktoś dobrze się przyjrzy tym wynikom to dość szybko dojdzie do wniosku, że liczba mandatów wcale nie odzwierciedla procentowego poparcia. Dzieje się tak z przyczyny prostej - głosy na komitety, które nie uzyskały 5% progu są proporcjonalnie rozdzielane pomiędzy te komitety, które zdobyły te 5% lub więcej:

Nazwa komitetu wyborczego	%	mandatów	% mandatów
KW Prawo i Sprawiedliwość	29.890%	157	34.130%
KW Polska Jest Najważniejsza	2.195%	0	0.000%
KW Sojusz Lewicy Demokratycznej	8.242%	27	5.870%
KW Ruch Palikota	10.018%	40	8.696%
KW Polskie Stronnictwo Ludowe	8.362%	28	6.087%
KW Polska Partia Pracy - Sierpień 80	0.551%	0	0.000%
KW Platforma Obywatelska RP	39.179%	207	45.000%
KW Nasz Dom Polska-Samoobrona Andrzeja Leppera	0.068%	0	0.000%
KW Nowa Prawica - Janusza Korwin-Mikke	1.057%	0	0.000%
KW Prawica	0.245%	0	0.000%
KW Wyborców Mniejszość Niemiecka	0.195%	1	0.217%

Brak progu wyborczego

Co by było gdyby progu wyborczego nie było? Ot taka "mała" zmiana w rozkładzie by nastąpiła:

Nazwa komitetu wyborczego

mandatów

% mandatów

KW Prawo i Sprawiedliwość

29.890%

138

30.000%

KW Polska Jest Najważniejsza

2.195%

2.174%

KW Sojusz Lewicy Demokratycznej

8.242%

8.261%

KW Ruch Palikota

10.018%

10.000%

KW Polskie Stronnictwo Ludowe

8.362%

8.261%

KW Polska Partia Pracy - Sierpień 80

0.551%

0.652%

KW Platforma Obywatelska RP

39.179%

180

39.130%

KW Nasz Dom Polska-Samoobrona Andrzeja Leppera

0.068%

0.000%

KW Nowa Prawica - Janusza Korwin-Mikke

1.057%

1.087%

KW Prawica

0.245%

0.217%

KW Wyborców Mniejszość Niemiecka

0.195%

0.217%

Jak widać brak progu sprzyja pluralizacji sceny politycznej, chodź z drugiej strony o wiele ciężej stworzyć większościową koalicję (potrzeba powyżej 230 mandatów). Taki system ma jednak tą zaletę, że zdecydowana większość wyborców ma swoich przedstawicieli w sejmie - wystarczy aby na dany komitet zagłosowały 2 osoby na każdy tysiąc głosujących (a dokładniej na każde 920 osoby oddające ważny głos).

Wielomandatowe okręgi z głosem na pojedynczego kandydata
(głos nieprzechodni)

Czyli jeśli oddamy głos na kandydata z listy A, ale nie uzyska on wystarczającej liczby głosów - to te głosy de facto przepadają i nie zasilają innych kandydatów startujących z tej samej listy.

Nazwa komitetu wyborczego	%	mandatów	% mandatów
KW Prawo i Sprawiedliwość	29.890%	160	34.783%
KW Polska Jest Najważniejsza	2.195%	2	0.435%
KW Sojusz Lewicy Demokratycznej	8.242%	34	7.391%
KW Ruch Palikota	10.018%	43	9.348%
KW Polskie Stronnictwo Ludowe	8.362%	25	5.435%
KW Polska Partia Pracy - Sierpień 80	0.551%	0	0.000%
KW Platforma Obywatelska RP	39.179%	193	41.957%
KW Nasz Dom Polska-Samoobrona Andrzeja Leppera	0.068%	0	0.000%
KW Nowa Prawica - Janusza Korwin-Mikke	1.057%	2	0.435%
KW Prawica	0.245%	0	0.000%
KW Wyborców Mniejszość Niemiecka	0.195%	1	0.217%

Jednomandatowe okręgi

Aby nie komplikować za nadto, to przeprowadzimy tą "symulację" na obecnie istniejących (niestety nie równych) okręgach wyborczych do sejmu. Mandat otrzymuje ta partia, która zdobędzie najwięcej głosów (suma wszystkich głosów na wszystkich członków listy). Jako, że mamy 41 okręgów to i 41 mandatów otrzymamy :)

Nazwa komitetu wyborczego	%	mandatów	% mandatów
KW Prawo i Sprawiedliwość	29.890%	14	34.146%
KW Platforma Obywatelska RP	39.179%	27	65.854%

Podsumowanie

Jak widać nie tylko ważne jest kto głosy liczy, ale również jak owe głosy są liczone. Oczywiście można tworzyć różne systemy wyborcze, jedne bardziej skomplikowane od innych, tylko warto pamiętać, że na skomplikowaniu wygrywają wielkie partie (zwłaszcza te będące u władzy), a traci cała reszta.
Za przykład niech posłużą tegoroczne wybory do senatu, do którego to utworzono jednomandatowe okręgi. Skoro okrąg jest jednomandatowy to ktoś mógłby pomyśleć, że liczba wyborców przypadających na jeden okręg będzie zbliżona - cóż nic bardziej mylnego. Mamy tak oto okręg nr 61 - Białystok z liczbą 176015 wyborców oraz by daleko nie szukać okręg nr 60 - Białystok z liczbą 399445 wyborców. Jedno województwo a taka rozbieżność... jednak zastanówmy się co owa rozbieżność oznacza - ano skoro 176 tysięcy ludzi wybiera tylu samo senatorów (którzy są równi względem wszystkich pozostałych) co 399 tysięcy, to można śmiało powiedzieć, że wyborcy okręgu 61. mają większą władzę niż wyborcy okręgu 60... a co dopiero wyborcy z rekordowego okręgu 30 - Kraków I z zawrotną liczbą wyborców 512356. Tak oto 2.9 raza większa grupa wyborców wybiera senatora, który może to samo co senator 176 tysięcy... Taką oto mamy proporcjonalność i demokrację.

Eksperyment myślowy

2011-10-14T12:38:00.001+02:00

Wyobraźmy sobie, że RAŚ zdobywa na Śląsku ogromne poparcie, tysiące Niemców przyjeżdżają osiedlać się nań i w kolejnych wyborach samorządowych widać, że coraz to więcej i więcej ludzi wybiera RAŚ. Oczywiście państwo Polskie robi co może by nie doszło do ustanowienia autonomii, lecz pod naciskiem opinii międzynarodowej i coraz częstszych protestów postanawia w końcu ulec. Tak oto na Śląsku powstaje autonomia, tysiące Ślązaków i Niemców wprowadzają swoje porządki i aby umocnić swą władzę represjonują ludność sprzeciwiającą się temu porządkowi rzeczy. Część z ludzi określających się mianem polaków postanawia wyemigrować do ziemi poza autonomią, reszta zmaga się z administracją, która faworyzuje wspierających ten nowy twór.
Konflikt pogłębia się z miesiąca na miesiąc, aż w końcu coraz częstszymi stają się napady, groźby i podpalenia dobytków. Wytwarza się atmosfera wrogości. Ślązacy obwiniają się nawzajem z Polakami o to kto jest winien tej agresji. Oliwy do ognia dolewają siły policji śląskiej, które to (delikatnie mówiąc) ignorują wszelkie wezwania polaków.
Rząd polski w końcu celu obrony własnych obywateli postanawia zaprowadzić porządek za pomocą wojska, akcja ta jednak spotyka się z natychmiastową reakcją zachodu. Niemcy grożą, że jeśli państwo Polskie wkroczy na Śląsk to będą zmuszeni do przedsięwzięcia akcji mających na celu ochronę rodaków mieszkających na Śląsku. W celu rozwiązania sporu w sposób humanitarny i zaprowadzenia porządku bez niepotrzebnego konfliktu międzynarodowego - polski rząd postanawia przedłożyć sprawę na forum komisji europejskiej oraz ONZ. W ramach tych obiektywnych instytucji postanawia się, że na teren Śląska zostaną wprowadzone siły NATO mające być gwarantem bezpieczeństwa ludności cywilnej. Niestety w tym czasie po Śląsku hulają już zbrojne bandy, a codziennie granicę Śląsko-Polską przekraczają setki uciekających polaków.
Niedługo później władze Śląska domagają się uznania niepodległości, wszak mniejszość niemiecko-śląska z każdym dniem umacnia swą pozycję, a dotychczasowi włodarze tych ziem (polacy) powoli stają się mniejszością.

Czy taki scenariusz może mieć miejsce w XXI wieku? Czy jest to możliwe? A jeśli tak to czy wsparłabyś/wsparłbyś władze śląska? A może zagorzale broniłbyś prawa państwa polskiego do rządzenia na śląskich ziemiach? Zastanów się nad tą wizją... a jeśli nie potrafisz wyobrazić sobie takiego scenariusza - poczytaj o genezie Kosowa.

i po wyborach...

2011-10-10T10:59:00.001+02:00

Tak oto zakończyły się wybory w nadwiślańskim kraju. Na oficjalne wyniki przyjdzie nam jeszcze pewno trochę poczekać, póki co możemy cieszyć się z sondaży i niepełnych wyników "spływających" do PKW.
To co jednak uderza to frekwencja, gdyż tylko ok. 49% (dane z 93% okręgów) uprawnionych do głosowania poszło do urn. Czy jest się z czego cieszyć? Ano tak po trochu jest - wszak połowa polaków zagłosowała... z drugiej strony połowa polaków uznała, że wciąż nie ma kogoś kto zasługuje na ich głos... lub po prostu bojkotują demokrację. Niestety w obecnym systemie frekwencja nic nie znaczy, a szkoda, bo mogłoby dojść do ciekawego zjawiska, gdyby np. konstytucja wymagała minimum 50/60% frekwencji.

Dziwnym natomiast jest, że 14 godzin po ukończeniu wyborów PKW dalej nie podała cząstkowych wyników w formie innej niż komunikatu. Podczas poprzednich wyborów po takim czasie były już umieszczone cząstkowe wyniki na stronach internetowych wraz z podziałem na poszczególne okręgi. Tymczasem pierwsze wyniki cząstkowe ujawniono o 2:30 w formie komunikatu z podaniem jedynie frekwencji oraz procentowego rozłożenia głosów.
A jak prezentują się cząstkowe wyniki PKW (z godziny 5:30)?:

KW Prawo i Sprawiedliwość- 30,61%,
KW Polska Jest Najważniejsza- 2,15%,
KW Sojusz Lewicy Demokratycznej- 8,24%,
KW Ruch Palikota- 9.80%,
KW Polskie Stronnictwo Ludowe- 9,51%,
KW Polska Partia Pracy- Sierpień 80- 0,58%,
KW Platforma Obywatelska RP- 37,47%,
KW Nasz Dom Polska- Samoobrona Andrzeja Leppera- 0,08%,
KW Nowa Prawica- Janusza Korwin-Mikke- 1,00%,
KW Prawica- 0,27%,
KW Wyborców Mniejszość Niemiecka- 0,31%

Na koniec wspomnę jedynie, że nawet wynik 37% nie oznacza, że większość społeczeństwa komuś ufa, czy popiera... ba przy takiej frekwencji nawet wynik 60% tego nie oznacza... Skoro w wyborach wzięło udział ok. 50% uprawnionych to znaczy, że PO zdobyła poparcie ok 19% ludzi... co piąty polak głosował na PO. Nie jest to ogromne poparcie, ani wyraz jakiegoś nadzwyczajnego zaufania - jest to informacja, że ludziom brak świadomości i wiary w możliwość zmian. Jest to znak, że "demokracja" w Polsce wciąż jest w złym stanie i większość rodaków po prostu nie akceptuje takiego sposoby wybierania "władzy".

Wybory tuż tuż...

2011-10-07T18:20:00.000+02:00

Tak to już 9 października - w najbliższą niedzielę - już za 2 dni - odbędą się wyczekiwane wybory do sejmu i senatu. Wyboru zwane również parlamentarnymi, gdyż w tym cudnym nadwiślańskim kraju sejm i senat tworzą właśnie parlament, czyli najwyższy organ reprezentujący wyborców i w założeniu mający dbać o ich interes.

Niestety nie udało mi się "na czas" przerobić i omówić długich programów wyborczych partii PiS, SLD oraz PO. Mimo iż lektura ich była momentami ciekawa to z grubsza mówią o tym samym - o tym jak porozdawać pieniądze i sprawić by "cud gospodarczy" zawitał do polski. Swoją drogą coś dość często mówimy o cudach - cud gospodarczy, cud nad Wisłą, cud nad... cud pod... cud nad cudy... Czyżbyśmy aż tak nie ufali swemu przygotowaniu do bitew, wojen i gospodarczych starć aby wszelkie sukcesy przypisywać "boskiej interwencji"? Hmm.. ale o tym może w innym wpisie, zapewne na innym blogu...

To o czym chciałbym tutaj napisać to wybór, przed którym staną wszyscy, którzy udadzą się do urn 9 października 2011 roku. Tak oto mamy wiele list, wielu kandydatów... Cóż uczynić?

Nie iść na głosowanie

Oczywiście zawsze można wcale nie iść na głosowanie. Z pewnością ta aktywność będzie bardziej zauważona niż oddanie głosu nieważnego. Niestety jeśli chcemy w jakikolwiek sposób pokazać, że obecne "propozycje" kandydatów nam nie odpowiadają to takie wyjście po prostu "zginie" w morzu osób, które nie poszły bo np. polityką się interesują.

Oddanie nieważnego głosu

Oddanie głosu nieważnego z pewnością jest już jakąś formą bardziej aktywnego sprzeciwu wobec obecnego porządku rzeczy. Jednak również tutaj istnieje prawdopodobieństwo niezauważenia naszego głosu sprzeciwu - zwłaszcza, jeśli nieważny głos nie będzie jakąś masową akcją wyborców.

Niestety w polskim prawodawstwie frekwencja ma znaczenie jedynie w przypadku referendów, a do sejmu teoretycznie można wejść z jednym zdobytym głosem.

Głos na mniejsze zło

Nie ważne czy większym złem jest dla Ciebie PO Tuska, albo PiS Kaczyńskiego. Czy głosujesz przeciw "komuchom" z SLD lub "chłopom" z PSL. To jest nieważne - ważne, że głosujesz nie na tego kto reprezentuje Twoje poglądy, ale na tych, którzy "mniej" zaszkodzą i mają szansę wygrać. Innymi słowy pozwalasz by osoby tworzące sondaże decydowały za Ciebie. Pamiętaj, że wybory do sejmu i senatu to nie wybór jednego zwycięzcy, ale grupy reprezentującej głosujących. Głosując na mniejsze zło przyczyniasz się do polaryzacji sceny politycznej i zniknięcia z niej mniejszych partii.

Głos przeciw korytu

Czym jest ten sposób głosowania? Ano jest to oddane głosu na partię, która:

obecnie nie rządzi
nie ma reprezentantów w parlamencie (lub ma ich bardzo niewielu)
jej posłowie nie są stronami tzw. "politycznych transferów" podczas trwania kadencji
nie składa się ze "znanych twarzy"

Głos na taką partii jest zdecydowanie "głośniejszym" wyborem niż niepójście do urn lub oddanie nieważnego głosu. Dlaczego? Choćby dlatego, że nawet jeden poseł takiej mniejszościowej partii, która realnej władzy nie posiądzie może zabierać głos na posiedzeniach sejmu. Może działać o wiele aktywniej niż grupa nie będąca w sejmie w ogóle. Dodatkowo pojawienie się nowej siły politycznej w parlamencie zmniejsza ilość głosujących na "mniejsze zło" gdyż pokazuje im, że nawet ich ugrupowanie ma szansę dostać się do sejmu.

Głos na program i/lub ideologię

Wybór ten jest z pewnością najbardziej zgodny z duchem demokracji - wybierasz tych, z którymi się zgadzasz. Nawet jeśli Twoi faworyci mają nikłe poparcie w sondażach to nie przejmuj się tym - sondaże są manipulowane i niejednokrotnie tego samego dnia ukazuje się kilka sondaży różniących się diametralnie wynikami (a porównywanie wyników oficjalnych z sondażowymi to już w ogóle można sobie darować). Głosując na partię reprezentującą wyznawaną przez Ciebie ideologię przyczyniasz się do urozmaicenia sceny politycznej i zwiększenia różnorodności podczas kolejnych wyborów.

Cztery możliwości, cztery drogi. Osobiście wybieram możliwość ostatnią gdy tylko jest kandydat podzielający me poglądy... lub pierwszą gdy wybór jest jedynie pozorny (vide II tura wyborów prezydenckich w 2010 roku).

Nie powiem wam na kogo głosować - ten wybór powinien dokonać każdy z was samodzielnie. Mam jedyne nadzieję, że nie zagłosujecie "zgodnie z modą" na "mniejsze zło", bo jak mawiała ma polonistka "nie ma mniejszego, lub większego zła - zło jest zawsze złem" - pamiętajcie o tym 9 października.
Pamiętajcie by głosować zgodnie z waszymi poglądami... a jeśli takowych nie macie, lub nie interesujecie się politykom - zostańcie w domach, nie wybierajcie czegoś o czym pojęcia nie macie, wybierajcie świadomie.

MSWiA - iA = ?

2011-09-29T10:54:00.001+02:00

Tak oto w "przeddzień" wyborów ogłasza się pomysł reform MSWiA (link). Oczywiście sprawa jakże szczytna, bo wszak chodzi o redukcję biurokracji i zwiększenie efektywności ministerstwa. Jednak osobiście mam wrażenie, że tej reformy wynikną co najmniej dwie rzeczy:

rozbicie MSWiA na MSW (ministerstwo spraw wewnętrznych) i MA (ministerstwo administracji)
stopniowe dryfowanie MSW w kierunku wzorca Ministerstwa Miłości...

Dlaczego ponownie przytaczam Orwella? Ano bo oto plan jest taki by służby podlegały bezpośrednio ministrowi, komuś kto nie został wybrany przy użyciu żadnych demokratycznych metod. Minister jest osadzany na swym stanowisku przy aplauzie większości sejmowej, która głosuje jak wódz Donald każe.

Oczywiście w plany "odbiurokratyzowania państwa" nie wierzę z prostej przyczyny - skoro MSWiA nie będzie zajmować się administracją, to kto będzie? Premier? Przecież on nawet czasu na siedzenie w gabinecie nie ma bo musi z miasta swego dolatywać i Tuskobusem jeździć po kraju.

Swoją drogą ciekawostka taka dotycząca struktury ludności:

Populacja - 38167000

Administracja - 414495 osób -> 1.09%
Wojsko - 143700 -> 0.37%
Policja i bezpieczeństwo - 182600 -> 0.48%
Razem: 740795 -> 1.94%

Reszta: 37426205 -> 98.06%
w tym pracujących - 13692200 -> 35.87%

Źródło: Mały Rocznik Statystyczny Polski 2011 (link)

Orwella ciąg dalszy...

2011-09-17T11:15:00.000+02:00

Nie tak dawno temu pisałem o proponowanych przez MSWiA zmianach dotyczących ułatwień w umieszczaniu podsłuchów oraz dostępu do wyciągów z kont bankowych. Jednak by tego było mało to wczoraj głosowano nad poprawką senacką, która jest de facto wstępem do cenzury prewencyjnej. Ale o co cały szum?

W dotychczasowym brzmieniu ustawa nie pozwala na dostęp do danych, które są chronione przez przepisy o ochronie informacji niejawnych lub innych tajemnic (np. lekarskiej albo adwokackiej). Poprawka - zgłoszona w Senacie przez Marka Rockiego (PO) - przewiduje, że prawo do informacji będzie też ograniczone ze względu na "ochronę ważnego interesu gospodarczego państwa" w dwóch przypadkach - gdyby osłabiałoby to pozycję państwa w negocjacjach np. umów międzynarodowych lub w ramach Unii Europejskiej oraz by chronić interesy majątkowe państwa w postępowaniach przed sądami czy trybunałami.

Tak więc 187 posłów (a konkretnie członkowie PSL i PO) uchwalili coś, co skutecznie ogranicza możliwość walki z państwem nie tylko w sądach UE, ale również w naszych krajowych. Co więcej zapis "ochrony ważnego interesu gospodarczego" można dość łatwo rozszerzyć poza same sądy i trybunały. Wszak oskarżanie rządu i administracji o korupcję ma wymierny efekt w postaci utraty zaufania zagranicznych inwestorów co skutkuje odpływem kapitału czyli zagraża interesowi gospodarczemu państwa. O ile potrafię zrozumieć sens cenzury (czy jak wolą to nazywać "ochrony informacji") w czasie wojny oraz w sprawach związanych bezpośrednio z obronnością kraju. To tak nie potrafię ujrzeć uzasadnienia tych decyzji będącego zgodnym z duchem transparentności i demokracji.

Jednak by nie było jedynie o tym smutnym dla demokracji wydarzeniu dnia wczorajszego, które to zostało praktycznie przemilczane w mediach, to wspomnę tu jeszcze o innych kwestiach. Tak oto na wstępie wspomniałem o łatwiejszym dostępie do kont bankowych i zakładaniu podsłuchów. Jest to zaiste bardzo niepokojące, jednak bardziej niepokojącym jest informacja o trudniejszym dostępie do billingów. Dlaczego? Z prostej przyczyny - rząd, który robi wszystko by zabezpieczyć się przed ewentualnym powstaniem ludu, który pod przykrywką walki z kibolami kupuje najnowsze urządzenia do pacyfikacji tłumów i który poszerza możliwości inwigilacyjne (ot wspomniane propozycje MSWiA). Taki rząd nie jest organem, który z własnej woli zrezygnuje z uprawnień, które de facto poszerza innymi ustawami. Takie zmiany są oczywistym zabiegiem PRowskim, czymś na co można skierować opinię publiczną, czymś co będzie zasłoną dymną dla innych działań. Powiedzą "patrzcie, dzięki nam ciężej o billingi", a wtedy nikt nie będzie myślał o tym, że w tym samym czasie nadali sobie prawo do podsłuchiwania jego rozmów. Bo zastanówmy się po co komuś billingi skoro i tak podsłuchuje wszystkie rozmowy?

George Orwell w "1984" pisał o policji myśli, o teleekranach które umożliwiały podglądanie i podsłuchiwanie ludzi. Dziś tą samą wizję realizuje się za pomocą podsłuchów, których liczba na przestrzeni kilku ostatnich lat oscyluje wokół ok. 20 tys. (link1 | link2). To jednak nie wszystko, bowiem służby mogą w dowolnej chwili pozyskać informacje nie tylko o tym z kim rozmawiamy, ale przede wszystkim informacje o naszym położeniu, bowiem operatorzy sieci komórkowych mają obowiązek przechowywania informacji związanych m.in z naszym położeniem (a raczej położeniem komórki, którą to zwykle mamy przy sobie). Tak więc już nie tylko słuchają tego co mówimy, ale również patrzą na każdy nasz krok i robią wszystko by w świetle prawa móc złamać życie wrogom ludu. Tu akurat mowa o podniesieniu widełek mandatów za różne wykroczenia. Oczywiście przeciętny Kowalski nie dostanie maksymalnej kary... ale jeśli ktoś jest krnąbrnym opozycjonistom to dlaczego by nie potraktować go surowiej?

By nie było za różowo warto wspomnieć o nowych dowodach, które mają zawierać praktycznie wszystkie informacje o nas samych. Już nie tylko pozwolą na identyfikację naszej osoby, ale również umożliwią dostęp do historii naszych chorób. Pozostaje jedynie mieć nadzieje, że systemy informatyczne odpowiedzialne za przetwarzanie i przechowywanie tych danych będą bardziej zabezpieczone niż te, z którymi obecnie mamy do czynienia. Oczywiście jest jeszcze problem służb, które będą miały do nich bezpośredni i łatwy dostęp... ale kto by się przejmował prywatnością obywateli gdy w grę wchodzi bezpieczeństwo "państwa"?

Do tego dochodzą takie projekty jak możliwość wprowadzenia stanu wojennego w przypadku "zewnętrznego zagrożenia" sieci teleinformatycznej. W praktyce oznacza to, że jeśli obywatele będą się buntować i zaczną organizować się np. na Facebook w celu protestów to prezydent na wniosek rządu może uznać, że "wrogie, zewnętrzne" siły (bo wszak nie można wykluczyć, że organizatorzy protestów to agenci wrogich wywiadów) stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa kraju i postanowią zablokować dostęp do Internetu oraz posłać wojsko na ulice miast i wsi.

PSL spot atak!

2011-09-17T10:22:00.002+02:00

Możliwe, że widzieliście już ten spot, a może nie. Tak czy siak zapraszam :)

Oczywiście spot miał mieć prosty, by nie rzec prostacki wydźwięk w stylu "to, że kojarzą nas z rolnikami, nie znaczy, że tylko nimi jesteśmy"... w efekcie jednak powstał dziwaczny twór, w którym jedni mówią o podświadomym przekazie "pieprzenia" wyborców, inni zwracają uwagę na gorszący aspekt sugerowania seksu młodych ludzi. Mnie to tam nie razi, a cały ten spot wręcz bawi - idealnie wpisuje się w konwencję satyry politycznej uprawianej przez tę partię.

Jednak, żeby nie było, że pokazują ów stronnictwo tylko z jednej strony, to zapraszam również do innego spotu, który ukazał się pomiędzy tym powyższym, a piosenką wyborczą :)

Jeśli wsłuchamy się w treść tego spotu to odczujemy dysonans poznawczy. Z jednej strony spoty, które budzą uśmiech i niemal politowanie nad stylem uprawianej polityki, z drugiej zaś widzimy spot, który w zamierzeniach miał być merytoryczny i przekonywać wyborców. W praktyce jednak tak ten spot jak i cały program PSL okazuje się po prostu festynem obietnic i bajdurzenia.

Ach te programy, ach te obietnice

2011-09-14T08:50:00.002+02:00

Powoli przemierzam przez kolejne strony programów wyborczych PO, PiS i SLD... ale jak można stworzyć "program" na ponad 200 stron (PO ma ciut mniej bo "tylko" 194)? Przecież nawet ułamek wyborców nie przeczyta tej kobyły... Ach iście wielkie i ciężkie zadanie przede mną :x

Jeśli jednak ktoś jest niecierpliwy to tutaj można znaleźć pakiecik programów wyborczych na wybory parlamentarne roku 2011: (link)

A tutaj zbiór linków do odpowiednich stron komitetów tych trzech wielkich programów:
PiS: link
SLD: link
PO: link

(kolejność wg wielkości, żeby nie było, że ona nie ma znaczenia)

Postulaty programowe młodych z PO

2011-09-07T22:08:00.000+02:00

Taki oto filmik, a raczej prezentację zamieszczono na profilu Platformy Obywatelskiej na Facebooku:

Postulaty programowe młodych from Platforma Obywatelska on Vimeo.

Na wstępie zaznaczę, iż jestem świadom, że te postulaty to nie jest program platformy, a jedynie pusczenie "oczka" w stronę młodzieży i obiecywanie gruszek na wierzbie...ale przyglądnijmy się owym postulatom "młodych":

łatwiej o pracę

preferencyjny kredyt rozwojowy
praktyczne kształcenie ułatwiające podjęcie pracy
Jak rozumiem te ciągłe reformy w szkolnictwie są przykładem owego praktycznego kształcenia?

promocja szkolnictwa zawodowego. Łatwiejsze prowadzenie przyzakładowych szkół przez pracodawców
wprowadzenie sezonowej umowy o pracę gwarantuje ponowne zatrudnienie
jak można gwarantować ponowne zatrudnienie? Ten pomysł to jest jakiś nieprzemyślany :o
praca na projekt na czas określony lub kontrakt, dla osób zdolnych i kreatywnych

szkoła nowoczesna i inspirująca

pomoc w planowaniu kariery i przyszłości
bo oczywiście młody człowiek nie wie w czym jest dobry i co lubi. Potrzebuje pomocy "specjalistów" by odkryć swoje mocne strony... tak w ogóle to czy dzisiejsza młodzież myśli?
młodzi aktywny społecznie i obywatelsko
chciałoby się rzec "głosujący na platformę".. jednak cóż z tej aktywności skoro minimalizuje się na każdym kroku społeczne zrywy i działania. Grupy protestujących rodziców ukazuje się jako wyrodny element na zdrowym ciele edukacji.
rozwój lokalnej infrastruktury i bibliotek
W dobie masowej informatyzacji ktoś chce dawać pieniądze na biblioteki?
rozwijanie zainteresowań i uzdolnień dzieci i młodzieży
ale w jaki sposób? Jak rozumiem poprzez dodanie kolejnych godzin dydaktycznych do etatu nauczycielskiego? No bo przecież na inne działania brak pieniędzy.
zniesienie obowiązku wykształcenia pedagogicznego dla fachowców przyuczających do zawodu
To by było sensowne... ale nie jest. Każda osoba chcąca przekazywać swą wiedzę powinna chociaż liznąć trochę teorii i praktyki związanej z pedagogiką. W mej opinii takie kursy powinny stanowić integralną cześć studiów... i z pewnością bardziej by się przydały niż 120 godzin wychowania fizycznego na studiach inżynierskich z kierunku informatyka...
podstawy przedsiębiorczości i prawa w programie nauczania szkół podstawowych
ale, że w szkołach podstawowych? Tych z klasami 1-6 czy 0-6? Przecież te maluchy nawet nie myślą o swojej przyszłości i żadną ustawą czy nowym programem tego nie zmienimy. Dlaczego PO chce tak usilnie odbierać dzieciom ich dzieciństwo?
zdolni studenci i młodzi naukowcy wspierani przez prawidłowo funkcjonujący i sprawny system stypendiów i grantów na projekty
Ktoś kiedyś opisywał piękny "zachodni" system przyznawania grantów, którym to podniecają się ludzie z polskich ministerstw. Ukazywał się on mniej więcej w sposób taki:
1. wykonaj projekt B za fundusze z grantu na projekt A
2. jeśli osiągniesz sukces złóż wniosek o grant na projekt B
3. przeprowadź badania nad projektem C za pieniądze z grantu na projekt B
Dlaczego tak się dzieje? Ano dlatego, że jeśli ktoś raz da pieniądze na projekt, który nie wypali to więcej tej osobie kasy nie da :)

nowoczesne i otwarte państwo

sprawna administracja, załatw sprawy przez internet, szybciej, taniej i łatwiej
by zrealizować ten cel zwiększono liczbę urzędników o blisko 20%...
powszechny dostęp do internetu
powszechny czyli, że darmowy? Czy też państwo zbuduje infrastrukturę a potem Telekomunikacja Polska SA będzie używając jej sprzedawać dostęp do Internetu?
znoszenie barier dla niepełnosprawnych
państwo transparentne dzięki pełnemu dostępowi do większej ilości informacji publicznej
o ja np. chciałbym zobaczyć szczegóły budżetu. Np. ile pieniędzy przeznacza się na US i różne formy inwigilacji obywateli... ale na początek wystarczy mi, że zobaczę program PO na nadchodzące wybory, gdyż mam wrażenie, że jest on pilniej strzeżoną tajemnicą niż akta ze śledztwa z katastrofy smoleńskiej.

rodzina to podstawa

specjalny program dostępności do mieszkań dla młodych
Coś na kształt "kredyt dla każdego - zadłuż się i Ty kolego"? Bo jak tak to ja podziękuję za takie programy... no chyba, że chodzi o różnego rodzaju ułatwienia dla firm budujących mieszkania oraz dla osób stawiających "swój dom" we własnych zakresie (tzw. gospodarczym sposobem).
ograniczenie sprzedaży niezdrowej żywności na terenie szkoły i zastąpienie pełnowartościowym jedzeniem
Ktoś tu jest w tyle z już istniejącymi rozporządzeniami... poza tym jako, że sklepiki szkolne są formą działalności prywatnej, to podlegają zasadom wolnego rynku. A skoro dzieciaki chcą kupować chipsy i batony, a nie bułki to nic nie zmusi ich do zakupu tych drugich (które wcale nie muszą być "bardziej zdrowe").
wspólne wychowywanie dzieci szczególnie w początkowej fazie rozwoju dzieci jest dobrem nieocenionym
Wszak młody umysł łatwiej indoktrynować i wpajać mu socjalistyczne wartości. Dziecko powinno być wychowywane przez rodziców i TYLKO rodziców. Wspólne czy kolektywne wychowywanie przerabiano już wiele razy na przestrzeni wieków, skutkowało to zanikiem więzi rodzinnych i wielkim żalem rodziców gdy ich pociechy odwracały się doń plecami na starość.
"becikowe" ma pomagać rzeczywiście potrzebującym wsparcia w związku z urodzeniem dziecka
Tysiąc złotych nie jest żadnym wsparciem. Jest to jedynie kropla w morzu potrzeb młodej rodziny.
konieczne jest dalsze likwidowanie barier prawnych uniemożliwiających pracę w domu
na przykład poprzez pogarszanie warunków egzystencji firm jednoosobowych? A może poprzez podniesienie płacy minimalnej skutkującej zwiększeniem opłat na ZUS? A może chodzi o to by to pracownicy ponosili wszelkie koszty, a pracodawcy mieli jedynie zyski z ich pracy?

A gdy lud już na ulice wyjdzie...

2011-09-07T20:48:00.002+02:00

...to władza go ogłuszy. Nie wierzycie? A co powiecie na to, że w centrum Warszawy już jakiś czas temu zamontowano syreny ECN generujące dźwięk o natężeniu nawet do 130 dB... Jakie to komunikaty można tak głośno emitować? Zwłaszcza, że ów syren docelowo miało być ok 500? (link)

To jednak nie koniec nowości. Dość niedawno temu policja została uzbrojona w pocisku typu pik magnum, które to po trafieniu w cel praktycznie nie umożliwiają zidentyfikowania broni, z której zostały wystrzelone - dlaczego? Ano dlatego, że taki pocisk to w uproszczeniu ubity metaliczny proszek, który dzięki swemu pędowi przeszywa cel i powoduje rozległe (w większości przypadków śmiertelne) obrażenia. (link)

Do tego dochodzi zakup wozów opancerzonych dla jednostek prewencji oraz nowinka technologiczna działająca jak już wspomniane syreny ECN - działa LRAD - z tą różnicą, że LRAD jest przenośny, generuje dźwięk o natężeniu do 150 dB w wąskiej 15 stopniowej wiązce. Ta specyfika + montaż na obrotowej platformie umożliwiają selektywne "atakowanie" celów bez strat wśród własnych oddziałów prewencji. (link)

Władza się zbroi w nowinki techniczne, które uniemożliwią zrzucenie na nią winy za ewentualne ofiary i cierpienie protestujących. Bo jak udowodnić, że ogłuchliśmy na wskutek użycia LRADa? Jak udowodnić, że zabity został postrzelony z broni policyjnej gdy pocisk się rozproszył? Ano się nie da, a skoro się nie da to i pozwów nie będzie, a policja bardziej ochoczo będzie używać ów nowinek w ich arsenałach. Tak więc drogi ludu miast i wsi jeśli chcesz się buntować przeciw systemowi to śpiesz się wielce, gdyż już za niedługo bez pomocy wojska nic nie zdziałasz i ujrzysz koszmar większy niż okupacja ZSRR, a porównywalny do tego co prezentował niegdyś Orwell w swym roku 1984 (wiki).

Tuskizm

2011-09-06T11:02:00.000+02:00

Tuskizm - system rządów rozwijający się w Rzeczpospolitej Polskiej na początku XXI w. Charakteryzował się rozbudowaną biurokracją, silnym aparatem inwigilacyjnym oraz uciskiem podatkowym sięgającym ponad 80% wartości pracy.
System ten możliwy był do wprowadzenia dzięki poparciu prywatnych stacji telewizyjnych, które jawiły działania partii rządzącej jako pasmo sukcesów i ciągle krytykowały wszelkich jej politycznych oponentów. Po całkowitym przejęciu władzy również media publiczne dołączyły się do procesu promowania władzy.
Również dzięki mediom zmarginalizowano inne środowiska polityczne. Efekt ten uzyskano ukazując opozycyjnych liderów jako oszołomów lub pomyleńców. Zjawisko to potęgowało ich selektywne cytowanie, które wypaczało sens ich wypowiedzi oraz zrażało do nich społeczeństwo. Dodatkowo unikano pokazywania osób z innych ugrupowań na ekranach telewizorów, co sprawiało, że przeciętny widz myślał, że istnieją jedynie dwie wielkie partie chcące dobra polski oraz dwie małe, które jedynie walczą o dostanie się do "koryta".

Geneza
Partia rządząca, która wprowadziła tuskizm dostała się do władzy głosząc hasła liberalizacji rynku, walki z korupcją i biurokracją oraz ograniczenia represyjności aparatu państwowego. Jej sukcesowi pomógł w znacznej mierze wizerunek poprzedniej władzy kreowany przez zaprzyjaźnione stacje telewizyjne. Głodny swobód obywatelskich naród postanowił dać szansę partii zwanej podówczas "Platformą Obywatelską". Tak jak i podczas wyborów parlamentarnych w 2007 roku, tak i podczas wyborów prezydenckich w 2010 roku czy to z racji wiary w lepszą przyszłość, czy też ze strachu przed opozycją w postaci partii "Prawo i Sprawiedliwość" głosujący zawierzyli partii rządzonej przez Donalda Tuska (czyli Platformie Obywatelskiej).

Program wyborczy Polskiego Stronnictwa Ludowego

2011-08-30T11:01:00.001+02:00

Tak oto nastał czas na kolejną partię startującą do wyborów. Tym razem jest to PSL.
Grzechem byłoby nie pokazać przy okazji PSL ich dzieła w postaci muzycznego klipu, tak więc oto i on:

Jeśli komuś spodoba się ta piosenka to ze strony PSL może pobrać ją w wersji MP3 :)

A bardziej na poważnie to tutaj można znaleźć program wyborczy PSL.

Człowiek, gdy ma wybór, wybiera dobro. Zło wybiera wtedy, gdy wydaje mu
się, że nie ma wyboru. Ale ten wybór jest. Razem jesteśmy silni. Wspólnie
zrobimy więcej dla nowoczesnej, prawej, sprawiedliwej Polski.

Te oto słowa znalezione we wstępie do programu PSL postanowiłem tu przytoczyć, gdyż na dobrą sprawę mogłyby zostać użyte przez każdą partię w każdym programie wyborczym. To jednak co w nich jest ważne to możliwość wyboru. Wielu tak w tych wyborach, jak i w poprzednich zagłosuje na "mniejsze zło", poprze kogoś z kim się nie identyfikuje tylko po to, aby "wróg", "zdrajca" nie doszedł do władzy. Niestety przez takie myślenie realnie patrząc ograniczamy swój wybór. Dlatego jeśli znalazłeś/znalazłaś ugrupowanie, którego poglądy podzielasz - zagłosuj nań, nawet jeśli sondaże dają im 10, 5 czy może mniej niż 1% poparcia. To Twój wybór, więc nie pozwól by inni decydowali za Ciebie, nie pozwól by to strach był Twoim doradcom.

Bezpieczeństwo społeczne

Ochrony istniejących i tworzenia nowych miejsc pracy, zwłaszcza przez rozwój sektora małych i średnich przedsiębiorstw, wsparcie dla rozwoju spółdzielczości oraz indywidualnej działalności gospodarczej. Wspierania przez państwo wzrostu zatrudnienia osób powyżej pięćdziesiątego roku życia.

Ambitne założenia, jednak nie wiem jak PSL chce motywować do tworzenia tych nowych miejsc pracy w zakresie MŚP. Chyba jedynie dotacjami, bo póki co nic nie robiło konkretnego by pomóc tej gałęzi gospodarki. Wzrost zatrudnienia osób po 50 to znowu jakieś dotacje zapewne, bo raczej nie ulgi podatkowe.

Zawarcia w Komisji Trójstronnej umowy w sprawie redystrybucji środków publicznych na zadania społeczne, w tym przede wszystkim dla dobra rodzin z dziećmi, dającej wyraz nowej solidarności społecznej.

Czyli, że chcą by pieniądze z budżetu państwa otrzymywały rodziny z dziećmi? No właśnie nie do końca, bo wszak "dla dobra rodzin z dziećmi" równie dobre można zbudować drogę jak i szpital wspomóc.

Ograniczenia liczby obywateli żyjących w warunkach wykluczenia społecznego. W tym celu zaproponujemy nowoczesny program wychodzenia z ubóstwa i wykluczenia, a także program kompleksowego wsparcia materialnego biedniejszych rodzin.

Nie no... trzeci postulat i znowu mamy rozdawanie kasy i kompletny brak konkretów.

Wyrównywania szans edukacyjnych w środowiskach zaniedbanych. Zagwarantowania pełnej dostępności do kształcenia dzieci i młodzieży oraz zintensyfikowania indywidualnej pracy nauczycieli z uczniem.

Ta intensyfikacja to ma się odbywać poprzez obowiązkowe zajęcia "społeczne" nauczycieli? No i o co chodzi z dostępnością, przecież jest ten obowiązek edukacji do 18 roku życia, więc dostępność musi być.

Poprawy dostępności i jakości działania służby zdrowia i zapewnienia wszystkim pacjentom wysokiej jakości niezbędnych świadczeń. W tym celu niezbędna jest pilna i globalna reforma zasad działania. Należy także przywrócić opiekę lekarską, stomatologiczną i pielęgniarską w szkołach.

Oczywiście popieram te postulaty. Reforma służby zdrowia jest konieczna. Jednak szkoda, że nie wyjawiono jak PSL chce zrealizować ów postulat. Co do przywrócenia opieki lekarskiej, stomatologicznej i pielęgniarskiej w szkołach.. owszem jest to konkret, ale jakoś mało wierzę w jego realizację.

Stworzenia systemu polityki rodzinnej, zapewniającej wsparcie funkcjonowania rodzin wychowujących dzieci. Należy ułatwić wychowanie i opiekę nad dziećmi rodzicom pracującym przez zapewnienie pełnego dostępu do żłobków i przedszkoli oraz szersze dofinansowanie ich działalności.

Mam szczerą nadzieję, że gdzieś w tym programie wyjawione zostaną mi źródła finansowania tych wszystkich pomysłów. Jednak skupiając się na tym punkcie... czy partia "chłopska" nie powinna wspierać tradycyjnego modelu wychowania? tzn. modelu, w którym to dzieci nie muszą chodzić do żłobków, ani przedszkoli, ale swe dziecięce lata mogą spędzić z rodziną?

Wprowadzenia programu bezpłatnego zaopatrywania uczniów szkół podstawowych, gimnazjalnych i średnich w podręczniki i inne pomoce naukowe oraz opracowanie i wdrożenie programu bezpłatnego i zdrowotnego dożywiania dzieci szkolnych.

W tym kraju nie ma pieniędzy na "bezpłatną" służbę zdrowia, ale mają znaleźć się na podręczniki? I skąd pomysł, że dzieci potrzebują dożywiania? Większość tak objada się słodyczami i czipsami, że bardziej przydałaby się im dieta...

Poszerzenia oferty preferencyjnych kredytów mieszkaniowych, wsparcie finansowe na pierwsze mieszkanie, zapewnienie budownictwa komunalnego i społecznego co znacznie ułatwi start w dorosłe życie młodym ludziom.

Szczerze to wolałbym mieć większe zarobki niż tańszy kredyt... ale to taka moja własna opinia.

Polskie Stronnictwo Ludowe będzie dążyć do szybkiego opracowania i wdrożenia programu profilaktyki zdrowotnej nad kobietą ciężarną oraz matką i dzieckiem.

Wszyscy widzimy tą szybkość po 4 latach rządzenia...

Dobrowolność przynależności do emerytalnego systemu kapitałowego .

Ale tu chodzi tylko o OFE czy również o ZUS?.. chyba tylko OFE. I mam wrażenie, że wybór będzie taki, że albo daje się jakiś % na OFE, albo ten % trafia do ZUS... czy to jest dobrowolność?

Analizę repartycyjnego systemu emerytalnego (I filar) z punktu widzenia uproszczeń funkcjonujących rozwiązań.

Niech mi to ktoś wytłumaczy, bo ja nie ogarniam.

Stały monitoring kapitałowego systemu emerytalnego (II filar) i ocenę jego wpływu na stan finansów publicznych i wysokość przyszłych emerytur.

Tak więc dobrowolność odnosiła się do II filaru... a to ciekawe bo II filar nie powinien mieć żadnego wpływu na stan finansów publicznych, tak więc wspominanie o nich w jego kontekście "śmierdzi" mi próbą wcielenia funduszy z OFE do budżetu.

Stopniowe wprowadzanie zachęt podatkowych i organizacyjnych dla dodatkowych ubezpieczeń społecznych (III filar i pracownicze programy emerytalne).

Ciekawe jak to sobie wyobrażają? Jak będę miał II filar to będą mniej pieniędzy na ZUS brać, a może mniejszy dochodowy będę płacić? W sumie odliczenie od podatku funduszy przeznaczonych na III filar to fajny pomysł.

Wprowadzenie zachęt motywacyjnych wydłużających aktywność zawodową i w konsekwencji powodujących opóźnienie decyzji o przejściu na emeryturę.

Popieram motywowanie ludzi do pracy, jednak przy obecnym systemie, gdzie lwią część pensji przeznacza się na ZUS, to większość ludzi podchodzi do kwestii emerytury w dość prosty sposób: "płaciłem przez tyle lat, to teraz niech mi dają kasę".

Stopniową aktywizację rolników poprzez system zachęt do dodatkowego zatrudnienia

A ja naiwny myślałem, że rolnik to jest zawód. Urzędników też będzie się zachęcać do dodatkowego zatrudnienia?

Rozszerzenie ubezpieczeń emerytalnych o możliwość dobrowolnego przystąpienia do tych ubezpieczeń osób nieobjętych nimi obowiązkowo.

Kto by chciał zapisać się do ZUSu?.... ja bym wolał by cały ZUS był dobrowolny.

Rozszerzenie ochrony emerytalnej poprzez wprowadzenie emerytury obywatelskiej.

A tu mamy całkiem nowy, niesprecyzowany pomysł.

Zbadanie kompatybilności systemów ubezpieczeń społecznych, pomocy społecznej i ochrony rynku pracy.

Jednak badanie kompatybilności pobiło wszystko co przeczytałem do tej pory.

Bezpieczeństwo żywnościowe

Wspieranie rozwoju przedsiębiorczości na terenach wiejskich.

Jak?

Umożliwienie pełnego dostępu do kredytów, gwarancji i poręczeń realizowanych przez Bank Gospodarstwa Krajowego oraz Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

Czy tu przypadkiem nie chodzi o to, że to skarb państwa ma być gwarantem spłaty ów kredytów?

Przygotowanie przez samorządy gminne dyspozycyjnych terenów wraz z uzbrojeniem pod inwestycje bez uciążliwych procedur lokalizacji działalności.

A te tereny to będą do wynajmowania? Bo jeśli tak to nie widzę potrzeby wciągania w to samorządów - wszak to równie dobrze mogą robić lokalne firmy.

Stworzenie systemu fachowej informacji i doradztwa poprzez wydzielenie oddziałów rozwoju przedsiębiorczości w Oddziałach Doradztwa Rolniczego i powiatowych biurach ARiMR oraz urzędach gmin.

"wydzielenie oddziałów" oznacza zwykle "zatrudnienie nowych ludzi". Poza tym skoro stworzono już te ODRy, to poco w 3 różnych organach tworzyć oddziały rozwoju przedsiębiorczości? Na ten pomysł wpadł ktoś wyjątkowo nieprzedsiębiorczy.

Wsparcie gospodarstw inwestujących w rozwój i poprawę konkurencyjności, przy zachowaniu warunków do istnienia małych gospodarstw pracujących na potrzeby rynków lokalnych.

Jak rozumiem "rozwinięte" i "konkurencyjne" towary mają iść na eksport, a "rynki lokalne" mają zadowolić się ochłapami? To prawie jak teraz, gdy to np. ta sama "marka" czekoladek ma całkiem inny skład gdy trafia na rynek krajowy, a całkiem inni - lepszy - gdy wędruje za zachodnią granicę.

Wprowadzenie dalszych ułatwień w sprzedaży płodów rolnych i produktów wytwarzanych bezpośrednio w gospodarstwie rolnym.

Jeśli by znieść wszelkie obostrzenia dotyczące ów sprzedaży to myślę, że rolnicy o wiele bardziej by się ucieszyli niż z wprowadzania ułatwień.

Rozwój organizacji producentów żywności wysokiej jakości oraz innych organizacji pozarządowych kształtujących rynek żywnościowy „od pola do konsumenta”. W efekcie takich działań dokona się stabilizacja cen.

Partia polityczna chcąca rządzić krajem chce rozwijać organizacje pozarządowe... padłem i nie wiem czy potrafię powstać.

Wspieranie rozwoju lokalnych rynków oferujących także żywność ekologiczną.

Zauważyliście ile razy chcą coś wspierać, wspomagać i rozwijać? Szkoda, że prawie wcale nie ma mowy o sposobie ów wspierania, wspomagania i rozwijania... bo chyba nie chodzi tylko o dotacje z budżetu.

Kontynuowanie działań na rzecz pozyskiwania nowych rynków zbytu w celu dalszego zwiększenia eksportu artykułów rolno-spożywczych.

No to trzeba odkryć nowe kraje i kontynenty...

Uruchomienie silniejszych zachęt ekonomicznych (głównie fiskalnych) dla producentów i handlu. To znacznie zwiększy cenową konkurencyjność żywności ekologicznej.

PSL chce się wkupić w łaski swych wyborców...

Zintensyfikowanie działań edukacyjnych i informacyjnych na rzecz popularyzacji żywności ekologicznej.

Żeby nie było - popieram żywność ekologiczną bo fakt faktem obecnie w sklepach jest więcej syfu niż czegoś co można ze spokojnym sumieniem zjeść. Jednak jeśli ludzie nie chcą tego jeść (no bo skoro potrzeba jakiś zachęt) to znaczy, że nie ma sensu wspierać tej gałęzi z funduszy publicznych.

Umożliwienia rolnikom prowadzącym małe i średnie gospodarstwa podejmowania zatrudnienia poza rolnictwem bez zbędnych ograniczeń biurokratycznych oraz bez obawy utraty ubezpieczenia w KRUS.

To doprowadzi do takiej sytuacji, że ludzie z gospodarstwem będą bardziej konkurencyjni niż ci bez owego - koszty ZUSu są obecnie dość wysokie, więc oszczędności kilku % mogą nieraz zaważyć o tym czyja firma przetrwa.

Dalszego upraszczania wniosków i procedur przy ubieganiu się o płatności bezpośrednie i środki na rozwój obszarów wiejskich.

Przydałoby się, obecnie jest tyle papierów, że większość i tak wypełniana jest kilkukrotnie. Inna sprawa, że warto z czasem przestać wszystko zmieniać by ludzie nie musieli płacić jakimś doradcom, ale by mogli samemu wnioski uzupełnić.

Poprawy stanu infrastruktury wiejskiej, podniesienia jej do poziomu zgodnego ze standardami europejskimi poprzez budowę dróg, wodociągów, kanalizacji, oczyszczalni ścieków.

Do "standardów europejskich" w wielu wypadkach nawet w miastach brakuje sporo... ale oczywiście chwalebny cel.

Opracowania Narodowego Programu Odbudowy Melioracji i Retencji.

Jeśli to sprawi, że w końcu wały przeciwpowodziowe będą wytrzymywać, rzeki będą regularnie pogłębiane, a zbiorniki retencyjne nie będą robić za miejsca wypoczynku, ale faktycznie realizować swoją funkcję - to jak najbardziej jestem za.

Szybkiego rozwoju komputeryzacji na terenach wiejskich. Umożliwienia dostępu do szerokopasmowego internetu.

Rząd będzie kładł infrastrukturę telekomunikacyjną? Bo skoro operatorzy telekomunikacyjni jeszcze nie dotarli to znaczy, że przedsięwzięcie jest po prostu nie opłacalne i jedynie by do niego dopłacano.

Bezpieczeństwo gospodarcze

Przyspieszenie wzrostu PKB
Racjonalizację wydatków publicznych
Zwiększenie skuteczności egzekwowania podatków
Wprowadzenie systemu ulg podatkowych
Konsekwentne uwalnianie gospodarki od biurokratycznych ograniczeń

Czy zwiększenie skuteczności w egzekwowaniu podatków nie jest przypadkiem biurokratycznym ograniczeniem?

Zwiększenie roli przedsiębiorców w tworzeniu prawa sprzyjającego powstawaniu nowych miejsc pracy

Od kiedy to prawo decyduje o tym czy powstanie miejsce pracy? Hmm... tu chyba chodzi o to by prawo nie przeszkadzało w tworzeniu miejsc pracy. Chwalebne..

Wspieranie aktywności i innowacyjności polskich przedsiębiorców.
Rozwijanie kontaktów handlowych Polski z Unią Europejską, Wschodem i największymi potęgami ekonomicznymi świata.

Kontynuację wspierania aktywności i innowacyjności, w tym szerokie wykorzystanie technologii informatycznych

Utrzymanie dobrych tendencji inwestycyjnych w kraju.

Wzmocnienie roli dochodów własnych samorządów gminnych.

Stworzenie planów zagospodarowania przestrzennego w każdej gminie, także w celu eliminacji przypadkowych lokalizacji inwestycji.

Ja myślałem, że to już powinno być zrealizowane od wielu lat.

Przyspieszenie modernizacji i rozbudowę sieci energetycznych, co zapewni rytmiczne dostawy, poprawi jakość i zmniejszy straty prądu

Ach te rytmiczne dostawy prądu...

Rozbudowę energetyki opartej na surowcach krajowych (węgiel, gaz łupkowy).

A co z ekologią? Dobrze, że przynajmniej nie wciskają kitu o panelach solarnych i farmach wiatrowych.

Modernizację transportu kolejowego i zaprzestanie likwidacji połączeń kolejowych w Polsce północnej i wschodniej.

To w południowej i zachodniej te połączenia już można likwidować? Serio po co połączenie na którym jeździ 5 osób? Jeśli nie ma akurat potrzeby dostarczenia wagonów lub lokomotywy to jest to po prostu strata pieniędzy.

Kontynuację modernizacji sieci dróg, budowy obwodnic, co znacznie poprawi jakość życia mieszkańców małych miast.

Mogę się mylić, ale małe miasta raczej nie mają obwodnic... a w dużych obwodnice powstają wolniej niż krew cieknąca z nosa.

Rozbudowę dróg dojazdowych do miejsc pracy.

A to nie jest tak, że planowaniem dróg wewnątrz miast zajmują się ichniejsze władze, a nie posłowie i rząd?

Polskie Stronnictwo Ludowe opowiada się za bezpiecznym i korzystnym dla państwa wydobyciem gazu łupkowego i za przeprowadzeniem gruntownej debaty społecznej oraz referendum w sprawie rozwoju energetyki jądrowej w Polsce.

Jakie to piękne gdy mówi/pisze się coś, co tak na prawdę nic nie wyjaśnia...
Bezpieczeństwo środowiska

Uruchomienie i konsekwentne stosowanie instrumentów prawnych, ekonomicznych i organizacyjnych.

Promocję i egzekwowanie ww. instrumentów w parlamencie i rządzie Rzeczpospolitej Polskiej, jednostkach samorządu terytorialnego, ośrodkach naukowych, pozarządowych organizacjach proekologicznych i społeczno-zawodowych oraz mediach publicznych.

Stworzymy bliżej nie określone instrumenty, a potem będziemy je promować i egzekwować... i jednocześnie walczymy z biurokracją.

Tworzenie systemu szybkiego ostrzegania przed klęskami żywiołowymi.

Wdrożenie planowania ochrony przeciwpowodziowej.

Te dwa punkty faktycznie warto by było zrealizować.

Bezwzględne przestrzeganie zasad zagospodarowania terenów zalewowych i osuwiskowych.

Ależ one są przestrzegane, problem w tym, że urzędnicy lokalni czasami nagle zapominają nanieść informacje o terenie zalewowym na nową wersję mapy.

Ochronę dobra narodowego jakim są lasy państwowe przed prywatyzacją.

Przed prywatyzacją jako taką to może i nie, ale przed prywatyzacją w obecnej postaci - czyli wyprzedaży za bezcen - to już z pewnością.

Podniesienie skuteczności melioracji

Zdecydowane przyspieszenie rozwoju energetyki odnawialnej. To nie tylko element osiągnięcia przez nasz kraj zrównoważonego rozwoju, bezpieczeństwa energetycznego, ale także wypełnienia zobowiązań unijnych.

Pozwolę sobie przypomieć punkt z Bezpieczeństwa gospodarczego

Rozbudowę energetyki opartej na surowcach krajowych (węgiel, gaz łupkowy).

Usprawnienie systemu wydawania przez urzędy gmin, we współdziałaniu z regionalnymi dyrekcjami ochrony środowiska, zgody na lokalizacje projektów OZE, szybszą modernizację i rozbudowę sieci energetycznych (przesyłowych).

O tym to już była w sumie mowa... wtórny i wewnętrznie sprzeczny ten program się robi.

Promowanie postaw proinnowacyjnych i przedsiębiorczych zgodnie z wymogami ekologicznymi.

Popularyzację kryteriów i efektów zrównoważonego rozwoju we wszystkich sferach działalności gospodarczej, oświatowej i publicystycznej, a także w programach nauczania wszystkich szkół

Czy my już na prawdę nie mamy czego uczyć dzieci w tych szkołach?

Stworzenie identyfikacji, promocji i nagradzania autorów ww. projektów inwestycyjnych.

Opracowanie nowych rozwiązań prawnych sprzyjających wyzwalaniu inicjatyw społecznych w ww. zakresie.

Wspieranie działań na rzecz realizacji dotychczasowych priorytetów polskiej polityki ekologicznej dotyczącej programu czystej wody i powietrza.

Czyste powietrze i energetyka oparta o węgiel i gaz łupkowy?

Rozwiązanie problemu odpadów, w tym usprawnienie systemu zbiórki zużytych produktów AGD i opakowań. Rozwiązanie tego problemu Polskie Stronnictwo Ludowe widzi w szybkim uchwaleniu pakietu tzw. ustaw odpadowych, konsekwentnym ich wdrażaniu i egzekwowaniu.

Aż się boję czym te ustawy odpadowe będą...

Zapewnienie kompleksowych warunków organizacyjnych, technologicznych i ekonomicznych do zbiórki, segregacji, utylizacji oraz wtórnego wykorzystania odpadów.

Dążenie i wspieranie przerobu węgla na paliwa gazowe i płynne.

A jednak o węglu nie zapomniano... Tylko zastanawia mnie czy przypadkiem jakiś geniusz nie wpadł na to by przerabiać węgiel na gaz i dopiero ten gaz używać do wytwarzania energii.

Intensyfikację działań w celu pozyskania gazu łupkowego oraz szybszego rozwoju odnawialnych źródeł energii i technologii energooszczędnych przyjaznych środowisku naturalnemu.

Włączenie do ekonomicznych instrumentów WPR kryteriów proekologicznych wynikających z zasad zrównoważonego rozwoju.

Bezpieczna Polska

Konkretyzację i stałą aktualizację planów strategicznych NATO. Obszar Polski powinien stać się ważną częścią infrastruktury wojskowej i naszych amerykańskich sojuszników.

Bezpieczeństwo militarne kraju jest ważne, ale czy nie lepiej skupić się na europejskich sojusznikach? Zwłaszcza, że amerykanie są raczej zajęci "szerzeniem demokracji", a nie pokojem.

Umacnianie dobrosąsiedzkich stosunków na naszej wschodniej granicy, z Rosją, Ukrainą i Białorusią, przy jednoczesnym wspieraniu procesów demokratycznych w tych krajach

Jak polski rząd chce wspierać procesy demokratyczne na Rosji, Ukrainie i Białorusi? O ile mi wiadomo to takie mieszanie się w politykę wewnętrzną nie jest przez nikogo mile widziane.

Zaprzestanie dalszych redukcji liczebności Sił Zbrojnych RP, uwzględniając, że proces profesjonalizacji i uzawodowienia polskiej armii nie został zakończony.

Problemem nie jest redukcja liczebności, problemem jest stosunek ilości żołnierzy do urzędniczej machiny naszych sił zbrojnych.

Rozwijanie Narodowych Sił Rezerwowych, jako uzupełnienia sił zbrojnych, które mogą spełniać ważną rolę w obronie kraju.

Bardzo ważny punkt, jednak wiąże się on z dodatkowymi funduszami koniecznymi do rozwoju i podtrzymywania w stanie gotowości NSR.

Dostosowanie wydatków na obronę narodową do zadań i możliwości budżetowych państwa. Ich obecny udział w PKB nie powinien się zmniejszyć.

I jednocześnie nie ma mowy o wzroście udziału, ale chce się armię umacniać... zatem w jaki sposób?

Zwiększenie intensywności szkolenia żołnierzy, zwłaszcza w zakresie obsługi nowoczesnych technologii wojskowych.

Tego bez większych funduszy się nie da wykonać. Tak więc czyżby remedium na problemy naszego wojska było ograniczenie biurokracji i etatów oficerskich?

Unormowanie sytuacji w zakresie wynagrodzeń i emerytur wojskowych, tak aby przeciwdziałać odchodzeniu z wojska młodych i wyszkolonych kadr.

Młodzi odchodzą, bo widzą skostniałą strukturę armii. Jeśli człowiek widzi, że ma minimalne, albo wręcz nieistniejące szanse na awans to zwykle zmienia pracę. Do tego dochodzi jeszcze żałosny poziom dbania o zdrowie żołnierzy rannych i okaleczonych na różnego rodzaju misjach.

Wzmocnienie ochrony antyterrorystycznej i zabezpieczenia przeciwko cyberatakom, które mogą zagrażać infrastrukturze krytycznej państwa w tym systemowi obronnemu.

Czyli zwiększenie funduszy na różne rządowe agencje ochronne, co wiąże się z nadaniem im kolejnych uprawnień inwigilacyjnych...

Usprawnianie działania policji i służb porządkowych, doskonalenie porządku prawnego, poprawa działania wszystkich ogniw systemu antykryzysowego.

Póki służby porządkowe będą służyły do generowania zysków (mandaty) i będą wolałby to robić (czy to pod przymusem lokalnej władzy, czy też z racji mniejszego ryzyka dla własnego zdrowia) niż dbać o bezpieczeństwo obywateli, póty będzie tak jak jest i żadne zapewnienia tego nie zmienią. Z przykrością stwierdzam, że przez te 4 lata nie zmieniło się na lepsze nic w tej kwestii, a ostatnią poprawę "bezpieczeństwa" odczułem gdy rządził PiS.

Usprawnianie systemu przeciwdziałania i reagowania na klęski żywiołowe, zagrożenia asymetryczne, w tym terrorystyczne i przestępczości zorganizowanej oraz na przemyt narkotyków.

Czyli zwiększanie funduszy agencji, a gdy mowa o ochronie antyterrorystycznej i jej zapobieganiu to jednocześnie musimy uświadomić sobie, że chodzi o inwigilację społeczeństwa.

Stworzenie warunków do wyposażenia w nowoczesny sprzęt państwowych i ochotniczych służb ratowniczych: PSP, OSP, GOPR, TOPR, WOPR.

Ależ warunki są - tylko brak funduszy..

Polskie Stronnictwo Ludowe widzi potrzebę umacniania państwa, które w naszej tradycji ma wartość najwyższą.

To jest niestety wielka bolączka naszych czasów - "państwo" jest ważniejsze od jego mieszkańców.

Zapewnienie prawidłowego funkcjonowania instytucji państwa przyjaznych obywatelom.

Poprawę sprawności działania instytucji świadczących usługi publiczne

Umacnianie poczucia bezpieczeństwa wewnętrznego obywateli i bezpieczeństwa zewnętrznego państwa.

Odbiurokratyzowanie instytucji państwa umożliwiające wyzwalanie inicjatyw i przedsiębiorczości, rozwój pozarządowych organizacji społecznych.

Poprawę statusu i możliwości realizacji swoich praw osobom niepełnosprawnym

Usprawnienie systemu sądownictwa.

Takich populizmów to nawet Andrzej Lepper nie sadził. Dziesiątki obietnic, z których zdecydowana większość opiera się na wydawaniu pieniędzy. Brak jasnych rozwiązań dotyczących przedstawionych problemów oraz kompletny brak programu gospodarczego mającego ukazać źródło finansowania tej wizji państwa socjalnego (bo takie państwo rysuje się z tego programu). Na koniec wspomniano o sądach... szkoda, że opisem tego usprawnienia jest taka oto pozbawiona konkretów wyborcza papka:

Dlatego Polskie Stronnictwo Ludowe będzie dążyć do dokonania ustawowych zmian w pracy sądów mających na celu zdecydowane usprawnienie ich pracy oraz przejrzystość i zasadność działań prewencyjnych.

Podsumowując PSL to partia o ciekawym programie, który jednak pozbawiony jest jakichkolwiek konkretów. Czas poświęcony na jego przeczytanie uważam za prawie całkowicie stracony.. prawie, gdyż umocniłem się w przekonaniu, że jest to partia, która powie wszystko i zrobi wszystko byle tylko dostać się do władzy. Poza tym mam wrażenie, że program pisały osoby oderwane od rzeczywistości nie mające pojęcia o jakichkolwiek teoriach ekonomi - bo jak uzasadnić przedstawianie programu wyborczego jako plan tego na co ma się zamiar wydać pieniądze podatników, a jednocześnie brak informacji skąd wziąć tę górę pieniędzy potrzebną na te wszystkie szczytne cele?

Program Ruchu Palikota

2011-08-27T23:52:00.000+02:00

Jako, że ostatnio skomentowałem program Kongresu Nowej Prawicy, a już jutro odbędzie się debata dwóch Januszów - Korwina-Mikke i Palikota, to dziś postanowiłem skomentować program tego drugiego :)

Na początek jednak linki:
Program Ruchu Palikota
15 kroków ku Polsce marzeń
Strona Ruchu Palikota

Mamy dość tego, że ktoś za nas decyduje, że ktoś nam mówi, jak żyć, jak się kochać, ile mieć dzieci i z kim. Że ubrani na czarno panowie decydują o tym, kto może mieć dzieci, kto ma być pochowany na Wawelu i na kogo głosować w wyborach, a także kto to jest Polak. Mamy też dość państwa, które nie jest sprzymierzeńcem, ale wrogiem, w którym urzędnik decyduje, jaki możemy zbudować dom, jaką możemy prowadzić firmę czy stowarzyszenie oraz – przede wszystkim – kiedy możemy to robić! Mamy wreszcie dosyć polityki,w której dwóch panów podzieliło się wszystkimi demokratycznymi instytucjami, obsadzając je ludźmi, których jedyną kompetencją jest ślepa lojalność.

Po przeczytaniu tego wstępu naprawdę miałem nadzieję na to, że Ruch Poparcia będzie czymś świeżym, czymś - co jak to zwykł mawiać dziekan mego wydziału - co przyniesie "nową jakość" na polityczne salony. Jednak już chwilę później ujrzałem fragment, który na dobrą sprawę idealnie charakteryzuje założenia całego programu...

Nowoczesna Polska to Polska świecka, tak jak wszystkie kraje Zachodu. Nowoczesna Polska to Polska z obywatelską kontrolą nad urzędami, prokuraturą, podsłuchami. To Polska, w której kobieta ma takie same prawa jak mężczyzna i to ona decyduje o swoim brzuchu, a każdy obywatel decyduje o pieniądzach na rzecz kościoła, do którego należy. Takiej Polski chcemy. Bez marnotrawstwa publicznych pieniędzy, bez szarej strefy w urzędach, bez widzimisię w partiach!

Ale żeby nie było, że się czepiam, to przejdę bezpośrednio do programu:

ROZDZIAŁ PAŃSTWA I KOŚCIOŁA

Likwidacja finansowania Kościoła z budżetu, w tym likwidacja funduszu świadczeń kościelnych

Ciężko się nie zgodzić z tym postulatem. Wspieranie jednej religii bez wspierania innych wyznań jest co najmniej niesprawiedliwe, nie wspominając o tym, że jest to zmuszanie do płacenia na instytucję, której niekoniecznie chcemy pieniądze przekazać (budżet = obywatele, bo pieniądze nie biorą się z kosmosu).

Lekcje religii powinny ze szkół wrócić do kościołów

Ten postulat również popieram. Wszak to kościół jest miejscem do modlitwy i skupienia nad duchowością. Szkoła jest miejscem nauki, sferą profanum, nie sacrum. Poza tym jak można w tych samych murach uczyć o stworzeniu świata, a już za kilka minut mówić o miliardach lat ewolucji? To się wręcz nie godzi.

Uchylenie decyzji komisji majątkowej

Tu powoli wchodzimy na kontrowersyjne tematy. Wszak idea komisji majątkowych to oddanie kościołowi tego co zagarnął PRL, więc w teorii wszystko jest fajnie. Problemem jest jednak to, że szary obywatel ma nikłe szanse na odzyskanie zagarniętych majątków, a do tego rekompensaty przyznawane kościołowi były niepokojąco wysokie i nieraz dotyczyły terenów, o które upominały się inne osoby. Dochodziło nawet do sytuacji, że odbierano ziemie miastom, które to już zaplanowały inwestycje na danych obszarach.

Zakaz udziału osób duchownych w uroczystościach świeckich

Tu chodzi o "pokazywanie się osób duchownych w strojach o symbolice religijnej w czasie ważnych uroczystości państwowych", z którym to problemów nie mam, no bo co mi przeszkadza jakiś ksiądz, który pochlapie święconą wodą po moście (jakby ten most miałby być nagle święty)? Osobiście bardziej przeszkadzają mi wypowiedzi duchownych dotyczące polityki. Bo co innego powiedzieć, że Kościół uważa, iż aborcja to grzech, a co innego to nakłanianie do głosowania na partię X. W mojej opinii duchowny będący w swoim "mundurze" lub stojący na ambonie nie powinien mieć prawa do nakłaniania by głosować na kogokolwiek. Dlaczego? Bo w tym momencie on nie jest obywatelem Polski, on jest "pośrednikiem pomiędzy ludźmi a Bogiem", a skoro Bóg dał nam wolną wolę to wątpię by teraz nagle chciał ustami księży perswadować nam swoje stanowisko. Nie pomne już o niszczeniu resztek tego co niegdyś zwano "autorytetem Kościoła".

SPRAWY ŚWIATOPOGLĄDOWE

Legalizacja związków partnerskich bez prawa do adopcji
Zarówno osoby heteroseksualne, jak i homo-seksualne, które prowadzą wspólne życie przez okres przynajmniej 5 lat, powinny mieć takie same prawa majątkowe i podatkowe jak pary małżeńskie.

Ciekawi mnie jak zamierza się sprawdzać, czy dany związek faktycznie jest ze sobą co najmniej 5 lat. Bo jakby nie patrzeć to konieczne będzie kilka nowych etatów w biurokratycznej machinie.
Inna sprawa, że skoro związkom partnerskim chce nadać się te same przywileje co małżeństwom, to ja skromnie zaproponuję zniesienie wszelkich przywilejów dla ów małżeństw. Wszak organ ten miał przywileje tylko dlatego by wspomagać go w "tworzeniu" nowych pokoleń podatników, tak więc zrównanie go z innymi związkami (a zwłaszcza homoseksualnymi) jest absurdem.

Legalizacja miękkich narkotyków

Jest to kolejna kontrowersyjna kwestia. Nieraz słyszy się, że legalizacja ułatwi dostęp i zwiększy ilość "biorących". Cóż na takie głosy pozostaje jedynie roześmiać się do rozpuku. Prawda jest taka, że obecnie każdy kto chce to narkotyki znajdzie. Miękkie, twarde, jakie chce - ot wystarczy poszukać. Ale w sumie to temat na osobny wpis... Tutaj jedynie napiszę, że osobiście popieram ideę legalizacji.

Liberalizacja ustawy aborcyjnej

Cóż znowu kontrowersje. Ale znowu - aborcje i tak się dokonuje, czy to "na czarno", czy to za granicą. Nie lepiej, żeby wykonywać je w kontrolowanych warunkach i to na ziemiach polskich? Dodatkowo kobietę po takim zabiegu można otoczyć profesjonalną opieką psychologiczną, a nie zostawiać jej samej z tym niecodziennym przeżyciem.

Finansowanie z budżetu liberalnej ustawy o in vitro

Ja rozumiem, że wiele kobiet ma problemy z zajściem w ciąże i jest to dla nich bardzo ciężkie doświadczenie i jeśli można jakoś im pomóc to proszę bardzo należy to zrobić. Moje zastrzeżenia nie leżą w sferze metody zapłodnienia, a raczej źródeł jej finansowania - ale o tym później, bo wszak nic jeszcze o finansach nie było.

Takie same pensje kobiet i mężczyzn

Zaiste nie mam pojęcia jak oni chcą to wprowadzić. Owszem w budżetówce to można dość łatwo jednym rozporządzeniem, jednak w prywatnych przedsiębiorstwach? Wiecie dlaczego kobiety dostają mniejsze pensje i dlaczego ciężej im znaleźć pracę? Nie dlatego, że są gorsze, czy że nawet są kobietami - bo to zdecydowanej większości nie przeszkadza. Problem leży w tym, że taka kobieta może zajść w ciążę co może wiązać się z nakładami pracodawcy na taką panią mimo iż ta faktycznie żadnej pracy w firmie wykonywać nie będzie (bo różnie to bywa, a zwolnienia nie aż tak trudno dostać). Tak więc skoro pracodawca nie ma już wyjścia i musi zatrudnić taką "tykającą bombę" to woli się zabezpieczyć i dać jej kilka złotych na godzinę mniej. Chcieliście państwa opiekuńczego no to macie - chciało by się rzec...
A i jeszcze wspomnę o parytetach, bo również za nimi jest Ruch Palikota. Osobiście uważam (i zdanie me nie jest odosobnione), że parytety szkodzą kobietom. Dlaczego? Ano dlatego, że pokazują, że kobieta bez parytetów nie ma szans na zaistnienie w polityce (co jest oczywistą bzdurą). Jednak jeszcze gorszym następstwem istnienia parytetów jest zjawisko zapychania list ludźmi z łapanki - no bo skoro potrzebujemy mieć 50% kobiet, a akurat nie mamy nikogo na poziomie kto by chciał startować to musimy poszukać kogokolwiek.

Dostęp do środków antykoncepcyjnych za darmo

Pomysł szczytny itp. Ale argumentacja tego postulatu jest co najmniej dziecinna. Poza tym jak to ma być realizowane? Darmowe automaty z "gumkami"? I co nagle wszystkie prezerwatywy i tabletki zniknął z półek sklepowych (czy aptecznych), a ich producenci zamkną interesy? A może połapią intratne rządowe kontrakty? Jak dla mnie taki krok prowadziłby jedynie do promowania rozwiązłości i jeszcze mniejszego myślenia "z kim to zrobić", wszak gumki za free to co mam do stracenia?

Dostęp za darmo do internetu

Tu przypomniał mi się pomysł biurokratów z Unii Europejskiej, którzy to uważają, że turystyka jest jednym z praw podstawowych każdego człowieka i jako taka powinna być wspierana z budżetu. O turystyce rozwodzić się nie będę... ale Internet za darmo to fajna rzecz. Tylko, że nagle dostawcy internetu mobilnego utracą sporą część źródła utrzymania (bo jak ma być internet darmowy to jedynie na Wi-Fi, gdyż doprowadzenie kabli do każdego mieszkania jest po prostu nieekonomiczne). Oczywiście internet taki nie może być również za szybki - problem skali i kosztów - więc jak będzie tam można używać Gadu-Gadu i pisać na Facebooka czy Twittera to będzie sukces (a jak będzie można więcej to już widzę jak lobby telekomunikacyjne dopuszcza do powstania tego cuda).

WALKA Z BIUROKRACJĄ

Zasada milczącej zgody

Piękna idea - jeśli urzędnik w ciągu 60 dni nie wyda decyzji to ta decyzja ustawowo byłaby pozytywna dla obywatela. Czy tego chcemy? Jasne, że tak :)

Oświadczenia zamiast zaświadczeń

O co chodzi? Ano o to w tej idei chodziło by obywatel mógł napisać, że np. "jestem niekarany", a nie musiał biegać po urzędach i załatwiać papierki. Tutaj widzę ponadto, że tak naprawdę to urzędy same z siebie miałby by owymi papierkami się wymieniać. No fajnie... tylko, że bez zintegrowanego systemu informatycznego to krzyżyk na drogę... bo takie pomysły stworzą tylko nowe miejsca "pracy" w urzędach dla osób od "komunikacji z innymi urzędami".

Jawność dokumentów urzędowych
Ledwo wybudowane autostrady już muszą być remontowane. Dopiero co oddane „Orliki” też wy-magają remontów. Ktoś rozstrzygnął przetargi, ktoś dopuścił do użytkowania, ktoś zatwierdził, odebrał. Te protokoły i nazwiska muszą być jawne.

Ok. Tu się mogę zgodzić - skoro coś było za publiczne pieniądze, to "publika" powinna wiedzieć kto odpowiadał za tych pieniędzy wydawanie.

Podobnie jak wydruki z kart kredytowych urzędników, kalendarzy polityków, wynagrodzeń urzędników. Jawność zwiększy nacisk oraz kontrolę i przyniesie efekt w postaci ograniczenia korupcji i ulepszenia sposobów wydawania publicznych pieniędzy.

Tutaj jednak widzę niebezpieczną ścieżkę - bo co znaczy "wydruki z kart kredytowych"? Chcą ujawnienia informacji o tym co ktoś kupuje? To może od razu stan konta niech pokazują publicznie. Zresztą co się będziemy okłamywać, obecnie podobne rozwiązanie tylnymi drzwiami wprowadza PO z PSL przy najwyraźniej cichej aprobacie "opozycji".

Powołanie w Parlamencie komisji stałej do walki z biurokracją

Powołajmy urząd do redukcji biurokracji... to nie jakaś komisja powinna walczyć z biurokracją, ale cały "Parlament". Póki będą uchwalane ustawy generujące nową biurokrację póty takie komisje będą jedynie marnowaniem czasu i pieniędzy.

Odpowiedzialność urzędników za podejmowane decyzje

Co prawda wolałbym by urzędnicy płacili z własnej kabzy (choćby w jakimś symbolicznym procencie), ale i takie publiczne napiętnowanie może odnieść jakiś skutek. Tylko, że przy naszym sądownictwie, które to potrafi nawet 2 lata "pochylać" się nad sprawami, w których oskarżony przyznaje się do winy to nawet takie piętnowanie nic nie da - bo to co urzędnik zepsuł już zapewne jest nie do odratowania.

NAPRAWA POLITYKI

Likwidacja Senatu i ograniczenie liczby posłów do 360

Super - czym mniej darmozjadów tym lepiej :)

System mieszany w ordynacji wyborczej: 50% mandatów z systemu partyjnego, z metody większościowej, i 50% z okręgów jednomandatowych, a więc z systemu niepartyjnego

Czarno widzę to combo... to już lepiej znieść okręgi i sprawić by każda partia wystawiała ogólnopolską listę. Wtedy tak ktoś z Gdańska jak i Katowic mógłby głosować na te same nazwiska. A jakby do tego dodać zapis, że najpierw wchodzą do sejmu osoby z największym poparciem, a dopiero potem osoby z list partyjnych, które uzyskały duże poparcie - to zaiste mielibyśmy super system ^.^

Kadencyjność funkcji politycznych – w tym partyjnych

Co jak co, ale mieszanie się państwa w wewnętrzne struktury partii to już przesada. Owszem można łatwo obejść taki wymóg kadencyjności ustanawiając długość jednej kadencji na np. 30 lat... ale chyba nie o to chodzi. Każda partia powinna mieć możliwość samostanowienia w pełnym zakresie, a jeśli jej członkom się coś nie podoba to zawsze mogą założyć nową, bardziej demokratyczną.

Możliwość odwoływania się od decyzji sądów i innych ciał partyjnych dok sądów powszechnych jako egzekwowana praktyka, a nie bierne prawo

To zaprzecza samostanowieniu partii i prowadzi do groźnych sytuacji, w których to sąd byłby faktycznym władcą w partii. Ogólnie tak ten punkt jak i poprzedni oraz następny wydają mi się taką "osobistą zemstą" w kierunku PiS i PO - a takich rzeczy w programach politycznych nie toleruję, gdyż ujawniają myślenie o "tu i teraz", a nie o długofalowym interesie kraju czy społeczeństwa.

Kryteria usuwania ludzi z partii są całkowicie niejasne. Nie wiadomo, dlaczego ta czy inna osoba jest wykluczana. To tworzy kulturę serwilizmu i strachu. Jeśli w partiach ma być dyskusja, silne osobowości i jeśli partie istnieją dla dobra wspólnego, to musi być jasne, że usuwa się z nich tylko za przestępstwa, a nie za nielojalność.

I znowu wracamy do tego samego - ingerencja w wewnętrzne struktury partyjne. Osobiście nie wyobrażam sobie współpracy z kimś, kto np. okazał się nielojalny, współpracował z "politycznym przeciwnikiem", czy jak to mawiają "wbijał nóż w plecy". I mimo, iż żadne z tych zachowań nie musi być przestępstwem, to czy taka osoba powinna móc zostać w partii, której członkowie już jej nie chcą? W mojej opinii nie - albo się jest w partii i godzi się na pewne warunki, albo ma się owe warunki w poważaniu i z partii się wylatuje.

Finansowanie partii przez obywateli

Pomysł jest taki - 2.5% z podatków, które można przeznaczyć na dowolne organizacje: partie, kościół, organizacje pożytku publicznego. Jak rozumiem znika wspieranie z budżetu... jeśli tak to i ten pomysł mogę poprzeć.

GOSPODARKA JEST NAJWAŻNIEJSZA

Podatek liniowy 3 razy 18

Czyli w praktyce obniżenie podatku. Warto przypomnieć, że Ruch Palikota chce finansowania in vitro z budżetu (ale o tym za chwilę).

Deficyt budżetowy – obniżenie o połowę w ciągu dwóch lat
Ograniczenie wydatków na armię, Kościół, partie polityczne. Likwidacja decyzji komisji majątkowej i zasad funkcjonowania wielu działów administracji, likwidacja funduszu świadczeń kościelnych. Połączenie ZUS-u i KRUS-u. To może dać około 20 mld oszczędności rocznie.

Ambitne plany. Ale podsumowujmy na bieżąco: in vitro z budżetu, obniżka podatków, ograniczenie wydatków na armię.

Zmiana formuły ministerstwa gospodarki na formułę ministerstwa przedsiębiorczości

I co owo ministerstwo będzie robić? Dawać pozwolenia czy dotacje? Istny populizm - bo skoro ministerstwo gospodarki jest zbędne to ministerstwo przedsiębiorczości tym bardziej. Wszak firmy otwierają osoby przedsiębiorcze i bez ministerstw poświęconych temu zagadnieniu.

Promocja Polski

Kiedyś mawiało się, że "dobry produkt wypromuje się sam" i jakby nie patrzeć dużo w tym prawdy. Kto z nas widział spoty promujące Japonię i ichniejszą technologię? Zapewne niewiele z nas.. a jednak uważamy, że towary z Japonii są wysokiej jakości.
Ciekawe jest również to, że promocją ma się zajmować ministerstwo przedsiębiorczości - to nie lepiej nazwać ten twór ministerstwem promocji?

Połączenie KRUS-u i ZUS-u oraz wprowadzenie nadzoru korporacyjnego, takiego jak dla spółek giełdowych, dla połączonego ZUS-u

Tu się zgodzić muszę - dwa zestawy urzędników robiących to samo na innych danych to o dwa zestawy urzędników za dużo... to znaczy o jeden zestaw za dużo.

Wydłużenie wieku emerytalnego poprzez wzrost świadczenia za dłuższą pracę

Tak jakby ktoś jeszcze wierzył, że dłużej pracując dostanie więcej pieniędzy z ZUSu - bo OFE tak działają od samego początku. Ja bym poszedł jeszcze dalej i umożliwił "przechodzenie na emeryturę" w dowolnym momencie, ale wysokość emerytury byłaby obliczana na podstawie tego ile tych składek odprowadzono do ZUSu... a wiecie co można jeszcze zrobić? Można całkiem ZUS zlikwidować i zamiast wrzucać swoje pieniądze w worek bez dna jakim jest budżet (budżet == ZUS) to lepiej te pieniądze dać na lokatę lub kupić za nie jakiś szlachetny metal.

KULTURA I ARMIA

1% na armię zamiast 2% wydatków z budżetu

Pomijając już ograniczenie możliwości obronnych - pragnę przypomnieć o: in vitro z budżetu, obniżka podatków, ograniczenie wydatków na armię. Nagle okazuje się, że ograniczenie wydatków na armię tak na prawdę nie jest oszczędnością, gdyż zamiast tego przeznacza się 1% na kulturę. Tak więc co nam pozostaje? Wydatki na in vitro połączone z obniżką podatków i łataniem dziury budżetowej w 2 lata... hmm Ruch Palikota będzie dodrukowywał jeszcze więcej pieniędzy niż robi to rząd Tuska? Faktycznie "prawdziwa" lewica.
Notabene starożytnej Grecji kultura nie uratowała przed podbojem przez Rzym, zresztą i Rzymu kultura nie uratowała przed splądrowaniem przez Wandalów, a potem zasiedleniem jego ziemi przez Franków...

1% na kulturę co roku jako wydatek z budżetu

Jak można rozwijać kulturę z budżetu? Ano misyjną TVP albo tymi pięknymi programami wspierania polskiej kinematografii, w której to kasę dostaje się jedynie za sławnego reżysera lub chwytliwy temat dla dysponentów funduszy. Nie lepiej obniżyć podatki?

Reasumując, program jest rozbudowany, posiada wiele opisów założeń programowych, ale pod względem ekonomicznym jest albo niedopracowany, albo celowo nie ujawniono tego co Ruch Palikota zamierza... i sam nie wiem, która z tych opcji jest gorsza :/

Podsłuchy? A słuchajcie ile chcecie

2011-08-26T11:49:00.002+02:00

za artykułem w Wyborczej: MSWiA chce łatwiejszych podsłuchów i kontroli majątku bez zgody sądu

Na początek liczby. Liczby, które przerażają i dają do myślenia.
17 dni - tyle mineło od złożenia projektu do pierwszego czytania.
11 - 12 dni - tyle ma minąć od pierwszego czytania do głosowania w sejmie
4 dni - tyle czasu dano na "zgłaszanie uwag odnośnie projektu", czyli tzw. "konsultacje społeczne".

Ale o co chodzi? Przecież powinniśmy być szczęśliwi, że posłowie, a raczej ministerstwo tak szybko pracuje nad ustawami. Może i coś w tym jest, ale to cudo, które jeśli nic się nie zmieni zostanie uchwalone końcem sierpnia (29 - 31 sierpnia) daje ogromne uprawnienia policji i innym służbom. Tutaj zaposiłkuję się cytatami:

To znaczy, że policja mogłaby założyć podsłuch np. autorowi strony antykomor.pl. W dodatku tak zdobyte informacje, dotyczące m.in. "środowiska i kontaktów sprawcy", policja i inne służby mogłyby przekazywać nie tylko służbom państw UE, ale też "państw trzecich" - a więc np. Białorusi, Libii czy Wietnamu.

Zaniepokojony? Nie? No to idziemy dalej...

Znacznie poszerzono też uprawnienia policji i służb specjalnych w dostępie do informacji o naszym majątku. Część z tych danych - pozwalających ustalić, czy ktoś płaci podatki, czy ma konto w tym lub innym banku lub domu maklerskim, ubezpieczenie w funduszu emerytalnym itp. - służby mogłyby uzyskiwać bez kontroli sądu.

"bez kontroli sądu" to znaczy, że w praktyce policja i np. urząd skarbowy będą mogły listować wszystkie konta obywateli i zapewne nikt o tym się nie dowie. Tak oto dla "bezpieczeństwa" zaprzedano wolność. Bezpieczeństwa władzy należałoby dodać. Oficjalnie jednak tłumaczy się to tak:

W podkomisji pracującej nad projektem funkcjonariusz policyjnego Biura Odzyskiwania Mienia tłumaczył, że to potrzebne, by sprawnie ustalać miejsca, w których podejrzany ulokował pieniądze. Mówił, że w szczególności doskwiera służbom brak możliwości sprawdzenia, czy ktoś nie ulokował ich w spółdzielczych kasach oszczędnościowych, np. w SKOK-ach, bo formalnie nie są one bankami. Dodał, że chodzi o zaoszczędzenie czasu, który teraz zajmuje składanie wniosków do sądu o wgląd w konto.

Mi to się tak wydawało zawsze, że jeśli ktoś jest podejrzany to znaczy, że policja ma już jakieś materiały operacyjne, które może przedstawić sądowi i wystąpić o odpowiedni nakaz. A tutaj zonk, bo okazuje się, że to albo trwa albo nie daje gwarancji możliwości wglądu (a bo np. sędzia uzna, że policja chce zbyt wiele). Co ciekawe Wojciech Wiewiórowski będący generalnym inspektorem ochrony danych osobowych zwrócił uwagę na te dziwy natury:

Ułatwienie dla policji i służb polegałoby nie tyle na oszczędności czasu, ile na tym, że mogłyby sprawdzić każdą osobę, a nie - jak dziś - tylko podejrzanego. Mielibyśmy więc sytuację podobną do tej ze swobodnym dostępem do naszych billingów.

Ciekawe, bo w zamyśle GIOD miał chronić przed złymi przedsiębiorcami, a nie przed rządem, ministerstwami i bandą sprzedawczyków siedzących w sejmie.
A co na to ministerstwo? Ano MSWiA w osobie wiceministra Adama Rapackiego odpowiedziało:

To może rzeczywiście nieszczęśliwie wyszło. Jeśli projekt będzie budził duże kontrowersje, to jesteśmy skłonni zrezygnować z uprawnień, które nie są konieczne do wykonania unijnych decyzji, i powrócić do tego w przyszłym parlamencie

Jak dla mnie "nieszczęśliwie wyszło" to o wiele za mało. Osoby, które przyłożyły rękę do tego projektu w tym kształcie powinny trafić do sądu za naruszanie konstytucyjnych swobód. Jednak tak się nie stanie - bo komu by miało na tym zależeć? W sensie, fajnie bo można by dopiec władzy, ale otworzenie społeczeństwu oczu sprawi, że i w kolejnej kadencji nic nie wyjdzie z planów inwigilacyjnych, s przecie każda socjalistyczna władza takie plany ma bo wszak jakoś wymuszać płacenie podatków musi.

Ups... pomyłka

2011-08-26T10:14:00.000+02:00

Odnośnie artykułu: Pomyłka mundurowych. "Wycelowali we mnie broń, a ja modliłem się, żeby to była policja"

Chciałoby się rzec, że takie rzeczy tylko w Polsce, ale niestety tak nie jest. Słysząc takie historie człowiek zaczyna się zastanawiać co by było gdyby. No bo jakby ów pan Bartosz zadzwonił na policję z informacją, że uzbrojeni ludzie są przed jego drzwiami to ciekawe co by usłyszał. Mogłoby się i tak skończyć, że do policjantów przyjechaliby i inni policjanci, a potem wszyscy szczęśliwie zaczęliby się strzelać.

Tak jednak na boku to trudno się dziwić, że forsuje się tak rygorystyczne prawo związane z możliwością posiadania broni palnej. Bo gdyby ów pan Bartosz miał w domu broń to ta "pomyłkowa" wizyta mogłaby się z goła odmiennie skończyć.

A co do samej sprawy - wina policjantów ewidentna. Podstawowy błąd - brak informacji, że są z policji. Żadnych legitymacji, żadnych słów i jeszcze cywilne ubrania... Za tak przeprowadzone akcje to należy się co najmniej nagana z wpisem do akt. A dla pokrzywdzonego odszkodowanie - ale nie z tylko z budżetu państwa, ale również od samych policjantów, którzy jak widać zachować się nie potrafią tak jak tego mundur (którego nie mieli...) wymaga.

Wyborczy czas - program KNP

2011-08-23T17:26:00.000+02:00

Jako, że wybory coraz bliżej to postanowiłem zrobić takie małe zestawienie z komentarzem programów wyborczych kilku partii - PO, PiS, SLD, PSL, PJN, RPP (czy jak się to Palikotowe ustrojstwo nazywa), KNP. O innych partiach w zasadzie w tym kraju mówić nie ma sensu bo i tak mają praktycznie zerowe szanse na wejść do sejmu -.- viva la demokracja. Tak więc na pierwszy ogień poszedł KNP - czyli Kongresu Nowej Prawicy. Dlaczego oni? Ano temu, że jakoś od zawsze środowiska Korwina utożsamiałem z ośrodkiem myśli liberalizmu gospodarczego i nie ukrywam zawsze mi doń blisko było. Tak więc tym bardziej ciekawi mnie cóż ci liberałowie czy może nawet libertarianie przygotowali dla swoich wyborców :)

Program znaleźć można tutaj: http://www.nowaprawica.org.pl/info/dokumenty-np/program-kongresu-nowej-prawicy

Zaczynajmy zatem :D

Podstawy państwa

1. Wzorem p.Wiktora Orbána na Węgrzech: chcemy zmienić obecną, skorumpowaną i niesprawiedliwą, III Rzeczpospolitą na Państwo Polskie.

Zmiana nazwy kraju na "Państwo Polskie"... jak dla mnie jest to zbędne - czy nie można nazwać kraju po prostu "Polska"?

2. Państwo Polskie może mieć różne formy – ale musi gwarantować:
a) Praworządność – dokonamy zasadniczej rewizji systemu ustawodawstwa. Przywrócimy podstawowe zasady: Prawo nie działa wstecz, Chcącemu nie dzieje się krzywda, Ciężar dowody winy spoczywa na oskarżycielu itp.
b) Wolny rynek. Zlikwidujemy wszelką ingerencję rządu w gospodarkę. Po zmianie systemu nowe ustawy będą wchodziły w życie w 6 lat od chwili uchwalenia.
c) Ochronę praw narodu. Dla nas punktem odniesienia jest Naród polityczny – czyli nasi przodkowie, my, nasze dzieci, wnuki i prawnuki – a nie dzisiejsze społeczeństwo! Myślimy dalekowzrocznie – o przyszłości!

Jak najbardziej popieram te postulaty. Jasne i klarowne prawo sprzyja każdemu obywatelowi - tak konsumentom jak i przedsiębiorcom. Co do 6 letniego okresu oczekiwania na wejście w życie ustaw to osobiście zostawiłbym furtkę dla izby ustawodawczej by mogła jednak reagować na zjawiska dotychczas nieprzewidzianie przez ustawodawców - głównie za sprawom galopującego postępu technologicznego.

3. Prezydentura. Kongres Nowej Prawicy opowiada się za silnym prezydentem. Godzimy się zarówno na model francuski, jak i amerykański.

W końcu będzie wiadomo kto jest odpowiedzialny za niepowodzenia i kryzysy w kraju.

4. Władza sądownicza:
a) Przewidujemy jeden Sąd Najwyższy (bez odrębnych: Trybunału Konstytucyjnego, Trybunału Stanu i Sądu Administracyjnego).
b) Rozwiniemy szeroko postępowanie arbitrażowe i sądy rozjemcze.
c) Główną rolę będą pełniły oskarżenia prywatne, a głównym celem kary będzie zadośćuczynienie poszkodowanym.
d) Przywrócimy karę śmierci i zaostrzymy kary za najcięższe przestępstwa.
e) Zlikwidujemy ingerencje prokuratur i sadów w drobne sprawy życia codziennego.
f) Uzdrowimy system wymiaru sprawiedliwości upraszczając prawo – i usuniemy skorumpowanych sędziów.
g) Sędziowie nie będą sądzić we własnej miejscowości i będą do spraw losowani.
h) Zasadniczo zreformujemy prokuraturę – uwalniając ja od wpływów politycznych; prokuratorzy rejonowi będą wybieralni.
i) Każdy będzie mógł na obrońcę wybrać dowolną osobę – lub bronić się samemu.

Wszelkie kroki mające na celu uproszczenie prawa oraz przyśpieszenie toczenia się spraw sądowych mają moje pełne poparcie :) Osobiście chciałbym tutaj jeszcze ujrzeć rozwiązanie redukujące czas pomiędzy kolejnymi "posiedzeniami sądu", bo absurdem jest by sprawy toczyły się po kilka lat, skoro można je równie dobrze zakończyć w ciągu miesiąca i dopiero potem przypisać sędziemu kolejną sprawę.

5. Ustawodawstwo. Przewidujemy radykalne położenie kresu zalewowi ustaw. Prawo ma stanowić, odpowiednią większością:
a) 11-osobowa Rada Stanu.
b) Senat (32 Senatorów + byli Prezydenci jako Senatorowie Dożywotni).
c) Prezydent będzie miał prawo veto obalane większością ⅔.
d) Sejm będzie odgrywał w tym procesie minimalną rolę, ale będzie jedynym organem ustanawiającym wysokość podatków. Liczyć będzie 120 Posłów.

Czym ma być ta 11 osobowa Rada Stanu? Nigdzie o tym słowa nie ma. Co do Senatu - popieram to ma być izba kontrolna a nie kolejna instancja darmozjadów. I przyznam szczerze, że nie do końca rozumuję istotę sejmu w tym nowym ustroju. Skoro ma minimalną rolę i ogranicza się go do 120 posłów to równie dobrze można go usunąć a podatki ustanawiać za pomocą referendów.

6. Władza wykonawcza. Na miejsce obecnej Rady Ministrów, będącej w rzeczywistości III Izbą Parlamentu, powstanie Rząd:
a) Rząd będzie się składał z Premiera i sześciu ministrów (MON, MSZ, MSW, Min.Finansów, Min.Sprawiedliwości, Min.Gospodarki i Terenami i Ochrony Środowiska).
b) Rząd nie będzie obradował ani głosował: będzie dekretował. Dekret wydawać będzie Premier i kontrasygnować właściwy Minister.
c) Rząd będzie wyłącznie wykonawcą ustaw. Utraci prawo inicjatywy ustawodawczej na rzecz Rady Stanu.

Jak się domyślam taka wizja rządu zrodziła się w połączeniu z zamysłem "rządu specjalistów". Ja bym do tego dodał, że albo ktoś jest ministrem albo posłem, bo łączenie stanowisk na dobre nikomu nie wyszło.

7. Finanse. Nie dopuścimy do podporządkowania Polski Europejskiemu Bankowi Centralnemu. Strefa €uro od dawna rozwija się wolniej, niż reszta Wspólnoty, a obecne perturbacje dowodzą, że przyjęcie tej waluty było błędem. Postaramy się oprzeć walutę na złocie lub innym, niezależnym od rządów, produkcie.

Wspólna waluta w wielu krajach gdzie każdy z nich ma własne regulacje podatkowe była absurdem od samego początku. Szkoda jedynie, że gdy zachęcano polaków do wstąpienia do UE promowano swobodę transportu osób i towarów, a jakoś nie uzmysławiano biurokratycznego ogromu instytucji europejskich.

8. Za bardzo ważny uważamy samorząd:
a) Zapewnimy ogromną autonomię wszystkim ziemiom, upraszczając strukturę samorządową.
b) Nie dopuścimy jednak, by przepisy ustanawiane przez samorządy miały pierwszeństwo przed prawem państwowym. Autonomia nie oznacza suwerenności. Próby ustanowienia suwerenności lub oderwania ziem od Państwa Polskiego będą ostro zwalczane.
c) państwo będzie też bronić ludzi przed uciskiem ze strony samorządów.

Te dwa ostatnie punkty tak naprawdę niczego nie mówią. Ogólnie KNP chce decentralizacji, którą popieram i ja :)

Sprawy socjalne

1. Uznajemy rodzinę za podstawę życia społecznego:
a) Będziemy chronić rodzinę, nie pozwolimy na ingerencję urzędników w jej życie.
b) Przywrócimy rodzicom pełnię możliwości wychowywania dzieci i decydowania o ich edukacji – dzieci należą do rodziców, a nie do państwa! To głowa rodziny powinna mieć skuteczne środki na walkę z narkomanią swoich dzieci; państwo w tej roli się nie sprawdza.
c) Nie dopuścimy, by zrównano małżeństwa z innymi związkami seksualnymi i semiseksualnymi. Ten status prawny przyznawany może być wyłącznie związkom mogącym płodzić dzieci.
d) Każdy będzie miał wybór ubezpieczyć się – w dowolnej firmie – lub nie.
e) wszystkie pieniądze z prywatyzacji (prowadzonej uczciwie, z licytacji!) będziemy przekazywać na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych.
f) Utrzymamy obecne dopłaty do ZUS i do KRUS.

Rozwiązania bardzo dobre. To do czego można się niejako przyczepić w kontekście "liberalizmu" to status prawny małżeństw. Tak naprawdę nie wiadomo po co to komu - w sensie po co w kraju wolnym od socjalistycznych ulg i urzędów wiedzących lepiej co jest dobre dla dzieci jakieś umowy małżeńskie. Jeśli ktoś chce wejść w związek małżeński to proszę bardzo - ma wiele kościołów od tego by pobłogosławili i złączyli węzłem. Jednak państwo powinno nie ingerować ani nie prowadzić żadnych spisów powszechnych czy też spisów kto z kim, kiedy, jak i gdzie.
No chyba, że zamierza się utrzymać lub wprowadzić nowe przywileje dla małżeństw - ale o tym zero informacji :/

2. Uznajemy wolność osobistą – której fundamentem jest zasada “Chcącemu nie dzieje się krzywda”:
a) Państwo stosować będzie politykę represji w stosunku do przestępców – a nie prewencji w stosunku do wszystkich ludzi.
b) Habeas corpus: osoba zatrzymana najpóźniej do godziny 9.tej następnego dnia będzie musiała być dostarczona sądowi, który może postanowić o dalszym jej zatrzymaniu.
c) Osoba posądzona nie musi się tłumaczyć, również w sprawach podatkowych; to jej musi być udowodniona wina.
d) Człowiek będzie miał prawo i środki by bronić się przed napaścią. Nie może być za to karany.
e) Umowy prywatne oraz testamenty, będą pod ochrona prawa i będą niewzruszalne.

Och chciałbym dożyć czasów gdy w tym nadwiślańskim kraju będzie można zastrzelić/okaleczyć/pobić/zneutralizować bandytę włamującego się do twego domu/napadającego na ciebie na ulicy i nie będzie za to ani grozić więzienie ani pozwy ze strony ów bandyty.

3. Uznajemy wolność słowa:
a) Przez wolność słowa rozumiemy swobodę podawania prawdziwych faktów i wyrażania własnych, choćby najskrajniejszych, opinii. Nie dotyczy to obrażania ludzi, używania na forum publicznym nieparlamentarnego słownictwa itp.
b) Gwarantujemy tajemnicę korespondencji – obejmującą również informacje płynące przez Sieć do określonych odbiorców. Karalne może być wyłącznie dystrybuowanie informacji na powszechnie dostępnych stronach, w miejscach publicznych itp.
c) za niedopuszczalne uważamy cenzurowanie pod różnymi pretekstami mediów, szczególnie internetu; swoboda krytyki władz jest jednym z fundamentów wolnego państwa.
d) będziemy starać się mieć jak najwięcej prywatnych mediów wszelkiego rodzaju.

Podpunktu (d) nie rozumiem. KNP chce przejąć prywatne media? Czy na wzór PO stworzy KNPTV (kanapowa TV ;] ). Co do punktu b to chciałbym dowiedzieć się czy takie samo stanowisko utrzymuje KNP w stosunku do "tradycyjnych" metod inwigilacji - podsłuchy telefonów, kamery, dyktafony, itp.

4. Uznajemy wolność religijną, wartości chrześcijańskie i tradycje katolickie:
a) Kościoły muszą być autonomiczne względem państwa.
b) Nie dopuścimy do prawnej dyskryminacji ateistów i osób wyznań nie-chrześcijańskich.

Czyli, że z izb parlamentu znikną krzyże? Może i to tak pół żartem-pół serio się pytam, ale jakoś nie wyobrażam sobie tego w tym kraju. W kraju, w którym ksiądz z ambony nawołuje by głosować na jedną partię i jednocześnie obrzydza inną. Tak poza wszystkim to dla mnie powinno być karalne głoszenie poglądów politycznych z ambony tudzież w stroju księdza. Jak kapłan chce powiedzieć co sądzi o kraju i skorzystać z tego, że jest jego obywatelem to niech zdejmuje sutannę i odprawia swe mądrości polityczne przed świątynią bożą. W przeciwnym wypadku dochodzi tu do profanacji.

5. Fundamentem społeczeństwa jest prywatna własność. Dokonamy jak najszybciej uczciwej prywatyzacji i reprywatyzacji, z uwzględnieniem prawa nabytych.
6. Oddamy ludziom pieniądze, które płacą dotąd pod przymusem na służbę zdrowia i umożliwimy każdemu dostęp do lecznictwa prywatnego.
7. Każdy obywatel będzie mógł kupować i zażywać dowolne leki i inne preparaty.
8. Każdy ma prawo się urodzić i umrzeć naturalną śmiercią – z wyjątkiem morderców, którzy to prawo utracą. Państwo nie może angażować się w ułatwianie ludziom popełniania samobójstwa ani dopuszczać, by czynili to lekarze.
9. Oddamy ludziom pieniądze płacone na oświatę (na początek w formie bonu oświatowego) i umożliwimy każdemu tym samym dostęp do dobrej prywatnej oświaty.

Nie tyle oddadzą pieniądze, co nie będą ich wymagać.. a co do lecznictwa prywatnego to i tak większość z niego korzysta. Jednak dodałbym konieczność bardziej restrykcyjnego prawa związanego z ubezpieczycielami, by ci nie ociągali się w wypłacaniu odszkodowań. Znowu zaś jeśli mowa o oświacie to bardziej niż z bonów oświatowych - ucieszyłbym się z likwidacji programów nauczania i umożliwienia placówkom samodzielnego opracowywania podstaw programowych, które byłyby niezmienne dla danego ucznia od momentu przyjścia do szkoły, aż do momentu jej opuszczenia.

Polityka zagraniczna, obronność i bezpieczeństwo

1. Zwiększymy o połowę wydatki na wojsko, policję i służby specjalne. Dotyczy to zarówno żołdu, jak i wydatków na sprzęt i szkolenie.
2. Szczególną uwagę zwrócimy na zapobieżenie korupcji przy zakupie sprzętu.
3. Zwiększymy wymagania co do szkolenia żołnierzy i oficerów.

Brakuje mi deklaracji emeryturach mundurówki... w sumie to brak jasne informacji o jakichkolwiek emeryturach (prócz tego, że pieniądze z prywatyzacji mają iść do FUS)... a szkoda.

4. Powszechne szkolenie wojskowe dotyczyć będzie wyłącznie mężczyzn w wieku szkolnym. Osoby przeszkolone będą tworzyć na wzór szwajcarski milicje terytorialne.
5. Uwolnimy służby specjalne od zadań politycznych. Mają one wyłącznie dbać o bezpieczeństwo państwa.
6. Starannie rozgraniczymy kompetencje służb specjalnych.

Ja bym nie ograniczał się do mężczyzn. Powszechne przeszkolenie powinni przejść wszyscy. Oczywiście to nie znaczy, że ma to być przymusowa kilku tygodniowa "wycieczka" do koszar wraz z zakwaterowaniem, gdyż równie dobrze można pewne treści przyswoić w ławach szkolnych. Oczywiście z broni w szkole się strzelać nie da - toteż jakąś wycieczkę odbyć będzie trzeba. Do tego dorzuciłbym obowiązkowe przeszkolenia z zakresu pierwszej pomocy.

7. W polityce międzynarodowej będziemy się kierować rachunkiem korzyści i strat, a nie
sympatiami i antypatiami.
8. Będziemy dążyć do utrzymania i rozszerzenia zasady wolnego przejazdu ludzi („Schengen”) i towarów (EOG). Nie potrzebujemy do tego żadnej instytucjonalnej nadbudowy i biurokratycznych absurdów.
9. Skończymy z bezmyślnym podporządkowaniem brukselskim biurokratom.
10. Będziemy co do litery wypełniać zobowiązania międzynarodowe i traktatowe; nie będziemy naiwnie robić tego, do czego nie byliśmy zobowiązani.
11. Policja otrzyma zwiększone środki i kompetencje.
12. Powierzymy CBŚ funkcję kontroli Policji, by zapobiegać nadużyciom władzy przez policjantów.

Innymi słowy - chcemy wyjść z UE z zachowaniem Schengen i EOG :) Jak dla mnie bomba gdyż tylko te dwie "zasady" mają sens w całej tej unii, która stanęła pod względem organizacji "prowincji" w rozkroku gdzieś pomiędzy ZSRR a USA.
Co do CBŚ to Policja ma jakiś organ kontroli wewnętrznej.. tak więc co z nim? CBŚ będzie kontrolować całą policję czy tylko ten organ? Inna kwestia, że rozgraniczenie kompetencji przyda się niesamowicie bo jak człowiek ogląda wiadomości to się sam zastanawia co CBA robi u osób hodujących marihuanę, albo czy na prawdę potrzebne było CBŚ do zgarnięcia nastolatka co płyty kopiował?

Gospodarka

1. Radykalnie uprościmy i obniżymy podatki; zniesiemy PIT, CIT oraz podatki od darowizn i kupna-sprzedaży –w celu radykalnego obniżenia kosztów i uproszczenia funkcjonowania przedsiębiorstw.

Nie ukrywajmy, że te zmiany nie spodobają się osobom zatrudnionym w skarbówce, choć reszta społeczeństwa bardzo je polubi.. dodatkowo to ograniczy tzw. szarą strefę.

2. Obniżymy akcyzy do granic dopuszczanych przez UE. Być może będziemy za to musieli podnieść VAT.
3. Uwolnimy energię obywateli – zniesiemy bariery biurokratyczne, powrócimy do założeń ustawy Wilczka. W normalnej gospodarce jest miejsce dla wszystkich.
4. Skończymy z dyskryminowaniem małych i średnich przedsiębiorców, państwo polskie musi w końcu docenić drzemiący w tej grupie potencjał.

Spotkałem się z wieloma głosami, że przez obniżenie akcyzy zniszczymy rodzimy przemysł. Cóż szkoda, że ludzie nie rozumieją, że akcyza jest również doliczana do towarów rodzimej produkcji... w zamyśle KNP cła w ogóle mają być zniesione w obrębie unii (umowy EOG), a VAT jak dla mnie jest o wiele rozsądniejszym podatkiem od podatków dochodowych. Ogranicza powiem biurokrację, każdy wie ile go zapłaci i ciężej jest go ominąć.

5. Nie dopuścimy do faworyzowania obcych przedsiębiorców pod jakimkolwiek pretekstem.
6. Radykalnie zredukujemy biurokrację – w celu obniżenia kosztów działalności państwa oraz ułatwienia życia obywatelom; urzędy są dla ludzi, a nie na dla urzędników.

Punkt 5. jest punktem jak dla mnie populistycznym, bo wystarczy, że obca firma otworzy filie w Polsce i postawi na jej czele jakiegoś polaka. I co nagle jest to rodzimy przedsiębiorca? Punkt w zasadzie zbędny. A redukcji biurokracji doczekać się już nie mogę ;]

7. Zlikwidujemy wszelkie agencje celowe.
8. Pozwolimy firmom działać bez wymaganych w obecnej sytuacji pozwoleń, licencji, koncesji, etc.
9. Zrównoważymy budżet – zaprzestaniemy zadłużania państwa (budżety bez deficytów), nie dopuścimy do życia na koszt przyszłych pokoleń; naszym dzieciom i wnukom chcemy zostawić sprawne państwo zamiast ogromnych długów.

Tak, tak, tak... choć co do punku 8. to mam pewne zastrzeżenia - zwłaszcza jeśli chodzi o przemysł zbrojeniowy ^.^. Jednak resztę popieram całkowicie.

Ogólnie program obiecujący, lecz troszkę nie dopracowany. Za mało informacji o tym jak owe reformy mają przebiegać i zbyt dużo ogólników. Ja rozumiem, że w kontekście programów wyborczych innych partii, które to traktowały swoje programy jak pociski typu "wystrzel i zapomnij" to takie czepianie się może być nie na miejscu... ale jak chce się tworzyć nową jakość to trzeba ją tworzyć od początku, a nie od wygranych wyborów.

Śmierć Andrzeja Leppera

2011-08-07T12:07:00.001+02:00

5 sierpnia 2011 roku umarł Andrzej Lepper, polityk kontrowersyjny, a jednocześnie bardzo charyzmatyczny.

Abstrahując od okoliczności śmierci - gdyż o nich teraz rozprawiać nie zamierzam - zastanówmy się o polskiej hipokryzji. No w sumie nie tylko polskiej, ale tym razem mamy okazję ujrzeć reakcje mediów i polityków, którzy nie mogą chować swych prawdziwych emocji za parawanem "mojego prezydenta". Nie mogą, a jednak nagle Andrzej Lepper stał się niemal wzorem polityka, chwalony od lewej do prawej, wszyscy nagle mówią, że będzie im go brakować... Cóż szkoda, że za jego życia całkiem odmienne poglądy prezentowali, a i społeczeństwo bardziej prześmiewczo ukazywało postać Leppera.

Jednak nim przejdę do krótkiej prezentacji bardziej realnej sylwetki Andrzeja Leppera, to przedstawię taki "zabawny" fakt z Facebooka...

Otóż 5 sierpnia o 17:46 profil Andrzeja lubiło 710 osób, 7 sierpnia po godzinie 10 było już jednak 1292 lubiących i ta liczba ciągle rośnie (9 sierpnia o 10:00 już 1563). Czego to jest efektem? Polskiego powiedzonka "o zmarłych dobrze albo wcale"? Hipokryzji narodu, który wychwala postacie, które cierpią i/lub ponoszą śmierć (wystarczy przypomnieć sobie medialny cyrk po tragedii w Smoleńsku)? Nie mi to oceniać, jednak takie masowe dołączanie do profili zmarłych osób jest ostatnimi czasy jaką plagą (Jackson, Winehouse, Lepper..) i objawem zidiocenia naszej cywilizacji.

Kto z was słyszał o wystąpieniu Andrzeja Leppera w Strasburgu? Kto słyszał jakiekolwiek jego wypowiedzi na forum parlamentu poza urywkami w mediach? Cóż w TVP/TVN/Polsacie zapewne niewielu...

Cóż zapewne w ciągu najbliższych dni i miesięcy jeszcze nie raz usłyszymy o osobie Leppera oraz tysiące spekulacji na temat jego śmierci, ja chciałbym tylko byś czytelniku nie przyjmował bezkrytycznie tego co usłyszysz w mediach.

A osobiście uważam, iż całe to "samobójstwo" jest mocno podejrzane. Zresztą nie tylko sam fakt samobójstwa, ale również tempo działania służb - bo oto dzień po znalezieniu zwłok ogłasza się, że ciało Leppera nie nosi żadnych śladów ingerencji osób trzecich. Czyżby opinia ta została wydana jedynie na podstawie zewnętrznych oględzin i ujrzenia "bruzdy wisielczej", bo jakoś nie potrafię sobie wyobrazić, że w tym kraju uzyskuje się wyniki choćby badań toksykologicznych w ciągu niecałych 24h...
Ktoś "zabawny" porównał śmierć Lecha Kaczyńskiego i Andrzeja Leppera do działania filmowego Hitmana... cóż cieżko się nie zgodzić, że okoliczności śmierci obu tych polityków są mocno zagadkowe - zresztą po prawie 16 miesiącach od Smoleńskiej tragedii wciąż nie wiadomo co się stało wewnątrz tamtego Tupolewa. Porównując zatem ten poziom rzetelności - wraz z wzięciem poprawki na to kim zmarła osoba była (prezydent, a były minister) - aż trudno uwierzyć, że tak szybko i ochoczo przeprowadza się badania zwłok i mówi o domniemanych przyczynach (w sumie to wg mediów to już nawet nie domniemanych, a pewnych na 100%) ów samobójstwa. Tak oto Lepper, który jeszcze kilkanaście godzin wcześniej pracował nad listami do zbliżających się wyborów, nagle postanawia zakończyć swe życie z powodów finansowych...

A na koniec cytaty z Andrzeja Leppera :)

Hitler, aby zająć te ziemie, potrzebował czołgów, armat, samolotów i karabinów. Kohl i Schröder to kontynuują. Potrzebna im jest marka, dzisiaj zastąpiły ją euro i dolar, i w ten sposób przyjdą. Niech młode pokolenie nie wierzy tym obłudnikom, którzy mówią, że to nam nie grozi.
Przykład naszej partii pokazuje, że i bez ustawowych parytetów kobiety mogą mieć sprzyjające warunki do politycznego działania. We władzach partii jest niemal połowa kobiet. Udało nam się bez parytetu wprowadzić do Sejmu dużo posłanek. Co trzecia posłanka należy do Samoobrony (...) W Samoobronie kobiety nie mogą skarżyć się na żadną dyskryminację. Ich udział w pracy partii jest ceniony i doceniony
Kiedy poseł Komorowski pukał się w głowę, huk był tak duży na sali, że aż zagłuszał moją wypowiedź – bo tam już oleju nawet nie ma.
Ja jestem kapitalista! Partia socjalistyczna nie ma dziś żadnych szans!

kara śmierci i 5837 egzekucji w 2010 roku

2011-08-05T14:56:00.000+02:00

Ten oto news skłonił mnie do napisania tego postu... jednak nim przystąpię do wynurzeń to troszkę data miningu:
Strona organizacji Nessuno Tocchi Caino
Raport za rok 2009
Raport za rok 2010
Populacja państw na Wikipedii

A teraz zestawienie. W nawiasach podano procentową liczbę egzekucji w stosunku do populacji danego kraju. Plusik przy liczbie egzekucji oznacza, że możliwe, iż ich liczba była większa.

Państwo	Populacja w 2009	Egzekucji w 2009 (%)	Egzekucji w 2010 (%)
Świat	6 706 993 152	~5680 (0.8469 * 10^-6 %)	~5837 (0.8703 * 10^-6 %)
Chiny	1 338 612 968	~5000 (3.7352 * 10^-6 %)	~5000 (3.7352 * 10^-6 %)
Iran	66 429 284	402+ (6.0515 * 10^-6 %)	546 (8.2193 * 10^-6 %)
Irak	28 945 657	77+ (2.6601 * 10^-6 %)	17+ (0.5873 * 10^-6 %)
Arabia Saudyjska	28 686 633	69+ (2.4053 * 10^-6 %)	27+ (0.9412 * 10^-6 %)
USA	307 212 123	52 (0.1693 * 10^-6 %)	46 (0.1497 * 10^-6 %)
Jemen	23 822 783	30+ (1.2593 * 10^-6 %)	53+ (2.2248 * 10^-6 %)
Sudan	41 087 825	9+ (0.2190 * 10^-6 %)	8+ (0.1947 * 10^-6 %)
Wietnam	86 967 524	9+ (0.1035 * 10^-6 %)	4+ (0.0460 * 10^-6 %)
Syria	20 178 485	8+ (0.3965 * 10^-6 %)	17+ (0.8425 * 10^-6 %)
Japonia	127 078 679	7 (0.0551 * 10^-6 %)	2 (0.0157 * 10^-6 %)
Egipt	83 082 869	5+ (0.0602 * 10^-6 %)	4 (0.0481 * 10^-6 %)
Libia	6 310 434	4+ (0.6339 * 10^-6 %)	18+ (2.8524 * 10^-6 %)
Bangladesz	156 050 883	3 (0.0192 * 10^-6 %)	9+ (0.0577 * 10^-6 %)
Tajlandia	65 905 410	2 (0.0303 * 10^-6 %)	0 (0 %)
Korea Północna	22 665 345	1+ (0.0441 * 10^-6 %)	60+ (2.6472 * 10^-6 %)
Botswana	1 990 876	1 (0.5023 * 10^-6 %)	1 (0.5023 * 10^-6 %)
Singapur	4 657 542	1 (0.2147 * 10^-6 %)	0 (0 %)
Somalia	9 832 017	0 (0 %)	8+ (0.8137 * 10^-6 %)
Palestyna (Strefa Gazy)	1 558 592	0 (0 %)	5 (3.2080 * 10^-6 %)
Gwinea Równikowa	633 441	0 (0 %)	4 (6.3147 * 10^-6 %)
Tajwan	22 974 347	0 (0 %)	4 (0.1741 * 10^-6 %)
Białoruś	9 648 533	0 (0 %)	2 (0.2073 * 10^-6 %)
Malezja	25 715 819	0 (0 %)	1+ (0.0389 * 10^-6 %)
Bahrajn	727 785	0 (0 %)	1 (1.3740 * 10^-6 %)

No cóż szkoda, że organizacja ta nie zlicza liczby zabitych w konfliktach zbrojnych, bo ranking ten wyglądałby całkowicie inaczej. Jednak abstrahując do tego, to czy kara śmierci jest tak wielkim problemem? Owszem liczba około 5 tysięcy egzekucji w Chinach może szkować, jednak biorąc pod uwagę populację tego kraju to procentowo kar śmierci jest o prawie połowę mniej niż w Arabii Saudyjskiej... a kto z nas słyszał o tym by tam w ogóle była kara śmierci? Współczesny świat uwielbia sensacje i wielkie liczby, dlatego nie mówi się o np. Japonii, Malezji, Tajwanie... nie mówi się głośno o Iranie, gdzie jak widać jest największy odsetek kar śmierci (ciekawe czemu...).. ale mówi się o Białorusi, w której w ciągu dwóch lat uśmiercono 2 osoby, podczas gdy w USA egzekucji było bagatela 98.. wielkie liczby i "wrogowie demokracji" to główne źródła sensacji współczesnego świata. Dlatego nim przyjmiesz bezkrytycznie to o czym piszą inni i zaczniesz rozprawiać o tym z przyjaciółmi - sprawdź dane, porównaj je, znajdź drugie dno.

A dla osób narzekających, że porównałem liczbę egzekucji do populacji kraju - zakładając, że statystycznie, w każdym społeczeństwie istnieje taka sama liczba ludzi zasługujących na śmierć (bo tacy są), to takie sposób porównywania daje o wiele lepszą wizję stopnia opresyjności w danym kraju.

I na zakończenie zadaj sobie pytanie ile razy słyszałeś o okrutnych rządach Mubaraka w Egipcie i jego ofiarach?
Ile razy słyszałeś o bestialstwie Łukaszenki na Białorusi?
A może słyszałeś o Kadafim i jego nikczemnym traktowaniu swych obywateli?
Teraz zastanów się ile razy słyszałeś o egzekucjach w "demokratycznych" krajach takich jak USA czy Japonia?
Jeśli o wyrokach śmierci w Egipcie, Libii czy Białorusi słyszałeś więcej, to drogi czytelniku dobrze zastanów się nad mediami, które czytasz, oglądasz lub słuchasz. Zastanów się dobrze, gdyż w tych 3 krajach w ciągu ostatnich 2 lat uśmiercono 33 osoby - dokładnie 1/3 tego co w USA i Japonii razem.