During the beginning weeks of protests, members of the February 20th Movement marched relatively unbothered by riot police. Members of the movement began creatively expressing their dissent by staging a freeze mob staged in front of Parliament. The movement was gaining momentum as international coverage grew, and without even a full month since the movement’s beginning, King Mohammad VI made a public move in response to the movement. On 9 March, Mohammad VI made a speech on national television announcing constitutional reforms. The response was undoubtedly swift for reasons of interests in order to maintain power, just as the February 20th Movement understood it to be. The decision to appoint a council tasked with drafting a new constitution, comprised of figures handpicked by the monarchy, only further reinforced the views that any reforms that were to be executed lacked legitimacy.

Despite the monarchy’s announcement of reforms, the February 20th Movement held their ground and continued protesting every Sunday as planned. However, the weeks following the 9 March speech saw the greatest brutality on the part of riot police. On 24 March, during a demonstration of teachers demanding better benefits, a teacher was brutally beaten by police in front of Parliament. Between late March until the 1 July referendum, police repression of protests was brutal and members of the February 20th Movement were consistent targets of arbitrary arrests. The month of May saw a significant spike in police repression, with many videos going viral. The following is a list of footage and images of police repression:

• 12 May: Students protesting on a campus in Kentira violently dispersed by riot police
• 14 May: Riot police chase and beat protesters in Khroubiga
• 15 May: Police beat protesters indiscriminately in Temara
• 15 May: Graphic images of injured protesters from Temara
• 15 May : Riot police assemble in response to a February 20th Movement protest
• 17 May: Clashes unfold between riot police and protesters in Tangier
• 22 May: Riot police beat and disperse protesters in Oujda
• 22 May: Riot police violently disperse protesters in Rabat
• 22 May: A man recounts an arbitrary detainment in which he was beaten and had his possessions seized by authorities in Rabat
• 22 May: Protesters violently beaten in Rabat
• 29 May: Riot police violently disperse protesters in Casablanca as a woman is singled out by riot police for exclaiming “You’re our brothers.”
• 29 May: Riot police beat a woman holding her child in Casablanca

The above videos spread through social media sites, indicating a regressive democratic reform process, clearly opposing the image propagated by the Moroccan regime. The death of February 20th Movement activist, Kamal Omari, sparked nationwide outrage and initiated a shift in the regime’s response to protests. Security forces withdrew their truncheons and pro-regime thugs, known as baltajiya, resumed the violence against activists. Kamal Hassani, a February 20th Movement activist, died after being stabbed in broad daylight by a baltajiya, along with other activists who were systematically targeted by the baltajiyas. Veteran Moroccan blogger, Larbi.org, curated a series of images and videos illustrating the pro-regime thugs at work in “The Saga of the Baltajias in Morocco.”

With security forces no longer publicly wielding their truncheons against peacefully protesting activists, the Moroccan regime could focus on marketing its reform process. After announcing the constitutional reforms in mid-June, the Moroccan population was given ten days to make sense of the newly drafted constitution. Despite a call for a nationwide boycott by the February 20th Movement, the referendum carried on, resulting in a 98% “yes” vote. Widespread allegations of election fraud, instances of bribery, and ballot-stuffing were reported. Regardless, world leaders praised Morocco’s handle of the call for reforms, calling it a model to be followed in the region. The constitutional referendum was later followed by parliamentary elections. Yet, despite the reforms and elections, the regime’s response to dissent remains stagnant.

Proponents of Morocco’s reform argue that time and patience is needed for full implementation, and rightfully so, the democratization process requires steady reform and evolution. Yet, the following high-profile cases illustrate that a regressive political reform process has overrun the progressive facade marketed by the regime:

• Rachid Nini, Moroccan journalist: Imprisoned a few weeks prior to the constitutional referendum, remains in jail for writing about torture abuses carried out by security forces.
• Mouad Belrhouate (L7a9ed), rapper: Wrote songs criticizing the Moroccan regime, and was imprisoned for 4 months before his trial, in which he was charged for assault but acquitted on time served.
• Walid Bahomane, 18-year old citizen: Shared a 2009 caricature of the king by Damien Glez on Facebook, charged for “violating sacred values,” and sentenced to one year in prison.
• Abdessamad Hiddour, February 20th Movement activist: Expressed views regarding Moroccan regime and monarchy during a four-minute video, charged for “violating sacred values,” and sentenced to three years in prison.

Additionally, multiple reports following Morocco’s constitutional referendum indicate a less than stellar reform process plagued with vague rhetoric and policies of liberalization in the place of democratization. The Economist’s annual Democracy Index placed Morocco at the 119 rank, three spots lower than its previous position. Even with its reforms, Morocco ranks significantly lower than its regional counterparts in multiple categories pertaining to democratization, human, and economic development, factors debunking the painted image of long-term stability.

[Note. I = Corruption rank; out of 178 countries in Transparency International’s Corruption Perceptions Index 2010 (highest is most corrupt). II = Unemployment rate (%). III = % growth of GDP per head, 2001-20. IV = GDP per head (US$ at PPP). V = Life expectancy (years). VI = Mean years of schooling. VII = Median age. VIII = Internet users per 100 people, 2008. IX = % satisfaction with freedom of choice, according to a Gallup survey in 2009. X = % who voiced opinions to officials, according to a Gallup survey in 2008. Sources: Economist Intelligence Unit; Transparency International; IMF; UN Development Programme; World Bank. Image source here]

A late 2011 report from Freedom House analyzed Morocco’s reforms, along with a multitude of factors. The report indicated the following:

“Though the king promised that the new constitution would enhance the prerogatives of the prime minister and parliament, strengthen political parties, increase the independence of the judiciary, and devolve more power to the local level, the proposed changes were vague and fell far short of the protesters’ demands.”

A December 2011 paper published by the Carnegie Endowment for International Peace echoed the same points as the Freedom House report:

“The constitution does not transform Morocco into a constitutional monarchy (or a parliamentary monarchy, in the language favored by Moroccans) where the king does not govern […]The constitution reserves three crucial areas—religion, security, and strategic policy choices—as the king’s exclusive domain. When such issues are discussed, the king will preside over the cabinet, which automatically ensures that he will have the last word—and probably the first—in any decision.”

The Moroccan regime’s commitment to democratization is constrained through its vaguely-worded constitution and regular arbitrary arrests met with questionable legal processes. However, the monarchy’s royal advising appointments were the greatest cloud over the reform process. Before the cabinet list was made public in early January 2012, King Mohammad VI had already recycled some of the previous government’s most notorious figures as royal advisers. Fouad Ali El Himma, the target of widespread dissent during February 20th Movement marches, was announced royal adviser after his party, the Party of Authenticity and Modernity, performed poorly alongside its Islamist counterparts. El Himma, a former classmate of the king and criticized for his questionable political and business practices in the palace, was a symbol of the cronyism and nepotism that had initially drawn thousands of Moroccans to the streets. The monarchy’s decision to appoint former foreign minister, Taib Fassi-Fihri, as a royal advisor proved to be a clear indication that the monarchy was bent on titling its closest allies with legally undefined positions. Additionally, former minister of tourism and member of the royalist Rally of National Independents, Yassir Zenagui, was also appointed as a royal adviser, despite having only three years of experience as a minister.

As the February 20th Movement will be commemorating its one year anniversary, their role as a protest movement has propelled the flaws of the Moroccan political system to a world stage during a historical period of transitional junctures and political turbulence. The constant pressure of their weekly Sunday protests have proven that Morocco is far from a regional exception and not entirely void of dissent. Most importantly, the Moroccan regime has failed to give a reason for the movement to cease protesting. With a rushed referendum and elections that had no impact on the existing power structure, the regime’s sincerity in democratizing has proven to be empty and dishonest. Despite the beginning of a new year, it appears little has changed in Morocco.

Le régime marocain dit Makhzen a réussi à se maintenir, capitalisant sur les expériences des autres pays  arabes qui ont connu des soulèvements populaires en cette année de grâce 2011, mais surtout  sur une longue expertise de gestion des protestations et des mouvements de dissidence sur son propre territoire.

Le projet de constitution présenté par le roi Mohamed VI dans son discours du 17/06/2011, va être adopté par le peuple marocain lors du referendum du premier juillet, n’en déplaise aux jeunes du 20 février, et malgré toutes les objections sur ce texte,  les lacunes volontaires ou involontaires, et tous les pouvoirs encore monopolisés par le monarque.

Revenant à l’Egypt et à la Tunisie, les pays qui ont inspiré les révoltes arabes,. Une petite analyse très sommaire va nous montrer que les deux points forts qui ont permis la réussite des protestataires, sont les suivants :

Le premier point consiste à identifier un symbole à faire tomber qui parle à l’imaginaire de la population, viser une personne, qui symbolise le régime ou le système à changer. Ca a la vertu de fédérer les foules sur un point unique et clair, et d’éviter d’entrer dans un donquichottisme ou une  chasse aux sorcières, responsables de tout les maux sans les identifier clairement et de manière univoque évitant ainsi de  se perdre dans des argumentations sans fin sur les responsables du malheur du pays et donner du tournis à monsieur tout le monde qui n’est pas forcément capable d’avoir de telle conversation savante et compliquée.

Le deuxième point c’est que les régimes en réprimant violement les protestations, et sans s’en rendre compte, ont radicalisé les mouvements et ont fédéré tout leur  peuple contre le symbole du régime. Ainsi, même les femmes aux foyers qui n’ont jamais été friandes de politique ont rejoint le mouvement ;  d’un mouvement circonscrit, c’est devenu tout un peuple qui a une demande claire fédératrice et unique. On veux faire tomber le président l’incarnation du régime pourrie autocratique et répressif.

Au Maroc le combat entre le 20 février en tant que mouvement contestataire et le makhzen en tant que régime en place, s’est fait sur un autre terrain, le terrain idéologique et de l’imaginaire des marocains. La spécificité marocaine tant clamée par le makhzen existe en effet, contrairement aux autres pays arabes, personne au Maroc ne s’est attaqué au régime dans son point focal, qui est le roi, en tout cas pas de manière explicite. Ce même roi qui depuis son intronisation a très bien su soigner son image, et se faire aimé par son peuple, contrairement au <em>rayess</em> égyptien et au président Ben Ali. Le chef du régime et à travers lui tout le régime, ne sont pas encore arrivé a expiration, tout au moins dans le sentiment général de la population marocaine, indépendamment de toute argumentation savante et compliquée, à laquelle le marocain lambda n’est vraiment pas perméable.

Mais pourquoi les marocains sont il descendu, dans la rue ? La situation au Maroc est elle vraiment différente des autres pays arabes ? Le 20 février a-t-il vraiment une raison d’être ?

Le régime marocain dit Makhzen est un régime pourri. En attestent les classements du Maroc dans les indices de développement, le taux d’analphabétisme, de chomage, la corruption qui gangrène le pays–une corruption institutionnalisée selon les câbles de Wikileaks–, la pauvreté de la population, et les inégalités flagrantes entre une minorité de privilégiés proche des sphères du Makhzen à tous les niveau et le reste du peuple oppressé non instruit et appauvri.

Le Maroc se trouve dans la situation suivante : la rue en a ras le bol , mais personne ne conteste le roi. Vive le roi. Ce roi qui a eu son discours du 9 mars, vidant ainsi le 20 février de sa raison d’être. La réforme constitutionnelle ? D’accord, c’est lui qui a dicté le tempo, D’accord il n’a pas tout concédé. D’accord il y a à redire sur plusieurs points, mais le fait est que le régime est fort au Maroc. Le roi est aimé par la rue. Le Makhzen a très bien manœuvré en n’utilisant la violence que rarement évitant d’ériger les membres du 20 février en martyres et de radicaliser la rue et l’aligner contre lui. Ce même 20 février  truffé de faction d’extrêmes gauche et d’islamistes auquel la rue n’est pas acquise, et délaissé par des parties politiques faibles à la base même si leur dirigeants vétustes et anachroniques jouent aux Héros sur les plateaux télé et devenant leurs militants de moins en moins nombreux tout en disant oui à tout ce que le palais décide même sans y jeter le moindre coup d’œil. Ce régime est fort mais l’état marocain est faible. Le régime n’est pas l’état. C’est une minorité qui gouverne un état et c’est ça la cause des contestations dans les pays arabes. Des pays avec des régimes plus ou moins forts mais dans des états très faibles avec des populations livrées à elle-même, exploitées et affaiblies volontairement sur le plan individuel mais aussi sur le plan des institutions, autres que l’institution du régime. Ces régimes autocratiques trouvent leur force dans la faiblesse des autres composantes de la société sur laquelle ils exercent leur emprise, et le Makhzen ne fait pas exception à cette règle.

Au fil du règne de Mohamed VI, depuis 1999 et jusqu’à maintenant, le Makhzen a connu trois phases :

une phase de “faiblesse,” du début de son règne à 2002, avec le gouvernement de M. Yousfi et qui a vu un changement rapide et palpable du Maroc, à une vitesse vertigineuse, et dans laquelle les partis politiques et la presse–pour ne citer que c’est deux institutions contrepouvoir–ont joué un rôle important pour le développement du pays. Le baise-main a failli être aboli. C’est dire a quel point certains signes, même symboliques, ne trompent pas.

La vapeur s’est renversée en 2002 lorsque les partis politiques, ont accepté qu’un premier ministre technocrate soit nommé. Etait ce la cause ou la conséquence du penchement de l’équilibre de forces  entre le palais et les parties politique en faveur du premier ? je n’ai pas assez d’informations pour répondre, mais en tout cas, cela a marqué le début de la deuxième phase avec une puissance croissante du Makhzen, et une faiblesse de plus en plus prononcée des autres composantes de l’état marocain. On a vu ainsi que tout ce qui est positif se faisait attribué au roi, des grands chantiers aux fameuses “colères royales” pour faire de l’assainissement dans les administrations publiques. Tout ce qui était négatif était tout naturellement attribué au gouvernement, aux élus, et aux autres composantes autre que le Makhzen. La presse aussi a essuyé et essuie toujours le revers de la situation.Son affaiblissement a été sans aucun doute voulu et planifié.

La troisième partie débute avec M. Bouazizi, et la révolution tunisienne triomphante, et abouti à la nouvelle constitution avec ce bras de fer gagné par le makhzen sur la société marocaine, et une affirmation de la faiblesse des composantes de l’état en faveur d’une puissance du Makhzen sur le plan politique, de la communication, mais surtout et d’abord sur le plan idéologique par rapport toujours aux autre composante susceptibles de balancer son emprise totale sur la sphère publique et sur les décisions politique économique et sociale.

La constitution adoptée, le vote par le oui majoritaire. Ce processus se parre de toutes le apparences démocratiques. Les mécontents ont voté non,. D’autre ne sont pas allé voter. Cela ne changera pas la réalité constitutionnelle, et celle des pouvoir au Maroc. Les révolutions arabes n’ont pas réussi partout, nous avons eu droit à un strict minimum. Forcée ou pas par le mouvement du 20 février, cela n’est vraiment pas la question,. La question est de savoir ce qui se passera après, : Est ce qu’on attendra toujours une crise pour que le Makhzen donne des concessions constitutionnelle à l’image de 1992 et son amendement en 1996 ? Est ce que le makhzen continuera a développer ses forces au détriment des autres composantes de la société marocaine, devenant fort, c’est vrai mais aboutissant à un état marocain faible, et un peuple qui vis mal ?

Je lance un appel, non pas au Makhzen, mais aux Marocains,. Ca va faire un peu cliché ce que je vais dire, mais la vrai révolution marocaine se fera lorsqu’on aura un makhzen moins puissant, pas en l’affaiblissant, mais en renforçant le reste des institutions, à commencer par les parties politiques, les syndicats  les associations et la presse indépendante. Dans ce processus on gagnera doublement en faisant face au Makhzen. On renforcera les contre-pouvoirs et on construira un état fort, qui est de toute façon la seule façon de répondre aux attentes de la population. La nouvelle constitution ouvre des brèches, saisissons les et ayant l’intelligence, la volonté et la persévérance de les garder ouvertes et même de les élargir par la suite. C’est notre devoir de toute façon.

Une rapide comparaison des Constitutions Française et Marocaine nous placent face à un constat pour le moins étonnant. La nouvelle réforme Constitutionnelle consacre au Roi les mêmes pouvoirs que ceux accordés au Président de la République Française.² Cela va sans dire qu’il serait vicieux de s’atteler à un jeu de comparaison. Chaque pays est unique de par son histoire et sa tradition. En réalité, le Roi n’est pas soumis à une autorité l’obligeant à réduire son autonomie décisionnelle. En sa qualité de légitimateur suprême, il est le – seul – tournant de l’espoir démocratique immédiat au Maroc. Le formalisme autour de sa personne figure parmi l’un de ces points encore peu soulevés de manière concrète, bien qu’indispensables à la construction efficiente d’un pouvoir juste et démocratique.

Revenons-en maintenant à l’application tendancieuse de cette démocratie. Longtemps légitimée par sa marocanité, et donc son unicité, elle a su être perçue comme étant fidèle aux principes de l’Etat de droit.³ Cependant, une des faiblesses constitutives propres au Maroc réside dans sa capacité à se soustraire du droit, puisqu’étant à l’origine de la majorité des normes juridiques et, qui plus est, chargé de veiller au respect de celles-ci. La socialisation de l’intérêt politique⁴ par le Makhzen représente une de ces failles structurelles, et l’apparition des Baltajis reflète cette peur du pouvoir à être pris au piège de la démocratie, lequel serait, dans ce cas précis, la victoire de la volonté du peuple. Le pouvoir excède les limites traditionnellement assignées à l’Etat de droit, puisqu’étant le théâtre d’une contestation où le mouvement de l’opposition a été tacitement réduit à silence. Un quart de la population Marocaine serait allé voter « oui », de manière consciente et convaincue, pour cette nouvelle offre politique. La notion de conflictualité citoyenne n’est pas encore introduite sur le territoire, et les partis politiques sont à l’antipode de ce que devrait être une vraie démocratie. A défaut d’être adversaires, ils servent à légitimer le pouvoir. 5 Questionnons-nous alors : Où est l’USFP des années 1970 ? Il n’est pas besoin de rappeler que l’échec de l’alternance en 1998 a été causé par la négociation excessive des partis politiques qui, traditionnellement, devaient faire pression sur le pouvoir pour obtenir plus de présence sur la scène politique.

Le mouvement de l’opposition aura souffert jusqu’au bout, d’abord à cause de la politique interne, et maintenant en raison de la réaction de la Communauté Internationale, satisfaite unanimement du projet de réforme « établit par Sa Majesté ». Le Maroc devient même un exemple de démocratie à donner aux autres dirigeants des pays arabes. Peut-être est-ce celui qui a su le mieux répondre aux soulèvements populaires, mais encore une fois, il est impératif d’étudier les circonstances de manière absolue, car jouer au jeu du « meilleur élève » n’apportera aucune solution efficace au pays.

———–
1 : Commission chargée de rendre le dossier final du projet de réforme, présidée par Abdellatif Menouni.
2 : Le Roi nomme les ministres sur proposition du Premier Ministre (issu du parti vainqueur des législatives), il peut dissoudre le parlement, il préside le conseil des Ministres. Il est le seul décideur en matière de politique étrangère et de défense.
3 : Succès de cette Constitution à l’échelle internationale.
4 : L’Etat a payé des gens très pauvres pour soutenir publiquement le Roi.
5 : 30 partis politiques ont incité les Marocains à aller voter « Oui » à la nouvelle Constitution.

“When a society remains stable for a long time, the majority who obey its rules are its anchor and its strength — hence the term ’solid citizens.’ But when a society is in flux and its conditions are changing, the old adaptations no longer work, and it is likely that those at the fringes, the outcasts and eccentrics, will discover qualities that had previously been shunned but are now eminently useful for the survival of the community — precisely because they are eccentric by the common definition, and thus in closer proximity to the new, emerging reality. In this way, those who had been despised become the new heroes, due to their possession of qualities which had never before been put to the test.”

I couldn’t help but be reminded of this when I read an article in Time by Ahmed Benchemsi, the celebrated editor of Nichane and Tel Quel who has gone on to greener pastures in the U.S.

“For several years, groups of Moroccans have been using the power of social media — as well as the ability to attract the conventional media — to clamor for the freedom of belief, sexual liberty (notably for gays) and other individual freedoms that had until then been unthinkable.”

“The country’s conservative majority was suitably horrified, but the young activists were able to rally growing constituencies among human-rights advocates, leftist groups and the middle-class youth. Even so, the core group of renegades continued to be perceived as little more than a bunch of crazy kids — until they and their sympathizers spearheaded the most powerful wave of change since the kingdom’s independence, half a century ago.”

The activists of the February 20 movement are pioneers of something new in Morocco, a breach in the silence. Now things are debated in public that were spoken of only within one’s intimate circle just a few months ago. If the movement has one central demand (and it does), it is a reexamination of the state from the ground up, since the people can only be governed with their consent. The challenge to the existing order is fundamental, and now that it has come out in the open, it can never be wished away.

Naturally this causes discomfort to tradition-minded folks, who worry that it will open the Pandora’s box of fitna, or division. “Don’t go there,” they say. “It will only bring trouble.” No matter what humiliations they may have endured in their lives, they imagine a society in chaos and fear it could be worse. Can the Moroccan people truly govern themselves? Can donkeys become men? No one has tried it before, so it is a leap into the unknown. Better the misery they know than to risk the impossible.

On February 20, the day of the first protests, I was shocked when I left my apartment to discover that a nearby square, usually a bustling hub of fruit stands, pastry shops, and sandwich restaurants, was shut up tight. Even the next day, our neighborhood grocer wouldn’t open his shop all the way, but stood outside with the gate down until clients passed by. I laughed at this, because it was such an overreaction. Far better to benefit from the extra business the protests would bring! It’s true that there was a night of mayhem in some of the outlying districts of the city — car windows broken, a bank branch burned — but this had nothing to do with the protests themselves. It was opportunistic hooligans who came in after the marchers had gone. In any case, all the marches since then have gone off without a hitch, unless it was the forces of order themselves who broke the calm.

It’s true that the shopkeeper class must believe that daily life would be better off without such troubles. These hardworking folks barely make enough as it is, and the loss of a day’s business is nothing to shrug off. My friend Zakaria wrote a report from the scene of the April 29 march in Casablanca, which took place (by design) in a popular neighborhood rather than in the city center. This was the march that produced the startling video, now famous, of police clubbing a mother who was just a bystander, as her little boy runs away in panic. Zakaria reports that even before the march began, the attitude of some local shopkeepers was hostile, and the authorities did their best to stoke these fears.

“[A few hours before the protest, a friend told me] ‘Zakaria, I was out for a walk and I noticed there are many secret police and the worst is that some inhabitants are going to submit complaints at the police station against the Feb 20 movement.’ Later, when we arrived to the neighborhood we realized that local authorities represented by ‘mukadem’ and ’sheikh’ (very low officials) were asking shop keepers and cafés owners to do that claiming that their commercial interests were damaged because of the previous protest. Local authorities as I know from my friends who live in the neighborhood were also asking those people to display signboard on their shops on which they wrote, addressing the Feb 20 movement: ‘get out of our neighborhood,’ ‘who asked you to speak on our behalf,’ ‘don’t get into our affairs’ and such.”

Obviously, no one wants to see a running street battle in their neighborhood. In this case the battle was one-sided, as the video shows — police on foot or on motorcycles, wielding batons, thrash out almost at random, as their prey do their best to run away or evade the blows. There are two possible reactions from local residents who were caught up in events. The first is to blame the protesters for bringing these troubles to their streets. If there had been no march, there would have been no confrontation, and that mother and her child would have gone unmolested. The other response, perhaps more logical, is to blame the source of the violence, the baton-wielding policemen. If the state keeps acting like this, it will expose a brutal and thuggish side which is already well-known to Moroccans from years of unhappy experience. Those who thought the tiger had changed its stripes in recent years will be disabused of their fantasies. But whether you blame the protesters or the authorities, the choice is a painful one. Either you admit that you live in a country where those charged to protect you are capable of turning their batons against women and children, or you bear the burden in silence because you fear social division. This choice already existed before February 20, but the marches are bringing it into the open. Many will blame the protesters at first, but that could change.

I put it to Zakaria in this way:

“Those who are agitating for change must accept that many people, even the majority, will in the beginning see what they are doing as disruptive, as an unnecessary attack on the social order. But the social order isn’t good in itself, but only insofar as it delivers other, greater goods — like justice and prosperity, for example. So a social order that isn’t providing these goods must be challenged, even torn, before it can be remade in a better way. The test for the people is to weigh the price of change against the price of things staying as they are. Either one is painful, and the activist offers them this painful choice. So he is seen as disruptive, and is blamed for the problem — but the problem was already there, he just exposed it. Eventually, if the activist is right, people will calculate that the pain is greater in staying the same than in changing, and they will decide to change. But in the early stages, the activist must endure being seen as the cause of the pain.”

Does this sound like the quote from the top of this piece, about those who are seen as “outcasts and eccentrics” turning out to be heroes? I think this is the root of any struggle, not just political ones. We could be talking about jazz music, or the invention of the PC. Extraordinary conditions require extraordinary responses, and those who go where others will not, learn those responses before the rest. As I said in my last piece, by shedding the constraints of political parties and recognized leaders, February 20 activists are exposing themselves to more risk, including the risk of being hated, for now, by the shopkeeper class. But they are also learning techniques of networking, collective planning, and communication that will be invaluable in a new, democratic Morocco. They are a democratic mutation, which must seem strange to many Moroccans who have never seen such a rare bird — but they would be completely normal in the streets of New York, Barcelona, or Paris. They are an essential part of what democracy means, and Morocco will never be democratic without them.

Contrary to the American constitution which clearly makes the separation of church and state one of its pillars and uses the beauty of biblical language, The newly drafted Moroccan constitution, which clearly identifies Morocco as an Islamic State, doesn’t take advantage of the descriptive and powerful language of the book of Islam “the Quran”.

Mr. Manouni, Morocco’s best Judge and the best scholar in constitutional issues along with 18 others , could not produce a simple, short, concise, and time enduring constitution for Morocco 2011 and beyond . Even with its 180 articles, the newly drafted constitution is full of details that will soon be irrelevant when put to the test of time.

The language used will expire in a ten year or less because it unnecessarily sheltered contemporary gobbledygook such as Human Right, Democracy, World Peace and the needless reference to the current and ever-changing geo-socio-economical and political state of affairs and events : Maghreb, Islamic world, Arab world and International Treaties.

Moreover, The focus in the American constitution is centred around the individual citizen, starting the first sentence with the clause “We the People“, while the Moroccan one focuses more on the rights of the king and only refers to the Moroccan citizen(s) in plural and twice in article 14 and 15. This constitution doesn’t impress anyone in form nor in it content.

I advise Mr. Menouni and his 18 colleagues to learn the language of Shakespeare and enjoy the beauty of this constitutional introduction.

“We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquillity, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.”

For me and for thousands of those Moroccans who have dreamed of a democratic constitution that grants the power to the people, the unveiled reforms were indeed progressive. But the question is, how progressive are they?

The answer is: Very little. I found the long-awaited royal speech quite disappointing in many ways.

It was designed to stave off democratic protests that have swept the Arab world and was expected to introduce fundamental reforms that would strengthen an elected government, strip the king of many religious and political powers and ensure the separation of powers, including judicial independence.

But as I read the draft constitution, I discovered that the king has barely surrendered any meaningful powers.

The draft constitution elevates the prime minister to the “head of government’’ and ensures he is selected by the king from the party that received the most votes. Previously the prime minister is selected by the king regardless of election results.

The head of government will have the new powers of choosing and dismissing cabinet members—with the approval of the king—and will be able to fill a number of other government positions. The selection, however, of the powerful regional governors will remain in the King’s hands.

The king will also remain the supreme commander of the armed forces and the “commander of the faithful.”

The new constitution introduced the Supreme Security Council — which will make security policy—and it will be chaired by the King.

The unveiled constitutional amendments are undoubtedly progressive, but they are insufficient to satiate popular demands for reform. The King remains to have almost indefinite ruling powers. He appoints the cabinet (executive), can dismiss the parliament (the legislative) and he is the head of the Supreme Judicial Council. Besides, he has the military and security forces in his hand.

To make sure his new draft constitution is passed, the king called for a “yes” vote in a referendum to be held on July 1. He also instructed political parties and media to campaign for the project.

In response, the youth-led February 20 movement, which has brought thousands of people onto the streets in unprecedented calls for change, has opposed the constitutional reforms, which it described as cosmetic. The group called for nationwide protests on Sunday against what sees as a “granted” constitution.

The group is unlikely to cease demonstrating in the streets, and if it continues to do so, the regime will eventually lose its patience and will likely resort to cracking down on protesters. The consequences of this are unpredictable, but violence only yields violence.

This post was originally published on June 18 on english.alarabiya.net
Mustapha Ajbaili, a senior editor at Al Arabiya English, can be reached at Mustapha.ajbaili@mbc.net

On the one hand, security services and their servants tried to sow divisions within the group and launched a smear online media campaign against it. On the other hand, they were embracing it in public. During a visit to Washington, Foreign Minister Taieb Fassi Fihri said, referring to the group, “We are proud of them.” The government initially did not expect a movement born in the sphere of virtual communication to gain momentum and reach a level where it would threaten its political agenda and the interests of those in power.

In the recent weeks, when the movement grew in power and became seriously challenging to the status quo, authorities started to brand it as a collective mass of extremists made up mainly of the outlawed Islamist Justice and Charity Group and the Marxist Democratic Path.

These groups are perceived as threats to the democratic process, and because they are part of the February 20 movement the latter is also lately portrayed as an obstacle to stability and to the alleged democratic course taken by the government. By the government I mean the ruling establishment not the cabinet, which is made up of ministers who come and go.

Following last Friday’s speech by King Mohammed VI in which he unveiled a daft constitution and called upon political parties to mobilize the people to vote “yes” for the project in a referendum scheduled for July 1, there was speculation that the protest movement would disintegrate as the demands of some of its components, mainly the Amazigh cultural movement, were allegedly answered in recognizing Amaizgh as an official language of Morocco.

The speculation proved inaccurate as thousands of people took to the streets in different cities to denounce the constitutional reforms and to demand a genuine democratic change in the country.

Almost all the components of the February 20 movement criticized the draft constitution and called the changes cosmetic. The giant masses of people who marched peacefully in the cities of Casablanca, Tangiers, Fes and even Marrakesh, which is still recovering from the shock of a terrorist attack, are a proof that the conflict between the establishment and the opposition is still alive. Even more, the protests and the recent government reaction to them signaled that Morocco is going down a dangerous slope.

The establishment will rely on the elites revolving in its orbit and on the majority illiterate and low-educated masses to support the constitutional reforms. But the educated people from student unions and opposition groups, who tend to be conduits of political change, are unlikely to be tamed.

Before the draft constitution is passed, I see that there is a door of opportunity to revise things and engage in an honest dialogue with the only real opposition group we currently have in Morocco, the February 20 movement. After the constitution is passed, the chances to diffuse tension will be less.

Originally published on english.alarabiya.net on June 20

The development in Morocco after the successful marches all over the country support this claim: As to show some opening and calm protests, public media were open to some of the figures of the Feb20 video campaign whose interventions were quite surprising for the public opinion. In the same time this helped un-demonizing the protesters to the “average Joe” who relies only on MSM and still does not trust the Internet as an information source. This may be an explanation of the success of March 20th demonstration that were more rallying than the February 20th ones.

But yet the ‘Battle for public media’ has to be explained to have deeper view of the role of each kind of media:

The campaign for February 20th protests started on social media, after the success of Egyptian Revolution, many rallied the project and off-line meeting were organized in locals of Human Rights major NGO in Morocco (AMDH) and some political parties that provided help to the Youth Movement offered also their locals, mainly left-wing tolerated parties, as the only Islamist group that joined the movement does not have legal locals.

During the campaign, the youth movement did not beneficiate from television support, even Aljazeera was too focused on the Libyan tragedy and the Egyptian and Tunisian events and made very insignificant coverage for the Moroccan up-rising.

In the eve of the protests, more precisely in February 19th, a large call for canceling the Feb20 protests was spread through official state television and some independent Radios. Many people started believing this fake canceling, as the state media used one ex figures of the Feb20 to give credit to this call.

Activists started to deny this state-organized rumor using social networks and blogs. At mamfakinch for example, this communiqué discredits the major Press Agency in Morocco with Snapshoots proving that the Agency is aiming by its rumors to spread information that would let people really think the protests are cancelled and not to take to the streets the day after.

From this point of view, Feb20 was a good gauge for New Medias’ impact in Morocco : the Mamfakinch’s denial was read more than 15000 times [1] few hours after being posted, and similar denial were spread through social media, mainly facebook to let people know that there were no cancelling of the demonstrations as MSM claimed. On sunday, the number of participants was so important that orders were given to state televisions to cover the demonstrations.

During the weeks that followed Feb20, the regime understood that mainstream public media have to cover protests to avoid a massive move of audience to non controlled social medias; But as this coverage was still biased, and media kept spreading rumors to discreditate protests, major one was to claim that protests were organized by Al Adl Wal Ihssane, a major islamist group which is only a part of the movement and far from being majoritarian, classic Islamist scarecrow; Public media started to give Feb20’s figures opportunity to appear, but did some censorship on the interviews, and went even too far by making a tricky mounting of one Feb20 figures interview to made her appear as denouncing the presence of the Islamist Al Adl, what she did not.

Other desperate move from public media was in March 13th, when they claimed massive presence of Islamists to justify the violent repression in Casablanca. Again activists quickly denied it by providing instant photos and proofs against this version (http://24.mamfakinch.com/dimanche-13-mars-la-version-map-feb20).

The development of this ‘arm wrestling’ between Feb20 youth in the Internet and the Public media is very interesting: protests gained public media workers ! Worker unions of the major public television 2M and the Maghreb Arab Press news agency called for demonstrations not only for their social rights, but also for more freedom in editorial lines in Public media, and bloggers supported them!

To learn more about Moroccan uprisings on social networks and internet portals for English readers:

- Mamfakinch: English section
- Talk Morocco
- Moroccans For Change

Some bloggers’ writings supporting mainstream media workers protests

- Mamfakinch
- Agharass
- Takhouar

*****

[1] see article’s number of views on the top to the left in the link

Before tackling the Moroccan very special case, let us first remind some contextual details about the spreading of Arab protests:

Starting in Sidi Bouzid, Tunisia, protests were sustained and virulent in areas non likely to be well covered neither by mainstream media nor by the Internet, when it started to spread, Tunisian regime committed it biggest mistake: The Kasserine Massacre. This tipping point of the Tunisian revolution resulted in spreading protest to Tunis and Carthage and to make it that Sidi Bouzid events did not finished like Gafsa one in 2008.

Arab citizen were carefully observing Tunisia, with this idea that “if it work with them, it should work with us”. And while Tunisian revolution was not planned to start on the Internet, but was suddenly started after a dignity rally; Other Arab uprising were largely planned on the Internet, “every one was booking his hashtag”.

Egyptians were the first ones to set up a date: January 25, and they decided for it even before the final success of Tunisian revolution. Then again all other Arabs followed when Egyptian president Husni Mubarak resigned: This time no one was waiting for the success of the next revolution: all started in nearly the same two weeks: Feb12 for the hesitating algerian uprising, Feb17 was the sparking of Libyan tragedy etc, and what is interesting us: February 20th was The Day, for Morocco.

In the 400 years well established Monarchy which is Morocco, the call for uprising faced not only regime’s but also popular resistance, Egyptian uprising also faced some conservative resistance, but differences have to be detailed here, following points may help:

i) Few years before his death in 1999, King Hassan II appointed a government lead by the former leftist opponent Abderahman Youssoufi

ii) Right after acceding the Throne, Mohammed VI adopted a quite liberal governance and press freedom was quite important in Morocco

iii) In 2003 the King appointed a non-elected prime minister, which was a step backward in the democratic transition

iv) After Mai 2003 terrorist attacks in Casablanca, Morocco adopted a very strictAntiterror Law and securitarians started to get back the importance they have lost during the so-called “democratic transition (1999-2003)”

v) Followed the securitarian[1] year 2003 a gradual decrease of freedom of speech for which 2009 was a special year for jailing Bloggers or seizing newspapers; 2009 was also the year of creation of the so called “friend-of-the-king-party”: ‘Authenticity and Modernity’ a political party that won the municipal elections 6 months after its creation

For the average Moroccan getting the news from mainstream media, especially television since the readingness of news papers is very low compared to other Arab countries, the points iii, iv and v do not really matter or are not known. And the regime’s use of public media is oriented to give this idea that the King’s project work well while everything politic is the fault of political parties, this strategy is very succefull: Only 30% of Moroccan in the age of voting voted in 2007, and in 2009 French well-established Newspaper Le Monde and Moroccan Magazines Telquel and Nichane organized a poll in the occasion of King’s tenth year on the Throne, the poll showed that 91% of the expressed opinion is very favorable with King’s policies.

These considerations explain why February 20th movement faced social resistance which is largely spontaneous (but not all the resistance was spontaneous).

One good question to ask is whether Moroccan would have been that skeptical to Feburary 20th movement if public media were really free?

I humbly think not. An highly recomand that you read this piece on the role played by both mainstream media and new media.

Before jumping to March 20th demonstrations, let us first see what happened in the month between the 2 major protests:

- Minor demonstrations took place right from February 21st to sustain the pressure. Unlike Sunday major protests, quasi-all the week protest were violently repressed.

- March the 9th: The King’s speech[2]:

Qualified ‘Historic’ by many observers and diplomats[3], this speech has nothing to do in theory with the actual Arab context: In 2010, the King appointed a commission for regionalization[4], the same commission that was said to propose some constitutional amendments to set up the required constitution giving more power to regions.

Indeed, the speech started with ‘Regionalization’ and announced the results of the commission’s work, after what the Monarch announced the appointment of a new commission to accommodate constitution with regionalization.

No explicit mention of the demonstrations neither the Youth movement, but two major points:

–> Prime minister will automatically be chosen from the winning political party of the legislative elections

–> More power should be given to local elected corpus instead of the non-elected authorities indirectly appointed by the King

The speech ended with a promise that the new appointed commission should propose a draft of a new constitution in June, to be adopted with a referendum.

The speech was followed by a flurry of enthusiast positions, especially among the moderate wing of the February 20th movement and political parties. Some even started to argue that any protest has to be cancelled!

This enthusiast among moderates lasted until March13th: After the King’s speech, interior Ministry distributed a note to local authorities asking them to repress any protest, what they did, and in Sunday 13th, the local coordination of Feb20 movement in Casablanca was organizing a peaceful demonstration when police violently attacked them, the young protestors ran to Agadir Street to enter into the local of the Unified Socialist Party, a non governmental party, among the rare legalized parties supporting the Feb20 movement. Ironically, a meeting of the National Council of the party was preparing a positive reaction to the King’s speech.

The young protestors entered the local and asked protection, while some leaders of the party went out to play a mediation role with the police, some of them were beaten and the party drifted its position to go back to a more radical position, which was the case of all the moderate parts of the Feb20 movement.

While many said there is no need for additional protests after King’s speech, March 20th protests were event more successful than the previous ones: people feel now more safe to support the Feb20 movement and self-censure is in an astonishing downward trend in morocco. But it becomes also clear that while the King is announcing reforms, there are forces playing inside the regime lobbying against any reform and trying to provide public opinion with some calming tricky reform which only matter is to calm the so called radicals and give an illusion to superficial analysts, in a perfect remake of 1996 constitutional reform[5].

[1] Many compared this trend with Tunisian Ben Ali’s regime http://www.bitterlemons-international.org/inside.php?id=1333

[2] http://www.map.ma/eng/sections/see_also/royal_speech_of_marc/view

[3] read about French Foreign Minister Alain Juppé’s reaction http://www.mamfakinch.com/point-de-vue-de-la-france-et-du-mouvement-20-fevrier/

[4] http://bit.ly/fCMmI2

[5] http://www.al-bab.com/maroc/gov/con96.htm

En Egypte et en Tunisie, tout a commencé par des revendications sociales et économiques, Bouazizi s’est immolé par le feu parce qu’on lui a renié un droit fondamental de gagner sa vie ! Les manifestations en Egypte ont longtemps porté sur les droits économiques à travers grèves et sit-in. Les revendications politiques ont occulté d’une certaine marnière les revendications socio-économiques parce qu’il fallait aller plus loin et changer les choses de façon radicale.

Pourtant, ces revendications sont revenues très vite sur le devant de la scène et se sont libérées tous azimuts : plus d’opportunités de travail, augmentation de salaires, amélioration des conditions de travail, contestation des expropriations par les anciens régimes, etc.

Les gouvernements semblent désemparés dans la mesure où, pour répondre à ces revendications, il faut changer de modèle économique. Autrement dit, remettre en question leur insertion dans la mondialisation basée (cette insertion) sur les bas salaires et une flexibilité plus proche de la précarisation de l’emploi.

Remettre en question cette insertion pose deux questions : est-ce que nos pays continueront à être compétitifs à court terme s’ils répondent à toutes ces revendications ? Comment sortir de la trappe des bas salaires à terme ?

La première est une fausse question. Tout ce qui n’a pas été délocalisé en Chine ne pouvait pas l’être. D’ailleurs, plusieurs activités sont rapatriées de l’Extrême-Orient vers les pays développés ou dans le voisinage. Par conséquent, les entreprises qui s’installent au Maroc, en Tunisie ou en Egypte ont bien calculé leur coup (coût). La compétitivité par les bas salaires nous ne sert pas parce que l’emploi créé ne sert pas à améliorer la vie des gens mais seulement à leur survie.

La deuxième question est plus fondamentale. La sortie de la trappe des bas salaires suppose l’augmentation de la valeur ajoutée des produits fabriqués dans nos pays. Cette augmentation permettra de les vendre plus chers et donc pouvoir rémunérer les travailleurs avec un taux meilleur.

Une plus forte valeur ajoutée passe par l’amélioration des capacités technologiques des entreprises nationales. L’industrialisation dans nos pays était juste une variante de l’économie de rente qui consiste à investir le minimum et de récolter le maximum, c’est l’économie de Moul Ch’kara ! En d’autres termes, au lieu d’utiliser des machines importées pour fabriquer des produits dont la qualité n’est pas régulière, les entreprises doivent s’emparer de la technologie pour l’assimiler, l’améliorer voire en développer d’autres.

Le Japon ou la Corée du Sud ont commencé par être des sous-traitants avec des capacités technologiques basiques. Ils ne pouvaient pas prétendre à vendre leurs produits chers. Mais, au fur et à mesure, ils ont appris à utiliser les machines, à les réparer, les améliorer ou les utiliser à tout autre chose. Par ce biais, leurs capacités technologiques s’en sont trouvées améliorées jusqu’à ce qu’ils proposent eux-mêmes des innovations technologiques. Dans tout ce processus, les ressources humaines ont joué un rôle considérable. Les ressources humaines, on en à revendre !

Pour conclure, avec ces revendications de travail décent, de dignité et de juste rétribution, c’est tout le dogme du néolibéralisme que nos peuples remettent en question. Ce dogme consiste à dire qu’il faut libéraliser l’économie, privatiser les entreprises et réduire la régulation des marchés parce que ces derniers sont capables de fonctionner « parfaitement » tous seuls. Et si les marchés disent qu’il faut payer les travailleurs moins ou les licencier alors il faut le faire ! Or, on a vu comment les marchés ont conduit à la crise de 2008. Ce dogme a été imposé aux pays en développement après la crise de la dette au début des années 1980. Le Maroc n’y a pas échappé à travers le plan d’ajustement structurel qui a considérablement appauvri sa population.

Par la suite, le néolibéralisme a été relié dans nos pays par une minorité qui poursuit son propre enrichissement. Ce dogme est tout simplement l’annihilation de la souveraineté économique des pays et leur capacité à poursuivre leurs propres intérêts.

Rien n’est fatal : ni la mondialisation, ni la concurrence acharnée entre travailleurs pauvres au Maroc, en Chine ou en Colombie. Si ces revendications sont satisfaites parce que le rapport de force est en faveur de la contestation, le dogme néolibéral, qui ne fait qu’enrichir les riches et appauvrir, sera sérieusement ébranlé.

Il s’agit tout simplement de reprendre notre souveraineté économique qui est à mon avis la plus fondamentale parce que c’est comme ça que les gens vivront décemment et dignement.

D’ailleurs, l’évocation de l’exception est une stratégie bien courante dans les pays soi-disant en voie de développement, une stratégie visant à contenir la grogne populaire, et à donner un semblant de suprématie vis-à-vis de ses semblables. Demandez aux Tunisiens, Libyens, Egyptiens et autres s’ils n’avaient pas droit au même discours.

Ayant dis cela, je vais quand même essayer de déployer un semblant d’argumentaire afin de contrecarrer cette aberration. En parlant d’exception, il est bien sous entendu que nous nous comparons à un ensemble de pays. Je suppose à priori que les pays de la région MENA (Meadle East & North Africa) constituent une base de comparaison valable, vu l’historique de colonisation commun, le rapprochement des dates d’indépendance et finalement la structure sociale.

Bien que le développement de toute nation puisse s’articuler sur plusieurs volets, il me semble intéressant d’axer mon analyse sur l’un d’entre eux qui me paraît être primordial, à savoir le volet Socio-économique. En effet, l’analyse est d’autant plus difficile qu’il s’agisse d’un pays d’ « exception » tel que le Maroc. Un pays ou l’interaction entre les multiples volets est rendue tellement absurde par l’absence de séparation de pouvoir qu’il fini par produire un modèle d’économie politique. Un article de M. Reda Chraibi illustre déjà très bien les trois volets économique, social et politique de façon objective en présentant des indices et critères de classement validés par la communauté internationale. Je n’aurais pas pu faire mieux comme présentation, mais je vais essayer de présenter une autre vision se basant sur ledit volet.

Je vais me concentrer sur trois axes intéressants, et qui définissent le degré de progrès d’une nation, L’éducation, la santé et le niveau de vie. Ces trois axes sont en général englobés dans ce qu’on appelle l’Indice de Développement Humain (IDH). Aussi contestable soit-il, cet indice est une base de comparaison assez intéressante, le Maroc y est classé 130/182. D’ailleurs, en parlant de contestation, le Maroc est bien sur l’un des rares détracteurs de cet indice, en attendant qu’il nous développe un indice plus robuste (C’est une idée que je soumets au Haut Commissariat au Plan « HCP » de Mr Lahlimi, pourquoi pas mettre un chercheur sur le sujet pendant 3 ans ou le temps qu’il faut pour développer un indice plus robuste prenant en compte l’évolution dans le temps et autres variables intéressantes). En attendant, les chercheurs à Oxford (qui nous veulent du mal, bien sur) ont développé un modèle multidimensionnel de pauvreté (http://www.ophi.org.uk/policy/multidimensional-poverty-index/) qui se rajoute à l’IDH, et qui nous accable encore plus. On y trouve notre cher pays de l’exception entre le Djibouti et le Ghana avec 28,5 % de pauvres, et très loin derrière l’Egypte, la Jordanie, la Tunisie et autres pays de la même région. Le HCP nous avait présenté un taux de pauvreté de moins de 10 %, il va falloir nous expliquer la procédure adoptée. Analysons les facteurs qui contribuent le plus à la pauvreté au Maroc (Ou en anglais deprivation plus exactement, puisque cet indice part du principe que la pauvreté est un phénomène multidimensionnel). On y trouve les deux autres facteurs associés, en l’occurrence, l’éducation et la santé qui contribuent à peu prés de 70 %.

C’est évident, bien sur diront certains. Dans ce cas, que fait l’état pour pallier à cette réalité bien connue. Réponse, il construit un TGV au lieu de construire des Ecoles descentes, et des hôpitaux publics potables ou de promouvoir la recherche. Un TGV qui profitera encore aux mêmes personnes, mêmes tranches pour faire encore plus d’affaires et s’accaparer plus de richesses. Par la même, élargir le gap entre les classes sociales. Et c’est encore le contribuable Marocain qui remboursera des crédits à long terme (Avec toutes les contraintes imposées en terme de programmes d’ajustement structurels, de contraintes extérieures, etc…., je ne vais pas trop me disperser quand même sinon nous déborderont sur l’indépendance et autonomie des décisions économique au Maroc, les procédures d’attributions des marchés publiques, la subordination économique et le néocolonialisme).

Le graphe ci-dessus présente les dépenses publiques du Maroc en % du PIB dans les secteurs de la santé (secteur public) (Barres en vert) et de l’éducation (courbe en rouge). Stagnation et décadence sont les mots d’ordre. Where is el Mandjra et ses idées sur la valeur de la connaissance, ou en sommes nous de ses visions qui ont profité à d’autres alors qu’on vocifère encore dans notre coin. Certains me diront que les données ne sont pas complètes ou que la méthode a des lacunes (comme toute méthode), mais jusqu’à présent tous les indices convergent vers les mêmes conclusions, à savoir, une négligence des politiques sociales y compris en matière d’éducation, de santé et de promotion sociale au profit de projets économiques, certes utiles, mais non durables à mon avis.

Cette vision de croissance économique me semble erronée t non durable pour deux raisons :
Politique visant le court terme, et surtout basée sur les investissements étrangers, le tourisme, etc, donc un système de subordination économique avéré.
Négligence de l’aspect humain (et ce n’est pas l’INDH qui va nous contredire, car jusqu’à présent cette initiative est un flop total qui a encore profité aux mêmes) et absence de politique visant une vraie production industrielle et intellectuelle.

Il est primordial de rappeler ici que c’est un long débat sur les modèles de développement social. Devrait-on privilégier une croissance économique qui tirera vers le haut le développement social, ou bien privilégier les projets d’ordre social avec tout ce que ca inclue en terme de restructuration de l’éducation, réformes en matière de santé, environnement, habitat et vivre ensemble afin de recréer une société viable, enthousiaste et capable de produire de la richesse (qu’elle soit substantielle ou intellectuelle), et ainsi tirer la croissance économique vers le haut.

Certes, ce dernier modèle prends plus de temps et est surtout un modèle durable à long terme, mais il est à mon avis le plus valable pour plusieurs raisons. Les couts intangibles en matière de manque d’éducation, de santé et d’habitat digne sont aujourd’hui quantifiables et il s’avère qu’ils sont énormes en termes de perte de productivité, perte d’années de vie au travail, de quotient intellectuel, etc….En conséquence, pertes économiques.

Je donne un simple exemple pour illustrer. Il est aujourd’hui établi que les conditions de vie (habitat, exposition environnementale, etc….) affectent le devenir de la personne durablement, notamment en termes de perte de productivité. Une perte d’un point en termes de quotient intellectuel à l’enfance, coute à la nation entre 520 000 et 881 000 dollars (Korfmacher, 1999) aux USA. Ce chiffre résume juste l’apport de l’exposition environnementale (surtout relative à l’exposition au plomb dans les logements). Si on y rajoute les autres effets sur les comportements violents, la criminalité (Wright, 2009) et autres. On se retrouve avec des couts exorbitants sur l’économie du pays. Avec les couts de la non éducation, ca devient insupportable pour n’importe quelle nation. Ceci est un petit exemple d’illustration, on pourrait raisonner de la même manière sur d’autres domaines. Donc les petits calculs à court terme nous mènent droit vers le mur.

Une politique sociale digne, avec une éducation restructurée, une feuille de route sur le logement social et non économique feront le plus grand bien à ce pays. En tout cas surement beaucoup plus que les politiques bétonnières adoptée. Je reprends une phrase de l’article de Mr. Chraibi : « le développement d’un pays ne se mesure pas uniquement à la quantité de béton coulé ».

Une vision globale, où l’humain est au centre de la croissance, où le Marocain se développe tout en développant, où tous le monde trouvera son compte est la clé d’une croissance durable, viable et solidaire. Une vision citoyenne choisie par le Marocain et non imposée par des intérêts individuels.

Pour en finir avec l’exception marocaine. Au-delà du fait que nous ne sommes pas une exception (on est loin derrière beaucoup de pays de la région MENA), je rêve de nous voir, nous Marocains élever le seuil de nos comparaisons à l’échelle des meilleures nations. Qu’ont-ils de plus que nous les Suédois, Britanniques ou Danois. Otons de nous ces réflexions racistes. En PLUS, ON a 1200 ANS D’HISTOIRE. WAW.

Commenting on the February 20 demonstrations that demanded constitutional reforms in Morocco, a professor said “proudly” on the TV channel Medi 1: this is just another protest and Morocco has a long experience dealing with protests in all forms, including self-immolations. Yes, Tunisians, our young people have done it years before Bouazizi.

In Morocco, the power, as well as the wealth, is divided like a cake, the bulk of it is taken by the top of the pyramid and the rest is shared by the base, each according to his understanding of the rules of the game. To avoid looking bad, Morocco went to a “democracy shop”, and we picked few things. Do you need a constitution? Sure. Parliament? Will give the Senate as an extra. Political parties? So many. Independent press? We subsidies it. Freedom of expression? We enlist some people who you can criticize or even ridicule. Delocalization? Get thousands of Elected officials.

In the ”most beautiful country in the world” (Morocco’s official tourism slogan) you are given enough freedom to deflate your anger. In parliament, it’s “screams Wednesdays” (Q&A sessions with government). In factories, it’s May Day. Even thugs are given an opportunity to loot or burn public and private properties during the days of peaceful demonstrations or at the time of major football matches!

Because the competition is for the smallest portion of the cake, major fights occur within the base to win a share and everyone says “me first!” Shares are given according to individual effort and willingness to ignore others. Morocco’s ministries maybe given to minority parties, government jobs are distributed, and billions are wasted, only to contain the anger and gain acceptance for the rules of the game.

Of course there are those who don’t accept this game, but they are a minority that can be easily classified and intimidated. “We are in a moderate country; we accept neither the extreme right nor the extreme left” they often explain.

It seems that a large segment of the society is satisfied with how the cake is shared. Perhaps because as an Arab and African country, it believes this is the most we can get.

The alternative, in my view, may come from a center youth movement that’s free from the long ideological fights in political parties and universities. This movement will have to convince Moroccan people that sharing the whole cake is better than fighting for a small portion of it, that cooperating to serve common interests of all citizens is much better than wasting energies for individual or sub-groups interests, and that true democracy may not make the poor rich overnight, but will sure fight corruption and improve accountability.

Little democracy with little freedom and little social justice is an equation that may lead to a deadlock.

The first part, from the announcement to the day of the protests, was a clear position against this movement, creating groups against it, widely spreading videos on facebook and via social networks and using some newspapers and headlines. They tried to convince us that the people who were behind this initiative, were some faithless anarchists and junkies, working for foreign agendas, therefore not worthy to be followed. The regime propaganda was clearly populist, inciting for religious rejection (one clip on youtube said that one of the organizers is Christian, and therefore, as Muslims we shouldn’t listen to him), homophobic (one of the organizers is said to be gay that’s why we shouldn’t listen to him). They had a strategy to dismiss the instigators of this movement and they avoided to talk about the reasons behind the protests. They were underlining that morocco is different from other Arab countries and played essentially on two factors: Hope and Fear

Hope, saying that morocco is on the right path, with all the infrastructure projects underway, with the INDH (National Initiative for Human Development program) and focused on the fact that morocco now is better then what it was in the days of the previous King Hassan II. And here I’m just providing some examples.

The fear factor was there too, saying to Moroccans –indirectly and sometimes directly– that the protests will take morocco to chaos (fitna) and that Moroccans are happy now: better keep what we have. They talked too about morocco being a multi-ethnic country and that the actual regime is the only way to keep Morocco as one country, otherwise there is a risk for the future of the nation. Few hours before the start of the protest, there was some misinformation on public TV and radios, saying that the protest was cancelled. In fact it wasn’t.

The day of the 20th of February something incredible happened: people went out to protest all over the country. There was discrepancy over the number of protesters, between what the organizers claimed and what the official main stream media said. The unexpected event –we can consider that to be an event– was the coverage by Moroccan TV of the protests. There was even a live TV show on this subject inviting a pro-regime blogger among others who saw on it an open country that allows its youth to express their opinions. Suddenly there was no more talk about junkies or anarchists. They said in state-runTV that we should be proud of our youth, because they are active and want to see the country go forward, in total contrast with what we could hear just hours before on social networks and on the press.

The days that followed the 20th of February were really disgusting. As an example: in some cities there were no cops in the streets, all the security forces were told to hide, not even the traffic police was present, and some thugs took to the streets to terrorize the population and to create unrest. This strategy worked indeed, since people felt insecure and started saying maybe what we have now is good, morocco is in fact an exception. They started asking: what do these youth want after all? Do they want us to get into chaos? Some sources even reported that some policemen in plain clothes incited students in a high school to go out in the streets to create chaos. Fear makes people change their attitudes and be conservative. Meanwhile the protests kept going, smaller, and often in solidarity with other Arab revolutions.They were stopped by police and some protesters and activists – the president of the AMDH, the Moroccan NGO for human rights to name at least one- were injured and taken to hospital.

On March the 9th, the king Mohamed VI gave a speech, he talked about constitutional reforms –-in many points it was similar to what the protesters called for in their demands. The main points were the separation between the executive power and the other powers, the extension of the prime minister’s prerogatives, the respect of human rights and freedom of speech as mentioned in the Universal Declaration of Human Rights and the reform of Justice making it a separate power, the official confirmation of the Amazigh culture and language by inscription in the Constitution and the establishement of regionalization. The monarch appointed a council to revise the Constitution and to apply those principles.

Two days after the speech, important events happened: a pro-regime collective was created, called March 9th Movement to support the King choices and applaud what he declared. Some protests who were still going were repressed violently by policemen and a live TV show to discuss the constitutional reforms was broadcast on Prime Time. Durin the televised show, the former president of AMDH attacked the regime directly while millions of Moroccans were watching and said that we have to put an end to the Makhzen. The Makhzen is the machine led by the monarchy inspired by old centuries feodal rule, and that allows the regime to control every single detail in the life of Moroccans to give all but a brief definition inspired by what this activist said. He added stressing the need to put an end to servility and it signs. “Kissing hands and shoulders? Moroccan people should stand straight,” he said. In the same TV show, a representative of February 20 Youth launched a call for new protests on March 20. He said that what the king said wasn’t enough, and that they’re not sure it would be applied, since youth don’t trust words, and that we need to go back to streets, to force the regime to go toward a real parliamentary monarchy.

The protests of March 20 were a bit different, since the speech of the king was in all the minds and since some political parties who up until that day refused to rally the youth of February 20 decided they were to join the movement which was supported only by extreme leftists and Al Adl Wal Ihsane (Justice and Charity), a radical Islamist movement. Some analysts said that it’s the regime which asked those parties to rally in order not to let the street for the leftists and the islamists who are in their majority not authorized by the regime, like Al Adl Wal Ihsane & the leftists of An’nahj A’dimocrati. The idea was to lower the level of demands since the parties that are part of the political system won’t ask for the change of the regime but only for reforms.

The marchers demanded the release of all political prisoners, a Constitution which is not ‘given’ –people refused that the King appoints a council to write the Constitutions– and to put an end to corruption and abuse of power, in addition to many other points similar to what the King said in his speech like economic and social demands.

More to come in the next days.

Il est indéniablement reconnu que le mouvement des jeunes du 20 Février a jeté une grosse pierre dans le « marécage » politique marocain, et c’est ce qu’il y a à reconnaitre le plus à ce mouvement. Nous pensons donner des observations et des attentes dans le présent texte.

C’est quoi le 20 Février ?

De prime à bord, le mouvement du 20 Février est :
Un exercice démocratique : le Maroc étant un pays aspirant à la démocratie ( démocratie naissante pour les plus optimistes ) est habitué à des protestations quotidiennes dans la rue publique. Le 20 Février a amené cela de nouveau : les jeunes, souvent taxé d’apolitiques, se joignent à toutes les forces vives du royaume ayant réclamé des réformes. Ceux qui disaient que les jeunes boudaient les urnes et se désintéressent à la politique, ont eu leur réponse : les jeunes marocains sont politisés, mais refusent le « jeu » politique actuel.

Une expression de l’intelligence collective : Les attentes des marocains sont diverses et relatives à plusieurs registres : politiques, économiques, sociales, … le niveau diffère d’un groupe de citoyen à un autre, mais ce qu’il faut reconnaitre c’est qu’une forme d’expression de l’intelligence collective a fait que le mouvement du 20 Février a fixé un seuil très de changements, pas seulement de réformes, qui réunit même ceux qui sont contre l’idée de manifester : la monarchie parlementaire.

Un droit légitime pour la jeunesse marocaine d’exiger, ici et maintenant, hors tout calcul politique ou politicien, les réformes bénignes faisant passer le Maroc d’un pays « aspirant à la démocratie » à un pays résolument démocratique. Les jeunes ont le droit d’exprimer leur aspiration, sans tutelle ! Toutes les revendications ( abolition de la rente, des privilèges, séparation des pouvoir, … ) se résument dans le titre du système politique escompté : Monarchie parlementaire.

Le grand fossé qui existait entre le monde où se faisait la politique –la vraie-, la scène politique qui orne notre pays ( élections, partis, … ) et la rue est en train d’être réduit par l’essence même des revendications des jeunes du 20 Février, c’est une réelle valeur ajoutée politique pour le Maroc. La jeunesse s’ajoute résolument, et à sa manière, aux autres revendicateurs traditionnels des réformes.

Attentes…

Le Maroc, toutes ses forces vives, sa jeunesse surtout, ceux qui sont sortis le 20 Février et ceux qui étaient contre, ont besoin d’une nouvelle dynamique suscitant l’espoir des réformes. Les attentes sont multiples et diverses, mais on peut les résumer facilement dans de grandes thématiques :

Sur le plan politique : Instaurer une monarchie parlementaire, où le Roi règne, le gouvernement gouverne, le parlement légifère et la justice soit indépendante, dans une séparation et clarification des pouvoirs, dans un climat de multipartisme réel où les partis d’opinion et la société civile jouent pleinement leur rôle d’institutions d’intermédiation.

Sur le plan des droits humains : instaurer le principe de la primauté des chartes universelles sur le droit national, appliquer les recommandations de l’IER, respecter les droits individuels et publics et séparer la politique ( gestion de l’Etat ) du spirituel ( gestion de la foi ).

Sur le plan économique : Abolir les rentes et le copinage et instaurer un système économique qui libère l’entrepreneuriat et encourage la concurrence, ce qui encouragera l’innovation, l’emploi et la baisse des prix.

Sur le plan médiatique : libéraliser réellement le paysage audiovisuel pour créer un espace de débat et cesser de manipuler, rapetisser, orienter et terroriser les médias.

Sur le plan social : réformer profondément le système éducatif, garantir le droit d’accès à l’emploi, à l’éducation, à la santé, à l’environnement sain, au logement et à la vie digne.

Ceci devrait passer inéluctablement par une nouvelle constitution qui sort de la matrice de la constitution « octroyée » de 1962. Des signaux forts et des actions dans les plus brefs délais devraient être opérés pour accompagner l’enthousiasme populaire du 20 Février. Le Roi a une chance historique de se placer avec son peuple dans son aspiration à « un autre Maroc possible », un Maroc résolument démocratique et tourné vers l’avenir.

A bon entendeur.

Mais, comme dans tout mouvement, il y a ceux qui étaient pour (que j’appellerai les 20 févriyistes), et ceux qui étaient contre (que j’appellerai les anti-20 févriyistes). Ces antagonismes ont donné naissance à divers conflits d’idées que l’on a pu tous constater un peu partout sur le net. Et je pense que la violence de ces antagonismes sont dû à un point clé qui aura causé une grande confusion, et qui aura détourné le débat de ses objectifs initiaux. Quel est ce point ? et comment a-t-il influencé le débat ?

Notre pays à tous, le Maroc, que nous aimons chacun à notre manière, est un pays qui se dit être en cours de changement. Mais malgré tous les changements opérés, nous sommes tous plus ou moins conscients qu’il y a des problèmes de fond qui ne peuvent pas être changés par des solutions de rapiéçage. Et c’est pour cela que le mouvement du 20 février est né. Ce mouvement est né car il existe au Maroc des problèmes, comme la corruption, qui le pourrissent de l’intérieur tout en gardant une façade colorée. C’est comme si vous aviez une pomme bien ferme, bien brillante, mais que quand vous la mordez, vous trouvez qu’un verre l’a bien gâtée à l’intérieur. Mais si tous les Marocains sont d’accord qu’un changement est nécessaire, pourquoi tous les Marocains ne sont pas sortis manifester le 20 février, ou du moins pourquoi les débats n’ont-ils pas convergés vers une solution commune constructive? Car comme je l’ai dit précédemment, un point a fait tomber les discussions dans une stérilité incroyable. Ce point est celui de la Monarchie. Au lieu que les débats soient menés de manière constructive pour comprendre la meilleur manière de mener notre pays de l’avant, des actions à faire pour faire tomber les têtes corrompues et ainsi cesser la corruption, au lieu de discuter de quelle politique et quel plan économique est nécessaire pour mener le Maroc au devant de la scène internationale pour qu’il devienne un pays décideur et non un pays qui subit les décisions impérialistes des autres pays (et pourquoi pas ? hein ?), au lieu d’essayer de discuter de la meilleure manière pour que les Marocains ne se sentent plus étrangers chez eux, pour que le complexe de l’étranger soit effacé, pour que l’éducation et la politique sociale permettent au Marocain de vivre dans la dignité, pour que la Culture marocaine soit vécue et devienne influente au lieu que les Marocains se prostituent dans une forme d’aliénation occidentale cause d’une sacré schizophrénie, au lieu de tout ça nous sommes entrés dans un délire de pro et anti-monarchie alors que ce n’était à la base pas du tout le point de discussion. Ceci a généré un conflit dans la communauté Marocaine qui a fait que chacun est resté campé sur ses positions, et nous n’avons pas pu tendre vers une solution médiane qui arrangerait tout le monde : pro et anti 20 février. Les débats en sont devenus stériles. Pourquoi ? parceque tout simplement le conflit génère le conflit, et très rarement les solutions. A tel point qu’à un certain moment, chacun a perdu le fil de ses convictions de départ : certains qui ne voyaient aucun problème dans la Monarchie mais qui estimaient qu’il fallait tout de même des réformes se sont trouvés à attaquer la personne du Roi ; D’autres qui voyaient qu’un changement est nécessaire se sont retranchés dans une défense inconditionnelle de la Monarchie tout en oubliant cette nécessité de discuter une solution pour le changement réel et profond. Résultats ? Rien. Les 20 févriyistes n’ont pas changé une lettre de leurs revendications et de leur désire de sortir manifester, et les anti-20 févriyistes sont tombés dans une sorte d’acceptation de la situation et un déni totale de la face-cachée bien sombre de notre cher et aimé Maroc.

Le 20 février est passé, et il a causé ce qu’il a causé comme dégâts. Et cela, j’estime que les 20 févriyistes n’en sont pas les seuls responsables… tout le monde en est responsable ! Nous tous, qui n’avons pas su mener les discussions vers la meilleure des solutions. Mais le fait qu’il y ait eu des dérives aurait dû au moins mettre la puce à l’oreille de ceux qui estiment que le Maroc va pour le mieux. Si ces dérives démontrent une chose, c’est justement l’échec profond de la politique sociale. Ces actes non civilisés prouvent en eux-mêmes qu’il est urgent que le changement s’accélère au niveau social, au niveau de l’éducation, au niveau économique… Ceci ne veut pas dire que je nie ce que le Roi a pu apporter comme améliorations, seul un aveugle ne le remarquerait pas, mais ceci ne se fait pas à la vitesse qu’il faut. Et pourquoi cela ? parceque justement on laisse au Roi la charge de tout faire. Ceux qui disent qu’ils l’aiment, qu’ils sont satisfaits de ce qu’il fait, et qu’ils l’encouragent dans la politique de changement qu’il a entamé depuis le début de son règne, en fait ils ne l’aiment pas vraiment. Car on le laisse trimer à notre place, on le laisse porter la charge de tout un peuple et de toute une Nation, et on préfère rester là à l’observer, jusqu’à ce qu’un jour une de ces actions ait une répercussion positive sur les vies de certaines âmes passives. On devrait tous se lever pour mener ce pays de l’avant. On devrait tous se lever pour aider notre cher Roi à faire de ce pays une référence mondiale, et qu’il ne soit plus une référence juste en terme de tourisme sexuel et de prostituées de « qualité » comme se plaisent si bien à le dire ces pachydermes bourrés aux pétrodollars.

Mais pour que cela puisse se faire, il faut tout d’abord que tout le monde soit sur le même pied d’égalité. Il faut qu’on laisse à chacun la chance de participer à poser sa pierre sur l’édifice. Comment ? en adoptant une attitude rationnelle et responsable, en ayant un point de vue critique et en acceptant la critique, en n’étant pas individualistes et égoïstes, en acceptant les valeurs morales et la valeur du respect comme étant le noyaux et le moteur de la société que nous voulons construire, en respectant notre passé, nos traditions et notre culture tout en tournant notre regard vers un avenir et une modernité à la Marocaine. Et cela passe par deux choses fondamentales. Premièrement, pour être sur un même pied d’égalité, il faut donc que tout ce qui relève de la fraude et de la corruption soit éradiqué au plus vite, et pour cela il faut qu’on adopte une attitude ferme contre toute forme de corruption, à commencer par la corruption des élites et de ceux qui sont nourrit par la culture du prestige. Deuxièmement, il ne faut pas confondre les moyens et les objectifs.

On exige une démocratie plus prononcée, mais la démocratie nécessite une certaine responsabilité préalable qui n’est pas encore intégrée dans les esprits. Et pour une réelle démocratie, il faut être conscient de certains phénomènes encore plus gros qu’il faut savoir dompter. En effet, la démocratie qui se veut être le gouvernement du peuple par le peuple a encore du chemin à faire et ceci dans le monde entier. Les gouvernements sont surtout au service d’une oligarchie technocratique et financière. Et sur ce point j’estime qu’au lieu de vouloir calquer une politique occidentale qui pourrait nous mener dans une situation encore moins appréciable, il vaudrait mieux que l’on pense à une manière de faire de la Monarchie une force au service du peuple, du peuple une force au service de la Monarchie, et de ce fait se créera une union forte, basée sur un respect et un amour véritables, d’un Roi et d’un peuple au service de la Nation Marocaine.

En somme, je ne suis pas là pour apporter un programme à suivre ou faire un appel à la manifestation car je n’ai aucunement la prétention de parler au nom de tout un peuple. Mon but est de donner une piste à suivre pour pouvoir atteindre des solutions constructives qui prendraient naissance d’une mobilisation et d’une entraide entre les Marocains. Et pour cela il ne faut pas se tromper de débat, ce n’est pas du tout la Monarchie qui est en question, et nier les réalités et attendre que le changement se fasse de lui-même ne nous permettra jamais d’être compétitifs. Ceci pourrait aboutir à opter pour la manifestation pour certains points précis, à la création de mouvements, d’associations ou autre. Seul un réel débat nous permettra de nous faire une idée plus claire. Pensez-y.

Cette affirmation a eu une durée de vie très limitée. Le 11 février au soir, après le départ de Moubarak, cette affirmation est devenue « La Tunisie et l’Egypte sont vraiment à part »

Le 19 février au soir, 48 heures après la révolte de la rue libyenne, et à la veille des manifestations de la jeunesse marocaine, cette phrase, au risque de devenir une énumération des pays arabes, s’était « nationalisée » et s’était relativement simplifiée : « le Maroc est une exception ».

Il est intéressant de noter que chaque pays a ses propres spécificités. Il est évident que l’équation tunisienne, par la nature du clan dirigeant et du système ultra-policier est très polarisée par rapport à l’équation égyptienne, elle-même s’inscrit dans un tout autre registre par rapport à la revolution libyenne. Ce raisonnement est valable aussi pour le Yémen et le Bahrain. Mais il est intéressant de voir que le point commun entre tous ces pays est qu’ils partagent le même processus révolutionnaire : Des jeunes mais déterminés, connectés mais mobilisés, apolitisés mais citoyens, pressés mais lucides.

Le statut quo au Maroc voudra dire :

- Ignorer un besoin profond et exprimé de la jeunesse marocaine à aspirer vers un demain meilleur qui passe par un changement intrinsèque du système et par un new deal politique.
- Rester à la marge d’un mouvement inéluctable initié par les autres nations arabes et de passer en un laps de temps très court d’un pays en relative avance à un pays en retard et réfractaire au mouvement et au changement.

« Le Maroc est une exception » reflète une incapacité à voir l’histoire s’écrire devant nos yeux. A changer le spectre du temps. A revoir la matrice décisionnelle. A redéfinir le contrat de gouvernance. En somme à admettre l’émergence spontané mais sincère d’un « peuple citoyen » à la place d’un « peuple gouverné ».

Au vu de la mobilisation du mouvement du 20 février, de la campagne anti février 20 orchestrée la veille, des actes « voyous » en marge du mouvement, de la retenue des forces de l’ordre… je me laisse à croire que le Maroc est une exception, certes, mais une exception comme les autres.

هذا التصرف وهذه الأفكار هي من صنعت حسني مبارك و القدافي وغيرهما. هما أيضا شباب ثورة…وهذه الأنا جعلتهما يخرجان عن الواقع ليتفردا بالرأي واتخاذ القرار المنفرد وهده مشكلة معظم الجيل القديم الذي ثار عليه شباب اليوم لأنه عاصر الثورات والاستعمار فأصابه مرض مزمن واليوم هدا المرض أراه يتكرر علينا القضاء عليه… وفورا. لان الديمقراطية هي أسلوب حياة وتصرف وليست شعارات وانفعالات..حب الوطن ليس له مقابل ادا اخترت أن تثور لا تمن على المجتمع ويجعلك هدا الإحساس تتحول إلى ديكتاتور بدون أن تشعر.

فلنعترف أن بسبب ربما الضغط وعدم التربية في أجواء بها حرية كافية للتعبير معظمنا تحولنا إلى أشخاص لا يحترمون الرأي والرأي الآخر وأصبح بداخل كل فرد فينا ديكتاتور لا يؤمن إلا برأيه ولا يعترف بآراء الآخرين. عن أي تغيير نتكلم ادا لم نعالج هده المشكلة؟

لا يوجد أي احترام للآراء وكل شخص قال كلمة الأول يقول هؤلاء شباب عملاء والآخر يقول هؤلاء مخزن وفرقنا أنفسنا فلنحترم آراء بعضنا البعض. أنا من حقي أن أفكر كما أرى وأعطي مبررات وأنت أيضا و هكدا …لمدا ” دباز” وقلة الاحترام التي توجد اليوم وأي شخص يدخل للصفحات الاجتماعية وهي شرارة كل هدا التغيير الموجود اليوم يرى طريقة الحوار بين الشباب او حتى في البرامج الحوارية التلفزية. وهده الطريقة اعتبرها سلبية للغاية ولا تخدم الصالح العام. هناك الكثير من المشاحنات ورأيي أن الاختلاف بين المغاربة اليوم عن طريقة الإصلاحات ونوع المطالب, وليس كما يصور اليوم أن هناك طرف يريد الإصلاح والآخر يريد الفساد. فالفئة الوحيدة التي تخاف من الإصلاح هي الفئة المرتبطة بشكل مباشر بالسياسة والمال ومن طبيعة هده الفئات المحاربة إلى آخر نفس فقط لأنهم لا يعترفون بالهزيمة وعلينا التركيز على هده الفئة لا على مشاحنات بين طبقات الشعب العادية.

من هم ضد المسيرات هم ليسوا ضد الإصلاح لأن بعض من ابرز قيادات حركة 20 فبراير لديهم اديولوجيات معينة سواء إسلامية أو يسارية. وهدا ما يجعلنا نجد على الفايس بوك مثلا صفحة مناصرة لحركة 20 فبراير وأخرى ضد 20 فبراير كما ظهرت حركة شبابية سميت حركة 9 مارس بعد خطاب الملك محمدالسادس وغيرها أيضا من الحركات أصحابها أيضا شباب من الفايس بوك لان فئات المغرب متعددة هناك المعتدل وهناك غير المتحزب وهكدا والساحة الوطنية تستطيع احتواء الجميع ولا أرى مبررات منطقية لبعض الأفراد حتى لا أعمم في مهاجمة بعضهم البعض, الديمقراطية الحقيقية هي ان نتعلم كيف نتعايش باحترام مع الجميع لان لكل فرد الحرية في اختيار التوجه الذي يراه مناسبا له.

الكل مع الإصلاح لكن هناك اختلاف وهده أشياء صحية نسبيا , لكن يجب ان نجد أرضية مشتركة للتفاهم عن طريقة يبتكرها المغاربة ونتوحد عليها حتى لا نتفكك ويجب الإسراع في إيجاد حل لهده المشكلة. من وجهة نظري اعتقد انه على كل شخص أو مجموعة عمال، نقابات، نساء، شباب، كل الفئات، كل شخص يتظاهر في المكان الذي يهمه أو ينخرط في أحزاب سياسية بما أن الشباب يريد أن يسمع صوته وهذا من حقنا جميعا.

لان الخروج إلى الشوارع بشكل جماعي وبشعارات متفرقة لن يوصلنا إلى نتائج سريعة خاصة أن مطالبنا غير موحدة وتحتاج لوقت لتطبيقها على أرض الواقع…فقط بقليل من الذكاء نستطيع الوصول إلى طرق ضغط أكثر نجاعة من المسيرات…الوصول إلى الديمقراطية يحتاج إلى سنوات وأجيال مستحيل ان نحصل على التغيير في أيام. هدا التفكير هو سذاجة سيوصل الكثير إلى خيبة الأمل نحن في غنى عنها .

بشهادة كل مراكز صنع القرار الامريكي يقولون ان المغرب يجري اصلاحات مند 10 سنوات

لا احد ينكر هده الإصلاحات ولا احد أيضا ينكر أننا كمواطنين شعرنا بنوع من بطئ هده التغييرات أو إقبارها في السنوات الأخيرة. ربما التغييرات الاقتصادية بالعالم ربما عوامل أخرى لكن علينا أن نتصرف بحكمة حتى يتم هدا التغيير بشكل اكبر وأسرع جميل أن نتغير والأجمل لو تغيرنا بطريقة حضارية مغربية غير مستوردة.

على فكرة الدخلاء موجودون من المحيط إلى الخليج حتى لو كانت نية الشعوب والشباب طيبة وجيدة ولا احد يشك في وطنيتهم. لكن شيء طبيعي أن يدخل العملاء والخونة و أصحاب المصالح ومجرد إنكار هدا الشيء هو خطأ فادح سندفع ثمنه غاليا…الغرب الذي نقاتل لنصبح مثله..حتى الإشاعات الكاذبة يأخذها بمحمل الجد إلا نحن كل شيء نأخذه بهزل ومسخرة وهده من بين نقط ضعفنا المخيبة للآمال.

قرأت مقال بعنوان نصيحة أكرانية للثورات العربية

بعض أهم ما جاء فيه –

والسبب واضح: فالأوكرانيون كانوا يوما ما قرة أعين الرؤى الثورية في العالم أجمع. وقبل أن يصبح فيسبوك أو تويتر أسماء مألوفة، خرج الأوكرانيون في مجموعات مرتدين ملابسهم البرتقالية الفاقعة لإسقاط حكامهم المستبدين الموالين لروسيا الذين سرقوا بطريقة غير مشروعة انتخابات عام 2004.

وبعد ست سنوات على ما عرف بالثورة البرتقالية ما زال الساسة الأوكرانيون متورطين في الفساد، والخاسر من ثورة الشعب تلك المجرم المدان مرتين فيكتور يانوكوفيتش هو رئيس البلاد حاليا الذي له سلطات أكبر بكثير من ذي قبل.

وقال الكاتب إن الأوكرانيين معذورون في سخريتهم من منظر الشباب المصري والتونسي المفعم بالأمل الذي انقلب على أنظمته باحتجاج سلمي. فمنذ عام 2004 كان الائتلاف البرتقالي متعنتا وفاسدا. وقد أصبح البرلمان الأوكراني مؤسسة بصمة فقط في عهد يانوكوفيتش.

إذن ما هي الدروس التي تقدمها تجربة ثورة أوكرانيا البرتقالية لزعماء العالم العربي الجدد؟

الدرس الأول بسيط: لا تقطعوا وعودا أكثر من اللازم. فكما قال وزير الخارجية الأوكراني كوستيانتين غريشينكو مؤخرا: “على مدى سنوات ما عرف بالحكم البرتقالي قدم قادة الفصائل المختلفة بالقيادة البرتقالية وعودا لكل شيء: إعادة أموال الشعب التي كانت في البنوك السوفياتية ووقف عمليات السحب وزيادة معاشات التقاعد -التي فعلوها لفترة محددة من الوقت لكن التضخم آنذاك التهمها- والانضمام إلى الاتحاد الأوروبي”. وكانت النتيجة أنهم طردوا من مناصبهم عام 2010 بطريقة قانونية وبدون أن تُذرف عليهم دمعة واحدة.

والدرس الثاني -كما يقول الكاتب- الحذر من الثورات المضادة. فالاقتتال السياسي أمر لا مفر منه تقريبا خلال الفترات الانتقالية والقوى المناوئة للديمقراطية أوالدينية أوالشيوعية أو غيرها ستتربص في الظلام وتلعب على المفاهيم المتصورة لعدم الاستقرار لتأمين قواعد السلطة وجذب مجندين جدد.

ربما هده نصيحة أكرانية لكن لا ننسى أننا كعرب لدينا تجارب مع الثورات وما يحصل اليوم هو نتيجة وحصاد للثورات الماضية هي من أنجبت لنا اغلب الحكام الدي نطلب رحيلهم اليوم….لان مجتمعاتنا أرادت تقليد الغرب وتأسيس جمهوريات على الطريقة الغربية ونسيت أننا لسنا مثل الغرب ثقافيا واجتماعيا … اليوم نرى ليبيا تعيد علم الملك السنوسي ويعتذرون له ويعترفون أنهم اخطئوا, احد اشهر المدونين المصريين وصف الانقلاب على الملك فاروق وقال دول شويت عيال جابوا سلاح وانقلبوا على الملك-لا نريد أن نسمع مثل هدا الكلام بعد سنين وأكيد لن ننتظر 50 سنة لان الأمور تجري بسرعة وسنجني الثمار في القريب العاجل.

الخوف لو وقعت فوضى في المجتمعات العربية وليس بالضرورة أن نخرج للشوارع نتقاتل فأنواع الفوضى كثيرة ومتنوعة هدا سيصل إلى كل العالم وخاصة العالم الغربي لهدا أوجه رسالة إلى المجتمع الدولي قوموا بكل مجهوداتكم حتى تعرف المنطقة العربية الهدوء وتصل الشعوب إلى أهدافها بدون أي مبالغة لان كل ما زاد عن حده انقلب إلى ضده وهدا الانقلاب ادا حصل سيطال كل دول العالم بدون استثناء

رسالتي إلى المجتمع العربي والمغربي خاصة: فلنحاول أن نغير من تصرفاتنا كأفراد، من الحاكم إلى المواطن، لنستطيع تغيير المجتمع لما نحب ونصبوا إليه. و ادا لم نعالج نقطة الخلل سنبقى ندور في حلقة مفرغة إلى الأبد.

سأختم بقول قرأته على تويتر ”ليس المهم فقط أن تنجز الثورة، المهم كيف تديرها كي لا يختطفها غيرك.”

قال أحد الأساتذة في تحليله لمظاهرات 20 فبراير على قناة ميدي 1 بأن للمغرب خبرة في التعامل مع الاحتجاجات. واستطرد وكأنه يتحدث بفخر بأن لدينا تاريخ طويل في الاحتجاجات بما في ذلك الاحتراق. نعم يا توانسة، أولادنا سبقوا البوعزيزي بسنين!

في المغرب السلطة كما هي الثروة تُقتسم كالكعكة، الجزء الأكبر يأخذه من في أعلى الهرم والباقي تقتسمه القاعدة، كل حسب فهمه لقواعد اللعبة. وحتى لا يظهر الأمر سيئا، ذهبنا إلى دكان الديمقراطية، وأحضرنا شوية شوية من الحاجة: هل تريدون دستورا؟ هاهو! برلمان؟ طبعا، وبه مجلس الشيوخ! أحزاب؟ بالعرام! الصحافة المستقلة؟ الحكومة تنفق عليها! حرية التعبير؟ نقدم لكم أشخاص يمكن السخرية منهم كما يحلو لكم. جهوية؟ منتخبون بلا حساب!

في أجمل بلد في العالم تُعطى لك حرية كافية لتُخرج ما بداخلك حسب موقعك. في البرلمان يمكنك الصراخ يوم الأربعاء، في المعمل يمكنك الصراخ في فاتح ماي. وحتى الصعاليك تعطى لهم فرصة أيام المظاهرات السلمية أو المباريات الكروية المهمة لحرق المصالح العامة ونهب الممتلكات الخاصة وهم يهتفون بالشعارات الوطنية.

ولأن المنافسة هي فقط حول الجزء الأصغر من الكعكة، تقوم صراعات شديدة بين كل الأطراف ويقدمون أغلى التضحيات للظفر بنصيب. كل فرد يقول نفسي نفسي، وكل جماعة تقول نحن أولا. كل يأخذ حسب مجهوده واستعداده لتجاهل غيره.

في المغرب تُعطى الوزارات لأحزاب الأقلية، وتُوزع الوظائف، وتُهدر الملايير في نفقات هدفها فقط إرضاء الغاضبين وشراء قبولهم بقواعد اللعبة. طبعا هناك من لم يقبل بهذه اللعبة، لكنهم أقلية يمكن بسهولة تصنيفهم وترهيبهم، ولا أحد يمانع، فنحن في بلد الاعتدال لا نقبل بأقصى اليمين ولا بأقصى اليسار.

ويبدو بأن شريحة كبيرة من المجتمع مرتاحة لطريقة اقتسام الكعكة. ربما لأنها تؤمن بأن هذا أقصى مايمكن لدولة عربية أو إفريقية الوصول إليه، أو ربما تشعر بأنها عاجزة عن فعل أي شيء.

والبديل في نظري لا يمكن أن يأتي إلا من حركة شبابية وسطية غير متشبعة بالنضال الإيديولوجي الجامعي أو الحزبي، تُقنع الناس بأن تقاسم كل الكعكة أفضل من الصراع على جزء صغير منها, وبأن التعاون على خدمة المصالح المشتركة خير من تشتيت الطاقات في انتزاع مصالح ضيقة وفئوية وبأن الديمقراطية الحقيقية قد لا تحول الفقير غنيا بين عشية و ضحاها لكنها ستحارب الفساد وتحسن من المحاسبة .

شوية ديمقراطية مع شوية حرية وشوية عدالة إجتماعية، معادلة قد تؤدي إلى الباب المسدود.