Talking Things est intervenu en juin dernier sur la construction du cahier des charges design d’un outil de veille et de collecte sur le web, dans le cadre d’un D-lab à l’ensci*. Nous nous sommes attelés à la phase de recherche pendant laquelle nous avons réalisé de nombreux entretiens afin d’identifier les diverses pratiques de veilles numérique.

Pour divers projets actuels nous mettons au point des méthodes d’enquêtes auprès d’utilisateurs ; dans le cas présent cette étape a été particulièrement intéressante : ne pas demander ce que fait l’utilisateur mais lui faire décrire devant son ordinateur pas à pas ce qu’il fait pendant la recherche documentaire, a permis de faire énoncer des pratiques que l’on n’a pas l’habitude de dire ou que l’on tait trop facilement par omission. Ces pratiques seront la base de la conception du service.

Une archéologie des gestes

Les entretiens menés auprès d’une dizaine d’utilisateurs ont été développés à la manière d’une archéologie des gestes. En nous appuyant sur des traces (notes sur un cahier, dossiers déposés sur le bureau d’un ordinateur, témoignages), nous tentons de comprendre comment les utilisateurs que nous rencontrons lisent, classent, rangent, prennent des notes, cherchent ou décrivent des documents. Davantage que les gestes en eux-mêmes, il s’agit de comprendre les intentions qui parcourent l’utilisateur en les réalisant, et de faire émerger ainsi des logiques personnelles derrière une gestuelle nécessairement commune et banale.

De l’archéologie à la reconstitution

Les gestes recherchés ne sont pas uniquement des actions (en informatique : cliquer, saisir, sélectionner, copier…) mais relèvent de mécanismes plus complexes : comment je parcours un document, comment j’organise mes dossiers et quelle logique j’adopte, comment je me repère dans un ensemble de dossiers, quels mots je choisis pour tagger/identifier des documents, comment je partage mes liens…

Le couple clavier-souris rendant semblables pour un spectateur toutes les actions que nous réalisons devant un ordinateur, ces gestes sont difficiles à relever. C’est pourquoi nous mettons en place un protocole d’interview adapté : nous suivons les utilisateurs derrière leurs ordinateurs et, à la manière d’une reconstitution, nous leur demandons de jouer leur propre rôle pendant la lecture, le rangement, la classification, l’écriture, etc. et d’énoncer précisément les gestes qu’ils réalisent et les intentions qui les parcourent.

Bien sûr, ces gestes révèlent chacun des enjeux spécifiques. L’indexation des données, le rangement des documents ou le partage soulèvent chacun des questions particulières :

• La manière dont on s’approprie les outils d’indexation documentaire diffère largement des usages académiques : l’indexation se construit nécessairement sous des formes plus libres, les descriptions sous des formes plus subjectives rendant parfois le partage de données difficile.
• Malgré qu’elles soient parfois compliquées à décrire, les logiques d’organisation d’un disque dur ou d’une base de données personnelle, par exemple, reposent sur des microchoix nécessairement imparfaits mais pourtant efficaces. Des tags aux repères visuels, toutes les techniques sont bonnes pour se retrouver dans un corpus documentaire.
• Si les documents font l’objet d’un classement spécifique, l’usage des outils eux-mêmes fait l’objet d’une organisation. Par exemple, dans le cas des outils de prise de notes : on ne prend pas les mêmes notes sur un fichier Word, un cahier ou un smartphone. Au découpage technique qu’impose chaque support se superpose ainsi un découpage sémantique.
• La manière dont on distribue les informations répond également à des principes : si le partage semble simple par la présence quasi-systématique d’un bouton “partager avec”, cela ne se fait pas sans apporter un sens particulier. Que ce soit pour l’ajout d’un commentaire, d’un tag ou simplement le partage d’une information, le médiateur déploie une forme d’éloquence aussi importante que l’information initiale.

Du geste à la fabrique de sens

Malgré la diversité des enjeux qui apparaissent lors de l’observation, les gestes révèlent une logique générale : par le biais de ses interventions l’utilisateur tend à façonner une matière première brute afin de construire progressivement un sens personnel. La manipulation d’un document s’apparente à une chaîne pendant laquelle le document collecté ne reste pas tel quel : il sera tronqué, rangé dans un/des dossiers, commenté, indexé, partagé, accompagné d’une note introductive éclairant un sens particulier, associé à d’autres documents auxquels il sera désormais comparé, hiérarchisé avec d’autres (voire annexé à l’un d’eux)… Progressivement la matière première prend un sens nouveau au même temps qu’une forme nouvelle. Cette “transformation” correspond au sens que l’utilisateur construit petit à petit “à partir de” : le document est une matière première qui passe par différentes étapes de traitement avant de trouver une fonction nouvelle. Une étroite relation s’établit entre le geste et la pensée : la mise en forme du document accompagne la mise en forme de la pensée.

Ces gestes demandent donc une attention particulière : ne s’y joue pas uniquement des enjeux “ergonomiques”. Comme l’écriture ou le dessin, le rangement de dossier, l’indexation, le commentaire, etc. sont autant d’interventions qu’il faut entendre comme des “prises de parole”. C’est pourquoi nous considérons ces gestes comme des éléments structurants, et non de simples étapes techniques : ensemble, ils forment un langage au travers duquel l’utilisateur met en forme un message, déploie une sémantique. Cette construction de sens peut être comparée à l’étape du montage dans l’industrie cinématographique ; de la juxtaposition de séquences, émerge un sens nouveau. Certes le montage est un geste technique mais il est avant tout un geste sémantique : le choix et l’ordre des séquences sont explicitement ce qui donne du sens au tout.

Des enjeux cognitifs au design

Sur la base de cette analyse des usages, le design du service se centre sur la valorisation de ce patrimoine d’interactions simples tout au long de la “chaîne” (du moment de la collecte à la production d’un nouveau document). Construire du sens ne passe pas nécessairement par le travail explicite de l’écriture mais aussi par le simple découpage et le montage de documents entre eux. C’est dans la fine articulation des détails de l’interface que se jouent les conditions d’une construction de sens.

*équipe : Sophie Pene (ensci), Arthur Schmitt, Caroline Journaux et Maria Mendez (designers).

Petite pause à l’agence avec le montage d’un projecteur que j’ai acheté au japon, il y a 2 ans, qui nous narguait du haut de nos étagères.

L’objet fait partie d’une collection d’objets à fabriquer soi même vendus mensuellement et distribués en librairie depuis 1947. Il s’agit d’un projecteur dont la particularité est de projeter des films en papier opaque ; de cette manière l’usager peut dessiner et se confectionner soi même des bandes films. Le kit est accompagné d’un magazine remarquable qui contient un historique des objets l’ayant précédé, un plan de montage et surtout une série d’expérimentations et de détournements réalisés par des professionels (dans le cas présent, des cinéastes et des animateurs). Le magazine est réalisé dans un graphisme parfaitement soigné : l’édition est en japonais et nous avons réussi à monter l’objet sans grosse difficulté.

La réunion du projecteur et de son magazine en font un kit étonnant, offrant d’une façon très émouvante un objet et le savoir qui l’entoure.

… a suivre puisqu’on a dans les réserves le sténopé stéréoscopique et la réédition du synthétiseur SX-150, devenu depuis l’accessoire emblématique de la scène électro japonaise).

Depuis septembre, nous avons entamé la phase d’analyse du projet. À partir de relevés photo, vidéo et cartographique, nous tirons les leçons de l’installation ; les relevés vidéo (dont voici un extrait datant du 1er septembre) nous permettent d’observer les usages réels des piétons, de comprendre les conséquences sur la circulation ainsi que d’avoir un retour statistique. Afin de tenir notre promesse initiale (celle de penser le projet comme un prototypage), nous jouons ainsi un jeu intéressant : dresser le bilan de l’expérience afin de nourrir et structurer le débat autour de l’espace public du Mont des Arts. Nous aurons le plaisir de poster régulièrement sur l’avancée de ce travail. À suivre donc…

“Of People and Houses”

Nous travaillons actuellement sur un projet d’analyse des usages de l’architecture et plus particulièrement sur la question de la représentation de ces usages. Si la bibliographie est relativement riche sur les analyses (plutôt grâce aux sciences sociales qu’aux publications d’architectures), elle reste très restreinte sur la question de la représentation de ces usages.

À ce titre, le livre “Of people and houses” fait figure de perle rare. Ce livre est une commande assez classique pour le prix d’architecture et d’urbanisme de la région Styria en Autriche; j’évoquerai donc plus la façon dont ces projets sont décris que les projets eux-même (qu’on se rassure, la plupart sont de très bonne qualité). Il est publié par Andreas Ruby, critique d’architecture, très bon conférencier et qui auto-édite une série d’ouvrages que je vous conseil aussi.
Le titre-même du livre nous met sur la voie de ce qui nous étonnera tout au long du livre :
”Des gens et des maisons” – et pas l’inverse.
Andreas Ruby propose sur chaque projet lauréat un protocole de description bien ficelé.

• Des photos de Livia Corona qu’on avait déjà remarquées pour de très belles séries sur le travail. Ces clichés représentent chaque projet au travers d’une histoire mettant en scène les individus dans leurs habitats/lieux de travail. Ces mises en scènes sont déjà notables parce que trop rares en photographie d’architecture, mais le travail l’est d’autant plus que les personnages évitent ces situations tellement stéréotypées qu’elles en deviennent improbables. Les mises en scènes, bien qu’assumées comme telles, offrent cette une impression inédite pour moi dans un livre d’architecture : se trouver en face à des lieux vécus.
• Des plans et des coupes de bonnes qualités replacent les personnages visibles dans les photos. De ce simple jeu entre les photographies et plans découle une compréhension très intuitive des espaces.
• Une dizaine d’interviews de ces habitants, usagers, voisins et clients accompagnent chaque projet. Les interviews ont été réalisées une fois le projet construit et habité, offrant ainsi un bon point de vue sur le bâtiment dans son fonctionnement réel plutôt que dans son fonctionnement projeté. Les témoignages qui pourraient être très anecdotiques tirent leur force de leurs complémentarité : journée d’un habitant à son domicile, critique acerbe du voisin doutant des qualités esthétiques du projet en passant par l’écriture du cahier des charges du projet par le maire du petit village. Simples et parfois très courtes, les prises de paroles offrent dans leur assemblage la compréhension d’un bâtiment successivement objet de négociation politique, partie intégrante d’un voisinage inquiet de l’image du quartier, ou d’un espace difficile à vivre ensemble. C’est probablement ce qu’il y a d’unique dans ce livre : rendre évident le rôle de ces profils “amateurs” dans la critique d’un bâtiment.

Le livre est en allemand avec une bonne traduction anglaise et bénéficie d’une très belle édition. Je n’ai pas souvenir de l’avoir croisé dans des librairies françaises mais il est disponible ici.