En principio les dejo un muy interesante sitio donde está el listado de tags que se agregaron o cambiaron en una forma mucho más amigable de navegar y comprender que el estándar de la W3C: HTML5 Glossary

Lo primero interesante que surge de lo que viene sucediendo en el mundo es que Google por fin está abriendo el juego a los desarrolladores que quieran comenzar a trabajar sobre  las tan mentadas extensiones a Google Chrome. A ver, por un lado sabemos que van a estar desde Febrero, o sea no es novedad, pero hasta el momento sólo estaban disponibles para aquellos que les gusta jugar con la versión de desarrollo de Chrome.

El golpe apunta directamente a Firefox sin lugar a dudas, pero, a diferencia de éste, aqui parece que la cosa va a estar un poco más regulada con una pequeño proceso de "admisión": Todo desarrollador que desee que su extensión sea "aprobada" debe enviarla mediante un pequeño procedimiento al Google Chrome Extension Gallery. Si bien el proceso es automático para la gran mayoría de las extensiones, en algunos casos particulares podría haber una revisión.

Un buen paso, mientras esperamos ansiosos que llegue el Chrome OS el cual ya tenemos a la vuelta de la esquina.

msnbot/2.0b (+http://search.msn.com/msnbot.htm)

Este nuevo robot mejora la performance de indexado Bing y viene a corregir una cantidad importante de bugs que fueron encontrados desde el lanzamiento del buscador, siendo el más importante de ellos que el viejo MSNbot no respetaba los archivos "robots.txt", un tema más que importante y que tomó mucho tiempo en ser resuelto si a mi me preguntan.

Junto a esto también están lanzando una nueva reindexación y rankeo de páginas asi que esperemos a ver qué sucede en los próximos días y preparemosnos para "cosas raras" mientras se estabiliza.

Desde hace mucho tiempo es una verdadero desafío lograr que los sitios que uno desarrolla se vean igual en todos los navegadores y en todos los sistemas operativos, esto es así porque la forma en que cada uno de ellos trabaja suele diferir, y una de estas diferencias radica en las tipografias. Entre los problemas que nos encontramos tenemos diferencias "sutiles" entre navegadores pero cuando cambiamos de Sistema Operativo el tema se vuelve complicado, el primer inconveniente es directamente la no existencia de la tipografía seleccionada en el SO, pero también existe el problema de la forma en que las tipografias se "dibujan" en pantalla.

Para buscar una solución a este inconveniente desde hace tiempo se está recurriendo a una técnica llamada sIFR que consiste en reemplazar un texto por su equivalente en imágenes (GIF por ejemplo) o mejor aún Flash (SWF), de esta forma logramos sí que todos los sitios se vean igual.
Sin embargo, esta técnica tiene sus limitaciones, su implementación no siempre es sencilla para un usuario inexperto ya que necesita Javascript y, primero y principal, no es apropiada para cantidades grandes de texto, es decir, para una entrada de un blog no resuelve el inconveniente, la visualización no es óptima y el tiempo de procesamiento (la ejecución del código Javascript) es alto lo cual hace que la experiencia del usuario no sea mejor.

Se viene trabajando entonces en distintas alternativas para conseguir "fuentes embebidas": de esta forma, cuando un usuario ingresa a un sitio que requiere una fuente que no tiene instalada la descarga y utiliza, de la misma forma en que lo hace con una imágen, hoja de estilos o cualquier objeto.
Existen features de CSS que permiten realizar este trabajo desde la versión 2 de CSS, que no siempre los navegadores implementaron y que aún hoy restan algunas diferencias por resolver, pero también debemos encontrar un acuerdo sobre el formato de tipografias a utiilzar para que todos los navegadores en todos los Sistemas Operativos los muestren de la misma forma, necesitamos un estándard.

Microsoft dió el primer paso con su Internet Explorer al definir que no iba a soportar tipografias TrueType para las fuentes embebidas (?), en cambio decidió soportar el formato Embedded OpenType (EOT) el cual está basado en OpenType (llamado a ser "el sucesor" de Truetype) pero lamentablemente no es muy difundido y trajo más problemas que soluciones ya que sólo IE lo implementó.

Mozilla ahora toma un camino similar con su Firefox 3.6 y anuncia que está implementando el soporte al formato Web Open Font (WOFF), formato sobre el que viene trabajando hace un tiempo y que propone como el futuro de las fuentes embebidas. Para consolidarse como el estándar, este formato busca la aceptación de la comunidad por ser impulsado por Mozilla y ya cuenta con el soporte de algunos diseñadores de tipografí­as que comenzarán a utilizar este formato, de todas formas, Firefox es el único navegador que soporta este formato y cuentan con que alguien más se suba al tren.

Podemos hacer dos lecturas, la buena y positiva es que a alguien le preocupa al tema y está trabajando por resolverlo. La otra lectura sería que por el momento esto queda en terreno de un capítulo más de la guerra entre los diferentes navegadores donde el que pierde es el programador, por el momento tenemos que utilizar EOT para los navegadores de Microsoft, ahora WOFF para los de Mozilla, y para los otros no nos queda más que seguir recurriendo a sIFR.

Todo llega en la vida y así, hoy recibí mi invitación a Google Wave, imagino que debo estar entre los primeros 500.000 usuarios asi que no está nada mal, soy bastante importante jajajaja

Vamos a ver qué me depara el destino, por el momento mi primer contacto no fue del todo bueno, entré, lo miré un poco, lo revisé, no me pareció nada del otro mundo asi que dije "acá vamos"  me fijé entre mis contactos quienes están en Wave e intenté comunicarme sin suerte, por qué? no lo sé...

Probé varias veces y el problema está, será algo de mi browser tal vez, aunque estoy navegando con un Chrome 2.0, no actualizado a 3 por un problema de permisos de proxy y que Google no distribuye una versión completa para descargar del navegador que me pueda traer en un pendrive.

A la larga vamos a tener que probarlo más tarde desde otro navegador, al menos ya estoy waved

]]> http://www.fernandogermano.com/2009/11/03/bienvenidos-wave/feed/ 0 http://www.fernandogermano.com/2009/11/03/bienvenidos-wave/ http://feedproxy.google.com/~r/TeclaMacro/~3/0asYHJwsR0A/ http://www.fernandogermano.com/2009/10/30/facebook-transmite-el-recital-de-foo-fighters/#comments Fri, 30 Oct 2009 20:40:47 +0000 Fernando Germano http://www.fernandogermano.com/?p=224

Luego del éxito del recital de U2 transmitido a través de Youtube (que se dice tuvo 10 millones de views) es ahora Facebook el que busca no quedarse atrás transmitiendo un recital de los Foo Fighters esta misma noche. A diferencia del recital de U2 este es con reserva y hay que apurarse porque es dentro de poco.

Vamos a empezar a ver muchos de estos eventos, ahora que las condiciones técnicas están dadas y la lucha se está volviendo más dura los sitios sociales buscan ganar la fidelidad de su público y una buena forma es mediante personalidades, eso es así desde siempre y en cualquier medio. Posiblemente a estos eventos los sigan otros de todo tipo, me imagino entrevistas, transmisiones de partidos del mundial y porque no pre-estrenos de películas

Más info y cómo verlo:

http://facebook.com/foofighters

http://livestream.com/foofighters

Google Minimalista

durante el día, varios usuarios reportaron que los experimentos de cuadros de búsqueda minimalistas se siguen ocurriendo y ahora vemos otra nueva versión de la home dando vueltas, este caso, aunque no tan radical como el anterior sigue la misma línea donde se quitaron los botones de "Buscar" y "Voy a Tener Suerte"

En los personal no le veo mucho sentido a esta home, por un lado hoy en día yo siempre aprieto "enter" para realizar la búsqueda, y por el otro el botón "Voy a tener suerte" es parte de la imagen institucional de Google, no creo que lo quiten así como así.

Esta página que estamos viendo además del aspecto simplista agrega un efecto javascript que hace un "fade-in" de los resultados, muy Web 2.0

Google indexa páginas mediante RSS o Atom

Google anunció que a partir de ahora GoogleBot va a ser mucho más inteligente y va a empezar a buscar nuevas fuentes de información en feed RSS o Atom, ojo, no confundir con Sitemaps, lo que están anunciando es que GoogleBot va a comenzar a leer feeds de noticias buscando URLs por ejemplo a enlaces de sitios que no tiene registrados para indexarlos. También en corto plazo estarían pensando en comenzar a recibir notificaciones de protocolos como PubSubHubbub para identificar las nuevas entradas, complementando al hoy típico "ping".

Google busca imágenes similares a la vista

Un feature que se encuentra en los Google Labs hace tiempo y que acaba de "graduarse" es la búsqueda de imágenes similares, aunque en Argentina aún no se terminó de implementar la búsqueda funciona de la siguiente manera (voy a utilizar la versión del Google Labs para mostrar el concepto).

Primero que nada ingresamos lo que queremos buscar, por ejemplo yo busqué "twister" y me muestra imágenes de un tornado o del popular juego:

Notese debajo de la imágen el link de "Similar Images", ese es el que vamos a utilizar, por ejemplo seleccionando los tornados, el nuevo resultado entonces:

Ahora sí, vemos sólamente imágenes relacionadas con tornados.

Esta búsqueda es realmente muy interesante ya que nos permite ir filtrando los resultados según lo que vemos y realmente un paso adelante para Google que sigue mostrando su liderazgo tecnológico.

]]> http://www.fernandogermano.com/2009/10/30/mejora-continua-segun-google/feed/ 0 http://www.fernandogermano.com/2009/10/30/mejora-continua-segun-google/ http://feedproxy.google.com/~r/TeclaMacro/~3/272rhsVdVCI/ http://www.fernandogermano.com/2009/10/29/estadisticas-de-la-web-social/#comments Thu, 29 Oct 2009 18:32:55 +0000 Fernando Germano http://www.fernandogermano.com/?p=125 Todo el tiempo vemos cantidad de estadísticas relacionadas con la web social, esto es lógico porque todos buscan sacar ventaja del movimiento social pero, para hacerlo hay que tener métricas, dónde invertir? cómo hacerlo? son preguntas que la única forma de responderlas es teniendo claro los números.

En el mundo de Internet, una de las medidas más difíciles de obtener es la demográfica, es decir, la distribución por ejemplo de género de los usuarios, no vamos a entrar hoy en detalle de las técnicas utilizadas para inferior estos datos, pero sí vamos a intentar sacar algunas conclusiones sobre los últimos estudios sobre el tema:

Sobre las redes sociales

En este grupo tenemos a las súper populares Facebook, Twitter, LinkedIn, MySpace: según los últimos estudios realizados la edad media del usuario de Facebook es de 33 años, la del usuario de LinkedIn también es 39 años, la del usuario de Twitter es 31 años y la del usuario MySpace 26 años.

Es lógico que siendo orientada al público profesional la edad media del usuario de LinkedIn sea la mayor de todas, no es una red de "socialización" sino una red de contactos, generalmente la gente que uno tiene en LinkedIn no es la gente que uno tiene en Facebook, son perfiles diferentes.

La edad del usuario Twitter es más elevada de lo que esperaba, aunque podemos encontrar explicación en la maduración de la persona, el "adulto joven" tiene intereses diferentes que el adolescente, pasa menos tiempo frente al monitor porque tiene otras actividades, ahí podría encontrarse razón.

En el caso de Facebook y MySpace vemos claramente cómo cada una se está posicionando, mientras que Facebook se convirtió en la puerta de entrada la mundo online de muchos adultos con poca experiencia, MySpace está buscando reposicionarse como "orientada a la música" para lograr mantener sus usuarios. En ambos casos las edades muestran tendencias, por un lado Facebook está aumentando en el promedio de edad del usuario medio y MySpace está bajando.

Qué pasa con el mail?

Si vemos los movimientos de las redes sociales seguramente nos va a surgir la duda sobre la realidad del mail. En estos momentos tenemos como dominantes absolutos a Gmail, Live (Hotmail) y Yahoo. En este aspecto no hay mucha diferencia realmente, el usuario de mail es todo aquel que usa Internet de alguna forma y por ello la distribución de edades es muy similar en todos los casos, los únicos que sobresalen son Gmail con un 50% de su base siendo menos a 25 años y AOL en el otro extremo donde sus usuarios son mayores a 36 años en general. No es ilógico tampoco, Gmail es el más nuevo de todos los servicios y AOL el más antigüo.

En resumen

El desafio está en coordinar todas estas estadísticas, por ejemplo podríamos inferir que un usuario de Hotmail o Yahoo con cuenta en LinkedIn es mayor a 30 años, posiblemente cerca de los 35, esto puede ser tan acertado como erróneo, pero es una buena aproximación para comprender la demografía de los usuarios de nuestros sitios y así comenzar a trabajar en algoritmos que nos permitan explotar esta información y utilizarla, por ejemplo, para medios publicitarios.

CNN antes del rediseño

CNN después del rediseño

Pero los cambios que asumió CNN son varios y por eso digo que son dos noticias juntas: Casi al mismo tiempo en que CNN mostraba su nueva cara, la gente de Mashable anunció que firmó un convenio para que en la sección de Tecnología de CNN se vean artículos provenientes de Mashable.

Esta noticia tiene varias aristas, por un lado, la movida de CNN para llegar al público que consume blogs: un público generalmente experto y que busca un tipo de información muy claro, CNN quiere convertirse en referencia para este público, y para lograrlo no es menor que hayan tomado la decisión de en cierta forma tercerizar parte de la generación de sus contenidos (justo cuando discutíamos que hay que encontrarle la vuelta al futuro de los medios masivos de comunicación).
Tampoco es para pasar por alto que Mashable podría convertirse en el primer caso de éxito de un blog que luego termina adquirido por un medio como la CNN.

Hasta aquí vemos que CNN está haciendo mucho para reposicionarse, pero qué saca de todo esto Mashable? Es lo que nos falta analizar y se centra en la guerra que Mashable mantiene con TechCrunch por el lugar de privilegio entre el público tecnológico, aunque TechCrunch se mantiene como el líder, Mashable se viene acercando peligrosamente y la ventaja del primero se está desvaneciendo de a poco:

Si bien estos números por sí sólos parecen indicar que Mashable tiene todo lo necesario para superar a su rival, debemos tener en cuenta que CNN.com tiene alrededor de 1.7 billones de page views por mes, con estos números a su favor Mashable no sólo podría superar a su archi rival sino que podría posicionarse en un lugar de privilegio de donde dificilmente podrían moverlo:  Mientras Mashable por sí sólo tiene 2.6 millones de visitantes únicos al mes, CNN tiene 30 millones.

Visto en The Inquisitr y ReadWriteWeb