Tecnologia e Gestão Ambiental

Rio+20 2012 - Rio de Janeiro - Brasil

2012-06-15T16:44:00.001-07:00

Fonte: Youtube.

A visão do jornalista Washington Novaes!

2012-05-01T19:05:00.000-07:00

Vale muito a pena ver está entrevista.

O jornalista Washington Novaes, que a muitos anos trata com destaque assuntos relacionados ao meio ambiente e culturas sociais, fala como vê o Brasil perante o desenvolvimento sustentável, e qual a melhor forma de desenvolvimento para nosso país.

Segundo ele, "falta ao Brasil uma visão estratégica de si mesmo".

Como um país do porte do Brasil, com toda sua biodiversidade e culturas sociais, mantém e governa uma exploração tão errada sobre essas riquezas?

Lembrando que no mês de junho, seremos sede Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável - Rio+20.

Acessem o link abaixo:

http://g1.globo.com/globo-news/milenio/videos/t/programas/v/brasil-desmata-20-mil-quilometros-quadrados-por-ano-diz-jornalista-washington-novaes/1927040/

Energia Eólica - Visita Parque Eólico da Serra Catarinense

2012-04-17T17:12:00.000-07:00

Visita realizada ao Parque Eólico em Bom Jardim da Serra - SC, no mês de abril de 2012.
Fonte sustentável de energia.

Fonte: Google.

Investir em Projetos Ambientais vale a pena?

2012-03-28T07:24:00.000-07:00

Se vale?? Claro que vale...

A teoria está aí!

Basta por ela em prática! Sempre usando como parâmetro o tripé de sustentabilidade: Social, Ambiental e Econômico.

É fácil, econômico e garante melhoria de qualidade de vida!

Fonte: Youtube.

E os resíduos gerados pelas obras da Copa do Mundo 2014?

2012-03-01T19:44:00.002-08:00

A reforma ou a construção das arenas que receberão os jogos da Copa do Mundo de 2014 estão a todo vapor. Mas pouco se fala do destino dos Resíduos Sólidos dessas construções.

A implantação definitiva de uma política de destinação e manejo de resíduos sólidos terá um dos momentos mais decisivos durante a preparação para a Copa do Mundo da FIFA Brasil 2014, de acordo com o especialista em resíduos sólidos Tarcísio de Paula Pinto.

O assunto já faz parte da ampla legislação em vigor no País. “A Copa oferece para as cidades-sede uma excelente janela de oportunidades para que, com o aporte de investimentos que vêm por conta dos jogos, implante-se em curto prazo o que está previsto na Lei nº 11.445, de 2007, que estabelece as responsabilidades dos entes públicos sobre os resíduos; na Política Nacional de Resíduos Sólidos de 2010 e no Plano Nacional para as Mudanças Climáticas, que define iniciativas e metas voluntárias assumidas pelo governo brasileiro na redução das emissões e no manejo dos resíduos”, explicou Tarcísio, durante o Seminário Sustentabilidade e Legado, em Manaus.

A partir de sua experiência como consultor de diversas cidades e de projetos do governo federal, Paula Pinto apontou os três pilares do que considera uma política adequada para o melhor aproveitamento da excepcionalidade do evento na implantação de uma política ambientalmente adequada: “A primeira preocupação deve ser envolver o processo às exigências da legislação atual, adiantando-se em relação aos prazos previstos, o que gera grande oportunidade de corrigir rumos para as cidades-sede, avançando no planejamento local de curto prazo”, explicou.

Outro ponto essencial do processo, segundo o especialista, é a instalação de centrais de processamento e reciclagem de todos os resíduos sólidos gerados diretamente pelo evento: os provenientes da construção civil de arenas e hotéis, os resultantes da hospedagem e da alimentação de todos os que comparecerem aos eventos, e os resíduos de embalagens resultantes de todo o processo.

Essas centrais contarão com o apoio de cooperativas de catadores que separarão os resíduos, encaminhando-os, quando possível, a processos de reciclagem. Outra preocupação é que elas funcionem com o máximo de eficiência energética, para a qual contarão com o aproveitamento de parte desses mesmos resíduos. “Essas centrais de resíduos serão a base para que processos e fluxos constituam um legado da Copa, induzindo gestão adequada e respeito à legislação de modo permanente”, diz o especialista.

Fonte: Associação Nacional dos Engenheiros Ambientais.

Fonte: Youtube.

Engenheiro Ambiental! 31-01

2012-01-31T13:15:00.000-08:00

Hoje é o Grande Dia

A Engenharia Ambiental não é uma ciência do futuro e sim do presente.

Não somos ecochatos, ecoloucos e biodesagradáveis. Somos apenas justos.

Não viemos para concorrer e dividir, e sim para somar, multiplicar e conquistar o espaço no mercado que é de direito.

Não defendemos a natureza, como os ambientalistas e nem enxergamos o meio ambiente com a visão de alguns economistas e empresários, mas trabalhamos para um Desenvolvimento Justo e Responsável com aplicação de conhecimento multidisciplinar e novas tecnologias, para não nos arrependermos futuramente pela nossa ignorância do presente.

Temos uma visão holística da relação entre meio ambiente, desenvolvimento e sociedade, e não cremos que as perdas de vidas por desastres ambientais são conseqüências do destino e por isto trabalhamos para prevení-las.

Já somos mais de 8.000 profissionais registrado no Sistema CONFEA/CREA/MÚTUA, formados nos mais de 160 cursos superiores em andamento no Brasil nestes últimos 20 anos de existência, e estamos crescendo cada vez mais para a defesa da nossa sociedade em busca de um mundo mais humano e equilibrado.

Já temos a associação Nacional e 8 regionais integradas para a defesa e fortalecimento da nossa categoria profissional, com 7 conselheiros e representação na diretoria do nosso Sistema, além de presença nos diversos órgãos ambientais, comitês de bacias em fortes setores da economia do nosso país.

Nosso lema é Pensar grande, Começar pequeno e Crescer rápido.

Somos profissionais da Engenharia Ambiental!

Fonte: www.aneam.com.br

Problemas e Soluções: Sacolas Plásticas.

2012-01-24T14:44:00.000-08:00

Sacolas plásticas... Problemas e soluções no mundo todo!

O combate ao uso excessivo das sacolas plásticas não é exclusividade de algumas cidades brasileiras.

Nos últimos anos, nações de todos os continentes aboliram ou restringiram o uso ou a distribuição dos sacos plásticos em seu território. Esta tendência vem se confirmando não somente nos países desenvolvidos, mas também em nações pobres, como Tanzânia, Ruanda e Somália, em que a proibição do plástico se tornou uma questão de saúde pública.

Fonte: Google.

Mesmo países que nunca se preocuparam com o problema, como os Estados Unidos, China e Japão, tem se esforçado para acabar com os sacos plásticos em suas redes de comércio, cada um à sua maneira.

Embora não haja nenhum plano global ou modelo, ao longo dos anos os países foram criando as suas próprias legislações contra o uso desenfreado das sacolas plásticas, que vão desde leis estaduais ou federais, restrições de uso, planos de conscientização ou até mesmo a prisão.

Fonte: Google.

Um dos exemplos de maior sucesso é o da Irlanda, que praticamente extinguiu o uso de sacolas plásticas aplicando um tributo sobre cada unidade que é usada. Conhecido como Plas Tax, o imposto criado em 2002 cobra uma taxa de 22 centavos de euro por sacola utilizada e somente em seu primeiro ano de funcionamento reduziu o consumo em 90%, praticamente excluindo o plástico no país, mesmo sem proibir sua circulação.

As campanhas de conscientização são uma das alternativas mais usadas, adaptando-se a cada realidade. No Chile, na Alemanha e na Suécia, os comerciantes são incentivados a sugerir aos clientes alternativas de substituição do plástico, como sacolas de pano, caixas e outros materiais retornáveis. Na Somália, as pessoas voltaram a utilizar cestas e caixas. Já na França, as empresas que produzem sacolas biodegradáveis têm incentivos federais para produzir mais.

Fonte: Google.

Outros países adotam posturas mais radicais para impedir a distribuição dos sacos plásticos. Na Índia, os infratores são punidos com cadeia. Em Ruanda, pertences que estiverem em sacos plásticos são confiscados.

A proibição formal, uma medida adotada em muitos países, nem sempre pode barrar a demanda crescente de plástico. Um exemplo que ilustra esta situação é o caso de Bangladesh, que proibiu a distribuição e venda das sacolas por conta da sujeira acumulada em seus bueiros, mas voltou atrás oito anos depois, e hoje os sacos poluem novamente as ruas do país.

Veja como cada país está lidando com problema do plástico:

NA AMÉRICA

Na maioria dos países americanos, a restrição ou diminuição do consumo de sacolas plásticas tem acontecido por leis estaduais ou iniciativas isoladas.

Brasil: embora ainda não haja uma lei nacional, capitais como São Paulo, Belo Horizonte, Brasília, João Pessoa e Palmas já aprovaram leis que proíbem a distribuição gratuita de sacolas plásticas nos caixas, e outras oito capitais, além dos estados do Maranhão e do Rio, já aprovaram leis estaduais que prevêem a substituição do plástico por materiais biodegradáveis.

Argentina: as sacolas plásticas ainda são distribuídas no território argentino, porém, na província de Buenos Aires, uma lei que proíbe o uso das sacolas plásticas comuns e incentiva a utilização de produtos biodegradáveis foi sancionada no ano passado. Medidas nacionais já estão sendo analisadas no congresso argentino, como um projeto que proíbe o uso de sacolas plásticas em todos os supermercados e lojas em 2013.

Chile: embora não haja nenhuma lei vigente, projetos para consumo consciente estimulam a população a substituir a sacola plástica comum por sacolas reutilizáveis. Uma lei em tramitação também pretende restringir o uso de embalagens plásticas no Chile.

México: na cidade do México, uma lei que faz parte do chamado “Plano Verde” entrou em vigor em 2010 e obriga os comerciantes da cidade a cobrar pelas sacolas plásticas, que devem ser biodegradáveis. Quem não cumprir a lei poderá ser preso ou ter de pagar multa de até U$ 90.000.

Estados Unidos e Canadá: em ambos, não há leis federais proibindo o uso de sacolas plásticas no comércio, mas os estados têm autonomia para criar suas próprias legislações nesta área. A cidade de São Francisco foi a primeira a proibir o uso das sacolas plásticas nos supermercados e farmácias, em dezembro de 2007.

Em Okland (EUA), campanhas educativas de conscientização e incentivo são as apostas. Desde julho de 2007, a legislação da cidade propõe descontos e créditos aos consumidores que trazem sacolas reutilizáveis, além de proibir a distribuição de sacolas não biodegradáveis e derivadas de petróleo.

Washington D.C., capital americana, passou a cobrar em 2010 uma taxa de 5 centavos de dólar, sobre cada sacola plástica ou de papel utilizada. O montante arrecadado vai para um projeto de despoluição do rio Anacostia.

A cidade canadense de Toronto elaborou um modelo parecido, com taxa de 5 centavos por sacola. Os recursos da multa vão para desviar dos aterros sanitários 70% dos resíduos. Programas de reciclagem, como o Bag to Bag, que recicla sacolas plásticas para gerar novas sacolas plásticas, também estão presentes nas cidades canadenses.

NA ÁFRICA

Por conta de entupimento de bueiros e enchentes em vários países, algumas nações africanas tem se movimentado para, se não acabar, diminuir o impacto das sacolas plásticas na natureza.

África do Sul e Botsuana: desde 2003, a África do Sul já proibiu a venda, distribuição ou fabricação de sacolas plásticas muito finas. Também criou uma taxa paga por sacola consumida. Penas de prisão e multas são aplicadas aos infratores. Botsuana também tem leis parecidas, tanto para o consumidor quanto para os varejistas.

Quênia: No ano passado, o Quênia entrou para o grupo dos países que impõem restrições aos sacos plásticos, proibindo sacolas muito finas, de até 0,06 milímetros.

Tanzânia: este é um dos países que mais recentemente adotaram o banimento dos sacos plásticos. Desde 2006, estão sendo conduzidos workshops e campanhas promocionais de conscientização do público a respeito dos benefícios em não usar as sacolas plásticas.

Ruanda: também aboliu o uso de sacolas plásticas eu seu território. Quem estiver com qualquer pertence guardado em embalagens plásticas poderá ter suas compras confiscadas. Outra curiosidade é o plano de plano de limpeza governamental, que faz com que milhares de ruandeses tirem folga no trabalho para recolher sacolas plásticas.

Somália: o uso de sacolas plásticas foi abolido na República da Somália em 2005. A sujeira nas cidades causou a proibição.

NA ÁSIA

Os países asiáticos adotaram planos bem distintos, com iniciativas de mobilização, reciclagem e até prisão, como acontece na Índia.

China: cidades como Pequim ou Xangai têm leis que proíbem as sacolas plásticas nos supermercados. Multas de 1500 dólares são aplicadas aos fabricantes que não obedecem as especificações de qualidade impostas pelo governo chinês. Sacos 100% biodegradáveis são oferecidos aos consumidores como alternativa.

Cingapura: desde 2006, uma campanha chamada Less Plastic Bag mobiliza varejistas para incentivar os consumidores a comprar sacolas retornáveis a custo mínimo.

Bangladesh: desde 2002, a cidade de Dhaka, em Bangladesh, proibiu a produção, comercialização e uso das sacolas plásticas. O motivo foi o diagnóstico foi a grande inundação de 1998 que assolou o país, causada pelo entupimento dos bueiros da cidade. Porém, em 2010 elas voltaram a ser vendidas e usadas novamente.

Japão: mesmo não tendo ações restritivas em relação às sacolas plásticas, o Japão aposta em campanhas de conscientização para diminuir o consumo. Em 2010, a redução foi de 35%. O país também tem um dos maiores programas de reciclagem de plástico e seus resíduos do mundo.

Índia: no estado de Himachael, quem desrespeitar a lei que proíbe o uso de sacolas plásticas é preso, com pena de 7 anos, além de pagar uma multa de R$ 3,5 mil. Já em Nova Déli, um sistema semelhante também proíbe o uso das sacolas e pune com prisão ou multa os infratores.

Austrália: desde 2002, o governo australiano está trabalhando em estratégias para diminuir o consumo de sacolas plásticas. Grandes redes de supermercados do país apoiaram as metas anuais de diminuição anuais de 50%

NA EUROPA

Iniciativas de proibição ou até mesmo de impostos pagos sobre as sacolas plásticas não biodegradáveis estão sendo considerados pela União Europeia como possível aplicação futura. Alguns países já desenvolveram os seus planos alternativos e vêm obtendo bons resultados.

Irlanda: na Irlanda, uma alternativa chama a atenção desde 2002. Conhecido como Plas Tax, o imposto recolhe 22 centavos de euro por sacola utilizada pelo consumidor e pode aumentar de acordo com o percentual de lixo identificado todos os anos. Somente no primeiro ano do Plas Tax, houve queda na distribuição de mais de 90%. Este pode ser considerado um dos exemplos mais efetivos no banimento dos sacos plásticos pelo mundo.

Reino Unido: um acordo realizado pelas maiores redes de supermercado do Reino Unido, em vigor desde 2008, restringe o uso das sacolas plásticas em 50% anualmente. Um imposto similar ao irlandês foi sugerido, mas não foi aprovado. Atualmente, ações incentivando o uso de sacolas retornáveis estão sendo feitas em algumas cidades.

Alemanha: ações para diminuição do uso de plástico já estão em processo no país desde os anos 90, com bons resultados. As sacolas são pagas pelos consumidores (custam entre 5 e 10 centavos de euro), e também há a opção de consumir sacolas biodegradáveis ou reutilizáveis.

Dinamarca: a campanha de preservação não se restringiu somente as sacolas. Foi criada uma taxa sobre todas as embalagens como latas, garrafas e plástico, sendo algumas delas proibidas.Uma taxa para restringir o uso de sacolas plásticas foi criada em 1994.

Suécia: em 1991, a Suécia adotou taxas semelhantes às da Dinamarca e da Alemanha, além de procurar diminuir o consumo, reduzindo o percentual de sacolas não biodegradáveis em seus estabelecimentos.

Itália: desde o início de 2011, um dos maiores consumidores de sacolas plásticas da Europa proibiu a distribuição do produto em seu território. Campanhas promovendo sacos de pano, recicláveis ou biodegradáveis já estão em curso no país.Porém, desde 1989 já existe um imposto relativo ao consumo de sacos plásticos.

França: o primeiro local do território francês a banir as sacolas plásticas foi a ilha de Corsica, em 1999. Em 2010, o governo francês concedeu benefícios para a produção de sacos plásticos biodegradáveis. A capital, Paris, baniu as sacolas plásticas em 1997. Uma política de redução anual de consumo também vem sendo adotada desde 2004 em todo o país.

Fonte: National Geographic Brasil / http://www.aneam.org.br/index.php?option=com_content&view=article&id=425:o-que-os-paises-estao-fazendo-para-restringirem-o-uso-das-sacolas-plasticas-no-mundo&catid=47:destaque&Itemid=228

Apenas 5 Coisas! Preste Atenção e Faça!

2012-01-20T14:31:00.000-08:00

Participar do equilíbrio dinâmico (Homeostase Ambiental) do meio ambiente é simples. Para isso você tem que apenas considerar-se parte dele! E não seu dono...

Esse vídeo passa está mensagem de forma muito clara. Fica a dica e a cobrança...

Faça valer seus conhecimentos e suas informações. Pratique-as!

Fonte: Youtube.

Despreparo Inaceitável...

2011-11-21T14:56:00.000-08:00

Mais uma vez o meio ambiente e a sociedade vão pagar pela incompetência e despreparo das empresas que mineram o mar.

Não foi a primeira e não será a última.

Uma pena, mas serve de alerta para o governo, pois o pré-sal ainda não começou a ser explorado pelas empresas que participarão do leilão.

É bom que as empresas que vencerão o leilão de exploração do pré-sal, apresentem dados que comprovem que estão aptas a realizar com eficácia ações de respostas as emergências para possíveis desastres como este. E que o governo cobre isto, pois estaremos minerando área brasileira, temos todo o direito de cobrarmos qualidade de serviço.

Fonte: Youtube.

Captação de Água da Chuva...É assim que se faz!

2011-11-12T16:28:00.000-08:00

Fácil, prático, econômico e SUSTENTÁVEL.

Existem muitas maneiras de implementar um sistema de captação de água da chuva em uma residência ou em uma empresa.

Uma delas, é essa...

Aplique esse conceito, essa cultura!

Fonte: Google.

Reflexão

2011-10-23T05:19:00.000-07:00

Será que estamos no caminho certo?

DESABAFO

Na fila do supermercado, o caixa diz a uma senhora idosa:

- A senhora deveria trazer suas próprias sacolas para as compras, uma vez que sacos de plástico não são amigáveis com o ambiente.

A senhora pediu desculpas e disse:

- Não havia essa onda verde no meu tempo.

O empregado respondeu:

- Esse é exatamente o nosso problema hoje, minha senhora. Sua geração não se preocupou o suficiente com o nosso ambiente.

- Você está certo - responde a velha senhora - nossa geração não se preocupou adequadamente com o ambiente. Naquela época, as garrafas de leite, garrafas de refrigerante e cerveja eram devolvidos à loja. A loja mandava de volta para a fábrica, onde eram lavadas e esterilizadas antes de cada reuso, e eles, os fabricantes de bebidas, usavam as garrafas, umas tantas outras vezes.

Realmente não nos preocupamos com o ambiente no nosso tempo. Subíamos as escadas, porque não havia escadas rolantes nas lojas e nos escritórios. Caminhávamos até o comércio, ao invés de usar o nosso carro de 300 HP a cada vez que precisamos ir a 2 quarteirões.

Mas você está certo. Nós não nos preocupávamos com o ambiente. Até então, as fraldas de bebês eram lavadas, porque não havia fraldas descartáveis. Roupas secas: a secagem era feita por nós mesmos, não nestas máquinas bamboleantes de 220 volts. A energia solar e eólica é que realmente secavam nossas roupas. Os meninos pequenos usavam as roupas que tinham sido de seus irmãos mais velhos, e não roupas sempre novas.

Mas é verdade: não havia preocupação com o ambiente, naqueles dias. Naquela época só tínhamos somente uma TV ou rádio em casa, e não uma TV em cada quarto. E a TV tinha uma tela do tamanho de um lenço, não um telão do tamanho de um estádio; que depois será descartado como?

Na cozinha, tínhamos que bater tudo com as mãos porque não havia máquinas elétricas, que fazem tudo por nós. Quando embalávamos algo um pouco frágil para o correio, usamos jornal amassado para protegê-lo, não plástico bolha ou pellets de plástico que duram 5 séculos para começar a degradar. Naqueles tempos não se usava um motor a gasolina apenas para cortar a grama, era utilizado um cortador de grama que exigia músculos. O exercício era extraordinário, e não precisava ir a uma academia e usar esteiras que também funcionam a eletricidade.

Mas você tem razão: não havia naquela época preocupação com o ambiente. Bebíamos diretamente da fonte, quando estávamos com sede, em vez de usar copos plásticos e garrafas pet que agora lotam os oceanos. Canetas: recarregávamos com tinta umas tantas vezes ao invés de comprar uma outra. Abandonamos as navalhas, ao invés de jogar fora todos os aparelhos 'descartáveis' e poluentes só porque a lâmina ficou sem corte. Na verdade, tivemos uma onda verde naquela época. Naqueles dias, as pessoas tomavam o bonde ou ônibus e os meninos iam em suas bicicletas ou a pé para a escola, ao invés de usar a mãe como um serviço de táxi 24 horas. Tínhamos só uma tomada em cada quarto, e não um quadro de tomadas em cada parede para alimentar uma dúzia de aparelhos. E nós não precisávamos de um GPS para receber sinais de satélites a milhas de distância no espaço, só para encontrar a pizzaria mais próxima.

Então, não é risível que a atual geração fale tanto em "meio ambiente", mas não quer abrir mão de nada e não pensa em viver um pouco como na minha época?

Fonte: Autor desconhecido.

Receita!

2011-10-12T08:49:00.000-07:00

Talvez você não saiba, mas quando é jogado no esgoto, o óleo de cozinha contamina milhões de litros de água. Basta um litro para isso. Esse é o motivo que torna tão importante seu reaproveitamento.

O site Ciclo Vivo apresentou uma receita que ajuda a reduzir esse impacto: transformar óleo de cozinha em sabão.

São necessários:

5 litros de óleo de cozinha usado e filtrado

2 litros de água quente

200 mililitros de amaciante

1 quilo de soda cáustica em escama

A água precisa ser aquecida. Utilizando luvas de borracha, coloque a soda cáustica em escama no fundo de um balde plástico e, cuidadosamente, coloque cuidadosamente a água sobre ela e vá mexendo até a soda ser diluída. Coloque o óleo filtrado e o amaciante enquanto mexe a mistura.

Feito isso, é só colocar tudo em uma forma e aguardar a secagem. Depois, é só cortar o sabão em barras.

Vale a dica oferecida pelo site: óleo de cozinha pode prejudicar também a tubulação ser for despejado no esgoto.

Fonte: http://style.greenvana.com/2011/reaproveite-o-oleo-de-cozinha-e-faca-sabao-em-barra/

Sacolas Ecológicas

2011-10-08T06:06:00.000-07:00

Fonte: Youtube.

Típico do Brasil

2011-10-01T12:23:00.000-07:00

O Governo Federal tem um programa de prevenção para emergências e desastres, recursos que deveriam ser liberados para os estados investirem em obras como contenção de encostas, canalização de rios e treinamento da Defesa Civil. Mas o Brasil, ainda gasta mais com emergência do que com prevenção.

Uma estratégia que não dá para entender. O site da ONG Contas Abertas fez um levantamento a partir de dados oficiais do próprio governo. Segundo o site, o Ministério da Integração Nacional deixou de investir, entre 2004 e 2010, quase R$ 2 bilhões na prevenção de danos e prejuízos provocados por desastres naturais em todo o país.

Esse valor é a diferença entre o orçamento autorizado para o programa de prevenção e preparação para desastres e o que foi, de fato, desembolsado. Assim, segundo o Contas Abertas, de cada R$ 4 previstos no orçamento, menos de R$ 1 foi aplicado em prevenção. Já os investimentos realizados no cenário pós-calamidade, são quase oito vezes maiores.

Fonte: Bom Dia Brasil - 26/9/2011

Os Piores Desastres Ambientais da História.

2011-09-24T14:37:00.000-07:00

Os 10 Maiores Desastres Ambientais da História

•1976 - Seveso – Itália.

A cidade de Seveso, na Itália, tornou-se mundialmente famosa quando em 10 de julho de 1976. Tanques de armazenagem na indústria química ICMESA romperam, liberando vários quilogramas da dioxina TCDD (2,3,7,8-tetraclorodibenzo-p-dioxina) na atmosfera e o produto espalhou-se por grande área na planície Lombarda, entre Milão e o lago de Como. Devido à contaminação, 3000 animais morreram e outros 70000 animais tiveram que ser sacrificados para evitar a entrada da dioxina na cadeia alimentar. Acredita-se que não tenha havido mortes de seres humanos diretamente vinculadas ao acidente, mas 193 pessoas nas áreas afetadas sofreram de cloracne e outros sintomas.

O acidente ocorreu durante a produção de 2,4,5-triclorofenol, um herbicida, fungicida, e produtos químicos intermediários, A ocorrência de reação química foi particularmente interessante já que ocorreu num sábado às 12h30, quando a instalação estava realmente fechada para o fim de semana e nenhum processo estava em andamento. De alguma maneira a mistura de produtos químicos que tinham sido deixados na caldeira espontaneamente reagiram gerando suficiente calor e energia para posteriormente causar uma reação plena. Não se sabe ao certo como isto chegou a ocorrer, mas tem havido questionamentos sobre por que a instalação foi paralisada com a produção no meio de um ciclo.

Consequências:

-3000 animais mortos e 70000 sacrificados

-193 pessoas nas áreas afetadas sofreram de cloracne e outros sintomas.

•1979 - Three Mile Island – Pensilvânia – Estados Unidos.

O acidente ocorrido em 28 de março de 1979, na usina nuclear de Three Mile Island, estado da Pensilvânia nos Estados Unidos, foi causado por falha do equipamento devido o mau estado do sistema técnico e erro operacional. Houve corte de custos que afetaram economicamente a manutenção e uso de materiais inferiores. Mas, principalmente apontaram-se erros humanos, com decisões e ações erradas tomadas por pessoas despreparadas.

O acidente desencadeou-se pelos problemas mecânico e elétrico que ocasionaram a parada de uma bomba de água que alimentava o gerador de vapor, que acionou certas bombas de emergência que tinham sido deixadas fechadas. O núcleo do reator começou a se aquecer e parou e a pressão aumentou. Uma válvula abriu-se para reduzir a pressão que voltou ao normal. Mas a válvula permaneceu aberta, ao contrário do que o indicador do painel de controle assinalava. Então, a pressão continuou a cair e seguiu-se uma perda de líquido refrigerante ou água radioativa: 1,5 milhão de litros de água foram lançados no rio Susquehanna. Gases radioativos escaparam e atingiram a atmosfera. Outros elementos radioativos atravessaram as paredes.

Um dia depois foi medido a radioatividade em volta da usina que alcançava até 16 quilômetros com intensidade de até 8 vezes maior que a letal. Apesar disso,o governador do estado da Pensilvânia iniciou a retirada só dois dias depois do acidente. O governador Dick Thornburgh aconselhou o chefe da NRC, Joseph Hendrie, a iniciar a evacuação "pelas mulheres grávidas e crianças em idade pré-escolar em um raio de 5 milhas ao redor das intalações". Em poucos dias, 140.000 pessoas haviam deixado a área voluntariamente.

Consequências:

-Um dia depois foi medido a radioatividade em volta da usina que alcançava até 16 quilômetros com intensidade de até 8 vezes maior que a letal.
-Foi evacuado uma área de até 5 milhas todas as mulheres grávidas e crianças em idade pré-escolar.

•1984 – Vila Socó – Cubatão – Brasil.

Por volta das 22h30 do dia 24/02/1984 moradores da Vila Socó (atual Vila São José), Cubatão/SP, perceberam o vazamento de gasolina em um dos oleodutos da Petrobrás que ligava a Refinaria Presidente Bernardes ao Terminal de Alemoa.

A tubulação passava em região alagadiça, em frente à vila constituída por palafitas. Na noite do dia 24, um operador alinhou inadequadamente e iniciou a transferência de gasolina para uma tubulação (falha operacional) que se encontrava fechada, gerando sobrepressão e ruptura da mesma, espalhando cerca de 700 mil litros de gasolina pelo mangue. Muitos moradores visando conseguir algum dinheiro com a venda de combustível, coletaram e armazenaram parte do produto vazado em suas residências. Com a movimentação das marés o produto inflamável espalhou-se pela região alagada e cerca de 2 horas após o vazamento, aconteceu a ignição seguida de incêndio. O fogo se alastrou por toda a área alagadiça superficialmente coberta pela gasolina, incendiando as palafitas.

O número oficial de mortos é de 93, porém algumas fontes citam um número extra oficial superior a 500 vítimas fatais (baseado no número de alunos que deixou de comparecer à escola e a morte de famílias inteiras sem que ninguém reclamasse os corpos), dezenas de
feridos e a destruição parcial da vila.

Consequências:

-93 pessoas mortas (oficial)

-Mais de 500 mortes (número extra oficial)

•1984 – Bhopal – Índia.

A tragédia de Bhopal foi um desastre industrial que ocorreu na madrugada de 3 de dezembro de 1984, quando 40 toneladas de gases tóxicos vazaram na fábrica de pesticidas da empresa norte-americana Union Carbide. É o pior desastre industrial ocorrido até hoje. Mais de 500 mil pessoas, a sua maioria trabalhadores, foram expostas aos gases e pelo menos 27 mil morreram por conta disso. A Union Carbide, empresa de pesticidas de origem americana, se negou a fornecer informações detalhadas sobre a natureza dos contaminantes, e, como conseqüência, os médicos não tiveram condições de tratar adequadamente os indivíduos expostos. Cerca de 150 mil pessoas ainda sofrem com os efeitos do acidente e aproximadamente 50 mil pessoas estão incapacitadas para o trabalho, devido a problemas de saúde. As crianças que nascem na região filhas de pessoas afetadas pelos gases também apresentam problemas de saúde. Mesmo hoje os sobreviventes do desastre e as agências de saúde da Índia ainda não conseguiram obter da Union Carbide e de seu novo dono, a Dow Química(Dow Chemicals), informações sobre a composição dos gases que vazaram e seus efeitos na saúde. Apesar deste quadro absurdo, a fábrica da Union Carbide em Bhopal permanece abandonada desde a explosão tóxica enquanto que resíduos perigosos e materiais contaminados ainda estão espalhados pela área, contaminando solo e águas subterrâneas, dentro e no entorno da antiga fábrica.

Segundo José Possebon (coordenador de Higiene do trabalho da Fundacentro), a tragédia poderia ter sido evitada. Os sistemas de segurança da fábrica eram insuficientes, devido ao corte de despesas com segurança imposto pela matriz da empresa, nos EUA, que por sua vez acontece por causa do retorno esperado da indústria não ser suficiente

Consequências:

-Mais de 500 mil pessoas, a sua maioria trabalhadores, foram expostas aos gases; e

-Pelo menos 27 mil morreram por conta disso;

-Cerca de 150 mil pessoas ainda sofrem com os efeitos do acidente;

-Aproximadamente 50 mil pessoas estão incapacitadas para o trabalho.

•1986 – Chernobyl – Rússia.

O acidente nuclear de Chernobil ocorreu dia 26 de abril de 1986, na Usina Nuclear de Chernobil (originalmente chamada Vladimir Lenin) na Ucrânia (então parte da União Soviética). É considerado o pior acidente nuclear da história da energia nuclear, produzindo uma nuvem de radioatividade que atingiu a União Soviética, Europa Oriental, Escandinávia e Reino Unido, com a liberação de 400 vezes mais contaminação que a bomba que foi lançada sobre Hiroshima. Grandes áreas da Ucrânia, Bielorrússia e Rússia foram muito contaminadas, resultando na evacuação e reassentamento de aproximadamente 200 mil pessoas.

Consequências:

- Um relatório da Organização das Nações Unidas de 2005 atribuiu 56 mortes até aquela data – 47 trabalhadores acidentados e nove crianças com câncer da tireóide; (o Greeenpeace contesta esses números)

- Um estudo feito em 2005 (quase 20 antos depois) aponta que morreram de câncer entre 30.000 e 60.000 pessoas vítimas do vazamento de Chernobyl.

•1989 – Exxon Valdez – Álaska.

Navio superpetroleiro, o Valdez, a serviço da Exxon, bateu na costa do Alasca, deixando escapar 260 mil barris de petróleo, imergindo em óleo praticamente toda a fauna da região.

Consequências:
Morreram

-250.000 pássaros marinhos;

-2.800 lontras marinhas;

-250 águias;

-22 orcas; e

-Bilhões de ovos de salmão.

-A limpeza custou $ 2,5 bilhões.

•2000 – Rio de Janeiro, Brasil.

A maior estatal brasileira, a Petrobras, foi responsável, no dia 18 janeiro, pelo derramamento de mais de 1 milhão de litros de óleo na baía de Guanabara. Em julho do mesmo ano, mais um acidente. Desta vez, cerca de 4 milhões de litros de óleo cru vazam de refinaria em Araucária (PR).

Consequências:

-A mancha se espalhou por mais de 50 quilômetros quadrados;

-Atingiu o manguezal da área de proteção ambiental (APA) de Guapimirim;

-Inúmeras espécies da fauna e flora;

-Graves prejuízos de ordem social e econômica a população local.

•2002 – Espanha - Navio Prestige, das Bahamas.

Em 13 de novembro de 2002 começou a maior catástrofe ambiental que até o momento havia sacudido a costa galega: o afundamento e posterior derramamento de milhares de toneladas de fuel-oil por parte do petroleiro "Prestige".

O petroleiro grego Prestige naufragou na costa da Espanha, despejando 11 milhões de litros de óleo no litoral da Galícia. A sujeira afetou 700 praias e matou mais de 20 mil aves. Em comparação com o Exxon Valdez, a quantidade de óleo derramado foi menor, e a biodegradação do produto foi facilitada pelas temperaturas mais altas. Nos meses seguintes ao desastre, o submarino-robô Nautile soldou o navio afundado a 3600 metros de profundidade.

Consequências:

- Cerca de 15 mil pássaros foram afetados.

- A limpeza custou $ 12 bilhões.

•2010 – Golfo do México.

Em 20 de abril de 2010, uma explosão na plataforma de petróleo da BP no golfo do México provocou a morte de 11 pessoas após a explosão da plataforma Deepwater Horizon, além de jogar no mar mais de 4 milhões de barris de óleo, no pior desastre ambiental da história dos Estados Unidos.

Consequências:

- 750 milhões de litros de óleo e 6 milhões de litros de dispersantes químicos.
- 11 funcionários mortos.

- Mais de 400 tartarugas que correm risco de extinção e que foram contaminadas, entre outros animais como golfinhos.

- O derramamento de petróleo da BP no Golfo do México, que pode se tornar o maior desastre ambiental do país e o mais caro serviço de limpeza desde o Exxon Valdez, em 1989, deve custar às seguradoras até US$ 1,5 bilhão.

•2011 – Usina Nuclear Fukushima

Grande Vazamento em usina nuclear na cidade de Fukushima no Japão.

As piores consequências ainda estão por vir!

Fonte: www.prevencaoonline.com.br

www.google.com.br

Consciência...Desafio para todos!

2011-09-04T10:11:00.000-07:00

No mesmo ano em que a Política Nacional de Resíduos Sólidas (PNRS) foi sancionada, 2010, foram recolhidas cerca de 8 milhões de pilhas e baterias no Brasil e recicladas cerca de 8 mil. A informação foi prestada pela gerente de Resíduos Perigosos do MMA, Zilda Veloso, nesta quinta-feira (25/8) na Comissão de Assuntos Sociais, do Senado.

A logística reversa - ou seja, a obrigatoriedade de recolhimento de embalagens ou dos próprios produtos fabricados depois de usados pelo consumidor - está prevista não apenas na PNRS, mas também no Decreto 7404/10 e na Resolução 401/08 do Conselho Nacional de Meio Ambiente, disse a gerente.
Pilhas e baterias estão entre os produtos citados no artigo 33 da PNRS. Também estão explícitos pela legislação os pneus, as lâmpadas fluorescentes de vapor de sódio e mercúrio e de luz mista, resíduos e embalagens de agrotóxicos e de óleos lubrificantes, embalagens em geral e os produtos eletroeletrônicos e seus componentes.

"Já temos no País 1.800 pontos de recolhimento de pilhas e baterias. Falta ainda que os consumidores se habituem a entregá-las", comentou Zilda Veloso. Ela afirmou que esses produtos contêm metais pesados prejudiciais ao meio ambiente. "Principalmente as pilhas comuns e especialmente aquelas compradas no comércio irregular", advertiu.

A gerente de Resíduos Perigosos ressaltou que o Programa de Consumo Sustentável, do MMA, assim como a PNRS, estão promovendo mudanças no padrão de consumo dos brasileiros, e que o ministério está em campanha educativa para que a população passe a selecionar o lixo doméstico para encaminhá-lo a reciclagem.

Fonte: http://www.produtosperigosos.com.br/lermais_materias.php?cd_materias=2941&friurl=:-Milhoes-de-pilhas-e-baterias-foram-recohidas-no-Pais-:

Mais uma Consequência da Sabedoria Americana!

2011-08-27T08:24:00.000-07:00

Cinquenta anos depois do uso de armas químicas na Guerra do Vietnã (1959-1975), Conselho Mundial da Paz (CMP) lança campanha que pede condenação dos Estados Unidos e empresas fabricantes do Agente Laranja, que destruiu florestas e vitimou milhões de pessoas. Entidades locais estimam que pelo menos três milhões de vietnamitas vivam com seqüelas.

Representantes de entidades de 24 países estiveram reunidos entre 7 e 10 de agosto durante a 2ª Conferência Internacional das Vítimas do Agente Laranja, em Hanoi, capital vietnamita. Ao final, uma carta compromisso foi assinada por todos presentes, onde ficou definida a criação de uma campanha internacional para pedir assinaturas para condenação do governo estadunidense pelo uso indiscriminado de um herbicida altamente tóxico: o Agente Laranja.

Fonte: Google imagens.

O agrotóxico, que ganhou o nome por causa da embalagem que tinha uma faixa laranja envolta, contém dioxina, substância cancerígena, uma das mais perigosas. Segundo documentos publicados pela Associação de Vítimas do Vietnã do Agente Laranja (Vava, na sigla em vietnamita), a exposição da população ao produto tem causado diversas doenças graves como câncer de pele, pulmão, além de incapacidade mental, deformidades no organismo e abortos. Na época, 26 mil aldeias foram pulverizadas com 83 milhões de litros de produtos químicos lançados por aviões pertencentes ao Exército dos EUA. Atualmente, pelo menos 3 milhões de pessoas possuem alguma doença ou deformidade.

“Já chega a 4 milhões o número de vítimas. Todos vivendo graças a ajuda de entidades regionais e ao governo do Vietnã. Pouquíssimas recebem ajuda do governo norte-americano, e o valor é muito abaixo do necessário, segundo médicos que tratam os doentes”, afirma a presidente do Conselho Mundial da Paz (CMP), a brasileira Socorro Gomes, que está à frente do Centro Brasileiro de Solidariedade aos Povos e Luta pela Paz (Cebrapaz), e participou da conferência.

Fonte: http://antoniocavalcantefilho.blogspot.com/2011/07/o-uso-do-agente-laranja-na-amazonia.html

Durante o evento, também ficou definido que será criado um comitê internacional formado por entidades de diversos países para cuidar da campanha. “Queremos acionar a ONU (Organização das Nações Unidas) para que considere o fato como crime contra a humanidade. Além disso, também pode pressionar o Estados Unidos sobre sua responsabilidade”, ressalta Socorro Gomes.

Do ponto de vista ambiental, pelo menos 25% das florestas do país foram atingidas, devastando mangues, colheitas, chegando a contaminar o solo e lençóis freáticos (d’água) – uma área de cerca de 3 milhões de hectares. Em 2009, uma empresa canadense detectou níveis da substância 300 a 400 vezes acima do limite reconhecido internacionalmente como tolerável.

Quem são os responsáveis?

Os Estados Unidos (EUA) tomaram a decisão de lançar o herbicida sobre as florestas, plantações e colheitas. A Casa Branca nega responsabilidade no caso e atribui possíveis malefícios aos fabricantes do produto. Na ocasião, os EUA usaram a Lei de Produção de Defesa para emitir contratos para obtenção do Agente Laranja e outros herbicidas para uso dos EUA e das tropas aliadas no Vietnã.

Mas, a campanha também pede a responsabilização de sete fabricantes do produto na ocasião: Diamond Shamrock Corporation, Dow Chemical Company, Hercules, Inc., T-H Agricultural & Nutrition Company, Thompson Chemicals Corporation, Uniroyal Inc. e Monsanto Company.

Diversas ações foram movidas por conta da reação do Agente Laranja em seres humanos, mas somente uma teve decisão favorável, em 1984, que beneficiou somente os veteranos americanos que estiveram na guerra. Nela, houve um acordo que estabeleceu indenização de US$ 180 milhões, no total, sem responsabilizar o governo estadunidense ou qualquer uma das empresas.

As empresas, por sua vez, se apoiam na decisão do Supremo Tribunal dos EUA, sancionada em março de 2009, de que as mesmas não eram responsáveis pelas implicações do uso militar do Agente Laranja, uma vez que eram prestadores de serviço do governo e somente seguiam instruções. Naquele ano, o Tribunal de Apelações julgou improcedentes os pedidos de indenizações, sob a alegação de que o Agente Laranja não foi usado como arma de guerra contra a população, mas para proteger as tropas. A Corte Suprema indeferiu recurso das vítimas sem fazer qualquer comentário.

Em sua página na Internet, a Monsanto lembra que o agrotóxico foi um dos 15 utilizados com finalidade militar. “O governo americano especificou como deveria ser a composição química do Agente Laranja e quando e onde o material deveria ser usado no campo, incluindo as taxas de aplicação”, justifica a empresa.

Dioxina

A dioxina é um subproduto resultante de uma combinação de duas substâncias: 2,4-D e 2,4,5-T. O professor Guilherme Marson, do Instituto de Química da USP (Universidade de São Paulo), lembra que ela é obtida no processo de produção de herbicida. Mas que nenhuma empresa produz a dioxina de maneira desejada. “O Agente Laranja é um desfolhante usado na década de 1960, mas já está ultrapassado. Atualmente, há novos herbicidas criados com uma preocupação ambiental”, diz Marson. O especialista ressalta, no entanto, que o uso político e militar de determinados herbicidas é uma escolha de quem vai usá-lo: “Nós (químicos) criamos ferramentas para auxiliar. Infelizmente, há agentes que se apropriam desse conhecimento como arma”, conclui Marson.

Neste ano, o governo dos EUA anunciou um plano para extrair, a partir de janeiro de 2012, a dioxina onde funcionava a base estadunidense em Da Nang, região central do Vietnã, onde o veneno era armazenado. Depois, pretende estender a ação para outras áreas de antigas bases americanas, onde a substância era misturada, estocada e carregada nos aviões – Bien Hoa e Phu Cat, sul do país.

“É possível extrair a dioxina do solo, usando técnicas de injetar água oxigenada, entre outras. Mas o custo ainda é muito elevado. Dificilmente algum país ou empresa fará algo em larga escala”, explica o professor Cassius Vinicius Stevani, também do Instituto de Química da USP.

O projeto deve custar mais de R$ 50 milhões e vai remover a dioxina em somente 29 hectares de terra.

Amazônia

Apesar de ser uma substância superada, no final de junho deste ano o Ibama (Instituto de Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis) apreendeu quatro toneladas de produtos químicos, classificados como herbicidas altamente tóxicos, na rodovia AM – 174, km 160, que liga Apuí à Novo Aripuanã, no estado do Amazonas. Entre eles a substância 2,4 – D, um dos componentes do Agente Laranja. Segundo o órgão ambiental, o material estava armazenado de maneira inadequada, no meio da mata, e seria utilizado como desfolhante para destruição cerca de três mil hectares de floresta.

Guerra

Após os primeiros anos da Guerra do Vietnã, os Estados Unidos estavam desnorteados no combate com os vietnamitas em função da utilização por seus oponentes da tática de guerrilhas em selvas, através das quais pequenos contingentes de soldados vietcongues, com grande conhecimento das florestas, conseguiam iludir e vencer batalhões inteiros, gerando grandes perdas, apesar de estarem numericamente inferiorizados e materialmente muito abaixo dos recrutas americanos. O uso do agente laranja tinha como principal objetivo eliminar as áreas de florestas, onde se escondiam os vietcongues, além de destruir plantações e colheitas para enfraquecer o inimigo.

“Tendo em vista estas derrotas que se acumulavam, os comandantes americanos, com autorização de seus líderes governamentais da época, resolveram literalmente tirar 'o rato da toca' com o uso do Agente Laranja, incorrendo num indiscutível crime de guerra”, contextualiza o historiador João Luís de Almeida Machado, especialista em Educação, Arte e História da Cultura.

Almeida Machado lembra das consequências desastrosas do uso do herbicida, desconsiderando tratados universais, que preconizam o lançamento de produtos químicos na natureza ou sobre populações como ato indigno e reprovável, como a carta de Estocolmo, em 1950, que condenava o uso de armas nucleares. “Ainda não há nenhum documento que afirme que é crime o uso de armas químicas. O uso do Agente Laranja no Vietnã foi um verdadeiro crime contra a humanidade. Lutamos para que seja tratado como tal”, afirma Socorro Gomes.

Fonte : http://www.produtosperigosos.com.br/lermais_materias.php?cd_materias=2932

Apenas 106 dias!!

2011-08-14T11:36:00.000-07:00

Quem vive na região metropolitana de São Paulo respirou durante 259 dias do ano passado um ar impróprio para a saúde humana. O grande responsável por esse quadro negativo, segundo pesquisadores ouvidos pela reportagem, é o ozônio, um gás tóxico que pode se formar a partir de substâncias emitidas pela queima de combustíveis fósseis nos carros, caminhões, ônibus etambém por atividades industriais.

Em apenas 106 dias, segundo a Cetesb, a agência ambiental paulista, o ar paulistano foi classificado como bom. O governo considera a situação problemática quando a classificação do ar fica "inadequada" ou "má".

Impacto

A categoria "regular" fica fora da soma. A Cetesb diz que não há impacto significativo na saúde das pessoas. Mas técnicos dizem que esse nível afeta a população.
"O relatório da OMS - Organização Mundial da Saúde, com os novos índices de qualidade do ar diz que, mesmo abaixo dos padrões, alguns efeitos na saúde são observados", diz Nelson Gouveia, médico especialista em poluição da USP (Universidade de São Paulo).

Asma

Geralmente, problemas respiratórios são intensificados nessa situação. Problemas como crises de asma e bronquite acabam se agravando. Esses padrões internacionais, avalia Evangelina Vormittag, do Instituto Saúde e Sustentabilidade, são ainda mais rigorosos do que os usados pela Cetesb.
No caso específico do poluente ozônio, a OMS é 40% mais rigorosa.

Fonte: http://www.produtosperigosos.com.br/lermais_materias.php?cd_materias=2910

Falta Visão Sistêmica!!

2011-07-17T10:32:00.000-07:00

O vídeo abaixo mostra uma parte do debate ocorrido ano passado entre os candidatos a Presidente da República, onde a atual Presidente Dilma expõe os cuidados que terá com o meio ambiente em seu governo.

Claro que era pouco tempo para explanações, porém a questão do meio ambiente ficou centralizada apenas na Amazônia. Ora, meio ambiente tem que ser analisado de forma geral, sistemicamente, se não é impossível conquistar o tão almejado Desenvolvimento Sustentável.

Faltou falar das águas, fontes de energia renovável, geração de resíduos, saneamento básico, educação ambiental, recuperação de áreas degradadas, e de um ponto muito importante para que tudo isso tenha qualidade, inclusive a questão amazônica, a FISCALIZAÇÃO, que em nosso país é tão branda.

Mas analisando somente aquilo que foi dito... “em diminuir a emissão de GEE – Gases de Efeito Estufa”, cabe a nós cidadãos brasileiros cobrarmos resultados positivos e esperar que os objetivos sejam atingidos.

Vai Faltar Comida?

2011-07-09T09:45:00.000-07:00

A Vida está melhorando para o cearense Joaquim Pereira Neto, de 38 anos. “A primeira vez que comi um churrasco foi na final da Copa de 1994, na casa de um amigo”, diz. “Tinha 21 anos. Foi inesquecível.” Um ano antes, Joaquim deixara os sete irmãos e o pai em Ipueiras, no sertão do Ceará. Com a chegada no Rio de Janeiro, ficaram para trás os tempos de arroz e feijão no almoço e no jantar e carne de bode no domingo. Joaquim é porteiro de um prédio em Copacabana, bairro de classe média da cidade. Hoje, come carne todo dia. “Frango, peixe. Gosto de tudo. Mas prefiro mesmo é carne vermelha.” Joaquim não sente falta de salada. De vez em quando come cenoura, tomate, alface e beterraba. Ele é casado e tem um filho de 5 anos. “A geladeira está sempre cheia de iogurte e frutas. O menino adora leite. Sempre tenho maçã, pera e manga lá em casa”, diz, com orgulho.

Os fazendeiros do planeta têm até 2043 – são só 32 anos – para elevar a produção de grãos em 60%

As conquistas de Joaquim são partilhadas por milhões de pessoas que nos últimos anos realizaram alguns sonhos de consumo. Em apenas uma década, segundo o Banco Mundial, 50 milhões de pessoas saíram da linha da miséria no Brasil. Com outros 200 milhões na Índia e 400 milhões na China. Essa multidão que vem conseguindo condições melhores de vida começa transformando sua dieta. Faz uma transição do menu exclusivamente vegetariano, com arroz e grãos como feijão, para ingredientes mais suculentos como frango e bife. Esse avanço é uma das maiores conquistas recentes da humanidade.

Mas essa dieta à base de carne consome mais recursos de um planeta cada vez mais esgotado. Por uma razão simples. Um hectare de terra produz 2,5 toneladas de grãos. A mesma área só produz 46 quilos de carne nas pastagens brasileiras. À medida que a população passa a comer mais carne, um grupo crescente de analistas começa a se preocupar se há área disponível para produzir o que todos desejam consumir.

Um dos primeiros sintomas do descompasso entre produção e demanda é a crise vivida hoje pela indústria mundial de alimentos. No início deste ano, o preço global da comida bateu recordes históricos. Protestos eclodiram pelo mundo. No Oriente Médio, o preço do pão foi o estopim para as revoltas populares que, desde 2010, derrubaram os regimes da Tunísia e do Egito, levaram a Líbia à guerra civil e são reprimidas na Síria e no Iêmen. Em 2009, o grupo dos países mais ricos (G8) atribuiu ao preço dos alimentos a mesma importância que à crise das hipotecas para a economia global. Neste ano, o presidente francês, Nicolas Sarkozy, líder do grupo dos 20 principais países (G20), quer colocar a comida no topo da agenda. Segundo alguns, a era da comida barata acabou. E o problema deve piorar à medida que a população humana caminha para os s 9 bilhões, previstos para 2043, segundo a ONU. Mantendo os padrões atuais de consumo e as previsões para os próximos anos, os fazendeiros terão de elevar em 60% a produção de grãos, dos atuais 2,5 bilhões para 4 bilhões de toneladas.

É um salto monumental. Equivale a dez vezes a produção do Brasil, o quarto maior produtor de grãos, que colherá em 2011 uma safra recorde de 153 milhões de toneladas. Como fazê-lo?

Os limites do planeta

Para alimentar 9 bilhões, o obstáculo é a falta de água e terra. São recursos escassos – sem substitutos

Um dos limitadores é a quantidade de terra. Descontados os desertos, as altas montanhas e as calotas polares, a humanidade se apropriou de dois terços das terras aráveis do planeta. O terço restante é o último refúgio de milhões de espécies animais e vegetais ameaçadas de extinção. A opção pela expansão da área cultivada seria o caminho mais fácil para alimentar 9 bilhões de bocas. Bastaria continuar devastando, derrubar o que resta de matas, dizimar a biodiversidade, transformar os rios em criadouros de peixes e tornar o planeta uma imensa fazenda. Mas ninguém sabe até que ponto essa redução nas áreas selvagens e na biodiversidade provocaria alterações nos ciclos das chuvas e das pragas, afetando a própria agricultura.

Diante do dilema, alguns sugerem uma solução radical: a dieta vegetariana para todos. É a proposta do biólogo Edward O. Wilson, de 81 anos, da Universidade Harvard. Para Wilson, um dos mais respeitados conservacionistas do mundo, a produção mundial de grãos seria suficiente para alimentar 10 bilhões de indianos, cuja dieta básica é vegetariana. Em comparação, a mesma quantidade de grãos só poderia alimentar 2,5 bilhões de americanos, que usam a maior parte dos grãos para criar gado. Wilson propõe a frugalidade. Segundo ele, conviver com a escassez é parte da condição humana desde a evolução de nossa espécie, há 200 mil anos. Diante da atual explosão demográfica, aos bilhões de emergentes do mundo jamais seria concedido o direito de usufruir o padrão de vida dos americanos. Mesmo os mais afluentes teriam de ceder. “A população dos países ricos deve mudar seus hábitos alimentares para uma dieta vegetariana, ou a área mundial de terras aráveis precisará crescer 50%”, diz Wilson.

O problema seria convencer gente como o cearense Joaquim, que conquistou o direito a uma mesa farta para a família. Como privar do acesso à carne os membros da nova classe média mundial? “Como dizer a 1,3 bilhão de chineses que eles não podem comer carne, se comer carne tem sido um objetivo humano por milhares de anos?”, diz o jornalista americano Paul Roberts, autor de O fim do alimento. Ou mesmo os habitantes de países ricos. “Nos Estados Unidos, achamos que comer carne é um direito eterno. Seu consumo é considerado um índice de prosperidade”, diz Roberts.

Uma opção mais realista é apostar na tecnologia. Isso já aconteceu antes. Entre os anos 1940 e 1970, nos Estados Unidos, no Canadá e na Europa, a produção agrícola cresceu mais rápido que em qualquer outro momento desde a invenção da agricultura, há 10 mil anos. A aplicação maciça da tecnologia no campo foi a responsável pelo salto. A expansão da mecanização rural e da irrigação teve papel importante. O mesmo se pode dizer dos fertilizantes, herbicidas e inseticidas. Os maiores ganhos decorreram da seleção de novas variedades resistentes às pragas e à seca. As novas sementes também podiam ser semeadas em intervalos menores, gerando mais plantas por hectare. E cada planta produzia mais grãos que as variedades tradicionais.

1 hectare de terra rende 45 quilos de soja. Mas a mesma área só produz 2,5 quilos de carne

Os ganhos foram tão impressionantes que o então gerente da agência americana para o desenvolvimento internacional, William Gaud, cunhou o termo Revolução Verde para designar o período. Na época – em plena Guerra Fria entre os Estados Unidos e a União Soviética –, Gaud acreditava que investir na agricultura do Terceiro Mundo, fixando o homem no campo graças à revolução “verde”, evitaria a eclosão de revoluções “vermelhas” – ou comunistas. Essa ideia rendeu frutos na Ásia. Mas não na África. O continente viveu ondas de fome agudas nas últimas décadas – de Biafra a Ruanda – e tem tudo para se beneficiar dos avanços tecnológicos atuais.

Em boa parte da África Subsaariana, nem se usam fertilizantes. Lá, colhe-se em média 1 tonelada de trigo por hectare. Introduzindo os fertilizantes, inseticidas e a mecanização, a safra subiria a 5 toneladas por hectare, como na Argentina e na Índia. Ao usar sementes transgênicas, fazer a correção química do solo e investir em semeadeiras e colheitadeiras guiadas por satélite, atinge-se o teto de 10 toneladas por hectare. É o que se colhe nos EUA e na China. O cenário do trigo se repete nos casos da soja, do milho, do arroz, do feijão e do sorgo, os cereais da cesta básica mundial. O abismo que separa a produtividade africana das safras indianas e americanas mostra o caminho para elevar a produção.

Floresta ou plantação?

A humanidade se apropriou de dois terços das terras férteis disponíveis. O terço restante abriga as últimas florestas. O mapa mostra onde estão as áreas degradadas passíveis de reflorestamento – e a melhor forma para recuperá-las

Nas próximas décadas, a Revolução Verde deverá chegar às lavouras da África e das nações pobres da América Latina e da Ásia – justamente as regiões onde a ONU acredita que o crescimento demográfico se acentue daqui para a frente. Se os camponeses não conseguem comprar fertilizante e sementes de qualidade, eles podem ser subsidiados. Duas das maiores fundações filantrópicas do planeta, a Rockefeller e a de Bill Gates, se uniram em 2006 no projeto Aliança para a Revolução Verde na África (Agra). A meta é dar aos agricultores africanos acesso à terra, à água, às tecnologias sustentáveis, à educação e aos meios de escoar a safra. Em 2009, a Agra investiu US$ 400 milhões.

Na Índia e nos países de renda média, onde a Revolução Verde já rendeu frutos, os fazendeiros precisam agora dar o próximo salto: usar as sementes e as técnicas de última geração. Mas esse tipo de tecnologia dificilmente conseguirá reproduzir o milagre da Revolução Verde: um salto de 150% na produção agrícola, obtido nos últimos 40 anos. Para alimentar os 9 bilhões em 2043, seria necessário aumentá-la 60%. Mas as melhores tecnologias atuais elevariam a produção em até 50%, de acordo com Thomas Lumpkin, o gerente do Centro Internacional para a Melhoria do Milho e do Trigo da ONU.

Uso sustentável - Roberto Chioquetta tem 4.000 hectares com grãos no Mato Grosso. Ele defende o fim do desmatamento e o uso da área devastada para expandir a lavoura.

No caso dos gigantes da agricultura, qualquer ganho é ainda mais difícil. A China é o maior produtor mundial de grãos. Em 2008, colheu uma safra recorde de 530 milhões de toneladas. A China é também o melhor exemplo dos desafios a enfrentar. Montanhas e desertos cobrem dois terços de seu território. Sobra um terço para a agricultura. Todo hectare de solo disponível já foi ocupado. A única alternativa seria elevar a produtividade da área plantada. Isso também foi feito.

O mundo precisa de uma segunda Revolução Verde, capaz de solucionar três problemas. O primeiro é desenvolver sementes que germinem plantas ainda mais robustas. É um cenário possível, mas incerto. Há sinais de que as plantas manipuladas geneticamente estão atingindo seus limites biológicos. Uma boa comparação é o que acontece com os frangos geneticamente selecionados nas granjas. Eles engordam tanto e tão rápido que mal conseguem ficar em pé, sob o risco de fraturar as patas. Até que ponto uma espiga pode crescer antes que o pé de milho caia e morra?

O segundo problema é a falta d’água. O norte da China concentra 800 milhões da população total de 1,3 bilhão. Sofre com estiagens e tempestades de areia. Toda a água que poderia ser desviada para a irrigação já foi. Em consequência, o delta do Rio Amarelo, o sexto maior do mundo, seca desde 1971. Em 1997, ele parou de desaguar no Pacífico por 226 dias. O padrão se repete até hoje. Desde 1960, o nível de água nos lençóis freáticos caiu de centenas para dezenas de metros. E eles podem secar até 2020. Para a falta d’água, não há solução. As mudanças climáticas, o desmatamento, a erosão do solo e o consumo humano estão na raiz da intensificação das secas e da expansão dos desertos. Um ser humano precisa de 2 a 5 litros d’água por dia. Para produzir 1 quilo de grãos, usam-se de 500 a 2.000 litros. Para produzir 1 quilo de carne, consomem-se até 15.000 litros. Teremos de produzir grãos para mais 3 bilhões de humanos usando menos água que hoje. Em 2007, a China começou a substituir a produção de grãos, que usa irrigação, pela de frutas e verduras, que consome menos água. No mesmo ano, as exportações brasileiras de soja para a China explodiram. O que aconteceu foi uma terceirização. Os chineses decidiram conservar seus aquíferos e importar água brasileira, sob a forma de soja. A produção recorde chinesa de 2008 não se repetiu em 2009. A China, até então autossuficiente na produção de alimentos, se tornou uma importadora – de água na forma de comida.

Teremos de produzir comida para mais 3 bilhões de humanos usando menos água que hoje

O terceiro problema que a nova Revolução Verde deve solucionar é reinventar a produção de fertilizantes. Seu preço nunca foi tão alto. Para os países pobres, eles se tornaram um insumo proibitivo – embora essencial. A origem disso é o preço do gás natural, usado na produção de nitrogênio sintético, o principal ingrediente para os fertilizantes. Nada mostra que o preço do gás natural baixará. Os fertilizantes, portanto, continuarão caros. A opção é achar um substituto ao gás natural para produzir nitrogênio fertilizante.

Diante de tantos obstáculos, o Brasil é um caso privilegiado. Dos grandes produtores, somos o único que ainda tem água em abundância. Até 2020, poderemos ser autossuficientes na produção de fertilizantes, graças a um gasoduto que trará ao continente o gás natural da Bacia de Campos. Temos também terra disponível. O Brasil tem 846 milhões de hectares. A agricultura usa 61 milhões. Outros 196 milhões são pastagens, com 205 milhões de cabeças de gado, o segundo maior rebanho do mundo, atrás apenas da Índia. Temos centenas de milhões de hectares disponíveis para expandir a fronteira agrícola. Devemos usá-los? Podemos escolher desmatar todo o Centro-Oeste e a borda sul da Amazônia para semear soja, milho, arroz e feijão. Alimentaríamos o mundo. Mas o custo seria a destruição do que resta de Cerrado e de boa parte da Floresta Amazônica. A maior biodiversidade do mundo seria substituída pela monotonia da monocultura.

Podemos optar pela preservação, usando de forma sustentável as áreas degradadas. “A produção aqui no Mato Grosso, no Pará e em Rondônia pode crescer muito. Basta usar a área degradada”, diz o fazendeiro gaúcho Roberto Luiz Chioquetta, de 50 anos. Chioquetta planta 4.000 hectares de soja, milho e girassol em Campo Novo do Parecis, no Mato Grosso. Ele usa as tecnologias mais avançadas, como correção do solo por sensoreamento remoto e piloto automático via GPS em suas semeadeiras. O resultado é uma safra de até 58 sacas de soja por hectare, uma das maiores produtividades do mundo. Para produzir ainda mais, Chioquetta dá a receita: “Aqui na região, os pecuaristas mantêm apenas um boi por hectare. É muito pouco. Poderiam concentrar cinco bois por hectare. Liberariam quatro para a lavoura”. Para Chioquetta, é factível erradicar a fome e alimentar 9 bilhões de humanos até 2050. E o desafio pode ser alcançado sem devastar o meio ambiente.

Fonte: (Revista Época nr 6811 06 06 2011 – pgs 94>)

Modelo de Coleta Seletiva!

2011-06-15T15:18:00.000-07:00

Realmente nós brasileiros estamos muito atrasados no que diz respeito a meio ambiente.

Mas, fica o exemplo e a possibilidade para futuros investimentos em qualidade de vida e sustentabilidade.

Na Espanha, mais precisamente em Barcelona, a coleta seletiva de resíduos sólidos se faz assim:

Fonte: http://www.youtube.com/watch?v=rBJ3QrI4V60&feature=related

Dia Mundial do Meio Ambiente - Novo Código Florestal

2011-06-02T17:02:00.000-07:00

E para comemorar o dia Mundial do Meio Ambiente, celebrado dia 5 de junho...

Opa!! Comemorar??

Inacreditável o poder que o Brasil tem em criar polêmica em situações que poderiam ser oportunas para nos tornarmos referência em determinados assuntos.

Todo o mundo elogia o Brasil pela tecnologia verde, inovações tecnológica mais sustentáveis, etanol...e aí por diante. Por outro lado, me aparece um deputado e propõe reeditar o código florestal brasileiro. Até aí tudo bem, pois como se trata de um código já muito antigo, concordo que seja reescrito.

Aí é que vem o grande problema, e o motivo de tanta polêmica.

Esta revisão do código florestal brasileiro deveria ser feita por especialistas (cientistas) da área, a fim de colocar em prática a preservação do meio ambiente, já que estamos tratando deste assunto. A verdade é que da forma que foi feita, do ponto de vista ambiental, foi um grande passo, mas um passo gigantesco para trás.

Já do ponto de vista político e econômico, foi um negócio muito vantajoso.

Mas uma vez repito... Não sou contra a uma nova edição do código! Sou a favor sim, de que seja reescrito de maneira a preservar e cuidar do meio ambiente, mas claro, sempre visando o desenvolvimento do país, mas de maneira sustentável.

A exemplo da “organização” da copa do mundo do Brasil, que por sinal já está sendo alvo de críticas do mundo inteiro, e até por membros da FIFA pela demora e pelo superfaturamento das obras, tudo neste país circula entorno de pessoas que são eleitas por nós, mas que em muitos casos são totalmente despreparadas para tais responsabilidades, e com fortes tendências a desvios de caráter.

Segue abaixo o sorriso dos eleitos.

Fonte: http://www.produtosperigosos.com.br/lermais_materias.php?cd_materias=2823

Mais uma vez a opinião de estudiosos e cientistas foi descartada, simplesmente deixada de lado por interesses econômico e políticos. E não estou me referindo aos ecologistas, os famosos “Ecochatos”, não, estamos falando de cientistas, pesquisadores renomados. Mas fica a pergunta: Fazer o quê? Estamos tratando de Brasil, aqui isso tudo é normal!

Mais como a esperança é a última que morre, estamos dependendo do poder de veto da nossa Presidente e dos Senadores como última saída e solução sensata deste absurdo político.

Como são Produzidas as Coisas!

2011-05-23T17:36:00.000-07:00

Consciência ambiental, boas práticas de produção, produção sustentável, são temas muito debatidos e divulgados ultimamente em todo o mundo.

Porém, nesse vídeo podemos observar claramente a maneira como algumas coisas ainda são produzidas, os ciclos lineares de produção de certos produtos, as relações políticas entre governos e corporações, consumismo desenfreado, os destinos ilícitos para os resíduos sólidos e as conseqüências desastrosas para o ser humano, não somente no ponto de vista ambiental, mas também do ponto de vista social.

Mas claro, a solução para este problema que parece não existir, existe sim.

Este vídeo também mostra o modo correto de se estabelecer uma produção sustentável e coerente com nossos recursos FINITOS.

Vale assistir!

Fonte: Youtube.

Código Florestal - Cientificamente um Retrocesso Ambiental

2011-05-08T08:14:00.000-07:00

O novo Código Ambiental Brasileiro que está em votação em Brasília, está sendo centro de muitas discussões. Não era pra menos, pois da maneira que está sendo feito o processo de aprovação, é no mínimo sujo, cheio de pressões dos produtores e interesses políticos.

Para esclarecer o tamanho da dificuldade, devemos entender as solicitações de ambos os lados:

Os produtores rurais reclamam que falta espaço, e por isso reivindicam a aprovação para expandir a produção.

Os ambientalistas dizem que será uma catástrofe ambiental, pois tal proposta irá proporcionar mais contaminação dos rios, solo e subsolo, os deslizamentos de terra em encostas serão mais freqüentes, e conseqüentemente, a possibilidade acidentes envolvendo pessoas, como no caso do Rio de Janeiro em 2010.

Na verdade nenhum dos dois lados apresentou uma solução mais coerente.

Não sou a favor desta revisão, ela não apresenta fundamento cientifico nenhum!!

Sou a favor sim de uma revisão, mas para torná-lo mais atual e eficiente!!

Antes de modificar o Código, é de fundamental necessidade que os processos produtivos tornem-se mais eficientes, de modo que o manejo ambiental seja ferramenta básica de trabalho, da mesma maneira que muitos países já desenvolvidos praticam em sua produção. Isto sim seria vital e de grande avanço para a produção agrícola e para o bem estar do meio ambiente.

Não se pode deixar de lado a linha de pesquisa de cientistas renomados da área ambiental, que dizem que esta proposta de novo código é um erro grave.

Diferente do que muitos pensam, este assunto ultrapassa as linhas de conflito de produtores e ambientalistas, pois envolve toda a população e seu bem maior, o meio ambiente, o meio em que vive. E por isso, a opinião cientifica, deve ser tomada como linha de base para reprovação desta proposta.

Este vídeo abaixo deixa claro algumas lacunas mal trabalhadas pela proposta do novo código.

Fonte: http://www.youtube.com/watch?v=p_3tXpu1-IM

Os problemas dos terrenos baldios

2011-04-27T10:32:00.000-07:00

A cidade de Criciúma-SC está passando por várias reformas e transformações. São estradas sendo revitalizadas, redes de esgoto sendo instaladas, edifícios sendo construídos. A cidade está crescendo em escala consideravelmente grande, e um dos meios para observarmos isso é a quantidade de carros que trafegam nas ruas. Isto também está gerando alguns transtornos, principalmente em horários de pico.

Porém não é bem este o problema que vivenciei está semana.

Mesmo com toda campanha municipal de coleta seletiva de lixo, a criação da Política Nacional de Resíduos Sólidos, representada pela Lei Federal 12305/10, todos os problemas globais referentes à disposição final de resíduos sólidos, ainda assim as pessoas continuam a jogar “lixo” nas ruas e também em terrenos baldios.

Não estou aqui para defender o Órgão Público responsável por manter a cidade limpa, mas é muita sacanagem o que as pessoas fazem, por exemplo:

A pessoa possui um terreno em seu nome e, deve por lei mantê-lo limpo e cercado, porém alguns indivíduos acham que porque neste terreno não mora ninguém, ele tem o direito de despejar tudo que ele julga não ser mais aproveitável, o “lixo”. Agora vamos analisar a situação em que fica o órgão público após este fato. O mesmo órgão fiscaliza as áreas que apresentam terrenos com muito mato e lixo, preenchem uma notificação e encaminham para o dono do terreno que não apresenta conformidade com a lei, por outro lado, o dono do terreno recebe a notificação e não fica nenhum pouco satisfeito, pois vai até seu terreno e verifica que existe um volume absurdo de pneus, latas de tinta, pedaços de madeira, cacos de telhas e tijolos, lâmpadas, enfim, resíduos das mais diversas formas, que não foi ele quem colocou ali.

Desta forma, o dono do terreno reclama junto ao órgão, o sujeito que colocou geralmente reclama da sujeira, insetos (vetores) junto ao órgão, o órgão reclama destas atitudes, a cidade inteira reclama porque não agüenta mais tanta sujeira.

E isso tudo pelo ignorante gesto de desrespeitar a lei, desrespeitar outro cidadão, desrespeitar a cidade toda. É típico jeitinho brasileiro de se livrar de um problema e passá-lo adiante de barriga, como quem diz: “Deixa lá que alguém resolve!”.

Sinto informar que isso não deve ocorrer somente em Criciúma-SC, deve ser um problema nacional.

Precisamos entender de uma vez por todas que quando se trata de meio ambiente, a responsabilidade é de TODOS, todos são responsáveis pelo equilíbrio dinâmico da natureza. É aquela comparação que sempre faço ...o meio ambiente nos engloba também, somos parte dele, e este sistema funciona como um conjunto de engrenagens, onde caso uma pare de trabalhar equilibradamente, todas ao seu redor também param...

http://www.criciuma.sc.gov.br/lernoticias.php?codigo=3579#