Insomma, l’iPad. Di quanto sia appagante poterselo coccolare, scoprirne potenzialità, navigarci stravaccati, giocarci, disegnare, sfidarsi, sperimentare e riscoprirne le potenzialità è stato già detto troppo. Ma l’iPad, per quanto meraviglioso, è ben lungi dall’essere perfetto. Anzi: dopo un mese di utilizzo cominciano ad emergere tutti i limiti. E, sebbene i dubbi maggiori di cui leggevo (e che in parte condividevo) prima di provarlo riguardassero la tastiera o la mancanza di una videocamera o l’essere un ambiente chiuso, il vero limite con cui mi trovo a combattere è un altro, rappresentato dalla domanda: ok, e ora cosa ci faccio?

Ragionando sull’iPad immaginavo di trovarmi di fronte a qualcosa di superiore ad un comune netbook basato su una versione depotenziata di XP o su Ubuntu Netbook Remix; così come l’iPhone aveva rivoluzionato il mondo della telefonia mobile, allo stesso modo mi aspett(av)o dall’iPad una rivoluzione nell’ultra mobile computing. La mia impressione è che per ora si tratti esclusivamente di potenzialità, principalmente a causa di un sistema operativo eccessivamente depotenziato a favore, più che di una presunta facilità d’uso fuori dal comune, di una gestione maniacale delle (poche) risorse hardware a disposizione.

Safari

Il browser web integrato in iOS 3.2 al primo approccio lascia entusiasti; dopo un mese è sicuramente, e di gran lunga, l’App che ho utilizzato maggiormente. Pagine finalmente godibili, accesso alle versioni non-mobile dei newsmagazine, leggere sul Web è sicuramente piacevole; navigare sdraiati con uno schermo luminoso e sottile tra le mani è una esperienza notevole. Ad un utilizzo continuato emergono i limiti. La navigazione multi-tab, prima di tutto. Navigare con più pagine web aperte è un’abitudine che si acquisisce subito, oramai, non roba da geek appassionati; su iPad l’esperienza per ora è frustrante. La cache memorizza pochissimi mega di dati, quindi passare da una pagina all’altra comporta spesso un refresh della pagina di destinazione. La gestione delle diverse pagine non avviene mediante tab nella parte superiore dello schermo, ma attraverso una pagina-carosello con i box delle webpage attive. Insomma, nonostante su iPad il back-end di Wordpress funzioni bene, per scrivere questo post sono sul vecchio portatile: troppi tap necessari per copiare e incollare i due link in alto, sudo solo a pensarci. Il browsing in sé, ripeto, a parte la rinuncia volontaria e neanche troppo castrante a Adobe Flash, è piacevole; l’altra funzionalità che ho rimpianto è stata la (mancata) possibilità di trascinare elementi di una pagina (link, immagini) per utilizzarli: popolare la barra dei bookmark dovendo passare dalla sincronizzazione via iTunes con la desktop edition di Safari (browser che neanche uso) è una forzatura che scoraggia me, figuriamoci un utente meno volenteroso (target che Apple sogna di accontentare con questo device). Un’educazione all’utilizzo della barra dei bookmark incoraggiata da una gestione intuitiva della stessa poteva essere un altro punto vincente; probabilmente avrebbe cozzato col modello “walled garden” che si respira ad ogni tap: gli sviluppatori avrebbero potuto immaginare applicazioni web-based ottimizzate per iPad con apposito (o appositi) bookmarklet; in questa maniera sono decisamente più incentivati a scegliere l’AppStore e il microuniverso Apple che ruota e ruoterà attorno ad esso come fonte di guadagno; e queste cose mi fanno storcere la bocca. E il naso.

Apps, file system, multitasking

Un dispositivo full-touch con una responsività confortevolissima e una gestione di non so quante dita contemporanee: terreno fertilissimo per gli sviluppatori, che infatti cominciano a giocarci. Giochi, image editing, music entertainment con qualche punta pro, più di qualcosa nell’ambito office automation e produttività e naturalmente news, magazine e libri per ora i campi principali. Risparmio la parte su quanto splendide siano alcune applicazioni e delle potenzialità (ancora potenzialità) che si intravedono, e vengo al punto: quelle che per l’iPhone erano state scelte coraggiose ma azzeccate per l’usabilità complessiva nel sistema, sono state riportate pari pari nell’iPad, quando a mio parere avrebbero meritato uno studio superiore e un ulteriore atto di coraggio. La prima è la scelta di nascondere completamente il file system all’utente finale; come nell’iPhone, le uniche cartelle cui si ha accesso multi-app sono quelle riservate alle immagini e ai video (magari ne sto dimenticando un’altra perché non la utilizzo; la musica direi). Finora questo non consente (ad esempio) compatibilità tra i file di lavoro creati dalle diverse applicazioni audio o video, né la piena agilità nei momenti di produttività in tutti i formati (audio, video, photo, images, testo/ipertesto..) possibili. La seconda scelta è quella che riguarda il multitasking; nell’iPad lo schermo ampio e ben definito ti porta letteralmente a cercare di lavorare (o di divertirsi) contemporaneamente su più fronti; ma l’operazione è impossibile. Andava benissimo rinunciare a queste feature di base su un oggetto come l’iPhone, dallo schermo piccolo e le potenzialità hardware e di batteria limitate. Nell’iPad queste rinunce pesano molto; dopo un mese mi è evidente che sono limitato nell’utilizzo del sistema a causa di scelte deliberate che, sì, ottimizzano le risorse, ma in questo caso si infrangono con l’usabilità generale del sistema, mozzando la curva di apprendimento sul più bello.

Ergonomia, iBooks e NewsApps

Due parole su questo settore. Per me, oggi, per la lettura, la carta continua ad essere il supporto tecnologico più usabile. Ancora, sì. L’iPad pesa 700 grammi, non è tascabile come un pocket, le custodie ingombrano, eccetera. Non so quanto Jobs abbia visto giusto nel lanciarsi così sugli eBooks; dal punto di vista puramente aziendale ha invaso (e probabilmente conquistato) il mercato degli eReader; da quello delle aspettative create per me è in debito con l’utenza. Sarò retrogrado, ma continuo a non immaginarmi (con l’hardware oggi a disposizione) un popolo di lettori digitali in metro, in treno o in spiaggia. Bisogna assottigliare, alleggerire e restituire confort visivo alla lettura, e occorre fornire feature più accattivanti, per soppiantare la carta sui grandi numeri nel settore della narrativa, dei testi scolastici e dei libri in genere. Discorso a parte per quotidiani e periodici: la risposta alla crisi dell’editoria (mettiamo a pagamento quello che sul web si trovava gratis) per ora mi sembra, come dire… loffia. E avere un’App diversa per ogni rivista che si vuol leggere è tutt’altro che ideale.

AppStore e diffusione

Un altro punto debole (sempre a mio personalissimo avviso) dell’iPad è l’AppStore. Innanzitutto l’interfaccia: molto migliore quella per iPhone, nonostante lo spazio a disposizione enormemente maggiore. Il numero minore di filtri disponibili (cui manca colpevolmente quello per visualizzare solo le App free di una particolare categoria) e la distribuzione sullo schermo dei risultati contribuisce a creare una sensazione di povertà generale: sembra che per iPad ci sia davvero poca roba, in giro. Poca, e cara. E poco recensita: davvero poco. Non conosco i numeri di iPad in Italia, ma se dovessi basarmi sui numeri che leggo nell’AppStore dovrei pensare a cifre attorno alle duemila persone – massimo. Le app più recensite che mi sono capitate stasera (per categorie più che popolari) avevano 45 recensioni; questa non è statistica neanche in Italia, sia chiaro, ma mi ha fatto una certa impressione. Il costo delle App (molto più elevato, in media, dei corrispettivi per iPhone) e l’assenza per la stragrande maggioranza delle App per iPad di demo freeware sono un ulteriore minus: è impossibile (a meno di non “forzare il blocco”) provare il 99% delle applicazioni prima di acquistarle. Non un grande incentivo all’utilizzo dell’AppStore.

Accessori e apertura del sistema verso hardware terzo

Vabe’. Che ve lo dico a fare. Del resto, se uno sceglie Apple, deve pagarne le conseguenze.

Insomma

Sono tutti problemi che con un netbook da 200 euro non si avrebbero. Multitasking, applicazioni gratis (in una maniera o nell’altra) e potenzialmente infinite, accesso a tutti i contenuti, accesso a cartelle e file system, interoperabilità dei file, accesso completo alle funzionalità e ai contenuti nel browsing web, produttività superiore. Per come è venduto ora, l’iPad sembra invitare al jailbreak, per liberarlo un po’ dai legacci che lo costringono e lo mutilano. Spero che lo capiscano subito, a Cupertino, e che rinnovino l’hardware risicato che hanno infilato in questa prima versione, liberando finalmente le potenzialità (ancora, sì) che si intravedono chiaramente. Se doveva essere il computer-di-base definitivo, adatto a tutti, per ora siamo lontani; i limiti che nell’iPhone erano “confortevoli”, qui si rivelano scomodissimi e fastidiosi; per un geek l’effetto è lo stesso, su altri fronti.

Allora non lo compro?

Non ho detto questo. Se te lo puoi permettere e ti piace questo genere di cose, compralo; subito. Non te ne pentirai, ma poi non dire che su tutto il resto non ti avevo avvisato.

In real life, al di fuori di Internet insomma, si viene percepiti (ovvero, gli altri si creano un quadro cognitivo che ci incasella) sulla base de:

1. il proprio aspetto
2. il proprio livello sociale
3. cosa si dice
4. chi si frequenta
5. ciò che gli altri dicono
6. ciò che si dice di sé

Sui social network, invece, si viene percepiti:

1. per cosa si posta
2. per il propio avatar
3. per cosa si commenta
4. per la qualità di chi interagisce con noi
5. per il numero dei contatti
6. per cosa gli altri dicono

Insomma, il controllo dell’immagine mentale che gli altri si faranno di sé è molto più sotto controllo sui Social Network (almeno dal mio punto di vista). Molti ci han costruito piccole carriere, su questa gestione della propria immagine sociale, altri se ne dimenticano spesso. Questi ultimi sono la maggioranza.

Ma non oggi.

Quindi vado in banca, ché mi si è sminchiata la chiavetta per l’home banking. La mia filiale è giù in Puglia, da sempre, ho chiesto anche se era necessario cambiarla ma loro “ma figurati! con la circolarità del conto è uguale”. Ottimo. Quindi vado qui, dietro casa.

Poi il mio conto era Intesa, ma al paese han cambiato da “Intesa” a “Banco di Napoli”, è una sede che cambia spesso insegna, ma dentro ci son sempre le stesse persone, però tra acquisizioni e il resto l’insegna cambia, e anche l’arredamento. Comunque è sempre Gruppo Intesa San Paolo anche il Banco di Napoli.

Quindi vado qui dietro casa, dico: figata, mi sento già circolare.

Allora le banche uno dice gestiscono un sacco di soldi virtuali e pochissimi veri, quindi insomma coi software dovrebbero avere l’ECCELLENZA ASSOLUTA, non dico i missili teleguidati ma almeno un Need for Speed, no?

Insomma l’impiegata gentile che mi accoglie sollevando il sopracciglio e verificando accuratamente che quello nella foto della patente fossi io la prospetta subito meno circolare, e più quadrata. Anzi triangolare, con angolo molto acuto.

Perché insomma “quelli del Banco di Napoli” ci abbiamo sempre problemi, con quelli. Va bene, possiamo provare? Certo. Ottimo.

Quindi accede al terminale. No, “apre l’applicazione” sarebbe troppo. Accede al terminale. Nel senso di finale, definitivo, tipo La Morte.

L’anagrafica è sbagliata, c’è la mia vecchia residenza. Ok, cambiamola. Non mi fa accedere. Guardi, ho portato Le Carte. Le consiglio di cambiare conto, di venire qui da noi, del resto abita qui.. Certo, ma giù sa com’è, mi han detto che son circolari, e poi se uno ha bisogno di qualcosa quelli del paese, una telefonata.. Quindi ha un numero, può chiamare qualcuno? Effettivamente no. Sa, a me i telefoni stanno un po’ sulle balle. Loro, sì, son circolari.

Ecco, trovato, l’ho trovata, mi dice che il suo conto è estinto. Risata isterica (mia). Ah, no, solo l’home banking. L’home banking è estinto. Senta, la chiavetta s’è sminchiata, ma venerdì scorso ero dentro l’home banking, poi al momento di fare il bonifico s’è fusa la chiavetta e mi restituisce solo una serie di 8. Decine di otti. Mijaja di otti. Guardi, questo è il numero di filiale, questo il conto corrente, mi faccia il piacere di riprovare.

No, niente, non mi fa accedere.

Insomma mentre dei fosfori verdi lampeggiano su schermate che dovrebbero descrivere me e la relazione coi miei soldi che mensilmente vanno su quel conto grazie al lavoro che faccio con regolarità e con una certa dedizione, io mi chiedo se c’è anche solo un motivo per non spaccare tutto. Poi saluto educato e ringrazio della cortesia e dell’efficienza, e torno verso casa chiedendomi quale sia la formula matematica che mi consenta di calcolare la velocità a cui bisogna lanciare una Volkswagen Lupo per sfondare una porta blindata.

Esperienza (dimostrabile) nella gestione delle espressioni facciali dinanzi a stimoli comici, ambigui, paradossali.

Conversazione improvvisata a partire da due parole chiave; intuito, colpo d’occhio. Anche in inglese. Francese e spagnolo: studi avanzati di sorrisologia delle relazioni umane.

Prontezza di riflessi; picchi encefalografici immediati anche dopo ore di stato ipnagogico.

Eccellenti capacità di adattamento a superiori bipolari.

Sviluppatissime capacità di automotivazione e autogratificazione. Maturate in condizioni estreme e disperate.

Tempi di produzione di report e documentazione a partire da titolo e descrizione: 10pagg/ora.

Codicologia e decifrazione crittogrammi di direttori e amministratori delegati su requisiti funzionali o indicazioni contenutistiche.

Naturale propensione al problem solving, alla facilitazione, alla gestione dei conflitti. Anche tra teste di cazzo di spessore notevole e di ruolo più elevato.

Purtroppo anche la cronaca – la cronaca - oggi è manipolata.

Prendiamo in esame un lasso temporale definito: dalle ore 11.20 – 12.50

Versione di Tuttosport:

Dettaglio, evidenza alle frasi chiave, ma si sa, loro son juventini.

Versione Gazzetta dello Sport:

Dettaglio, qualche avverbio e qualche locuzione strategica (c’è un “in realtà” che grida vendetta, vicino a Facchetti che esplicitamente chiede a Bergamo di “mandare Collina”), ma si sa, loro son milanesi. E con Calciopoli ci hanno mangiato parecchio.

Ma veniamo ora a Repubblica online:

Bene, per Repubblica dalle 11.20 alle 12.50 NON E’ SUCCESSO NULLA.

Naturalmente, il fatto che Moggi avesse proibito a Crosetti di salire sull’aereo della Juve e che tenesse alcuni cronisti sportivi di Repubblica ai margini delle conferenze stampa non ha nulla a che vedere con questa dimenticanza.

Sarà tutta colpa di uno stagista.

E invece, niente.

I dalemiani (ma non li chiamate così – si incazzano) spuntano, radi, circospetti, su Friendfeed e su Facebook (di post sfacciati al riguardo tra i miei feed non ne ho letti, ma non saprei dire se dipende dalla mia selezione delle fonti o dal pudore che li ha fatti optare per la ritirata strategica), impegnati in incognito a difendere la più triste delle utopie degli ultimi due secoli: il dalemismo radical-chicchettone spinto a propulsione wannabe-intellettual-liberist-pragmatista (mioddio); rintuzzano un’accusa agli apparati qui, accusano i grillini rei di aver partecipato alle elezioni lì, tirano una stilettata acida a Vendola un po’ più in là. Pochi, decisi e organizzati. Del resto, la tattica è sempre stata un pregio riconosciuto all’idolatrato.

Altrove, i veltron-franceschin-chisachialtriani, tipo il buon Wittgenstein, uno peraltro che sembra ci creda, che si impegna, che quasi mi dispiace; uno che però te lo ritrovi a sparare uno dei sillogismi più loffi mai pubblicati sui blog italiani e mi spingerei a dire del mondo: “il PD non è esistito, nell’ultimo anno, si è parlato solo degli scandali privati di Silvio, quindi è chiaro che l’antiberlusconismo non paga“. Da cui, continuando sulla scia dell’illuminata riflessione, ricaviamo che antiberlusconismo = non fare niente. O immaginiamo, per deduzione, che Veltroni aveva stravinto. Facezie di questo tenore che non tengono conto, ad esempio, di CHI si è occupato di raccontare al 90% degli italiani quegli scandali, mentre il PD era immobile. Di Pietro e Grillo, e Minzolini e Vespa, intanto, se la ridono.

Roba da far cascare le palle (ops, le braccia) molto più che una sconfitta elettorale, insomma. Primo, perché non è di nessun conforto, non per me almeno; ah, lo so che non è per confortarmi che gli uni e gli altri scrivono: grazie, ci arrivo. Secondo, perché si tratta del simulacro, del modellino in scala della partita che in questo momento, in tutti i momenti, si gioca nel PD: veltroniani, dalemiani. “Minoranze” e “maggioranze“. Una lotta di posizione combattuta, sì, ok, ma in punta di fioretto perché mica siamo come quelli lì che pensano solo al potere e ai propri interessi personali. Proprio quello di cui aveva bisogno un elettore che ha perso dopo che ci aveva pure sperato.

E basta anche coi pensierini postelettorali, ché i registri si inacidiscono, la monotematicità non è il mio forte ma alla fine parlo solo di PD, e tutto il resto che avrei da scrivere – e sulla destra che ha vinto ne avrei tantissimo da scrivere, ma tanto non mancheranno di darmi modo di ritornarci – lo ributto giù ingoiando amaro.

(nota finale: mi sono riletto e mi stavo cestinando; mi dico: bastano Gasparri Bondi Bonaiuti e Capezzone a dare addosso al PD, e sulla stessa barca di ’sti qui ci starei decisamente scomodo. né questo specifico post ha lo scopo di innervosire qualcuno. ma oramai l’ho scritto, di rieditarlo per ammorbidirlo neanche se ne parla, e perciò ora è online. tanto la barca è un’altra, e si capisce.)

Ai vecchi tempi, quelli che sembravano brutti ma poi alla fine uno ci ripensa, vabe’, ai vecchi tempi, dicevo, i sondaggi interni di quelli lì che ora si fanno chiamare PD erano calibrati con la cura di un mastro orologiaio. Affidabilità stellare, precisione, meticolosità.

Oggi la storia vira di brutto sul perverso.

Alle 15.01 di ogni lunedì elettorale, dal PD trapelano sempre voci ottimistiche. Sorrisoni. Pacche sulle spalle. Complimenti per l’ottimo lavoro. Col passare dei minuti, gli orbicolari della bocca si tendono fino a sfiguare il sorriso in paresi. Da lì, il wagneriano crescendo: fronte corrugata, occhiaie, lordosi acuta, ittero, catatonia, morte apparente, Fassino.

Ora, fosse una roba morbosetta che piace tanto a loro, e che esercitano nel chiuso delle loro stanzette, mi andrebbe anche bene. Ma guardate che noi ci crediamo. Sempre, ogni fottuta volta.

A proposito del PD. Dopo aver perso il Lazio e il Piemonte, aver fatto una figura barbina in Puglia, aver rinunciato alla campagna elettorale in Veneto e Lombardia, aver giustamente perso la guida della Calabria e della Campania martoriate e inefficienti, sento dire:

Ah, bisognerebbe cambiare Segretario.

Ah, bisognerebbe cambiare dirigenti.

Ah, bisognerebbe cambiare alleati.

Ah, bisognerebbe cambiare linea politica.

Ah, bisognerebbe cambiare approccio col territorio.

Ah, bisognerebbe cambiare il programma.

Oh, ragazzi: non è che siete voi, a dover cambiare partito di riferimento?

Se di quel partito non vi piace segretario, dirigenza, strategia, tattica e programma, ma perché vi ostinate a votarlo? Eh, dice, il voto utile. Eh beh, dico io. Utilissimo.

Di sicuro riconosco (e riconoscevo già iersera) all’evento un merito: quello di aver risposto in maniera molto forte alla censura berlusconiana sulle trasmissioni di informazione politica: tra utenti che hanno visto lo streaming via Web e utenti che hanno seguito la trasmissione su tv satellitare o digitale terrestre, i risultati sono clamorosi; di seguito l’apertura di Corriere.it in questo momento,

e i dati di ascolto delle fonti RAI (che stanno a quelli dichiarati da Santoro come quelli della Questura stanno alle dichiarazioni degli organizzatori di una manifestazione):

Anche solo da un punto di vista simbolico (e secondo me andrebbero fatte considerazioni anche su quello pratico, economico, considerazioni che questo esperimento dovrebbe far scaturire), l’evento è importante. Non rivoluzionario, ma forte. Chi non ha seguito ieri sera e ha una connessione ad Internet, oggi saprà cos’è successo e sarà spinto a cercare porzioni della trasmissione su youtube; cercando “raiperunanotte” su Google si troverà sommerso non solo dalle notizie “mainstream” ma dai twit e dai post di molti web-prosumer italiani.

Lo stesso Berlusconi oggi attacca Santoro, finendo col rilanciare la notizia che campeggia come primo titolo su praticamente tutti i più importanti quotidiani online italiani.

Allora perché il titolo parla di minimizzare, se neanche a Berlusconi, quello che ne avrebbe il maggior ritorno, passa in testa l’idea di minimizzare? Semplice: perché a minimizzare ci pensa il circoletto degli oltranzisti anti-santoriani, simpatizzanti del PD_ma_come_dico_io, quelli de “noi il paese reale lo conosciamo bene”. Gente naturalmente “de sinistra” (e di quella una cifra intellettuale) che non vuole partecipare alla celebrazione dell’odiato, popolano, volgare, rissoso Santoro, e che nega l’evidenza dei dati, l’oggettività dell’impatto mediatico e sociale e perfino informativo (latu sensu) di ciò che è accaduto ieri, pur di distinguersi, sussurrando canti rassegnati e distaccati e cinici dalle cassette di frutta adibite, per l’occasione, a piedistallo. E minimizzano: dati, impatto, rilevanza, percentuali: tutto.

Mi rendo conto che il repentino cambio di registro in questo post potrebbe far pensare che io sia incazzato; ebbene, lo sono: queste autocelebrazioni della propria diversità intellettuale (o percettivo-cognitiva? sarebbe da chiederselo), in cui con dialettica d’annata infarcita di fuffa polverosa ci si vorrebbe convincere che “non è successo niente” forse per appagare istinti masochisti travestiti da rassegnazione, o per interessi di altro genere rigaurdo alle linee politiche da sponsorizzare e quelle da affossare, o magari perché si è scoperto che il duro lavoro della propria militanza decennale ha ottenuto meno risultati che tre ore di trasmissione di Santoro, o forse per scaramanzia pre-elettorale (paradossalmente non avrei niente da criticare a questi ultimi), onestamente ha rotto le palle. Le ha tritate, direi.

Non c’è nulla – o davvero pochissimo – di rivoluzionario nella Tv che usa il Web. Né la trasmissione di ieri ha convinto un solo elettore di destra a votare PD. C’è molto di rivoluzionario nella maniera in cui si è aggirato un tentativo di censura, in come il Web sia stato un canale fondamentale, nella risposta del pubblico, nell’effetto moltiplicatore e di feedback che i rilanci dei media mainstream (finora solo i quotidiani e le agenzie di stampa, a dire il vero) stanno generando, portando chi non era a conoscenza dell’evento a guardare la differita on demand disponibile online.

Negare questo è semplicemente stupido.

Per approfondire, evito i riferimenti a coloro che critico; piuttosto, ulteriori link (rispetto a quanto citato prima) suggeriti:

• la riflessione di Giovanni Boccia Artieri sugli aspetti mediali dell’evento;
• il grafico/mappa sui trending topics di Twitter postato da Ezekiel su friendfeed;
• ovviamente, la trasmissione ripubblicata su YouTube

E diffidate dai minimizzatori di professione.