DESCUBRA.. INVESTIGUE.. E MUDE SEUS CONCEITOS!

2024-01-10T05:11:00.000-08:00

O ladrão na cruz se converteu mesmo? será???

click aqui > ACOMPANHE O VÍDEO, ASSISTA, ANALISE E SE INSCREVA.

OS ACRÉSCIMOS DA BÍBLIA

2018-09-26T13:23:00.001-07:00

Os acréscimos da bíblia

"Como, pois, dizeis: Nós somos sábios, e a lei do SENHOR está conosco? Eis que em vão tem trabalhado a falsa pena dos escribas" Jeremias 8,8

Ainda que muitos religiosos não concordem, a bibia possui sim acréscimos e textos que não existem nos manuscritos originais. Mesmo certos textos que aparecem em alguns manuscritos, basta uma analise mais critica e histórica, que percebemos que são acréscimos posteriores feito por copistas. Comentaristas não sabem se alguns destes acréscimos foi devido ao sincretismo que Constantino queria fazer com os messias solares do mundo antigo ou talvez simplismente licença poetica. Não se tem certeza absoluta também de que tais acréscimos não sejam autênticos, sendo que nos primeiros séculos muita coisa era transmitida por tradição oral. Recomenda-se que o leitor analise a critica textual, o estilo literario e os demais livros da biblia, pois um dos primeiros principios de Hermeneutica e interpretação biblica, exegese, é que a biblia se explica por sí só e um livro da biblia, sendo a palavra de Deus, não pode entrar em contradição com outro livro; "pois Deus não é homem para que minta e nem filho do homem para que se arrependa" (Nm 23,19)

A maioria dos céticos e ateus utilizam-se justamente destas contradições geradas por acréscimos para tentar invalidar a palavra de Deus. Ironicamente a maioria dos religiosos e pregadores em geral negam tais acréscimos e mesmo erros de traduções, ignorando o fato de que Deus não é Deus de confusão. Muitas discussões de teólogos e pregadores em geral sobre dogmas importantes da cristandade, muitas vezes utilizam-se de passagens ou versículos da biblia, para reforçarem seus argumentos, sendo que alguns muitas vezes, não estão coerente com relação a tradução original ou não existem, simplesmente foram acrescidos ou adulterados por padres para validarem suas interpretações teológicas.

O objetivo de exibir certas passagens não é desacreditar das mesmas e nem da palavra de Deus, mas expôr a verdade. Que o leitor tenha um bom discernimento e saiba analisar textualmente tais passagens, pois não podemos afirmar com certeza se são originais ou não. A palavra de Deus é a verdade e nossa fé tem que ter uma base lógica fundamentada na verdade. Não podemos descartar que tais passagens possam ser realmente originais, mas recomenda-se não utiliza-las em estudos mais profundos que possam comprometer a salvação de alguém, pois também não podemos afirmar que sejam autênticas ou criadas por padres, sendo que a maioria não consta nos originais dos manuscritos gregos.

Recomenda-se a todo exegeta ou hermeneuta, antes de se fazer qualquer estudo biblico, se fazer um estudo da bíblia. Algumas bíblias voltadas para estudo possuem um bom rodapé mencionando o que consta nos originais ou não. Nesta postagem utilizo alguns comentários de três versões biblicas, a biblia de Jerusalém, a biblia de estudos de Genebra e versão peshitta do aramaico, ainda que as três discordem em alguns pontos, mas é bom para o leitor conhecer explicações diferentes de comentaristas e historiadores. Recomenda-se também livros sobre o tema como "O que Jesus disse e o que Jesus não disse" de Hermam Bart, uma excelente analise critica textual e histórica além de outros livros que mencionam certos acréscimos e erros de traduções.Vamos expôr e analisar algumas passagens contestadas e ausentes nos manuscritos:

A MULHER ADULTERA

Do capitulo 7 a partir do versiculo 53, até o capitulo 8 versiculo 11 do evangelho segundo João, vemos uma passagem bonita e inspiradora que não aparece em nenhum original deste evangelho. Nem nos melhores manuscritos gregos ou mesmo na versão semita deste evangelho consta tal passagem.

Na nota de rodapé da biblia de Jerusalém diz:
   "Esta perícope omitida nos mais antigos documentos (manuscritos, versões e padres da igreja) colocada alhures por outros, deixa transparecer o estilo sinótco e não pode ser de João. Poderia ser atribuida a lucas (cf Lc21+38).Sua canonicidade e seu valor histórico, no entanto, não sofrem contestação."

Na biblia de estudos de Genebra diz:
   "Estes versiculos não ocorrem na maioria dos melhores manuscritos gregos desse evangelho. Os manuscritos antigos em que esses versiculos ocorrem o colocam em lugares diferentes (aqui; após 7,36; após 21,25; após lucas 21,38; e após lucas 24,53). A partir de 7,53 e 8,1, fica claro que a localização dessa narrativa não é original, pois Jesus não estava presente na reunião descrita em 7,45-52. Essa evidência sugere que esses versiculos não faziam parte do original deste evangelho, mas que provavelmente tem origem apostolica e reproduzem um incidente que, de fato, aconteceu durante o ministério de Jesus."

Ja a versão peshitta diz:
   "A famosa história da mulher adultera não aparece nos manuscritos da peshitta nem do siríaco antigo. Existem três possiveis teoria para este motivo:
1-Sim, é inspirada
2-Sim, é inspirada mas não pertencia ao evangelho de Yohanan mas sim as boas novas dos Hebreus (como era chamado o evangelho de Mateus)
3--Não, é um acréscimo posterior

1- A primeira teoria foi defendida por Agostinho, bispo de Hipona por volta do século III. Segundo Agostinho, homens que eram a favor de punição severa em caso de adultério feminino não viam a história com bons olhos, e se encarregaram de remove-la de diversos manuscritos. Um grande ponto a favor desta teoria é o fato de que a narrativa parece mais fluida quando o texto da mulher adúltera esta presente.

2- A segunda teoria, da qual partilha o autor desta compilação (Shaul bent sion, um dos principais tradutores da peshitta), é a de que a mulher adúltera pertencia na realidade ao livro de Matitiyahu dos nazarenos. Eusébio parece indicar que o Matitiyahu hebraico continha tal narrativa: "Ele (papias) também explicou outra história, sobre uma mulher acusada de muitos pecados perante o senhor, que as boas novas dos hebreus contém" (Hist. Ecl.iii.39.19). Como tal escrito de Papias é do século 2, isto da um forte indicio da originalidade da história.As duas primeiras teorias são reforçadas pelo fato de que há alguns relatos históricos datando dos séculos 2 e 4 que fazem menção da história da mulher adultera, invocando-o inclusive para construir argumentos, o que dá um forte indicio de sua aceitação como texto inspirado.

3- A terceira teoria, defendida por alguns teologos modernos, é a de que se trata apenas de uma adição posterior, uma vez que não figura em nenhum dos manuscritos mais antigos. Complementado:Alguns comentaristas acreditam que esta passagem fora criada na igreja do quarto século para evitar que mulheres fossem apedrejadas. O estilo literario e a critica textual revelam que esta passagem não podem ser de João.

Na passagem em questão, fariseus tentando testar Jesus, lhe trazem uma mulher presa em flagrante em pleno ato de adultério, dizendo que na lei Moisés mandou apedrejar tais mulheres. Mas um detalhe interessante, é que na lei de Moisés, se uma mulher fosse pega em flagrante, não era só a mulher que deveria ser apedrejada, mas o homem que com ela adulterou também:

"Também o homem que adulterar com a mulher de outro, havendo adulterado com a mulher do seu próximo, certamente morrerá o adúltero e a adúltera" Lv 20,10

Mas na narrativa vemos apenas a mulher que adulterou sendo apresentada para ser apedrejada. O que contradiz a Torá e mesmo o contexto da passagem, pois se os fariseus, tão observadores da lei como eram, e queriam aproveitar um fato ocorrido para testar o julgamento de Jesus, não cometeriam o erro de violar a própria lei, pois sabiam que poderiam ser acusados por isto.

Na passagem Jesus escreve algo com a mão na areia, que segundo alguns, o mais provavel era que fossem os pecados dos fariseus. Seja como for esta passagem não pode ser considerada nem autêntica e nem uma fraude, mas fica livre a decisão do leitor acredita-la ou não. Mas como base de um estudo apologético, como sobre a anulação das leis de Moisés por Jesus, recomenda-se não utiliza-la, pois não se tem certeza de sua originalidade.

Video de um judeu ortodoxo chamado: "Judeus não acreditam em Jesus, por que? parte 4/7" onde esta passagem é uma das mencionadas: Video do youtube Note algumas caracteristicas tipicas do judaismo e da Torá que tornam esta passagem improvavel: Falta o homem que adulterou com a mulher; O julgamento só podia ser feito dentro do templo; Os fariseus não podiam apedrejar ninguém; Não haviam pedras soltas dentro do templo e nem no átrio para apedrejamento; Não havia areia dentro do templo; Dentre outras...
Nos links ao lado estão os originais em grego digitalizados, para quem quiser conferir, não existe esta passagem em nenhum dos manuscritos.

O FINAL DO EVANGELHO DE MARCOS

O evangelho de Marcos, termina abruptamente no capitulo 16,8. A partir do versiculo 9 ao 20 não consta nos originais deste evangelho. O mais provavel é que devido á seu fim abrupto seu final tenha sido preenchido utilizando-se os outros evangelhos canônicos.

No rodapé da biblia de Jerusalém diz:
   "O trecho final de marcos (vs 9 ao 20) faz parte das escrituras inspiradas; é tido como canonico. Isto não significa necessariamente que foi escrito por marcos. De fato, põe-se em duvida que este trecho pertença a redação do segundo evangelho._As dificuldades começam na tradição manuscrita. Muitos manuscritos entre eles o do Vaticano e o Sinaítico omitem o final atual. Em lugar da conclusão comum, uns manuscritos tem um final mais breve, que da continuidade ao vs 8: "Elas narraram brevemente aos companheiros de Pedro o que lhes tinha sido anunciado. Depois o mesmo Jesus, os encarregou de levar, do oriente ao ocidente, a sagrada e incorruptível mensagem da salvação eterna". Quatro manuscritos dão em seguida os dois finais, o breve e o longo. Por ultimo, um dos manuscritos que trazem o final longo intercala entre o vs 14 e 15 o seguinte trecho: "E estes alegaram em sua defesa: Este tempo de iniquidade e de incredulidade esta sob o dominio de satanas, que não permite quem esta debaixo do julgo dos espiritos imundos aprenda a verdade e o poder de Deus; revela, pois; desde agora, a tua justiça. Foi o que disseram a Cristo e ele lhes respondeu: O fim do tempo do poder de satanás esta no auge; e entretanto, outros acontecimentos terriveis se aproximam. E eu fui entregue á morte por aqueles que pecaram, a fim de que se convertessem à verdade, e para que não pequem mais, a fim de que recebam a herança da glória de justiça espiritual e icorruptivel que esta no céu...." A tradição patrística dá também testemunho de certa hesitação._ Acrescentamos que, entre o vs 8 e 9, existe, nesta narrativa, solução de continuidade. Além disso é dificl admitir que o segundo evangelho na sua primeira narrativa, terminasse bruscamente no versiculo 8. Donde a suposição que o final primitivo desapareceu por alguma causa por nós desconhecida e de que o atual fecho foi escrito para preencher a lacuna. Contudo, o final que hoje conhecemos era conhecido ja no século II por Taciano e santo Irineu, e teve guarida na imensa maioria dos manuscritos gregos e outros. Se não se pode provar que foi Marcos o seu autor, permanece o fato de que ele constitui, nas palavras de Swete, "Uma autêntica relíquia da primeira geração cristã".

Na biblia de estudos de Genebra diz:
   "Estas palavras não ocorrem em alguns manuscritos antigos importantes. A ausência desta passagem, bem como seu estilo e vocabulario diferentes, levantam sérias duvidas quanto a sua autênticidade. Se os versiculos 9-20 não são originais então o evangelho de Marcos termina com esta frase. Observe, contudo, que a palavra significa "Temor reverencial", e que esta mesma emoção foi produzida nos discipulos quando viram Jesus transfigurado (9,6)_ uma espécie de ressurreição antecipada"

Na versão Peshitta diz:
   "A passagem final do evangelho de marcos não aparece no Siríaco Antigo, porém figura na Peshitta. É provável que o final do livro de Marcos tenha sido danificado em alguns dos manuscritos semitas, e tal ausência tenha sido replicada em cópias posteriores, dando origem a duas familias de manuscritos: um com e outra sem o texto em questão. Contudo, há quem alegue que tal final é um acréscimo posterior, visto que também nos manuscritos gregos mais antigos o trecho referido não aparece. O autor desta compilação é da opinião de que o texto é original e inspirado, porém nenhuma das duas teorias pode ser plenamente provada ou desaprovada. deixamos a decisão a critério do leitor"

Não podemos afirmar sua canonicidade ou adulteração, mas é notável certos detalhes peculiares que parecem não coincidir com o pensamento original dos evangelistas ou mesmo com as demais escrituras.O versiculo 16 por exemplo parece uma tipica acentuação da igreja para respaldo litugico:

"Quem crer e for batizado será salvo; mas quem não crer será condenado"

O batismo nunca fora mencionado por nenhum outro escrito como preceito fundamental para a salvação, como aparece nesta formula de Marcos, "quem crê e for batizado". Vemos em atos que Paulo as vezes convertia gentios, mesmo sem o batismo. O versiculo 11 também não coincide com a narrativa dos outros evangelistas:

"E, ouvindo eles que vivia, e que tinha sido visto por ela, não o creram"

Segundo a narrativa de João, o único apostolo que não creu que Jesus ressuscitara foi Tomé. Mesmo na narrativa de Mateus, lemos que "Alguns porém duvidaram" Mt28,17, esses que supostamente duvidaram foi após verem o próprio Jesus e não do testemunho dado por Madalena. Portanto, apesar de seu caráter canônico, este final do evangelho de Marcos não tem nos manuscritos originais e antes de utiliza-lo devemos compara-lo aos outros três para discernirmos o que é autentico ou não.

O FINAL DO EVANGELHO DE JOÃO

O evangelho segundo João termina no capitulo 20, onde no versiculo 31 vemos claramente uma finalização:

   "Estes, porém, foram escritos para que creiais que Jesus é o Cristo, o Filho de Deus, e para que, crendo, tenhais vida em seu nome" Jo20,31

O capitulo 21, não se tem certeza de sua origem, mas pela dialética, escrita e contextualização, nota-se claramente que não foi escrito pelo mesmo autor do restante do evangelho. O capitulo começa com uma nova aparição de Jesus, que parece ser uma glosa composta por trechos de narrativas dos outros evangelhos. No versiculo vinte e quatro vemos uma suposta identificação do autor do evangelho: "Este é o discípulo que testifica destas coisas e as escreveu;" identificação que não aparece em nenhum outro trecho do evangelho onde o autor se identifica na terceira pessoa.

A Biblia de Jerusalém diz:
   "Este relato funde dois episódios primitivamente distintos; uma pesca miraculosa (cf. Lc 5,4-10), que o versiculo 10 se esforça em ligar. Nos vs 1 e 14, o verbo "manifestar", dito de Cristo, é termo técnico herdado das tradições judaicas, para significar a manifestação de Cristo enquanto tal (1,31+; opor o verbo "ser visto" para as aparições de Cristo ressuscitado; 20,18+), isso poderia ser indicio de que nas tradições joaninas, a pesca miraculosa estava na origem de acontecimento relativo ao inicio do ministério de Jesus, como em Lucas"

A Biblia de estudos de Genebra diz:
   "É possivel que este capitulo tenha sido acrescentado como um pós escrito pelo mesmo autor do evangelho (isto é, por João), embora haja indícios de que outra pessoa escreveu o vs 24 talvez o 25"

Pode sim ter sido uma adição posterior do próprio evangelista, mas contradiz com o final apresentado no capitulo 20,31. Seu caráter sinótico pode ter sido transmitido por tradição apostolica. Recomenda-se ao leitor que analise todos os versiculos e veja a concordância com os demais evangelhos e com as demais escrituras.

Os acréscimos da biblia -Parte II

O INICIO DO EVANGELHO DE MATEUS

O capitulo dois do evangelho segundo Mateus, narras fatos impressionantes só narrado estranhamente por Mateus, a matança dos inocentes, a fuga para o Egito e a Visita dos magos do oriente guiados por uma estrela. Nenhum dos outros evangelistas ou mesmo os apóstolos em suas epístolas, mencionam tais fatos. Nem históriadores da época, como Flavio Josefo menciona tal ocorrido em Belém da judeia.
Segundo a narrativa do evangelho, Herodes, sabendo que magos vieram do oriente para adorar o menino Jesus, tenta enganar os magos e depois percebendo que fora ludibriado por estes, irrita-se e manda matar todos os meninos que haviam em Belém, de dois anos para baixo.
Apesar de não ter sido narrado por nenhum outros evangelista ou apostolo, exceto em um relato apócrifo de Felipe, podemos comparando com os outros evangelhos, principalmente o de Lucas, que narra também sobre o nascimento do messias, perceber algumas contradições.

OS MAGOS DO ORIENTE
Nenhum evangelista mencionou a existência de tais magos guiados por uma estrela e não há nenhuma profecia messianica acerca disto. Nenhum profeta disse que a vinda do Messias seria anunciada por uma estrela. A própria palavra magos, no original semita esta sábios, que podem ser identificados como doutores da lei, Cohem(sacerdotes), mas não magos. A pratica de magia é condenada pela Torá e é no minimo estranho que magos tenha vindo visitar o messias. Em nenhum evangelho é mencionado o número três, atribuido posteriormente pela igreja, que ainda por cima identificou os tais magos como sendo partos, sacerdotes da Babilônia.
No relato segundo Lucas, vemos que um anjo apareceu aos pastores e lhes disse que seu messias acabara de nascer, e estes foram louvar o menino Jesus. Lucas em seu relato cuidadoso menciona até a aparição de um anjo mas nenhum mago.

Curiosamente, messias pagãos foram visitados por três magos, como Horus, krisna ou Mitra, que remontam a um simbolismo antigo da constelação dos três reis (três marias) que apontam para uma estrela na constelação de virgem. Portanto, o mais provável aqui é que tenha havido um sincretismo da parte de Roma com a história dos messias pagãos.
Algumas biblias relacionam este fato ao salmo 72.10 " reis de Társis e das ilhas trarão presentes; os reis de Sabá e de Seba oferecerão dons..." Mas o rei referido no salmo 72 tem filho (v. 1), e o contexto é de um rei com um reinado bem estabelecido recebendo tributos de reis vassalos. Os presentes não viriam apenas do oriente (Sabá e Seba), como também do ocidente (Társis e as ilhas).

A MATANÇA DOS INOCENTES
Segundo Mateus houve um grande massacre de meninos abaixo de dois anos em Israel, não narrado por nenhum outro evangelista ou historiador da epoca e ausente até mesmo na tradição oral judaica. Ainda que Herodes tenha sido realmente um monstro que mandou assassinar a própria esposa e outros, um fato assim não passaria batido. Vale notar também que João batista, segundo lucas, nasceu com uma diferença de seis meses de Jesus e na mesma região, em uma cidade de Judá. Se tal massacre realmente ocorreu naquela região, é de se estranhar que João batista tenha escapado, pois tinha uma idade próxima de Jesus com uma variação de seis meses e nascera na mesma região. A profecia geralmente citada para isto esta em Jr 31.15 "Assim diz o SENHOR: Uma voz se ouviu em Ramá, lamentação, choro amargo; Raquel chora seus filhos; não quer ser consolada quanto a seus filhos, porque já não existem...".Não se refere ao messias. A passagem não se refere a uma matança de crianças. O choro de Raquel se refere à dispersão do povo de Israel e de Judá, que foram levados de sua terra para serem servos em terras estrangeiras. O versículo seguinte (v. 16) diz: "Assim diz o Senhor: Reprime a tua voz de choro, e as lágrimas de teus olhos; porque há galardão para o teu trabalho, diz o Senhor, pois eles VOLTARÃO da terra do inimigo."

A biblia de Jerusalém em nota de rodapé menciona que o evangelista pode ter usado de licença poética fazendo uma analogia da história de Jesus com a história de Moisés.

A FUGA PARA O EGITO
Na narrativa de Mateus também vemos que a familia de Jesus foge para o egito, onde permanecem até a morte de Herodes, quando voltam para Israel e se estabelecem em Nazaré.
Mas segundo os relatos de Lucas, a familia de Jesus ia todos os anos a Jerusalém para adorar no templo:

"E o menino crescia, e se fortalecia em espírito, cheio de sabedoria; e a graça de Deus estava sobre ele. Ora,
todos os anos iam seus pais a Jerusalém à festa da páscoa; E, tendo ele já doze anos, subiram a Jerusalém, segundo o costume do dia da festa" Lc 2,40-42

Note que o evangelista é claro ao dizer "todos os anos" e não cita uma exceção de quando eles supostamente estariam no Egito. Até porque, na época de Jesus, uma viagem de Israel ao Egito deveria levar meses, e não é provável que eles tivessem habitado no Egito por algum tempo e iam todos os anos para Jerusalém para adorar. A profecia citada no evangelho: "Do Egito chamei meu filho" não é uma profecia messianica, mas uma frase até comum no AT, onde o Eterno lembra seu povo que lhe tirou da servidão do Egito, da servidão do faraó. Outros mitos solares que podem ter influenciado o cristianismo também narram uma matança de inocentes por um rei tirano, sendo que na história de Jesus nenhum judeu relatou tal fato:

श्रीमद्भागवतमहापुराणम् दशमः स्कन्धः अथ प्रथमोऽध्यायः पथि प्रग्रहिणं कंसमाभाष्याहाशरीवाक् । अस्यास्त्वामष्ठमो गर्भो हन्ता यां वहसेऽबुध ॥ ३४ ॥ अथ द्वितीयोऽध्यायः गच्छ देवि व्रजं भद्रे गोपगोभिरलङ्कृतम् । रोहिणी वसुदेवस्य भार्यास्ते नन्दगोकुले अन्याश्च कंससंविग्ना विवरेषु वसन्ति हि ॥ ७ ॥ अथ चतुर्थोऽध्यायः गवं चेत्तर्हि भोजेन्द्र पुरग्रामव्रजादिषु अनिर्दशान्निर्दशांश्च हनिष्यामोऽद्य वै शिशून् ॥ ३१ ॥

Śrīmadbhāgavatamahāpurāṇam 10.1.34Quando Kaṃsa, controlando as rédeas dos cavalos, estava dirigindo a carruagem no caminho, uma voz do céu se dirigiu a ele: “Tolo! O oitavo filho desta que você está transportando matará você!” 10.2.7 Abençoada Devi vá para Vraja, adornada por vaqueiros e seus rebanhos, onde Rohiṇī e outras esposas de Vasudeva vivem no vilarejo de Nanda Gokula em isolamento por medo de Kaṃsa. 10.4.31Se é assim, ó rei da dinastia Bhoja, a partir de hoje vamos matar todas as crianças nascidas nos últimos dez dias em todas as aldeias, vilas e terras de pastoreio.

Alguns comentaristas acreditam que o autor do evangelho segundo Mateus, tenha aprendido do apostolo histórias de jesus e do povo judeu, e tenha confundido o nascimento de Jesus com o nascimento de Moisés, citando fatos ocorridos com a história de Moisés como se tivessem ocorrido com Jesus. ou talvez, tenha tentado tipificar Moisés através de uma narrativa parecida, mas não é provavel que tais fatos tenham realmente ocorrido.

A RESSURREIÇÃO DOS MORTOS
No evangelho segundo mateus, vemos outra passagem no minimo intrigante, no capitulo 27 versiculos 52,53:

"E abriram-se os sepulcros, e muitos corpos de santos que dormiam foram ressuscitados; E, saindo dos sepulcros, depois da ressurreição dele, entraram na cidade santa, e apareceram a muitos"

É fato que os apostolos, não estiveram presentes na crucificação de Jesus, segundo os próprios evangelhos e tudo que escreveram foi o que ouviram de testemunhas e presentes. Mas este fato em especial, não foi descrito por ninguém exceto no evangelho de Mateus. Ainda que só Mateus tivesse descrito tal fato, notamos aqui algumas contradições com o restante das escrituras. A ressurreição dos mortos, segundo a própria biblia só ocorrerá no dia do juizo:

"E muitos dos que dormem no pó da terra ressuscitarão, uns para vida eterna, e outros para vergonha e desprezo eterno" Dn12,2

"Porque o mesmo Senhor descerá do céu com alarido, e com voz de arcanjo, e com a trombeta de Deus; e os que morreram em Cristo ressuscitarão primeiro" 1Ts 4,16

Ainda que alguns tenha ressuscitados no momento da morte de Jesus, então estaríamos em contradição com seu próprio ministério, pois Jesus permaneceu três dias no sepulcro, sheol, (literalmente sepultura em hebraico) e foi ressuscitado pelo Eterno Deus altissimo. Mas segundo esta narrativa de Mateus, os mortos foram ressuscitados antes mesmo do Messias, pois saíram de seus sepulcros e andaram por jerusalém á vista de todos, e estranhamente não narrado por ninguém.
O evangelista também não menciona o que houve com estes ressuscitados. Se eles foram apresentados aos faireus, como era de costume, se se converteram ao Messias, se foram apedrejados etc....Sendo que um fato assim não é uma coisa a toa e Deus não faz nada sem nenhum propósito.

Ironicamente, na tradução de Hebreus vemos uma ordenança assim:

"E, como aos homens está ordenado morrerem uma vez, vindo depois disso o juízo" Hb9,27

Tomemos o exemplo de Lazaro e suponhamos que ele tenha sido um destes ressuscitados na morte de Jesus:

Lazaro morre (Jo11,14), Lazaro é ressuscitado (Jo11,43), Lazaro é morto novamente (Jo12,10), suponhamos que Lazaro tenha sido um dos ressuscitados com a morte de Jesus(Mt27,52) Lazaro morre mais uma vez, sendo que não viveu para sempre. E no dia do juízo será ressuscitado mais uma vez. Então quantas vezes alguém é morto e ressuscitado? Mesmo que Lazaro não fosse um destes citados por Mateus, isso não vai em contradição com esta citação de Hebreus?

Seja como for, o mais provável é que o evangelista tenha utilizado de uma certa licença poética nestes versículos e a tradução de hebreus não esta fiel ao original.

"E, como aos homens convém morrerem uma vez, vindo depois disso o juízo" Hb9,27

JESUS E A MULHER DO POÇO
Apesar de constar nos manuscritos originais deste evangelho, esta passagem é no minimo duvidosa. O evangelho segundo João não é considerado canônico e sim espiritual. Na época da escolha dos evangelhos, haviam muitos que eram gnósticos e muitos que sofreram influências de seitas que haviam na época. Apesar de pertencer ao cânone sagrado, o evangelho segundo João apresenta alguns destes traços e esta passagem é um exemplo disto.

Inicialmente, qualquer historiador vai perceber a semelhança incrível desta passagem com a passagem de Krisna e a mulher do poço. Até as frases no idioma sânscrito são parecidas com as que vemos nesta passagem, como por exemplo: "Dar-te ei de beber da água viva". E é notavel também muitas semelhanças com o pensamento judaico da época. O mais provavel é que esta narrativa tenha ocorrido em outro lugar e foram acrescidos ao texto, trechos de tradição oral dos povos pagãos, misturando assim em um fato simples, fatos de outra história.

A teologia cristã, enxerga nesta passagem Jesus pondo um fim ao cisma que havia entre judeus e samaritanos. Mas se compararmos com os outros evangelhos, notamos algumas contradições difícil de encaixar logicamente. É sabido por todos que havia este cisma na época de Jesus e que Jesus até contara uma parábola onde ele menciona um "bom samaritano". Mas segundo a narrativa de Lucas, Jesus e seus discípulos não foram sequer recebidos pelos samaritanos, o que vai em contradição com esta passagem que diz: "Muitos samaritanos creram nele" (Jo4,39). vejamos segundo Lucas:

"E mandou mensageiros adiante de si; e, indo eles, entraram numa aldeia de samaritanos, para lhe prepararem pousada, Mas não o receberam, porque o seu aspecto era como de quem ia a Jerusalém. E os seus discípulos, Tiago e João, vendo isto, disseram: Senhor, queres que digamos que desça fogo do céu e os consuma, como Elias também fez?" Lc 9,52-54

Note que os discípulos ficaram tão indignados com a indiferença dos samaritanos que almejam até mesmo pedir fogo do céu, para puni-los por sua rejeição. Ja em Mateus, vemos nas ordenanças do messias, algo que também contradiz esta passagem:

"Jesus enviou estes doze, e lhes ordenou, dizendo: Não ireis pelo caminho dos gentios, nem entrareis em cidade de samaritanos; Mas ide antes às ovelhas perdidas da casa de Israel;" Mt 10,5-6

Jesus diz para os apóstolos pregarem primeiro aos judeus, e não antes aos gentios ou samaritanos, recomendando inclusive que não entrem em sua cidade. Mesmo que posteriormente pudessem pregar aos samaritanos, é difícil entender como jesus diz para não entrar em suas aldeias, é rejeitado em uma delas e no evangelho de João vemos ele bem aceito e recebido por muitos samaritanos. É no minimo contraditório esta passagem com relação aos demais evangelhos que citam os samaritanos e com relação ao sisma religioso que havia na época com os judeus. Não podemos, no entanto, desconsiderar totalmente a autenticidade desta passagem, mas o mais provável é que tenha ocorrido em outro lugar e o copista tenha entendido que foi em Samaria ou talvez o evangelista tenha utilizado este lugar para colocar um fim no cisma entre os samaritanos e judeus.

Fora que no livro de Atos, capitulo oito, versiculo seis, estranhamente vemos Felipe indo pregar aos samaritanos, contradizendo a passagem de João de que todos creram nele;

Os acréscimos da biblia -Parte III- Final

OS ENDEMONIADOS GADARENOS

No livro ateu chamado "Jesus nunca existiu", o autor ateu aborda uma contradição geografica na passagem de Marcos 5. Vejamos a citação a seguir:

O erro geográfico mais que Marcos comete é quando conta a história exagerada sobre Jesus atravessando sobre o Mar da Galiléia e exorcizando demônios de um homem (dois homens na versão revisada de Mateus) e fazendo-os entrar em cerca de 2.000 porcos os quais, conforme a versão do Rei Jaime, "correram violentamente penhasco abaixo para dentro do mar, e se afogaram no mar"

Além da crueldade para com os animais e sua indiferença pela propriedade dos outros, o que está errado nessa história? Se sua única fonte de informação for a Bíblia do Rei Jaime, você poderá nunca saber. A versão do Rei Jaime diz que esse milagre ocorreu na terra dos gadarenos, enquanto que os manuscritos Gregos mais antigos dizem que aconteceu na terra dos gerasenos. Lucas, que não conhecia nada da geografia Palestina, também passa adiante esse pequeno equivoco. Mateus, que tinha algum conhecimento sobre a Palestina, mudou o nome para gadarenos, em sua versão nova e melhorada, mas isso foi novamente melhorado para gerasenos na versão do Rei Jaime.

A esta altura o leitor deve estar atordoado com todas estas distinções entre gerasenos, gadarenos e gergesenos. Que diferença isso faz? Muita diferença com veremos.

Gerasa, o lugar mencionado nos manuscritos mais antigos de Marcos, está localizada a cerca de 50 km de distância das costas do Mar da Galiléia. Aqueles pobres porcos tiveram que correr [rolar] uma distância 8 km mais longa que uma maratona para encontrar um lugar para se afogar! Nem mesmo lêmingues precisam ir tão longe. Ainda mais se considerarmos que o perfil de um "penhasco" tem que ter no mínimo 45 graus, o que tornaria a elevação de Gerasa pelo menos seis vezes maior que Monte Everest!

Apesar do ateismo, o autor observa um fato interessante, o erro da localização geografica em Marcos. A Biblia de Jerusalém comenta em seu rodapé:

"A aldeia de Gesara, atual Djerash, esta situada a mais de 50 km do lago de Tiberíades, é o que torna impossivel o episódio dos porcos. É possivel que marcos misture dois episódios distintos. Conforme o primeiro Jesus teria realizado um simples exorcismo na região de Gesara (vs 1-8. 18-20) Conforme o segundo (cf. Mt 8,28-34), Jesus manda os demônios para os porcos, que se precipitam no lago"

Ja a biblia de estudos de Genebra menciona:

"Alguns manuscritos antigos substituem Gerasenos por "Gadarenos", mas a região de Gesara, que fica a cerca de 60 km ao sul do lago, parece a mais provável, pois possui o tipo de terreno escarpado e os túmulos descritos no relato. Todavia, a cidade de Gadara ficava bem perto do lago, distante apenas 16 km ao sul. O evangelho de Marcos descreveu Jesus se locomovendo deliberadamente ao território pagão de Decápolis (dez cidades-estados gregas independentes organizadas numa sociedade politica comum). Além do mais, a presença da manada dos porcos demonstra que estes acontecimentos ocorreram num ambiente totalmente pagão"

A passagem não parece é uma fraude ou acréscimo, mas apenas contém um erro geográfico, talvez feito até por copistas. O fato deve ter acontecido, mas provavelmente pode não ter sido na região de Gerasa. A narrativa de Mateus no capitulo oito de seu evangelho parece estar mais coerente com o fato ocorrido e com a geografia do lugar. Mateus também menciona dois endemoniados divergindo da narrativa de Marcos.

AS MULHERES PROIBIDAS DE PREGAR

Uma das mais importantes passagens na discussão contemporânea sobre o papel das mulheres na igreja encontre-se em I Corintios 14:33-36. A passagem, tal qual traduzida na maioria das edições modernas da bíblia, diz o seguinte:

"porque Deus não é Deus de confusão, senão de paz, como em todas as igrejas dos santos. as mulheres estejam caladas nas igrejas; porque lhes não é permitido falar; mas estejam sujeitas, como também ordena a lei. e, se querem aprender alguma coisa, interroguem em casa a seus próprios maridos; porque é indecente que as mulheres falem na igreja. porventura saiu dentre vós a palavra de Deus? Ou veio ela somente para vós?"

A passagem parece ser uma proibição direta: as mulheres não devem falar (não podem ensinar) na igreja, muito semelhante à passagem de I Timoteo 2:11-15. Como vimos, contudo, os pesquisadores estão convictos de que Paulo não escreveu a passagem de I Timóteo 2:11-15, porque ela ocorre em uma carta que parece ter sido escrita por um seguidor de Paulo de segunda geração, que teria atribuído a carta ao apóstolo. Mas não há dúvidas que Paulo tenha escrito I Corintios. Contudo, pairam dúvidas sobre essa passagem. Pelo que se sabe, os versículos em questão (34-35) estão embaralhados em alguns de nossos mais importantes testemunhos. Em três manuscritos gregos e em alguns testemunhos latinos, eles não se encontram aqui, depois do versículo 33, mas depois do versículo 40.

A bíblia de Jerusalém diz assim em sua nota de rodapé: “Os versículos 34-35, que alguns manuscritos colocam depois do versículo 40, são acréscimos pós Paulino.”

Esse deslocamento de texto em vários manuscritos levou alguns pesquisadores à conclusão que esses versículos não foram escritos por Paulo, mas originados de uma espécie de nota marginal acrescentada por um copista, provavelmente influenciado por I Timoteo 2:11-15.

Precisamos analisar brevemente várias outras mudanças textuais semelhantes. Uma delas ocorre em Romanos 16:7, na qual Paulo fala de uma mulher, Júnia, e de um homem, que devia ser seu marido, Andrônico, aos quais o apostolo se refere como “apóstolos eminentes” (versículo 7). Trata-se de um versículo significativo, porque esse é o único lugar no Novo Testamento no qual uma mulher é citada como apóstola. Os interpretes ficaram tão impressionados com esse trecho que muitos deles passaram a sustentar que ele não podia significar o que dizia, para, desse modo, poder traduzir o versículo como chamado "Junias", que, juntamente com seu companheiro, Andrônico, era elogiado como apóstolos. O problema com essa tradução é que, enquanto Júnia era um nome feminino muito comum, não há indicio no mundo antigo de “Junias” como um nome masculino. Paulo está se referindo a uma mulher chamada Júnia, mesmo que alguns tradutores bíblicos modernos Continuem a se referir a essa apóstola como se ela fosse um homem chamado Júnias.

A diferença é tão sutil que as pessoas quase não percebem. Voltando ao estudo: alguns copistas também devem ter tido dificuldades em atribuir apostolicidade a essa mulher desconhecida e, por isso, fizeram uma sutil mudança no texto para evitar o problema. Em alguns de nossos manuscritos, em vez de dizer: “saudai Andrônico e Júnia, meus parentes e companheiros de prisão, eminentes apóstolos”, o texto é mudado para se tornar mais fácil de traduzir:

Romanos 16:7 - “Saudai Andrônico e Júnia, meus parentes; saudai também meus companheiros de prisão, apóstolos eminentes”

Com essa mudança textual acrescentada, ninguém precisa mais se preocupar com o fato de uma mulher ser citada em meio ao grupo apostólico de homens, puro preconceito contra as mulheres.

OBS: Texto recebido de um amigo!

TODAS ESSAS PASSAGENS
Todas as passagens citadas são somente exemplos importância de um estudo mais profundo da biblia, sua formação e seus acréscimos, porque se não analisarmos isto, podemos utilizar passagens acrescidas para apoiar um texto biblico ou mesmo respaldar um tema fundamental para a salvação. Recomendo ao leitor que pesquise em diversas fontes, tenha sempre mais de uma versão biblica e sempre compare os trechos que for utilizar com outros trechos da própria escritura, pois se houver contradição, é mais provavel que uma das passagens seja um acréscimo ou contenha algum erro de tradução.

Existem mais trechos que são duvidosos e mal traduzidos, mas a intenção deste estudo é somente exemplificar e mostrar certas passagens que são contestadas por diversos teólogos e infelizmente muito utilizadas para respaldarem estudos, de temas que inclusive comprometem a salvação. Peçam ao Eterno sempre sabedoria e discernimento do espirito santo para lerem as escrituras, pois o fundamental é buscarmos a verdade e saber com mais coerência o que realmente nosso messias fez, e não o que padres e bispos acressentaram e disseram que ele fez.

Termino com uma citação de Paulo: "FIZ-ME ACASO VOSSO INIMIGO, POR DIZER A VERDADE?" Gl 4,16
mais partes:

Os acréscimos da biblia -parte IV

C. Tischendorf

Com base nas pesquisas do professor C. Tischendorf , autoridade em biblia e pesquisador dos manuscritos originais, a seguir, algumas palavras e versiculos que estão presentes em quase todas as traduções biblicas, mas ausentes nos manuscritos gregos, portanto, não são originais e não são a palavra de D'us. Alguns acréscimos contradizem inclusive com outras passagens biblicas, gerando contradições e dando brechas para o ateismo. Ao comparar João 4:40 com Lucas 9,52-53, por exemplo, vemos que Yeshua não teve o mesmo tratamento quando esteve com os samaritanos. Por isso, vamos analisar as pesquisas do professor C. Tischendorf de acordo com os originais.

A letra P ao lado de uma palavra ou frase indica que está na Peshitta, mas não em Manuscritos gregos. Nestes casos, reteremos.
A letra V indica que a palavra ou passagem é omitido apenas no Manuscrito Sinaítico, mas está no Manuscrito do Vaticano. Aqueles que não são marcados assim, são omitidos no Sinaiticus e no Vaticano. (A Epístolas a Timóteo, a última parte do livro de Hebreus e Apocalipse,são ausentes do manuscrito do Vaticano # 1209, tendo sido perdida por quinze ou mais séculos desde que foram escritas).
O Manuscrito Sinaítico é perfeito e completo e é a cópia mais antiga conhecida da Bíblia Grego [apostólica], tendo sido escrito, acredita-se, em 331 dC.

Estudantes das Escrituras deve ser cauteloso ao se referir ao seguinte:

Mateus 05:22 22 Eu, porém, vos digo que qualquer que, sem motivo, se encolerizar contra seu irmão, será réu de juízo; e qualquer que disser a seu irmão: Raca, será réu do sinédrio; e qualquer que lhe disser: Louco, será réu do fogo do inferno.
louco (removido na edição de 1960) P contradiz com Lucas 11,40 "Loucos! Quem fez o exterior não fez também o interior?"

Mateus. 6:13 Porque teu é o reino e o poder e a glória para sempre, amém. P
Mateus. 06:25 ou o que haveis de beber V
Mateus. 16:02 quando é chegada a tarde, dizeis: Fine, porque o céu está vermelho. P

Mateus. 16:03 E, pela manhã: Hoje haverá tempestade, porque o céu está de um vermelho sombrio. Hipócritas, sabeis discernir a face do céu, e não conheceis os sinais dos tempos?
(O verso completo) P

Mateus. 17:21 e jejum P
Mateus 18:12. Os montes V
Mateus. 20:07 e recebereis o que for justo P
Matus. 23:35 Filho de BaraquiasV
Mateus. 24:10 e se odiarão (mas isso esta no Shem Tov.) P
Mateus. 25:6 Aí vem o marido (deve se dizer aqui esta o noivo) P

Mateus. 27:52 E as sepulturas foram abertas , e muitos corpos de santos que dormiam foram ressuscitados;
e as sepulturas foram abertas S.T. V P
Mateus. V 27:53 E, saindo dos sepulcros, depois da ressurreição dele, entraram na cidade santa, e apareceram a muitos.
e saindo dos sepulcros S.T. P

Mateus. 28:19 Portanto ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo;
Portanto, vá ... (Todos os versos deste está em falta no Mateus hebraico Shem Tov, e também em citações dos antigos "Pais da Igreja.") P

Marcos 04:37, O barco já estava enchendo V P
Marcos 06:51 E subiu para o barco, para estar com eles, e o vento se aquietou; e entre si ficaram muito assombrados e maravilhados;
muito assombrados e maravilhados P
Marcos 7:8 como a lavagem de panelas e copos de bebida, e fazer muitas outras coisas como P
Marcos 7:14 E, chamando outra vez a multidão, disse-lhes: Ouvi-me vós, todos, e compreendei.
(não mostrado em 1909, mas em 1960) V não está na peshitta.
Marcos 9:29 e jejum P
Marcos 9:44 Onde o seu bicho não morre, e o fogo nunca se apaga.
(o verso inteiro foi adicionado) P
Marcos 09:45 o fogo que nunca se apaga V
Marcos 9:46 (Todos verso foi acrescentada.) P.
Marcos 9:47 inferno (deve ser geena, como eu disse em 1909, ou crematório.)
Marcos 09:49 e cada sacrifício será salgado com sal P
Marcos 10:24 aqueles que confiam nas riquezas P
Marcos 10:30
casas e irmãos e irmãs, mães, filhos e terras, com perseguições VP
Marcos 14:30 duas V P
Marcos 14:68 e galo P
Marcos14:72 foi a segunda vez V P
Marcos 14:72 dobro P
Marcos 16:9-20 (Esta passagem inteira é adição tardia.) P
Luc. 8:45 e dizer: Quem me tocou? P
Luc. 16:16 e todo mundo está forçando seu caminho para ele * (Além disso, Matthew hebraico Shem Tov disse que falou sobre Yochanan.) P
Luc. 17:12 quais pararam de longe V P
Luc. 22:68 Nem deixe-me ir 22:68 P
Luc. 23:05 mostrando V P
Luc. 24:42 favo de mel e P
João 1:25,perguntou e V P
João 3:13 está no céu (está em P, mas não faz sentido)
João 4:9 porque os judeus não se comunicavam com os samaritanos P
João 5:3 esperando o movimento da água P
João 5:4 (O verso inteiro foi adicionado.) P
João 5:25 e está agora a P
João 8:1-11 (Todos estes versículos foram acrescentados, mas eles parecem autênticos.) P
João 08:59 e passando pelo meio deles, para a esquerda P
João 16:16 porque vou para o Pai P
João 19:23 e também a túnica V
Atos. 06:03 do Espírito Santo (espírito deveria dizer.) VP
Atos. 15:32 e confirmou V P
Atos. 18:21 dizendo: É-me de todo preciso celebrar a solenidade que vem em Jerusalém P
Rom. 3:22 e V P para todos os
Rom. 07:06 tendo morrido para aquilo que foram sujeitos (deveria dizer porque nós morremos para aquilo o qual fomos detidos.) P
Rom. 08:26 Para nós P
Rom. 11:06 e se ele funciona, já não é graça: caso contrário o trabalho não é mais o trabalho P
Rom. 14:06 o que não faz caso do dia para o Senhor o não faz.
1 Coríntios. 02:01 testemunho (deveria dizer mistério) V P
1 Coríntios. 10:28 porque a terra é do Senhor e toda a sua plenitude P
Gal. 03:01 não obedecer à verdade (não P)
Gal. 05:19 adultério (não P)
Gal. 05:21 Assassinatos P
Ef. 05:09 o Espírito (que deve ser leve.) P
Ef. 5:30 da carne e ossos P
1 Tm. 3:16 Deus (ler) V P
1 Tm. 04:12 em espírito (não P) V
1 Tm. 06:05 De tal retirar-te V P
2 Tm. 03:03 sem afeição natural (Não P) V
Heb. 12:18 para uma montanha que não podia ser tocado e que ardia em fogo (deveria dizer o que pode ser tocado, o fogo.) V P
Heb. 12:20 passado com um dardo V (não P)
1 Pe. 03:08 amigável (que deve ser humilde.) P
2 Pe. 01:01 do nosso Deus e Salvador (Deve ser dito de nosso Senhor e Salvador.) V (como P)

1 João 5:7 no céu, o Pai, a Palavra eo Espírito Santo: e estes três são um (não P) esta passagem inteira foi acrescida assim como o versiculo seguinte:

1 João 5:8 Pois há três que testificam na terra (não P)
1 João 5:13 e credes no nome do Filho de Deus (não P)

Apoc. 01:11 Eu sou o Alfa eo Omega (Não P)

Apoc. 05:09 nós (omitido na Alexandria MS, um dos três mais antigos conhecidos MS) P
Apoc. 05:10 remiste nós (deve ter redimido que [as pessoas]) V
Apoc. 05:10 fizemos (devo dizer que você fez) V P
Apoc. 05:10 reinado (o reinado deveria dizer) P
Apoc. 11:17 e que está para vir V (não P)
Apoc. Ai 12:12 para os habitantes da terra e do mar. (Ele diz para a terra e mar) V P
Apoc. 14:05 diante do trono de Deus V (não P)
Apoc. 16:07 ouvi outro do altar dizendo. V (deveria dizer eu ouvi o altar dizendo.) P
Apoc. 18:22 de qualquer comércio que é V P

Apoc. 20:05 mas o resto dos mortos não reviveram, até que os mil anos. V (Este
deve estar entre parênteses, é um parêntese no comunicado.) (Não P)

3. Apoc. Que somos salvos 21:24 P V
Apoc. 21:24 P V e honra
Apoc. 22:03 P sobre V

A palavra de Deus é a verdade e a verdade deve ser apurada! Que comunhão tem as trevas com a luz?

DICIONÁRIO WYCLIFFE

2017-04-20T07:39:00.002-07:00

Baixe ou Pesquise online neste maravilhoso dicionário que ajudará você a concluir seus estudos, na minha opinião um dos maiores dicionários já publicados, basta clicar na imagem e você será direcionado a pagina de download do dicionário.

Llith... o "mito" mas proximo da realidade que já lí

2016-08-15T07:27:00.000-07:00

Lilith, a primeira mulher de Adão.

O livro de Gênesis é bastante debatido em seus primeiros capítulos que se referem à criação humana. Existem questionamentos quanto ao termo “à nossa imagem e semelhança” estar no plural e não no singular, outros questionam a criação do homem ter sido feita do barro, ou o porquê de Eva ter sido feita da costela de Adão. Mas uma questão incomum é a presença de uma figura feminina chamada Lilith no momento da criação do ser humano, fato tão presente na cultura judaica (e também no folclore hebreu, na mitologia Suméria entre outros lugares), porém tão negligenciada pela versão atual da Bíblia Sagrada. Nos dias atuais, Lilith só é citada uma vez na Bíblia, em Isaías 34:14 (ver comentário a respeito ao longo do texto), e mesmo assim, só em versões mais antigas das escrituras.

Decidi então pesquisar mais sobre essa criatura, e descobri algumas coisas interessantes, para alguns até inquietantes. Mas desde já, lá vai um aviso aos navegantes: essas são teorias (conspiratórias?) que não podem ser provadas, e bem como a Bíblia, é uma questão de se acreditar ou não. E mesmo se acreditando nela, ao meu ver, não muda em nada as bases da fé cristã, mas sim abre nossas cabeças para o fato de que pode existir um mundo de outros acontecimentos que não foram colocados (agrupados) na Bíblia que temos atualmente. Todavia, ao meu ver, isso não é suficiente para mudar ou desacreditar o teor que as escrituras nos ensinam. Então, antes de ler o texto a seguir, tenha sabedoria, discernimento e principalmente respeito aos que acreditam (ou não) nas escrituras. Leiam, tirem suas próprias conclusões, mas tenham em mente que tudo aqui são suposições que se fossem provadas, não mudariam o sentido da vida. Então, sem crises existenciais, okay?

Lilith, ou Lilit (em hebraico: לילית) é principalmente conhecida como umdemônio feminino da mitologia Babilônica que habitava lugares desertos. Os primeiros registros que se tem dela é sob o nome Lilitu, representando uma categoria de demônios na Suméria de 3000 A.C. Na Suméria e na Babilônia ela ao mesmo tempo que era cultuada, era também identificada como espírito maligno. Muitos estudiosos atribuem a origem do nome fonético Lilith por volta de 700 A.C., e com este nome é referida em diversos textos antigos sendo o mais notável o Antigo Testamento (livro de Isaías). Porém uma teoria interessante é a de que Lilith tenha sido uma mulher criada por Deus antes de Eva, simultaneamente à criação de Adão e inclusive da mesma forma que ele foi criado (do barro). Ou seja, Lilith pode ser sido a primeira esposa de Adão, antecessora a Eva.

“Criou, pois, Deus o homem à sua imagem; à imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou.” Gênesis 1:27.

Porém, no capítulo seguinte, Deus percebe que Adão está sozinho (novamente?) e seria bom criar para ele uma mulher (outra?), e interessante, que seja idônea (a outra não era?):

“Disse mais o Senhor Deus: Não é bom que o homem esteja só; far-lhe-ei uma ajudadora que lhe seja idônea.” Gênesis 2:18.

A confusão interpretativa si dá a partir do momento em que Deus cria o homem (ser humano) no capítulo 1, fazendo-o macho e fêmea, e logo depois no capítulo 2, Ele cria uma (outra?) mulher, não mais do mesmo barro, mas agora da costela de Adão:

"E da costela que tinha tomado do homem, o Senhor Deus fez uma mulher, e levou-a para junto do homem.". Gênesis 2:22

Dessa forma, é possível imaginar que uma edição (corte) possa ter sido feita entre o capítulo 1:28 e o capítulo 2:21. É provável que este corte tenha ocorrido em época bastante remota, como no quarto século antes de Cristo, quando se supõe que o texto escrito tomou uma forma próxima da atual. O capítulo 1:28 sustenta ainda mais esta hipótese:

"E Deus os abençoou, e Deus lhes disse: Frutificai e multiplicai-vos, e enchei a terra ..."Gênesis 1:28

Como seria possível abençoar a ambos e recomendar a multiplicação se Eva ainda não tinha sido criada (só foi criada no capítulo 2)? E o caso fica ainda mais estranho no versículo seguinte, na criação da (segunda) mulher criada da costela, quando Adão parece gostar da (nova) mulher criada e faz um comentário bem peculiar:

"Disse então o homem: Esta sim (ou ‘agora sim’, em algumas versões), é osso dos meus ossos e carne da minha carne! Ela será chamada mulher, porque do homem foi tirada." Gênesis 2:23

Assim, acredita-se que essa afirmação de Adão é uma das provas da existência de outra fêmea criada antes de Eva, que provavelmente não era carne da sua carne. Tendo, a mulher anterior, sido criada do mesmo barro que ele, seria assim igual, e não inferior a Adão.

Lilith é muito conhecida na cultura (folclore?) judaica (o). Segundo eles acreditam, a mulher criada do barro juntamente com Adão se mostrou indomável, maléfica e teria deixado a presença de Adão, e então expulsa do Paraíso. Algumas vezes ela é tida como a serpente que teria tentado (seduzido?) Eva, a mulher que teria casado com Caim (Gênesis 4:17), uma vampira, uma sedutora que castrava os homens que seduzia, e por fim, um bicho maléfico ou animal noturno, termo encontrado nas traduções recentes da Bíblia (Isaías 34:14). Por sinal é neste versículo em Isaías onde o nome Lilith é citado unicamente na Bíblia atual. Mesmo assim, mais recentemente, teria sido trocado por coruja (em inglês) ou (como aqui no Brasil) animal noturno. Acredita que durante o Concílio de Trento (ou muito antes disso), a Igreja Católica retirou as menções a Lilith do Gênesis, e teria deixado seu nome passar apenas nesse versículo em Isaías (como na versão de J. N. Darby abaixo).

“As feras do deserto se encontrarão com as feras da ilha, e o sátiro clamará ao seu companheiro; e os animais noturnos ali pousarão, e acharão lugar de repouso para si.” Isaías 34:14 – Versão Almeida Corrigida.

“The wild beasts of the desert shall also meet with the wild beasts of the island, and the satyr shall cry to his fellow; the screech owl (coruja que grita) also shall rest there, and find for herself a place of rest.” Isaías 34:14 – Versão King James.

“And there shall the beasts of the desert meet with the jackals, and the wild goat shall cry to his fellow; the lilith also shall settle there, and find for herself a place of rest.”Isaías 34:14 – Versão John Nelson Darby.

Acredita-se que o motivo da Igreja Católica ter suprimido a criação (e posterior rebelião) de Lilith seria uma das tantas tentativas da igreja de dar o tom patriarcal (machista?) às escrituras. Deixando claro o lugar da mulher de submissa, abaixo hierarquicamente ao homem. Sem contar que deixar passar uma criação, tal qual a de Adão, e que não deu certo, que acabou se rebelando pelo próprio criador e se tornando um demônio, uma maldita, não seria muito “católico”, por assim dizer.

“Deus teria criado um casal: Adão e uma mulher que antecedeu a Eva. Esta mulher primordial teria sido Lilith, figura bastante conhecida da antiga tradição judaica. Lilith não se submeteu à dominação masculina. A sua forma de reivindicar igualdade foi a de recusar a forma de relação sexual com o homem por cima. Por isso, fugiu para o Mar Vermelho. Adão queixou-se ao Criador, que enviou três anjos em busca da noiva rebelde. Os três anjos eram Sanvi, Sansanvi e Samangelaf. Os emissários do Senhor tentaram em vão convencer à fujona. Ameaçaram afogá-la no mar. (...) Lilith foi transformada em um demônio feminino, a rainha da noite, que se tornou a noiva de Samael, o Senhor das forças do mal. (...) Lilith seria uma figura sedutora, de longos cabelos, que voa à noite, como uma coruja, para atacar os homens que dormem sozinhos. As poluções noturnas masculinas podem significar um ato de conúbio com a demônia, capaz de gerar filhos demônios para a mesma. As crianças recém-nascidas são as suas principais vítimas. A crença em Lilith, durante muito tempo, serviu para justificar as mortes inexplicáveis dos recém-nascidos. (...) Finalmente, uma outra tradição judaica afirma que a lendária rainha de Sabá que teria visitado Salomão nada mais era do que Lilith. O sábio rei, contudo, descobriu o ardil, ao levantar a saia da rainha e constatar que as suas pernas eram peludas.” Jardim do Éden revisitado, Roque de Barros Laraia.

Sendo Lilith realmente uma criação de Deus, a primeira mulher de Adão, ou apenas mais um ser demoníaco citado na Bíblia, o importante é salientar (mais uma vez) que isso não muda em nada o fato de existir um Deus supremo criador. O problema é que com o tempo, viemos modificando as escrituras, e interpretando-a de uma forma que coloca a figura de Deus de um lado e Satanás do outro como seu único arque rival. O que possivelmente está errado. Vários são os seres que lutam contra Deus e seus anjos, e Lilith (criação dEle ou não, deixando claro que Satanás – Lúcifer – também é criação de Deus) pode ser apenas mais um desses seres das trevas.

"Além dos demônios que povoavam e aterrorizavam a terra, alguns personalizados, como Azazel (Lev 16:9), Lilith (Is 34:14), Asmodeu (Tob 3:8), entre outros, o Deus hebraico tinha oponentes em sua própria corte, dos quais o mais célebre é Satã." O tempo que os homens ensinaram segredos aos homens, Emanuel Araújo.

“Porque não temos que lutar contra a carne e o sangue, mas, sim, contra osprincipados, contra as potestades, contra os príncipes das trevas deste século, contra as hostes espirituais da maldade, nos lugares celestiais.” Efésios 6:12

Até aqui foi usado texto de Aldrêycka Albuquerque, copiado do blog (O estranho curioso) em seguida segue minhas observações

Bom dando continuidade ao estudo acima, que se assemelha em muito ao que defendo, observe com atenção a imagem abaixo:

a imagem no círculo é esta aqui...

Bom aí eu pergunto ao amados leitores... se a história de Lilith é um "Mito" o que faz ela ser pintada no teto da Capela Sistina, uma das capelas mais famosas da Igreja Católica em Roma? por quê dariam destaque a um "mito"?

O problema maior de quem critica esta "TEORIA" é que os mesmos não conseguem contar uma história convincente sobre a tal serpente do Édem e preferem acreditar que ela foi possuída pelo Diabo rsrs... desculpem

os risos, mas precisa de muito mais para convencer sobre esta outra TEORIA da suposta possessão da serpente...

porém vai mais um detalhe importantíssimo aqui... veja o que a Bíblia Hebraica fala no capitulo 5 de Gênesis...

Bom se o nome dos primeiros seres humanos a serem criados era ADÃO, que sig avermelhado, barro, chegamos a conclusão que os dois foram feitos do mesmo material BARRO, pois Adão não é um nome simples e sim um nome que mostra uma característica como todo o nome hebraico, logo a primeira mulher do homem se chamava ADÃO também, isto segundo a bíblia hebraica e não a em português do Séc 16.

veja que no capitulo 2 de Gênesis a mulher (Adão) já não existe e a que vem a existir depois o próprio Adão a chamará de EVA, isto porque ela não foi feito do mesmo material que ele e sim de sua costela, disse ele: "porque do Varão foi tirada" e não da terra como ele, por isso a exclamação do Adão quando viu a obra prima de Deus...."AGORA SIM".

Reforço o que sempre digo.. concordo quando falam que a história de Lilith é uma "teoria" sim é uma teoria pq não pode ser provada, ainda que esta "teoria" seja mais antiga até mesmo que o surgimento do povo hebreu, mas também acho que é o mesmo caso da serpente possuída, tudo teorias.. mas qual delas é mais convincente aí que está a discussão, não fico com a "teoria" de Lilith porque acredito ser verdade absoluta e sim porque ela é a que mais me convence e outra lí um artigo de um tal "doutor" em divindades que é mais político que pastor que ele afirma que a história de Lilith é fruto do sincronismo religioso... se Lilith é fruto de sincronismo religioso o que falar da tricotomia? da doutrina da trindade? do dragão de apocalipse? dos seres alados que chamamos de anjos? é "doutor" marquinho estude sobre sincronismo religioso na bíblia e você deixará de crêr em muitas coisa rsrs mas isto é assunto para outra postagem, espero que antes de julgarem lembrem-se de que isto aqui apresentado não é fato absoluto e sim teroria.

abraços a todos!

Prof. B.R. Santos

FONTES:

http://conversateologica.blogspot.com.br/2011/08/lilith-outra-de-adao-que-biblia-nao.html
http://www.sobrenatural.org/materia/detalhar/4376/lilith_%E2%80%93_a_primeira_mulher_de_adao/
http://pt.wikipedia.org/wiki/Lilith
http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0034-77011997000100005&script=sci_arttext

Bíblia Hebraica, editora Sefer, 2006

Grupo adoradores do Rei, este tem nossa marca de trabalho

2016-07-14T06:58:00.001-07:00

Voto Bíblico, uma forma mais correta de contribuir na obra de Deus

2016-05-23T10:41:00.004-07:00

ESTUDO 02 - APRENDENDO SOBRE O VOTO BÍBLICO

INTRODUÇÃO

O voto, no contexto bíblico, é algo que, muitas vezes, tem sido necessário.

Mas, o que é o voto? Para que o voto? Nesta lição estudaremos sobre o voto bíblico.

01 O QUE É VOTO?

No dicionário temos: VOTO: s. m. Promessa solene com que nos obrigamos diante da divindade; promessa solene; juramento; oferenda em cumprimento de promessa; súplica à divindade; desejo íntimo, ardente.

02 NO CONTEXTO CRISTÃO, O QUE É VOTO?

É um acordo que você faz com Deus. Se for abençoado, com aquilo que deseja, retribuirá ao Senhor.

“Os acordos eram feitos com Deus sob a forma de votos para assegurar sua presença, proteção, provisão, etc. As promessas feitas sob essas circunstâncias eram sempre condicionais”.

“Pessoas em situação difícil poderiam fazer votos prometendo algo a Deus caso ele atendesse às suas orações. Normalmente, esses votos eram acompanhados por uma oferta pacífica no momento de serem feitos e, depois, novamente, ao serem atendidos” (Bíblia de Genebra p. 136)

“Votos a Deus são o equivalente devocional dos juramentos e devem ser tratados com seriedade” (bíblia de Genebra. P.556).

Encontramos também na Bíblia votos que não são condicionais, ou seja, pessoas que fizeram voto ao Senhor sem esperar alguma coisa da parte dele, mas como gratidão pelas inúmeras bênçãos dele recebidas.

03 ENCONTRAMOS ESTA PRÁTICA NAS SAGRADAS ESCRITURAS?

Sim. Vejamos:

A - Jacó (Gn 28.20-22); Usando o futuro do condicional, como aparece na maioria das traduções, entendemos que Jacó está fazendo um voto condicional, ou seja, se Deus for comigo, e me guardar ... e me der..., Jacó por sua vez lhe retribuirá adotando o SENHOR como seu Deus, a pedra será a casa de Deus, e ele dará a Deus o dízimo de tudo o que Deus lhe conceder.

B - Ana (I Sm 1.11); Ana também faz o seu voto da mesma maneira. Se o Senhor se compadecesse. Se ela pudesse ter um filho, ela o daria ao Senhor.

04 QUAL A BASE NO NOVO TESTAMENTO PARA OS VOTOS?

Vejamos:

A - "Mas Paulo, havendo permanecido ali ainda muitos dias, por fim, despedindo-se dos irmãos, navegou para a Síria, levando em sua companhia Priscila e Áqüila, depois de ter raspado a cabeça em Cencréia, porque tomara voto." (Atos 18:18).

Este texto demonstra que Paulo tinha o costume de fazer votos.

B - "Acima de tudo, porém, meus irmãos, não jureis nem pelo céu, nem pela terra, nem por qualquer outro voto; antes, seja o vosso sim, sim, e o vosso não, não, para não cairdes em juízo" (Tiago 5:12)..

Tiago demonstra que era costume fazer-se votos e, por causa deles, jurar o seu cumprimento; assim, o apóstolo orienta que não se jure, mas não desautoriza a prática dos votos.

C - Há ainda outra menção em Atos 21:20-26, quando Paulo é orientado a fazer um voto, para com isso apaziguar os judeus, que o acusavam de violar a lei.

05 QUAL O PROPÓSITO DO VOTO?

O voto é um meio pelo qual o crente pode obter as bênçãos de Deus.

O voto também pode ser feito sem que você esteja pedindo nada a Deus. Por exemplo, você pode fazer um voto ao Senhor dizendo que no dia do seu aniversário irá dar uma oferta na igreja, como gratidão por mais um ano de vida.

06 QUAIS CUIDADOS PRECISAMOS TER COM O VOTO?

A - Se fizer um voto procure cumpri-lo (Ec 5.4,5);

"Votos a Deus são o equivalente devocional dos juramentos e devem ser tratados com igual seriedade (Dt 23.21; Ec 5.4-6). Aquilo que alguém jura ou vota fazer deve ser feito a todo custo (Sl 15.4; cf. Js 9.15-18). Deus exige de nós que levemos a sua palavra a sério, bem como a nossa também.” (A Bíblia de Genebra. P.556).

“Fazer um voto não era um dever religioso, mas seu cumprimento era um dever sagrado e obrigatório. O voto era tão obrigatório quanto um juramento, mas somente quando feito verbalmente”.

B - Se fizer um voto procure pagá-lo urgente, pois do contrario desagradará a Deus (Ec 5.4,5).

C - Nunca faça um voto sem pensar, pois poderá arrepender-se (Pv 20.25)

D - Não vote para outro pagar o voto juntamente com você; ou por você ; nem faça votos incluindo os outros em seus votos, sem consultá-los (I Sm 14.24-30).

E - Cuidado com votos precipitados como o de Jefté (Jz 11.29-40).

F - Cuidado com votos fáceis e sem sentido.

Por exemplo, “se Deus me abençoar e eu passar no Concurso para Professor, toda sexta-feira vou dar aula vestido de azul. Que glorificação a Deus existe num voto dessa natureza? O que Deus ganha se você vai vestido de azul ou não? Tudo tem que ser para a glória de Deus.

G - Cuidado também com votos que você não vai conseguir cumpri-los.

H – Não faça votos que sejam contrários à Palavra de Deus

I – Nunca faça votos para toda a vida.

CONCLUSÃO

Antes de fazermos qualquer voto a Deus, é preciso que conheçamos as Sagradas Escrituras. É preciso conhecermos a Deus. Somente assim, nosso voto será nos padrões bíblicos.

Sobre os dízimos - parte 2

2016-05-23T10:38:00.004-07:00

10 motivos para não dar o

dízimo

1- Não era dado com dinheiro e não era mensalmente

Deuteronômio 14:22-30

Certamente darás os dízimos de todo o fruto da tua semente, que cada ano se recolher do campo.

E, perante o SENHOR teu Deus, no lugar que escolher para ali fazer habitar o seu nome, comerás os dízimos do teu grão, do teu mosto e do teu azeite, e os primogênitos das tuas vacas e das tuas ovelhas; para que aprendas a temer ao SENHOR teu Deus todos os dias.

E quando o caminho te for tão comprido que os não possas levar, por estar longe de ti o lugar que escolher o SENHOR teu Deus para ali pôr o seu nome, quando o SENHOR teu Deus te tiver abençoado;

Então vende-os, e ata o dinheiro na tua mão, e vai ao lugar que escolher o SENHOR teu Deus;

E aquele dinheiro darás por tudo o que deseja a tua alma, por vacas, e por ovelhas, e por vinho, e por bebida forte, e por tudo o que te pedir a tua alma; come-o ali perante o SENHOR teu Deus, e alegra-te, tu e a tua casa;

Porém não desampararás o levita que está dentro das tuas portas; pois não tem parte nem herança contigo.

Ao fim de três anos tirarás todos os dízimos da tua colheita no mesmo ano, e os recolherás dentro das tuas portas;

Então virá o levita (pois nem parte nem herança tem contigo), e o estrangeiro, e o órfão, e a viúva, que estão dentro das tuas portas, e comerão, e fartar-se-ão; para que o SENHOR teu Deus te abençoe em toda a obra que as tuas mãos fizerem.

1-Dízimo era dado em grãos, em alimentos levados de ano em ano. Deuteronomio 14:22

2-O fiel deveria entregar o dízimo no templo de Jerusalem, então eles vendiam o alimento e ao chegar em Jerusalem usavam o dinheiro para comprar o alimento a ser dado com dízimo. Deuteronomio 14:24

3-O dízimo era dado anualmente, não mensalmente.

4-No terceiro ano todos os dízimos que eram levados ao templo eram divididos com o povo (velhos, orfãos, viúvas e estrangeiros) pelo levita. Deuteronomio 14:28

5- As bênçãos eram chuvas e não prosperidade financeira e nem casa nova

6- O devorador era identificado como os gafanhotos que destruíam as plantações e exterminavam o pasto para o gado. A ausência de chuvas e, como consequência, incêndios nas plantações.

Hoje as igrejas fazem obras de caridade, mas elas são obrigadas a fazer filantropia, pois recebem isenção de impostos (nem prestando contas do trabalho social que fazem ao Estado).

2- Era reservado para os levitas, que hoje não existem mais

No cristianismo, todos nós somos a Igreja de Jesus. Cabe a todos nós pregarmos o evangelho a toda a criatura com nossas palavras e ações. Se somos todos chamados para sermos os representantes de Cristo, como poderíamos dar 10% do nosso salário a nós mesmos? Não existem mais levitas. A Lei se foi na cruz.

O cristão não deve levar seu dízimo ao templo, pois o seu próprio corpo é o templo e aonde um ou mais se reunirem em memória de Cristo ali ele estará.

3- A era da lei se passou

No momento em que Jesus foi sacrificado, o véu do templo foi rasgado e a Lei deu lugar a Graça. Logo, as coisas da Lei se passaram e agora estaríamos na Lei. O dízimo deveria ser levado a um templo (lugar físico), mas com o advento da Graça devemos nos reunir na Igreja (lugar onde haja um ou mais em nome de Cristo). Templo não é igreja, pois Jesus foi inaugurador a Igreja através de seu sacrifício.

Hebreus 8:16

Dizendo Nova aliança, envelheceu a primeira. Ora, o que foi tornado velho, e se envelhece, perto está de acabar.

Romanos 10:4

Porque o fim da lei é Cristo para justiça de todo aquele que crê.

4- O dízimo atual não tem finalidade correta

Hoje, na maioria dos casos, os dízimos são usados para construir templos feitos por mãos humanas e para sustentar profissionais da fé assalariados. Esses profissionais, muitos dos quais poderiam trabalhar secularmente, acabam vivendo de deus ao invés de viverem para deus.

Na prática, cobram da igreja para fazerem aquilo que deveriam fazer de graça, que é pregar o evangelho. De graça dais, de graça deveis receber. Os pastores assalariados acabam ficando reféns de seus salários, muitas vezes deixando de fazer o que é certo com medo de perder o dízimo de alguns fiéis.

5- Efeitos maléficos

Deus não precisa de dinheiro, mas a obra dele precisa. O problema é que os pastores que mais pedem dinheiro para a obra de deus são os que menos pregam a palavra de deus. O acúmulo de recursos nas igrejas acaba por atrair aproveitadores para o ofício e corromper a muitos bem intencionados. Todos sabemos que a Igreja pode funcionar sem assalariados, programas de tv, grupos musicais e templos sultuosos. A única coisa que a Igreja precisa é a fé pura de seus fiéis, não importando aonde estejam. A Igreja primitiva não se reunia em templos sultuosos, mas nas casas de seus próprios membros.

6- Tudo nos é dado por deus

Se tudo nos é dado por deus, por que deveríamos devolver 10% para uma instituição religiosa se somos todos parte da Igreja? O fiel que retira o dinheiro do dízimo para ajudar seus parentes e próximos necessitados está roubando a deus?

Um fiel que deixa de pagar suas dívidas para pagar o dízimo está sendo fiel a deus? Será que deus vai te punir se ao invés de 10%, você contribuir com 9%? Para deus, 9% com amor vale menos do que 10% por obrigação?

O verdadeiro roubador de deus é aquele que, podendo ajudar quem tem fome e precisa urgentemente de ajuda, prefere dar seu dinheiro para uma instituição religiosa, onde heresias serão pregadas e pastores assalariados enriquecem.

O brasileiro já paga IPTU, IPVA. ICMS, IPI e etc. Será que todos nós devemos dar 10% do bruto ou do líquido? Adivinhem! Os pastores assalariados são os mais raiovosos ao dizer que o dízimo é do bruto.

7- Devemos dar com alegria

Muitos pregadores afirmam que a oferta deve ser dada com alegria, mas o dízimo não seria uma oferta, seria um dever do fiel. Logo, dizem que você não entrega o dízimo, você devolve.

Portanto, na visão deles, não importa se você dá ou não o dízimo com alegria, apenas importando que você dê. Eles se veem como os representantes de deus para arrecadar o dízimo, como se suas igrejas fossem a Casa do Tesouro.

Como você poderia dar com alegria algo que você tem a obrigação de dar, do contrário vai pro inferno como ladrão? Se o dízimo não é um tipo de oferta, o que é então? Ofertas devem ser dadas com alegria, da mesma forma, aquele que dizima deve dar com alegria.

8- O dízimo afasta pessoas que poderiam ser alcançadas

Infelizmente, esse foi o motivo que mais me motivou a fazer esse texto. Quantas vezes eu já convidei uma pessoa a ir a uma igreja e ela só recusou porque alegou que não queria dar dinheiro para pastor. Essa é a dura realidade. A maior parte do “preconceito” que as pessoas têm para com a igreja se deve pela exploração excessiva do dinheiro e pela vida de ostentação dos clérigos.

Muitas pessoas se afastam da igreja e outras até evitam visitá-las por causa da noção que terão um décimo de seus salários destinados aos pastores. Só deus sabe quantas almas já se perderam por causa disso. Muitos pastores dizem que a obra de deus precisa de dinheiro para alcançar as pessoas, mas, infelizmente, ao pedir dinheiro sistematicamente o que acontece é que as pessoas se afastarão da igreja.

9- Não vivemos numa teocracia

Nos tempos bíblicos, a forma de governo era teocracia. Não havia previdência social ou qualquer sistema de proteção social. Logo, a proteção social e o cuidado para com os necessitados era papel dos sacerdotes levitas.

Hoje, não vivemos numa teocracia e o nosso governo já possui uma poderosa rede de proteção social que é paga pelos nossos impostos. Não é justo que o cidadão pague duas vezes pela mesma coisa, uma vez que todos já pagamos caro ao governo para cuidar dos necessitados.

10- Ninguém rouba a deus por não oferecer dinheiro a homens

Os verdadeiros roubadores de deus são os pastores que pedem dízimo de quem não pode dar para gastar de forma que ninguém pode saber. Muitas são as pessoas que sentem suas almas ameaçadas quando não dizimam devido ao discurso de medo desses pastores. Muitos são os que acreditam que as pessoas vão pro inferno por “roubarem” a deus nos dízimos, mas se esquecem que estão roubando a deus até quando os dão a igrejas heréticas que deixam os pobres sem assistência.

a-No Novo Testamento devemos dar somente o que pudermos

1 Coríntios 16:2

No primeiro dia da semana cada um de vós ponha de parte o que puder ajuntar, conforme a sua prosperidade, para que não se façam as coletas quando eu chegar.

Ou seja, diferente do que os pastores bandidos dizem, ninguém deve dar mais do que pode e quer apenas por medo de “roubar” a deus.

Mateus 23:23

“Ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas! Pois que dais o dízimo da hortelã, do endro e do cominho e desprezais o mais importante da lei: o juízo, a misericórdia e a fé; deveis, porém, fazer essas coisas e não omitir aquelas”.

Nesse versículo Jesus alerta que cumprir a lei(dízimo) sem ter no coração a fé e a misericórdia é hipocrisia! Da mesma forma, devemos fazer as ordenanças de deus sempre com amor ao próximo. No caso em questão, Jesus falou do dízimo porque ele ainda não tinha se sacrificado para banir a Lei e instituir a Graça. Por isso a Igreja primitiva não dava dízimo, pois a Graça suplantou a Lei.

Malaquias 3:8-11

Roubará o homem a Deus? Todavia vós me roubais, e dizeis: Em que te roubamos? Nos dízimos e nas ofertas.

Com maldição sois amaldiçoados, porque a mim me roubais, sim, toda esta nação.

Trazei todos os dízimos à casa do tesouro, para que haja mantimento na minha casa, e depois fazei prova de mim nisto, diz o SENHOR dos Exércitos, se eu não vos abrir as janelas do céu, e não derramar sobre vós uma bênção tal até que não haja lugar suficiente para a recolherdes.

E por causa de vós repreenderei o devorador, e ele não destruirá os frutos da vossa terra; e a vossa vide no campo não será estéril, diz o SENHOR dos Exércitos.

O texto de Malaquias é um esporro à Israel por deixar os levitas sem assistência, uma vez que essa tribo era encarregada do Tabernáculo. Desse modo, a nação estava em direta violação contra as regras e a regulamentação da Lei de Moisés. Estavam roubando a Deus, pois deixaram a viúva, órfão e o estrangeiro sem ajuda. Não existe uma única sílaba em toda a passagem que possa ser aplicada ao membro de Igreja. Sem contar que o dízimo daquela época era o único imposto e servia para financiar o exercito e a guerra. Logo, os roubadores de deus de hoje são os pastores ladrões que recebem o dízimo e não ajudam os necessitados (viúva, órfãos e estrangeiros).

Sobre o dizimo - Parte I

2016-05-23T10:34:00.003-07:00

Por que o dízimo não é para o crente do Novo Testamento?

Definindo o dízimo, conforme o termo é usado hoje, eu somente estabelecerei aqui o que eu, como um crente normal, tenho percebido ser a visão em 20 anos em que eu sou cristão.

De acordo com esta visão, dízimo é dar 10% de seu rendimento (pré-fixado ou pós-fixado – as opiniões são diferentes) para a organização da igreja a que você seja afiliado (a irmandade da igreja que você provavelmente assiste aos domingos). Este dinheiro então é usado para dar sustentação ao orçamento da igreja (aluguel, contas, salário de pessoal, missões, etc.). Para muitos, não dar o dízimo é considerado um pecado. Muitas vezes você ouvirá as pessoas recitarem Malaquias 3:8-12, que diz:

“Roubará o homem a Deus? Todavia vós me roubais, e dizeis: em que te roubamos? Nos dízimos e nas ofertas. Com maldição sois amaldiçoados, porque a mim me roubais, sim, toda esta nação. Trazei todos os dízimos à casa do tesouro, para que haja mantimento na minha casa, e depois fazei prova de mim nisto, diz o SENHOR dos Exércitos, se eu não vos abrir as janelas do céu, e não derramar sobre vós uma bênção tal até que não haja lugar suficiente para a recolherdes. E por causa de vós repreenderei o devorador, e ele não destruirá os frutos da vossa terra; e a vossa vide no campo não será estéril, diz o SENHOR dos Exércitos.”

Muitos usam estes versículos para dizer que não trazer os “dízimos e ofertas” para a causa de Deus (conceito que eles tomam para significar a construção da igreja local) é um pecado e retira o povo de suas “bênçãos”. O problema de usar a passagem acima, assim como outras passagens semelhantes do Velho Testamento, para dar sustentação à aplicação do dízimo é que esta passagem e a lei mosaica em que esta passagem é baseada eram válidas quando isto foi escrito e pertence ao Velho Testamento. O Velho Testamento é maravilhoso e é parte das Escrituras Sagradas inspiradas por Deus. Conforme Paulo diz em Romanos 15:3-4

“Porque também Cristo não agradou a si mesmo, mas, como está escrito: sobre mim caíram as injúrias dos que te injuriavam. Porque tudo o que dantes foi escrito, para nosso ensino foi escrito, para que pela paciência e consolação das Escrituras tenhamos esperança.”

O que quer que esteja escrito na Escritura foi escrito para o nosso aprendizado. Nós podemos aprender pela leitura do Deuteronômio. Nós podemos aprender pela leitura de Malaquias ou qualquer outro livro do Velho Testamento. Contudo, embora tudo estivesse escrito para o nosso aprendizado, nem tudo está escrito para a nossa aplicação. O Velho Testamento é endereçado aos judeus que estavam vivendo sob a lei mosaica. Jesus Cristo não havia chegado ainda. O preço pela indenização de nossos pecados ainda não tinha sido pago. O sumo sacerdote ainda não havia chegado. Como Paulo diz em Gálatas 3:23-26:

“Mas antes que a fé viesse, estávamos guardados debaixo da lei, e encerrados para aquela fé que se havia de manifestar. De maneira que a lei nos serviu de aio, para nos conduzir a Cristo, para que pela fé fôssemos justificados. Mas, depois que veio a fé, já não estamos debaixo de aio. “Porque todos sois filhos de Deus pela fé em Cristo Jesus.”

Houve o tempo antes do sacrifício e ressurreição de nosso Senhor. Este era o tempo da lei. E houve o tempo após o sacrifício e ressurreição do Senhor. Este é o tempo em que nós vivemos agora. Há vastas diferenças entre estes dois períodos, pela simples razão de que o que era válido no primeiro período, a lei, não é mais válido no segundo período. E o que é válido no segundo período – a graça e ser criança de Deus através da fé em Jesus Cristo – não estava disponível no primeiro período. Nós podemos aprender do que foi válido no primeiro período? Definitivamente sim. Isso se aplica a nós? Não necessariamente. Você pode ler os Salmos e os Provérbios e obter guia para sua vida hoje. É a sabedoria eterna de Deus que atravessa o tempo. Por outro lado, você pode ir para as passagens específicas da lei, tais como as passagens sobre o dízimo, ou as passagens sobre o sacrifício de touros, ou a celebração que eles tinham em Israel. Embora você possa aprender destas passagens, elas não se aplicam diretamente a nós. O mesmo é válido para tudo o que se refira à lei mosaica, pela simples razão de que esta lei foi abolida com o sacrifício de Cristo. É como ler os códigos de leis que não têm mais validade. Você pode aprender por eles, mas eles não serão aplicados, porque estão obsoletos. Conforme diz Colossenses 2:13-14:

“E, quando vós estáveis mortos nos pecados, e na incircuncisão da vossa carne, vos vivificou juntamente com ele, perdoando-vos todas as ofensas, havendo riscado a cédula que era contra nós nas suas ordenanças, a qual de alguma maneira nos era contrária, e a tirou do meio de nós, cravando-a na cruz.”

E novamente em Efésios 2:14-15

“Porque ele é a nossa paz, o qual de ambos os povos fez um; e, derrubando a parede de separação que estava no meio, na sua carne desfez a inimizade, isto é, a lei dos mandamentos, que consistia em ordenanças, para criar em si mesmo dos dois um novo homem, fazendo a paz”.

Agora se a lei é abolida, vamos aplicá-la novamente? Nós podemos aprender disto, mas não é mais uma lei que é para nossa aplicação. Ele está abolida! E o dízimo é parte desta lei também. O dízimo é uma palavra que ocorre muito em tais livros da lei, como os Levíticos, Números e Deuteronômio. Aqui estão algumas referências:

Levítico 27:30-34
“Também todas as dízimas do campo, da semente do campo, do fruto das árvores, são do Senhor; santas são do Senhor. Porém, se alguém das suas dízimas resgatar alguma coisas, acrescentará a sua quinta parte sobre ela. No tocante a todas as dízimas do gado e do rebanho, tudo o que passar debaixo da vara, o dízimo será santo ao Senhor. Não se investigará entre o bom e o mau, nem o trocará; mas, se de alguma maneira o trocar, tanto um como o outro será santo; não serão resgatados. Estes são os mandamentosque o Senhor ordenou a Moisés, para os filhos de Israel, no monte Sinai.”

Note no último versículo que dízimo é parte dos mandamentos, parte da lei que Deus deu a Moisés para as crianças de Israel no monte Sinai. Esta era a lei que foi abolida pelo sacrifício de Cristo. E o dízimo, sendo parte desta lei, foi dado não para a aplicação geral, mas para as crianças de Israel, até seu cancelamento pelo sacrifício e ressurreição de nosso Senhor Jesus Cristo. Aqui estão mais algumas passagens sobre o dízimo:

Número 18:20-32
“Disse também o senhor a Arão: na sua terra herança nenhuma terás, e no meio deles, nenhuma parte terás; eu sou a tua parte e a tua herança no meio dos filhos de Israel. E eis que aos filhos de Levi tenho dado todos os dízimos em Israel por herança, pelo ministério que executam, o ministério da tenda da congregação. E nunca mais os filhos de Israel se chegarão à tenda da congregação, para que não levem sobre si o pecado e morram. Mas os levitas executarão o ministério da tenda da congregação, e eles levarão sobre si a sua iniquidade; pelas vossas gerações estatuto perpétuo será; e no meio dos filhos de Israel nenhuma herança terão, Porque os dízimos dos filhos de Israel, que oferecerem ao Senhor em oferta alçada, tenho dado por herança aos levitas; porquanto eu lhes disse: no meio dos filhos de Israel nenhuma herança terão. Então o Senhor falou a Moisés, dizendo: também falarás aos levitas, e dir-lhes-ás: quando receberdes os dízimos dos filhos de Israel, que eu deles vos tenho dado por vossa herança, deles oferecereis uma oferta alçada ao Senhor, os dízimos dos dízimos. E contar-se-vos-á a vossa oferta alçada, como grão da eira, e com plenitude do lagar. Assim também oferecereis ao Senhor uma oferta alçada de todos os vossos dízimos, que receberdes dos filhos de Israel, e deles dareis a oferta alçada do Senhor a Arão, o sacerdote. De todas as vossas dádivas oferecereis toda a oferta alçada do Senhor; de tudo o melhor deles, a sua santa parte. Dir-lhes-ás pois: quando oferecerdes o melhor deles, como novidade da eira, e como novidade do lagar, se contará aos levitas. E o comereis em todo lugar, vós e as vossas famílias, porque vosso galardão é pelo vosso ministério na tenda da congregação. Assim, não levareis sobre vós o pecado, quando deles oferecerdes o melhor; e não profanareis as coisas santas dos filhos de Israel, para que não morrais.”

A passagem de Levítico nós lemos anteriormente aliada com o mandamento às crianças de Israel para o dízimo. Onde se supõe que estes dízimos iriam e para que eles seriam usados? Isto é respondido pela passagem acima de Números: Conforme o versículo 21 nos diz:

Número 18:21
E eis que aos filhos de Levi tenho dado todos os dízimos em Israel por herança, pelo ministério que executam, o ministério da tenda da congregação.”

O dízimo seria para as crianças de Levi, os levitas, que estavam formando a tribo sacerdotal de Israel, 1/12 dela. Isto deveria ser sua recompensa pelo serviço do tabernáculo e depois do templo. Números 18:31 diz isso claramente: “porque vosso galardão é pelo vosso ministério na tenda da congregação”. Isto seria contado por eles conforme “como novidade da eira, e como novidade do lagar” (Números 18:30). De fato os levitas tinham que dar seu próprio dízimo deste. Isto foi dado a Arão e era para ser a oferta alçada do Senhor. Muitos pegam a passagem acima e erradamente tentam aplicá-la à era do Novo Testamento, em nossa era, dizendo que nós devemos continuar a dar o dízimo para pagar os salários dos padres, pastores e todo o clero em geral. Mas esta visão não pode ser correta como no Novo Testamento não há simplesmente nenhuma classe de cleros e padres. Como Pedro e João nos dizem, falando para nós, os crentes no Senhor Jesus Cristo:

I Pedro 2:5
“Vós também, como pedras vivas, sois edificados casa espiritual e sacerdócio santo, para oferecer sacrifícios espirituais agradáveis a Deus por Jesus Cristo.”

I Pedro 2:9
“Mas vós sois a geração eleita, o sacerdócio real, a nação santa, o povo adquirido”

Revelação 1:5-6
“Aquele que nos amou, e em seu sangue nos lavou dos nossos pecados, e nos fez reis e sacerdotes para Deus e seu Pai; a ele glória e poder para todo o sempre. Amém.”

Também conforme o Senhor disse aos discípulos:

Mateus 23:8-12
“Vós, porém, não queirais ser chamados Rabi, porque um só é o vosso Mestre, a saber Cristo, e todos vós sois irmãos. E a ninguém chamais vosso pai, porque um só é o vosso Pai, o qual está nos céus. Nem vos chameis mestres, porque um só é o vosso Mestre, que é o Cristo. O maior dentre vós será vosso servo. E o que a si mesmo se exaltar será humilhado; e o que a si mesmo se humilhar será exaltado."

Estas passagens não se referem a alguma classe especial de pessoas, mas a todos os crentes. Todos os crentes são feitos padres pelo Senhor Jesus Cristo para Seu Deus e Pai. Isto significa agora que nós não devemos sustentar financeiramente os crentes que se movem por exemplo de cidade a cidade estabelecendo igrejas e servindo o Senhor como missionários? Não significa isto e nós veremos isso mais tarde neste estudo. O que quer dizer é que sustentar e dar presentes no Novo Testamento não são mais regulamentados pela lei do dízimo. Em vez disso, não há outros princípios no local para os presentes do Novo Testamento e a doação e nós veremos estes conforme formos nos aprofundando neste estudo. Esta parte do estudo dá ênfase no que a Bíblia NÃO diz para nós em relação à doação - ainda que as pessoas possam dizer isso. Conforme vamos continuando, daremos enfoque ao que a Bíblia diz por nós.

De volta ao dízimo; era o acima – o dízimo para os levitas – o único dízimo? Parece que não é, como em Deuteronômio 14:22-29 nós vemos novamente o dízimo mencionado, mas em outro contexto e para o que parece ser outro propósito. Conforme lemos nesta passagem, todo ano os israelitas deviam comer “os dízimos do teu grão, do teu mosto e do teu azeite, e os primogênitos das tuas vacas e das tuas ovelhas”(Deuteronômio 14:23) e ir ao local que Deus definiria e lá: “Come-o ali perante o Senhor teu Deus, e alegra-te, tu e a tua casa” (Deuteronômio 14:26). Se eles estivessem distantes era permitido que eles vendessem os vários itens, conseguissem dinheiro e “darás por tudo o que deseja a tua alma: por vacas, e por ovelhas, e por vinho, e por bebida forte, e por tudo o que te pedir a tua alma”(Deuteronômio 14:26). Isto parece ser um dízimo festivo. As pessoas teriam este dízimo e usar-no-iam para comer e beber diante do Senhor no lugar em que ele definiria. Note que este dízimo é usado pelas pessoas mesmas. É diferente do que nós lemos em Levítico e em Números anteriormente, onde o dízimo estava destinado aos levitas. Isso é, portanto, um dízimo diferente. De fato, todo terceiro ano este dízimo era para ser usado de forma diferente: no final daquele ano este dízimo devia ser coletado “então virá o levita (pois nem parte nem herança tem contigo), e o estrangeiro, e o órfão, e a viúva, que estão dentro das tuas portas, e comerão, e fartar-se-ão ” (Deuteronômio 14:29). Além do mais a cada sete anos deveria ter o Sabbath, no qual nada era semeado nem colhido pelo proprietário da terra (Levítico 25:1-5), mas todas as pessoas eram chamadas para comer o que a terra trouxesse de si mesma (Levítico 25:6-7), assim como do grande excedente do sexto ano que Deus havia prometido dar (Levítico 25: 20-22).

Conclusão

Vamos resumir o que aprendemos até agora. Como vimos, o dízimo era parte da lei do Velho Testamento, parte das ordenanças que Deus deu às crianças de Israel através de Moisés. Conforme parece para mim, havia dois dízimos. O primeiro dízimo seria para os levitas, enquanto o segundo era usada pelo povo mesmo, em regozijo, diante do Senhor ou no terceiro ano era colhido para os pobres e (novamente) para os levitas. O dízimo é parte da lei e como tal ele pertence à mesma categoria como sacrifícios animais e as muitas e várias regulamentações que esta lei ditou. Nós também vimos que o Novo Testamento dá ênfase clara que a lei com suas ordenanças foi abolida pelo sacrifício de nosso Senhor Jesus Cristo. Por causa disto nós não estamos mais sacrificando animais hoje. Se alguém pergunta por que nós não fazemos isto, nós corretamente dizemos “porque isto é parte da lei mosaica e esta lei não tem mais valor. Jesus Cristo, através de Seu sacrifício na cruz, aboliu em sua carne a inimizade, a lei dos mandamentos contidos nas ordenanças. Nós não mais estamos sob a lei”. A mesma razão que nós usamos para não sacrificar animais é também verdadeira para o dízimo. O dízimo era, juntamente com o sacrifício animal, assim como outras ordenanças, parte da lei mosaica. O que quer que seja válido para um é válido também para o outro. A lei mosaica tornou-se obsoleta a aproximadamente 2.000 anos atrás, com o sacrifício de Cristo. Junto a isto, os sacrifícios de animais, o dízimo e as outras ordenanças da lei também se tornaram obsoletas! Nós podemos aprender delas, mas isso não significa que elas sejam para nossa aplicação direta. É portanto o dízimo bíblico? Sim, é. Ele é bíblico como ele está na Bíblia. No entanto, o dízimo é relevante e válido para o cristão? Aqui a resposta é não! O que é para nossa aplicação direta em relação à doação é que nós vemos escrito no Novo Testamento. E o que nós vimos lá não é dízimo e contribuintes, mas doação alegre de coração, de acordo com a capacidade de cada um. Agora vamos atentar para isto.

Anastasios Kioulachoglou

H1N1 - Morte, Solução ou problema? conheça um pouco mais e tire suas conclusões.

2016-04-26T16:35:00.001-07:00

👉 VACINA? CONHEÇA A OUTRA FACE!A VERDADE SOBRE A VACINA

A VERDADE SOBRE A VACINA

Antes de escrever este artigo, refleti muito sobre o quanto minha opinião poderia afetar as decisões das pessoas em vacinar ou não vacinar. Analisei de maneira justa e sensata as possíveis formas de interpretação sobre esse assunto polêmico e a conclusão que cheguei foi: o que desejo para minhas filhas e demais familiares, desejo para todos os meus pacientes e seguidores. Apresento aqui a minha opinião embasada cientificamente, contudo todos têm obviamente o livre-arbítrio de decidir que caminho seguir.

A vacina foi confeccionada e colocada no pedestal de salvadora da pátria. O investimento em campanhas e ações para vacinação foram tão intensos que hoje não vacinar significa atentado à própria vida!

Após estudar e pesquisar sobre os efeitos nocivos e até mortais das vacinas, a conclusão é clara: não existe nenhuma evidência científica provando que as vacinas são eficientes e que seus benefícios são superiores aos efeitos colaterais.

A indústria farmacêutica lucra bilhões com a venda desses produtos e não publica por institutos sérios e independentes estudos que comprovem vantagens dos pacientes vacinados em relação aos que não tiveram contato algum com a vacina. A justificativa desonesta é que não se pode expor pacientes ao risco de serem estudados sem a imunização da vacina. Ou seja, colocam a vacina acima da verdade, como uma crença religiosa imutável.

O livro americano “Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and Forgotten History” (“Dissolvendo Ilusões: Doenças, Vacinas, e a História Esquecida”), escrito por Suzanne Humphries e Roman Bystrianyk, retrata, por meio de dados científicos e análise da história das doenças, informações relevantes que reiteram nossa posição. Os autores afirmam que não existe nenhuma comprovação que as vacinas nos protegem contra a doença que se propõem a prevenir.

Exibindo a outra face, o livro apresenta inúmeros trabalhos que mostram que as vacinas não diminuíram a incidência de doença e taxa de mortalidade, ainda que os efeitos colaterais sejam inúmeros.

Humphries cita um estudo africano que acompanhou durante 12 meses dois grupos de crianças: 1. que receberam vacinas de vírus inativos; 2. que receberam vacinas de vírus vivo (similar ao da doença). “Curiosamente”, a taxa de mortalidade foi 8 vezes maior entre as crianças que receberam o vírus inativo (vacina comum), comparada ao grupo que recebeu vacina com vírus ativo.

A pesquisadora conclui que além da presença de alumínio e mercúrio usados para conservação do vírus atenuado estar relacionada ao aumento da mortalidade, acredita-se que as vacinas programam o sistema imunológico de tal forma que diminui a capacidade de combater a doença mais tarde.

Dr. Thomas Verstraeten, cientista da agência americana Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) e autoridade mundial em vacinas, concluiu em pesquisas a relação direta entre o mercúrio e o autismo e outros distúrbios cerebrais. Mais um fato “curioso”: após essa pesquisa, Dr. Thomas Verstraeten foi contratado pela GlaxoSmithKline, empresa bilionária que fabrica vacinas. Depois da contratação, a pesquisa simplesmente desapareceu.

O mercúrio é o metal não radioativo mais tóxico que existe. As doses encontradas em diversas vacinas são altíssimas e a absorção quando aplicadas no músculo é instantânea. Estudos de tecidos em seres humanos encontram mercúrio principalmente no cérebro, nos rins, no fígado e nos ossos.

Diversos casos de autismo regressivo levam a confrontar o aumento da incidência dessa patologia com a vacinação em massa. Na Índia, por exemplo, o índice de retardo mental em crianças e o déficit de aprendizagem diminuíram drasticamente após o governo demonstrar através de campanha os riscos das vacinas.

O alumínio, outro metal tóxico encontrado nas vacinas, está relacionado ao aumento da prevalência de doenças respiratórias: asma, rinite e bronquite. Além disso, existe maior adesão desse metal no endotélio dos vasos sanguíneos, aumentando o risco de doença cardiovascular.

Pesquisas mostram relação do alumínio com leucemia e linfomas. Evidências científicas afirmam que o metal presente nas vacinas promove alterações no DNA celular e interferência nas expressões dos genes. Essas alterações genéticas são sabidamente relacionadas ao câncer. Fato interessante é que esse metal presente nos alimentos por cocção em panelas de alumínio é absorvido pelo intestino numa taxa de apenas 1%. No caso da vacina, a disponibilidade para o organismo chega a 90%.

A síndrome de Guillain-Barré também está na lista das complicações indesejadas causadas pela vacina. Essa tenebrosa doença acomete o sistema nervoso e resulta em paralisia de todo o corpo. Em muitos casos, o paciente necessita de ventilação mecânica, pois os músculos responsáveis pela respiração deixam de funcionar. O índice de mortalidade é altíssimo.

Alterações no metabolismo da energia, na formação do ATP (o combustível das células), e alterações da membrana dos neurônios e nervos podem explicar os casos de narcolepsia. Essa doença causa sonolência excessiva e fraqueza muscular, podendo levar à morte. Não existe tratamento.

A Finlândia suspendeu o uso da vacina H1N1 em meio a suspeitas de que a vacina está relacionada ao aumento de 300% dos casos de narcolepsia. Além disso, 750 pacientes foram notificados com efeitos colaterais relacionados à vacina em apenas um mês.

Inúmeros trabalhos relacionam o aumento da prevalência de doenças respiratórias em pacientes vacinados para gripe H1N1. Em termos práticos, notamos um grande número de doentes que apresentam sintomas de gripe após serem vacinados. Apesar da vacina de H1N1 ser confeccionada com “pedaços” do vírus, observa-se em alguns casos o surgimento da doença com grande virulência e agressividade. Infelizmente, não é raro observar graves complicações pela doença mesmo em pacientes vacinados.

Ao analisarmos a história das doenças, notamos que as epidemias ocorrem e desaparecem de forma cíclica, independente do homem. A lepra, por exemplo, foi erradicada da Europa espontaneamente. Caso uma empresa tivesse lançado alguma vacina “milagrosa” nos períodos de surtos, seria considerada a salvadora da pátria.

Varicela, sarampo, rubéola, poliomielite, sem exceção, tiveram o controle no índice de mortalidade antes mesmo da vacinação em massa. Fato que nos leva a acreditar que a própria imunidade inata do ser humano é capaz de combater as epidemias.

Segundo a Associação Britânica para o Progresso da Ciência (BAAS), as doenças infantis declinaram 90% entre 1850 e 1940, muito antes dos programas de vacinação obrigatórios.

Acredito com veemência que o controle das doenças infectocontagiosas deu-se muito mais pelo acesso ao saneamento básico e à nutrição adequada do que pela vacinação.

O paciente incapaz de combater a doença de forma natural também terá dificuldade para desenvolver a imunidade de forma provocada por meio da vacina.

Fatores de risco como obesidade, diabetes, doenças do coração, desnutrição e doenças imunossupressoras são impeditivos naturais para resistência às infecções.

Nossa recomendação é universal: a melhor vacina é alimentação saudável, atividade física e controle do estresse. Seguindo à risca nossas recomendações, relendo nossos inúmeros artigos já publicados neste espaço, alcança-se eficaz proteção, com a imunidade fortalecida e pronta para combater quaisquer vírus ou bactérias.

No Brasil não existe lei que obrigue a vacinação irrestrita. Há o Estatuto da Criança e do Adolescente que define a obrigação de vacinação das crianças nos casos recomendados pelas autoridades.

Chegou o momento de todos saberem da verdade e, com instrução segura, tomar a melhor decisão para si e para seus familiares.

O Centro Nacional de Informações sobre Vacinas (NVIC) é um instituto americano sério e independente, que não é manipulado por indústrias ou organizações com interesses escusos. Acesse o site: www.NVIC.org [para quem tem dificuldade em ler em inglês, vale usar ferramentas de tradução como o Google Tradutor para auxiliar na compreensão; a sua saúde merece esse empenho].

Não se assuste com as informações que irá encontrar, é apenas a realidade escondida…

Vamos em frente, sempre pela verdade!

— Dr. Cacciari 👔

O que significa Elohim?

2016-03-15T10:16:00.002-07:00

Qual é o Verdadeiro Significado da Palavra "ELOHIM" no Idioma da Língua Adâmica, que o Profeta Moisés Escreveu no Gênesis?

No principio da formação da Terra, Deus o Pai, sendo o principal dos "Deuses" do Universo, se chamava "ELLOHI = ", palavra arcaica de "ELOHI".A palavra era aplicada a "Deus", em língua Adâmica (idioma de Adão).

O radical da palavra "LOHI", ainda hoje em dia podemo-la encontrar no idioma "Euskara-Basco" de Espanha, e se refere ao "Lodo" e ao "Barro". (Dicionario Euskara-Español, pág. 135 e 150, da Editorial Cantabriga, S.A. Bilbao).

A palavra "ELLOHI" se desdobra em "EL-LOHI" e significa o seguinte: "EL = O" e "LOHI = LODO" ou "BARRO", isto é "O LODO" ou "O BARRO".

Ela teve sua evolução até á actual palavra da língua portuguesa e espanhola, como veremos a seguir: LOHI > LODHI > LODY > LÔDU > LÔDO, ou LODO.

Como se sabe, "O LODO ou BARRO" é um elemento de matéria terrestre, que a Bíblia relata, de onde se originou o primeiro "Homem" criado por Deus: "E formou o Senhor Deus o homem do pó da terra" (Gên. 2:7).

Assim sendo, torna-se esta palavra "EL-LOHI" sinônimo de "Carne Humana" isto é, o tabernáculo do próprio Homem.

O nome "ELLOHI" chamado ao "Pai dos Deuses", teria sido dado em uma época muito remota, antes de existir o "Homem" na face da Terra no principio, quando nosso "Pai Celestial", tomou sobre si um tabernáculo de matéria terrestre de "Carne Humana", como experiência, afim de ser organizado fisiologicamente com a mesma matéria, o tabernáculo do futuro "Homem".

Sendo o próprio "Pai Celestial" o modelo real, do qual viria a ser o "Homem" á sua "Imagem e Semelhança", ou seja, a "Raça Humana" desta Terra.

A palavra Bíblica "ELOHIM" que dizem erradamente ser o plural de "ELOHAH" é sim o plural do original "ELOHI", e como tal deve ser aceite como " DEUSES ", no sentido de a leitura Bíblica, se tornar melhor compreendida. Todavia a palavra "ELOHIM" na sua raiz etimológica, deve ser entendida, no sentido de se tornar mais elucidativa, da maneira seguinte: O sufixo "EL" deu origem á palavra hebraica "Awel" e para a lingua arabe "Awwal" da qual se originou a palavra "ALLAH", que significa "DEUS".

E a palavra "LOHI", no entendimento lingüístico Bíblico, como atrás já tivemos a oportunidade de ver, significa "Homem". Assim a palavra "EL-LOHI" quer dizer: "Deus Homem" e "ELOHIM" Os Deuses Homens " ou seja "Os Deuses de Raça Humana".

Todos estes significados etimológicos, não são de maneira alguma descabidos se termos em mente, de que "Deus o Pai" é um "HOMEM", e o nosso próprio Salvador Jesus Cristo, o disse em diversas ocasiões de que Ele era "O Filho do Homem". (Marcos 10:33 e 13:26 )

Todavia a palavra "ELOHI" se encontra em diversos textos Bíblicos, mas com pontuação vocálica alterada no hebreu clássico, como na "The Holy Scriptures of the Old Testament" em: l Samuelis Chapter V: 7

Portanto a palavra "ELOHIM" significa "DEUSES" e "ELOHI" é "DEUS" assim como "ELI" e "ELOI" são diminutivos de "ELOHI", referindo-se a "DEUS PAI".

E à hora nona, Jesus exclamou com grande voz, dizendo:

"ELOI ! ELOI ! LAMA SABACTÂNI", (Marcos 15:34 )

Indica uma trindade ?

“Elohim” é um plural majestático O verbo acompanhante sempre está no SINGULAR.
Aaron Ember escreveu : “Que a linguagem do [velho Testamento] não apoia a ideia de uma pluralidade de deuses . . . [´Elo·him'] (como aplicada ao Deus de Israel) é especialmente demonstrado pelo fato de que esta é invariavelmente construída com um predicado verbal singular, e possui um atributo adjetival singular. . . . [´Elo·him'] deve ser antes explicado como sendo um plural intensivo, denotando grandeza e Majestade,sendo igual a do Grande Deus.”-The American Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. XXI, 1905, p. 208.

“.. a lingua rejeitou totalmente a ideia de pluralidade numérica no caso de Elohim por ter aplicação adjetival singular.”Gesenius Hebrew Grammar, 398-399
Em 1 Samuel 5:7 a palavra elohim é aplicada a Dagom que como sabemos não era uma trindade.O mesmo ocorre com referencia a Asterote em 1 Reis 11:5.
Esta palavra foi aplicada a Moisés por ter poder por um periodo de tempo.

Será que Moisés era uma tríade ?
“Então disse Jeová a Moisés:

“Eis que te tenho posto por Deus [Elohim] sobre Faraó, e Aharon, teu irmão, será o teu profeta”. Êxodo 7:1

Elohim (do hebraico אֱלוֹהִים , אלהים ) é o termo hebraico para designar divindades e poderes celestiais, em especial Deus, ou Deus como transcrevem os judeus.
Na Torá é o primeiro termo utilizado em relação a divindade como consta no livro Beresh*t/Gênesis: “No princípio criou Elohim os céus e a terra”.

Então, Elohim consiste na palavra אלוה (Eloah), com o sufixo plural, que em relação à YHWH, o Deus Único teria o sentido de plural majestático, ou seja, uma reafirmação do poder da divindade (algo como “ Poderosíssimo”).

Em Gênesis 1:1 o título “Deus” é traduzido de ’Elo•hím, que é plural em hebraico. Os trinitários interpretam que isto indica a Trindade.

Explicam também que Deuteronômio 6:4 (ALA) dá a entender a unidade dos membros da Trindade, dizendo: “O SENHOR nosso Deus [traduzido de ’Elo•hím] é o único SENHOR.”

Que o plural aqui do nome em hebraico é o plural majestático ou de excelência é partilhado por outras fontes conceituadas. (Veja o Dicionário Bíblico da NAB, Edição de St. Joseph, p. 330, em inglês; também a New Catholic Encyclopedia, de 1967, Vol. V, p. 287.)

Não dá a ideia de pluralidade de pessoas numa deidade. Nesse mesmo estilo, quando em Juízes 16:23 se faz referência ao falso deus Dagom, emprega-se uma forma do título ’elo•hím; o verbo acompanhante está no singular, o que indica que se refere a apenas um deus. Em Gênesis 42:30, fala-se de José como “senhor” (’adho•néh, o plural majestático) do Egito.

Devido a isso muitos Eruditos Evangélicos já abandonaram a idéia de que Elohim é um “prova” de trindade e não mais recorrem a tal argumento falho e fruto de teologia forçada na tentativa de promover o que a Bíblia não promove.
O idioma grego não possui ‘plural majestático ou de excelência’. Portanto, em Gênesis 1:1, os tradutores da LXX empregaram ho The•ós (Deus, no singular) como equivalente a ’Elo•hím.

Em Marcos 12:29, onde se reproduz uma resposta de Jesus em que ele citou Deuteronômio 6:4, emprega-se similarmente o singular ho The•ós, em grego.
Em Deuteronômio 6:4, o texto hebraico contém duas vezes o Tetragrama, e, portanto, deve rezar mais adequadamente:

“Jeová, nosso Deus, é um só Jeová.”

A nação de Israel, a quem isto foi dito, não acreditava na Trindade.

Os babilônios e os egípcios adoravam tríades de deuses, mas

esclareceu-se a Israel que o seu DEUS é diferente.

Elohim em hebraico é diferente de “Todo Poderoso”. (do hebraico El Shadai)
Elohim (do hebraico אֱלוֹהִים , אלהים ) é o termo hebraico para designar divindades, algo ou alguém que tem poder .É usado costumeiramente com referencia ao Ser Supremo, YHWH.
Moisés é chamado de Elohim em Ex. 7:1 (Devido ao poder que passou a receber junto com sua designação)
Anjos são assim chamados no salmo 8.
Satanás é assim chamado em 2 cor 4:4
Juízes (que tem poderes de julgar ) são chamados (Elohim) no Salmo 82:6
Filipenses 3:19 se refere ao “ventre” como sendo (Elohim= Teós) de alguns que só pensam em sexo e comida , ou prazeres.
Sim, o Deus/deus(elohim) destes é que comanda a tais. O Deus destes é o “ventre” destes.

Em contraste com as Nações circunvizinhas Israel adorava

UM SÓ Deus.

Ouve, Israel, o SENHOR nosso Deus é o único SENHOR.
Deuteronômio 6:4

O Egito adorava tríades de deuses ,como por exemplo Osíris , Ísis e Hórus.

Mas os Israelitas eram diferentes. Deut 6 continua dizendo:
…Guarda-te, que não te esqueças do SENHOR, que te tirou da terra do Egito, da casa da servidão.
O SENHOR teu Deus temerás e a ele servirás, e pelo seu nome jurarás.
Não seguireis outros deuses, os deuses dos povos que houver ao redor de vós;
Porque o SENHOR teu Deus é um Deus zeloso no meio de ti, para que a ira do SENHOR teu Deus se não acenda contra ti e te destrua de sobre a face da terra.
Deuteronômio 6:12-15

Portanto não há nada que apoie uma ideia de pluralidade de deuses dentro de uma trindade no Judaísmo. Os Judeus sempre foram estritamente MONOTEÍSTAS ou seja adoravam a um só Deus.
Gênesis quando fala “Façamos o homem…” Não deve ser entendido como sugerindo uma tríade.

Se alguém fala com outro (ou seja duas pessoas ou três ou quatro ou até mais) poderiam usar esta frazeologia. Inferir uma trindade é ir “além das coisas que estão escritas “ (1 Cor 4:6)
Gálatas 3:20 diz : “Deus é apenas um“
Efésios 4 diz : “…um só Deus e Pai de todos, o qual é sobre todos, e por intermédio de todos, e em todos.”

Portanto o substantivo Elohim que está no plural deve ser entendido da maneira correta, a saber que é um plural majestático assim como existem em hebraicos plurais honoríficos diferente do nosso idioma Português é enganoso deduzir pluralidade de deuses dentro da Divindade Suprema, Nosso Criador.

Observe como a palavra Elohim é aplicada nas Escrituras a deuses pagãos individuais :

“E os homens de Asdode chegaram a ver que era assim e disseram: “Não more conosco a arca do Deus de Israel, porque a sua mão tem sido dura contra nós e contra Dagom, nosso deus [ELOHIM].” 1 Sam. 5:7

“A suposição de que Elohim deve ser considerado como um resquício de um primitivo politeísmo (isto é, inicialmente, apenas um plural numérico) é, no mínimo, altamente improvável, e, além disso, não explicaria os plurais análogos (abaixo). Para a mesmo classe (e provavelmente se formou sobre a analogia de elohim) pertencem os plurais kadoshim “Santíssimo” (somente do Senhor, Oséias 12:1, Provérbios 09:10, 30:3 (cf. El kadoshim hiym em Josué 24:19 e o singular aramaico “o Altíssimo”, Daniel 7:18, 22, 25), e provavelmente ídolos (geralmente tomadas no sentido de penates) a imagem de um deus, usado especialmente para a obtenção de oráculos Certamente em 1 Samuel 19:13. , 16 uma única imagem é o que se pretende, na maioria dos outros lugares uma única imagem é o que se pretendia, em Zacarias 10:02 sozinho é mais naturalmente tido como um plural numérico.”

Canonização do Novo Testamento

2015-05-31T10:05:00.002-07:00

A História da canonização do Novo Testamento

Trabalho de doutorado em Exegese do Novo Testamento

Introdução. O que virá adiante faz parte do meu doutorado, onde exclui o evangelho de Lucas, em especifico como ponto de partida o capítulo 16 e em especial o versículo 19 em diante.

I. Considerações Preliminares.

O cânon é a coleção de 27 livros que a igreja (geralmente) recebe como parte construtiva do Novo Testamento. A história do cânon é a história do processo pelo qual estes livros foram reunidos e o valor deles oficialmente gerou o Novo Testamento oficialmente reconhecido. O processo de canonização foi gradual, sendo avançado por necessidades definidas, e, entretanto inquestionavelmente contínuo. Há duas considerações de sua construção. Estes são:

1. Os cristãos primitivos tiveram o Antigo Testamento:

Os cristãos primitivos tiveram em mãos o que para eles era a Bíblia, isto é, os livros do Antigo Testamento. Estes foram usados a uma extensão surpreendente na instrução Cristã. Durante um século inteiro depois da morte de Jesus.

2. Nenhuma intenção de escrever um Novo Testamento:

Quando iniciaram o trabalho de escrever uma carta, ninguém teve o propósito definido de contribuir para a formação do que nós chamamos hoje de “Bíblia.” Todos os escritores do Novo Testamento olharam para “o fim” como algo próximo. As suas palavras eram apenas para satisfazer as necessidades definidas em suas nas vidas e com pessoas a eles relacionadas. Não houve nenhum pensamento de criar uma literatura sagrada nova. As circunstâncias e influências que provocaram este resultado serão brevemente fixado adiante.

II. O processo em três fases.

Para conveniência de definição de impressão o processo inteiro pode ser separado em três fases:

a) O tempo dos apóstolos até 170 d.C;

b) Os anos finais do 2º século e o inicio do 3º (170-220 d.C);

c) Do 3º ao 4º século.

No primeiro se busca as evidências do crescimento em avaliação ao valor estranho das escritas do Novo Testamento; no segundo se descobri o reconhecimento claro, uma grande parte destas escritas como sagrado e autorizado; no terceiro a aceitação do cânon completo tanto no Leste como no Oeste.

1. Dos Apóstolos a 170 d.C:

1.1. Clemente de Roma; Inácio; Policarpo:

O primeiro período estende-se a 170 d.C. Ao final do 1º século todos os livros do Novo Testamento eram existentes. Eles eram, como tesouros de determinadas igrejas, extensamente separados e honrados como contendo a palavra de Jesus ou o ensino dos apóstolos. Os primeiros livros a serem reconhecidos eram aqueles que gozavam a autoridade de Jesus.

O crescimento da igreja e a partida dos apóstolos para terras distantes enfatizaram o valor dos escritos do Novo Testamento. No inicio de período primitivo houve o desejo de que cada igreja obtivesse instrução de cada carta para que houvesse um meio de conduta ideal.

Policarpo (110 d.C?) escrevendo aos Filipenses: “eu recebi as vossas cartas como também as de Inácio. Vocês recomendam que eu envie para a Síria; Eu tão farei pessoalmente ou por outros meios. Em retorno, eu lhes envio a carta de Inácio como também outras que eu tenho em minhas mãos as quais vocês pediram. Elas servirão para edificar a fé e a perseverança" (Carta aos Filipenses, XIII).

Esta é uma ilustração do que deve ter acontecido para avançar o conhecimento das escritas dos apóstolos. Até que ponto os livros do Novo Testamento começaram a serem difundidos é impossível dizer, mas é justo deduzir que uma coleção das epístolas de Paulo já existia no período de Policarpo quando escreveu aos filipenses e quando Inácio escreveu as suas sete cartas para as igrejas da Ásia Menor, i.e. aproximadamente 115 d.C.

Clemente de Roma, em 95 d.C, escreveu uma carta em nome dos cristãos de Roma para os de Corinto. Na carta ele faz menção de registros encontrados em Mt, Lc, dando isto uma retribuição grátis (veja capítulos 46 e 13); ele foi influenciado muito pela Epístola aos hebreus (veja capítulos 9, 10, 17, 19, 36). Ele reconhece romanos, coríntios, e também há menção de 1 Tm, Tt, 1 Pe e Ef.

As Epístolas de Inácio (115 d.C) tem muita semelhança ao conteúdo dos evangelhos em vários lugares (Ef 5; Rm 6; 7) e incorpora muitas relações em sua cartas semelhantes a das epístolas Paulinas. A Epístola de Policarpo faz uso de filipenses, e além disto cita nove das outras epístolas de Paulo. Inácio cita Mateus, aparentemente de memória; também 1 Pedro e 1 João.

Com respeito ao que Clemente, Policarpo e Inácio escreveram não é o bastante para dizer que eles nos trazem reminiscências ou cotações disto ou daqueles livros. O ensino dos doze apóstolos (aproximadamente 120 d.C em sua forma presente); a Epístola de Barnabé (aproximadamente 130 d.C) e o Pastor de Hermas (aproximadamente 130 d.C). Estes exibem os mesmos fenômenos assim como está atestado nas escritas de Clemente, Inácio e Policarpo.

2. O valor dos escritos:

2.1. Os gnósticos, Marcion:

Basilides considerado o grande mestre que ensinou na Alexandria durante o reinado de Adriano (d.C 117-38), teve por tradição a autoridade dos apóstolos Matias e Glaucias, intérprete alegado de Pedro, ele testemunhou Mateus, Lucas, João, Romanos, 1 Coríntios, Efésio, e Colossenses no esforço para recomendar as suas doutrinas.

O mais notável dos Gnósticos era Marcion, um nativo de Pontus. Ele foi para Roma (aproximadamente 140 d.C). Em defesa das suas visões, ele formou o seu próprio cânon que consistia no Evangelho de Lucas e dez das epístolas de Paulo. Ele rejeitou as Epístolas Pastorais, Hebreus, Mateus, Marcos, João, Atos, as epístolas católicas e o Apocalipse, e fez uma recensão do evangelho de Lucas e as epístolas de Paulo que ele aceitava. A importância do seu trabalho está no fato de que é ele quem dá a primeira evidência clara da canonização das epístolas de Paulo.

2.2. De 170 d.C a 220 d.C:

O período de 170 d.C a 220 d.C. Inicia a idade de uma literatura teológica volumosa, ocupando os grandes assuntos do cânon da igreja e do credo. É o período dos grandes nomes como: Irineu, Clemente de Alexandria, e Tertuliano, representando a Ásia Menor, Egito e a África.

2.2.1. Irineu.

Nasceu na Ásia Menor, viveu e ensinou em Roma e se tornou o bispo de Lions posteriormente. Fora discípulo de Policarpo, o qual, também fora discípulo do apóstolo João. Defensor sério da verdade, ele fez do Novo Testamento em grande parte a sua autoridade. Os quatro Evangelhos, Atos, as epístolas de Paulo, e a maioria das epístolas católicas e o Apocalipse é para ele a Bíblia em o sentido mais pleno da verdade o qual ele considerou genuínos e autorizados, assim como em seu tempo o Antigo Testamento já era. Tertuliano segue a mesma posição, enquanto Clemente de Alexandria aceita apenas os quatro evangelhos como a “Bíblia.” No final do 2º século foi resolvido o cânon dos evangelhos. O mesmo aconteceu com as epístolas de Paulo.

Irineu fez mais de duzentas citações de Paulo, ele foi considerado o maior defensor das epístolas de Paulo. Pode se dizer que o cânon do Novo Testamento era para ele os evangelhos e os apóstolos. O título Novo Testamento parece ter sido usado pela primeira vez por um escritor desconhecido contra o Montanhismo (aproximadamente 193 d.C). Após Orígenes e escritos posteriores é que esse termo é utilizado.

2.3. O Fragmento Muratoriano.

O fragmento muratoriano é assim denominado porque sua descoberta em 1740 se deu pelo bibliotecário de Milão, Muratori. Sua datação está perto do fim do 2º século, é de interesse vital no estudo da história do cânon, pois registra uma lista dos livros do Novo Testamento. Contêm os Evangelhos (inicia com Marcos, mas Mateus é claramente incluído), Atos, as epístolas de Paulo, Apocalipse, 1 e 2 João e Judas.

Não menciona 1 e 2 Pedro, Hebreus, Tiago. Nesta lista se tem a posição do cânon do final do 2º século. Sete livros não tiveram contudo um lugar seguro ao lado dos evangelhos, e as cartas de Paulo como também as igrejas da palestina e síria rejeitaram o Apocalipse por muito tempo, enquanto algumas das epístolas católicas estavam no Egito considerado duvidoso. A história da aceitação final do Cânon e seus livros só se deram perto do inicio do terceiro século.

3. 3º e 4º Séculos:

3.1. Orígenes:

Nasceu na Alexandria aproximadamente em 185 d.C. Em 203 foi designado bispo, e morreu em 254. A sua fama se deu na habilidade com os manuscritos, ele foi considerado como o maior exegeta, entretanto ele trabalhou laboriosamente e prosperamente em outros campos.

O seu testemunho é de valor alto, não simplesmente por causa dos seus próprios estudos, mas também por causa do seu conhecimento o qual estar em debates em centros do cristianismo no mundo em seu tempo. Apenas os Evangelhos, as epístolas de Paulo e Atos, que ele aceitou como canônico.

3.1. Dionísio:

Outro nome notável deste século é Dionísio de Alexandria, um discípulo de Orígenes (morreu 265). A discussão mais interessante dele está em considerar o livro do Apocalipse a um João desconhecido, mas ele não ignora sua inspiração.

É um fato singular que a igreja ocidental o aceitou logo de inicio, enquanto sua posição no oriente foi variável. Com respeito às epístolas católicas Dionísio apóia Tiago, 2 e 3 João, mas não 2 Pedro e Judas.

3.2. Cipriano:

No Oeste o nome de Cipriano, bispo de Cartago (248-58 d.C), era muito influente. Ele estava muito comprometido em controvérsia, mas um homem de grande força pessoal. O livro do Apocalipse que honrou altamente, mas concernente ao livro de hebreus ele não considerava como canônico. Ele também recorre a só dois das epístolas católicas, 1 Pedro e 1 João.

3.3. Eusébio:

Inicio do 4º século (270-340 d.C), bispo de Cesárea antes de 315. Os critérios para cada um deles eram: autenticidade e apostolicidade, e na lista houve os Evangelhos, Atos, e as epístolas de Paulo. Entretanto os livros disputados, i.e. Os que foram reconhecimento parcialmente foram: Tiago, Judas, 2 Pedro e 2 João. Já o livro do Apocalipse ele não estava seguro. Vê-se que não houve muito avanço no 3º século. Tudo isso demonstra que nenhuma decisão oficial e nem uniformidade ao canon foi uso da igreja. Na metade do 4º século repetiu-se e foram feitos esforços para acabar com a incerteza.

3.4. Atanásio:
Atanásio em uma de suas cartas pastorais com relação à publicação do calendário eclesiástico dá uma lista dos livros que ele teve como Bíblia, e na porção do Novo Testamento são incluídos todos os 27 livros que nós reconhecemos agora. “Estes são a fonte da salvação", ele escreve.

Gregório de Nazianzo (morreu 390 d.C) também publicou uma lista que omite Apocalipse, como fez Cirilo de Jerusalém (morreu 386), e totalmente ao término do século (4º) Isidoro fala do “cânon de verdade, como Escritura Divina”. Durante um tempo considerável o livro do Apocalipse não foi aceito nas igrejas palestinas ou sírias.

Atanásio ajudou para a sua aceitação na igreja de Alexandria. Porém, algumas diferenças de opinião continuaram. A igreja da síria não aceitou todas as epístolas católicas.

4. Concilio de Cartago, Jerônimo; Agostinho:

O Concilio de Cartago em 397, decretou que os livros que não estavam inseridos na Bíblia não deveriam ser lidos nas igrejas e nem considerados como Escrituras Divinas.

Depois que houve um empenho para atestar a unanimidade, mesmo assim houve divergência de julgamento. Os livros que tinham variado por estes séculos eram o Apocalipse e as cinco epístolas católicas. O avanço do Cristianismo por Constantino teve muito significado para a recepção do grupo inteiro dos livros em sua época.

A tarefa que o imperador deu a Eusébio para preparar “cinqüenta cópias da Escritura Divina” estabeleceu um padrão que ao seu tempo deu reconhecimento aos livros que até então eram duvidosos. No Oeste, Jerônimo e Agostinho eram os protagonistas na determinação do cânon. A publicação da Vulgata fez determinar o assunto.

A conclusão que se chega é que o elemento humano fora o envolvimento no processo inteiro de formar o Novo Testamento. Ninguém disputou um dominio providencial de tudo. É bom ter em mente que todos os livros não têm o mesmo título no cânon até a sua história de atestação. Porém, claro e cheio e unânime foi desde o princípio o julgamento nos Evangelhos, Atos, as epístolas de Paulo, 1 Pedro e 1 João.

(Esta obra pertence ao Prof. Fabio Sabino e foi retirada do site: Exegese Biblica)

Os livros Apócrifos.

2015-05-21T14:27:00.002-07:00

Durante muito tempo, vários livros do Cristianismo permaneceram na obscuridade. Por apresentarem informações que divergiam da doutrina ortodoxa estabelecida pela igreja, foram considerados heréticos, e acabaram não sendo incluídos na versão oficial da Bíblia.

Muitos desses livros se perderam no tempo, outros foram destruídos, e é provável ainda que o Vaticano tenha em seu poder parte dessas obras cujo conteúdo é de extrema importância para que possamos entender o surgimento da religião que tem hoje o maior número de seguidores no mundo.

Diferente do relato da Criação encontrado no Gênesis, escritos apócrifos contam uma história complexa e fascinante sobre as coisas que já estavam em existência antes da Criação; e que neste Universo, que surgiu depois, não tem apenas um céu e um deus, mas muitos céus e deuses numa hierarquia de poderes conflituosos. Esses poderes e autoridades que foram estabelecidos produziram não somente os humanos, mas também inúmeros outros seres, e raças que se assimilaram à humanidade há muito tempo atrás.

Há descrições de como a vida se iniciou 'nas águas', e eventos catastróficos de destruição em massa que se sucederam; como o dilúvio, que ecoa nas tradições de diversos povos antigos; e a conflagração, uma chuva de fogo, asfalto, e enxofre, lançada sobre a Terra pelos regentes. Poderiam estes acontecimentos terem sido os responsáveis pela extinção e o desaparecimento dos dinossauros?

Se não fosse pelas evidências materiais que podem ser rastreadas através dos acontecimentos narrados, poderia se dizer que estes textos são o mais fantástico trabalho de ficção já feito, dada a coerência da história relatada, e a sofisticação de seus conceitos metafísicos que hoje possuem poucos ou nenhum equivalente.

A sabedoria proibida ressurge

Com a descoberta da Biblioteca de Nag Hammadi, em 1945 no Egito, treze manuscritos antigos contendo mais de cinquenta textos trouxeram à tona os pensamentos que circulavam nos meios gnósticos do início do Cristianismo e que tanto preocupavam a igreja.

O que em tempos remotos era um privilégio apenas para os mais avançados estudantes de teosofia, hoje revoluciona nosso entendimento sobre um dos personagens mais intrigantes de toda a história. Quem foi Jesus? Um louco? Um mensageiro? Ele realmente existiu?

Um dos evangelhos apócrifos encontrados em Nag Hammadi é o Evangelho de Tomé, e nele encontramos uma versão bem diferente do Jesus bíblico. Nos escritos, Jesus pouco menciona pecado, se posiciona contra a igreja; acusa os doutores e cientistas de terem roubado e escondido as chaves da sabedoria, obstruindo o processo de salvação; e diz que não veio ao mundo para a paz, mas para a guerra.

Tem também uma impressionante reviravolta na lenda de Adão e Eva, a árvore da sabedoria e a queda do Paraíso; a relação dos deuses com a humanidade; reinos eternos e a descida de seres imortais para a Terra; impérios de deuses e anjos em outros planetas e seus domínios nos céus do caos. Conteúdos estes que por vezes se assemelham a lendas Sumérias e Babilônicas, como os tabletes do Enuma Elish, ou o Épico de Gilgamesh. E se são apenas lendas, por que culturas distintas em épocas tão diferentes insistem em contá-las com uma sequência de fatos e riqueza de detalhes tão extraordinárias?

Se a verdade estiver na sua frente, você seria capaz de reconhecê-la?

Veja aqui em primeira mão e na íntegra, a tradução dos livros secretos:

A Origem do Mundo (Consequentemente, quatro raças existem) *	Apocalipse de Adão (palavras que nenhuma geração dos homens conhecerá)
Apócrifo de João (versão longa) (e assim a humanidade foi escravizada para sempre)	Apocalipse de Pedro (gnóstico) (Almas adoram as formas carnais que foram geradas com elas.)
Segundo Tratado do Grande Seth (Porque ele era um homem terrestre, mas eu, eu vim do lugar acima dos céus)	Revelações e Pensamentos Gnósticos (No fim desta estrada há uma árvore cuja altura chega até as nuvens)
Protenóia Trimórfica (Desistam, vocês que andam na matéria, pois vejam, eu estou descendo ao mundo dos mortais)	Carta de Pedro a Felipe (eles não me reconheceram; eles estavam achando que eu era um homem mortal)
O Trovão, Mente Perfeita (E eles me encontrarão lá, e eles viverão, e eles não morrerão novamente.)	A Sabedoria Secreta de Cristo (Eu vos dei autoridade sobre todas as coisas como Filhos da Luz, para que vocês possam esmagar o poder deles com vossos pés)
Apocalipse de Paulo (Deixe a sua mente acordar, Paulo)	A Hipóstase dos Arcontes (e todos que se instruíram sobre estas coisas existem como imortais no meio da humanidade mortal)
O Livro de Tomé o Contendor (Pois quando você sair dos sofrimentos e das paixões do corpo, você irá receber descanso)	Ensinamento Autorizado (Deste mesmo modo nós existimos neste mundo, como peixes.)
Apocalipse de Tiago (EU SOU aquele que estava dentro de mim. Eu nunca sofri de modo algum, nem estive angustiado.)	Apócrifo de Tiago (deste momento em diante, eu irei me despir, para que eu possa me vestir)
Segundo Apocalipse de Tiago (esta sabedoria é cobiçada por um criador inferior, e a civilização que ele criou ainda não terminou.)

Fonte: site Mistérios Antigos

Quem eram os Gnósticos?

2015-05-21T14:19:00.000-07:00

Quem são os gnósticos?

Michelle Veronese | 01/06/2006 00h00

Um dos vários grupos religiosos que surgiram por volta do século 1, os gnósticos afirmavam ter acesso a um conhecimento (do grego, gnosis) secreto que os levaria à salvação. Presentes em grandes centros, como Egito e Síria, acreditavam que todos os seres humanos possuíam uma centelha divina e, despertando esse pedacinho de Deus dentro de si, poderiam se reconectar a ele e ser salvos.

Os gnósticos diziam que o mundo material era imperfeito, porque havia sido criado por uma outra divindade, inferior a Deus. E não achavam necessário ter intermediários entre os homens e o mundo divino. Com o aparecimento de Jesus e o começo do estabelecimento do cristianismo, muitos gnósticos passaram a considerá-lo um mestre espiritual, enviado para revelar esses ensinamentos. Por isso, passaram a ser chamados de gnósticos cristãos.

Como suas idéias feriam os dogmas da Igreja, eles foram tachados de hereges e combatidos nos séculos 2 e 3. “O grande temor era que o cristianismo, influenciado pelo gnosticismo, se tornasse uma religião de idéias, de conhecimento intelectual, não sendo acompanhada por feitos práticos”, diz o teólogo Luigi Schiavo, da Universidade Católica de Goiás.

Na verdade, não existe tal conceito de Gnosticismo Cristão, pois o verdadeiro Cristianismo e o Gnosticismo são sistemas de crença que se excluem mutuamente. Os princípios do Gnosticismo contradizem o que significa ser cristão. Portanto, embora algumas formas de Gnosticismo afirmem ser cristãs, elas são decididamente não-cristãs.

O Gnosticismo talvez fosse a heresia mais perigosa que ameaçava a igreja primitiva durante os primeiros três séculos. Influenciado por filósofos como Platão, o Gnosticismo é baseado em duas premissas falsas. Primeiro, essa teoria sustenta um dualismo em relação ao espírito e à matéria. Os gnósticos acreditam que a matéria seja essencialmente perversa e que o espírito seja bom. Como resultado dessa pressuposição, os gnósticos acreditam que qualquer coisa feita no corpo, até mesmo o pior dos pecados, não tem valor algum porque a vida verdadeira existe no reino espiritual apenas.

Segundo, os gnósticos acreditam que possuem um conhecimento elevado, uma “verdade superior”, conhecida apenas por poucos.

Para descartar a ideia de qualquer compatibilidade entre o Cristianismo e o Gnosticismo, é necessário comparar o que os dois ensinam sobre as doutrinas principais da fé. Quanto à salvação, o Gnosticismo ensina que salvação é adquirida através da posse de conhecimento divino que liberta o ser das ilusões da escuridão. Apesar de clamarem seguir a Jesus Cristo e Seus ensinamentos originais, eles O contradizem frequentemente. Jesus nada falou sobre salvação através de conhecimento, mas através de fé nEle como Salvador do pecado. “Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus. Não vem das obras, para que ninguém se glorie” (Efésios 2:8-9). Além disso, a salvação que Cristo oferece é de graça e disponível a qualquer um (João 3:16), não apenas a uma certa elite que adquiriu uma revelação especial.

O Cristianismo afirma que há apenas uma fonte de Verdade, e essa é a Bíblia, a inspirada e inerrante Palavra do Deus vivente, a única regra infalível de fé e prática (João 17:17; 2 Timóteo 3:15-17; Hebreus 4:12). Ela é a revelação escrita por Deus aos homens e nunca deve ser substituída pelos pensamentos, ideias, escrituras ou visões humanas. Os gnósticos, por outro lado, usam uma variedade de documentos hereges e primitivos conhecidos como os Evangelhos Gnósticos, uma coleção de farsas que clama ser os “livros perdidos da Bíblia”. Ainda bem que os fundadores da igreja primitiva quase que por unanimidade reconheceram que esses livros eram farsas fraudulentas que sustentavam doutrinas falsas sobre Jesus Cristo, salvação, Deus e todas as outras verdades cruciais da fé Cristã. Há inúmeras contradições entre os Evangelhos Gnósticos e a Bíblia. Mesmo quando os tão chamados “Gnósticos Cristãos” citam a Bíblia, eles reescrevem os versículos e partes dos versículos para concordarem com a sua filosofia; essa é uma prática fortemente proibida, contra a qual as próprias Escrituras nos advertem (Deuteronômio 4:2, 12:32; Provérbios 30:6; Apocalipse 22:18-19).

O Cristianismo e Gnosticismo também diferem drasticamente quanto à Pessoa de Jesus Cristo. Os gnósticos acreditam que o corpo físico de Jesus Cristo não era real, mas apenas “aparentava” ser físico e que o seu espírito descera sobre Ele no seu batismo e o abandonara bem antes de sua crucificação. Tais concepções destroem não só a humanidade de Jesus, mas também a expiação, pois Jesus tinha que ter sido não só Deus verdadeiro, mas também um verdadeiro homem (e fisicamente real) que realmente sofreu e morreu na cruz para que seu sacrifício substitutivo pelo pecado fosse aceitável (Hebreus 2:14-17). Uma concepção bíblica de Jesus afirma tanto a Sua humanidade completa quanto a Sua divindade completa.

O Gnosticismo é relacionado à heresia do movimento Nova Era e é baseado em uma abordagem mística, intuitiva, subjetiva, interior e emocional da verdade. Essa abordagem não é nova, pelo contrário, é bem velha e volta, de certa forma, ao Jardim do Éden, onde Satanás questionou Deus e as palavras que Ele falou, convencendo a Adão e Eva a rejeitá-las e a acreditar em uma mentira. Ele faz a mesma coisa nos dias de hoje, à medida que “o diabo, vosso adversário, anda em derredor, bramando como leão, buscando a quem possa tragar” (1 Pedro 5:8). Ele ainda questiona Deus e a Bíblia e facilmente agarra com suas presas aqueles que são ingênuos e escrituralmente mal informados, ou que estão apenas procurando por alguma forma de revelação pessoal para fazê-los se sentirem especiais, únicos e superiores a outras pessoas. No entanto, revelações extra-bíblicas sempre levam a erro. Devemos seguir o exemplo do Apóstolo Paulo e o seu comando: “Examinai tudo. Retende o bem” (1 Tessalonicenses 5:21). Fazemos isso ao comparar tudo à Palavra de Deus, a única Verdade.

Leia mais:http://www.gotquestions.org/Portugues/Gnosticismo-Cristao.html#ixzz3aoF0Np13

Evangelho Segundo Judas é exemplo do gnosticismo

Michelle Veronese

Escrito há quase 1 700 anos numa língua praticamente desaparecida (o copta, falado no Egito dos primeiros séculos), o chamado Evangelho Segundo Judas pode ser a mais nova chave para compreender o pensamento gnóstico. Encontrado numa tumba próxima ao rio Nilo e traduzido recentemente pela National Geographic Foundation, o documento conta que o discípulo que dedurou Cristo aos romanos, na verdade, teria feito isso a pedido do próprio mestre. “Jesus pede que Judas o entregue logo, porque quer deixar a prisão que é o corpo dele. O conceito de que o corpo é uma prisão é profundamente gnóstico”, diz Schiavo. Em vez de traidor, Judas emerge como herói, o único apóstolo que sabia o destino de Jesus (um conhecimento secreto, mais uma idéia gnóstica), escolhido para a missão por ser o mais leal.

Fora da Bíblia

Evangelho de Maria

Os gnósticos cristãos podem ter escrito outros textos que não entraram no Novo Testamento, como o Evangelho de Maria, datado do século 2 ou 3. Lá, em vez de prostituta, Madalena é líder religiosa.

Evangelho de Felipe

Descoberto em 1945, perto de Nag Hammadi, no Egito, conta que Maria Madalena era a discípula favorita, a quem Jesus beija na boca.

Evangelho de Tomé

Também de Nag Hammadi, do século 2, traz uma coletânea de 114 “ditos secretos” atribuídos a Jesus.

ISRAEL nome do povo escolhido de Deus ou um nome pagão?

2015-01-15T06:33:00.000-08:00

Como surgiu o nome “Israel”?

Embora a etimologia da palavra “Israel” tenha sido soterrada pelas versões que tentam engrandecer as mitologias Bíblia; e o nome “Israel” seja mencionado 2500 vezes na Bíblia, a palavra “Israel” não é um nome unívoco; pois só o respectivo contexto define o conceito exato, do nome Israel, que tanto lembra o reino de Judá; como um povo; um País; uma comunidade religiosa; o nome do Estado fundado em 1948; etc.

Apesar da palavra “Israel” (sem adjetivos), só ter começado ser usada após a fundação do Estado de Israel. O registro histórico mais antigo da palavra "Israel" ser de aproximadamente 3.200 anos atrás; e se referir a uma Estrela egípcia, que foi documentada durante uma campanha militar em Canaã...
Os religiosos insistem que a palavra “ISRAEL” tem origem na luta sobrenatural de um idoso humano com o “Anjo” do Deus Javé...

A versão mais conhecida sobre a origem da palavra “Israel” é a do Gênesis 32.28, onde “Israel” seria o nome que o Deus Javé teria dado ao idoso Jacó (com 97 anos), quando Jacó lutou a noite inteira contra um anjo...

"E então disse Deus, Não te chamarás mais Jacó, mas sim, Yis-ra'el"...
Pois para convencer que o patriarca Jacó interagia com o Deus dos hebreus, a Bíblica relata que, o nome “Israel” significa “Aquele que luta com Deus”, o Contendedor ou o Perseverador...

A lenda em tela teria “ocorrido” na noite em que Jacó cruzou o “Vale da torrente do Jaboque”, indo ao encontro do seu irmão Esaú, sendo que o idoso Jacó teria lutado uma noite inteira com o que se revelou ser um Anjo de Deus...
Devido à persistência de Jacó durante a luta, Deus mudou o nome de Jacó para “Yis-ra'eI”; e Jacó passou a chamar o lugar onde à luta teria ocorrido de “Peniel”.

Existem várias versões sobre como o nome “ISRAEL” foi inventado.

E no livro "The Christ Conspiracy, The greatest story ever sold", uma crítica histórica às origens do cristianismo, o escritor Acharya S (que é o pseudônimo de D.M. Murdoch), mostra que a palavra “ISRAEL” é um ACRÓSTICO, (acrósticos são palavras formadas pela união das primeiras letras de nomes), pois o nome ISRAEL foi criado reunindo as letras iniciais das antigas divindades solares: ISIS, a mãe-Deusa da Terra; RA, o Sol Deus egípcio; e EL, o Deus semítico Saturno.

I- Isis é uma homenagem a Deusa mãe suprema.
S- Saturno é o Deus da agricultura, e em hebraico era chamado de Shabbathai.
Ra- É o Deus Sol.
El- Se refere ao Deus El, um Deus sábio, idoso, guerreiro e o patriarca dos deuses.

Outra versão para o nome “ISRAEL” seria o acróstico onde a primeira letra do nome dos 5 patriarcas hebreus: I=ISAAC, S= SARA, R= RAQUEL, A= ABRAÃO, e L= LEVI foram juntados, e se formou o nome “ISRAEL”.

Antes dos hebreus, os Fenícios, (que na versão grega se chamavam Cananitas), já adoraram o Deus El, que era o pai de todos os deuses.
E como Israel antigamente se chamava Eretz Israel, Sião ou Judéia, fica provado que o nome “Israel” ou "Issar-El" tem origem em línguas extintas, como o ugarítico e o hebraico antigo.

Como um dos ramos genéticos mais antigos dos povos hebreus, que viviam a cerca de 3.500 anos atrás e vieram do Egito, são os “Cohanin” ou “Kohanim”.
Na composição da Bíblia foram usados textos javistas e eloístas; e através da Sêfer Torat Cohanim (“Livro dos Sacerdotes”) e do “Livro de Vaicrá” (ELE CLAMA), que na Bíblia cristã equivale ao Levítico; se tentou corrigir os erros existentes.
Até porque no hebraico antigo não existam vogais.

Na estratégia de dar sentido aos 40 anos da escravidão babilônica; para engrandecer Javé; para criar um sentimento de unidade; para evitar que a Torá Oral fosse esquecida; porque o que se estudava em cada Beit Midrash estaria sendo perdido; porque os judeus estavam se espalhando pelo mundo; e porque durante os 40 anos do cativeiro Babilônico, os cerca de 300 mil judeus assimilaram diversas crenças dos que viviam na Babilônia...

Em torno de 538 a.C. (quando houve a transposição da Versão Jeovística da Bíblia para a versão Sacerdotal), os sábios judeus decidiram escrever o que era estudado nos Beits Midrash. E foi dessa forma que a Mishná foi escrita como uma Epopéia, e se investiu na versão de que, “Os judeus seriam o Povo escolhido de Deus”.

Desde os tempos imemoriais os israelitas foram humilhados, massacrados ou obrigados a viver em permanente estado de alertas; pois durante a era religiosa a Palestina não foi a “Terra prometida que jorra leite e mel”, a terra da fraternidade ou um local de Paz...

Mas sim, um eterno campo de batalha, adubado com o suor, as lagrimas e o sangue dos que foram massacrados por conquistadores, se agarram as mitologias religiosas, ou foram embromados por “profecias”.

E onde o simples retornar para casa ileso já seria um “milagre”.

Israel é menos de 0,1% da raça humana. Na verdade, nem se deveria ouvir falar a acerca dos judeus. No entanto Israel esteve e está no palco das atenções do mundo...

O povo judeu tem tanto destaque no planeta quanto qualquer outro povo, e a sua importância é exageradamente desproporcional à pequenez de seu tamanho, pois as contribuições dos judeus na literatura, na ciência, na arte, na música, nas finanças, na medicina e na erudição são desproporcionais ao seu número reduzido...

Os egípcios, os babilônios e os persas surgiram, encheram o planeta de barulho e esplendor, e então murcharam e desapareceram.
Os gregos e os romanos vieram logo após, provocaram um alarido imenso, e se foram...

Já os judeus presenciaram a passagem de cada um desses povos, sobreviveram a todos eles,inclusive ao Hitler, e hoje são um das Nações mais desenvolvidos...

Em toda a história mundial, jamais houve algum povo que após ter sido exilado da sua terra, e ter perdido o seu idioma, retornou à sua pátria original, e revivificou a sua antiga língua (já considerada como extinta no planeta).

Nenhuma Nação, exceto Israel conseguiu tal façanha.

Geograficamente falando, Israel é um ponto estratégico que liga por terra a África com a Ásia, e quem dominar essa região determinará os ditames econômicos do Oriente!

Lisandro Hubris

Estrela de Davi ou do deus Pagão de Salomão Renfã????

2015-01-15T05:40:00.003-08:00

Que símbolo é este na bandeira de ISRAEL?

A estrela de Renfã é identificada como a marca de Cain e foi adorada pelos israelitas no deserto, a Concordância de Strong a identifica como Chiun (traduzido em português Quium):
Strong 4481 - Renfã = “por transliteração incorreta de uma palavra de origem hebraica de 3594; n pr m AV - Renfã 1; um Renfã = "o encolhido (como sem vida)" 1) o nome de um ídolo adorado secretamente pelos israelitas no deserto.”
(sem vida) "1) o nome de um ídolo adorado secretamente pelos israelitas no deserto.”
Strong 3594 - Kiyuwn {kee-yoon'} de 3559; n pr dei AV - Chiun 1; 1 Chiun = "Uma imagem" ou "um pilar" 1) provavelmente, uma estátua do deus assírio-babilônico do planeta Saturno e usado para simbolizar a apostasia israelita.

Ou seja, vemos que Chiun (Quium), Saturno e Cain são considerados o mesmo personagem:
"O deus do tempo foi Chium no Egito, ou Saturno ... e Chium é o mesmo que Cain." - Blavatsky, The Secret Doctrine (897:390)
N.B. Chium é uma forma diferente de escrever Chiun “...Chium, Chiun kiyyun, khiyun (Hebrew)...” - Theosophical Glossary (898)
“Chiun às vezes é chamado Kaiwan, ou soletrado Khiun, e significa estrela. A estrela de Saturno era um deus ... Sakkuth e Kaiwan ou Chiun são objetos de adoração idólatra e são deuses assírios. Em textos acádios ambos nomes significam o planeta ou estrela, Saturno.” (Graham, The Six-Pointed Star, pp. 28-29)

Davi ou de Salomão a Estrela de Seis Pontas (Estrela de Renfã)

O Rei Salomão reintroduziu a Estrela de 6 Pontas ao Reino de Israel. O Talismã de Saturno ficou então conhecido como o Selo de Salomão.

A estrela de seis pontas não é um símbolo judeu, mas um símbolo egípcio que Israel adotou no deserto devido à sua apostasia.

Esse símbolo, que é usado por Israel em sua bandeira, ao contrário do que dizem, não é a estrela do rei David e sim de Salomão. Segundo a Bíblia em 1 Reis 11, em um dado momento Salomão se corrompeu, se afastou de Deus devido ao seu amor por suas esposas pagãs que o levaram a adorar deuses e construir altares e templos pagãos. Ele adotou essa estrela como o seu símbolo, mas muito antes dele esse símbolo já era utilizado por ocultistas pagãos como o hexagrama que é um dos símbolos mais fortes das bruxas e magos para invocar espíritos.

"Antes carregastes o tabernáculo de Moloque e a estrela do deus Renfã, figuras que vós fizestes para adorá-las." Atos 7:37-43

O rei Salomão construiu um altar para Astarote, a adorou, e também praticava rituais a Moloque. Foi neste momento que O HEXAGRAMA ou ESTRELA DE SEIS PONTAS veio a ser chamado O SELO DE SALOMÃO. Acredita-se inclusive que Salomão usava esse símbolo em forma de um anel.

O Selo de Salomão ou estrela de seis pontas, ou hexagrama... era considerado um talismã Todo-Poderoso, especialmente quando acompanhado pelo Yod hebráico. O seu uso também era combinado com a cruz Tau, ou Crux Ansanta ao centro.

Filme Gospel: Razão para Cantar - Dublado

2015-01-07T16:59:00.001-08:00

Cruz invertida encontrada em motos da HONDA...MALDIÇÃO??? ou Lenda Urbana???

2015-01-07T12:56:00.000-08:00

Cruz invertida assusta motoqueiros em Picos

A peça está em todos os faróis das motos Honda, modelo Titan 150

Por João Paulo Leal

Cruz (no detalhe) tem causado muito alvoroço nos motoqueiros de Picos

A presença de uma peça em forma de uma cruz invertida no farol da moto Honda, modelo Titan 150 cilindradas, vem assustando alguns motoqueiros de Picos e cidades circunvizinhas. Na verdade, o medo de que a referida cruz (peça) seja uma maldição já tomou conta de todo o país. Essa nova “Lenda Urbana” originou-se a partir de um e-mail espalhado pela Internet, onde uma pessoa dizendo-se engenheiro-projetista da Honda teria feito um “pacto com o capeta”, para conseguir o sucesso nas vendas, deixando em troca uma “cruz invertida”, símbolo do satanismo, escondida no farol. O problema é que “o engenheiro estaria morrendo num hospital, vítima de câncer, pedindo que os proprietários dessa moto tirassem a cruz amaldiçoada, para que nada acontecesse”, o que vem sendo cumprido à risca por alguns motoqueiros, a maioria supersticiosos ou com rígida formação religiosa.

O gerente da New Motos, concessionária Honda em Picos, Rômulo Torres, disse à reportagem do Portal FCS que a peça em questão, feita de material plástico na cor preta, serve como uma haste para fixar a fiação do farol. A Honda, por sua vez, nega que a peça simbolize uma cruz invertida, porém muitos motociclistas já trataram de retirar o material da moto, o que não é aconselhado pela montadora. Mediante a repercussão do boato, a Honda já enviou nota de esclarecimento a inúmeros veículos de comunicação, inclusive na Internet, onde tudo começou. Veja o teor da mesma:

“Com o objetivo de esclarecer a opinião pública, face às notícias descabidas sobre o componente, a Honda esclarece que a peça se trata de um item específico, cuja função é proteger e posicionar adequadamente a fiação principal localizada na parte interna do sistema de iluminação do farol, a fim de evitar rompimento dos fios ou mau contato”.

Rômulo Tôrres não fez nenhuma acusação direta, mas deu a entender que o fato pode muito bem ter sido inventado pela concorrência, mediante o sucesso nas vendas do modelo em questão. Ele disse, ainda, que a mecânica da concessionária não tem sido procurada para que seja feita a retida da peça. “Alguns motoqueiros já vieram aqui, sim, mas apenas para pedir informação” – afirmou.

O Portal FCS disponibiliza aos seus internautas a íntegra do E-mail que tem circulado pela Internet:

“Desde menino sempre tive dons para desenvolver projetos mecatrônicos, resolvi estudar e me aprofundar no assunto, morava no Brasil e resolvi estudar no Japão pois tinha dupla nacionalidade aos 30 anos me formei na universidade Goyake kadani em Tókio, aos 33 anos fui contratado como engenheiro da Honda Motors S/A do Japão para auxiliar no desenvolvimento e projetos de novas motos, passei por vários cargos, fui chefe de linha de produção por 5 anos, depois fui promovido para o setor interno até chegar o inicio da minha triste história, recebi uma ordem dos meus superiores para desenvolver e fabricar uma nova motocicleta, com 150 cilindradas para ser fornecida principalmente para o Brasil, e Argentina, com muito medo de ser um fracasso assim como a AERO 150 mas lancei o modelo, infelizmente não obtivemos no inicio as vendas que esperávamos e as motos começaram a dar problemas e gerar processos para a Honda, em dezembro de 2004 tive um sonho que aparecia uma santa dizendo para eu procurar um centro espírita pois ela tinha uma mensagem importante para me dizer, sem acreditar muito nessas coisas pois eu sempre fui budista, eu fui a um centro, foi muito difícil encontrar um mas consegui, chegando lá falei de todos os meus problemas, e fui atendido em uma sexta-feira a meia noite, recebi uma proposta de mudança de vida, de dois exus, e aceitei mesmo sem acreditar muito nisso, fiz um pacto de sangue, onde são cortados os dois dedos mínimos e oferecidos com sangue de animais sagrados para os exus, eu também tive que tomar e fizeram em minha testa uma cruz de ponta cabeça com sangue, todo o ritual foi assistido por imagens e pessoas que faziam parte daquela comunidade espírita, a partir daí minha vida começou a mudar minha família meu trabalho estava tudo bem, antes da virada do ano ainda em 2004 recebi uma visita dos exus, eles pediam algo em troca por tudo o que ele haviam me dado inclusive o sucesso e a fama da moto, eles pediram a mim que antes do inicio da fabricação das TITANS 2005 eu deveria fazer uma peça cujo o desenho eles iriam me mostrar e se eu Aceitasse as motos iria vender cada vez mais e mais, com muita ganância eu aceitei sem ver o desenho da peça, pois eu já confiava neles, então me mostraram uma cruz no calvário e pediram para eu fizesse esta peça o mais parecido com a imagem que eu havia visto e que eu colocasse a cruz de ponta cabeça em algum lugar da moto, escondido mas tinha que ser uma peça que não tivesse serventia para nada, como as vendas estavam indo muito bem, eu não queria parar pois tinha um contrato com o Brasil de 10 milhões de unidades e a Honda não podia falhar, fiz a peça e obtive os resultados esperados até mais, os diretores e encarregados de marketing tiveram os seus ordenados aumentados e tudo corria bem, quando em 2006 no mês de março recebi mais uma visita dos exus pedindo mais sacrifícios, ao ver o que eles queriam percebi q desta vez era impossível, pediam para que eu sacrificasse meu próprio filho em um ritual macabro, eu não aceitei! Pois eu o amava muito, Aí então começou toda a desgraça! Me separei da minha esposa, meu filho foi assassinado em um assalto e os meus pais afundaram em um barco na praia, fiquei sozinho, percebi então que era somente o começo, ao ficar doente procurei um hospital e percebi que estava com inúmeras doenças uma delas, o câncer, hoje estou em uma cama não movimento meus membros da cintura para baixo, estou tentando fazer este apelo e pedir para todos os donos das motos tirar as cruzes e destruírem! não sei se vou conseguir mas segundo uma evangélica que me visitou disse ela que se todas as cruzes forem destruídas eu posso sobreviver ainda, conto com todos os proprietários das motos, sei que é quase impossível mas ajudem a divulgar isso, pelo mundo, obrigado!”.

Nota do site www.tabermaculonet.com.br (clique AQUI para ler) onde constam mais informações sobre o caso: Não existe qualquer garantia da veracidade deste e-mail. O fato das cruzes serem inseridas a partir de 2005 com certeza NÃO é verdade, pois temos vários relatos de pessoas que encontraram também em motos de 2004. Portanto não temos certeza que este e-mail foi escrito por um engenheiro da Honda. Só estamos divulgando para saberem o que está percorrendo a Internet. Por outro lado isso só mostra que este texto acima especificamente está equivocado, e não toda a história (é possível que alguém tenha brincado com algo real).

Mateus não escreveu o evangelho em grego.

2015-01-06T18:05:00.002-08:00

Mateus não escreveu em grego o evangelho de Yahushua (Jesus)

Até hoje, quase que no geral é crido e ensinado que Mateus escreveu seu evangelho em grego. Nada se discute a esse respeito e nada se faz para abordar esse tópico para explorar até onde essa crença pode ser verdadeira. Diz-se que seu escrito apareceu pela metade do primeiro século, mas sempre se evita explicar o porquê de havendo sido escrito para os israelitas utilizou ele uma língua estranha ao invés da língua israelita, o hebreu. Inclusive os padres da igreja romana não apoiam a escrita de Mateus em grego, mas sim que foi escrito em hebreu.

Algumas fontes

Irineu (185 d. C.) Contra os hereges, livro III. Capítulo 1.1 diz que: “Mateus publicou um evangelho escrito para os Hebreus em seu próprio dialeto”.

Frequentemente, as citações do evangelho dos Hebreus, como a que vimos acima, identifica os Ebionitas como um grupo que utilizava tal obra. Irineu, no século II, todavia, nos afirma que os Ebionitas utilizam apenas o evangelho de Mateus:

“[Os Ebionitas], contudo, utilizam apenas o evangelho que é segundo Mateus…” (Contra Heresias 1:26:2)

Eusébio (325 D.C.) Historia Eclesiástica livro III. Capítulo 24. 6 diz: “Efetivamente, Mateus, primeiramente havia pregado aos hebreus, quando estava a ponto de sair para pregar aos gentios, entregou por escrito o seu Evangelho, em sua língua materna, suprindo assim por meio da escrita o que faltava para aqueles que estavam longe”.

"De fato, Mateus, dentre os hebreus em seu próprio dialeto, também produziu um evangelho..." (Contra Heresias 3:1:1)

Epifanio de Salamina (315-403 d. C.), ao referir-se ao evangelho usado pelos Ebionitas disse: “Mateus escreveu seu Evangelho na língua hebréia”.

Orígenes - século III:"... o primeiro [evangelho] ...foi escrito por um publicano, Mateus, que o publicou para aqueles do Judaísmo que haviam crido, ordenado e reunido em letras hebraicas." (Comentário de Mateus)

A referência mais importante e precoce é a de Papias de Hirrapolis (125 dC – 150 dC), um dos primeiros autores cristãos, que escreveu: “Mateus reuniu os oráculos em língua hebraica e interpretou cada um deles da melhor maneira que podia”. Isso significa que nós temos um testemunho primitivo Cristão sobre o documento que Mateus recolheu dos ditos de Yahushua.

"Mas sobre Mateus, ele [Papias] diz o seguinte: Mateus, portanto no dialeto hebraico organizou os oráculos, e a cada um interpretou segundo sua capacidade." (História da Igreja 3:39:116)7

Jerônimo - século V:

"Mateus, que também é chamado Levi, o emissário ex-publicano, primeiramente compôs em letras hebraicas o evangelho do Messias na Judéia, para aqueles que vieram a crer dentre a circuncisão. Quem posteriormente o traduziu para o grego não é certo o suficiente. Além disso, este texto hebraico ainda é mantido até hoje na biblioteca de Cesaréia que Panfílio o mártir estudiosamente reuniu. Recebi uma oportunidade dos Nazarenos de copiar este volume, que é usado em Bereia, cidade da Síria. Em tal evangelho, deve-se notar que, quer o evangelista, quer por sua própria pessoa quer pelo Senhor e Salvador, faz uso dos testemunhos das escrituras antigas, ele não segue a autoridade dos setenta tradutores, mas o hebraico." (Sobre Homens Famosos 3)

"O primeiro de todos é Mateus, um publicano codenominado Levi, que publicou um evangelho na Judéia na língua hebraica, especialmente em razão daqueles que creram em Cristo dentre os judeus." (Prólogo dos Quatro Evangelhos)

"Por fim Mateus, que escreveu o evangelho na língua hebraica..." (Epístola a Damásio 20)
"No evangelho que os Nazarenos e os Ebionitas usam, que recentemente traduzimos do hebraico para o grego, e que é chamado por muitos de o autêntico de Mateus..." (Comentário sobre Mt. 12:13)

"No evangelho hebraico segundo Mateus está assim: Nosso pão para amanhã nos dá hoje, isto é, o pão que Tu nos darás no Teu Reino nos dá hoje." (Comentário do Sl. 135)

"E [os Nazarenos] têm o evangelho segundo Mateus bem completo no hebraico. Pois dentre eles ainda é claramente preservado, assim como foi escrito desde o princípio em letras hebraicas." (Panarion 29:9)

"No evangelho segundo os Hebreus, que de fato é escrito na língua Caldéia e Siríaca, mas em letras hebraicas, os quais os Nazarenos usam até hoje, segundo os emissários, ou como a maioria se refere a ele: segundo Mateus, o qual também é preservado na biblioteca de Cesaréia..." (Contra os Pelagianos 3:2)

Epifânio - século IV:

"E eles [seitas judaicas] próprios também aceitam o evangelho segundo Mateus... Mas eles o chamam 'segundo os Hebreus'." (Panarion 30:3)

"No evangelho que é chamado segundo os Hebreus, eu encontrei ao invés do pão supersubstancial, eu encontrei mahar (מהר), que significa "de amanhã", de modo que o sentido seria: Nosso pão de amanhã, isto é, o [pão] futuro dá nos hoje." (Comentário sobre Mt. 6:11)

Rabanus Maurus - século IX:

"Deve-se notar que no evangelho segundo os Hebreus que os Nazarenos e os Ebionitas usam, e que é chamado por muitos de o evangelho autêntico de Mateus..."

A Bíblia da Igreja Sírio-Ortodoxa é conhecida como Peshitta. Ela foi preservada milagrosamente da destruição até chegar ao ocidente no século XIX. É a versão padrão da Bíblia cristã no siríaco (ou aramaico), língua utilizada do Nazareno, da sua mãe e dos seus discípulos, nas igrejas de herança síria.

Enquanto a maior parte da igreja primitiva (ocidental) optou pela Septuaginta Grega, ou traduções, a partir dela, do Antigo Testamento, as igrejas siríacas tiveram seu texto traduzido diretamente do hebraico por volta do segundo século. Já o Novo Testamento da Peshitta tinha-se tornado o padrão até o início do quinto século, substituindo as duas primeiras versões Siríacas dos Evangelhos.

Os exemplares da Bíblia, com exceção dos pergaminhos do Mar Morto, são o Codex Vaticanus, conservado na Biblioteca do Vaticano e do Codex Sinaiticus ,no Museu Britânico. Mas a Igreja Anglicana obteve no século XIX, as cópias da Bíblia aramaica de Kerala, que se supõe ter sido tão antigas quanto às cópias preservadas no Vaticano e em Londres. Estes tesouros nacionais indianos estão agora na Universidade de Cambridge, no Reino Unido.

A Bíblia foi escrita originalmente em aramaico, hebraico e grego. No início do quinto século D.C., Jerônimo a traduziu totalmente para o latim. Embora esta versão da Bíblia, conhecida como Bíblia Vulgata, seja a principal versão majoritária utilizada pela Igreja Católica Romana (ICAR), existe outra versão guardada por um ramo do Cristianismo que tinha se estabelecido em Antioquia, na Síria. Sua versão da Bíblia supõe-se ter sido levada a Malabar, na Índia, com o Cristianismo no primeiro século D.C. Para este lugar, conforme a tradição, dirigiu-se Mar Thoma (São Tomé), um dos doze apóstolos de Cristo. [...]

A comunidade cristã indiana em Malabar utilizou-se, desde o início, a versão da bíblia siríaca. Contudo, com a chegada de portugueses católicos romanos, em 1498, à Índia, apesar de ficarem felizes por encontrar uma comunidade cristã nativa em Malabar, se propuseram eliminar a influência do Patriarca de Antioquia da Igreja Indiana e pretendiam que os cristãos indianos transferissem sua aliança para o Papa, em Roma. Isto provocou conflitos frequentes entre os portugueses e a comunidade cristã indiana em Malabar, ao ponto de, em 1599, intentarem a destruição da "Bíblia siríaco-aramaica".

O clero siríaco não tinha suspeitado das más intenções dos portugueses, além de não conseguir salvar algum dos livros teológicos. Mas, providencialmente, o comunicado do Arcebispo Português Menezes de Goa de trazer volumes teológicos a Uday-Amperor, não havia chegado a uma das igrejas remotas da montanha do centro de Malabar. Por isso, uma cópia da versão siríaca da Bíblia escapou da destruição! Mais tarde, esta cópia passou a ser o mais preciso volume da Igreja Síria na Índia e um véu de segredo rodeou esta Bíblia, que estava "perdida". Seu paradeiro é pouco conhecido nos escalões superiores da Igreja Síria Ortodoxa. [...]

Para a Índia, é uma questão de grande orgulho que este país - cujas principais religiões incluem o Hinduísmo, o Islamismo, o Cristianismo, o Budismo, Jainismo e o Sikhismo, e o último refúgio do Zoroastrianismo e da fé judaica na Ásia -, tenha sido também o país onde tais cópias raras da Bíblia foram conservadas com êxito ao longo de séculos, até mesmo antes da Europa aceitar o Cristianismo.

O Manuscrito DuTillet

A versão hebraica DuTillet de Matitiyahu vem do manuscrito que foi confiscado dos judeus por parte da Igreja Católica, em Roma, no ano de 1553. Em 12 de Agosto de 1553, o papa Julius III assinou um decreto banindo o Talmud de Roma. Tal decreto foi executado justamente num Rosh HaShaná, em 9 de Setembro, e qualquer coisa que se parecesse com o Talmud ou fosse escrita em caracteres hebraicos foi confiscada dos lares e sinagogas judaicas. Na ocasião, o bispo francês Jean DuTillet estava visitando Roma. Ele ficou espantado ao ver um manuscrtio de Matitiyahu em meio aos demais manuscritos hebraicos. Possivelmente, tal manuscrito pertencera a uma família de judeus nazarenos que haviam ainda permanecido apesar das perseguições. DuTillet obteve o manuscrito e retornou à França, doando-o para a Bibliotheque Nationale de Paris, onde permanece até hoje como ms. hebraico 132.

Apesar de ignorado pela grande maioria da cristandade, muitos teólogos que avaliaram o manuscrito chegaram à conclusão de que o texto é anterior ao grego. Schonfield, por exemplo, escreve:

"... certas provas linguísticas... parecem apontar que o texto hebraico [DuTillet] é anterior ao grego, e que certas renderizações do grego podem ser devido a leituras equivocadas do original hebraico." (An Old Hebrew Text of St. Matthew's Gospel; 1927, p.17)

O Manuscrito Munster

O manuscrito Munster foi publicado por Sebastian Munster, um professor suíço de hebraico e aramaico, em 1537 (e republicado em 1557). A história de sua publicação é curiosa. Em seus livros acerca do hebraico, Munster frequentemente dava exemplos vindos de um manuscrito hebraico de Matitiyahu que ele havia recebido de judeus nazarenos. Após diversas solicitações de seus alunos, Sebastian Munster então publicou o seu manuscrito.

Em sua carta ao rei Henrique VIII, Munster afirma que o manuscrito que havia recebido não estava em estado perfeito de conservação, e possuía diversas lacunas no texto. Tais lacunas foram preenchidas pelo próprio Munster.

Contudo, em 1551, Johannes Quin-Quarboreus de Aurila, professor de hebraico e aramaico na College de France, e colega de Sebastian Munster, publicou uma versão do manuscrito Munster na qual indicava e comentava o preenchimento das lacunas feito por Munster. De possa das anotações de Munster, e também tendo como fonte outros manuscritos hebraicos ao qual teve acesso, Quin-Quarboreus fez revisões ao manuscrito, corrigindo alguns dos preenchimentos feitos por Munster.

Quin-Quarboreus afirma, no prefácio de sua edição do manuscrito, que o manuscrito de Munster e os demais manuscritos ao qual ele próprio teve acesso estavam em concordância com o manuscrito original em hebraico de Matitiyahu.

O Siríaco Antigo

Um fato relativamente desconhecido para o Cristianismo é a existência de dois manuscritos antigos em aramaico dos 4 livros das Boas Novas, datando do século 4. O primeiro foi descoberto pelo Dr. William Cureton em 1842, num monastério no Vale dos Lagos de Naton, no Egito.

Este manuscrito é conhecido como Codex Syrus Curetonianus, ou o Cureton, e se encontra no British Museum sob o número de 14451. O segundo foi descoberto pela Sra. Agnes Smith Lewis, em 1892, no monastério de Santa Catarina, próximo ao Monte Sinai, no Egito. O manuscrito é conhecido como Codex Syrus Sinaiticus, ou Siríaco Sinaitico, catalogado como Ms. Siríaco Sinaitico No. 30. Segundo Cureton, tais manuscritos seriam baseados no texto original dos apóstolos.

O Siríaco Antigo assemelha-se muito à Peshitta, contudo, a idade dos manuscritos e alguns fatores linguísticos levam a crer que a Peshitta tenha sido uma revisão do Siríaco Antigo. O principal indício é o de que ambas as famílias de manuscritos possuem um aramaico bem próximo do dialeto galileu do primeiro século, e com forte influência do hebraico.

Contudo, em alguns trechos, a Peshitta traz palavras que se aproximam mais do aramaico siríaco. Em tais trechos, o Siríaco Antigo preserva o dialeto galileu, dando fortes indícios de que a Peshitta deriva-se do Siríaco Antigo.

A Peshitta

O manuscrito dos Ketuvim Netsarim (Novo Testamento) da Peshitta é usado amplamente nas comunidades nestoriana e jacobita do Oriente. Apesar de seus manuscritos datarem dos séculos 4° e 5°, é possível comprovar que a Peshitta é anterior a tais datas. Uma das maiores evidências é o fato da Peshitta ser texto adotado por comunidades que foram rivais após o Concílio de Nicéia. Nenhuma das duas facções teria aceitado o manuscrito da outra. Portanto, é facilmente demonstrável que a Peshitta é anterior ao Concílio de Nicéia. Ao contrário do que alegam os que desconhecem a Peshitta, a mesma não se trata de uma tradução dos manuscritos gregos. Seus textos são por diversas vezes deveras diferentes das conhecidas famílias do grego, e em inúmeras passagens apontam para um texto sublinear ao grego - especialmente ao Texto Recebido, o qual deriva-se diretamente da Peshitta.

Nas palavras do patriarca da Igreja do Oriente, Mar Eshai Shimun:

"com referência à... originalidade do texto da Peshitta... desejamos declarar que a Igreja do Oriente recebeu as Escrituras das mãos dos próprios Apóstolos benditos no aramaico original, a língua falada pelo próprio nosso Senhor Yahushua o Messias..."

O termo "Peshitta" significa "simples", e foi dado porque a Peshitta é uma compilação simples das Escrituras nas línguas semitas.

O Judaikon

Fato pouco conhecido é o de que existem quase quarenta manuscritos de Matitiyahu no grego que trazem notas marginais sobre o texto original hebraico. A versão original é chamada de “Judaikon”, isto é, o “texto dos judeus”.

Cerca de treze notas marginais nos apontam para o texto hebraico. Em alguns casos, tais notas são confirmadas por Jerônimo, ou encontram eco também nos manuscritos hebraicos. Os trechos onde as notas sobre o “Judaikon” foram utilizadas se encontram devidamente referenciadas.

A Farsa da doutrina da trindade... quando a história desmente a Igreja católica

2015-01-06T17:55:00.000-08:00

Doutrina da trindade... uma farsa da igreja católica... um tiro no próprio pé.

Mateus 28:19

Introdução: O texto de Mateus de 28:19 é sine qua nom na questão do batismo bíblico, pois ele aparece na forma alongada em todos os manuscritos gregos, em destaque ao textus receptus e ao texto crítico. Estaríamos sem luz quanto a este divisor de águas? Acredito que não, pois o Eterno não é Yahuwah de confusão e sim de paz! Jamais Ele nos deixaria sem luz. O propósito deste artigo é esclarecer este controvertido assunto de vital importância para a unidade da fé do povo do Eterno.

Críticos textuais denunciam o texto atual de Mateus 28:19 como resultado de uma falsificação dos originais. E o fazem com base nas obras de Eusébio, quem foi Eusébio de Cesaréia?

‘O mais importante escritor no primeiro quarto do quarto século foi Eusébio de Cesaréia... Eusébio era um homem de pouca originalidade ou juízo independente. Mas ele era grandemente versado na literatura Grega Cristã do segundo e terceiro séculos, parte da qual está irreparavelmente perdida, e as gerações subsequentes têm um grande débito para com sua honesta, e algumas vezes não pouco prejudicada, erudição’...
Eusébio de Cesareia (c. 275 — Cesareia, 30 de Maio de 339) (chamado também de Eusebius Pamphili, "Eusébio amigo de Pânfilo") foi bispo de Cesareia e é referido como o pai da história da Igreja porque nos seus escritos estão os primeiros relatos quanto à história do Cristianismo primitivo. O seu nome está ligado a uma crença curiosa sobre uma suposta correspondência entre o rei de Edessa, Abgaro e Jesus Cristo. Eusébio teria encontrado as cartas e, inclusive, as copiado para a sua Historia Ecclesiae.‘‘Dos autores dos testemunhais escritos do texto do Novo Testamento segundo se encontravam nos Manuscritos Gregos de 300-340 D.C., nenhum é tão importante quanto Eusébio de Cesaréia, pois ele viveu na maior Biblioteca Cristã daquela época, aquela que Orígenes e Pamphilius, nominadamente, coletaram. Não é exagero dizer que a partir desta simples coleção de manuscritos em Cesaréia deriva a maior parte da literatura ante-Nicênica remanescente. Nesta Biblioteca, Eusébio deve ter manuseado habitualmente códigos dos evangelhos duzentos anos mais antigos que o mais antigo dos grandes manuscritos que temos agora em nossas bibliotecas’.”. (Fonte: A Closer Look at Matthew 28:19, A Study In Textual Criticism, Edited By Mark Kennicott, 2000, pág. 13).

‘Eusebius Pamphili, Bispo de Cesaréia na Palestina, um homem de vasto conhecimento e erudição, e que adquiriu fama imortal por seus trabalhos em história eclesiástica, e em outros ramos do conhecimento teológico. ... até cerca de 40 anos de idade ele viveu em grande intimidade com o mártir Pamphilius, um homem instruído e devoto de Cesaréia, e fundador de uma extensa biblioteca ali, da qual Eusébio derivou seu vasto conhecimento’.
‘Eusebio, a cujo zelo nós devemos a maior parte da história conhecida do Novo Testamento’. Dr. Wescott, em ‘General Survey’, pag. 108

‘Eusébio era um historiador imparcial, e teve acesso aos melhores auxílios para compor uma correta história, segundo sua época permitia’.” (Fonte: A Closer Look at Matthew 28:19, A Study In Textual Criticism, Edited By Mark Kennicott, 2000, págs. 12 e 13).

“No seu ‘Textual Criticism of the New Testament’ Conybeare escreve:
‘É claro, portanto, que dos manuscritos os quais Eusébio herdou do seu predecessor, Pamphilius, em Cesárea, na Palestina, alguns ao final preservaram a passagem original, nos quais não havia nenhuma menção do batismo em nome do Pai, Filho e Espírito Santo. Foi conjecturado por Dr. Davidson, Dr. Martineau, pelo Decano de Westminster, e pelo Prof. Harnack (para mencionar alguns nomes dentre muitos) que o texto recebido aqui não poderia conter as próprias palavras de Jesus; isso muito antes de ninguém, exceto Dr. Burgon, que manteve a descoberta para si, ter notificado a forma do texto apresentada por Eusébio’.” (grifos nossos) (Fonte: A Closer Look at Matthew 28:19, A Study In Textual Criticism, Edited By Mark Kennicott, 2000, pág. 15).

“De acordo com o editor do Christadelphian Monastshefte, Eusébio, entre seus muitos outros escritos, compilou uma coleção de textos corrompidos das Santas Escrituras, e ‘a mais séria de todas as falsificações denunciadas por ele é sem dúvida a tradicional passagem de Mateus 28:19.’...

De acordo com Conybeare:‘Eusébio cita este texto (Mat. 28:19) vez traz vez em obras escritas entre os anos 300 e 336, nominadamente em seus longos comentários sobre Salmos, Isaías, sua Demonstratio Evangélica, sua Theophany... em sua famosa história da Igreja... Nestas obras de Eusébio, encontramos dezoito citações de Mateus 28:19, e sempre da seguinte forma: ‘Ide e fazei discípulos de todas as nações em meu nome, ensinando-os a observar todas as coisas, tudo o que Eu vos ordenei’... E Eusébio não se contentou meramente em citar o verso nesta forma, mas ele mais de uma vez comenta sobre ele em uma forma tal que parece querer mostrar quanto ele fixou-se pelas palavras ‘em meu nome’. Assim, em sua Demonstratio Evangélica, ele escreve como segue (col. 240, p. 136):

‘Mas ele não os ordenou ‘fazer discípulos de todas as nações’ simplesmente e sem qualificação, mas com a adição essencial ‘em meu nome’. Pois tão grande era a virtude vinculada a este apelo que o Apóstolo diz, ‘Deus lhe deu um nome acima de todo nome, para que ao nome de Jesus se dobre todo o joelho no céu, e na terra, e sob a terra’. Estava certo, portanto, que ele deveria enfatizar a virtude do poder residente em seu nome, mas escondido de muitos, e por isso diz aos seus Apóstolos, ‘Ide, e fazei discípulos de todas as nações em meu nome’.” (grifos nossos) (Fonte: A Closer Look at Matthew 28:19, A Study In Textual Criticism, Edited By Mark Kennicott, 2000, págs. 13, 14)

“Porém quando volto meus olhos em direção a evidencia do poder da Palavra, que a multidões ganhou, e que enormes igrejas têm sido fundadas por aqueles iletrados discípulos de Jesus, não em obscuros e desconhecidos lugares, mas nas mais nobres cidades, quero dizer, a Roma Real, Alexandria, Antioquia, todo o Egito e Líbia, Europa e Ásia, em aldeias entre as nações, me vejo irresistivelmente forçado a voltar meus passos e buscar a razão, e a confessar que eles só puderam ter tido êxito em sua atrevida aventura, pelo poder mais divino e mais forte que o do homem, e pela colaboração daquele que disse: “Fazei discípulos de todas as nações em meu nome”. Eusébio de Cesareia. Demonstração do Evangelho. Livro III, Capítulo 7.

“Com certeza, com o poder de Cristo, que lhes havia dito: “Ide e fazei discípulos de todas as nações em meu nome”. Eusébio de Cesareia. História Eclesiástica. Livro III. 24.6.

É visível que em todas as referências que Eusébio faz ao mandamento divino de Mateus 28: 19 nos seus livros: Demonstração do Evangelho, e História Eclesiástica, sempre com confidencia repete as palavras do Mestre que disse; “ide e fazei discípulos de todas as nações em meu nome”.

Nenhum dos quatro evangelhos e nem os demais livros da segunda aliança mencionam mandamento algum da parte do Mashiach de ir batizar, mas sim encontramos de ir fazer discípulos. De fato se a fórmula batismal trinitariana tivera sido verdadeiramente palavras de nosso Messias, por que não é mencionada nem sequer uma vez por eles? A verdade porque não a mencionaram nem sequer uma vez é porque Yahushua não a disse. Ao contrário Lucas menciona a ordem divina ao dizer: “... e ser-me-eis testemunhas tanto em Jerusalém como em toda a Judéia e Samaria, e até aos confins da terra”.[Atos 1:8]. Este texto está em perfeita harmonia com as palavras de Mateus registradas por Eusébio: “ide e fazei discípulos de todas as nações em meu nome”.

Quando apareceu a versão em grego de Mateus? Possivelmente nunca se saiba, sua investigação não é motivo de interesse da igreja romana. E nem de suas filhas, além de que, Jerônimo claramente expõe que já em seu tempo era desconhecida a pessoa que o fabricou. Claro que o credo apostólico de maneira alguma tem as suas bases sobre o escrito hebreu original de Mateus 28: 19 o que já está demonstrado pelas fontes acima citadas que a ordem de Yahushua aos apóstolos foi a de fazer discípulos, sem que contenha nenhuma referencia ao batizar, e muito menos a batizar em nome do Pai, do Filho e do espírito santo.

Dentro dos escritos de Eusébio de Cesaréia, contém 17 citações em seus trabalhos antes de Nicéia, Eusébio cita Mateus 28:19 como “ide fazei discípulos de todas as nações em meu nome” sem mencionar o comando do batismo da Trindade.

“… o mestre resolveu suas dificuldades, pela adição de uma frase, devem triunfar em MEU NOME. ' Não os ordenou simplesmente e indefinidamente “fazer discípulos de todas as nações”, mas com a adição necessária “em meu nome.” E o poder de seu nome que é assim tão grande, que o Apóstolo diz: “Deus deu-lhe um nome que estivesse acima de cada nome, ao nome de Jesus todo joelho deve se curvar, tanto os que estão no céu, quanto os que estão na terra, e sob a terra.” Há virtude no poder de seu nome, oculto da multidão, quando disse a seus Discípulos: “Ide, e fazei discípulos de todas as nações em meu nome.” A prova do Gospel, Vol. 1, editado e traduzido por W.J. Ferrar, 1981, página 157

Segundo o Morê (Professor) de Judaísmo do Período do Segundo Templo, da Universidade Hebraica de Jerusalém, David Flüsser em seu livro Judaísmo e Origens do Cristianismo, Vol. 1, pág. 156, a expressão "em Nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo" não foram mencionadas em todas as citações de Mateus 28:19 nos escritos de Eusébio ANTERIORES AO CONCÍLIO CRISTÃO DE NICÉIA(325 D.C.) sob a supervisão do imperador Constantino. O texto de Mateus 28:19 antes do referido Concílio era o seguinte: "Ide e tornai todos os gentios discípulos em Meu Nome , ensinando-os a observar tudo o que vos ordenei".

O comentário do Novo Testamente de Tyndale, I, 275:É freqüentemente afirmado que as palavras no nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo não são as ipsissima verba [exatas palavras] de Jesus, mas...uma adição litúrgica posterior.

Ademais, Eusébio foi pressionado pelo bispo cristão Atanásio (que teve participação no Con
cílio de Nicéia) a fazer a "inserção" Nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo, e, caso não a fizesse, seria exilado para a Espanha conforme as palavras do Rabino Joseph Shulam quando indagado ao mesmo sobre Mateus 28:19.

No Compêndio da História da Igreja de autoria de Frei Dagoberto Romag, I Volume, intitulado a Antiguidade Cristã, Editora Vozes pág. 90-93 e 143-145, diz que a ordem do batismo escrita em Mateus 28:19 (O Batismo em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo), saiu da Pena de Tertuliano no ano 197.

Tertuliano era natural de Cartago, filiado a doutrina da trindade de Montano. Escreveu o primeiro catecismo sobre o batismo da trindade, e acompanhado com este batismo, o sinal da cruz, e chamava-se "A fé de Irineu e Tertuliano".

Após sua morte no ano de 220, este dogma foi introduzido no ano 255 no primeiro sinódio dirigido por Cipriano. Tertuliano foi chamado de autor do batismo da idolatria (Dicionário Prático Ilustrado, edição, 1957., Lello & Irmãos-Editores pg. 1908).

O bispo de Roma, Estêvão I, não aceitou esse batismo como nova doutrina na Igreja de Catargo, mas não o eliminou. Sisto II aceitou a comunhão com a Igreja de Catargo, e em 313 em outro sinódio foi confirmada a ordem do batismo em Nome do Pai Filho e Espírito Santo, contrária aos donatistas que batizavam em nome de [Yahushua HaMashiach] (Compêndio da História da Igreja, pág. 191-193, Essência do Catolicismo, segunda Edição, pág. 173 ).

Os Donatistas protestaram contra o batismo em nome da trindade, e Constantino tirou as suas Igrejas, e confiscou os seus bens. Ário bispo da Igreja Apostólica ensinou, que o Messias é o filho primogênito e unigênito gerado pelo Eterno, e que a salvação consiste em crer nas duas pessoas da divindade (João 3:16-18, 14:1, 17:3), negou a trindade ensinando que o batismo para perdão de pecados é somente aquele praticado em nome de Yahushua HaMashiach.

Em 325, foi realizado o primeiro concílio em Nicéia, para confirmar a trindade e o batismo em seu nome, e esse concílio foi presididos por Constantino, o bispo Silvestre, Ozio e Atanásio, que negaram Cristo como princípio da criação de Deus (Provérbios 8:22-31, João 1:1-3, Colossenses 2:15-17) e sem prova desta verdade, estabeleceram o Dogma que em Deus há uma só pessoa que se manifestou como Pai, Filho e Espírito Santo em substância eterna (Compêndio da História da Igreja, pág. 165-166).

A negação da divindade como duas pessoas distintas é doutrina do Anti-Cristo ( I João 1: 2-4, 2: 18-26 ) , a partir do estabelecimento da trindade como dogma, começou a perseguição para aqueles que não aceitavam esta apostasia (livro: História do Cristianismo por A . E. Knight e W. Anglin, terceira edição, pág. 192-210, livro: História da Inquisição por Antônio José Saraiva, publicações Europa Portuguesa América)

A passagem de Mateus 28.19 e sua farsa trinitariana

2015-01-06T17:39:00.001-08:00

A AUTENTICIDADE DE MATEUS 28.19 COLOCADA A PROVA

Para Ricardo Nicotra, e outros antitrinitarianos, a passagem trinitária de Mt 28.19 foi incluída por alguns após o Concílio de Nicéia. Da página 42 até 55 de seu livro, ele concentra energias para, pelo menos, colocar em dúvida a autenticidade das palavras de Mt 28.19. Nicotra diz que existe “evidência histórica de que a versão original muito provavelmente tenha sido adulterada.” (Eu e o Pai Somos Um, p. 53).

Nicotra, e outros antitrinitários, teriam descoberto isso e Deus não foi poderoso em preservar a Palavra Dele...!? Nem deixou Deus nem uma única prova em forma de MSS que pudesse levar-nos a essa informação de forma objetiva?

Os argumentos de Ricardo Nicotra são:

1) Ele mostra que citações de Eusébio de Mt 28.19 não incluem as palavras ‘em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo’, juntamente com a versão de George Howard.

2) Ele apresenta as referências de fazermos o uso do Nome do Senhor Jesus.

3) Todos os batismos realizados em Atos foram feitos em Nome de Jesus.

4) Nenhum outro uso do Nome do Pai do Filho e do Espírito Santo foi usado na Bíblia.

5) Várias autoridades históricas são invocadas para indicar o Batismo em nome de Cristo, ao passo que o batismo, conforme Mt 28.19, seria um desvio.

Analisemos as objeções:

1) Sobre Eusébio, Nicotra diz: “Na maioria das vezes suas citações de Mateus 28:19 eram muito semelhantes a esta: “Ide e fazei discípulos de todas as nações em meu nome, ensinando os a observar todas as coisas que eu vos tenho ordenado [...] Temos plena convicção de que se os manuscritos que Eusébio tinha diante de seus olhos dissessem “em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo” ele jamais teria citado como citou “em meu nome” apenas.” (EPSU, p. 53). Mas depois ele acrescenta duas informações que deixam essa ‘prova’ em suspense:

· “Segundo a Enciclopédia de Religião e Ética, volume 2, pág. 380, Eusébio citou 21 vezes a comissão de Mateus 28, ou omitindo tudo entre “nações” e ensinando-os” ou, na forma mais frequente, “fazei discípulos de todas as nações em meu nome”.

· “É interessante notar que no final de sua vida, após o Concílio de Nicéia, Eusébio incluiu em obras como “Contra Marcelo de Ancira” e “Sobre a Teologia da Igreja” citações de Mateus 28:19 incluindo o batismo em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo.”

Aos trinitarianos fica a dica, quanto mais antiga a fonte mais fidedigna é a informação.

Isaías 14.12... por favor, aqui não é Satanás.

2014-06-13T06:57:00.001-07:00

Isaías 14,12 menciona o nome de “Lúcifer”. Eu ouvi dizer que este é Satanás. Lúcifer e Satanás são a mesma coisa?

R. : É triste mas, de vez em quando, estudantes da Bíblia atribuem a Palavra de Deus, fatos e conceitos que nem ensina e nem defende. Estas crenças imprudentes abrange uma ampla gama – indo desde de interpretações inofensivas a falsas doutrinas potencialmente perigosas.
Embora haja inúmeros exemplos dessas categorias que poderiam ser listadas, talvez um dos equívocos mais populares entre os leitores da Bíblia é que Satanás também é designado como “Lúcifer” dentro de suas páginas. Qual é a origem do nome de Lúcifer, qual é o seu significado e será que é sinônimo de “Satanás”? Aqui estão os fatos.
A palavra “Lúcifer” é usada na King James Version (versão do Rei Tiago inglesa, ou a Almeida Corrigida e Fiel, em português) apenas uma vez, em Isaías 14,12: “Como caíste do céu, ó Lúcifer, filho da alva! Como foste cortado por terra, tu que debilitavas as nações!” Por exemplo, a tradução de Antônio Pereira de Figueiredo verte Isaías 14,12: “Como caíste do céu, ó Lúcifer, tu que ao ponto do dia parecias tão brilhante?”
A palavra hebraica traduzida como “Lúcifer” é helel (ou heylel), da partir da raiz, Halal, Que significa “brilhar” ou “ter luz”. Keil e Delitzsch observaram que “este termo deriva seu nome de outros idiomas antigos também por causa de seu brilho impressionante, e é aqui chamado ben-shachar (Filho da alva)”… (1982, 7:311). No entanto, os tradutores da KJV não traduziram helel como Lúcifer por causa de algo inerente ao termo hebraico em si. Em vez disso, tomaram emprestado o nome da tradução da Bíblia de S. Jerônimo (383-405 d.C.) conhecida como o Vulgata Latina. Jerônimo, provavelmente acreditando que o termo estava descrevendo o planeta Vênus, empregou o termo latino “Lucifer” (“portador da luz”) para designar “a estrela da manhã” (Vênus). Só mais tarde originou-se a sugestão de que Isaías 14,12 ss. estava falando do diabo. Depois, o nome Lúcifer passou a ser sinônimo de Satanás. Mas é Satanás é “Lucifer”?
Não, não é. O contexto no qual o versículo 12 se encaixa começa no versículo 4, onde Deus disse a Isaías para “tomar esta parábola contra o rei da Babilônia, e dizer: ‘Como cessou o opressor! a cidade dourada deixou!” Em seu comentário sobre Isaías, Albert Barnes explicou que a ira de Deus acendeu-se contra o rei, pois o governante “não pretendia reconhecer qualquer superior, quer no céu ou na terra, mas decretou a si mesmo e suas leis deviam ser consideradas como supremas” (1950, 1:272). O orgulho no peito de tirar o fôlego do potentado impudente foi:

Eu subirei ao céu, eu exaltarei o meu trono acima das estrelas de Deus, e vou sentar-se sobre o monte da reunião, nas extremidades do norte; Subirei sobre as alturas das nuvens, e serei semelhante ao Altíssimo (vs. 13-14).

Como resultado de seu auto-endeusamento egoísta, o monarca pagão, posteriormente, iria experimentar tanto o colapso do seu reino como a perda de sua vida, um fim ignominioso que é descrito em termos vívidos e poderosos. “Todavia, no Seol serás precipitado, nas partes mais remotas do poço”, o profeta proclamou ao outrora poderoso rei. E quando o governador finalmente desce ao túmulo eterno, cativos do reino oculto o ameaçam, dizendo: “É este o homem que fazia estremecer a terra, e que fazia tremer os reinos?” (v. 16). Ele é denominado como um “homem” (v. 16), que morreria em descrédito e cujo corpo seria enterrado, e não em um sarcófago do rei, mas em covas reservadas para as massas oprimidas (vs. 19-20). Vermes iriam comer o seu corpo, e ouriços iriam varrer seu túmulo (vs. 11,23).
Foi neste contexto que Isaías se refere ao rei da Babilônia como “estrela da manhã” (“filho da manhã”, “filho da alva”) para descrever o outrora brilhante-mas-agora-esmaecido, uma vez elevado -mas-agora-diminuído ex-governante. Em seu Comentário Bíblico, EM Zerr observou que tais frases eram “… usadas figurativamente neste versículo para simbolizar a dignidade e o esplendor do monarca babilônio. Sua derrubada completa foi comparada com a queda da estrela da manhã” (1954, 3:265). Este tipo de fraseologia não deve ser surpreendente, já que “no AT., o fim de poderes nacionais corruptos é frequentemente retratado sob a imagem da queda dos luminares celestes” (cf. Isaías 13,10;.. Ez 32,7), portanto, muito apropriadamente, neste contexto, o monarca babilônio é descrito como uma estrela cadente [cf. ASV] “(Jackson, 1987, 23:15).
Em nenhum lugar dentro do contexto de Is 14, no entanto, Satã é descrito como Lúcifer. Na verdade, o oposto é verdadeiro. Em seu comentário sobre Isaías, Burton Coffman escreveu: “Estamos satisfeitos que a nossa versão (ASV) deixa a palavra Lúcifer fora desta versão, porque … Satanás não entra esta passagem como um sujeito”(1990, p. 141). O governante babilônico ia morrer e ser enterrado – um destino que nem está direcionado a Satanás. O rei foi chamado de “um homem”, cujo corpo era para ser comido pelos vermes, mas Satanás, como um espírito, não tem corpo físico. O monarca viveu e governou uma “cidade dourada” (v. 4), mas Satanás é o monarca de um reino de escuridão espiritual (cf. Efésios 6,12). E assim por diante.
O contexto apresentado em Isaías 14,4-16, não só não retrata Satanás como Lúcifer mas, na verdade, milita contra isso. Keil e Delitzsch proclamou firmemente que “Lúcifer”, como um sinônimo, “é um termo perfeitamente adequado para o rei de Babel, por conta da data de início da cultura babilônica, que chegou tão longe quanto a penumbra cinzenta de tempos primitivos, e também por causa de seu caráter astrológico predominante” (1982, p. 312). Eles, então, concluem corretamente que “Lúcifer, como um nome dado ao diabo, foi obtido a partir desta passagem … sem qualquer mandado de qualquer outra coisa, como relacionado com a apostasia e punição dos líderes angelicais” (pp. 312-313).

veja mais sobre a origem deste nome...

O que realmente significa SHEKINAH?

2013-12-23T05:29:00.003-08:00

Não são poucos os atormentados teológicos que tem aparecido nestes últimos dias para combater as verdades das Escrituras, as ideias são as mais variadas que se possa imaginar, o mais interessante é que começam a surgir argumentos tão fracos que qualquer estudo histórico das Escrituras derruba facilmente estas insanidades.

Existe uma grande dúvida sobre a palavra SHEKINAH, e por causa destes atormentados é que uma grande maioria do povo de Deus tem sido influenciado a apostatarem da fé, desacreditando até na existência de Satanás, pois não existindo Satanás evidentemente o pecado não existiria. Estarei expondo a verdade sobre a SHEKINAH segundo um contexto histórico, cultural e bíblico e não com fantasias teológicas que mais parece o mundo encantado de Bob.

Primeiro vamos desmistificar o termo, que até já disseram que tem haver com coisa ruim e que isso é coisa pagã, veja que o motivo primordial desta teoria de Bob é que o termo SHEKINAH é pagão, vejamos então:

Shekhinah é derivada do verbo hebraico שכן. No hebraico bíblico, a palavra significa literalmente, assentamento, habitação ou moradia, e é usada com freqüência na Bíblia hebraica (ver Êxodo 40:35: " Moisés não podia entrar na tenda da congregação, porquanto a nuvem permanecia [Shakhan] sobre ela, e a glória do SENHOR enchia o tabernáculo".

No Judaísmo está palavra Shechiná, (através da Literatura Rabínica) é uma energia cósmica poderosíssima em si mesma, que habita no "interior" do Universo e vivifíca-o, sendo a sua "alma" ou "espírito".

Vejam que a palavra começa a ter um tom ligado com Espírito, ou seja, a força do Espírito do criador do universo, mas notem que a palavra em questão significa apenas HABITAÇÃO, no que se referindo a Antiga Aliança era simbolizado pela Tenda ou até mesmo a Arca da Aliança,

Acompanhe este trecho da entrevista de Marcelo de Oliveira, escritor, pastor, hebraísta :

palavra “shekiná”, este vocábulo não aparece na Bíblia Judaica [ Tanakh] nem no N.T, sendo uma palavra derivada da raiz hebraica -נ -כ- ש (sh-k-n), cujo significado é “habitar”, “fazer morada”. Se perguntarmos a qualquer irmão, o que significa esta palavra, todos dirão: “a glória de Deus, presença de Deus”. Acontece que, “shekiná” não significa nada disso! O vocábulo “glória” no hebraico é “kavod” – o peso da glória de Deus.

A Shekiná, como uma idéia concreta, aparece só na literatura literatura rabínica, havendo somente “alusões” a esta presença divina, no meio do povo de Israel, na Torá, quando Deus disse ao seu povo :

וְעָשׂוּ לִי מִקְדָּשׁ וְשָׁכַנְתִּי בְּתֹוכָֽם׃: Ve Asu Li Mikdash Ve Shakhanti Betocham

- “e fareis um santuário para Mim, e habitarei no meio deles (dos israelitas)”[1];

“וְשָׁכַנְתִּי בְּתוֹךְ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, וְהָיִיתִי לָהֶם לֵאלֹהִים“

- “e habitarei no meio dos filhos de Israel, e serei-lhes por Deus”[2]; e

יְהוָה צְבָאֹות הַשֹּׁכֵן בְּהַר צִיֹּֽון׃

“o Eterno dos exércitos, aquele que habita em Sião”[3].

A palavra “shekiná” não está nas Sagradas Escrituras. Aprendemos também que “shekiná” não significa : glória, presença de Deus. Ela vem da raiz “shakhan” que significa – habitar, fazer morada. Esta idéia de “skekiná” aparece somente na literatura rabínica, onde os judeus cabalistas começaram a usá-la a partir do séc XIII. Devemos estar sempre prontos a aprender e não ir além da Escritura. Foi o que Lutero disse para Erasmo: “A única diferença entre eu [ Lutero] e você [Erasmo] é que eu me coloco debaixo da autoridade das Escrituras, e você se coloca acima dela.

Como você pôde ver, não existem referencias a esta palavra como sendo pagã, agora é claro se eu começar a pesquisar na internet querendo provar a ligação desta palavra com o paganismo, vou encontrar diversos sites Gnósticos que vão me levar a crer assim, visto que o objetivo deles é este. Estudar as Sagradas Escrituras partindo do ponto que elas são Hebraicas e não da Vulgata Católica Romana fica mais fácil para eu entender este caso, então esta palavra não tem nada a ver com derramamento do Espírito Santo, como a maioria das igrejas pentecostais afirma ser, o problemas de muitos esforçados é que partem suas pesquisas da Vulgata a tradução que mais paganizou as Escrituras Sagradas e as cartas da Renovação da Aliança, certa vez disse a um amigo que se quisesse mostraria a ele (pesquisando diversos sites) provas de que não somos seres humanos, a internet está cheias desses aventureiros do mundo de Bob, mas permaneceremos na verdade das Sagradas Escrituras.

Dicionário Internacional de Teologia do Antigo Testamento

2013-12-13T07:52:00.001-08:00

PARTE 1 - CLICK NA IMAGEM ABAIXO

PARTE 2 - CLICK NA IMAGEM ABAIXO

PARTE 3 - CLICK NA IMAGEM ABAIXO

LILITH NA BÍBLIA?-(3/3) Eva foi a segunda? - "TÁ NA BÍBLIA" - Bispo Dozane.

2013-12-06T08:53:00.001-08:00

LILITH NA BÍBLIA?-(2/3) Eva foi a segunda?-"SUBTITLED CORRECT" - "TÁ NA ...

2013-12-06T08:52:00.003-08:00